В документе сказано, что 6 января 2021 года двое мужчин проникли на территорию штрафплощадки в Одессе и там из двух автомобилей украли магнитолы и динамики. Ущерб, который они нанесли владельцам машин, оценили в 1455 грн и 493 грн.
Похитители спрятали магнитолы в рюкзаки, но бросили их, так как были замечены охраной штрафплощадки. Через некоторое время один из них вернулся, чтобы забрать украденное, и был задержан полицией.
В приговоре сказано, что одному из осужденных 23 года, второму – 19 лет. Оба ранее не были судимы, имеют неполное среднее образование и работают разнорабочими (один – официально, второй – нет). 23-летний мужчина вырос «в интернате без родителей, при этом маму не знал, а отец жил своей жизнью, создав новую семью», установил суд.
19-летний осужденный вырос в семье «практически с обоими родителями – матерью и отчимом». «Не учился, поскольку сразу пошел работать. В настоящее время работает разнорабочим в КФХ «Колос» и обеспечивает свою семью. Родной отец погиб, когда ему было шесть лет», – сказано в приговоре.
Судья пришел к выводу, что оба обвиняемых не являются социально опасными лицами, которые способны на системное совершение уголовных преступлений против собственности. Они признали свою вину и подтвердили факт кражи имущества.
«Допрашивая обвиняемых в судебном заседании, суд установил, что они фактически по своему развитию еще несовершеннолетние дети, хотя и имеют соответствующий возраст. […] В целом отношения собственности для обоих обвиняемых является определенным пробелом в знаниях. И это неудивительно, поскольку воспитанием обоих обвиняемых, очевидно, занимались не в достаточной мере. Об этом свидетельствуют в том числе язык, построение предложений, малый словарный запас слов, сами высказывания, создание сложных предложений для объяснения своих мыслей, точнее, отсутствие возможности и даже способности построения в уме сложного предложения. Об определенном детском, почти неразумном для взрослого человека поведении свидетельствуют также и обстоятельства правонарушения, которые показывают, что совершение кражи обвиняемыми происходило при наличии с собой всех документов, удостоверяющих личность каждого (паспорта и другие документы). При этом указанные документы были оставлены в рюкзаке на месте совершения правонарушения», – сказано в приговоре.
Суд выносил приговор с учетом смягчающих обстоятельств – «искреннего раскаяния и активного способствования раскрытию уголовного преступления». Отягчающих обстоятельств суд не установил.
Судья решил, что наказание в виде лишения свободы слишком строгое, не будет соответствовать ни личностям обвиняемых, ни правонарушению, которое они совершили. Он приговорил их к трем годам лишения свободы, но освободил от наказания, назначив по году испытательного срока.
«Суд далек от мысли, что только с помощью наказаний, установленных в уголовном законе, возможно исправить человека. […] Подводя итоги под мнением о виде наказания с испытательным сроком, суд считает, что на обвиняемых необходимо дополнительно наложить, кроме общих обязанностей, предусмотренных в ч. 1 ст. 76 Уголовного кодекса, обязанность, предусмотренную п. 6 ч. 3 ст. 76 Уголовного кодекса, придерживаться установленных судом требований о совершении определенных действий, которые будут заключаться в чтении книг», – сказано в приговоре.
При составлении приговора судья цитировал российского писателя Федора Достоевского и юриста-литератора Анатолия Кони, а также отрывки из повести «Приключения Тома Сойера» Марка Твена.
Он обязал 23-летнего и 19-летнего жителей Белгород-Днестровского района прочитать такие произведения:
- повесть «Приключения Тома Сойера» и роман «Приключения Гекльберри Финна» Марка Твена;
- повесть «Белый Клык»;
- стихотворение «Минають дні, минають ночі» Тараса Шевченко.
«Именно благодаря таким произведениям у ребенка и должны создаваться образы прекрасного, лучшего, которые он будет нести через всю жизнь. И если человек был лишен такого прекрасного в детстве, нужно компенсировать ему такие знания в настоящем. Фактически это вопрос духовного развития человека, вопросы любви к ближнему и уважения к праву собственности», – написал Гарский в приговоре.
Также осужденные должны являться для регистрации в уполномоченный орган по вопросам пробации и возместить процессуальные расходы на привлечение экспертов (по 2942 грн каждый). Как долго они могут читать книги и кто проверит выполнение ими этого обязательства, в приговоре не сказано.
Контекст:
Гарский работает судьей с 2005 года, в Малиновском суде – с 2010-го, сообщается на сайте движения «Чесно». В 2016–2017 годах претендовал на должность судьи Конституционного Суда, но не прошел конкурс.
Одесское издание «Думская» называет его «философом в мантии», которому «слегка за 40». Приговор по мужчинам, укравшим магнитолы, – не единственное решение, где Гарский цитирует классиков или философов или исследует биографию фигуранта, пишет СМИ.
«Главный участник любого процесса – проигравшая сторона. Именно для них я детально расписываю все детали, все подробности, все мотивы и ход своих мыслей. Хочу, чтобы человек понял, почему я вынес именно такое решение и в чем именно он был неправ», – объяснял судья «Думской», почему пишет «обстоятельные приговоры».
Судья из Одессы Александр Гарский признал двоих молодых людей виновными в краже. Одного приговорил к году условно, другого – к трем годам условно. Обязал регулярно являться в центр пробации, сообщать о перемене места жительства и так далее. А помимо этого, судья Гарский обязал осужденных читать Марка Твена, Джека Лондона и Тараса Шевченко.
«Я увидел, что они дети»
«Допрашивая обвиняемых в судебном заседании, судом установлено, что они фактически по своему развитию еще несовершеннолетние дети, хотя и имеют соответствующий возраст. Отвечая на вопрос сторон и суда, обвиняемый явно не понимает всех последствий возможной уголовной ответственности за совершение правонарушения против собственности. В целом отношения собственности для обоих обвиняемых являются определенным пробелом в знаниях. И это неудивительно, поскольку воспитанием обоих обвиняемых, очевидно, занимались не в достаточной мере» – так звучит цитата из приговора одесского судьи Александра Гарского по делу о воровстве.
Фигуранты – 23-летний Максим и 19-летний Руслан. Они вытащили из нескольких машин магнитолы и динамики. Их заметил охранник, они бросились бежать и выбросили рюкзаки. А потом за ними вернулись – и были задержаны. Помимо условного срока, судья Малиновского районного суда обязал Максима и Руслана прочесть книги Марка Твена, Джека Лондона и Тараса Шевченко.
«Я стараюсь в каждом деле подойти индивидуально к каждому человеку. Здесь я увидел, что они дети. Они не понимают, что совершили. Они улыбаются, не могут нормально какую-то свою мысль выразить. Для них это какая-то игра, но последствия могли быть гораздо серьезнее, чем они думали», – объясняет Александр Гарский.
Во время процесса судья интересовался, что могло сподвигнуть молодых людей на преступление. От Максима в детстве отказалась мать, а родной отец с мачехой сдали его в интернат. У Руслана отец погиб, когда тот еще учился в школе, юношу воспитывали мать и отчим. Денег вечно не хватало. Кроме Руслана в семье росли еще трое младших братьев. Из-за этого он бросил учебу, книги были не в приоритете. Сейчас Руслан и сам уже отец. Рассказывает, что на воровство они с товарищем решились, чтобы заработать на билет домой:
«Ему не хватало, его с работой тогда кинули. И так закрутилось, получилось. Мы ничего не отрицали, приняли все как есть, помогли следствию. Конечно, я в школе читал. Я до седьмого класса хорошистом был, а потом подрос, учебу забросил, друзья, знакомые…»
Среди произведений, которые по решению суда нужно прочитать осужденным, – «Том Сойер» и «Приключения Гекльберри Финна» Марка Твена, «Белый клык» Джека Лондона и стихотворение «Проходят дни, проходят ночи» Тараса Шевченко.
«Он так хорошо к нам отнесся, не дал по всей мере закона, а так вот, мягко. Больше не хочется в такую ситуацию попадать. Вечером после работы буду читать», – обещает Руслан.
«Я не обращал внимание на название, я обращал внимание на содержание, – объясняет выбор литературы судья Гарский. – Некоторые детские произведения нужно читать и взрослым. Там много чего полезного, и каждый может там из своей жизни увидеть сюжеты. Запомнилось – и мысль пришла сама собой. В англосаксонской системе правил такие решения принимаются очень часто, надо какую-то правовую традицию внедрять и в Украине».
Что думают библиотекари и психолог
Одесский судья благодаря своим решениям прославился на всю страну. Выбор произведений для Руслана и Максима оценили литераторы, филологи и библиотекари. Многие говорят, судья подобрал книги с глубоким смыслом, они дают возможность получить необходимый жизненный опыт.
«Жизнь не всегда так безнадежна, как кому-то кажется. Собственно, что и есть в «Белом клыке» Джека Лондона, где бесконечная тяга к жизни, к хорошему», – комментирует библиотекарь Ольга Нагорнюк.
Но есть и другие мнения. Директор детской библиотеки Татьяна Палий полагает, что наказанные могут просто не понять перечисленные судьей книги: «Мне кажется, что они вообще ничего не читали, и поэтому на первый взгляд кажется, что в этом возрасте им книги того же Марка Твена будут достаточно сложными. Им надо начинать, наверное, со сказок».
По мнению психолога Марии Фендюры, измениться можно в любом возрасте, и судья в этом случае взял на себя воспитательную функцию:
«[Прежде чем] осуждать, надо сначала пройти путь этих детей, понять, с чем они столкнулись в своей жизни, с какими сложностями. У них нет опыта, когда их понимают, принимают, если учитываем историю их жизни. И когда их еще отправляют в тюрьму – наказание такое привело бы к какому-то разочарованию в людях в целом. У такой меры наказания, [которую выбрал судья], есть шансы дать им возможность понять свою ошибку, найти другие возможности в жизни, реализовать себя».
Адвокат Александр Гладенко, комментируя решение судьи, назвал его и законным, и человечным:
«Это способствует воспитанию и исправлению человека. Если люди, которые считают, что наказание в виде отбывания срока в специальных учреждениях способствует перевоспитанию человека, – я не знаю. Но уверен, что вряд ли наши учреждения ориентированы на эту функцию. Скорее делают хуже. У этих ребят есть шанс. Это послужит холодным душем, и они больше не будут повторять таких ошибок».
Контролировать исполнение приговора будет центр пробации. После прочтения книг Руслан и Максим должны будут сдать экзамен. А пока они готовятся, судья Гарский вынес новый приговор по еще одному делу о воровстве: обязал мужчину прочесть трилогию Льва Толстого «Детство. Отрочество. Юность» и выучить стихотворение Ивана Франко.
«Дать людям шанс» или «чтение из-под палки»? Судья Лариса Гольник об инициативе коллеги
В эфире Настоящего Времени мы обсудили инициативу судьи из Одессы с его коллегой – украинской судьей Ларисой Гольник. Она сейчас работает в Октябрьском райсуде Полтавы и известна в Украине борьбой за честное и справедливое правосудие, за независимость судей.
— Как вам такой приговор коллеги? Получится у него, по вашему мнению, перевоспитать этих парней?
— Я надеюсь, что получится. Я считаю, нужно, чтобы суд не только карал. Я согласна со своим коллегой – суд должен и воспитывать, давать шанс тем людям, которые оступились. Это называется индивидуальный подход к каждому человеку. Поэтому я думаю, что в данной ситуации это должно сработать. Я тоже читала об этом, очень редко, когда судьи своими решениями становятся известными на всю Украину. Это тот положительный пример, который мы сейчас видим.
— В приговоре судья ссылается на статью 76 Уголовного кодекса Украины, где описаны обязательства, которые суд может наложить на людей при условном сроке. Там есть пункт 6: «Придерживаться установленных судом требований о в том числе проведении досуга». Если так трактовать эту статью, судья, получается, может присудить, например, петь арии по утрам или танцевать гопак на площади перед прохожими?
— Конечно, есть и достаточно скептическое отношение к этому. Нельзя так массово, практически к каждому такое применять – это действительно должен быть индивидуальный подход. Может ли [такое решение судьи] для этого человека повлиять на его дальнейшую жизнь? Видимо, судья подумал, он считает, что через книги возможно перевоспитать этих людей. Тут есть и другая сторона медали, кроме такой позитивной: как же этот приговор будет проверяться? Если эти осужденные не выполнят приговор суда – то как же тогда они будут отбывать наказание?
— Вообще непонятно, честно говоря. Они придут в центр пробации, а там им говорят: «Перескажите содержание», – так это должно быть?
— Да, тут как раз возникает вопрос, как это должно происходить. Знаете, я тоже начала читать, интересоваться, а как же в других странах… Тут действительно [судья] должен быть тонким психологом, тут нужно понимать, что не каждый человек может через книжку измениться.
— Правильно ли я поняла, что этот приговор лежит в рамках украинского законодательства и теоретически любой судья вправе что-то подобное нестандартное присудить?
— Конечно, в принципе этот приговор в рамках законодательства, и он как бы действительно может быть возложен на определенный досуг. Но обычно судьи с таким определенным формализмом подходили к этой статье. Что значит досуг? То есть прибывают в вечернее время туда, где распиваются спиртные напитки, например. Это более понятно.
— Так трактовалась статья.
— Скажем так: я, допустим, не ожидала, что к ней можно так оригинально подойти.
— Будете теперь использовать эту практику?
— Я сейчас не рассматриваю уголовные дела, поэтому я не буду применять, но в принципе для себя на заметку возьму.
Но я скажу еще, что я по первому образованию педагог. И поэтому я думаю, что нужно очень осторожно относиться к такому обязательному чтению, потому что обязаловка может иметь негативный подтекст: «меня заставляют читать».
— Хочется через какое-то время отыскать этих парней и понять, повлияет или нет.
— Это интересно. Некоторые психологи как-то очень настороженно относятся к такого рода мере наказания. Поэтому нужно следить за этим и смотреть, возможно, какие-то научные исследования провести.