Что лучше книга или экранизация сочинение

   Современное поколение часто спорит о том, нужно ли читать книги в XXI веке. Кто-то считает это бессмысленным занятием, а саму книгу —артефактом, которое уходит все дальше в прошлое. Другие же, напротив, признают страницы с текстом чуть ли не главным достоянием. Тем не менее, обе стороны читают книги, но нужно ли это делать в современном обществе? Я думаю, что конечно необходимо читать книги, ведь именно из книг мы получаем знания и черпаем полезную для нас информацию.  
   Обратимся к роману Р. Брэдбери  Â«451 градус по Фаренгейту».   Это произведение иллюстрирует мир без книг. В  Ð±ÑƒÐ´ÑƒÑ‰ÐµÐ¼ они под запретом – их сжигают. Из-за отсутствия  Ð¸ÑÑ‚очника знаний, происходит деградация человека. Он  Ð½Ðµ может правильно мыслить,  ÑƒÑ‚рачивает потребность в  Ð¿Ð¾Ð¸ÑÐºÐµ знаний. Главный герой один из таких, он исправно выполняет свою работу, и не задумывается о причинах  ÑƒÐ½Ð¸Ñ‡Ñ‚ожения книг, пока однажды не встречает Клариссу. Она подталкивает  ÐµÐ³Ð¾ к чтению книг. И действительно, после того, как он начал интересоваться книгами, мир для него изменился. Теперь  Ð“ай видит  Ð²ÑÐµ пороки общества и  Ñ€Ð°Ð·Ð¾Ñ‡Ð°Ñ€Ð¾Ð²Ñ‹Ð²Ð°ÐµÑ‚ÑÑ в нём. Из равнодушного ко всему человека он превращается в личность со своими взглядами на жизнь и моральными принципами.  Ð’ итоге можно сделать вывод: в не читающем обществе происходит спад нравственности, люди становятся заложниками собственного незнания, что приводит к полной потери индивидуальности человека.
   Другой пример, который доказывает, что нужно читать книги в двадцать первом веке, можно привести и из реальной жизни. Большинство преподавателей русского языка и литературы замечают тенденцию деградации языка. Школьники и студенты часто допускают ошибки как орфографические, так и пунктуационные в сочинениях, диктантах и просто в речи. Люди, которые читают книги запоминают правильное написание слов, у них поднимается интеллект увеличивается словарный запас. Однако среди литературы пользуют спросом не классика или детективные истории, а научные издания, исследовательские журналы и книги в области инновационных технологий, которые полезны только узкому кругу лиц.
   Таким образом, книги важны для нас, потому что они развивают характер и в них можно найти ответы на многие интересующие нас вопросы. Людям, которые не читают будет трудно формировать свои мысли.

Здравствуйте, Арслан!

Вам удалось в своем сочинении выстроить самостоятельное рассуждение в соответствии с заявленной темой.

Согласно  ÐºÑ€Ð¸Ñ‚ÐµÑ€Ð¸ÑÐ¼ проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

К1 (соответствие теме) + 1 балл.

К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.

В сочинении представлен один литературный аргумент. Анализ произведения выполнен на поверхностном уровне, однако попытки проанализировать, а не просто пересказать текст, прослеживаются. В изложении литературного аргумента допущены логические ошибки.

К3 (логика и композиция) + 1 балл

Ошибки

Утверждение противоречит ранее высказанной мысли. Первая сторона вряд ли читает, раз считает это бессмысленным занятием.

Тезис спорный, не выдержит возражений. Черпать информацию сегодня можно не только и не столько из книг, равно как и получать знания.

Кто такой Гай? Откуда он взялся? Не назвав героя по имени и фамилии в начале рассуждения, вы допустили логическую ошибку.

Это абсурдное утверждение. Язык — совершенная система, он не может деградировать.

Почему вы так решили? Чем это подтверждается, какими данными? На мой взгляд, это голословное утверждение, не соответствующее действительности.

Суждение про характер никак не доказано в тексте сочинения и не вытекает из предыдущего рассуждения, поэтому является нелогичным.

К 4 (речь)+ 1 балл

Фраза неточная. Непонятно, с кем спорит поколение и как вообще поколение может спорить. Более корректная формулировка: Некоторые представители современной молодежи сомневаются в том, нужно ли читать книги в 21 веке.

Фраза неточная и недостаточная по смыслу. Непонятно, о каком достоянии идет речь. Страницы с текстом не синоним слова книга, поскольку инструкция к пылесосу тоже представляет собой страницы с текстом, но вряд ли их можно считать достоянием культуры.

Правильно: показывает, каким может стать мир без книг.

Плеоназм.

В устной речи нельзя допустить орфографические и пунктуационные ошибки, т.к. в ней нет букв и знаков препинания.

Правильно: повышаются интеллектуальные способности, развивается интеллект.

Пропущено слово. Правильно: среди произведений литературы.

Ошибка в выборе паронима. Правильно: формулировать мысли.

К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 14, допустимо: 16

Орфография

в нечитающем; к полной потерЕ

Пунктуация

Вводное слово, требуется обособление.

Лишняя запятая.

Пропущено тире между подлежащим и сказуемым.

Запятая не ставится.

Запятая не нужна.

Пропущена запятая после придаточной части и между грамматическими основами.

Пропущена запятая после придаточной части.

Запятая не нужна.

Грамматика

Правильно: тенденцию К деградации.

Правильно: пользуюТСЯ

Нарушение согласования. Правильно: артефактом, который…

Ошибка в построении сложноподчиненного предложения. Слово «ÐºÐ¾Ñ‚Ð¾Ñ€Ñ‹Ð¹» относится к «Ñ‚ÐµÑ…Ð½Ð¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸ÑÐ¼», а должно относиться к «Ð½Ð°ÑƒÑ‡Ð½Ñ‹Ð¼ изданиям».

Общий вывод по работе

Итак, Арслан, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над логикой и речевым оформлением. Старайтесь приводить два литературных аргумента.

Количество ошибок почти критическое, будьте внимательнее.

Удачи!

    Ð›ÑŽÐ´Ð¸ часто обращаются к книгам для того ,чтобы  Ð½Ð°Ð¹Ñ‚и ответ на интересующий их вопрос, понять как лучше стоит поступить в той или иной ситуации, и  Ñ‚Ð°Ðº же разобраться в себе. Для меня книги это способ остаться один на один со своими мыслями. Читая книги, можно найти себя настоящего, переосмыслить своё поведение и начать жить по-другому.

    Ð’ часто бывают такие ситуации, когда ты не знаешь как стоит поступить лучше. Сложно выбрать правильный путь, ведь мы не знаем к чему могут привести наше решения. Долгое время я была не решительной и  Ð¾Ð±Ð´ÑƒÐ¼Ñ‹Ð²Ð°Ð»Ð° каждое своё действие. Но однажды на просторах Интернета я наткнулась на роман  Ð¿Ð¾Ð»ÑŒÑÐºÐ¾Ð³Ð¾ писателя Анджея Сапковского «Ð’ÐµÐ´ÑŒÐ¼Ð°Ðº». Это произведения состоит из рассказов о путешествиях Герольда, но меня особенно запомнилась одна глава, в которой главный герой оказался перед выбором: убить дитя, рождённое в солнечное затмение, которое согласно поверьем считается сущим злом или же убить заказчика, который всю свою жизнь потратил на проведение опытов над подобными детьми. Герольд решает отказаться от выбора, так как не знает что было бы правильнее, но в последствии уметают оба. Этой историей автор хочет сказать, что любое наше действие приведёт к определенным последствиям, но мы все равно должны сделать свой выбор, ведь если мы не принимаем  ÐºÐ°ÐºÐ¸Ñ…-либо решений, это вовсе не значит, что ничего не изменится. Ганди однажды сказал: » Чтобы ты не дела  Ð² жизнь это будет не значительно, но очень важно чтобы ты это сделал». Я полностью согласно с этим высказыванием. Каждый наше действие влечёт за собой определенные последствия, но это не значит, что за бездействием ничего не следует. В Уголовном Кодексе РФ даже существует статья о бездействии, то есть не принятие решений тоже влечёт за собой ответственность. Эта книга изменила мою жизнь, я перестала бояться действовать и стала более решительной. Сейчас, находясь в трудной жизненной ситуации, я не боюсь совершить ошибку или сделать что-то неправильно.

    Ð¢Ð°ÐºÐ¸Ð¼ образом, можно сделать вывод, что книги помогают нам понять себя и найти верное решение в трудной ситуации. На своём собственном примере я поняла как одно произведение может помочь переосмыслить всю свою жизнь и впоследствии изменить её.

Добрый день. В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

К1-соответствие теме +1
Соответствие теме можно назвать весьма условным, так как многие предложения написаны так, что их трудно понять( с неоправданными грамматическими и орфографическими ошибками)

К2-наличие литературного аргумента+1
Имеется название литературного произведения, есть попытка рассказать о действиях главного героя, но это сделано так скудно, что необходимо проверяющим самим прочитать это произведение, чтобы понять, о чём вы говорите.

К3- логика и композиция+ 0 баллов

Композиция формально есть, но вступление по объёму больше, чем  Ð¿Ñ€Ð¸Ð²ÐµÐ´Ñ‘Ð½Ð½Ñ‹Ð¹ литературный аргумент. Лишь с 4 по счёту предложения из второго абзаца мы узнаём, о каком произведении вы собираетесь писать. Суть этого аргумента изложена в трёх предложениях, а потом вы даёте высказывание Ганди. Кто это? Мы не знаем, взяты  Ð»Ð¸ его слова  Ð¸Ð· произведения или это какой-то деятель ( может, вы имели в виду Индиру Ганди?). Логической связи между аргументом и цитатой не вижу, отсюда за К3 0 баллов

К4-речь+1 балл

Книги и их чтение- не могут быть СПОСОБОМ остаться наедине с самим собой, так как вы читаете чужие мысли, раздумываете над ними, а не над своими мыслями. Здесь нарушение логики. Можно было написать, что чтение книг-это ВОЗМОЖНОСТЬ  Ð¿Ð¾Ñ€Ð°Ð·Ð¼Ñ‹ÑÐ»Ð¸Ñ‚ÑŒ о своей  Ð¸ чужой жизни, сравнивая их.

Всё выделенное синим цветом-лишние слова.

наткнуться можно в темноте на что-то, а роман можно НАЙТИ

Придаточное с  ÑÐ¾ÑŽÐ·Ð½Ñ‹Ð¼ словом КОТОРОЕ непонятно к какому существительному относится: дитя или затмение, поэтому следует написать так:…убить рождённое во время солнечного затмения дитя, которое согласно поверьям считается сущим злом…

Что это за слово- улетают или умирают?

Если вы цитируете кого-то, то делать это нужно предельно внимательно, а здесь ваша запись осталась для меня загадкой.

Получается, что книга, изменившая вашу жизнь, — это Уголовный Кодекс. Видите, какой нехороший смысл получился из-за того, что вы поленились ещё раз назвать автора и произведение, о котором говорили выше.

Повтор однокоренных слов СВОЁМ — СВОЮ ( может-помочь- это тоже однокоренные слова).

Совершить ошибку или сделать что-то неправильно — это одно и то же.

Повтор союзов, причём они здесь вообще не нужны: что вы противопоставляете?

Заменим выделенное на МОЖНО ПОНЯТЬ СЕБЯ.

К5-грамотность+ 0 баллов

Орфография

ВПОСЛЕДСТВИИ( ПОТОМ); умирают-улетают???

Что бы ты ни делал в жизни, это будет незначительно…- так следует писать слова Ганди.

Нет такой статьи- непринятие решения, есть статья за неоказание помощи.

Пунктуация

Вы разве не знаете, что в СПП надо ставить запятую перед подчинительным союзом?

Грамматика

нашИ решения

Видо-временное несоответствие глагольных форм(настоящее время- будущее время)

КаждОЕ наше действИЕ(понятие согласования в роде, числе и падеже вам знакомо?)

Общее количество ошибок- 23, вы значительно превысили допустимый порог, за К5-0 баллов

Итак, ваша работа оценивается на «Ð·Ð°Ñ‡Ñ‘Ñ‚», но учтите все замечания по всем пяти критериям

Речевых ошибок у вас тоже очень много. Работайте над  Ð¸Ñ… устранением.
Успехов!

Многие спрашивают, когда мы, наконец, сможем вернуться к нормальной жизни. Если вкратце: никогда!.. Формируется «новая нормальность», радикально отличная от той, которую мы понемногу оставим позади…

Это цитата из сочинения, которое уже получило титул «книги года», если не скандала года. Авторы нам объясняют: теперь не будет ни собственности, ни денег, ни демократии, поскольку мы намеренно и успешно разломали мир до такой степени, что пути обратно уже нет. Книга называется «COVID-19: великая перезагрузка». Написали ее летом 2020 года Клаус Шваб (выпускник американского Гарварда и человек, создавший Давосский форум и рулящий им) и журналист левофутурологического толка Тьери Маллере.

За что клюют любителей «теории заговора»? За то, что — на их взгляд — где-то тайно заседает кучка могущественных людей, шаг за шагом реализующих программу уничтожения нашей жизни, и делают они это ради своей неограниченной власти. Вы начинаете со смехом допрашивать таких параноиков: где доказательства вашего заговора? Те предъявляют лишь свои умозаключения. И на этом беседа кончается.

Но если все делается открыто, нагло и пишутся книги-манифесты… Если лозунги или формулы из этой книги давно присутствуют в речах канадского премьера Джастина Трюдо или людей из предвыборной команды Джо Байдена («новая нормальность», «век медицины», «строим все обратно, но лучше»), то это уже не заговор. Это вызов нам, попытка запугать: у нас все получилось, а вы проиграли и бессильны.

Кто эти люди, считающие, что уже победили: во множестве комментариев на «Великую перезагрузку» называют Джефа Безоса, семью Уолтонов, Марка Цукерберга, Билла Гейтса — как же без него. Это все персонажи типа тех, что каждый год в январе ездят к Швабу в тот самый Давос, на ту самую конференцию. Хотя есть и другие, такого же масштаба богатств. Комментаторы книги Шваба напоминают нам: Давос — место, куда миллиардеры приезжают объяснять миллионерам, как должны жить бедные.

Конечно, наиболее интересный вопрос, причем тут присутствующий в названии книги вирус. И канадец Трюдо объясняет: вирус оказался кстати, «эта пандемия предоставила нам возможность для перезагрузки». Шваб, опять же открытым текстом, говорит: пандемия показала, «насколько быстро мы можем осуществлять перемены в стиле жизни». И еще, он призывает политиков не ослаблять ограничений, не снимать карантинов, каким бы ни было массовое сопротивление им. Дословно так: «Проблема рассинхронизации между двумя группами (теми, кто принимает решения, и общественностью), чей горизонт сильно разнится, стоит остро и справиться с ней в разрезе пандемии будет непросто… Они могут смутиться от стресса и стать «непослушными»: примем ли мы режим изоляции? Готово ли большинство из нас соблюдать правила или нет?». Так вот, говорит Шваб, сопротивление непослушных надо давить, способов сколько угодно. Например, общий для множества стран документ о незараженности, по которому будут пускать или не пускать на самолет, через границы, на футбол… И еще многое.

Мы и сами догадывались насчет вируса. Сейчас комментирующие Шваба анализируют попытки примерно тех же сил вызвать массовую глобальную панику в 2009 году, когда был свиной грипп, однако паника не вызвалась. А сегодня, благодаря засилью соцсетей и жертв таковых, пригодилась первая попавшаяся массовая болезнь. Да, она не идет ни в какое сравнение с прежними. Свиным гриппом, как сейчас гласят официальные американские данные, болели 1,4 млрд человек, то есть по этому показателю он был в 25 раз хуже коронавируса. Умерло от него, возможно, 575 тысяч (Всемирная организация здравоохранения за эту оценку не ручается, но ее приводит), и в целом уровень смертности от «свиньи» был гораздо выше. Но мир тогда перезагружаться отказался…

А сейчас журнал The American Thinker обращает наше внимание на очевидное: уничтожает общества не столько вирус, сколько те самые карантинные меры, которые Шваб требует и дальше насаждать силой для того, чтобы мир доломать.

И это при том что нет никаких доказательств того, что карантины (или маски) помогают по медицинской части. Американский институт экономических исследований (АIER) ведет подсчет ущерба от карантинов, называется этот постоянно обновляемый документ «Цена локдаунов». Оказывается, что в США сейчас выросло все. Уровень психических заболеваний, злоупотребление наркотиками, раздача бесплатной еды, крайняя бедность, недоедание, безработица, нековидные заболевания, кражи и убийства, банкротства. Правда, кое-что сократилось — продолжительность жизни. Вывод: Америка почти уничтожена карантинами, но… таковым с самого начала мешал Дональд Трамп. В результате на выборах мошенничество против него зашкалило за все мыслимые пределы. Все по Швабу: в открытую, нагло и беспощадно.

Как происходящее понимать, на что оно похоже из примеров мировой истории? Норвежский политолог Пол Стейган говорит, что план Шваба означает «возрождение фашизма в новом виде». Это, считает он, неограниченная диктатура финансового капитала, это классовая война за массовую передачу власти и богатства от рабочего и среднего класса к высшему.

Но подгонять новые феномены мировой истории под эпизоды прошлого — не лучший способ что-то объяснить. История всегда готова предложить нам совсем новые гадости, на фоне которых особая форма агрессивного расизма, то есть гитлеровский национальный социализм, покажется пустяком. Уж тогда уместнее вспомнить крайнюю форму марксизма, то есть троцкизм, который нациями не заморачивался и мыслил глобально.

И вот мы читаем у Шваба: «Если демократия и глобализация будут расширяться, то национальному государству места не останется». Демократия будет расширяться? На самом деле того, что человечество вырабатывало веками, того, что мы традиционно называли демократией и нашими правами, по Швабу, как раз не будет. Все будут решать никому не подотчетные группы экспертов, и не только по части медицины. А за ними — и Шваб об этом прямо говорит — должны стоять глобальные корпорации «с социальной ответственностью». Правительства и народы останутся в прошлом (вместо них должна создаться единая биомасса), и это точно не фашизм с его культом германской нации.

Допустим, что это глобализм, один из идеологов которого показал свое лицо и истинные цели. Да неважно, какое слово тут более уместно. А вот к корпорациям, которые таким миром хотят править, надо внимательно присмотреться. Например, подсчитать, какими активами оперирует в глобальном масштабе информационное лобби или медицинское. И сравнить их — ну хотя бы в масштабах США, по бюджетным расходам — с военно-промышленным комплексом, который, к нашему изумлению, оказывается сегодня в разы беднее и слабее новых глобальных монстров. И тогда нам детской игрой покажется привычка ВПК затевать бесконечные войны, по сути питая свое развитие человеческим страхом перед чужаками. Страхи ведь есть и пострашнее, за свое здоровье, например. И если от войны, как кому-то казалось, можно спрятаться в каком-то тихом уголке планеты, то сейчас…

А теперь главное: они еще не победили. Шваб поспешил радоваться.

Читайте по теме:
— Глава ВЭБ Клаус Шваб: эпидемия никуда не исчезнет! Человечеству придётся с этим жить
— «Этих людей мало кто знает!» Профессор раскрыл кто диктует политику США и Западу
— Министр ЕС: к 2030 году у людей не будет ни собственности, ни приватности