Что мешает человеку двигаться вперед сочинение вывод

Каждый человек хотя бы раз в своей жизни размышлял над этим вопросом — всегда ли общество ценит достойных людей? Каких людей мы обычно считаем “достойными”? Тех, что отдают себя обществу, совершают героические поступки, обладают смелостью, идеями, умом.

Каждый ли человек способен отдать жизнь ради другого? Каждый ли человек готов просвещать других людей новым идеям? Каждый ли достаточно смел, чтобы оставаться верным своим идеям до конца? Нет. Именно поэтому существуют выдающиеся достойные люди.

Как к таким людям относится общество? Всегда ли они их ценит.

К сожалению, не всегда. Своих спасателей общество может просто забыть, когда в них пропадет потребность или же вовсе счесть сумасшедшими лишь потому, что их идеи не совпадают. В правильности обозначенной точки зрения убеждает художественная литература.

К теме отношения к достойным людям обращается М. Горький в рассказе “Старуха Изергиль”. Перед нами предстает смелый молодой человек Данко, который верит, что темный лес имеет конец и из него можно выбраться. Он ведет за собой толпу людей из леса, помогает им.

Он является по истине достойным человеком, ведь не у каждого хватит смелости повести за собой людей, пожертвовать собой ради них. Люди привыкли жить в страхе, сначала на поверили Данко, но, увидев его горящий взгляд, пошли за ним.

Начинается гроза и люди обвиняют Данко в том, что он повел их за собой. Не ценят достойного человека. Герой разрывает свою грудь, достает от туда своё горящее сердце и выводит общество из леса. Данко погибает, но люди даже не замечают его гибели.

Этим автор показывает, как спасенное общество обесценило героя после того, как он им помог выбраться из леса.

К этой же теме обращается А. С. Грибоедов в комедии “Горе от ума”. Перед нами предстает Александр Чацкий, либерал, человек передовых взглядов. Он презирает чинопочитание, невежество, старые устои “фамусовского” общества.

Герой делится своими идеями, хочет научить общество добру, справедливости, критическому мышлению, только вот обществу это явно не нужно. В ответ на его речи люди считают его сумасшедшим и смеются над ним.

Этим автор показывает, как общество отвергает людей, которые хотят сделать его лучше.

Подводя итоги вышесказанному можно сделать вывод, что общество не всегда ценит достойных людей. Достойные люди или отвергаются обществом, или же просто становятся забыты через время, когда они уже не нужны.

Сочинение: Всегда ли общество ценит своих героев?

Литеровед предлагает вашему вниманию итоговые сочинения на тему «Всегда ли общество ценит своих героев», в которых утверждается, что так происходит не всегда.

Вариант 1

Личности с выдающимися способностями нередко оказываются непризнанными при жизни. Люди в большинстве своем консервативны, поэтому те, кто предлагает внедрить какие-то новшества, внушают неприязнь, опасения.

Творения прогрессивных ученых, идеологов, художников, писателей оказываются непризнанными. Иногда стараются вычеркнуть из памяти тех, кто был свидетелем чьей-то слабости. Выдающихся людей забывают на долгое время, понимание приходит позже, когда их нет в живых.

Чаще всего причиной этого является страх и зависть. Это подтверждают сюжеты художественных произведений.

Рассказ М. Горького «Старуха Изергиль» повествует о людях, которые выделялись из общей массы. Одним из них был Данко. Он принадлежал к сильному и смелому племени, которое враги загнали в болота. Племя стало слабеть и умирать. Нужно было что-то сделать, чтобы выжить. Данко вызвался вывести соплеменников из болот.

Их путь лежал через дремучий лес. Они шли долго, лес становился гуще, сил меньше. Уставшие люди стали обвинять Данко, что он напрасно повел их в лес. В злобе своей они решили убить героя. Горький показывает, что в сердце Данко не было места злобе и ненависти. Напротив, в нем жила огромная любовь к людям.

  Он понял, что его хотят убить и не мог этого допустить.  Данко вырвал из груди горящее смелое сердце. Оно сияло ярче солнца, освещая путь людям. Они пошли за героем как очарованные. Настал день, когда лес перед ними расступился, и перед ними открылась свободная земля. Данко засмеялся, а потом упал и умер.

Люди даже не заметили этого. Лишь один из соплеменников наступил на пылающее сердце ногой, и оно угасло. Герой вывел своих соплеменников из тьмы к свету, но его подвиг не был оценен. «Осторожный» человек постарался уничтожить даже память о нем, наступив на сердце.

Часто люди, получив желаемое, став счастливыми, забывают тех, кто помог им этого достичь.

Примером подобного человеколюбия является Иешуа Га-Ноцри из романа М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита. Народный философ, который всех считает «добрыми людьми», был отправлен обществом этих добряков на крест. Иешуа призывал народ объединиться, потому что путь независимости, который они избрали, ведет к гибели. Он против всяческого насилия.

К Иешуа проникся даже жестокий прокуратор Понтий Пилат. Он не захотел обагрять руки его кровью. Во всех несчастиях, которые происходят на земле, люди виноваты сами. Их действия основаны на зависти, злобе, страхе. Общество, к которому принадлежал философ, отвергло его. Причина была в том, что им нужен был Варраван, который стремился к войне.

С ним все было проще, не нужно было работать над собой. Нужно было убить тех, кто им мешал, и на земле воцарится счастье. Иешуа уверен, что этого не произойдет, пока люди не изменятся. Каждый злой поступок меняет картину мира в худшую сторону. От него расходятся круги, и зло множится. Никто не в состоянии это изменить, кроме самих людей.

Человек – часть мира, он неотделим от него и несет ответственность за происходящее. Люди, понимая, что Иешуа лучше, сильнее, добрее их, поэтому они хотят его уничтожить. Это не единичный случай. Воланд, возраст которого насчитывает несколько тысячелетий, приехав в Москву, скажет, что люди все те же, они не изменились.

Это же общество отвергло и Мастера, который внутренне был похож на Иешуа. Оно боится, стремится уничтожить тех, кто отличается от большинства, тех, кто добрее и чище.

Эти два примера объединены великой любовью к людям. Оба героя пожертвовали своими жизнями, ради людей. Общество не поняло их, не оценило их принципов, мировоззрение. Толпа поспешила убить тех, кто лучше их. Герои погибли, отвергнутые теми, ради кого жили.

Вариант 2

Между человеком и обществом не всегда отношения складываются просто и правильно. Людей, живущих честно и достойно, общество не принимает. Трудно сказать, что является тому причиной.

Возможно, зависть или страх за свое благополучие. Люди не жалуют тех, кто лучше, добрее, душевнее. В них стараются найти какие-то изъяны, темные пятна, чтобы не признавать их возвышенность над этим миром.

Примеры можно найти в художественной литературе.

Произведение В. Быкова «Облава» посвящено трагическим страницам истории России. Действие происходит в тридцатые годы. Завершилась коллективизация, кулаки сосланы в отдаленные места. Федор Ровба пошел за большевиками, потому что ему пообещали землю. Он ее действительно получил и начал работать до седьмого пота. Вскоре хозяйство у него окрепло.

Он смог купить молотилку, ей пользовались все односельчане. Платили ему, кто сколько сможет. По доносу завистника Федора стали облагать непосильными налогами, а потом и вовсе раскулачили. Постарался активист комитета бедноты. Он стал жертвой тех идеалов, за которыми когда-то пошел в революцию. Федора сослали на север. Там он похоронил жену и дочь.

Оставшись один, он сбежал и вернулся в родные места. Если бы его спросили, зачем он пошел туда, где его ненавидят, он вряд ли бы смог ответить. Что-то тянуло его к родной земле, туда, где он вырос, женился, где родились его дети. Он не мог понять, за что его ненавидят его соседи. Его узнали и устроили на него облаву.

Люди, с которыми он бок о бок прожил много лет, его родной сын, гнали его, как дикого зверя. Они загнали его в болото, он не сдался. Для него смерть в болоте была большим благом, чем жизнь среди людей, которые предали его. Зависть человеческая иногда превращает людей в непримиримых врагов.

  Общество оборачивается против трудолюбивого, честного человека, потому что он своим трудом добивается успехов. Этого ему не могут простить.

Похожая ситуация описана в рассказе А. Солженицына «Матренин двор». Героиня рассказа Матрена Васильевна Григорьева всю жизнь проработала в колхозе. Рассказчик описывает ее как честного, простого, бескорыстного человека. Ее бескорыстие поражало. Она помогала всем, кто не обратился бы к ней. Денег она на этом не зарабатывала, жила очень бедно.

Муж ее не вернулся с войны, она жила вдвоем с кошкой. Иногда на Матрену нападала хворь и она лежала несколько дней подряд, страдая от неизвестной болезни. В такие дни ей помогала единственная подруга. Своих детей у Матрены не было, они все умерли в младенческом возрасте. Единственным родным человеком она считала племянницу Киру, которую воспитала как родную дочь.

  Девушка также любила Матрену. Даже умерла женщина не от своей тяжкой болезни, а помогая людям. Делить ее немудреное наследство пришли три родственницы, о которых раньше и слышно не было. После Матрениной смерти рассказчику ее родственница говорила с неприязнью, что Матрена была не хозяйственная, нечистоплотная, бесплатно помогала чужим людям.

Он же слушал и вспоминал, чудесную, добрую женщину, которую жизнь не баловала. Мужа похоронила детей, потеряла мужа, жила в крайней бедности, много трудилась. Несмотря на тяжелую жизнь, не озлобилась, осталась открытым отзывчивым человеком. Он называет ее праведником, без которого село не стоит. Только вот общество не оценило, не признало ее праведности.

Трудно сказать, за что ее ненавидели. Неужели за то, что не гналась за деньгами и была бескорыстной и доброй?

Подводя итог, можно сказать, что общество часто не признает людей, которые живут честной, бескорыстной жизнью. Чем больше они отдают людям, тем больше их не любят. Это происходит, вероятно, потому, что сами не могут быть щедрыми, честными. За праведность казнят они достойных людей, строят козни, плетут вокруг них интриги.

Дополнительные аргументы

В рубрике «Банк аргументов» вы можете найти подборку аргументов по направлению «Я и другие», которая будет полезна при написании вашего сочинения.

Всегда ли общество ценит достойных людей? — сочинение

Итоговое сочинение на тему: «Всегда ли общество ценит достойных людей?»

Всегда ли общество ценит достойных людей? Для того чтобы дать ответ на этот вопрос, необходимо сначала понять, какие именно люди являются «достойными». Вероятно, они должны быть добрыми, смелыми, всегда готовыми к самопожертвованию ради спасения ближнего. Перечисленными характеристиками обладают многие, но далеко не все действительно готовы до конца быть верными себе и своим принципам.

Мне кажется, что достойных людей зачастую просто не замечают, а все их сильные стороны воспринимаются как что-то обыкновенное, то, что и так есть у всех людей.

Даже если человек является действительно особенным, героем, сильной личностью, то общество может не понять и не принять его, задавить критикой все его достоинства и принизить все сильные стороны. Так было с героем рассказа М. Горького «Старуха Изергиль».

Юноша Данко всем сердцем верил, что тёмный лес, в котором он жил со своими соплеменниками, имеет конец, и из него можно выбраться. Люди, которые привыкли жить в темноте и страхе, сначала не поверили Данко, но увидев его горящий взгляд, пошли за ним. В скором времени началась гроза.

Путники устали, чувствовали голод и холод, поэтому начали обвинять героя в том, что он повёл их за собой на верную гибель. Данко разозлился, но потом пожалел людей и решил, что ещё больше захотел спасти их и вывести из леса.

Тогда юноша разорвал свою грудь, вытащил оттуда горящее сердце, поднял его высоко над головой и побежал вперёд, а все остальные побежали за ним. В итоге люди вышли из леса, а Данко погиб, но окружавшее его общество даже не заметило его смерти, все рады были выходу из леса. Так благородный и достойный поступок в отношении других остался незамеченным, а спасённое общество вновь обесценило своего героя.

Конечно, так бывает не всегда, иногда окружающие замечают выдающиеся качества людей, особенно, когда те постоянно выносят их напоказ. При этом важно, чтобы такие характеристики соответствовали личным представлениям человека о достоинствах, ведь только так они могут быть высоко оценены. Например, в комедии в стихах А. С.

Грибоедова «Горе от ума» был второстепенный персонаж Максим Петрович, который приходился дядей Фамусову. В пьесе мы узнаём о том, что он был богатым придворным вельможей и пользовался особой любовью императрицы.

Вот только такой высокий пост он занял не из-за особых заслуг перед отечеством, а благодаря тому, что он умел устраивать клоунады и прислуживаться перед высокопоставленными людьми.

Фамусов в комедии восхищается такими качествами своего дяди, он считает его действительно достойным человеком, даже несмотря на то, что «достоинства» его весьма сомнительны. Конечно, другой герой, Чацкий, критикует подобное поведение, для него оно является неприемлемым.

Юноша считает, что человек должен быть честным, открытым и деятельным. Добиваться успехов в жизни тоже, по его мнению, необходимо именно с помощью этих качеств, а не того, что считается достоинствами Максима Петровича. Так восприятие сильных качеств человека зависит от того, какие ценности имеет тот, кто его окружает.

Таким образом, каждому человеку необходимо иметь достойное общество, которое бы смогло объективно оценить его сильные стороны. Разумеется, все люди мира не смогут заметить достоинства одного человека. Но всегда найдётся кто-то, для кого даже самая обычная черта характера вызовет уважение к её обладателю и станет настоящим признаком героизма.

Сочинение по направлению: кому на Руси жить хорошо?

Направление: кому на Руси жить хорошо?

Тема: Всегда ли общество ценит достойных людей?

К сожалению, общество не всегда ценит достойных людей. Это происходит по нескольким причинам. Во-первых, консервативно настроенный социум может отрицательно отнестись к человеку, который придерживается противоположных взглядов.

Среда отторгает от себя тех, кто обладает неприемлемым для них мировоззрением, видя в независимых и свободолюбивых людях угрозу своему существованию.

Во-вторых, люди часто бывают трусливыми и неблагодарными, быстро забывают тех, кто совершил ради них подвиг и пожертвовал собой ради счастья других. Это очень печально.

В комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» достойным человеком можно назвать Александра Андреевича Чацкого. Молодой человек образован, умён, остёр на язык, честен и искренен, правдив, способен на пылкую любовь. Его взгляды резко отличаются от мировоззрения фамусовского общества.

Он выступает против крепостного права, мечтает о счастье простого народа, осуждает крепостников, которые способны выменять своих рабов на «борзые три собаки» или распродать по одиночке «от матерей, отцов отторгнутых людей». Чацкий ратует за просвещение, отстаивает свободу личности, её право на выбор, хочет служить делу, а не лицам.

Но гости Фамусова не принимают героя, объявляют его сумасшедшим. Общество преследует достойного человека, отторгает его от себя, молодой человек вынужден покинуть негостеприимную для него Москву.
Таким образом, московское барство не ценит достойного человека Чацкого, так как в его передовых взглядах видит для себя опасность.

Консервативное общество боится перемен, видит в свободолюбце Чацком революционера и «якобинца», способного разрушить спокойную и размеренную жизнь московских дворян.

Приведём ещё один пример. В романтическом рассказе М. Горького «Старуха Изергиль» важную идейно-художественную роль играет легенда о Данко. События происходят в далёкой древности. Злые и жестокие враги оттеснили племя Данко.

Его соплеменники оказались в безвыходной ситуации и хотели уже сдаться на милость врага, но нашёлся среди людей красивый и сильный Данко, который повёл их за собой из тёмного и сырого болотистого леса к свету и солнцу.

В одну промозглую грозовую ночь силы покинули людей, они утратили надежду на лучшее и веру в благополучный исход своего опасного пути и стали обвинять в своих бедах Данко. Преодолев обиду, герой почувствовал жалось и любовь к людям.

Он разорвал обеими руками грудь, вынул из него горящее, как факел, сердце и повёл соплеменников за собой. Как зачарованные, шли за ним люди и увидели наконец залитую солнцем поляну. А Данко упал на землю и выронил сердце, напоследок окинув счастливым взглядом залитую солнцем степь.

Какой-то осторожный человек наступил на горящее сердце, и яркие искры рассыпались по степи. «Никто не заметил потери бойца», люди не вспомнили о Данко, который пожертвовал ради них своей жизнью.
Таким образом, если в обществе отсутствует такое понятие, как благодарность, оно не способно оценить достойного человека, который сделал много для своих потомков.

Мы пришли к выводу, что не всегда социум ценит своих современников, которые много сделали для них. Причиной этого отрицательного явления может служить неразвитость среды, которая отторгает прогрессивные идеи, или неблагодарность общества тем, кто сделал много добра для них и пожертвовал собой.

Почему общество не принимает некоторых людей — аргументы для итогового сочинения

• Общество не принимает тех, кто отличается от серой массы бьющей через край индивидуальностью.
• Личность может сама провоцировать общество на конфликт, если нарушает его законы.
• Если человек имеет свое собственное мировоззрение, отличающееся от большинства, общество его не примет.
• Коллектив отвергает того, кто открывает ему неприглядные истины и осуждает общепринятый порядок вещей.
• Человек не может найти понимание в окружении, если не соответствует социальным стандартам.
• Личность не сможет реализоваться в обществе и найти гармонию в отношениях с ним, если окружение будет настроено враждебно по отношению к его происхождению, вере, нации и другим особенностям. 

«Война и мир» Л.Н. Толстой.

Кажется, в романе-эпопее Льва Николаевича Толстого «Война и мир» можно найти иллюстрацию любой проблемы – настолько объемное и выдающиеся это произведение. Наша тема – не исключение. Герой по имени Пьер Безухов – незаконный сын знатного и богатого графа Безухова. События, описанные в книге, происходят в XIX веке – это важно. В эту эпоху всем управляло светское общество, состоящее из дворян.

У них было множество правил поведения, формальностей, предрассудков. Об искренности в высшем свете говорить не приходится – повсюду сплошное притворство, чванство. На фоне всех этих людей, которые ищут новых знакомств ради выгоды и признания, ярко выделяется Пьер. Он не привык притворяться, льстить, его не заботят деньги и власть.

Этот герой добродушный, поистине благородный, умный и образованный. Так что общество его не принимает, а лишь пользуется им в корыстных целях. На основании этого примера можно сделать вывод о том, что социум не принимает людей, которые так или иначе не вписываются в рамки, этой же группой людей и установленные. Например, в светском обществе не находит себе место открытый, искренний, мудрый и добрый Пьер. Он не такой, как холодные, лицемерные и чопорные дворяне. 

«Станционный смотритель» А.С. Пушкин. В рассказе Александра Сергеевича Пушкина «Станционный смотритель» читатель видит ситуацию, в которой люди не приходят в пониманию из-за различий в социальном статусе. А оно в свою очередь порождает все остальные различия – в мировоззрении, привычках, манерах поведения.

Один из героев – Самсон Вырин – станционный смотритель, простой человек – без чинов и званий, без огромного состояния. Второй – дворянин Минский – богатый человек знатного происхождения. С ним уезжает дочь Вырина – Дуня. Самсон очень скучал по дочери, боялся, что барин ее обидит и бросит, а потому приехал к Минскому забрать её домой.

Однако жених Дуни обошелся крайне невежливо с бедным станционными смотрителем – он вручил ему деньги и выгнал, объяснив, что любит Дуню и с ним она будет счастлива. Офицер сразу же вычеркнул из своей жизни отца невесты, потому что он ему не ровня. Дав деньги и весьма сомнительное объяснение своего поступка, он унизил Самсона Вырина.

Таким образом, Минский не уважает потенциального тестя, он смотрит на Самсона свысока, полагая, что человек, который беднее и ниже по званию, не достоин хорошего отношения. Безусловно, это негативный пример того, как гордыня и спесивость одного человека порождают конфликт и неприятие другого человека обществом.

В те времена почти все дворяне не принимали людей из народа за равных, потому что у тех не было денег и знатного происхождения.

«Юшка» А.П. Платонов. Нередко общество не принимает некоторых людей потому, что судит их по внешнему виду. А он, как известно, часто очень обманчив. Так произошло в главным героем рассказа Андрея Платоновича Платонова «Юшка». Он беден, беззащитен, слаб и болен. Дети издевались над ним, бросали в него камни.

Юшка же в ответ не проявлял агрессию, не ругался. Он покорно сносил насмешки, грубость, побои. На самом же деле, герой имел большое доброе сердце, был трудолюбивым и честным. Более того, Юшка помогал сиротке и обеспечил ей высшее образование. Но никому из окружающих не было дела до того, кто такой Юшка.

Все смотрели лишь на его болезненный внешний вид, старую одежду. Вот и считали его странным, больным, чудным. Но ведь недаром существует поговорка «Не суди книгу по обложке» – с людьми точно так же. Этот эпизод из рассказа А.П.

Платонова помогает сделать вывод о том, что порой общество не принимает других людей, потому что судит лишь по внешности, а не по характеру и внутренним качествам человека. 

«Горе от ума» А.С. Грибоедов. Яркий пример противостояния личности и общества мы находим в пьесе Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума». Главный герой, Александр Андреевич Чацкий, не находит себе места в доме Фамусова.

Чацкий умён, образован, он видит разные пороки общества и не стесняется говорить о них, смело высказывает своё мнение, даже если оно отличается от взгляда большинства. В обществе Фамусова героя принимают за сумасшедшего.

Ведь эти люди привыкли к тому, что ценятся лишь чины и звания, деньги и связи, лесть и спесивость. Общение превращается в поиск выгоды, а жизненные цели ассоциируются с скопидомством и непрерывным накопительством материальных благ.

Таким образом, общество не принимает людей, которые оказываются мудрее и наблюдательнее, нравственные ориентиры которых выше. К примеру, Чацкому принадлежит знаменитые слова: «Служить бы рад – прислуживаться тошно».

Это значит, что он выступает против того, чтобы лестью и лицемерием зарабатывать чины и высокие должности. Людям же фамусовского общества не хочется смотреть правде в глаза и осознавать, что это действительно их порок. Жизненные принципы Александра Андреевича отличаются от нравов общества. Так что герой не находит себе места в московском дворянстве. 

«Гроза» А.Н. Островский. В пьесе Александра Николаевича Островского «Гроза» перед читателем предстаёт крайне печальная, а, в конце концов, и вовсе трагичная картина того, как общество не принимает одну героиню – бедную Катерину. Дело в том, что власть в городе принадлежит тиранам.

Стоит заметить, что обществом может быть и отдельная семья. Такой пример мы видим и в произведении А.Н. Островского. Перед нами семья купчихи — Марфы Игнатьевны Кабановой. Ей дали прозвище «Кабаниха» из-за её деспотичного поведения и жестокости.

Её сын Тихон во всём слушает мать, не имеет собственного мнения, не может защитить ни себя, ни близких людей. Дочь Кабанихи – Варвара – выбрала другой способ «приспособления» к жизни в доме тирана. Варя обманывает мать, делает это искусно и хитро.

Но оба этих случая – это не решение проблемы, а попытка приспособиться к своенравию, вседозволенности и грубости Марфы Кабановой. Чего не скажешь о Катерине. Она замужем за Тихоном. Но притворяться, как Варя, или потакать и поддакивать, как муж, она не в силах. Эта героиня честная, искренняя, мечтательная.

Катерина стремится к справедливости и настоящему счастью. Но на этом пути встаёт Кабаниха и её общество, где самодурство устанавливает свои жестокие правила. Катерину это общество не принимает – ведь девушка не готова молчать и прислуживать. Тогда единственным выходом, который видит героиня, становится смерть.

Таким образом, социум не принимает тех людей, которые имеют своё собственное мнение, отличное от мнения большинства или взглядов лидера этого общества. А также тех людей, которые не готовы подчиняться и прямо говорят о пороках окружения.

«Человек в футляре» А.П. Чехов. Когда речь идёт о взаимоотношениях индивидуума и общества, встаёт вопрос: а всегда ли само общество не принимает человека? В рассказе Антона Павловича Чехова «Человек в футляре» мы видим яркий пример того, как личность самостоятельно ограждается от окружения, словно оно ее не приняло.

Школьный учитель греческого языка по фамилии Беликов сознательно предпочёл жить в своём «футляре». Он выбрал путь точного следования правилам и предписаниям в чём бы то ни было – работа, общение, быт. Он не готов рисковать – риск для него вообще всегда не оправдан.

Он боится сделать шаг в сторону от нормы, но не общепринятой, а своей собственной — извращенной и фанатичной. Беликов закрывается от людей даже физически: всегда ходит в теплом пальто, калошах, под зонтом, лишь бы меньше контактировать с окружающим миром.

С людьми Беликов ведёт себя сдержанно, холодно, даже отталкивающе, ведь все вокруг не подчиняются всем существующим правилам, а значит, ведут себя плохо. Именно поэтому герой не смог построить личную жизнь: даже малейшее проявление непосредственности он считал непристойным.

Следовательно, случаются ситуации, когда общество не принимает некоторых людей потому, что эти люди нарочно противопоставляют себя окружению, закрываются от него. В ответ на это общество также закрывается. 

«Старуха Изергиль» М. Горький. Стоит обратиться к рассказу Максима Горького «Старуха Изергиль». Его главная героиня делится с путником двумя потрясающими мудрыми легендами. Согласно одной из них, некогда женщина родила сына от орла. Юношу назвали Ларра. Он был эгоистичен и груб. Ларра не уважал никого и не считался с чьим-либо мнением.

Для него существовал только он сам, поэтому он хладнокровно и осознанно убил девушку за отказ быть с ним. После преступления Ларра не чувствовал себя виноватым и искренне удивился, что все на свете, в том числе и женщины, не принадлежит ему по праву силы. Герой не способен был сочувствовать людям и помогать им, а потому общество не приняло его.

Из этой истории можно сделать вывод о том, что социум не принимает тех людей, которые заботятся лишь о себе самих и нарушают общепринятые законы, позволяющие всем жить в мире и согласии. Сама концепция общества подразумевает некоторую отдачу, труд для общего блага, заботу о ближнем, уважение друг друга, взаимопомощь, равенство.

Ларра же был не согласен с этой концепцией – окружение отвергло его, потому что он отверг окружение. 

«Отцы и дети» И.С. Тургенев. Ещё один пример того, что порой человек сам отвергает общество, а оно лишь отвечает ему тем же, читатель находит в романе Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». Его главный герой – нигилист Евгений Базаров. Само понятие «нигилист» уже говорит о том, что мужчина не согласен с существующими порядками.

Действительно, Базаров отрицает практически всё, что можно отрицать, – государственное и общественное устройство, любовь, красоту природы, веру и многое другое. Из-за этого Евгений не ценит искренние проявления дружбы и родительской любви. Он холоден и насмешлив со всеми. За свои принципы и идеи герой держится крепче, чем за окружающих людей.

Так что и люди отвечают ему тем же: на его могилу приходят только мать и отец, а все остальные даже не помнят о Базарове. Таким образом, иногда дело в самом деле вовсе не в обществе, а в человеке. Если кто-то не принимает свое окружение, не хочет быть его частью, сознательно обособляется или даже противопоставляет себя этому окружению, оно в ответ делает то же самое.

Причём не из желания сделать зло, обидеть, расстроить, отомстить, а в качестве логичной реакции на критику и отчуждение.

«Мастер и Маргарита» М.А. Булгаков. Общество может быть разным. Семья – это общество. Друзья – тоже общество, но другое. Рабочий коллектив – конечно, тоже общество, ещё одно.

В романе Михаила Афанасьевича Булгакова «Мастер и Маргарита» читатель видит, как московское литературное общество, в особенности критики, не принимает одного писателя – Мастера – и его произведение о Понтии Пилате. Это яркий пример того, как несправедлив и жесток бывает коллектив. Было ли творение Мастера на самом деле так плохо? Вовсе нет. Даже напротив.

Однако оно просто не устраивало «знатоков», которые стремились подчинить искусство политической идеологии. Книга же не вписывалась в их рамки, не отвечала их целям и задачам. То есть у Мастера было своё мнение, свои взгляды, а общество отказалось их принимать. Безусловно, это нечестно. Это противоречит свободе слова, плюрализму взглядов, толерантности, справедливости.

Таким образом, общество порой не принимает людей, чьё мировоззрение как-то отличается от идей большинства или лидеров этого общества. Может быть, из опасения, что кто-то окажется более умён и займёт место этого самого лидера, или обратит внимание на пороки общества.

 «Тихий Дон» М.А. Шолохов. Порой общество не принимает тех людей, которые идут вразрез с общепринятыми нормами морали и нравственности, поведения. С такой ситуацией столкнулся герой романа Михаила Александровича Шолохова «Тихий Дон».

Перед Григорием Мелеховым встал выбор между любовью к Аксинье и общественным мнением, которое не поддержит решение бросить семью. Но выбор сделан, любовь к Аксинье оказалась сильнее. Не принимает это решение даже семья Григория.

К сожалению, иногда перед человеком стоит тяжёлая задача – понять, за какой дверью скрывается настоящее счастье. За той ли, которую предлагает общество, или за той, которая стоит отдельно, обособленно, которую окружение осуждает, не принимает. И нет никакой возможности подглядеть в замочную скважину, приоткрыть, узнать заранее.

Приходится смело и твёрдо, самостоятельно делать выбор. Так поступил Григорий Мелехов. Выбрал вторую дверь. Общество не приняло его, ведь он сделал нечто, противоречащее принятым нормам. 

Всегда ли общество ценит достойных людей – что писать в сочинении?

Чувство собственного достоинства присуще каждому человеку на Земле, но это не значит, что каждый человек является носителем высоких нравственных, духовных качеств.

Поэтому, достоинство – есть чисто субъективный критерий оценки личности себя, а не обществом. Следовательно, это субъективно и зависит от моральных императивов конкретных времен, о которых идет речь.

Ценности меняются. Они абстрактны, а не абсолютны. Ценность жизни не оценивается по шкале достижений человека. Жизнь – это бесценный дар, данный нам. В мире проживает более семи миллиардов человек – каждый из них ценен сам по себе.

Я ценен, потому что меня любят мои родные и близкие, и я столь же бесценен, потому что ничто не может меня заменить, поэтому мою ценность невозможно измерить.

Человек может не получить признания как личность, но все, что он делает, влияет на следующее. Для каждого действия есть последствия, хорошие или плохие, которые никогда не заканчиваются.

Каждый вносит свой вклад в настоящее время и будет продолжать делать это в будущем.

Некоторые люди оказывают минимальное влияние на общество, а другие продолжают менять жизнь многих людей к лучшему или худшему.

Прежде всего, давайте подумаем о вашей идее приписывать ценность человеческим жизням в нынешнем контексте.

Считаете ли вы «ценность» чем-то полезным, важным или достойным? И каковы были бы критерии оценки? Кто достаточно мудр, осведомлен и наделен полномочиями определять полезность или никчемность людей? Как можно решить, не влияют ли люди на широкий спектр жизни?

То, что не ценно для вас, может быть очень важно для других. И никто из нас не родился с заранее определенной задачей – воздействовать на мир – мы были рождены, чтобы жить и жить как можно лучше в контексте нашего генетического наследия, культурных и экономических ограничений и текущего положения дел.

Я категорически против категоризации или навешивания ярлыков на людей. Каждая жизнь уникальна, не бывает двух одинаковых людей.

Но индивидуальность стирается под натиском экономики.Человек превращается просто в винтик в огромной машине, где достоинство человека не имеет значения, имеет значение лишь способность отдавать себя этой машине.

Мы создали развитые общества, используя науку, управление и экономику. Современное общество создано для того, чтобы работать на деньги.

Деньги – это буквально то, что движет нашим обществом. Это мерило качества человека, денег много – значит человек достойный. Денег мало – человек воспринимается как неудачник.

Конечно же, достойные люди не всегда могут быть ценны в таком обществе, ведь они несут другие критерии жизни в общество – более нравственные, часто прогрессивные.

Одной своей жизнью, деятельностью такой человек может нарушить равновесие порочной системы и изменить жизнь многих к лучшему. Но общество навсегда воспринимает такого человека позитивно, оно видит в нем угрозу себе, привычному образу жизни и своему будущему.

Нашему поколению необходимо будет научиться избавляться от некоторых архаичных социальных конструкций и мыслить как коллективный вид, стремящийся к устойчивому будущему, но не в рамках понятий денег, оценки человека с этой точки зрения, а именно с точки зрения высоких духовных и нравственных позиций, что и поведут Человечество вперед.

«Старуха Изергиль» как источник аргументов к итоговому сочинению 2021/22

Ровно два года назад на моём канале уже выходила статья с подобным названием. Начиналась она так:

До итогового сочинения остался месяц. Что делать тем, кто так и не подружился с чтением? Я думаю, нет смысла сейчас затевать чтение “Войны и мира”. Уже не успеть.

Проще сосредоточиться на тех произведениях, которые вы только что разобрали на уроках литературы. Одно из них – рассказ А. М. Горького “Старуха Изергиль”.

Произведение Горького идеально ложилось на тематические направления 2019 года:

• Гордость и смирение
• Добро и зло
• Надежда и отчаяние
• Он и она

Статья активно читалась, но спустя какое-то время публикацию я удалила: декабрьское испытание осталось позади, статья стала неактуальной, и мне показалось, что она портит статистику моего канала.

В общем, я безжалостно её снесла вместе со статьями по “Алым парусам”, “Дубровскому”, “Снежной королеве” и другим универсальным произведениям. Будучи начинающим автором на Дзене, я не знала, что старые публикации могут обретать вторую жизнь после долгого периода затишья.

Так недавно произошло с моими статьями, написанными в марте 2020 года:

• Благодаря направлению текущего учебного года “Человек путешествующий: дорога в жизни человека” интерес к старым публикациям заметно вырос.
• Сегодня рассмотрим “Старуху Изергиль” сквозь призму тематических направлений этого года.
• Человек путешествующий: дорога в жизни человека

Для написания сочинения по первому направлению необходимо вспомнить “Легенду о Данко”, где тема реальной дороги, по которой герой ведёт своё племя, сливается с темой выбора жизненного пути. Чтобы избежать гибели, “сильные смелые люди” должны выбраться из леса.

…И для того были две дороги: одна – назад, – там были сильные и злые враги, другая – вперед, – там стояли великаны-деревья, плотно обняв друг друга могучими ветвями, опустив узловатые корни глубоко в цепкий ил болота.

Отчаявшиеся люди были готовы сдаться врагам, “никто уже, испуганный смертью, не боялся рабской жизни”, но Данко уговаривает соплеменников идти вперёд:

Что мы тратим силы на думу да тоску? Вставайте, пойдем в лес и пройдем его сквозь, ведь имеет же он конец – всё на свете имеет конец! Идемте! Ну!

Трудный путь через лес, где “на каждом шагу болото разевало свою жадную гнилую пасть, глотая людей, и деревья заступали дорогу могучей стеной” – это аналог жизненного пути, где человека поджидают невзгоды. И он либо преодолевает их, либо, ломаясь под их тяжестью, падает духом.

“Легенда о Данко”, безусловно, подойдёт для многих тем внутри первого направления. Например:

• Что мешает человеку двигаться вперед?
• Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?
• Что означает фраза «сбился с пути»?
• Согласны ли Вы с мыслью, что жизненный путь — это постоянный выбор?
• Как Вы понимаете фразу Оноре де Бальзака «Чтобы дойти до цели, человеку нужно только одно – идти»?
• Как Вы понимаете высказывание: «Когда цель достигнута о пути забывают»?

История о Данко, наделённом безграничной любовью к людям и жертвующем собой ради других, может также подойти к последнему направлению, если темы будут крутиться вокруг героя с активной жизненной позицией или будут связаны с противостоянием человека и общества. Например:

• В чем должна проявляться активная жизненная позиция человека?
• Всегда ли общество ценит достойных людей?
• Как помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?
• Что лучше: быть как все или выделяться из толпы?
• Антуан де Сент-Экзюпери писал: «Быть человеком — это чувствовать свою ответственность». Согласны ли вы с его словами?

“Легенда о Ларре” может послужить литературным примером при написании сочинения по направлению “Преступление и наказание”.

Фото из личного архива автораФото из личного архива автора

Ларра – сын женщины и орла. Главные его качества – высокомерие, эгоизм и гордыня.

Он молод, красив, бесстрашен, но все его силы и устремления направлены на удовлетворение личных желаний: “он считает себя первым на земле и, кроме себя, не видит ничего”.

Попав в племя, он не подчиняется его законам: не почитает старейшин, не повинуется им, а потом совершает страшное преступление – убивает отвергнувшую его девушку.

Ошеломлённые происшедшим, люди хотят придумать казнь, достойную преступления:

Хотели разорвать его лошадьми – и это казалось мало им; думали пустить в него всем по стреле, но отвергли и это; предлагали сжечь его, но дым костра не позволил бы видеть его мучений; предлагали много – и не находили ничего настолько хорошего, чтобы понравилось всем.

Наконец мудрый человек придумывает наказание, с которым согласились все: “Наказание ему – в нем самом! Пустите его, пусть он будет свободен. Вот его наказание!”

В результате герой изгнан из племени и наказан одиночеством:

Он лежал кверху лицом и видел — высоко в небе черными точками плавали могучие орлы. В его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира. Так, с той поры остался он один, свободный, ожидая смерти. И вот он ходит, ходит повсюду…

Видишь, он стал уже как тень и таким будет вечно! … Ему нет жизни, и смерть не улыбается ему. И нет ему места среди людей… Вот как был поражен человек за гордость!Фото из личного архива автораФото из личного архива автора

При желании можно использовать рассказ Горького и для четвёртого направления, если тема будет связана с книгой.

Мой вариант итогового сочинения по четвёртому направлению можно найти здесь:

Как идёт у вас подготовка к сочинению? У меня очень неровно. Есть одиннадцатиклассник, который за месяц написал уже четыре хороших сочинения, к завтрашнему дню жду пятое. К тому же, активно читает всё, что ни посоветую.

Упомянула вскользь о книге Алена Бомбара “За бортом по своей воле”, когда ученик на смог вспомнить произведения о реальных путешествиях (разбирали тему “Зачем люди отправляются в путешествие?”). Уже дочитывает. Золотой мальчик.

И есть девочки, от которых пока ни одной работы не получила: то времени не было, то не получилось. Они, правда, пришли в середине октября. Тревожно за них. Остался месяц. Надеюсь, что месяц.