Что мешает человеку преступить закон сочинение вывод

Страница: [ 1 ] 2
Ум и сердце — две субстанции, зачастую не имеющие ничего общего между собой и даже конфликтующие друг с другом. Почему одним людям свойственно взвешивать каждое свое решение и во всем искать логическое обоснование, в то время как другие совершают свои поступки исключительно по наитию, по тому, как им подсказывает сердце? Об этом задумывались многие писатели, например Лев Толстой, который придавал большое значение тому, чем руководствуются в своих поступках его герои. При этом он не скрывал, что ему значительно милее люди «души». Мне кажется, что и И. А. Гончаров, отдавая должное работе ума у своих героев, больше ценил в них работу сердца.
Н. А. Добролюбов считал характерной чертой Гончарова как художника то, что «он не поражается одной стороной предмета, одним моментом события, а вертит предмет со всех сторон, выжидает совершения всех моментов явления».
Характеры героев раскрыты в романе со всеми присущими им противоречиями. Так, у главного героя, Ильи Ильича Обломова, имеется масса недостатков — он ленив, апатичен, инертен. Однако у него есть и положительные черты. Природа сполна наделила Обломова способностью мыслить и чувствовать. Добролюбов написал об этом так: «Обломов — не тупая апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий»
В романе не раз говорится о доброте, мягкосердечии, совестливости Обломова. Знакомя нас со своим героем, Гончаров пишет о том, что мягкость его «была господствующим и основным выражением, не лица только, а всей души». И дальше: «Поверхностно наблюдательный, холодный человек, взглянув мимоходом на Обломова, сказал бы: “Добряк должен быть, простота!” Человек поглубже и посимпатичнее, долго вглядываясь в лицо его, отошел бы в приятном раздумье, с улыбкой». Что же могло вызывать у людей задумчивую улыбку при одном только взгляде на этого человека? Я думаю, это связано с ощущением тепла, сердечности и поэтичности натуры Обломова: «Его сердце, как колодезь, глубоко».
Штольц — человек, совершенно противоположный по складу, — восхищается душевными качествами друга. «Нет сердца чище, светлее и проще!» — восклицает он. Штольц и Обломов дружат с детства. Они очень любят друг друга, но в то же время между ними существует некий внутренний конфликт. Даже, скорее, не конфликт, а спор двух абсолютно разных людей. Один из них деятельный и практичный, а другой — ленивый и безалаберный. Штольц постоянно приходит в ужас от того, какой образ жизни ведет его друг. Он всеми силами старается помочь Обломову, вытащить его из этого болота праздности, которое беспощадно засасывает в свои глубины. Штольц — верный и преданный друг Обломова, готовый помочь ему и словом и делом. Мне кажется, что на это способны только истинно добрые люди. Поэтому я не склонна рассматривать Штольца лишь как рационалиста и прагматика. По-моему, Штольц — добрый человек, причем он активен в своей доброте, а не отделывается одним сочувствием. Обломов — другой. Он, конечно, «не чужд всеобщих человеческих скорбей, ему доступны наслаждения высоких помыслов». Но ведь чтобы воплотить эти высокие помыслы в жизнь, нужно как минимум слезть с дивана. На это Обломов уже не способен.
Причиной полной несхожести характеров двух друзей является их совершенно разное воспитание. Маленький Илюша Обломов был с детства окружен безграничной любовью, лаской и непомерной заботой. Родители старались оградить его не только от каких-то бед, но и от всех видов деятельности. Даже для того, чтобы надеть чулки, нужно было позвать Захара. Учебе тоже не придавалось особого значения, и в результате у одаренного от природы мальчика на всю жизнь остались невосполнимые пробелы в образовании. Любознательность его была загублена, однако размеренная и спокойная жизнь в Обломовке пробудила в нем мечтательность и мягкость. На мягкий характер Илюши Обломова оказала влияние и среднерусская природа с неторопливым течением рек, с великим спокойствием полей и огромных лесов.
Андрея Штольца воспитывали совсем по-другому. Его образованием занимался отец-немец, который очень серьезно относился к получению сыном глубоких знаний. Он стремился воспитать в Андрюше прежде всего трудолюбие. Учиться Штольц начал в раннем детстве: сидел с отцом над географической картой, разбирал библейские стихи, учил басни Крылова. Лет с 14-15 он уже самостоятельно ездил с поручениями отца, причем выполнял их точно, никогда ничего не путая.
Если говорить об образованности, то, конечно, Штольц ушел далеко вперед от своего друга. Но что касается природного ума, то Обломов вовсе не был им обделен. Штольц говорит Ольге, что в Обломове «есть и ума не меньше других, только зарыт, завален он всякой дрянью и заснул в праздности».
Ольга же, мне кажется, полюбила в Обломове именно его душу. И хотя Обломов предал их любовь, не сумев вырваться из оков привычной жизни, Ольге так и не удалось его забыть. Она уже была замужем за Штольцем и, казалось бы, жила счастливо, а все спрашивала себя, «чего по временам просит, чего ищет душа, а только просит и ищет чего-то, даже будто — страшно сказать — тоскует». Я понимаю, куда рвалась ее душа — навстречу такой же родной и близкой душе. Штольц, при всех своих достоинствах — уме, энергичности и целеустремленности, — не мог дать Ольге того счастья, которое она испытала с Обломовым. Обломов же, несмотря на всю свою лень, инертность и прочие недостатки, оставил неизгладимый след в душе незаурядной и талантливой женщины.
Таким образом, после прочтения романа остается впечатление, что Гончарову ближе Обломов с его богатой и нежной душой. Илья Ильич обладал удивительным свойством: он умел вызывать любовь окружающих, вроде бы ничего не давая взамен. Но благодаря ему люди обнаруживали в себе лучшие свои качества: мягкость, доброту, поэтичность. А значит, такие люди, как Обломов, необходимы, хотя бы для того, чтобы сделать этот мир красивее и богаче.
В романе «Обломов» Гончаров отразил часть современной ему действительности, показал характерные для того времени типы, образы, исследовал истоки и суть противоречий в русском обществе середины XIX в. Автор использовал ряд художественных приемов, способствовавших более полному раскрытию образов, темы и идеи произведения.
Построение литературного произведения играет важную роль, и Гончаров использовал композицию как художественный прием. Роман состоит из четырех частей; в первой автор описывает день Обломова в деталях, не опуская ни одной мелочи, так что у читателя складывается полная и подробная картина целой жизни главного героя, потому что все дни в жизни Обломова примерно одинаковы. Образ самого Обломова тщательно вырисовывается, и когда перед читателем открываются и становятся ясными образ жизни, особенности внутреннего мира героя, автор вводит в ткань произведения «Сон Обломова», в котором показывает причины появления такого мировоззрения у Обломова, социальную обусловленность его психологии. Засыпая, Обломов спрашивает себя: «Почему я такой?» — и во сне получает ответ на свой вопрос. «Сон Обломова» — это экспозиция романа, находящаяся не в начале, а внутри произведения; используя такой художественный прием, показывая сначала характер героя, а затем истоки и условия его формирования, Гончаров показал основы и глубины души, сознания, психологии главного героя.
Для раскрытия характеров героев автор использует также прием антитезы, положенный в основу построения системы образов. Главная антитеза — пассивный, безвольный, мечтательный Обломов и активный, энергичный Штольц. Они противопоставлены друг другу во всем, до деталей: во внешности, в воспитании, отношении к образованию, образе жизни. Если Обломов в детстве жил в атмосфере всеобщей нравственной и интеллектуальной спячки, заглушавшей малейшую попытку проявления инициативы, то отец Штольца, наоборот, поощрял рискованные выходки сына, говоря, что из него выйдет «добрый барин». Если жизнь Обломова протекает однообразно, наполненная беседами с неинтересными людьми, перебранками с Захаром, обильными сном и едой,бесконечным лежанием на диване, то Штольц все время в движении, всегда занят, постоянно куда-то спешит, полный энергии.
Страница: [ 1 ] 2

Такой сюжет мы можем наблюдать в романе Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети», где главный герой Евгений Васильевич Базаров, будучи нигилистом, отрицал буквально всё вплоть до любви. Его внутренний принцип был против всякой романтики, чувств. Он считал это «белибердой, непростительной дурью…». Решающей чертой, ставшей наперекор его взглядов, была встреча с Анной Одинцовой, женщиной, которая была не такая как все. Герой искренне влюбляется в неё, но эти чувства являлись для Евгения неприемлемыми и страшными. У Анны же не было таких сердечных склонностей, какие были у Базарова. Он всячески пытался это скрыть, ведь управлять его жизнью ранее было под силу лишь рассудку. Герой не мог контролировать всем происходящим, потому что борьба разума и сердца делала своё дело. Но наконец-то признавшись в любви Одинцовой, получает отвержение. Это приводит Базарова к первоначальным принципам, где душевные порывы являются просто вздором по сравнению с рассудком. Но не бывает такого, чтобы любовь просто гасла, хоть и перед смертью, но в Евгении она все-таки разгорается и встает против его разума, в итоге побеждая. Он вновь вспоминает о любви к Анне, так как рассудку никогда не постичь сердца.
Еще одним из ярких примеров противоборства разума и чувства является произведение Н.М.Карамзина «Бедная Лиза». Главной героиней повести является сентиментальная бедная крестьянка Лиза, которая влюбляется в богатого дворянина Эраста. Казалось, что их любовь никогда не прекратится. И вот уже чувствительная девушка полностью отдается своему возлюбленному, её сердце берет вверх над разумом. Но, к сожалению, чувства молодого дворянина постепенно охладевают, и вскоре он уезжает в военный поход, где проигрывает всё состояние и по принуждению женится на богатой вдове. На этом терпение Лизы не выдерживает, и она прыгает в пруд. Ведь для девушки поступок любимого был сильным ударом, приносившим душевную боль, избавиться от которой она хотела лишь самоубийством. Её разум противоречил такому ходу событий, но осилить пылкое чувство ему не удалось.
Таким образом, борьба двух важнейших сил внутреннего мира человека это один из самых сложных процессов в душе каждого. Или чувство превосходит разум или разум чувства. Такие противоречия являются бесконечной дуэлью. Но всё же разуму никогда не постичь искренних чувств.

Я не случайно выбрала тему внутреннего конфликта между чувством и разумом. Чувство и разум – это две важнейшие силы внутреннего мира человека, которые очень часто вступают в конфликт между собой. Бывают ситуации, когда чувства выступают против разума. Что же происходит в подобной ситуации? Несомненно, это очень болезненно, тревожно и крайне неприятно, так как человек мечется, мучается, теряет почву под ногами. Его разум говорит одно, а чувства поднимают настоящий бунт и лишают покоя и гармонии. Как следствие начинается внутренняя борьба, которая нередко заканчивается очень трагично.
Подобный внутренний конфликт описан в произведении И.С.Тургенева «Отцы и дети». Евгений Базаров, главный герой, разделял теорию «нигилизма» и отрицал буквально все: поэзию, музыку, искусство и даже любовь. Но встреча с Анной Сергеевной Одинцовой, красивой, умной, непохожей на других женщиной, стала решающим событием в его жизни, после которого начался его внутренний конфликт. Неожиданно он ощутил в себе «романтика», способного глубоко чувствовать, переживать и надеяться на взаимность. Его нигилистические взгляды потерпели крах: оказывается, есть любовь, есть красота, есть искусство. Охватившие его сильные чувства начинают борьбу против рационалистической теории, и жизнь становится невыносимой. Герой не может продолжать научные эксперименты, заниматься медицинской практикой – все валится из рук. Да, когда наступает подобный разлад между чувством и разумом, жизнь становится порой невозможной, так как нарушается гармония, которая необходима для счастья, а внутренний конфликт становится внешним: нарушаются семейные и дружеские связи.
Можно вспомнить и произведение Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание», в котором анализируется бунт чувств главного героя. Родион Раскольников вынашивал «наполеоновскую» идею сильной личности, имеющей право преступить закон и даже убить человека. Проверив эту рационалистическую теорию на практике, убив старуху-процентщицу, герой испытывает терзания совести, невозможность общения с родными и близкими, практически нравственно и физически заболевает. Это болезненное состояние возникло из-за внутреннего конфликта человеческих чувств и вымышленных теорий.
Итак, мы проанализировали ситуации, когда чувства выступают против разума, и пришли к выводу, что она порой пагубна для человека. Но, с другой стороны, она же сигнал того, что к чувствам обязательно надо прислушиваться, так как надуманные теории могут разрушить как самого человека, так и нанести непоправимый вред, непереносимую боль окружающим людям.
Автор: Зоя Николаевна Алешина.

Роман И. А. Гончарова «Обломов» — роман о русском национальном характере. В главном герое произведения — помещике Илье Ильиче Обломове — сосредоточились основные черты, свойственные русскому менталитету. Талант Гончарова, на мой взгляд, сумел отразить в Обломове как вечные, «генетические» черты, так и то, что было сформировано эпохой, в которой выпало жить и герою, и автору.
На протяжении романа натура Обломова «проясняется» самыми разными способами. Один из них — противопоставление, контраст. Рядом со своим, я уверен, любимым, героем Гончаров ставит его друга — Штольца. Тем самым писатель показывает нам два взгляда на мир, две жизненных позиции.
В самом начале романа мы застаем главного героя за его обычным времяпрепровождением — лежанием на диване. Обломов — помещик, на средства со своего имения в Петербурге он нанимает квартиру, где живет с преданным слугой Захаром.
Круг жизненных интересов героя сузился до невероятных размеров — он не интересуется практически ничем, что окружает его. Обломов не читает книг, почти не общается с людьми, не посещает светские мероприятия, не занимается, наконец, своим имением. Этот человек полностью погружен в апатию, в какой-то вечный сон, выходить из которого он не хочет.
Жизнь иногда «пробивается» сквозь стену, выстроенную героем; обычно в виде житейских дел, которые Обломов воспринимает как величайшее несчастье. Так, в самом начале романа мы узнаем, что ему нужно срочно найти другую квартиру. Кроме того, нужно заняться планом обустройства имения, навести там порядок.
Казалось бы, элементарные вещи и, помимо всего прочего, жизненно необходимые. Илья Ильич вполне в силах справиться с этим. Но он не может: «Он терялся в приливе житейских забот и все лежал, ворочаясь с боку на бок. По временам только слышались отрывистые восклицания: «Ах, боже мой! Трогает жизнь, везде достает».
Мы видим, что герой просто боится жизни, старается спрятаться от нее в теплом коконе уюта и спокойствия. В конце жизни это ему удается — Обломов находит свой «дом» у Агафьи Пшеницыной, которая помогла Илье Ильичу полностью отгородиться от внешнего мира.
Резким контрастом по отношению к Обломову выступает его друг — Андрей Штольц. Этот человек — полная противоположность Илье Ильичу. Трудно понять, как эти люди оставались друзьями на протяжении всей жизни. Штольц — деятельная и активная натура. Если Обломов ставит во главу угла чувства, эмоции, жизнь души, то у Штольца все строго рационально, логично. Для него главное — работа мысли, этот человек все стремится подчинить разуму.
Он многое успевает в своей жизни — активно и плодотворно работать, путешествовать, быть в курсе последних событий, общаться с интересными людьми. Но все это внешнее. Внутренне Штольц производит впечатление суховатого человека, лишенного сильных эмоций.
Если Обломов волнуется, кричит, может заплакать, то у Штольца мы этого никогда не увидим. Оказывается, такая «душевная экономия» — это продуманная позиция героя: «Столько лет жажды чувства, терпения, экономии сил души! Как долго я ждал — все награждено…»
Эти слова относились к Ольге Ильинской. Героиня сыграла важную роль в жизни обоих друзей. Но если Обломов, встречаясь с Ольгой, не видел в ней свой идеал жены, то для Штольца это был лучший вариант.
У друзей были совершенно разные представления о своих спутницах жизни. Обломов искал жену-мать, хозяйку, способную дать ему ласку, уют и тепло. Штольцу же была нужна «мать-создательница и участница нравственной и общественной жизни целого счастливого поколения».
Но у друзей, при всех различиях, было и нечто общее. Вспомним их юношеские романтические мечты о переустройстве себя и мира, мечты о высоком, о великом. Штольц начал воплощать эти идеалы в жизнь, у Обломова же они остались в недрах памяти. Но, несмотря на свою спячку, Илья Ильич не растерял «душевных» качеств: трудно было найти более доброго, мягкого, благородного и порядочного человека. Недаром Ольга называет Обломова «золотым сердцем». И она, и ее муж ценят героя, прежде всего, за эти качества.
Гончаров рисует и причины возникновения столь разных характеров. Характера Обломова обусловило его воспитание, условия крепостного права. С одной стороны, этот герой считал себя особенным, привилегированным, не таким, как «другие». Он не привык что-то делать сам, потому что все за него делали другие. С другой стороны, обладая тонкой и ранимой душой, Обломов не мог общаться с холодным миром Петербурга, где, по большей части, царствовал расчет и лицемерие.
Штольц же воспринимал «житейский холод» более спокойно. Он, полунемец, был воспитан в совершенно других традициях — более строгих, спартанских. С детства этого человека приучали к труду, к тому, что ему придется зарабатывать себе на жизнь. Именно практической стороне дела Андрей посвятил всего себя, свои эмоции, свою душу. Нельзя сказать, что это был совершенно черствый человек, однако эмоции в нем не преобладали. Тогда как в Обломове они были решающими, главенствующими.
Я думаю, что эти два героя отлично дополняли друг друга. Они находили в другом то, чего не хватало им самим. Мне кажется, что идеальная жизненная позиция — это «золотая середина» взглядов Обломова и Штольца. В этих героях во многом показаны крайности. Но в их мировоззрении много хорошего, здорового, плодотворного. Разумно соединив все это, можно получить оптимальный взгляд на мир, гармоничного, счастливого человека, приносящего пользу не только себе, но и окружающим. Мне кажется, что такова была точка зрения и самого Гончарова.

Разум или чувства? А может и то другое? Может ли разум сочетаться с чувствами? Такой вопрос задает себе каждый человек. Когда ты сталкиваешься с двумя противоположностями, одна сторона кричит, выбирай разум, другая кричит, что без чувств никуда. И ты не знаешь куда тебе идти и что выбрать.
Разум нужная вещь в жизни, благодаря ему мы можем размышлять о будущем, строить свои планы и добиваться поставленных целей. Благодаря нашему разуму мы становимся успешнее, но именно чувства делают из нас людей. Чувства присуще не каждому и они бывают разными, как положительными, так и отрицательными, но именно они заставляют нас совершать невообразимые поступки.
Порой благодаря чувствам люди совершают такие нереальные действия, что с помощью разума пришлось добиваться этого годами. Так что же выбрать? Каждый выбирает сам, выбрав разум человек, пойдет по одной тропинке и, возможно, будет счастлив, выбрав чувства, человеку сулит уже совершенно другая дорога. Никто не может предсказать заранее хорошо ли ему будет от выбранного пути или нет, мы можем делать выводы только в конце. Что касается вопроса, могут ли разум и чувства сотрудничать друг с другом, то думаю, что могут. Люди могут любить друг друга, но понимать, чтобы создать семью, им нужны деньги, а для этого необходимо работать или учиться. Вот в данном случае разум и чувства действуют сообща.
Мне кажется, эти два понятия начинают работать вместе только тогда, когда ты вырастешь. Пока человек мал, ему приходится выбирать между двумя дорогами, маленькому человеку очень сложно найти точки соприкосновения разума и чувства. Таким образом, человек всегда стоит перед выбором, каждый день ему приходится бороться с ним, ведь порой разум способен помочь в сложной ситуации, а порой и чувства вытаскивают из такого положения, где разум был бы бессилен.

Творческая работа в формате
«Итоговое сочинение – 2016»
по роману И.А.Гончарова «Обломов»

Тематические направления:
1. «Разум и чувство» 2. «Честь и бесчестие»
3. «Победа и поражение» 4. «Опыт и ошибки»
5. «Дружба и вражда»
Подготовка к итоговому сочинению в 10 классе
Материалы подготовила учитель
русского языка и литературы МБОУ СШ № 4
г.Иваново Сыско Ирина Владимировна
Особенности этой письменной работы
Каждое тематическое направление включает два понятия, по преимуществу полярных.
Как писать это сочинение?
Сочинение
Тема № ??
Прочитайте комментарии
к каждому направлению, вычлените ключевые понятия.
Проанализируйте формулировку предложенной темы с учётом понятий, упомянутых в общем направлении, выберите материал для сочинения.
1. Анализ общих направлений.
2. Обдумайте конкретные темы,
предложенные для написания работы.
Проанализируйте тему перед написанием сочинения:
работа должна соответствовать теме.
Постройте ключевую фразу,
которая ляжет в основу замысла работы.
Раскройте тему с привлечением литературного материала.
Кто что почему делает?
(конкретный герой, его поступки, пояснение причин поступков)
К2. Даны общие слова без конкретного литературного материала.
Это пересказ или переписывание текста без комментирования.
НЕЗАЧЁТ
К1. Это работа на другую тему. Замысел не прослеживается.
Композиция сочинения
по выбранной теме
I.Заявленная во вступлении тема. Формулировка темы.
II. Раскрытие темы: аргументация + тезис.
Каждый аргумент замыкает
(или открывает) тезис по теме.
III. Выводы по теме.
Не теряй красную нить темы!
?две важнейшие духовные составляющие внутреннего мира
? с этим связан внутренний конфликт или равновесие личности
Ключевые фразы для сочинения по теме
Умей пережить ту минуту, когда кажется,
что всё уже потеряно.
1. «Разум и чувство»
Герои литературных произведений нередко оказываются
перед выбором между велением чувства и подсказкой разума.
Чувство: любовь, дружба, эгоизм, патриотизм, милосердие, самолюбие, трусость …. Насколько оно подчинено разуму и почему?
Этот герой прислушался к голосу разума, заглушив в своей душе высокое чувство (или низменную страсть).
На примере судеб этих героев автор изображает противостояние Р. и Ч.
2. «Честь и бесчестие»
?В литературных произведениях изображаются разные варианты жизненного выбора: верность нравственным правилам или компромисс с совестью, глубокое моральное падение личности или высота духа.
? Моральные качества, полярные понятия, связанные с выбором: быть верным голосу совести, следовать моральным принципам или идти путем предательства, лжи и лицемерия
Ключевые фразы для сочинения по теме
На примере судеб этих героев автор изображает разные проявления жизненного выбора.
Этот герой сумел сохранить честь, отказался от предательства и лжи. Не пошёл на компромисс со своей совестью. Он сохранил высоту духа, не уронив своё человеческое достоинство. (или наоборот)
«Не сильные лучшие, а честные» (Ф.М.Достоевский)
3. «Победа и поражение»
?аспекты размышления: нравственно-философский, психологический результат жизненной ситуации
? связь жизненной ситуации с внешними конфликтными событиями в жизни человека или с внутренней борьбой человека с самим собой, причины и результаты этой борьбы
На примере судеб этих героев автор изображает жизненные искания и победу над собой (или поражение в поединке с…) .
Этот герой сумел одержать победу (или нет). Это было вот так (пересказ ситуации).
Побеждает в этой жизни только тот, кто победил сам себя.
4. «Опыт и ошибки»
? итог духовного и практического опыта личности, обретения жизненного опыта
? взаимосвязь опыта и ошибок: опыт, предотвращающий ошибки или ошибки, ставшие преградой на жизненном пути, ошибки непоправимые, трагические
?цена ошибок на пути обретения жизненного опыта
Опыт есть совокупность наших разочарований.
На примере судьбы этого героя мы наблюдаем жизненный путь человека, которому пришлось ценой ошибок приобрести большой жизненный опыт (или нет). Как это случилось?
Этот герой сумел приобрести мудрость ценой ошибок (или нет). Это было вот так (пересказ ситуации).
?способность или неспособность человека ценить дружбу, преодолевать конфликты или сеять вражду
5. «Дружба и вражда»
? Каковы истоки дружбы и последствия вражды;
?теплота человеческих отношений или неприязнь к враждебности
На примере судеб этих героев мы наблюдаем пример настоящей дружбы. Вот в чём она заключалась.
Эти герои смогли стать настоящимидрузьями (или нет).
Это было вот так (пересказ ситуации).
На чём основана настоящая дружба?
Обратитесь к своему читательскому опыту!
Напишите сочинение на материале романа И.А. Гончарова «Обломов»
Источники

1. Итоговое сочинение (изложение) 2016-2017 учебный год
Особенности формулировок тем итогового сочинения 2016/17
http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/itogovoe-sochinenie
2. Примеры тем к итоговому сочинению
http//4ege.ru/sochinenie/53337-temy-k-itogovomu-sochineniyu.html
http://ya2017.com/edu/itogovoe-sochinenie-2017/
http://sochinika.ru/vypusknoe3.html
http://decsoch.ru/temy-itogovogo-sochineniya-2016-2017/
http://www.ctege.info/itogovoe-sochinenie-2017/
3. Афоризмы великих людей
http://www.wisdoms.ru/131_1.html
4. Иллюстрации из ресурсов Интернета.

В романах И. А. Гончарова чувство любви часто является одним из основных средств раскрытия характеров. Более того: через это интимное чувство писатель раскрывает и гражданские качества человека. Не является исключением и роман “Обломов”. Наиболее ярко характеры и человеческие качества главных героев проявляются в их взаимоотношениях.
Совпадение имени и фамилии: Илья Ильич — Ильинская подчеркивает то, что они предназначены друг для друга. Не случайно первое упоминание об Ольге включено в идеальную картину жизни, которую Обломов рисует Штольцу. Он описывает музыку, что будет звучать в его доме: “…как выплакивает сердце эта женщина! Какая грусть заложена в эти звуки! …И никто не знает ничего вокруг… Она одна… Тайна тяготит ее; она вверяет ее луне…” Имя Ольги, ее облик, поступки пронизаны музыкой — она живет в ее ореоле. Все в ней удивительно гармонично: и прекрасный голос, мягкий, “с нервной дрожью чувства”, “чистый, сильный, девический”, и “умные”, “ласковые” темные серо-голубые глаза, и наклон головы, “благородно покоившейся на тонкой, гордой шее”. “Боже мой, какая она хорошенькая! — восхищается ее внешностью Обломов, хотя Ольга и не красавица. — Бывают же такие на свете! Эта белизна, эти глаза, где, как в пучине, темно и вместе блестит что-то… душа,. должно быть! Улыбку можно читать, как книгу; за улыбкой эти зубы и вся голова… как нежно покоится на плечах, точно зыблется, как цветок, дышит ароматом”. В Ольге совершенно нет жеманства, кокетства, лжи, мишуры, умысла. В силу своей натуры и воспитания она естественна в проявлении мыслей и чувств; естественны и все ее жесты, даже малейшие, едва заметные движения глаз, губ, рук.
Обладая нежной и одновременно горячей натурой, Ольга отвечает на внезапно вспыхнувшее чувство Ильи Ильича, который увидел в ней воплощение своего идеала, и любовь Ольги так же проста и естественна, как и вся ее жизнь. Она полюбила впервые в двадцать лет. В ее глазах “прибавилось света, в движениях грации; грудь ее так пышно развилась, так мерно волновалась”. В Ольге заиграли все силы, она увидела то, на что прежде глаза ее были закрыты. В ней “развернулись новые стороны ума, новые черты характера”. Несмотря на свою молодость, Ольга прекрасно понимает, что “первая и главная роль” принадлежит ей, что от Обломова не приходится ждать “никакого движения воли, никакой активной мысли”. И она берет на себя роль “путеводной звезды”, мечтает, что разольет свет “над стоячим озером и отразится в нем”.
В Ольге возникает желание воскресить интересного для нее, хотя и безвольного человека: “она укажет ему цель, заставит полюбить опять все, что он разлюбил”. В этом обновлении Ильи Ильича она видит свое призвание. И в значительной мере осуществляет это свое намерение. Она отважно напоминала Обломову “цель жизни и обязанностей и строго требовала движения, беспрестанно вызывала наружу его ум, то запутывая его в тонкий, жизненный, знакомый ей вопрос, то сама шла к нему с вопросом о чем-нибудь неясном, не доступном ей”. Если она замечала “прежние черты в душе Обломова… малейшую усталость, чуть заметную дремоту жизни, на него лились упреки, к которым изредка примешивалась горечь раскаяния, боязнь ошибки”.
Ольга видела свое назначение в том, чтобы любить Обломова, и она следовала своей судьбе, училась любви, “пытала ее и всякий новый шаг встречала слезой или улыбкой, вдумывалась в него”. В минуты разочарования она думала: “Не любят два раза в жизни, это, говорят, безнравственно”. Она оправдывала свою любовь к Обломову “его кротостью, чистой верой в добро, а пуще всего нежностью, нежностью, какой она не видела никогда в глазах мужчины”. “У сердца, когда оно любит, — думала Ольга, — есть свой ум, оно знает, что хочет, и знает наперед, что будет”.
После того как Обломов сделал Ольге предложение, она не увлеклась его романтическими порывами и мечтами. Вместо этого она стала твердить ему, что в любви начинается серьезная практическая жизнь: нужно сходить в палату, засвидетельствовать доверенность, поехать в Обломовку и устраивать свои дела…
Но долг и обязанность оказались губительными для любви, ее романтического пафоса. Когда Обломов пришел в отчаяние из-за практической стороны свадьбы, Ольга получила известие о завершении тяжбы по ее имению, но ничего не сказала Илье Ильичу, желая “доследить до конца, как в его ленивой душе любовь совершит переворот, как окончательно спадет с него гнет, как он не устоит перед близким счастьем”. Она ждала от Обломова решительных действий, смелости, готовности жить активно, но вынуждена была признать свое поражение. На последнем свидании Ольга признается, что любила будущего Обломова (“любила в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним”). В горькие минуты расставания решительность и воля изменяют Ольге, и она устремляется к Обломову, умоляя его забыть ее жестокие слова… Но все уже тщетно.
Первая любовь — любовь к Обломову, стала для Ольги серьезным испытанием. В ней исчезли детскость, наивность, беспечность. Ольга не смотрела больше на мир так, как прежде, — открыто, светло и покойно: “…глаза немного будто впали, и нет детской усмешки на губах, нет наивности, беспечности”. Именно такой и увидел Ольгу Штольц через год в Париже. Она обрадовалась ему, глаза “Ольги блеснули светом тихой, не стремительной, но глубокой радости”.
Перемены, случившиеся в Ольге, поразили Штольца. Раньше она была для него “милым ребенком, подающим большие надежды”. В Петербурге Штольц не видел, что Ольга “идет почти одна своей дорогой… идет по новой тропе, по которой ей приходилось пробивать свою колею собственным умом, взглядом, чувством”. Ольга многое научилась понимать и угадывать; осторожно вглядываясь в жизнь, вслушиваясь в речи и советы Штольца. А тогда он не видел этого, он ждал от нее “много впереди, но далеко впереди, не проча ее себе в подруги”. И только за границей, увидев незнакомую и таинственную Ольгу, отважился углубиться “в лабиринт ее ума, характера и каждый день открывал и изучал все новые черты и факты и все не видел дна, только с удивлением и тревогой следил, как ее ум требует ежедневно насущного хлеба, как душа ее не умолкает, все просит опыта и жизни”.
Для Ольги любовь к Штольцу также стала совершенно новым, неизведанным чувством. В своей первой любви — любви к Обломову — она перенесла “девический период неуменья владеть собой, внезапной краски, худо скрытой боли в сердце, лихорадочных признаков любви, первой ее горячки”. Ольга не осознавала своего чувства к Штольцу, боролась отчаянно “сама с собой”, она стала сомневаться в своей любви к Обломову, даже стыдиться своего романа с ним. И в то же время искренне раскаивалась “в неблагодарности за глубокую преданность ее прежнего друга”. Ольге нравилось “непрерывное, исполненное ума и страсти поклонение такого человека, как Штольц”, нравилось потому, что оно ” восстанавливало ее оскорбленное самолюбие”. И постепенно Штольц стал ее “разумом и совестью”. Перед ним Ольга теряла силу воли и характер, проницательность, умение владеть собой. Помимо ее воли любовь завладела ею, заполнила всю ее жизнь. Ее любовь к Штольцу — чувство зрелое, глубокое.
Гончаров показал нам все оттенки сложных любовных отношений Ольги с Обломовым и Штольцем, в которых раскрылись все ее лучшие качества: благородство, желание быть “путеводной звездой”, решительность, духовная красота. Мы увидели, что она растет вместе со своим чувством, и каждая сцена, происходящая между нею и любимым ею человеком, прибавляет новую черту к ее характеру, с каждой сценой грациозный образ девушки делается все симпатичнее, обрисовывается ярче и сильнее. И мы искренне радуемся, что в Штольце она нашла человека, в котором отчасти “воплотился ее идеал мужского совершенства”, что в замужестве сбывается ее девический сон счастья.
А вот Обломова жаль. Ведь постепенно умирал не только его разум, но и нравственная жизнь. Он встретил необыкновенную, чуткую девушку, горячо полюбившую его, и любовь вначале захватила его самого, но закончилась она все в том же обломовском духе. Лень и боязнь поломать привычный для него уклад победили в Обломове чувство любви, ему не хотелось переживать ее тревог, нести какие-то обязанности перед другим человеком. В его грезах идеал женщины представлялся воплощением “целой жизни, исполненной неги и торжественного покоя, как сам покой”. Он мечтал в своей возлюбленной найти “неизменную физиономию покоя, вечное и ровное течение чувства”.
Идеал семейного счастья представлялся Илье Ильичу вполне “по-обломовски”, и потому лишенная какого бы то ни было нравственного смысла его жизнь с Пшеницыной, полной противоположностью Ольги, оказалась соответствующей его характеру, потребностям его натуры. Да и случайное совпадение чинов ее мужа и самого Обломова становится намеком на неизбежность обретения мечты в доме Пшеницыной. Мы не можем не заметить, что объективно этот дом стал для Ильи Ильича новой Обломовкой, такой желанной и такой гибельной.
Здесь происходит медленное, но все же необратимое угасание героя. Если любовь к Ольге сопровождали книги, цветы, музыка, то отношения с Пшеницыной во многом определяются притягательной силой локтей “с ямочками посредине”. Если в Ольге Обломов видел и ценил грацию и духовную красоту, то на Пшеницыну глядит, как “на горячую ватрушку”. В его жизни на Выборгской нет поэзии, нет лучей, “которыми некогда воображение рисовало ему барское, широкое и беспечное течение жизни в родной деревне, среди крестьян, дворни”. Зато в новообретенном райском уголке царят мир и тишина, разговоры ведутся не о высоком назначении человека и смысле жизни, а о праздниках, кухне, продовольствии. Все враждебное исчезло из жизни Ильи Ильича, любящее око жены, Агафьи Матвеевны, зорко сторожило каждое мгновение его жизни. Пшеницына не предъявляла к Обломову никаких требований, и он “жил как будто в золотой рамке жизни”. Обеспечив Илье Ильичу идеальные условия существования, Агафья Матвеевна предоставила таким образом возможность для проявления благородства, уверенности Обломова в своих нравственных силах. Так, например, много лет подряд слушая Тарантьева по лености и беспечности, он, наконец, проявляет смелость и решительность тогда, когда грубость и пошлость земляка переходят все границы.
В доме Пшеницыной Обломов обрел то спокойное и ровное семейное счастье, о котором мечтал. Он заботится о детях Агафьи Матвеевны, как о своих, у него и у самого родился сын. Его любовь к жене — чувство также спокойное и ровное, не требующее ни бессонных ночей, ни сладких и горьких слез. Добрейшая Агафья Матвеевна помогает Обломову не замечать жизни и не чувствовать ее. И герой окончательно убеждает себя, что в этой женщине воплотился “идеал того необозримого, как океан, и нерушимого покоя жизни, картина которого неизгладимо легла в его душу в детстве, под отеческою кровлей”, то есть “…идеал его жизни осуществился”.

Роман “Обломов” И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противопоставлении людей, чувств и рассудка, покоя и действия, жизни и смерти. С помощью приема антитезы Гончаров дает возможность со всей глубиной понять замысел романа, проникнуть в души персонажей.
Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но они полностью противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем деятельным человеком, у которого разум преобладает над чувством. Гончаров делает попытки разобраться в том, почему эти люди столь различны, и истоки этого он ищет в происхождении, воспитании и образовании, так как это закладывает основы характеров.
Автор показывает родителей героев.
Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец, а мать — русская дворянка. Мы видим, что все дни напролет семья проводила в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку, то есть воспитывал в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься делом. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Писатель показывает нам, как рьяно, настойчиво этот человек развивает в Андрее хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. Мать учила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
А что же Обломов? Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, “какие блюда будут в обед или ужин”. А после обеда весь дом засыпал, погружался в продолжительный сон. И так проходил каждый день в этой семье: лишь сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Но мы видим, что родителей Илюши не интересовали знания сына. Они сами придумывали предлоги, чтобы только освободить обожаемое чадо от учебы, мечтали получить справку, доказывающую, что “Илья прошел все науки и искусства”. Его даже не выпускали лишний раз на улицу, потому что боялись, как бы он не покалечился, не заболел. Поэтому Обломов вырос ленивым, апатичным, не получил должного образования.
Но давайте заглянем глубже в характеры главных героев. Переосмыслив по-новому прочитанные мною страницы, я поняла, что и у Андрея, и у Ильи есть своя трагедия в жизни.
Штольц на первый взгляд новый, прогрессивный, почти идеальный человек. Труд для него — часть жизни, удовольствие. Он не гнушается даже самой черной работы, ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом, благодаря чему стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Штольца — материальный достаток, комфорт, личное благополучие. И он добивается своего упорным трудом. Его жизнь кипит действием. Но несмотря на внешнее благополучие, она скучна и однообразна.
В отличие от Обломова, человека тонкой души, Штольц предстает перед читателем как некая машина: “Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул …цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца”. Штольц живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам, и в ней нет никаких неожиданностей, интересных моментов, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-либо событие особенно сильно. И мы видим, что трагедия этого человека заключается именно в однообразии его жизни, в однобокости его мировосприятия.
А теперь давайте обратимся к Обломову. Труд для него — это бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен был уделять ни капли времени. И я не говорю уже о физическом труде, ведь ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрали. Он проводит всю свою жизнь на диване, ничего не делает, ничем не интересуется (никак не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие по Африке”, даже страницы этой книги пожелтели). Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг своего идеала. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. И перед нами раскрывается еще одна трагедия — нравственная смерть героя. На наших глазах внутренний мир этого человека беднеет, из доброго, чистого человека Обломов превращается в нравственного калеку.
Но несмотря на все имеющиеся между Штольцем и Обломовым различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые прекрасные черты характера: честность, доброта, порядочность.
Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье, при условии богатого внутреннего мира человека.

Пять аргументов для подготовки к итоговому сочинению по блоку тем: «Разум и чувство»

1. «Слово о полку Игореве»:

Разум уступил место чувству, и Игорь, вместо разумного решения спасти войско и свою жизнь, после всех предзнаменований, решает погибнуть, но чести не посрамить.

2. Денис Иванович Фонвизин «Недоросль»:

Разум совершенно отсутствует в поступках Простаковой и Скотинина, они даже не понимают необходимости беречь своих крепостных крестьян, так как в них всё благосостояние этих «хозяев жизни». Митрофан являет полную управляемость чувствами: когда нужна матушка, он подлизывается, говорит о том, что любит её, а как только мать потеряла всякую власть, объявляет:
Отвяжись, матушка!
У него нет чувства ответственности, любви, преданности.

3. Александр Сергеевич Грибоедов «Горе от ума»:

Главный герой – Чацкий – на первый взгляд, является образцом разума. Он образован, хорошо понимает своё место, определяет политическую ситуацию, грамотен в вопросах права вообще и крепостного права, в частности. Однако ум отказывает ему в житейской ситуации, он не знает, как вести себя в отношениях с Софьей, когда та говорит, что не он герой её романа. В отношении с Молчалиным, с Фамусовым и всем светским обществом он смел и дерзок и, в итоге, оказывается у разбитого корыта. Чувство досады и одиночества сжимает ему грудь:
Душа моя вот здесь каким-то горем сжата.
Но он не привык подчиняться чувствам и не принимает всерьёз разлада с обществом, а зря.

4. Александр Сергеевич Пушкин «Евгений Онегин»:

Онегин с юношеских лет привык подчинять чувства рассудку: «наука страсти нежной» – уже доказательство этому. Встретив Татьяну, он «привычке милой не дал ходу», не воспринял это чувство всерьёз, решив, что сможет справиться с чувством, как всегда, когда умел «блеснуть послушною слезой». Обратная сторона Татьяна. Она в юности подчинялась только чувствам. Онегин прочитал ей проповедь, в которой рекомендовал: «учитесь властвовать собой». Девушка приняла к сведению данные слова и занялась саморазвитием. К моменту следующей встречи с Онегиным она уже виртуозно владеет своими чувствами, и на её лице Евгений не смог увидеть ни грамма эмоций. Но счастье уже невозможно…

5. Михаил Юрьевич Лермонтов «Герой нашего времени»:

Главный герой – Печорин – человек, состоящий из рассудка и чувства. Когда он один на один с природой, с дневником или с человеком, с которым не надо притворяться – оно обнажённый нерв, эмоция. Яркий пример в эпизоде, когда он загнал коня по дороге в погоне за Верой. Он плачет от горя. Мгновение длится это состояние. Но мгновение проходит, и другой Печорин поднимается над рыдающим на траве «плачущим ребёнком» и трезво и сурово оценивает его поведение. Торжество разума не даёт счастья этому человеку.

Однажды бедный студент задумывает убить старуху-процентщицу. В округе об этой женщине идет недобрая слава, будто она «кровопийца», и из-за ее чудовищной алчности погибают люди тихие, несчастные, но беззлобные.
Родиону Раскольникову нужны деньги не для удовлетворения низменных корыстных желаний. С помощью них он сможет окончить университет, помочь матери и сестре, выбраться из долговой ямы. Затем он непременно будет бороться всю свою жизнь против несправедливости и страдания людей. Процентщица – всего лишь «бесполезная вошь». Ее смерь – невелика потеря. Свершить над ней суд – это шаг, который преодолеть необходимо. Только с помощью этого преступления Раскольников обретет силу и перестанет быть несчастным существом, вынужденным влачить жалкое существование. «Тварь я дрожащая или право имею?» Достоевский вложил в эти слова терзания человеческой души над извечным вопросом о том, все ли средства пригодны в достижении благой цели.

Исповедь

Пройдет лишь две недели с момента преступления, и Раскольников признается в своем злодеянии Соне Мармеладовой. На вопрос «Тварь я дрожащая или права имею?» тогда еще у него не будет ответа. Он так и не смог осуществить свой безнравственный план, несмотря на высокую цель и благие намерения. Осмыслить свой страшный поступок ему поможет Соня, но покаяние придет много позже, на каторге.
В день встречи с Соней его страшно тревожит предстоящий разговор, так как он уже чувствует, что душа его распалась на две части. Он совершил убийство, но воспользоваться деньгами, вырученными в результате этого злодеяния, не в силах. Его никто не ставил судьей и не давал право решать, кому жить, а кому умирать. Но отправляться с признанием к следователю, он полагает, не имеет смысла. Там его не поймут, а лишь смеяться будут: ограбил, а деньги не взял.
Тем временем приставу следственных дел имя преступника было известно. Единственной уликой стала статья, которую Раскольников написал незадолго до описанных событий. Эта статья не имела бы никакого веса в суде. Но что-то в ней указывало на то, что убийца рано или поздно сам признается во всем.

Статья Раскольникова

С этого сочинения все начинается. В нем Раскольников пытался доказать существование «высших людей» и их право на преступления. Сильные личности двигают миром, другие – лишь материал в руках сильнейших. Всех людей в своей статье Раскольников делит на два вида: низший и высший. Люди второго вида по своей природе разрушители. Но они разрушают настоящее во имя будущего. И если сильному человеку необходимо переступить через труп или кровь, то разрешение на этот поступок, он дает себе сам, единолично. Такой человек имеет право на все.
Раскольников, несомненно, относит себя ко второму миру. Но здесь у него возникает вполне логичная необходимость доказать самому себе эту причастность. Он задается следующим вопросом: «Тварь я дрожащая или право имею?» Откуда взялась эта уверенность в том, что ему позволено преступать закон, если он этого ранее не совершал? Таким образом, убийство старухи – это не только способ выбраться из нищеты, но и подтвердить самому себе право на преступление, а тем самым причастность к сильным людям, тем, которым все дозволено.

Следователь и преступник: психологический поединок

Статью Раскольникова Порфирий Петрович назвал нелепой и фантастичной. Но искренность ее автора не оставила следователя равнодушным.
У него нет улик, но то, как совершено преступление, говорит о пылкости и неуравновешенности убийцы. Преступником не руководит исключительно жажда наживы, что видно опытному следователю уже на первом этапе расследования. Стиль, в котором совершено ограбление, указывает на то, что автор его способен сделать первый шаг, но на этом и остановиться. Его мотивы – мечты, мало имеющие общего с реальностью (совершает убийство, а двери не затворяет; прячет деньги, но возвращается на место преступления). Как будто хочет себе что-то доказать, словно спрашивает себя: «Тварь я дрожащая или право имею?» Автор утопической статьи тоже размышляет о правах. И он уверен в том, что умным и сильным личностям позволительно все. Порфирий Петрович понимает, что автор статьи и убийца процентщицы – одно лицо. Правда, теоретические рассуждения оказались неприменимыми на практике. Создатель теории не учел существование других ценностей – добродетели, любви, самопожертвования.

Лизавета – случайная жертва

Раскольников сам дал себе право на убийство. Согласно его теории, без жертв невозможно изменить мир в лучшую сторону. Уничтожение бесполезного человека никакого вреда не принесет другим. А со смертью Алены Ивановны ее должники лишь спокойно вздохнули. Но студент Раскольников обладает холодным сердцем только на бумаге. Убить старуху, которая наживалась на ростовщичестве, «пила кровь» несчастных, – дело непростое, честолюбивый Родион Романович уверен в своей правоте, а стало быть, муки совести ему не страшны. Однако как быть с безответной и кроткой Лизаветой, которая так не вовремя появляется в квартире старухи? Ее убийство не планировал Раскольников. «Тварь я дрожащая или право имею?» – дилемма, которую он решить не в силах еще и потому, что жертвой становится тихое безвинное существо.

Свидригайлов

Раскольникова и Свидригайлова литературные критики называют духовными двойниками. Их объединяет преступление. Они оба, по их же собственной оценке, являются «право имеющими». Их судьбы схожи. Но если бедный студент, идя на преступление, задается вопросом «Тварь я дрожащая или право имею?», смысл которого имеет глубокий подтекст и связан с непрерывным терзанием совести, то Свидригайлов совершает злодеяния без каких-либо угрызений совести. Он живет дальше, убийство воспринимает весьма хладнокровно. Преступление для него – средство, с помощью которого он может жить так, как хочет. В его душе нет места добрым помыслам и борьбе против несправедливости. В ней вообще ничего нет. И именно от собственной душевной пустоты он погибает.
Смерть Свидригайлова находит отклик в душе главного героя романа. После нее он осознает свою гибель и понимает, что в злополучный день он покончил не со старухой-процентщицей, а с собственной душой.

Сонечка Мармеладова

С помощью этого образа Достоевский выражает мнение, противоположное теории Раскольникова. Софья Мармеладова – олицетворение надежды и любви. Для нее все люди равны. И главное убеждение этого персонажа заключается в том, что счастья добиться путем преступления невозможно.
Раскольников и Мармеладова живут в разных мирах. Им руководит идея душевного бунта, ею – христианское смирение. Благодаря состраданию и сочувствию она уберегает свою душу и остается чистым и искренним человеком, несмотря на моральную и нравственную грязь, которая ее окружает. Признаваясь Соне в убийстве, Раскольников, путаясь, приводит причины, побудившие его на преступление. Среди них и нежелание видеть страдания матери и сестры, и обостренное чувство справедливости, и желание получить образование и выбиться в люди. «Тварь я дрожащая или права имею?» – задает он вопрос, ставший теперь риторическим, потому как благодаря Соне понимает, что он не лучше и не хуже других. Каждому судьбой предписан свой путь, и ничего от человека не зависит. Только от Бога.

Лавры маленького корсиканца

Раскольников хочет понять, кто же он, задаваясь вопросом «Тварь я дрожащая или права имею?». Терзаясь в поиске истины, он выдвигает чудовищную идею. Кумиром его стал Наполеон. И не случайно. Это человек являлся культовой фигурой XIX века. В создании своей жестокой философии Родион Романович беспрестанно оглядывается на Бонапарта, который был нарушителем моральных норм и общественного порядка. Наполеон жертвовал всем ради удовлетворения жажды власти, распоряжался сотнями человеческих жизней. И делал он это хладнокровно, спокойно, равнодушно.
Поделив однажды людей на две категории, герой романа обеспокоен тем, к какой из них относится он сам. Наполеон создавал историю. Он видел ясно свою цель, и гибель невинных людей не волновала его. Раскольников не мечтал стать великим полководцем. Ему хотелось видеть счастливыми мать, сестру и всех обездоленных и несчастных, которые окружали его. Для этого, как он полагал, достаточно убить одного никчемного человека, «бесполезную вошь».
Семья Мармеладовых проживала в нечеловеческих условиях на средства дочери, которая вынуждена была продавать себя. Раскольников пожертвовал им все свои деньги. Но использовать украденные так и не смог.

Раскольниковы в мировой истории

«Тварь я дрожащая или право имею?» – цитата, которая при близком рассмотрении ассоциируется с самыми страшными лозунгами в истории человечества. Деление людей на «дрожащих тварей» и «право имеющих» напоминает теорию высшей расы, созданную немецкими нацистами. Раскольникова нередко связывают с теорией о «сверхчеловеке» Фридриха Ницше. Такое созвучие неслучайно.
Будучи на каторге, Достоевский не раз встречал подобных молодых агрессивных мечтателей. Их удручало социальное неравенство. Этот дух недовольства витал в воздухе вплоть до начала следующего века. Ницше создал теорию, которую ждали. Стать сильными и изменить мир желали многие. И в этом не было ничего преступного. Если бы не террор и насилие, без которого не происходило ни одно политическое и социальное преобразование.
Достоевский в своем романе стремился донести до читателей, что зло не может принести пользы никому, и прежде всего тому, кто его совершил. Знаменитый вопрос Раскольникова остается открытым лишь для тех, кто не разделяет философскую и нравственную позицию писателя.

Рабочая тетрадь

для подготовки к итоговому

сочинению по пятому

тематическому направлению

«Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина» (социальные пороки и общественная справедливость, поиск путей помощи тем, кому трудно, путей совершенствования общества и государства).

ИТАК, пятое тематическое направление «Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина» (социальные пороки и общественная справедливость, поиск путей помощи тем, кому трудно, путей совершенствования общества и государства) сформулировано с отсылкой к известной поэме Н. А. Некрасова, 200-летие со дня рождения которого отмечается в конце 2021 г. Поставленный вопрос дает возможность рассуждать о самом понятии «гражданин», об общественной справедливости и личной ответственности гражданина, о счастье и долге, о причинах социальных пороков и способах их устранения, о необходимости помогать тем, у кого возникли жизненные проблемы, о путях совершенствования общественного и государственного устройства.

АСПЕКТЫ НАПРАВЛЕНИЯ

• Гражданин, гражданский долг, ответственность гражданина на судьбу своей страны. Взаимосвязь моральных качеств человека и его гражданской позиции. Отношение к Родине, патриотизм, долг перед Отечеством.

• Социальная справедливость и социальное неравенство. Реформы и их последствия, социальные противоречия. Угнетенные слои населения, «маленький», «лишний», «бывший», «новый», «униженный и оскорбленный» человек, социальное незащищенные слои общества, социальные проблемы.

• Социальные пороки, причины их возникновения, способы борьбы с ними. Художественная литература как способ борьбы с пороками (обличительная литература, натуральная школа, некрасовская школа). Русский национальный характер.

• Народное счастье. Поиск правды, тема странничества в литературе. Свобода и ответственность. Свобода как высшая ценность. Тема народного заступничества.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА НАПРАВЛЕНИЯ:

гражданин, гражданское общество, народное счастье, гражданский долг, социальная справедливость, социальные пороки, народ, свобода, и ответственность. 

КАКИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ МОЖЕМ ВЗЯТЬ?

При раскрытии тем пятого направления можно привлечь для аргументации примеры из художественной, исторической, психологической, философской литературы и публицистики, обозначая при их интерпретации свою гражданскую и нравственную позицию.

1. Н.А. Некрасов, «Кому на Руси жить хорошо» — это очевидно.

2. Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». О том, кому и почему живется плохо, автор написал подробно, как и о тех, кто преуспевает и двигает страну вперед (например, Разумихин).

3. Н.А. Некрасов, «Русские женщины». Здесь о том, как страдают на Руси представительницы прекрасного пола и почему.

4. Н.А. Некрасов, «Железная дорога». Автор повествует историю создания железной дороги руками обманутых рабочих.

5. А.С. Пушкин, «Медный всадник». По воле монарха воздвигается прекрасный, но опасный для жителей город, который разрушает мечту маленького человека.

6. Н.В. Гоголь, «Шинель». История о бесправии мелкого чиновника Башмачкина и его тщетных попытках найти справедливость.

7. Н.В. Гоголь, «Мертвые души». Обличение правящего класса, который духовно умирает и губит Россию, попросту расходуя ее трудовые и земельные ресурсы.

8. М.Е. Салтыков-Щедрин, «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». Тут наглядно показывается, кому на Руси живется лучше всех и за счет чего.

9. М.Е. Салтыков-Щедрин, «История одного города». Автор сатирически изображает русскую историю, чтобы высмеять вечные проблемы Руси: казнокрадство, невежество, жестокость и др.

10. Н.В. Гоголь, «Ревизор». Перечисление актуальных социальных и политических проблем, которые не дают России развиваться.

11. А.С. Пушкин, «Станционный смотритель». Автор рассказывает о том, что при социальном неравенстве человек не может добиться справедливости и терпит издевательства только в силу приниженности происхождения.

12. И.А. Тургенев, «Хорь и Калиныч». На примере успешности Хоря можно доказать, что и на Руси есть социальные лифты, открытые для трудолюбивых людей.

13. М. Горький, «На дне». Все герои живут плохо, потому что сами не хотят работать над собой и исправлять свое положение. Их устраивает маргинальная среда.

14. А.А. Блок, «12». Радикальные средства для исправления социальных проблем не работают: один террор вытесняет другой, но более анархический и бессистемный.

15. А.С. Пушкин, «Дубровский». Наглядная демонстрация того, что богатые на Руси тоже не счастливы, ведь у них свои заботы.

16. А.И. Куприн, «Чудесный доктор». Все станут чуточку счастливее, если мы научимся почаще проявлять милосердие, как доктор Пирогов.

17. А.С. Грибоедов, «Горе от ума». Пока в России стремления к переменам будут считаться происками якобинцев и признаками сумасшествия, ничего не изменится, и люди не будут счастливы. Ум не должен приносить горе в прогрессивной стране.

18. А.С. Пушкин, «Капитанская дочка». Автор доказывает, что социальный взрыв не решает проблемы, а преумножает их. Реформы могут проводиться только на законном уровне, а не на террористическом.

19. Л.Н. Толстой, «Война и мир». Пьер Безухов видит решение социальных проблем в политической деятельности на правовом поле и демократических тенденциях.

20. Н.Г. Чернышевский, «Что делать?». Герои открывают на Руси бизнес на социалистических началах, дают женщинам возможность зарабатывать честно и быть независимыми. Также автор высоко ставит образование, раскрывающее потенциал каждого человека. Вот что надо сделать для полного счастья.

21. М.А. Шолохов, «Поднятая целина». В книге описывается процесс коллективизации и становления советского государства — вот еще один вариант для ответа на вопрос, что нужно сделать в России для создания более хороших условий.

22. И.С. Тургенев, «Отцы и дети». Базаров предлагает все разрушить, чтобы на пустом месте построить новый мир, где будет больше рационализма во всех сферах жизни.

23. И.А. Гончаров, «Обломов». О качествах русского человека, которые мешают ему на пути к счастью.

24. Н.С. Лесков, «Левша». Об отношении чиновников к талантливому русскому народу и причинах отсталости России от более успешных стран.

25. И.А. Тургенев, «Му-му». История о том, кому и почему на Руси живется хуже всех.

ПОДБОРКА ТЕМ К ПЯТОМУ ТЕМАТИЧЕСКОМУ

НАПРАВЛЕНИЮ.

Темы сочинений пятого направления ориентированы на широкий круг социально-философских вопросов, позволят соотнести историю и современность, опереться на читательский кругозор и опыт социально-значимой деятельности выпускника.

• Согласны ли Вы с утверждением Монтескье «Лучшее средство привить детям любовь к отечеству состоит в том, чтобы эта любовь была у отцов»?

• Верно ли утверждение, что Родину не выбирают?

• Стоит ли покидать малую родину ради достижения успеха?

• Какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?

• Кто счастлив на Руси?

• Согласны ли Вы с утверждение В. Белинского «Кто не принадлежит своему отечеству, тот не принадлежит и человечеству»?

• Как Вы относитесь к жизненной позиции «где родился — там и пригодился»?

• Кому на Руси жить плохо и почему?

• Что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо?

• В чем заключается «народное счастье» по Некрасову?

• Какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны?

• Какие реформы могли бы улучшить жизнь человека на Руси?

• Как Вы понимаете фразу Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить»?

• Как Вы понимаете фразу Лермонтова «Люблю отчизну я, но странною любовью! Не победит ее рассудок мой»?

• Что значит «любить Родину»?

• Что мешает людям «жить хорошо» на Руси?

• Какие социальные проблемы предстоит решить моим соотечественникам?

• Возможно ли решить проблему социального неравенства на Руси?

• Куда несется «птица тройка», олицетворение гоголевской России?

• Согласны ли Вы с утверждением Ломоносова, что «величие, могущество и богатство всего государства состоит в сохранении и размножении русского народа»?

• Верите ли Вы в то, что сказал когда Петр Первый: «Я предчувствую, что россияне когда-нибудь, а может быть, при жизни нашей, пристыдят самые просвещённые народы успехами своими в науках, неутомимостью в трудах и величеством твёрдой и громкой славы»?

• Великие потрясения и Великая Россия — возможен ли компромисс?

• Как научиться ценить свою Родину?

• Как сделать Россию лучше?

• Чего не хватает на Руси для полного счастья?

• Кто виноват в бедах русского человека?

• Почему люди на Руси страдают?

• Что важнее: личное счастье или благополучие Родины?

• Что мешает нам найти счастье на Руси?

• Какого человека можно назвать патриотом?

• Что объединяет нас в одну страну?

• Как нужно относиться к своей Родине?

• В чем польза и опасность патриотизма? 

• В чем польза и опасность критики России?

• Какими качествами обладает русский человек?

ЦИТАТЫ.

Предлагаем несколько вариантов фраз-эпиграфов (но в основной части приводить эти цитаты, разумеется, тоже можно:

• Отечество славлю, которое есть, но трижды — которое будет.

В. Маяковский

• А месяц будет плыть и плыть,

Роняя весла по озерам,

А Русь все так же будет жить,

Плясать и плакать у забора.

С. Есенин

• Принимать близко к сердцу радости и горести Отечества способен лишь тот, кто не может пройти равнодушно мимо радостей и горестей отдельного человека.

В.Сухомлинский

• Я Родину свою люблю, но государство ненавижу.

Б. Окуджава

• Может быть народ наш и плох, но он — наш народ, и это решает все.

Василий Розанов

ВАРИАНТЫ ВСТУПЛЕНИЯ

	ВИДЫ ВСТУПЛЕНИЯ	ПРИМЕРЫ
1.	Историческое (предполагает краткую характеристику определённой эпохи, анализ социально-экономических, нравственных, политических и культурных особенностей того времени).	После реформы 1861 года многих волновали такие вопросы, как: изменилась ли жизнь народа в лучшую сторону, стал ли он счастлив? Ответом на эти вопросы стала поэма Н.А.Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?» .Главная проблема поэмы – проблема счастья, и решение её поэт видел в революционной борьбе.
2.	Биографическое (сообщаются факты из биографии писателя, имеющие отношение к произведению или к поднятой в нём проблеме).	Многие русские писатели и поэты в своём творчестве обращались к теме народа, описывали его жизнь, быт, возмущались несправедливостью существующих порядков, пытались заглянуть в сердце, душу крестьянина. Однако никто до Н.А.Некрасова не смог так глубоко погрузиться во внутренний мир простого человека, так бережно исследовать его и с такой любовью изобразить на страницах своих произведений. Одно из выдающихся творений поэта, посвящённых теме народа, народного счастья, — поэма «Кому на Руси жить хорошо?», где создал ряд ярких образов русских крестьян.
3.	Аналитическое (размышление над центральным понятием, входящим в формулировку темы сочинения).	Счастье-понятие многостороннее. Не поддающееся какой-то формулировке. У каждого оно индивидуальное, как и любовь, и каждый воспринимает его по- -своему. Счастье бывает маленькое и большое, мимолётное и на всю жизнь. Каждый день, час, минуту человек испытывает крохотное счастье. Над таким понятием, как счастье, бились многие мудрецы, поэты и просто обыкновенные люди, но результат был таков: сколько людей — столько мнений.
4.	Цитатное (содержит цитату, которая имеет прямое отношение к теме сочинения)	«Умом Россию не понять, аршином общим не измерить »… Эти слова, сказанные более века назад, остаются актуальными и сейчас, принадлежат русскому поэту Фёдору Тютчеву. «Умом Россию не понять»… Действительно, очень многие события из отечественной истории не поддаются пониманию. Россия прошла и через набеги кочевых племен, и через зависимость от монгольского хана, и через множество войн. Было много побед и поражений. Однако ничто не смогло заставить пасть духом русский народ. Он всегда полон патриотизма и любви к Родине, поэтому готов защищать её любой ценой.
5.	Личностное (заявление своей позиции, изложение мыслей, чувств, связанных с темой сочинения)	Я не случайно выбрал эту тему. Проблема, которую она затрагивает, интересует меня не только как читателя, но и как человека, живущего интересами своего времени и своего поколения…

ПОТРЕНИРУЕМСЯ.

Учимся писать вступление.

Задание №1. Составьте аналитическое вступление на одну из тем

• Верно ли утверждение, что Родину не выбирают?

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

• Стоит ли покидать малую родину ради достижения успеха?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задание №2. Составьте цитатное вступление на одну из тем

• Согласны ли Вы с утверждением Монтескье «Лучшее средство привить детям любовь к отечеству состоит в том, чтобы эта любовь была у отцов»?

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

• Как научиться ценить свою Родину?

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задание №3. Составьте личностное вступление на одну из тем

• Что важнее: личное счастье или благополучие Родины?

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

• Чего не хватает на Руси для полного счастья?

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

II. ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ РАСКРЫВАЕТ ИДЕЮ СОЧИНЕНИЯ И СВЯЗАННЫЕ С НЕЙ ВОПРОСЫ, ПРЕДСТАВЛЯЕТ СИСТЕМУ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ВЫДВИНУТЫХ ПОЛОЖЕНИЙ.

Основная часть = Тезис + Аргументы

ПОТРЕНИРУЕМСЯ.

Учимся писать основную часть сочинения.

Задание №4. Представьте систему доказательств к сочинению на тему

• Что важнее: личное счастье или благополучие Родины?

Тезис №1

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Доказательство №1

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Микровывод №1

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Тезис №2

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Доказательство №2

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Микровывод №2

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задание №5. Представьте систему доказательств к сочинению на тему

• Какого человека можно назвать патриотом?

Тезис №1

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Доказательство №1

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Микровывод №1

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Тезис №2

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Доказательство №2

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Микровывод №2

__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОДВОДИТ ИТОГИ, СОДЕРЖИТ КОНЕЧНЫЕ ВЫВОДЫ И ОЦЕНКИ.

ПОТРЕНИРУЕМСЯ.

Учимся писать заключение.

Задание №6. Составьте заключение вывод на тему

• Какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны?

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задание №7. Составьте заключение выражение надежды на тему

• Какие реформы могли бы улучшить жизнь человека на Руси?

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задание №8. Составьте заключение оригинальное (зарисовка, которая возвращает к вступлению) на тему

• Как Вы понимаете фразу Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить»?

______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Задание №9. Составьте заключение оригинальное (цитата) на тему

• Как Вы понимаете фразу Лермонтова «Люблю отчизну я, но странною любовью! Не победит ее рассудок мой»?

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

АРГУМЕНТЫ ДЛЯ ИТОГОВОГО СОЧИНЕНИЯ ПО НАПРАВЛЕНИЮ

1.Верно ли утверждение, что Родину не выбирают?

Н.В. Гоголь в повести «Тарас Бульба» доказал, что человек не может выбрать Родину, ведь он родился и сформировался в определенной среде, которая уже оказала на него определенное влияние. Так, Андрий был казаком и впитал традиции и нравы казачества. Несмотря на то, что его сходство с отцом прослеживается далеко не во всех аспектах, он также проникается культурой Сечи и перенимает ее кодекс поведения. Андрий пьет, гуляет, дерется и получает от этой жизни удовольствие. Лишь любовь к панночке убеждает его переменить сторону в сражении и предать веру отцов. Герой видит польские нравы в розовых очках своей симпатии к девушке. Поэтому он надевает другие доспехи, но своим в среде поляков не становится. Никто не последовал за ним, когда казаки заманили его в ловушку. А в финале, уже после смерти Андрия, Гоголь выхватывает из толпы на площади красивую панночку, которая смеется. Герой не смог выбрать Родину, Польша ею для него не стала. Зато он предал ту, что была для него единственной.

2.Стоит ли покидать малую родину ради достижения успеха?

В.М. Шукшин в рассказе «Срезал» демонстрирует разницу между тем, кто покинул малую родину для достижения успеха, и тем, кто остался. Константин Журавлев стал кандидатом наук, нашел жену себе под стать, завел семью. Он стал успешным человеком и достиг высокого уровня благосостояния. Дочь посещала школу и имела все перспективы пойти по стопам родителей. А что нашел в деревне эрудит Глеб Капустин? Он питал свой ум вырезками из газет и случайными источниками знаний, поэтому его образование напоминает не систему, а сборную солянку из неприменимых премудростей. Он остался один, в деревне он не может найти компанию своего уровня, и все смотрят на него, как будто он шут и показывает представление. Он не сделал карьеру, не женился, не завел детей. Самоутверждение, мелкое и подлое, он находит только в унижении тех, кто чего-то добился в жизни. Глебу обидно, что он сам никуда не поехал и ничего не смог сделать. Поэтому его пример убеждает нас в том, что человек должен искать средства для реализации себя в том месте, где для этого созданы все условия. Кандидатом наук в деревне не стать — это очевидно.

3.Какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?

Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо» показал, что люди на Руси зачастую становятся жертвами друг друга и своих слабостей. Социальное неравенство во многом определяется их нежеланием работать над собой. «Умны крестьяне русские, одно нехорошо, что пьют до одурения, во рвы, в канавы валятся — Обидно поглядеть!» — вот так Павел Веретенников, знаток русской жизни, говорит о тех, за кем наблюдает. Конечно, пьяницы тут же находят оправдание: тяжелая работа заставляет их злоупотреблять спиртным. Но неужели бить жен и детей их тоже принуждает труд? Неужели пропивать последние гроши в кабаке и оставлять семью без еды требует лично царь или барин? Все эти проблемы исходят из глубин их душ, порочных и слабых. Можно было бы не выпивать, как сам Некрасов, оказавшийся в столице без материальной помощи отца и вынужденный голодать, чтобы заниматься тем, что ему нравилось. Можно было бы откладывать деньги и начать свое дело, ведь многие купцы были выходцами из крестьянства. Возможности жить хорошо были у всех, но порочные желания и вечные оправдания мешают героям взяться за ум и перестать во всем винить богачей.

4.Кто счастлив на Руси?

Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» показывает человека, который был счастлив, несмотря на бедность и униженность положения. В отличие от Раскольникова, который жил на средства матери и сестры, да еще и жаловался на судьбу, Разумихин не получал помощи. Зато он много работал, чтобы оплатить учебу самостоятельно: давал уроки, делал переводы, старался заработать честно. Дмитрий много веселится, общается со всеми, умеет дружить и сопереживать людям, поэтому его окружают позитивные и доброжелательные товарищи, которые выручают и Раскольникова. Все эти юноши не думают о своем высоком статусе и сравнении с Наполеоном. Они трудятся и добиваются успеха, а не замыкаются в своем несчастье. Живет Дмитрий не богаче Родиона, но он счастлив и делится этим состоянием с другими. Значит, внутреннее состояние зависит не от дохода или происхождения, а от того, насколько человек открыт миру и готов к созидательному взаимодействию с ним.

5.Как Вы относитесь к жизненной позиции «где родился — там и пригодился»?

А.П. Чехов в рассказе «Невеста» призывает людей выйти из зоны комфорта и отправиться туда, где их таланты можно раскрыть и усовершенствовать. Его героиня живет в маленьком городе и довольствуется малым — тем, что ей дает обеспеченная бабушка. Для Нади нашли подходящего жениха и сняли дом. И все идет к свадьбе, только вот невесело невесте. Она родилась там, где ее способности пригодиться не могут. В этом городе юной девушке только и остается, что выйти замуж и вести праздную жизнь с скуке и довольстве. Но Надя поняла, что хочет иной судьбы. Благодаря студенту Саше она смогла сбежать из дома и поступить в учебное заведение. Родные простили Надю и приняли ее выбор. А она обрела счастье в саморазвитии, возможном только в большом городе. Увы, в глубинке люди не могут получить достойное образование и найти работу по специальности.

6.Кому на Руси жить плохо и почему?

И.С. Тургенев в рассказе «Му-му» описал судьбу крепостного человека, который был зависим от своей сумасбродной барыни. В условиях рабства люди не могут быть счастливы, в чем мы убеждаемся, читая данную историю. Герасима насильно перевезли из деревни в город, принудили отказаться от брака с любимой женщиной, а потом и лишили единственного близкого ему существа — собаки. Помещица приказала крепостному топить Му-му просто из-за того, что таков был ее каприз. А человек не имел права ослушаться. С горечью Герасим осознал: будучи собакой на крепостной привязи, он сам не может заводить ни семью, ни животных. Он не мог сберечь то, что ему дорого, ведь вся его жизнь была сравнима лишь с участью самой Му-му. Поэтому до конца своей жизни он прожил один. Ему жилось плохо на Руси, потому что он был зависимым человеком и не мог управлять своей жизнью. На таких условиях ему было бы плохо везде.

7.Что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо?

Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» предложил публике свой план по усовершенствованию России. И он отчасти воплотился в жизнь, ведь был правильным: чтобы женщины жили свободно и счастливо, а мужчины не тащили в одиночку бремя содержания семьи, необходимо создать условия для полноценного вовлечения всех людей в экономические, социальные и политические процессы. Девушки должны иметь право на образование, работу и равные возможности в обществе. Находясь в финансовой зависимости, они становятся предметами торговли и бесправными существами, судьба которых — это узаконенная форма проституции, брак без любви и выбора. Вера могла быть насильно выдана замуж за Михаила, и лишь вмешательство Дмитрия помогло ей встать на ноги и начать себя обеспечивать. Поэтому в финале героиня стала образованной, успешной и счастливой женщиной, а ее семья была построена на любви и взаимоуважении. Сейчас все девушки в нашей стране имеют такие возможности, что изменило нашу жизнь к лучшему.

8.Какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны? Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» показал разные точки зрения на долг гражданина перед Родиной. В эпилоге Пьер Безухов настаивает на необходимости перемен и пересмотре прав монарха. Он входит в тайные общества и хочет активно участвовать в формировании политического курса страны и ее законов. Пьер не исключает и возможности открытого выступления против существующего строя. А Николай Ростов, напротив, видит обязанность гражданина в защите государства от таких инициатив. Он открыто признает, что может применить оружие против бунтовщиков, какими бы ни были их намерения. По его мнению, подданые должны подчиняться, а решать глобальные вопросы должен лишь царь. Оба героя осознают свой долг перед Родиной, но его видение у каждого свое. 

9.Какие реформы могли бы улучшить жизнь человека на Руси?

Н.В. Гоголь в пьесе «Ревизор» поднимает важные проблемы России, которые пока имеют статус «вечных». Чиновники воруют, халатно относятся к своим обязанностям и всячески унижают своих сограждан, которым повезло меньше. Для героев нет ничего святого: внешне набожные и степенные господа расхищают даже те деньги, которые выделены на строительство церкви. Городничий закрывает глаза на лень и бестолковость подчиненных, их связывает круговая порука. Поэтому они стремятся вовлечь в нее приезжего проверяющего. Подкупы не имеют границ, городничий даже готов отдать свою дочь замуж за Хлестакова, которого едва знает. К сожалению, воз и ныне там, чиновники все еще злоупотребляют своим положением. Видимо, без кардинального ужесточения контроля и наказания за коррупцию невозможно решить эти проблемы раз и навсегда.

10.Что мешает людям «жить хорошо» на Руси?

М. Горький в пьесе «На дне» продемонстрировал пороки, которые присущи многим русским людям, считающим себя несправедливо обделенными судьбой. Ночлежку населяют далеко не ангелы: шулеры, бывшие каторжники, воры, пьяницы. Даже честный работник Клещ, который так гордится своим положением, сживает со свету жену, бьет ее и оскорбляет. А Василиса, едва вырвавшись из грязи в князи благодаря браку по расчету, тиранит людей без жалости. Увы, нравы этой среды полностью соответствуют уровню ее достатка. Актер, Барон, Сатин, Бубнов вовсе не стремятся трудиться и выходить из нищеты. Им и так нормально, ведь делать ничего не нужно и ответственности никакой. Сатин открыто пропагандирует лень и противопоставляет себя тем, кто трудится. Что мешает им жить хорошо? Они сами и менталитет социального дна.

11.Какие социальные проблемы предстоит решить моим соотечественникам?

М. Горький в повести «Детство» показал социальные проблемы, которые, к сожалению, не решены до сих пор. Речь идет о насилии в семье. В доме Кашириных постоянные драки и скандалы. Дети становятся жертвами агрессивного и злого дедушки, которому никто не может помешать учинять унизительные расправы. Василий Васильевич бьет и жену, и детей, хоть они уже и взрослые. Поэтому нас не удивляет тот факт, что сыновья Каширина выросли такими же жестокими, пьющими и неблагополучными родителями. Они готовы убить отца за наследство, а детей не жалеют, как и жен. Один из них даже довел супругу до гроба своими побоями. Сегодня детей из таких семей изымают, но не всегда. Довольно долго они могут терпеть насилие и издевательства. Видимо, в этой сфере закон требуется ужесточить, а контролирующие органы заменить на более эффективные.

12.Как научиться ценить свою Родину?

А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» доказал парадоксальную вещь: люди учатся патриотизму за рубежом! Александр Чацкий получил заграничное образование и несколько лет путешествовал. Глядя на благополучие и прогрессивность других стран, он понял, чего не хватает его Родине. У Александра появилась четкая гражданская позиция. Он сформулировал взгляды и почувствовал желание помочь своей России. Герой думал, что и дома найдет единомышленников. Однако соотечественники оказались более равнодушными и эгоистичными, чем он. Дворяне имели узкий кругозор, из своих хором не выезжали, поэтому им казалось, что все нормально. Реформаторов они считали якобинцами и осуждали. Для них патриотизм ограничивался орденом на шее и безграничной лояльностью правящей элите. Им не хватало опыта Александра и его кругозора, чтобы понять, что России нужно развитие, что у нее есть огромный потенциал, что французики из Бордо — не предел мечтаний.

13.Что важнее: личное счастье или благополучие Родины?

М.А. Шолохов в рассказе «Судьба человека» доказал, что благополучие каждого из нас неразрывно связано с Родиной и ее состоянием. Андрей Соколов мог бы отсидеться в погребе и понаблюдать за битвами издалека, а не рисковать собой… Или не мог? Нет, конечно! Враги приходили в каждый дом, разоряли все земли. Альтернативы не было. Андрей не мог наслаждаться счастьем наедине с семьей, когда вражеский снаряд разнес его дом и убил жену и дочерей. Война не щадила никого и показывала каждым своим патроном, что личного счастья на оккупированной земле быть не может. Человек неразрывно связан со своей страной и ее судьбой, поэтому выбирать ему не приходится.

14.В чем польза и опасность патриотизма?

Л.Н. Толстой в романе «Анна Каренина» показал изнанку патриотизма, когда людей загоняли на сербскую войну, прикрывая очевидное безумие этой затеи возвышенными речами о благе Родины. Какой? Чьей? Но эти вопросы пропаганда обходит стороной. Общественное мнение обмануто ею. Светские дамы с улыбками и цветами провожают на бойню тех, кто воспринимает геополитику буквально и погибнет, в отличие от хитрых агитаторов. Разговоры о патриотизме прикрывают амбиции властолюбцев и направляют людей на смерть. А по факту судьба «славянских народов» не должна затрагивать интересы солдат из других стран, ведь такая война, как это позже и случится, перерастает в мировую и заканчивается поражением всех участников. Человек должен быть готов защищать только свой дом, а другие спекуляции на патриотизме нужно пресекать, так как они ведут к войне.

15.Какими качествами обладает русский человек?

Н.С. Лесков в сказе «Левша» описал менталитет русского народа в образе главного героя. Он талантлив, патриотичен, религиозен. Левша без образования, микроскопа и большого финансирования смог подковать иностранную танцующую блоху и проявить феноменальное мастерство. Но он же проявляет и отрицательные качества русского человека: много пьет, терпит унижения вышестоящих особ и не понимает свою значимость в стране. Будучи честным, работящим и преданным Родине мастером, он не соглашается переехать в Англию, несмотря на заманчивые условия. Но он же напивается и не выполняет свою миссию: его оружейный секрет теряется, ведь никто не будет прислушиваться к пьянице. Русский менталитет невероятно сложен и парадоксален. У нас талантливый и смекалистый народ, но не знает себе цену и не может постоять за свои права.

ПРИМЕРЫ СОЧИНЕНИЙ.

Нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?

В жизни каждого человека возникают трудные ситуации. Иногда он может самостоятельно преодолеть их. Но бывает и так, что без помощи других людей просто не обойтись. Иногда нужно совсем немного, чтобы жизнь человека изменилась к лучшему. Поэтому необходимо оказывать помощь тем, кто в ней нуждается. Я думаю, что желание помогать заложено в самой природе человека. В русской литературе немало художественных произведений, отражающих это качество.

Вспомним рассказ Куприна «Чудесный доктор». Автор нарисовал картину полной безысходности, которая царила в семье Мерцаловых. После тяжелой и продолжительной болезни герой рассказа потерял работу и содержать семью стало не на что. Жена, дети и он сам были вынуждены жить в ужасных условиях. Денег не было ни на еду, ни на лекарства для заболевшей дочки. Глава семьи впал в отчаяние и даже задумался о самоубийстве. Но в городском саду он повстречал старика, который, выслушав Мерцалова, поспешил помочь. Старик оказался известным доктором. Он осмотрел девочку, выписал рецепт и оставил семье деньги. Наверное, для известного доктора эта сумма была не очень большой. Но для семьи Мерцаловых помощь доктора Пирогова имела огромное значение. Дочка поправилась, глава семьи нашел работу. Совершенно незнакомый человек помог людям преодолеть сложные жизненные обстоятельства. Целая семья смогла вновь обрести счастье.

В качестве другого аргумента можно вспомнить эпизод из романа Федора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников в распивочной знакомится с Мармеладовым, который рассказывает ему о себе и о своей семье. Раскольников узнает о том, как трудна жизнь этой семьи. Провожая Мармеладова домой, Родион незаметно оставляет деньги, вырученные за часы у старухи-процентщицы, на подоконнике. Этот поступок Раскольникова, находящегося не в лучшем финансовом положении, говорит о том, что человеку свойственно откликаться на чужую беду и оказывать помощь.

В заключение хочется отметить, что очень многие люди готовы помогать оказавшимся в трудной ситуации. Например, мы видим, как дети, нуждающиеся в дорогостоящем лечении, получают помощь от миллионов совершенно незнакомых им людей. Безусловно, те, кому нужна помощь, должны ее получить. И всегда найдутся люди, которые эту помощь окажут.
Каким должен быть человек с активной гражданской позицией?

Гражданин – это достойный сын своего Отечества. Таких людей называют патриотами, потому что они готовы пожертвовать самым ценным, что у них есть, ради общего блага. Человек с активной гражданской позицией не может быть равнодушен к судьбе своего народа и в трудную минуту будет его защищать, потому что считает это своим долгом. Ещё Н.А. Некрасов отмечал: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Настоящий гражданин всегда чувствует себя ответственным за всё происходящее на его Родине. Обратимся к произведениям художественной литературы, героев которых можно назвать людьми с активной гражданской позицией.

Патриот – это волевой и решительный человек, умеющий вдохновить и объединить других людей в тяжёлое для Отечества время. Именно таким является заглавный герой повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». Бульба – старый козак, который с глубокой преданностью защищает Запорожскую Сечь, рискуя собственной жизнью. Он упрям, горд и бесстрашен, отличается удивительной силой воли и превыше всего ставит интересы козачества. Товарищи с уважением относятся к Тарасу Бульбе, считают его одним из самых авторитетных людей, всегда прислушиваются к его мнению. Именно Тарас сумел воодушевить казаков перед битвой, не позволил им опускать руки и падать духом. Он призывает товарищей объединиться и защищать родную землю до последней капли крови. Бульба не боится смерти, трусость ему вообще не свойственна: по его мнению, даже умирать надо уметь с честью и достоинством. Таким образом, героя Н.В. Гоголя действительно можно назвать человеком с активной гражданской позицией. Это прирождённый лидер, готовый делать всё возможное ради спасения своего народа и сохранения его традиций.

Патриотом можно назвать человека, который в первую очередь живёт не для себя, а для других. Так, например, герой поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?» Григорий Добросклонов – настоящий альтруист и народный заступник. Своё предназначение он видит в совершении добрых поступков, способных изменить жизни людей к лучшему. Он становится на защиту нуждающихся, выступает против угнетателей, а в своих песнях прославляет русский народ и Родину. Гриша Добросклонов мечтает о светлом будущем освобождённых от крепостничества крестьян, называя их ратью, в которой скрывается несокрушимая сила. Н.А. Некрасов, не успевший закончить поэму, именно в этом герое видел того самого счастливого человека, которого так долго искали крестьяне. Поэт подчёркивал взаимосвязь личного и народного счастья, а для Гриши Добросклонова смысл жизни и заключается в служении Отечеству.

Таким образом, человек с активной гражданской позицией – это патриот, вдохновитель, который никогда не останется в стороне, если его народ нуждается в защите и помощи. Это смелый, мужественный человек, который не боится пойти на риск. В трудное для всей страны время он может воодушевить и повести за собой других людей.

19

Декабрьское сочинение. Направления, темы, примеры сочинений

Оглавление

Направления:        1

1) Человек путешествующий: дорога в жизни человека        1

2) Цивилизация и технологии- спасение, вызов или трагедия?        2

3) Преступление и наказание- вечная тема        2

4) Книга ( музыка, спектакль, фильм) – про меня        3

5) Кому на Руси жить хорошо?        4

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ДЛЯ НАПРАВЛЕНИЙ        6

Человек путешествующий        6

Цивилизация и технологии        7

Преступление и наказание        8

Книга про меня        8

НАПРАВЛЕНИЕ: ЧЕЛОВЕК ПУТЕШЕСТВУЮЩИЙ: ДОРОГА В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА        9

НАПРАВЛЕНИЕ: ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ТЕХНОЛОГИИ- СПАСЕНИЕ, ВЫЗОВ ИЛИ ТРАГЕДИЯ        14

НАПРАВЛЕНИЕ: КНИГА (МУЗЫКА, СПЕКТАКЛЬ, ФИЛЬМ)- ПРО МЕНЯ        17

НАПРАВЛЕНИЕ: ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ-ВЕЧНАЯ ТЕМА        22

НАПРАВЛЕНИЕ: КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ ХОРОШО?        27

Направления:

1) Человек путешествующий: дорога в жизни человека

• Темы: Каким путём человек идёт к самому себе?
• Любовь как путь самопознания.
• Что может исказить жизненный путь человека?
• Какие цели важно ставить на жизненном пути?
• Как обрести счастье?
• Возможен ли жизненный путь без ошибок?
• Чем путешествия обогащают личность?
• Зачем люди отправляются в путешествие?
• Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?
• Путешествие — способ познания себя и мира.
• Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?
• Каковы цель и смысл жизни человека?
• Могут ли мечты быть помощью на жизненном пути?
• Согласны ли Вы с мыслью, что жизненный путь — это постоянный выбор?
• Необходимо ли ошибаться, чтобы найти верный путь?
• Как стоит относиться к ошибкам на жизненном пути?
• Согласны ли Вы с мыслью, что жизненный путь – это постоянный выбор?
• Важно ли, идя по жизни вперёд, оглядываться на пройденный путь?
• Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?
• Как характер, образ жизни человека влияют на его путешествия?
• Могут ли мечты быть помощью во время путешествия?
• Что значит «идти по жизни своим путём»?
• Путешествие как способ познания окружающего мира и самого себя.
• Как характер, образ жизни человека влияет на его жизненный путь?
• Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?
• Зачем люди отправляются в путешествие?
• Возможно ли избежать ошибок в поиске жизненного пути?
• Чем путешествия обогащают личность?
• Что значит: идти ногу со временем?
• Что человек ищет в путешествиях?
• Почему люди хотят путешествовать?
• Как путешествия развивают личность?
• Чему человек может научиться в путешествии?
• Как Вы понимаете слова Д. Лондона: «Ценным достоинством нашей жизни является возможность поменять направление своего движения и не катиться, как камень»?
• Как Вы понимаете слова: «Дорогу осилит идущий»?
• Как Вы понимаете фразу Оноре де Бальзака «Чтобы дойти до цели, человеку нужно только одно — идти»?
• Как выбрать свой жизненный путь?
• Как не сбиться с жизненного курса?

2) Цивилизация и технологии- спасение, вызов или трагедия?

• Темы: Всегда ли технический прогресс приносит человечеству пользу?
• Как развитие технологий повлияло на общество?
• Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
• Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи? Технический прогресс — зло или благо?
• Чем опасен технический прогресс?
• Может ли научный прогресс привести к катастрофе?
• Как сохранить баланс между экологией и цивилизацией?
• Как новые технологии помогают решать глобальные мировые проблемы?
• Какие достижения прогресса Вы считаете самыми значительными?
• Можно ли обойтись без науки в современном мире?
• Должен ли ученый нести ответственность за научное открытие?
• Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
• Как ученый должен относиться к научным открытиям?
• Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?
• Каким должен быть технический прогресс?
• К чему могут привести научные открытия?
• Какие научные открытия опасны?
• Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
• Кому в литературе удалось, с Вашей точки зрения, наиболее ярко отразить достижения и риски цивилизации?
• Какие вызовы несут в себе достижения цивилизации?
• Как повлияло развитие техники и технологии на молодое поколение?
• Какие опасности таит в себе технический прогресс?
• Что значит «разумное использование технологий?
• Что в жизни людей остаётся неизменным даже в условиях технического прогресса?
• Должен ли ученый нести ответственность за своё открытие?
• Что важнее для современного поколения: умение жить в цифровом мире или живое общение?
• Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?
• Почему многие люди боятся достижений цивилизаций?
• Что значит быть современным?
• Как в эпоху перемен раскрываются нравственные качества людей?

3) Преступление и наказание- вечная тема

• Темы: Что значит быть совестливым человеком?
• Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль?
• Что можно считать преступлением?
• Война: преступление или подвиг.
• В чём различие между ошибкой и преступлением?
• В чем опасность преступлений?
• Должен ли человек нести ответственность за свои преступления?
• Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?
• Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?
• Почему важны оправдательные приговоры?
• Может ли преступление быть оправдано?
• Совместимы ли гений и преступление?
• Почему люди совершают преступления?
• Какие преступления нельзя простить?
• Можно ли оправдать преступление?
• Достоин ли преступник сочувствия?
• Может ли преступник раскаяться в содеянном?
• Бывает ли так, что в преступлении личности виновато общество?
• Как бороться с преступностью?
• Как Вы понимаете утверждение Достоевского «Пусть присяжные прощают преступников, но беда, если преступники сами начнут прощать себя»?
• Что такое совесть?
• Что значит быть совестливым человеком?
• Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет боль?
• Нужно ли быть милосердным к преступникам?
• Зачем анализировать поступки, которые уже нельзя исправить?
• Что помогает человеку искоренять зло в себе?
• Как могут добро и зло сочетаться в одном человеке?
• Каковы могут быть причины преступлений?
• Почему за преступлением следует наказание?
• Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?
• Свобода и ответственность в жизни человека.
• Что значит быть совестливым человеком?
• Можно ли простить человека, совершившего преступление?
• Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?
• Может ли преступление быть оправдано?
• Какую роль играет совесть в жизни человека?
• Как может совершенное зло повлиять на жизнь человека?
• Можно ли искупить свою вину?
• В чём различие между ошибкой и преступлением?
• Почему стыд бывает ложным, а совесть нет?

4) Книга ( музыка, спектакль, фильм) – про меня

• Темы: Какая книга помогла Вам лучше понять себя?
• Какую книгу я считаю величайшим достижением культуры?
• Как Вы понимаете слова: «В музыке есть нечто волшебное; она заставляет нас верить, что возвышенное принадлежит нам» (И.В. Гёте)?
• Какую книгу Вы считаете величайшим достижением культуры?
• Какая книга помогла Вам лучше понять себя?
• Какое произведение литературы, по Вашему мнению, будут помнить в XXII веке и почему?
• Нужно ли читать книги в XXI веке?
• Какие книги вдохновляют современную молодежь?
• Может ли книга помочь разобраться в себе?
• Какие литературные герои Вам больше всего нравятся и почему?
• Как искусство влияет на личность?
• Какой вид искусства Вам ближе и почему?
• Как музыка влияет на людей?
• Зачем человек слушает музыку?
• Какой фильм Вы можете назвать шедевром?
• «Где не хватает слов, говорит музыка» (Ганс Христиан Андерсен). В каких произведениях можно найти подтверждение этой мысли?
• Какую роль чтение художественной литературы играет в становлении личности?
• Кумиры моего поколения: какие они?
• Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?
• Чтение какой книги потребовало от Вас душевной работы?
• В какой книге изображён портрет современного поколения?
• Какие вопросы волнуют человека в любую эпоху?
• Как повлияло развитие техники и технологии на молодое поколение?
• Какие добрые чувства пробуждает в человеке литература?
• Какие произведения искусства делают вас счастливым?
• Какие вопросы, поднятые в литературе, не теряют своей актуальности с течением времени?
• Похожи ли мои ровесники на молодёжь былых времён?
• Какие черты ваших сверстников Вы считаете типичными?
• Что мне хотелось бы изменить в жизни современного поколения?

5) Кому на Руси жить хорошо?

• Темы: Всегда ли общество ценит достойных людей?
• Нужны ли перемены современному обществу?
• Что такое общественная справедливость?
• Бывает ли общественное мнение ошибочным?
• Какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?
• Кто счастлив на Руси?
• Что важнее: личное счастье или благополучие Родины?
• Что мешает людям «жить хорошо» на Руси?
• Что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо?
• Какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны?
• Как Вы понимаете фразу Тютчева: «Умом Россию не понять, аршином общим не измерить»?
• Что значит «любить Родину»?
• В чем польза и опасность патриотизма?
• Как нужно относиться к своей Родине?
• Как сделать Россию лучше?
• Возможно ли решить проблему социального неравенства в России?
• Как связаны человек и государство?
• Как связаны общество и государство?
• Какие перемены опасны в обществе и государстве?
• Каким образом можно улучшить общество?
• Как можно улучшить государство?
• Как помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?
• Нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?
• Что значит быть авторитетным человеком в обществе?
• Когда человек может чувствовать себя хорошо в обществе?
• Может ли государство быть справедливым ко всем?
• Как Вы понимаете мысль одного из героев романа «Война и мир»: «Источник блаженства не вне, а внутри нас…»?
• Какими качествами должен обладать счастливый человек?
• Что такое репутация человека в обществе?
• Что значит «быть в ладу с самим собой»?
• Стоит ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?
• Почему человек, живущий в обществе, не может быть свободным от него?
• Может ли один человек изменить общество?
• Как не потерять себя, добиваясь успеха в обществе?
• Всегда ли нужно прислушиваться к общественному мнению?
• Что делает человека подлинно счастливым?
• Всегда ли общество ценит достойных людей?
• Что лучше: быть как все или выделяться из толпы?
• Как человек может сделать мир вокруг себя лучше?

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ДЛЯ НАПРАВЛЕНИЙ

Человек путешествующий

▪Н. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»

▪А.С. Пушкин «Евгений Онегин»

▪«Путешествие из Петербурга в Москву»

▪А.С. Пушкин «Капитанская дочка»

▪Джеймс Джойс «Эвелин»

▪Ч. Айтллатов «И дольше века длится день»

▪Л.Н. Толстой «Война и мир»

▪А.Т. Твардовский «Василий Тёркин»

▪Н.С. Лесков «Очарованный странник»

▪А.С. Грибоедов «Горе от ума»

▪Н.В. Гоголь «Мёртвые души»

▪М.Ю. Лермонтов «Мцыри»

▪А.Н. Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву»

▪И.А. Бунин. «Господин из Сан-Франциско»

▪Л.Н. Толстой «Война и мир»

▪Р. Брэдбери «И грянул гром»

▪Г. Уэллс «Машина-времени»

▪Д. Лондон «Любовь к жизни»

Короткие произведения

▪О. Генри «Дороги, которые мы выбираем»

▪В.П. Астафьева «Васюткино озеро»

▪Э. Форстера «По ту сторону изгороди»

▪А. Платонова «Неизвестный цветок»

▪К.Г. Паустовского «Телеграмма»

▪О. Генри «Мишурный блеск»

▪А. Платонова «Юшка»

▪Ф. Брауна «Приказ есть приказ»

Цивилизация и технологии

▪М.А. Булгаков «Собачье сердце», «Роковые яйца», «Мастер и Маргарита».

▪Чернышевский «Что делать?»

▪Шолохов «Поднятая целина»

▪Р. Брэдбери «Вельд»

▪В.Г. Распутин «Прощание с Матёрой»

▪Ж. Верн «Вверх дном»

▪Ж.Верн «Двадцать тысяч лье под водой»

▪Г.Уэллс «Война миров», «Человек-невидимка»

▪Ч. Айтматов «Плаха»

▪А. Платонов «Котлован»

▪А.И. Куприн «Олеся»

▪И.А. Бунин. «Господин из Сан-Франциско»

▪Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту», «И грянул гром» и другие

▪Г. Уэллс «Человек-невидимка», «Машина-времени»

▪М. Замятин «Мы»

Короткие произведения

▪Р. Брэдбери «И грянул гром»

▪В. Шукшина «Микроскоп»

▪М. Гелприна «Свеча горела»

▪Р. Брэдбери «Все лето в один день»

▪Р. Брэдбери «И все-таки наш»

▪У. Эко «Оно»

▪Р. Шекли «Лавка миров»

Преступление и наказание

▪М. Булгаков «Мастер и Маргарита»

▪Н. Гоголь «Мертвые души», «Тарас Бульба», «Шинель»

▪

▪«Война и мир»

▪«Дубровский»

▪Н.В. Гоголь «Тарас Бульба»

▪«Песня про купца Калашникова»

▪Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

▪Эдгар По «Сердце-обличитель»

▪А. Островский «Гроза»

▪Н. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»

▪И. Тургенев «Муму»

▪М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

▪М. Горький « Макар Чудра», «Старуха Изергиль»

▪А.С. Пушкин «Выстрел», «Метель», «Капитанская дочка»

▪Л. Андреев. «Иуда Искариот»

Короткие произведения

▪Л. Андреева «Предстояла кража»

▪О. Генри «Родственные души»

▪А.П. Чехова «Злоумышленник»

▪Р. Матесона «Кнопка, кнопка»

Книга про меня

▪Н.В. Гоголь «Портрет»

▪Л.Н. Толстой «Анна Каренина»

▪А.И. Куприн «Тапер», «Гранатовый браслет»

▪Островский «Лес»

▪А.М. Горький «На дне»

▪М.Е.Салтыков-Щедрин «Господа Головлевы»

▪А.П. Чехов «Чайка», «Ионыч»

▪Д.С. Лихачёв «Письма о добром и прекрасном» (письма «Большое в малом», «Самое большое», «Самая большая ценность жизни»)

▪Л. Андреев. «Иуда Искариот»

▪Д.И. Фонвизин «Недоросль»

▪Юлия Кузнецова «Помощница ангела»

▪И.А. Гончаров «Обломов»

▪Лермонтов «Герой нашего времени»

▪М. Шолохов «Судьба человека»

▪И.С. Тургенев «Отцы и дети»

▪А. Грин «Алые паруса»

▪М. Горький «Старуха Изергиль»

▪Б. Полевой «Повесть о настоящем человеке»

▪А.Н. Куприн «Гранатовый браслет»

▪А. Н. Толстой «Русский характер»

▪А. С. Грин «Зелёная лампа»

▪Д. С. Лихачёв «Письма о добром и прекрасном»

Короткие произведения

▪М. Гелприна «Свеча Горела»

▪Н. Тэффи «Мой первый Толстой»

▪О. Генри «Последний лист»

НАПРАВЛЕНИЕ: ЧЕЛОВЕК ПУТЕШЕСТВУЮЩИЙ: ДОРОГА В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

• Какие цели важно ставить на жизненном пути?

Как следует относиться к роли дороги в жизни человека? По-моему мнению, одним из самых сложных путей, через которые предстоит пройти человеку – это постановка и достижение своих целей. Не каждый из нас способен пройти эту дорогу, многие сдаются и начинают плыть по течению, слепо подчиняясь общепринятым нормам. Отсюда следует вопрос. Так ли важно иметь цель в своей жизни?

Думаю, каждый хотя бы раз сталкивался с такой мыслью. Некоторые полагают, что жизнь- это череда удовольствий и наслаждений. Для них цель- маленький шажок вперед, который каждый раз открывает перед ними что-то совершенно новое. Такие люди живут здесь и сейчас, они предпочитают не думать о будущем и ценят то, что имеют. Другие же наоборот, смолоду просчитывают каждый шаг, который им предстоит сделать. Таким людям просто необходимо иметь конечную цель в жизни и идти к ней. Но так ли важно всегда смотреть вперед и не думать о настоящем? Предлагаю обратиться к литературным произведениям, чтобы дать ответ на поставленный вопрос.

Не могу не вспомнить книгу И.А.Бунина «Господин из Сан-Франциско». У главного героя была лишь одна цель- заработать как можно больше, чтобы купить все, что вздумается. Прийти к ней – означало бы достичь состояния нирваны. Ради этого он откладывал все свои желания на «потом», думая, что они обязательно исполнятся, ведь у него еще много времени. Всю жизнь Господин неотрывно работал. Деньги- вот главная причина, по которой он просыпался по утрам. Он не жил, а существовал. Благодаря высокому доходу любую роскошь он принимал, как данность. Герой с безразличием встречает каждый новый день этой удивительной жизни. И вот однажды, все-таки накопив свои богатства, он отправляется с семьей в круиз. Правда, долго отдыхом герой насладиться не сможет, ведь в скором времени умрет от сердечного приступа. Как оказалось, наше время и вправду не безгранично. Ведь теперь никакие деньги мира не помогут и не принесут счастья Господину из Сан-Франциско. Думаю, можно смело сказать, что он впустую потратил всю свою жизнь. Этот человек слепо шел к конечной цели, потеряв при этом духовно-нравственную часть своей жизни.

Можно обратиться и к другому примеру героя из повести Виктора Астафьева «Царь-рыба». Веселый и открытый брат рассказчика-Коля. Именно он после отъезда старшего помогает родителям, братьям и сестрам. Несмотря на то что живут они не богато, а отец частенько пьет, Колька все равно наслаждается каждым днем. Любим занятием в его жизни становится рыбалка. Она пробуждает в нем азарт, заставляет улыбаться. Каждый раз отправляясь на речку, он ставит себе небольшие цели, по типу: выловить как можно больше рыбы или пройти как можно дальше вверх по течению. Конечно же их выполнение не привносит в его жизнь огромных перемен. Однако в памяти Коли остаются яркие моменты тех дней. В целом в жизни Николая не стояли какие-то яркие цели, лишь вырастит детей и твердо встать на ноги. Тем не менее, повествование о нем идет не столь долго. Будучи на десять лет младше рассказчика, он, имея двух детей, которых невероятно сильно любит, умирает от рака. Коля прожил хоть и недолгую, но невероятно красочную и яркую жизнь. Он не имел конечной цели, однако цеплялся за настоящее и ценил все, что с ним происходило.

Так какие же цели важно ставить в жизни? Те, которые не дадут вам остановиться на достигнутом, а будут мотивировать идти вперед, не прекращая развиваться.

И самое главное, помните, что выбор нашего жизненного пути происходит постоянно. Он заключается в ежедневных шажках, которые порой мы и не замечаем, но именно они влияют на то, какой дорогой мы пойдем в будущем.

• Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?

Как следует относится к роли дороги в жизни человека? По-моему мнению, одним из самых сложных путей, через которые предстоит пройти человеку- это преодоление самого себя и своих возможностей. Предполагаю, вы часто слышали фразу «дорогу осилит идущий». Смысл выражения прост. Если человек не будет проявлять усилий и решительности, то в его жизни ничего не поменяется. Однако, если он ищет возможности, то сможет дойти до поставленной цели. Яркие примеры, доказывающие мою точку зрения, можно найти в произведениях художественной литературы.

В рассказе Льва Толстого «Кавказский пленник» мы видим две, абсолютно противоположные личности- Жилина и Костылина. Первый твердо решил, что спасется из плена сам, а вот его друг рассчитывал только на выкуп. Жилина не устраивала реальность, в которой он оказался, и офицер всеми силами боролся с ней, в то время, как Костылин видел во всем лишь неудачу. Поэтому, после первого проваленного побега он велит другу идти одному. Костылин не напрягается, думая, что деньги скоро придут и свобода уже ждет его. Однако, в конце выясниться, что мужчина еле выживет, после суровых условий плена. А вот Жилин до последнего верил в свои силы и сопротивлялся судьбе. И именно он в конечном итоге, переборов себя, смог выйти живым и не разорить бедную мать.

Можно вспомнить и другое произведение, в котором также поднимается вопрос о человеке идущем. Предлагаю на этом примере рассмотреть обратную сторону предложенного высказывания.

В произведении Максима Горького «На дне» мы видим людей, оказавшихся на самой последней ступени социальной лестницы. Каждый из них имеет свою неудачную историю жизни. Всех их объединяет одно- бедность, и я сейчас говорю не только о материальном положении. Каждый из героев жалуется на свою судьбу, но не один не предпринимает попытки изменить ее. Они сломлены и потому смирились со своей участью. Однажды один из главных персонажей скажет: «Человек- все может… лишь бы захотел». Мне кажется, что эта фраза как нельзя лучше подойдет для описания данного произведения. Ни один из показанных нам нищих людей не попытался начать менять свою судьбу. Все только жаловались на бренность существования. Хотя был и Актер и Васька, пожалуй одни из немногих кто все-таки пытался что то изменить. Да вот только они настолько сильно погрязли в том, что их окружало, что шанса на спасение уже не было.

Приведённой литературы, как мне кажется, уже достаточно для того, чтобы утверждать: только решительность и целеустремленность могут помочь человеку преуспеть в этой жизни. Кто-то ищет возможности- кто-то отговорки. И поэтому кто-то дорогу жизни осилит, а кто-то нет.

• Любовь как путь самопознания

За свою жизнь каждый человек проходит по уникальной дороге, полной преград и испытаний, проверяющих нас на прочность и колоссально меняющих наши взгляды, ценности и моральные установки. В течение жизни человек усваивает большое количество уроков и сталкивается с такими понятиями, как добро и зло, честь и подлость, любовь и предательство. Я считаю, что любовь является самым могущественным чувством из всех существующих, так как она помогает человеку познать себя, свою душу и обрести смысл в жизни. Не зря Владимир Маяковский однажды сказал: Любовь — это сердце всего”. Чтобы доказать свою позицию, обращусь к примерам из литературы.

 В произведении А.С. Пушкина “Капитанская дочка” к отношениям Петра Гринева и Марии Мироновой приковано основное внимание автора. Их знакомство произошло в Белгородской крепости, куда Петр был отправлен служить, и где Мария проживала вместе со своей семьей. Первое впечатление о героине складывается не наилучшим образом: Швабрин откровенно выражает свое презрительное отношение к этой “дурочке”, а родители за обеденным столом жалуются Гриневу на несчастную судьбы их дочери-бесприданницы. Маша боялась звуков палящей пушки и выстрелов из ружья, и все считали ее слабой, пугливой, маленькой девочкой. С развитием сюжета произведения Гринев и Маша начинают сближаться, и между ними завязываются нежные чувства любви и привязанности. Впервые Мария проявляет свой истинный характер в сцене, где она дает отказ Гриневу на предложение выйти за него замуж. Маша не может пойти на столь серьезный шаг без благословления родителей возлюбленного. Данный поступок показывает уважительное отношение Маши к отцу и матери Гринева, а также ее способность к самопожертвованию во имя чести и долга. В добавок, в момент захвата крепости Пугачевым, Мария теряет своих родных и остается совсем одна во власти новоиспеченного коменданта Швабрина, что всячески пытается заполучить ее руку и сердце. Однако Маша твердо и решительно отказывает ему, ведь сердце уже раз и навсегда занято и отдано Петруше Гриневу. И конечно нельзя не вспомнить значительный эпизод, где ярко выражена самоотверженность и решительность героини. Движимая чувством безграничной любви, Мария Миронова отправилась прямо к государыне-императрице молить о прощении ее суженого, Гринева. Для девушки, ранее не покидавшей свой дом, поездка в столицу была настоящим подвигом, что она совершила во имя светлого чувства. Лишь пройдя этот длинный путь, полный как испытаний, так и моментов счастья с любимым, Маша Миронова обретает себя, полностью раскрывается как сильная, благородная личность. Данный пример хорошо иллюстрирует тот факт, что любовь толкает человека на путь самопознания и поиска своего истинного предназначения в этом мире.

В заключение хочется подчеркнуть, что жизненный путь каждого человека является уникальным, и только мы решаем, как пройти свою дорогу жизни. Но несмотря на это, все люди объединены искренним желанием обрести свое место в мире, понять самих себя, найти истинную любовь и счастье.

• Зачем люди отправляются в путешествие?

В чём смысл путешествий? Зачем людям путешествовать? Каждый человек по-своему ответит на этот вопрос. На мой взгляд, путешествие – это сочетание двух путей: духовного и физического, которое помогает познать себя и открыть в окружающем мире что-то новое. Именно путешествие позволяет нам открыть новые возможности нашего разума или раз и на всегда изменить свое мировоззрение. 

А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» показал влияние путешествий на личность: главный герой стал намного умнее и добродетельнее своего прежнего окружения, ведь получил новый опыт и новые знания за границей. Раньше Чацкий был частью фамусовского общества, гостил у Павла Афанасьевича и не видел истинной сущности московского дворянства. Он, как и все, принимал действительность в России такой, какой она была. Но увидев иностранные достижения, иную культуру и среду, Александр понял, что его страна идет по ложному пути. Сравнение показало ему, что Россия серьезно отстает от западных государств, а правящая элита стремится лишь к разграблению ее богатств. Чацкий осознал вред крепостного права, глупость поклонения перед всем иностранным. А его окружение за эти годы никак не изменилось, все люди остались на том же уровне. Это свидетельствует о том, что путешествия и правда делают человека совершеннее.

В путешествии человек может не только познать реальность и поменять свое мировоззрение, но и найти смысл своего бытия, как это сделал Пьер в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”.

 Наш герой едет из Петербурга в Москву. Целью своего путешествия он ставит желание найти новый смысл жизни, обрести понимание бытия и занятие, которое было бы ему по душе. Во время поездки, Пьера знакомят с масонским обществом. Он становится посвящённым в это тайное учение. Изучая его постулаты, Безухов постепенно находит для себя новые смыслы бытия, изменяет свой образ жизни, загорается идеей ведения хозяйства. Его подсознание меняется, впитав новые идеи. В своих путешествиях Пьер находит то, что ищет. Таким образом, путешествие действительно может быть совершено в поисках чего-то нового и чего-то, что смогло бы изменить жизнь.

 Так зачем же людям путешествовать, все просто во время поездок мы обретаем себя, узнаем что-то новое и растем как личность. И именно путешествие помогает нам взглянуть на жизнь под другим углом.

• Чем путешествие обогащает личность?

Вся наша жизнь-это один огромный путь поиска себя, своего предназначения, смысла жизни. Кто-то посвящает все отведённое ему на Земле время поиску настоящей любви, иной же пытается изменить мир к лучшему. Очень часто, отправляясь в путешествие, люди находят ответы на вопросы, которые давно волновали их. Ведь в дороге мы больше всего думаем, размышляет, именно в это время нас посещают самые правильные и справедливые мысли. Так чем же путешествие обогащает личность?

 Поднимая этот вопрос, невольно вспоминаю произведение А.С.Грибоедова «Горе от ума» и его героя Александра Чацкого. Александр Андреевич воспитывался в доме Фамусова, в котором ценились праздность, любовь к деньгам и личной выгоде, власть. Фамусовское общество – общество чинопочитателей, глупцов и льстецов. Но Чацкий не такой. Он умен, остер на язык, прямолинеен. Особенно же меняется его взгляд на родные края, когда он пребывает три года за границей, где познает культуру и ценности других стран. Возвращаясь на Родину, он видит все те пороки общества, которые раньше казались ему нормой, понимает, что путь, по которому идёт Россия, ложный, что срочно нужны перемены. Круговая порука, заимствования всего иностранного, иноязычная речь наших дворян – все это порицает Чацкий, против этого он выступает. Именно путешествие дало Александру Андреевичу возможность посмотреть на вещи под другим углом, увидеть все, как есть. Верно говорят, что все познаётся в сравнении.

Путешествие – это возможность поразмышлять, найти ответы на вопросы, о которых ранее мы даже не задумывались. Доказательством этого может послужить произведение Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Путешественник едет на дрожках в Москву, встречая на своём пути как случайных прохожих, так и знакомых, которые открывают ему глаза на реальную картину мира, которые рассказывают ему о несправедливом отношении со стороны господ и государства, с которым они столкнулись в жизни. Так, например: герой встречает своего старого знакомого, господина Крестьянина, служившего в уголовной палате, решившего выйти в отставку, когда понял, что в мире есть только жестокость, мздоимство и несправедливость, что очень многое решается твоим положением в обществе, а не по чести и правде. Рассказчик удивляется тому, сколько благородство и умных мыслей можно встретить среди обычных жителей и все больше и больше убеждается в жестокосердии и безразличии к судьбе народа помещиков. В этом произведении отлично показаны проблемы, которые и по сей день остаются насущными. Такие вопросы как: образование населения, произвол на местах самоуправления, несправедливость закона. В дороге герой задумывается над теми вопросами, которые скорее всего не пришли бы ему в голову, если бы не это путешествие, не те люди, которых он встретил на своём пути из Петербурга в Москву.

Подводя итог всем своим рассуждения, хочется сказать, что путешествие – это не только про отдых, но и про душевное обогащение, про переворот сознания. Мы не только открываем для себя новые границы, но и собираем пазл устройства мира. Путешествие даёт почву для раздумий, мыслей. Именно оно, можно сказать, развивает личность.

НАПРАВЛЕНИЕ: ЦИВИЛИЗАЦИЯ И ТЕХНОЛОГИИ- СПАСЕНИЕ, ВЫЗОВ ИЛИ ТРАГЕДИЯ

• Всегда ли технический прогресс приносит человечеству пользу?

          Мы живем в мире полном технологий. Все что нас окружает является результатом прогресса человечества, результатом развития технологий. Даже, казалось бы, самые обычные ложки или вилки… Ведь когда-то люди ели руками, позже- какими-то деревянными самодельными приборами, а вот теперь уже существуют целые заводы по производству приборов из самых разных сплавов.

    Но мы не всегда замечаем, как эти технологии влияют на нас, на окружающих нас людей, на природу. Если подумать, достижения науки не всегда спасение, ведь они могут быть и трагедией… Но всегда ли результат прогресса является однозначным? Действительно же новые технологии кому-то станут спасением, а кому-то шансом принести в этот мир несчастье. То есть последствия зависят лишь от человека, его намерений по отношению к прогрессу.

    Чтобы обосновать свою точку зрения, я бы хотела обратиться к литературным произведениям. И сразу на ум приходят такие произведения, как «Царь-рыба» В.П Астафьева и «Пока я на краю» А.В. Жвалевкского и Е.Б. Пастернак.

  В произведении «Царь-рыба» автор поднимает тему разрушительных последствий прогресса. Писатель обеспокоен масштабом совершающегося браконьерства, при котором человек уже начинает утрачивать свое человеческое достоинство. Нарушение законов об охоте приводит к нарушению нравственных ценностей, к деградации личности, уничтожению целых видов животных и загрязнению окружающей среды, чрезмерному катастрофическому опустошению рыбных запасов Енисея.

Царь-рыба, которая попадается Игнатьевичу олицетворяет собой природу, которая готова карать людей за пренебрежительное отношение. Когда силы рыбака в битве иссякли, он оказывается в воде, наравне с рыбиной. Вся жизнь проплывает у него перед глазами. В минуты беспомощности и зависимости от Царь – Рыбы Зиновий Игнатьевич переосмысливает всю свою жизнь – насколько он был неправ по отношению к людям, к природе. Осознает мощь и величие окружающего мира, окружающей природы, зависимость человека от нее, ведь всему должен быть предел, нельзя злоупотреблять технологиями и безгранично что-либо брать из природы- нельзя жадничать. Жадность губит не только природу, но и разрушает человека и всю цивилизацию. И в этом произведении показывается лишь негативное влияние прогресса на природу, но зато человек вследствие осознает свои ошибки и понимает, что надо ценить и беречь природу.

Рассмотрев произведение В.П. Астафьева, мы можем подумать, что прогресс несет лишь негативные последствия, однако неоднозначность итогов развития технологий отлично показывает произведение А.В.Жвалевского и Е.Б. Пастернак «Пока я на краю».

Тут автор четко разграничивает человека, который с помощью современных технологий во имя науки может играться с жизнями людей, доводить их до суицида и человека, который с помощью всех своих знаний, используя все что она имеет пытается эти жизни сохранить. Но ужаснее то, что главная героиня Алка не сразу понимает, кто ее пытается спасти, а кто загубить. А самое страшное- подопытными ученого Якова были подростки, склонные к самоубийству. И когда эти ребята находили спасение в Интернете, в социальных сетях- он закрадывался в их жизни, также используя новые технологии наблюдения, которые он незаметно оставлял в домах подопечных, и прикрываясь попытками чем-либо помочь, он доводил их до точки невозврата. А Пантера, (так звали героиню, которая искренне пыталась помочь страдающим подросткам), с помощью того же                 Интернета пыталась открыть глаза всем тем, кто попался в сети Якова. В книге автор показывает двойственность прогресса и говорит нам о том, что итоги развития технологий будут отражаться в обществе через истинные духовные искания человека.

Все вышесказанное подтверждает факт того, что прогресс может быть не только положительным, но и разрушающим, несущим негативные последствия. Прогресс и технологии — это не всегда спасение, а зачастую это вызов природе и разрушение, и что зависит это лишь от того, что у человека внутри. Что мы закладываем в эти достижения, к тому и приходим.

•        Как развитие технологий повлияло на общество?

Современную жизнь невозможно представить без технологий – величайшего достижения цивилизации. Научно-технический процесс повлиял на все сферы человеческой деятельности, благодаря ему создались новые условия жизни. Люди во всем мире используют и извлекают выгоду из современных технологий. С появлением новых технологий жизнь людей кардинально меняется. Мы уже не можем представить свою жизнь без некоторой техники. Но иногда поспешное введение новых технологий ведет к ужасным последствиям.

   Возьмем пример фантастической повести М.А. Булгакова «Роковые яйца» мы видим, что происходит, когда научный эксперимент выходит из-под контроля. Начиналось все довольно хорошо: ученый Персиков создал уникальный луч, который мог форсировать рост клеток и производить живых существ небывалых размеров. Профессору не дали протестировать и изучить свое открытие, а разработку отдали малограмотному и непрофессиональному человеку Рокку. Он тут же применил находку, только перепутал куриные яйца со змеиными. В итоге получились огромные монстры (змеи, страусы, крокодилы) которые были очень агрессивны. Они убили и ранили многих людей. Если бы не внезапное похолодание, то человечеству грозила бы опасность. Михаил Булгаков предупреждает, к чему ведут некоторые научные открытия, а тем более ошибки при эксперименте.

  В заключении хочу сказать, что действительно, невозможно перечислить все эффекты (положительные и отрицательные) технологий на общество. Фактически каждая новая технология сопровождается нежелательными последствиями.

• Сможет ли он выжить в мире, где господствует искусственный интеллект, и при этом не растерять свою человеческую сущность?

Развитие цивилизации идёт нога в ногу с совершенствованием технологий. Человек всегда пытается улучшить условия своего существования и как-либо облегчить жизнь. Техническая сторона мира влечёт за собой как положительные, так и отрицательные последствия. Люди, перекладывая труд на машину, все меньше и меньше используют свои способности и мышление. По сути, человек бросает вызов самому себе: «Сможет ли он выжить в мире, где господствует искусственный интеллект, и при этом не растерять свою человеческую сущность?» Во всём нужно знать меру, а если человек будет чрезмерно злоупотреблять технологиями, то в мире начнётся разруха и деградация.

      Об этой разрухе и говорит Булгаков в своем произведении «Собачье сердце». Повествование начинается от лица дворового пса Шарика. Он делится с читателями всеми испытаниями и страданиями, которые преподносит ему судьба. Но вдруг случается чудо, и какой-то господин подбирает брошенного и готового умереть. Позже мы узнаем, что этот «богатый чудак»-врач, профессор Преображенский, который усердно работает над теорией по омоложению. Нам показывают сцены, где люди идут к учёному, просят провести данную операцию и даже готовы заплатить немалые деньги за услугу.  Филипп Филиппович решает пересадить гипофиз псу, от человека, прожившего не самую честную жизнь. Он даже представить себе не мог, к каким последствиям это приведёт. Учёный создаёт гомункула, человекоподобное

 существо, совершающее «звериные поступки». Ожидания по эксперименту не оправдались, он понимает, что совершил ошибку. Нечто стало собранием всех ужаснейших качеств и поступков: оно говорит бранные слова, все какие только может слышать, хамит, ворует, пьянствует, издевается над женщинами, душит котов и оскорбляет людей. Существо переняло их от Клима Чугункина- алкоголика, чей гипофиз был пересажен Полиграфу Шарикову. Филипп Преображенский вместе со своим ассистентом возвращают всё на свои места, снова проводя операцию.

     Булгаков на примере своей повести хочет донести до людей, что главное-это признать свою ошибку и вовремя её исправить, каждому необходимо нести ответственность за свои действия. Также не стоит лезть в человеческую природу или, например, пытаться создать искусственных людей. Писатель призывает сохранять чистоту души и помыслов, оставаться всегда гуманными и забыть про гордыню, ведь всему есть своя цена и за всё приходится платить.

НАПРАВЛЕНИЕ: КНИГА (МУЗЫКА, СПЕКТАКЛЬ, ФИЛЬМ)- ПРО МЕНЯ

• Какая книга помогла Вам лучше понять себя

Что такое книга про меня? В буквальном смысле—история моей жизни. А можно ли понимать это по-другому? Следует предположить, что это произведение, или их множество, в котором человек находит схожесть в мыслях, поступках, мировоззрении с героем. Может быть, он ассоциирует себя с ним, ставит себя на его место, и потому книга является некой частью его жизни. Мне кажется, что данное понятие чаще всего подразумевает любимую книгу, потому что именно она характеризует интересы, ценности человека. От чего же произведения становятся значимыми? Чаще всего потому, что они заставляют задуматься о своих прежних убеждениях, принципах и помогают прийти к правильным умозаключениям.

Что ищет человек в книгах? Думаю, большинство людей читают книги в образовательных целях, поэтому можно сказать, что в книгах человек пытается найти ответы на вопросы. Они могут касаться любой сферы человеческой деятельности. Но для некоторых людей, чтение является нечто большим, занятием, которому хочется уделять своё свободное время. В тяжёлые дни они буду обращаться к книгам в поисках утешения и поддержки, ведь  литературные произведения также являются друзьями человека.

Рассуждая на данную тему, я не могу не вспомнить произведение Льва Николаевича Толстого «Война и мир».В книге поднимается множество важных проблем, но более всего меня заинтересовала тема возрождения личности. В романе через духовные искания проходят два главных персонажа—князь Андрей Болконский и граф Пьер Безухов. Прежде всего, я бы хотела обратить внимание на развитие Пьера на протяжении всей книги. В самом начале произведения после возвращения из-за границы на Родину главный герой ещё не знает своего предназначения. Безухов ведёт беспутную жизнь: он проводит своё время с главными кутёжниками— Анатолем Курагиным и его друзьями. У него нет той силы воли, чтобы прекратить это времяпрепровождение. По своей натуре Пьер наивен и доверчив, так как он не понимает настоящей причины перемен отношения к нему после смерти отца. Ещё одно тому подтверждение—Элен Курагина. Сам герой осознаёт, что она не такая прекрасная, какой её описывает светское общество. Всё же он не может противостоять её красоте и общественному мнению; вскоре он женится на ней. Это говорит о том, что герой бесхарактерен. Начало его возрождения возникло после знакомства с масоном Осипом Баздеевым. По вступлении в масонство Пьер начал жить ради других. Он расцветал от того добра, которого он оказывал, и чувствовал себя счастливым. Вскоре Безухов понимает, что среди масонов присутствуют ханжество, лицемерие, свойственные высшему свету. Он принимает решение идти на фронт. Для героя было важно соприкосновение с народом, участие в его судьбе, способность принести пользу стране. Путь, пройденный Пьером, не может не вызывать восхищения, потому что не каждый человек признаёт свои ошибки и принимает попытки к становлению лучшей версией себя.

Не могу не отметить ещё одно любимое произведение, в котором происходит возрождение главного героя— «Преступление и наказание» Фёдора Михайловича Достоевского. Родион Раскольников— автор статьи, в которой он разделяет людей на два разряда: «материал» и «необыкновенных». К последним герой относил людей, имеющих право на убийство во благо множеству других. Раскольников ведёт внутреннюю борьбу с искушениями, но всё же не отступает перед своим намерением. Родион Романович воспринимал это не как убийство, а как проверку самого себя, может ли он относиться к необыкновенным людям. По обыкновенной случайности главный герой убивает не только старуху-процентщицу, но и её сестру Лизавету. После всего произошедшего Раскольников страдает от собственных мыслей, но не отказывается от своей теории и не признаётся в содеянном. Однако помимо этого преступления бывший студент совершал и добрые поступки: помогал семье Мармеладова, спас детей из пожара, сохранил жизнь пьяной девушки. Казалось бы, человек он очень даже хороший, но тот подслушанный разговор в трактире подтолкнул его к совершению зла. Всё начинает меняться после знакомства с Соней Мармеладовой. Она работает по жёлтому билету, и герой думает, что Соня встанет на его сторону. Родион Романович удивляется силе её веры и спустя некоторое время он признаёт свою виновность. Но только на каторге после страшного сна герой осознаёт насколько заблуждался. Раскольников читает Библию, которую ему принесла Соня, надеясь на искупление души. Именно тогда в нём рождается чувство к ближнему—любовь к Соне. Данная книга, как и «Война и мир» убеждает нас в том, что для того чтобы изменить происходящее в мире, прежде всего нужно начать с самого себя.

Подводя итог своим рассуждениям, я хотела бы сказать, что в книгах содержатся не только ответы на вопросы, мучающие человека, но и утешение и спасение. Книги— самые настоящие друзья человека.

•        Какие литературные герои Вам больше всего нравятся и почему?

Книги является неотъемлемую частью нашей жизни, формируют мировоззрение человека и помогают в становление личности. Вероятно, у каждого есть свое любимое произведение, но чем отличается любимая книга от “книга обо мне”? Любимая книг может быть не связана с нашей личностью, жизнью. Однако, “книга обо мне” – это то что оставляет свой отпечаток в нашем сердце, это что-то сокровенное для любого из нас, это произведение, в котором мы находим частичку себя, своей души.

Давайте порассуждаем что же человек ищет в книгах? Кто-то ищет утешение и успокоение, кто-то пытается найти ответ на насущные вопросы, некоторые с помощью литературы пытаются напомнить былые времена своей жизни. Проще говоря, книга – является другом и духовным наставником, но не каждая может стать такой.

Для меня таким произведением является “Герой нашего времени” М.Ю. Лермонтова. Однако, я буду писать ни о героях, ни о поиске смысла жизни Печориным, я буду писать об окружающем мире, о природе наполняющий героев романа.  Для меня природа Кавказа является не просто предметом красоты и вдохновения, она является памятником моего детства и юности. Читая строки описания природы, я вспоминаю: шум горной реки, тишину леса с безмятежным трещянием сверчков, ночное небо, наполненное яркими звёздами. Данное произведение, все цело наполняет мою душу теплыми воспоминаниями об интересных личностях, встреченных на Юге, о верных товарищах, о первой любви. “Со всех сторон горы неприступные, красноватые скалы, обвешанные зеленым плющом и увенчанные купами чинар, желтые обрывы, исчерченные промоинами, а там высоко-высоко золотая бахрома снегов…” — читая это предложение я вспоминаю грубые склоны гор, буреломные леса, звенящую тишину.   Также хочу обратить внимание, что описание природы играет важную роль в повествовании. С помощью пейзажа Лермонтов направляет мысль читателя — помогает прочувствовать настроение героя и последующую сцену.

Рассуждая на тему “книги обо мне”, я вспоминаю произведение И.А. Бунина “Господин из Сан-Франциско”. Автор повествует историю, о неком господине без имени, этим Иван Алексеевич хотел подчеркнуть, что его настолько поглотила работа, что он даже не существовал как личность. Герой рассказа отправился в старый свет, чтобы насладиться “дарами жизни”. Однако, в течении поездки он умирает от сердечного приступа, его никто не оплакивает, мир никак не изменился от утраты этого человека. Данный рассказ как нельзя лучше иллюстрирует тему существования. Господин прожил свою жизнь зря, в погоне за материальным благом, он забыл о себе, семье, о жизни.  Прочитав эту книгу, я утвердился в осознание того, что радоваться нужно каждому дню. Выпивать радость каждого дня до донышка, делиться, вдыхать, бежать, идти медленно, разрешить миру проникнуть в себя.

Подытоживая, я возвращаюсь в начало моего рассуждения, к вопросу — чем отличается “любимая книга” от “книги обо мне”? Книга обо мне оставляет великий след в нашем сознание, душе и сердце. Строки такого произведения мы будем помнить всю жизнь.

•                Нужно ли читать книги в XXI веке?

Возможно ли представить человеческую жизнь без книг? Думаю, что нет, потому что именно в них хранится огромное количество важных сведений, начиная от истории человечества и заканчивая произведениями различных писателей. Книги – это не просто обложка с пятьюстами страницами, их можно считать другом человека. Так же, как и в реальной жизни, с ними могут складываться разного рода отношения. Есть такие авторы, чьими произведениями ты восхищаешься и хочешь продолжать знакомство с ними. А есть такие, чьи труды ты больше не захочешь прочитать.

Я (Искусство без мысли, что человек без души – труп):

В каждом произведении искусства есть частичка его создателя, его души и переживаний, испытанных им при создании скульптуры, написании книги или музыки. И каждый автор закладывает в свое творение определенный смысл. Он может быть понятным каждому, но может быть потайным и скрытым, и добраться до него получится лишь некоторым. В книгах, например, автор высказывает свои мысли и убеждения, в картинах показывает свое видение мира, в музыке раскрывает свои эмоции на момент создания. И сложно представить какое-либо произведение искусства, в котором нет идеи и смысла, которое не обладает никакой моральной ценностью. Про такое произведение люди говорят: «оно бездушно, бессмысленно». И их можно сравнить с человеком – как безыдейно произведение без заложенной мысли, так и личность без переживаний, терзаний и эмоций лишь пустая оболочка, иначе говоря, труп. И если книга в душе не оставила никакого следа, то это лишь графомания и словоблудие. Есть книги, которые не дают спать по ночам, тревожат разум и душу, будят чувства, пусть даже и чувства несогласия. Или есть книги, в которых ты находишь покой и утешение, не испытывая сильных и ярких эмоций, ведь многие люди читают книги именно для отдыха и отрешения от серой обыденности.

В подтверждение своей точки зрения я хотела бы обратиться к художественной литературе, а точнее, к произведению Франца Кафки «Превращение». Данная книга иллюстрирует проблему одиночества человека и непонимания его обществом. Грегор, главный герой произведения, содержавший всю свою семью, в одночасье лишается человеческого облика и превращается в мерзкое насекомое. Но моральные и умственные метаморфозы происходят постепенно и незаметно для Грегора. Он утрачивает возможность говорить, перестает следить за собой и находить себе занятия. Но «превращается» в повести не только Грегор, но и его семья. Из искренне любящих матери, отца и сестры, они превращаются в посторонних Грегору людей. Когда же «ужасное насекомое» погибает, они с облегчением жизнерадостно отправляются на прогулку, навсегда забыв Грегора и эту жуткую историю. Непонятый, не имеющий возможности донести свои мысли до окружающих, человек прячется от общества в своем мире и постепенно теряет рассудок. Присущий Францу Кафки некий сюрреализм захватывает душу, заставляет вчитываться, находить символизм в обыденных предметах, например, комната Грегора. Если в первой главе повести семья и служанка заперты в своих комнатах, во второй главе уже Грегор заперт в своей комнате на постоянной основе. Только если для Грегора это способ изоляции чтобы не тревожить своих родных, то в случае его семьи — это простое отвержение от Грегора и непринятие его. Именно «Превращение» подтолкнуло меня на переосмысление человека, его одиночество во всем мире и равнодушие окружающих по отношению к отдельной личности, его проблем и переживаний.

 В продолжение рассуждения на тему эмоций, вызываемых книгами, не могу не вспомнить роман-антиутопию Джорджа Оруэлла «1984». Одной из главных тем в данной книге является внутренняя несвобода личности. Ощущение героем своей внутренней несвободы в современном мире заставляет Уинстона Смита усомниться в верности главных партийных лозунгов: свобода — это рабство; война — это мир; незнание – сила. Герой, находясь в жестких рамках цензуры и правил не осознает себя как отдельно взятую личность: и для себя, и для государства он всего лишь винтик в механизме. Он несвободен как внешне, так и внутренне, что влияет на его мысли, поступки и решения. Именно внутренняя несвобода ужаснее всего, так как бороться с ней намного сложнее, нежели с внешней, отчего личность отдельно взятого человека исчезает, смешивается с другими людьми, пропадает в серой массе.

Так, возможно ли простое человеческое счастье без ощущения свободы, если свобода —  неотъемлемая часть счастья? Желание остаться человеком — чувствовать, любить, страдать, ощущать внутреннюю свободу — заставляет нашего героя искать правду в том мире, в котором он живет. Возможно ли привыкнуть к постоянному насилию над человеческой личностью, переделать человека, перекраивать его в соответствии с представлениями о том, каким должен быть человек и что ему нужно для истинного счастья?

Именно эти вопросы читатель задает себе на протяжении всего повествования; их задавала и я. Каково жить в мире тотальной слежке, где каждое твое действие находится под наблюдением? Я не могу ответить на этот вопрос, но одно могу сказать точно: роман Джорджа Оруэлла, сенсационный для своего времени, остается актуальным и сейчас. Спустя 70 лет после написания, книга совершенно точно описывает современные реалии, что заставляет задуматься, так ли изменилось наше общество за этот период времени? Может, стоит обратить внимание на окружающий мир и понять, станет ли произведение Джорджа Оруэлла пророческим?

Подводя итог своим рассуждениям, я хотела бы сказать, что любое осмысленное произведение искусства несет в себе определенную мысль, которая оставляет свой след в душе человека. Но если смысла нет, то и после прочтения книги, прослушивания музыки или рассматривания картины, человек не сможет ответить на вопрос: «Что нового я почерпнул из этого, что осознал и понял?»

НАПРАВЛЕНИЕ: ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ-ВЕЧНАЯ ТЕМА

• Что можно считать преступлением

Что такое преступление? Преступление- это поступок или проступок, нарушающий закон и подлежащий уголовной ответственности. Но только ли уголовной? Гораздо важнее осознание человеком того, что он совершил. Как говорил главный герой пьесы М. А. Булгакова «Собачье сердце» профессор Преображенский, «на преступление не идите никогда, против кого бы оно не было направлено. Доживите до старости с чистыми руками».

А если это не преступление, а ошибка? Ведь человек может стать жертвой случая, обмана, злой интриги. Как могут добро и зло сочетаться в одном человеке? И как может совершенное зло повлиять на его жизнь?

 Мне вспоминается драма М. Ю. Лермонтова «Маскарад». Ее главный герой, Арбенин, становится жертвой чудовищной светской интриги. Виной всему браслет, который его жена Нина потеряла на маскараде. Сначала Арбенин смущен, в его душу закрадываются первые подозрения. Он не может поверить в измену жены, в то, что навсегда потеряет покой и счастье. Арбенин наказывает своего обидчика, князя Звездича, прилюдно обозвав его шулером и подлецом. Князь уничтожен, раздавлен, его репутация в свете испорчена навсегда. Но Арбенину от этого не становится легче. Своей ревностью он все больше себя распаляет, изматывает. Видя, как князь возвращает Нине браслет и прощается с ней, Арбенин чувствует себя жалким и смешным. Он убежден, что обманут, он помешался на мести и теперь уже не может допустить мысли, что Нина невиновна. Роковой случай изменил все. Арбенин один на один остается со своей женой-жертвой, которая ни в чем не виновата и ни о чем не подозревает. Все то доброе, светлое, что пробудила в нем Нина своей молодостью и любовью, исчезло навсегда. Он осознанно становится злодеем, не собирается никого прощать. Своими руками губит жену. Но маскарад с его ложью, обманом и лицемерием губит самого Арбенина. Зло берет над ним верх, захлестывает его до такой степени, что он ничего не видит, не слышит, не понимает. Он не разглядел истинного лица своей жены, и свое навеки потерял. Видя, что Нина умирает без раскаяния и угрызений совести, Арбенин чувствует, что что-то не так, пробует бороться с собой, надеется найти покой, но воспоминания его терзают и жгут. Он казнил не жену, а себя. Получив письмо от баронессы Штроль, где она все объяснила, Арбенин теряет рассудок. Он ошибся, совершив преступление.

Как не обратиться к роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Его главный герой, Раскольников, тоже совершил ошибку, убив старуху-процентщицу и ее сестру Лизавету, но не утратил доброту и сострадание.

На него, также, как и на Арбенина, нашло душевное замешательство, но оно не погубило Раскольникова, а наоборот спасло. Раскольников пролил кровь и этим приговорил сам себя. Он не ожидал, что его будут мучать страх, неуверенность, сомнения. Психологически он не был готов к преступлению, хотя все заранее рассчитал: время, орудие убийства, дворник, Лизавета. Это была не казнь, а убийство с определенной целью. Он хотел проверить, сможет ли преступить закон, спасти тысячи жизней от нищеты, разврата, болезней, убив одну ничтожную старуху. Идея оказалась заманчивой, помутила рассудок, вымотала. Но ожидаемого результата не принесла. Случилось чудо. Раскольников, сам того не подозревая, оказался выше своей теории. Не она его, а он ее победил. Да, он совершил преступление, но осознав все, принял наказание, как должное. Он не обозлился на весь мир, не спрятался от людей, а, наоборот, потянулся к ним. В Раскольникове оказалось гораздо больше человечности, доброты, совести и ответственности, чем в Арбенине. Раскольников понял, что не может быть один, не может возвышаться над всеми людьми. Именно в силу своих человеческих качеств Раскольников признал свое поражение перед теорией, но это поражение возродило его к новой жизни. Зло неискоренимо, но гораздо важнее не накапливать его в себе, не позволять ему тобой руководить. Именно на каторге Раскольников обретает счастье, веру в свободную жизнь, шанс на спасение своей души. Теперь рядом с ним Соня и ее любовь.

Совершенные ошибки могут дать человеку шанс измениться в лучшую сторону или окончательно погубить его. Все зависит от того, что перевесит: добро или зло? Будет ли человек раскаиваться? 

Подводя итог своим рассуждениям, я пришла к следующему выводу. Ни одна теория не имеет права на жизнь, если ради нее страдают люди. Нет оправдания никакому сумасшествию, если из-за него гибнет человек.

•        Можно ли простить человека, совершившего преступление?

«Совесть и порядочность глазами не видны, но их отсутсвие бросается в глаза», — высказывание Омара Хайяма, которое как никогда заставляет задуматься над ролью совести в жизни человека. Я не случайно начала своё сочинение с этих слов, ведь роль совести заключается в том, что она заставляет человека испытывать нравственные угрызения совести после ошибки. Наверное, каждый человек хоть раз стоял перед выбором между добром и злом. И будучи неуверенным в своей нравственной позиции, совершал те или иные преступления. Возможно, совести просыпалась в человеке, раскаяние и прощение приходило, но какие преступления нельзя простить? И должен ли человек нести ответственность за свои преступления?

     Думая о совести, нельзя не вспомнить произведение А.И.Куприна «Гранатовый браслет». Главная героиня – Вера Николаевна Шеина, жена предводителя дворянства, которая с юности имела анонимного ухажера. На именины она получила подарок от незнакомца – гранатовый браслет. Ее брата очень разозлил такой знак внимания. Он вынудил мужа Веры найти загадочного воздыхателя. Им оказался телеграфист Георгий Желтков. Мужчины заставили его прекратить принимать такое участие в жизни княгини и Желтков, не видя смысла в жизни без любви, заканчивает ее самоубийством. Героиня начала винить себя в смерти Георгия, и это чувство вины не оставило ее, несмотря на доводы рассудка. Без сомнения, Вера является совестливым человеком, который никогда не простит себе проступка или ошибки, и голос совести ещё не раз напомнит ей о Георгии и его судьбе.

     Проблема преступления и наказания волновала многих писателей. Обращается к ней и Л.Н.Толстой в романе «Анна Каренина». Главная героиня одноимённого романа находится в поисках счастья, понимания и любви. Она не замечает достоинств жизни, а ощущает в ней лишь пустоту. И не случайно поддаётся ухаживаниям Вронского, так как сама сама ищет любовных приключений. Героиня не пыталась сохранить семью, она поставила свои потребности выше. Ради любви Каренина разрывает семейные узы, предав семью разругает два важных качества: материнскую любовь и супружескую верность. Страсти прекрасны, но они очень опасны, когда поглощают всё остальное. Ведь, кроме них, есть ещё чистая любовь, уважение, свобода, долг, доброта и ответственность. А может ли человек быть счастлив, если испытывает угрызения совести? Если прячется от мира и постоянно обманывает своё окружение? В романе Анна страдает и погибает от нарастающего чувства вины и жизненного тупика потому, что «незаконная» любовь к Вронскому греховна. Анна не привыкла решать проблемы. Она не видит, что совершает ошибки, а потому не готова за них платить. Во всех спонтанностях обвиняет других и не думает о том, что у других людей тоже есть чувства. Женщина покинула родной дом, сделала больно супругу, бросила сына и новорождённую дочь. Всё время пока они страдали, Анна испытывала счастье рядом с Вронским. Её не волновали чувства близких людей, она думала лишь о себе. Преступление Карениной – ее эгоизм. Героиня попадает под колёса состава, и Толстой показывает, что Анна Каренина сама нашла для себя наказание и понесла ответственность за всё. Её душа страдала, для человека это самое страшное.

     Очевидно, на вопрос: какие преступления нельзя простить, могут быть даны разные ответы. Я считаю, что только раскаяние способно искупить вину. А ответственность необходимо нести за каждое своё действие. Ведь именно совесть является нравственным самоконтролем в жизни человека. В заключённое также хочется выразить надежду, что любой преступник осознаёт свою вину и попытается искупить ее в первую очередь перед собой, ведь только после осознания и исправления начинается очищение души.

•        Можно ли оправдать преступление?

Преступления делятся на три вида-уголовные, морально-нравственные и психологические. Уголовные преступления-это правонарушение, нанесение вреда кому-либо или чему-либо, совершение которого влечёт к уголовной ответственности. Например, убийство, разбой или кража. Однако морально-нравственные и психологические, такие как предательство, измена-не подлежат уголовному наказанию, а подлежат наказанию совести, что есть самая жестокая кара. Наказание-пробуждение сознания, угрызения совести. Если человек совершил подлость, с ним перестают общаться, отворачивается общество. Но если человек глубоко нравственный, он сознаёт свой поступок. Мы можем сказать гадость самым близким и родным людям. Хорошо, если это было необдуманно, случайно. Однако если человек намеренно делает больно, с целью обидеть, то вряд ли он скоро осознает цену своим словам. Но когда же человек получает прощение? Когда искренне раскается? Когда простят люди? Бог? Но простит ли человек себя сам? Прощение предполагает две стороны-провинившегося и того, в отношении кого было совершено зло. Провинившийся, или преступник, может понять, что совершил что-то неправильное и почувствовать сожаление.

Прощение есть добродетель, но люди воспринимают это по-разному. Некоторые думают, что раз они прощены, то это позволяет совершать преступления неоднократно. Приняв извинения, мы можем помочь людям измениться, тем самым избавив их от желания совершать жестокие поступки по отношению к кому бы то ни было.

Так, в произведении М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», один герой сказал, что трусость является самым главным пороком. Именно преступление, связанное с ним, никак нельзя оправдать, ведь многие беды берут своё начало именно от трусости. Иешуа, герой романа, переживает предательство, пытки, несправедливый приговор, и все эти несправедливости происходят от людской трусости. Иешуа с состраданием относится к своему обвинителю, Понтию Пилату. А тот понимает, что за Иешуа правда, но ничего не может сделать. Почему? Потому что боится лишиться своего статуса, боится бунта в Иерусалиме, боится признать правоту того, за кем не стоит общепризнанный авторитет. Из-за трусливого отступничества Пилата от истины пленника казнили. И прокуратор винил себя в этой смерти, пытался искупить грех, но тщетно. Все потому, что его преступление нельзя оправдать: страшась за свою судьбу, человек предал самого себя, истину и призвание. А это самое страшное, что может случиться с личностью. Оправдывая ее, мы поощряем куда более серьезные преступления, на которые человек пойдет в будущем, не имея никакой моральной поддержки, стержня.

Но можно ли искупить свою вину? К человеку, совершившему преступление, может прийти осознание вины, содеянного, жалость к жертве, но гнев и ненависть к самому себе.

Между тем вина – это важное чувство для каждого человека. Чувство вины говорит нам о том, что мы сделали что-то не так, или поступили неправильно.

В произведении А.И.Куприна «Олеся» мы наблюдаем, как главный герой осознаёт, что виноват, но не сможет искупить свою вину. Олеся и Илья Тимофеевич решают пожениться, однако, чтобы сделать это, Олесе необходимо пойти в церковь, выйти в люди, где её не принимали, потому что считали ведьмой. Девушка переживает, но из-за крепкой любви идёт на риск. Всё закончилось плохо: жители не поняли Олесю, не пустив в церковь и чуть не разорвав на площади. Илья Тимофеевич понимает, что возлюбленная сделала это ради него и чувствует свою причастность к случившемуся. Он долго просил прощения и раскаивался, однако время не вернуть назад и искупить вину главный герой не может никак.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о том, что порой, человек совершает преступление, совершенно не задумываясь о последствиях, о том, что его будет мучить совесть и постепенно приходить осознание содеянного. Я думаю, что преступник может быть оправдан, но исключительно исходя из его мотивов и характера преступления. Возможно человек раскается, признает свою вину и поймёт, что был не прав.

В завершение стоит сказать, что прощение-крайне субъективное понятие. С одной стороны, есть вещи, которые нельзя простить, но прощение-освобождение себя от груза прошлого, страха и давних обид, а также возможность дать человеку самому понять, в чём была его вина.

• Зачем анализировать поступки, которые уже нельзя исправить?

Что такое преступление? Преступление — это поступок, совершенный против кого-либо или чего-либо. Преступления бывают нескольких видов — разбой, нравственное, моральное, этическое, психологическое и тому подобное. А за каждым преступлением неизбежно следует наказание. Форма наказания по закону самая мягкая, гораздо хуже, когда после какой-либо подлости от человека отворачиваются самые близкие и родные ему люди, из этого следует изоляция, а позже и пробуждение сознания. Чем старше становишься, тем больше осознаёшь свои прошлые ошибки. Но в чем же различия между преступлением и ошибкой? Где эта тонкая грань, переступив которую уже не будешь прежним?

  Мне приходит на ум повесть Николая Михайловича Карамзина «Бедная Лиза». В основе произведения любовь между бедной крестьянкой Лизой и богатым дворянином Эрастом. Молодой человек пообещал девушке женится на ней, но на войне проиграл своё состояние и сообщает Лизе что женился на пожилой богатой дворянке, Эрасту стало совестно, и он откупился. Лиза отдаёт деньги матери и топится в реке, а несостоявшийся возлюбленный всю оставшуюся жизнь винит себя. Его эгоизм, жадность и глупость привели к смерти несчастной крестьянки и ее матери. Проанализировав все то что что, он натворил, Эраста мучает совесть, он считает себя убийцей. У порядочных людей совесть никогда не бывает спокойна. Загнав себя в угол этими мыслями он и сам через год отправляется в мир иной…

  В пьесе Александра Николаевича Островского «Гроза» Екатерина тоже утопилась, прыгнув с обрыва в Волгу. Выйдя замуж за купца Тихона, она попала в деспотичную семью, что очень тяжело перенесла потому как живя с матушкой она не утруждала себя разными хлопотами. Позже влюбилась в Бориса, узнав, что Борис уезжает она потеряла всякую надежду на спасение. То, что Екатерина наложила на себя руки является смертным грехом и преступлением против бога. В ее преступлении виновато общество — терпела гнёт от тёщи и не получала никакой поддержки от мужа, а как влюбилась то побоялась осуждения от Бога, да и Борис уезжает и быть с ним будет невозможно.

  Перечитывая все вышеизложенное я вновь и вновь прихожу к выводу что надо быть добрее и сострадательнее к другим людям, анализировать свои прошлые и продумывать последующие действия чтобы случайно, по незнанию не погубить их и до конца дней не испытывать вину за их действия, ведь чтобы изменить мир надо начать с самого себя.

НАПРАВЛЕНИЕ: КОМУ НА РУСИ ЖИТЬ ХОРОШО?

•        Кто счастлив на Руси?

Тема счастья и хорошей жизни волновала людей испокон веков.

Этим вопросом задавался каждый человек, так как все мы ищем для себя счастье, покой и своё место в жизни. И чтобы верно ответить на вопрос: «Кто счастлив на Руси?»- для начала нужно вспомнить и определить для себя, что такое счастье для человека.

Как мне кажется, это состояние души человека, испытывающего удовлетворённость и покой. Умиротворённость и гармония в душе человека это итог и цель, но пути достижения этой цели у каждого человека могут быть своими. Один человек будет счастлив скопив большое состояние, но разве можно быть по настоящему счастливым, когда люди вокруг страдаю? Как мне кажется нет. Это будет лишь иллюзия счастья. Исходя из этого, мы понимаем, что по-настоящему счастлив будет то человек, который способен помочь окружающим, быть нужным людям

Кто-то может подумать, что станет счастливым заботясь только о своём собственном «я». И я с этим в корне не согласен, ведь когда окружающие тебя люди несчастны, то и твоё ощущение счастья очень скоро пройдёт.

Размышляя над этой проблемой сразу вспоминается произведение Николая Алексеевича Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?». Автор не зря сделал эту проблему центральной,

ведь он смог ответить на поставленный вопрос, показать того человека, который достиг духовного удовлетворения. Гриша Добросколонов, которому грозила Сибирь, и другие лишения, становится по настоящему счастливым. Герой находит применение своим способностям. Нашёл своё призвание и место в жизни. Гриша выражает надежды и нужды народа. Люди любят слушать его песни, которые дают энергию, веру в лучшее, силы для преодоления жизненных трудностей. А Гриша в это время испытывает удовлетворение, ощущение себя нужным и своему народу, и своей стране. Исходя из этого, мы понимаем, что на Руси счастлив тот, кто чувствует себя важным для Родины и её народа.

На мой взгляд именно это истинная цель, ведущая к настоящему счастью. Тот человек счастлив, кто готов бескорыстно помогать людям, не прося ничего взамен.

• Справедливо ли мнение о том, что быть патриотом — это значит отдавать долг Родине?

Что значит отдавать долг родине? У многих, услышавших этот вопрос, сразу возникает ассоциация со службой в армии. Поэтому люди делятся на два типа. Первые готовы служить и помогать своей стране несмотря ни на что. Вторые считают, что военный долг слишком преувеличен и не стоит их времени и сил. А. Н. Радищев пишет: “Истинный человек и сын Отечества есть одно и то же”. Я полностью согласен с его словами, ведь сын Отечества — это патриот который любит свою страну, свой народ и готов на всё ради них, только его можно по — настоящему назвать “истинным человеком”. 

 Размышляя над предложенным вопросом, не могу не вспомнить произведение Михаила Шолохова “Судьба человека”.  Главным героем является Андрей Соколов — солдат и патриот своей родины. Свой патриотизм Андрей ни раз показывал своим поведением и характером. Одним из самых запоминающихся и доказывающих то, что он патриот поступков, является отказ Андрея Соколова выпить за победу немецкого оружия, несмотря на голод и угрозу смерти.  Таким образом он доказал, что предан своей Родине всем сердцем и готов отдать за неё жизнь.

 В доказательство своей точки зрения приведу ещё один пример из художественной литературы.  В романе-эпопее Льва Николаевича Толстого “Война и мир” патриотизму уделено множество страниц. Он показывается нам как на примере главных героев, так и на простых людях. Патриотом смело можно назвать как князя Андрея Болконского и Пьера Безухого, так и Тихона Щербатого, простого русского мужика из партизанского отряда. Андрей отважно сражается на передовой, Тихон пробирается в лагеря противника, чтобы узнать их планы, а жители Смоленска собственноручно поджигают свои дома и уничтожают все запасы пищи для того, чтобы французам ничего не досталось. Все они проявляют любовь к своей Родине. Народ готов идти сражаться, рискуя своей жизнью только для того, чтобы отстоять своё и отдать долг Отечеству.  

 Исходя из сказанного выше можно сделать вывод, что мнение о том, что быть патриотом — это значит отдавать долг родине — справедливо. Ведь патриотизм — это любовь, преданность Отечеству, желание служить на его благо и готовность к его защите.

• Справедливо ли мнение о том, что быть патриотом – это значит отдавать долг Родине?

    ‘’Справедливо ли мнение о том, что быть патриотом-это значит отдавать долг Родине? ’’ Наверное, каждый человек, так или иначе, задавался эти вопросом, попробую и я на него ответить.

     Свое размышление я хотел бы начать с вопроса: ’’Что Родина даёт человеку?”. По сути, Родина-даёт человеку всё, право на жизнь и образование, право быть личностью и иметь имущество, право быть защищённым… Многие не ценят то, что даёт нам Родина, принимают это как должное, но это неправильно! Настоящий гражданин, патриот своей страны должен уважать, и ценить это. А самое главное, что истинный патриот во что бы то ни стало должен быть готов защищать свою Родину. Обратимся к литературному материалу для подтверждения моей позиции.

    В произведении великого советского писателя Михаила Шолохова ‘’Судьба Человека’’ нам повествуется о простом, семейном человеке-Андрее Соколове. Шофёр по профессии, он жил с любимой женой, растил детей. Андрей Соколов безумно любил и уважал свою Родину, и когда случается война, он без какого-либо сомнения идёт на фронт. Андрей храбро сражается за свою Родину, в некоторых моментах он был готов отдать жизнь за неё. В этом и проявляется настоящий патриотизм Андрея Соколова!

   Также, размышляя над этим вопросом не могу не вспомнить повесть знаменитого писателя Н. В. Гоголя –‘’Тарас Бульба’’. В ней рассказывается о жизни казаков, для которых защита родной земли является основой существования. Главный герой Тарас Бульба-истинный патриот, не терпящий предательства, он убивает своего младшего сына, перешедшего на сторону врага. Тарас не считает его собственным ребёнком, потому что предательство Родины не может быть оправдано. Всё это подтверждает то, что Тарасу свойственно чувство патриотизма, как и другим настоящим казакам.

  Исходя из выше перечитанного, я смело могу сказать, что быть истинным патриотом-это отдавать долг Родине!

• Согласны ли вы, что историю делает народ, а не отдельные личности.

Многие историки и граждан уже не один век спорят на тему: кто делает историю-народ или отдельные личности. Одни утверждают, что судьбой мира управляют отдельные герои, другие же считают, что народ сам определяет свою историю. Отчасти правы и те, и другие группы лиц, но я все-таки придерживаюсь мнения людей, которые считают двигателем истории — отдельных личностей. Конечно, исторические события происходят благодаря всему народу, именно простые люди выполняют всю непостижимую работу, однако, без человека, который их направит, ничего не выйдет. Народ — это обычная серая масса, подстраивающаяся под нынешние условия. Ничего кардинального эта масса сделать не сможет. В любом протесте, в любой революции есть, так называемый, лидер. Он готов взять на себя ответственность и повести за собой людей. Имя такого человека будет напечатано в учебниках истории, и с ними будет ассоциироваться то или иное событие.

Лев Николаевич Толстой в своем романе — эпопеи «Война и мир» ярко отражает влияние личности на ход истории. Толстой был не только писателем, но и отличным историком. В произведении описываются реальные люди, которые влияли на судьбу России. Среди всех императоров, царей и генералов особенно выделяется в романе главнокомандующий армии — Михаил Илларионович Кутузов. Он возглавил армию, когда французы уже ступили на русскую землю. Именно Кутузов сыграл роль спасения России и был представлением всего народа, всей нации. За ним, не раздумывая, пошла вся армия. Люди верили ему и доверяли его приказам. Имя Кутузова известно каждому человеку. Про него пишут книги, его биографию изучают в школах, все это потому, что он по-настоящему велик. Лев Николаевич Толстой наглядно представил нам, как фигура одного человека влияет на историю не только государства, но и всего мира.

В романе «Преступление и наказания» Федора Михайловича Достоевского также поднимается вопрос о влиянии народа и отдельных личностей на историю. Главный герой — Родион Раскольников составляет теорию сильной личности. На основе этой теории Раскольников делит людей на две категории. Первая – низшие (обыкновенные), то есть те, которые ведут незаурядное существование, являются всего лишь материалом для мира. Вторая — сильные мира сего, могу вершить судьбы, влиять на ход истории. Себя Раскольников, конечно, причисляет ко второй группе. Дабы в этом убедиться Родион решает проверить себя, убив старуху-процентщицу, смерть которой будет лишь благом для всего общества. В дальнейшем Раскольников раскается в этом преступлении, но от теории не откажется. На примере Родиона Раскольникова мы можем увидеть, что не любой человек может стать тем самым лидером и отдельной личностью, которая может влиять на историю, такая судьба предназначена лишь немногим.

Подводя итог, хочу сказать только великие люди способны повести за собой народ и выразить в себе все его мысли и идеи, смогут вершить историю. Не каждому дано совершить что-то великое, но каждый должен к этому стремиться и тогда наш мир измениться.

• Справедливо ли мнение о том, что быть патриотом —  это значит отдавать долг Родине

Мы нередко слышим от наших соотечественников жалобы на невыносимые условия жизни, и часто задумываемся о том, что мешает людям на Руси “жить хорошо”? Чаще всего несчастный человек пытается найти море оправданий и ищет кругом виноватых. Действительно ли на Руси быть счастливым это редкость. И что нужно для счастья такому человеку. Для всех людей по-разному. Кому-то нужны только деньги, кому-то семья, а кому-то достаточно служить Родине и быть счастливым. Подумаем, справедливо ли мнение о том, что быть патриотом — это значит отдавать долг Родине?

Патриотизм — это в первую очередь любовь к Родине. А патриот — это, тот кто сделает для Отечества все, что ему будет нужно. Поддержка в военное время была необходима всему государству. Настоящие патриоты не думают о наградах, славе, участвуя в войнах.

 Размышляя над предложенным вопросом не могу не вспомнить произведение А.С.Пушкина “Капитанская дочка” в котором Петр Гринев как настоящий патриот служит на благо Родины. Так, когда Пугачев взял в плен Гринева, он не казнил его, как других офицеров, а пожалел и предложил Петру воевать против против Отечества, но Гринев был предан своей Родине. Он отказался от службы на Пугачева, поставив свою жизнь под угрозу, но Пугачев, не ожидая такого ответа, отпустил его “на все четыре стороны”. Я считаю, что Петра Гринева можно назвать настоящим патриотом, так как даже когда его жизни угрожала расправа Пугачева, он не только не струсил, но и продолжил служить своей Родине покинув плен.

Патриотизм часто встречается в произведениях русских классиков. Но каждый автор раскрывает его по-своему.

 Приведу еще один пример из романа-эпопеи Л.Н.Толстого “Война и Мир”, где проблеме патриотизма уделяется большое внимание. Патриотом можно назвать Андрея Болконского, который сначала разочаровывается в войне и отказывается от славы, о которой он мечтал, а затем, несмотря на разочарования, идет на войну, чтобы бороться за сохранение России. Личные стремления Болконского сменились на цель, к которой шел весь русский народ. Вот что значит по-настоящему быть патриотом. Князь Андрей не упал духом, и несмотря ни на что продолжил службу, и показал свою любовь к Родине.

  Эти два примера тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга. Мы постоянно встречаемся с проблемой патриотизма в произведениях школьной программы. Действительно, это актуальный вопрос в те времена. Когда человеку необходимо заслужить звание патриота своей страны.

  Перечитывая вышеизложенное считаю, мнение о том, что быть патриотом — это значит отдавать долг Родине поистине справедливо. Патриот сделает все для своей страны, будет отстаивать ее до конца, чтобы защитить свое Отечество потому что патриот любит свою страну.

Можно считать, что человек, который с чистой совестью отдает долг своей Родине — по-настоящему счастливый человек. А что еще нужно для счастья такому человеку, чтобы Отчество было под надежной защитой.