Сочинения по направлению Преступление и Наказание — вечная тема
Варианты сочинений для подготовки к итоговому сочинению
Сочинение на тему:
Проблема добра и зла в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»
Главный философский вопрос романа Достоевского «Преступление и наказание» — границы добра и зла. Писатель стремится определить эти понятия и показать их взаимодействие в обществе и в отдельном человеке.
В протесте Раскольникова трудно провести четкую грань между добром и злом. Раскольников необыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мар-меладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре. Сон Раскольникова о забитой насмерть лошади подчеркивает гуманизм героя, его протест против зла и насилия.
В то же время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность. Раскольников создает античеловеческую теорию «двух разрядов людей», которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть. Ему принадлежит оправдание «идеи крови по совести», когда любого человека можно убить ради высших целей и принципов. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает злодейское убийство старухи-процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Совершив убийство, он пытается утвердить абсолютную нравственную свободу человека, что, по существу, означает вседозволенность. Это приводит к тому, что границы зла перестают существовать.
Но все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро. Добро и зло борются в душе Раскольникова. Зло, доведенное до предела, сближает его со Свидригайловым, добро, доведенное до самопожертвования, роднит его с Соней Мармеладовой.
В романе Раскольников и Соня -г- это противостояние добра и зла. Соня проповедует добро, основанное на христианском смирении, христианской любви к ближнему и ко всем страдающим.
Но даже в поступках Сони сама жизнь стирает границу между добром и злом. Она совершает шаг, полный христианской любви и добра по отношению к ближнему, — продает себя, чтобы не дать умереть с голоду больной мачехе и ее детям.
А себе, своей совести, она причиняет непоправимое зло. И опять в основание зла заложено добро.
Взаимопроникновение добра и зла можно увидеть и в кошмаре Свидригайлова перед самоубийством. Этот герой совершает в романе цепь злостных преступлений: изнасилование, убийства, растление малолетних. Правда, факт совершения этих преступлений автором не подтверждается: в основном это сплетни Лужина. Зато совершенно точно известно, что Свид-ригайлов устроил детей Катерины Ивановны, помог Соне Мар-меладовой. Достоевский показывает, как в душе этого героя происходит сложная борьба между добром и злом. Достоевский пытается провести в романе границу между добром и злом. Но человеческий мир слишком сложен и несправедлив, в нем стираются границы между этими понятиями. Поэтому Достоевский видит спасение и истину в вере. Христос для него — высший критерий нравственности, носитель истинного добра на земле. И это единственное, в чем писатель не сомневается.
Сочинение на тему: В чём различие между ошибкой и преступлением?
Каждый из нас время от времени ошибается. Сложно представить жизнь без ошибок, ведь невозможно знать практически все. Опыт приходит с годами, вместе с ним за плечами оказывается немало очевидных промахов.
Последствия совершенных поступков могут дать знать о себе через многие годы. И хотя человек пытается предугадать исход определенного события, он не в силах прогнозировать встречающиеся на пути случайности. В итоге кажущееся тщательно продуманным и взвешенным действие может обернуться существенным просчетом.
Со временем мы учимся заранее учитывать возможные случайности. Ошибки учат человека – как собственные, так и чужие, но того, кто упорно топчется по граблям сложно назвать мудрым и рассудительным. В этом случае человек либо не способен критически мыслить и анализировать ситуацию, либо упрям и просто не желает поступаться взглядами, даже понимая ошибочность суждений. Умный оценивает ситуацию с разных точек зрения, поэтому ему проще принять иную точку зрения и признать неправоту. А вот ограниченного невозможно переубедить, он срастается с личным видением настолько, что отбрасывает даже железные факты и аргументы.
Бытовые ошибки влияют на судьбы окружающих, а профессиональные способны обернуться трагедией. Если врач поставит неверный диагноз и будет настаивать на определенном методе лечения, его настойчивость может привести к летальному исходу. Ошибка полицейского может обернуться тюрьмой для невиновного, а просчет водителя – серьезным ДТП.
У каждого из нас есть право на ошибки, но их нельзя повторять. Любое поражение требует тщательного анализа и взвешенного решения. Не стоит отстаивать собственную правоту везде и во всем – по меньшей мере, это глупо. Умение признавать ошибки присуще лишь сильным личностям, не боящимся здоровой критики.
Некоторые люди даже при осознании неправоты продолжают настаивать на своем. Им просто не хватает храбрости, они не готовы чувствовать вину и меняться. Упрямство – неплохое качество, но не всегда уместное. Греческий философ Аристотель еще в древности заметил, что «каждому человеку свойственно ошибаться, но никому кроме глупца, не свойственно отстаивать ошибочное мнение».
Сочинение на тему: Всегда ли можно оправдать преступление
Сочинение-рассуждение по роману Ф.М. Достоевского «Война и мир».
Мы живем в мире, где каждый день происходит как что-то хорошее, так и нечто ужасное. Круговорот событий и обстоятельств заставляет людей идти на совершение не совсем правильных поступков, которые иногда перерастают в преступления. Но всегда ли можно оправдать злоумышленника?
Этот вопрос всегда волновал общество, так как от этого зависит его безопасность. Именно поэтому эта тема нашла отклик как в жизни, так и в литературе.
Роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» яркое тому подтверждение. Раскольников – главный герой произведения, вокруг которого разворачивается действие романа. Родион Романович очень умный молодой человек, но его разум сыграл с ним злую шутку. Подавленный нищетой и одиночеством, герой в себе вынашивает теорию, которая противоречит всем канонам человеческой свободы.
Её суть заключается в том, что Раскольников всех людей делит на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Родион предполагал, что пролитая кровь «по совести», которая осчастливит человечество, имеет место быть. Исходя из этого, он убил процентщицу Алену Ивановну и её сестру Лизавету. Что же заставило его сделать это? Для Родиона старуха-процентщица – изверг, который рушит человеческие судьбы, эгоистическое существо, не способное на сострадание. Единственный интерес в её жизни – деньги. Лизавета же является полной противоположностью своей сестры. Она добрая, отзывчивая, понимающая, искренняя девушка. Главный герой не желал ей зла, но дабы не подставить себя, убивает её. Раскольников всегда стремился помочь родным, хотел окончить университет, искренне переживал за малознакомых людей.
Он не понимал образ жизни Алены Ивановны и возненавидел её. Тут и зародилась идея об убийстве. Немаловажным фактором стала психология личности Родиона Романовича. Душевные муки, уверенность в своей исключительности, желание испытать себя – все это способствовало преступлению. Но может ли все это стать веской причиной для убийства? Нет. Человек не может вершить судьбы других, он не вправе распоряжаться жизнями людей.
В романе не один Раскольников совершил преступление. Сложные жизненные обстоятельства вынудили Соню Мармеладову продать себя. Её жизнь складывалась не лучшим образом : безответственный алкоголик отец, болеющая мачеха и два ребенка. Все это взвалилось на хрупкие плечи Сонечки. Чтобы хоть как-то прокормить семью, она вынуждена отправиться в публичный дом. Источник духовной стойкости Сони кроется в искренней вере в Бога. Именно она направляла Соню, помогала в трудную минуту. С точки зрения религии девушка совершила далеко не лучший поступок. Достойна ли она прощения? Безусловно! Эта кроткая и беззащитная девушка готова на все ради близких людей, даже переступить священные заповеди.
Жизнь – непредсказуемая вещь, которая часто заставляет людей совершать те или иные поступки. Главное во всей этой суматохи не потерять веру в справедливость. Преступления можно простить лишь в том случае, если оно совершено из благих побуждений и не наносит вред окружающим людям.
Сочинение на тему: Проблема ответственности человека за свои проступки
Каждый человек совершает ошибки, случайно или умышленно это происходит, но в любом случае, он должен будет за них отвечать.
Вспомним, роман М. БулгаковА «Мастер и Маргарита». Прокуратор Иудеи символизирует трусость и подлость, в последствии, наказанную. Побоявшись Иешуа, он приговорил его к смерти и думал, что таким образом избавится от страхов навсегда. Но власть еще не показывает величие человека.
Из-за содеянных поступков Прокуратор страдает и на Земле и в вечной жизни.
Зло всегда будет наказано. В подтверждение тому обратимся к басням И. А. Крылова. В каждой из них присутствует мораль, в которой заключается основная мысль всего произведения. В каждой басне отрицательный герой обязательно будет наказан за безнравственные поступки.
Необходимо наказывать злодеяния, а не поступать, так как надсмотрщики из басни Крылова о Мишке, воровавшие мед. Они «Отставку Мишке дали и приказали, чтоб зиму пролежал в берлоге старый плут. А Мишенька и ухом не ведет».
Несомненно, бороться с воровством, обманом и другими злодеяниями трудно, если вокруг царит безнаказанность. По прочтении басен Крылова нам становится ясно, что каждый должен в полной мере отвечать за свои поступки.
Существует множество пословиц и поговорок, посвященных теме ответственности человека за свои поступки. Например, Долг платежом красен; В чужом лазу сучок видим, а в своем и бревна не замечаем; Не всякий в дело гож, кто лицом пригож; Взялся за уж, не говорю, что не дюж; Конь о четырех ногах, да спотыкается; Двумя ложками кашу не едят; Не с кого спрашивать, когда сам виноват; Как постелешь, так и выспишься. Смысл этих высказываний один: каждый из нас имеет право на ошибку, все мы ошибаемся и оступаемся, за свои ошибки мы должны платить, чтобы они нам послужили уроком.
Но если же человек намеренно совершает какое-либо злодеяние, то наказан он будет еще хуже и еще жестче.
В. Солоухин в одной из своих публицистических статей пишет о том, что красота живет в душе человека. Однако у строителей, увлекшихся только экономическими и политическими соображениями, отсутствует один простейший критерий насколько эстетично будут выглядеть сооружения сегодня и тем более завтра. Действительно, проблема ответственности за свои поступки актуальна во все времена и остро стоит в современном обществе.
Каждый из нас должен отвечать за свои поступки. Все, кто совершил что-то плохое будет наказан и наоборот — человек, совершивший доброе дело, обязательно будет поощрен судьбой. Ведь ничего е проходит бесследно, каждый наш поступок, каждое слово и действие, влияет на нашу судьбу, и только от нас зависит, как она сложится.
Сочинение на тему: Совместимы ли гений и злодейство
Совместимы ли гений и злодейство в представлении Пушкина?
Могут ли гении совершать злодейские поступки?
Именно эти вопросы возникают при чтении текста советского писателя Д. А. Гранина.
Раскрывая проблему совместимости гениальности и злодейства, автор опирается на собственные размышления, приводит яркие примеры. Рассказчик гулял со знакомым физиком, и они обсуждали трагедию Эйнштейна, подтолкнувшего создание бомбы и бессильного предотвратить Хиросиму. Учёный подчеркнул, что злодейство каким-то образом связано с гением, следует за ним. Это говорит о том, что гениальный человек несёт ответственность за свои открытия, которые не должны приносить человечеству вред. Эйнштейн чувствовал свою ответственность за атомные бомбардировки, хотя не был прямым виновником этого страшного преступления. Горячий спор с физиком заставил рассказчика обратиться к трагедии Пушкина «Моцарт и Сальери», где звучит высказывание о том, что гений и злодейство несовместимы. Размышляя о судьбе Сальери, автор отмечает в этом композиторе упорный труд, целеустремлённость, но в то же время подчёркивает, что, как только Сальери отравил Моцарта, он перестал быть гением. Из этого следует, что злодейство открыло истинную, тёмную сущность Сальери. Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к мысли о том, что гений не должен совершать безнравственные поступки, таким образом он отрезает себя от всего человечества и перестаёт быть гениальным.
Авторская позиция заключается в следующем: гений и злодейство несовместимы. Нравственное начало становится пробой гения. Человечество отбирает только тех, кто несёт в себе нравственное начало.
Мне близка позиция автора. Действительно, люди считают гениальным только того, кто сочетает в себе талант и нравственность. Если талант переходит на сторону зла, то автоматически перестаёт считаться гением.
В произведении К. Г. Паустовского «Старый повар» молодой Моцарт оказывается у постели умирающего графского повара и выполняет его просьбу – возвращает его во времена молодости, когда он познакомился со своей женой. Моцарт стал играть на клавесине, и слепой старик вообразил себе чудесную картину молодости. Моцарт гениален, потому что его музыка делает людей счастливыми и возвращает в прекрасные времена.
В заключение подчеркну, что гениальный человек должен дорожить своим талантом и не совершать безнравственных поступков, губительных не только для его души, но и для его божественного дара.
Примеры итоговых сочинений на тему
Преступление и Наказание — вечная тема
Наверх
Тезисы
-
Преступна спешка в умозаключениях. (Публилий Сир)
-
Задуманное, хотя и не осуществленное преступление, есть все же преступление. (Сенека)
-
Из всех преступлений самое тяжкое — это бессердечие. (Конфуций)
-
Является преступлением, когда один человек строит козни другому. (Юстиниан)
-
Самое невинное занятие люди могут сделать преступлением. (Мольер)
-
Самое возмутительное преступление — это злоупотребление доверием друга. (Генрик Ибсен)
-
Преступление является крайней и раскаленной добела формой бесчувственности. (Морис Бланшо)
-
В обществе, где виновен каждый, единственное преступление — быть пойманным. В мире воров единственный смертный грех — это глупость.“ (Хантер Томпсон)
-
Совершить ошибку — значит, испытать неудачу, достойную сожаления, но знать истину и не следовать ей — преступление.“ (Джузеппе Мадзини)
-
Послушание несправедливым приказам есть преступление. (Вольтер)
Аргументы
- А.Н. Островский, «Гроза». Преступление не всегда ограничивается рамками закона. Порой действия человека преступны по своей сути, но не попадают под известные ограничения, потому что система права еще не развилась до такой степени. Именно такую ситуацию мы видим в пьесе «Гроза». Кабаниха своей травлей доводит невестку до суицида: несчастная Катерина, признавшаяся в адюльтере, подвергается унижению и даже избиениям. Марфа Игнатьевна настаивает, чтобы сын бил ее и поддерживал эту атмосферу гнета. Так Кабаниха «наказывала» Катерину за непослушание и измену, но эти действия привели к трагическому исходу. Не получив прощения и христианского милосердия от верующих родственников, Катерина впала в отчаяние и наложила на себя руки. Сегодня доведение человека до суицида наказывается по закону, но тогда герои, виновные в гибели Катерины, наказания избежали, хотя совершили настоящее преступление.
- А.С. Пушкин, «Капитанская дочка». Бытует мнение, что война обнуляет счета преступников и позволяет людям вести себя так, как требует того «военное время». Однако их действия не перестают быть преступными, то есть разрушительными для общества и противоправными для личности. Например, Алексей Швабрин, прикрываясь бунтом, шантажирует и удерживает против воли Марью Миронову. Пока в крепости царит неразбериха новой власти, Алексей присваивает себе право распоряжаться чужими судьбами. Чтобы добиться от Марьи взаимности, герой дает ей только хлеб и воду и заточает ее в полноценную тюрьму. Он угрожает ей, что выдаст тайну ее происхождения и обречет ее на позор и смерть в руках мятежников. Марья не сдается и терпит жестокое отношение, пока ее не освобождает Петр. Но поведение Швабрина очень не нравится Пугачеву. Он обещает ему, что в случае малейшей провинности казнит его без колебаний. Поступок Алексея даже в условиях крестьянской войны оценивается однозначно: герой виноват в преступлении, и в финале он поплатился за него.
- М. Горький, «Старуха Изергиль». «Незнание закона не освобождает от ответственности» — это правило заставляет задуматься каждого человека, который не знает, что можно считать преступлением. Порой мы, находясь на чужбине, действительно не понимаем местных порядков, однако их выполнение все равно должно быть неукоснительным. В этом мы убеждаемся на примере Ларры. Герой пришел в племя людей впервые. До этого он жил с отцом — гордым орлом, который обитал в горах. После его смерти он вернулся на родину матери вместе с нею. Но среди людей он так и не понял, как себя вести. И Ларра убил девушку, потому что она отказалась принадлежать ему. Его поступок — это преступление по меркам его соплеменников. Однако сам герой искренне удивился, что ему нельзя было брать силой любую женщину. Орел жил по другим законам. И все же Ларра ответил за свое деяние по всей строгости человеческого суда, потому что преступлением можно считать все то, что идет вразрез с правилами жизни, установленными в обществе. То, что мы об этом не знаем, ни на что не влияет.
- А.И. Куприн, «Олеся». Порой люди оправдывают свое злодеяния религиозными или иными чувствами, которые якобы священны, а значит, допускают любое правонарушение во славу свою. Именно так произошло в повести Куприна. Жители Полесья избили «колдунью» Олесю, которая пришла в церковь, чтобы примкнуть к истинной вере. Однако прихожане враждебно отнеслись к этому естественному желанию. Они считали девушку ведьмой и едва не убили ее, пытаясь вымазать дегтем и совершить другие малопонятные обряды. Олеся стала жертвой преступления, но ее гонители никогда не признают вины, потому что их ужасное поведение всегда оправдает религиозное рвение. Из-за суеверий люди забыли, чему на самом деле учит их вера, и сделали то, что выходит за рамки законов государства и морали. Насилие против человека — это всегда преступление, и его никак нельзя объяснить и замаскировать.
- А.И. Куприн, «Яма». Порой преступление не запечатлено в нормативных актах, но это вовсе не значит, что его нет. Если поступок или бездействие ведут к разрушительным и аморальным последствиям, значит, они являются запретными и греховными. Это доказывает пример, описанный Куприным. Женю в публичный дом отдала родная мать. Девочке едва исполнилось 9 лет. Она никак не могла защитить себя и отказаться от унизительного ремесла. Ее насиловали годами, пока она не смирилась и не приняла свое положение. Что вынудило ту женщину так поступить с собственным ребенком? Бедность. Она продала девочку и получила шанс выжить. Тогда ее действия не влекли за собой уголовную ответственность. Однако это не значит, что они перестали быть преступными. Героиня стала соучастницей тех педофилов, которые растлили ребенка.
- М. Горький, «На дне». Преступлением считается не только поступок, но и намерение. Если человек организовал убийство, он будет отвечать по закону наравне с исполнителями злодеяния. Именно так произошло в пьесе «На дне». Василиса запланировала убийство собственного супруга. Она хотела прибрать к рукам его бизнес и жить свободно. Ее брак с Костылевым был по расчету, а нравился ей Васька Пепел — молодой и симпатичный вор. Однако герой увлекся сестрой Василисы, чем нанес ей оскорбление. И тогда женщина стала уговаривать его избавиться от Костылева. За это она предлагала ему и разрешение на брак с сестрой, и деньги. Васька не соглашался брать на душу грех, но Василиса ловко устроила драку и подставила Пепла. Он действительно случайно убил Костылева. И тогда героиня свалила всю вину на него, а он, напротив, дал показания против нее. Они оказались в полицейском участке. Конечно, Василиса могла спастись благодаря хитрости, но все же ее участие в преступлении очевидно. Даже мотивы и планы являются правонарушением, если приводят к плохим последствиям.
- А.П. Чехов, «Злоумышленник». Порой человек совершает преступление, даже не имея злого умысла и понимания происходящего. Но если есть опасные последствия и факт вреда, то его деяние классифицируется как правонарушение. Доказательство мы видим в рассказе Чехова. Главный герой выкручивал гайки на железной дороге, чтобы использовать их в качестве грузил на рыбалке. По его словам, так делали все его знакомые, ведь нищета в деревне вынуждала их искать рабочие инструменты прямо под ногами. Денис был задержан и приговорен к тюремному сроку, ведь его безобидная, на первый взгляд, хитрость была причиной железнодорожных аварий, в которых гибли люди. Крестьянин не мог этого знать и не понял даже в зале суда, когда ему все объяснили. Его незнание и бедственное положение не могли стать доводами в его защиту, потому что мягкий приговор позволил бы деревенским мужикам и дальше воровать гайки, что привело бы к чудовищным последствиям для страны.
- Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Общественное благо и социальные теории не могут переквалифицировать преступление в благородное деяние, потому что последствия правонарушения всегда негативные для людей, даже если какой-то группе они могут принести пользу. В этом мы убеждаемся, читая роман Достоевского. Родион Раскольников полагал, что может судить о вреде или пользе конкретного человека. По его мнению, ненужных членов общества можно убивать, если большинству это выгодно. Такая странная теория привела к тому, что убийство для Родиона перестало считаться притуплением, если оно имело под собой идеологическую основу. Он же не для себя грабил Алену Ивановну, а для бедных! Это же все объясняет и оправдывает! Но нет. Смерть ростовщицы и ее сестры лишь навредили обществу, ведь нищие больше не могли выменять ненужные безделушки на еду и кров. Кому от этого стало лучше? Кроме того, Родион понял, что не имел морального права решать чью-то судьбу. Такие «права» породят хаос, панику и полное обнищание общества, ведь проще грабить во имя благородного дела, чем работать. Поэтому важно помнить, что нарушение закона — это всегда преступление, каким бы благородным и справедливым оно ни казалось.
- М. Горький, «Макар Чудра». Предрассудки и традиции определенного этноса не могут переквалифицировать преступление в особенность родоплеменных отношений. В этом мы убеждаемся, читая рассказ М. Горького. Радда и Лойко полюбили друг друга, но были слишком горды, чтобы уступить главенство в любви. Оба мучались от страсти и не делали первый шаг навстречу, понимая, что подчиненное положение не сделает их счастливыми. Но когда Лойко согласился признать Радду главной на глазах у всего табора, он вонзил ей нож в сердце. Получается, при этом его гордость не пострадала, но он соединился с Раддой в порыве страсти. А ее отец убил Лойко, отомстив за дочь. Это, конечно, очень романтичная история, но любовь не отменяет того факта, что совершено притупление. Люди, живущие в стране, должны уважать ее законы и подчиняться им, а не своим традициям. Ведь иначе насилие становится нормой и единственным судебным орудием.
- А.П. Чехов, «Спать хочется». Порой преступление открывает нам глаза на еще более чудовищное злодеяние, которое стало его причиной. Например, в рассказе Чехова мы видим ситуацию, когда ужасное отношение к ребенку стало причиной его порочного поступка. Варя работала няней у бессердечных людей, которые завалили маленького ребенка работой, непосильной и для взрослого. Днем она убиралась, готовила, помогала с ребенком, а ночью неусыпно наблюдала за младенцем, который кричал постоянно и не давал девочке уснуть. Так продолжалось довольно долго, пока Варя, вконец сломленная усталостью, не задушила малыша. Это преступление было совершено в состоянии аффекта. Но его главная причина — жестокость работодателей Вари. Жестокое обращение с ребенком, пытка бессонницей — вот те преступления, которые достойны самого сурового наказания, хоть и не входили в нормативные акты того времени.
Многомудрый Литрекон рад предложить Вам два итоговых сочинения на тему: Всегда ли за преступлением следует наказание? Два варианта помогут Вам сориентироваться в мире аргументов и накопить литературный материал для экзамена. Приятного просвещения!
Вариант 1
(483 слова) Каждый из нас может назвать хотя бы один случай, когда преступление не было наказано. Тысячи противоправных деяний так и остаются без должного внимания и осуждения. Конечно, можно говорить о том, что виновный познает муки совести или неудачи в жизни, но это не определенная законом ответственность, а лишь вероятное развитие событий, которое ничего не компенсирует жертве. Рассмотрим подобные примеры и проанализируем их.
Вспомним печальную судьбу героини рассказа И.А. Бунина «Легкое дыхание». Бедная девушка была фактически изнасилована взрослым мужчиной. Алексей Михайлович Малютин, которому на момент происшествия было уже 56 лет, приехал к отцу Оли, но не застал его. Он не уехал домой и ничего не просил передать, а остался наедине с пятнадцатилетней девочкой. Герой был опытен в делах обольщения и красиво ухаживал за подростком. Он привлек внимание Оли и воспользовался ее наивностью. Она и сама не заметила, как происходящее перестало быть шуткой. Гость овладел ею, а она и не знала, как воспротивиться, что делать. Только после этого она осознала всю мерзость этого человека и его поступка: «Я чувствую к нему такое отвращение, что не могу пережить этого!..». Как и многие жертвы насилия, Оля не смогла признаться родителям и попросить о помощи. Зато она стала компенсировать свою неполноценность за счет романов с другими мужчинами. Так она мстила им всем за унижение. По этой причине Оля завязала отношения с офицером, который и убил ее из-за ревности. Конечно, убийцу задержали. Но в тени его славы остался настоящий преступник — Малютин. Он совратил ребенка и не понес никакого наказания за это. Да и кто его осудит после гибели Оли? Надо признать, что это злодейство не повлекло за собой никакой ответственности по закону.
Еще более жуткий пример Н.С. Лесков описал в произведении «Тупейный художник». Любовь Онисимовна была крепостной крестьянской и артисткой подневольного театра. Однажды ей довелось исполнять главную роль в спектакле, и тогда граф решил сделать ее своей любовницей. Но у героини уже был возлюбленный — Аркадий, парикмахер помещика. Но у девушек в собственности никто не спрашивал согласия. И тогда Аркадий решился на риск — похитил невесту и подался в бега, чтобы тайно обвенчаться. Но священник выдал молодых, опасаясь мести влиятельного дворянина. И граф отвел душу, избивая тупейного художника. Слыша звуки расправы, Любовь потеряла сознание. Ее перевели на скотный двор, а жениха отправили в солдаты. Чувства выдержали и это испытание. Аркадий вернулся и хотел выкупить возлюбленную, но его ограбили и убили какие-то неизвестные. Любовь спилась от горя и одиночества. Истинный виновник этой трагедии — любвеобильный и жестокий граф. Получил ли он наказание за свои многочисленные преступления? Нет. Его оправдала сама система, где один человек принадлежит другому и имеет не больше прав, кем корова на скотном дворе. И таких случаев в нашей истории очень много.
Таким образом, многие преступления не наказываются никак, потому что остаются в тени неизвестности или даже оправдываются предрассудками и заблуждениями эпохи. Мы же можем лишь бороться за свои права и добиваться справедливости в правовом поле, чтобы все злодеяния приводили нарушителей порядка к ответственности и неизбежному осуждению общества.
Вариант 2
(532 слова) Есть мнение, что многие преступления не наказываются законом, а значит, остаются без справедливого возмездия. Однако оно совсем не верно, ведь любое противоправное деяние ведет личность по наклонной плоскости к неизбежному злу — полному нравственному падению, одиночеству и даже гибели. Нередко злодеи становятся жертвами своего образа жизни и не обременяют налогоплательщиков содержанием тюрем. В любом примере мы находим именно такие последствия. Рассмотрим их подробнее.
Вспомним роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Петр Лужин был безнравственным человеком, способным на любую подлость ради выгоды или даже своего каприза. Мало того, что он оклеветал Родиона в глазах семьи и пытался заполучить его сестру в жены, чтобы пользоваться ее приниженным положением и вечной благодарностью, так он еще и попытался отомстить Раскольникову. Для этого он выбрал даже не его самого, а близкого ему человека — Соню Мармеладову. Он подбросил ей незаметно сто рублей, а потом обвинил в воровстве прилюдно. Кто станет заступаться за продажную женщину? Кто будет разбираться в ее деле? Но эти расчеты и подвели Лужина. Лебезятников видел его поступок, но посчитал его анонимной благотворительностью. После прозвучавших обвинений Андрей вступился за Соню, как и остальные люди, которые хорошо ее знали и сочувствовали ее горю. В итоге подлог и клевета Лужина хоть и не были наказаны судом, но привели его к позору и насмешкам. Эта история основательно подпортит репутацию Петра в министерстве, где он служит, ведь там же работает Лебезятников. Так что любое преступление имеет свои последствия, которые перерастают в настоящее наказание со временем.
Рассмотрим еще один пример, менее очевидный. В рассказе И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» главный герой всю жизнь занимался развитием своего бизнеса. Однако в пору дикого капитализма предпринимательство иногда становилось средоточием социальных проблем. У Господина работали китайцы, которые были выписаны и высланы из родной страны, а значит, не имели никаких прав на чужбине. Их условия работы были очень плохими, зарплаты — самыми низкими, и на их труде герой сколотил большое состояние. Автор даже намекает на то, что на производстве было в ходу рукоприкладство. Сейчас такое дело назвали бы преступлением, но тогда Господин не был единственным человеком, который пользуется обстоятельствами и не жалеет спин рабов. И его богатство оправдывало все это в глазах большинства. Но в погоне за богатством Господин устал и решил хоть раз в жизни насладиться отдыхом. Все это время он только и делал, что работал, а тут, наконец, можно было расслабиться и получить удовольствие от денег. Однако в пути он неожиданно умер на первой же остановке. Конечно, на первый взгляд, это никак не связано с его преступлением — эксплуатацией рабов. Но если вдуматься, то мы можем сделать вывод: именно образ жизни Господина, его неистовая алчность, привели его к такому исходу. Он и сам сгорел на этой работе, подорвал здоровье, не оставил себе сил даже для первого путешествия. Своим временем он распорядился не так, как следовало бы, и получил наказание: каторжный труд, нравственные компромиссы, неприятная атмосфера в обмен на ничего.
Таким образом, каждое преступление ведет к наказанию тем или иным путем. Сегодня человек нарушает правила, а завтра его жизнь катится под откос, ведь все наши решения имеют последствия, мы отвечаем за каждый поступок. Пусть участь виновного решит не суд, но в маргинальной среде и с подмоченной репутацией он сам не проживет долго и счастливо. Его кривая дорожка ведет к кривому подобию цели и заканчивается трагически.
Текст: Ольга Лапенкова
Где грань между злым умыслом и преступлением — и в какой момент человек, задумавший недоброе, проходит точку невозврата? Все мы не без греха: иногда мы осуждаем людей, совершивших глупые ошибки, и думаем, что нас-то точно не провести, — а спустя некоторое время оказываемся в положении намного худшем, чем те, над кем мы недавно смеялись. Или наоборот. Мы завидуем людям, у которых, кажется, всё идеально: прекрасные отношения с родителями, много друзей, отличные оценки в школе и крепкое здоровье… Как правило, потом мы выясняем, что у наших «кумиров» не всё так уж безоблачно — а порой именно нам приходится их утешать и успокаивать. Но чувствовать или думать что-то «неудобное», плохое — ещё не преступление… Или нет?
Согласно православному учению, у человека есть «помыслы» — искушения, или, простыми словами, дурные намерения. Помыслы могут появиться у кого угодно — даже у святого, и если человеку в голову пришла недобрая мысль, это ещё не делает его грешником. Всё дело в том, что решит подвергшийся искушению, что он выберет: добро или зло. Да-да, всё как в «Звёздных войнах»: есть светлая сторона Силы, есть тёмная, а третьего не дано.
Пусть так, спросит читатель, но как понять, какое решение — правильное? Если перед нами стоит простой и понятный выбор — потратить, например, полчаса свободного времени, чтобы помочь в учёбе отстающему однокласснику, или пройти мимо, — всё вроде бы понятно. С другой стороны, откуда мы знаем, в какой момент наша помощь начинает идти во вред? Условный троечник попросит позаниматься с ним раз, два, три… а потом привыкнет, что вы делаете домашнее задание вместе, — и, оставшись с учебником и тетрадкой наедине, не ударит пальцем о палец. А затем, когда он получит «два» за контрольную, виноватым окажетесь вы…
Здесь читатель наверняка запротестует и скажет: при чём же тут преступление? Плохая оценка — совсем не то же самое, что кража, или порча чужого имущества, или нанесение побоев. А если есть сомнения, что считается преступлением, а что нет, — нужно всего-навсего прочитать Уголовный кодекс.
Так-то оно так, но далеко не за все злодеяния сажают в тюрьму. Существуют и преступления против общественной морали — например, предательство. Представьте, что человек, которому вы с раннего детства доверяли сокровенные переживания, в один «прекрасный» день нашёл нового друга — и тут же перестал с вами разговаривать. Стали бы вы подавать в суд на неверного товарища? Разумеется, нет. Но смогли бы вы, как говорится, простить и отпустить?
Более того — если человек совершил некрасивый поступок раз, два, три, — не является ли это тревожным звоночком? Конечно, далеко не каждый человек, обидевший родственника или друга, станет «настоящим» преступником. Но вряд ли можно найти преступника, который безупречно вёл себя с окружающими, — если, конечно, речь не идёт о людях с психиатрическими диагнозами.
Кстати, вот ещё любопытный вопросец: как отличить человека, который пошёл на преступление осознанно, от «клинического» психопата? Даже профессионалы порой расходятся во мнениях, считать того или иного пациента невменяемым. Тогда как обезопасить себя и своих близких: не сидеть же сутками напролёт дома?
Однозначных ответов на все эти вопросы нет и быть не может — к такому выводу, нужно думать, вы и придёте в сочинении, если выберете направление «Преступление и наказание».
- А вот и возможные темы:
- • Где пролегает грань между моралью и законом?
- • Что может помешать человеку совершить страшную ошибку?
- • Кто виноват в том, что человек стал преступником: он сам или окружающее его общество?
- • Может ли человек совершить преступление против своей воли?
- • Существуют ли «благородные разбойники» не в легендах, а в реальной жизни?
- • Можно ли совершить дурной поступок из хороших побуждений?
- • Правда ли, что муки совести страшнее любого наказания?
- • Существуют ли преступники, которых не мучает совесть?
ЦИТАТЫ
Предлагаем несколько вариантов фраз-эпиграфов (но в основной части приводить эти цитаты, разумеется, тоже можно):
- • Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным.
- (Евангелие от Марка)
- • Гораздо легче погасить в себе свет, чем рассеять тьму вокруг.
- (С. В. Лукьяненко)
- • Как в буйной слепоте страстей
- Мы то всего вернее губим,
- Что сердцу нашему милей!
- (Ф. И. Тютчев)
- • Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени?
- (М. А. Булгаков)
- • На свете можно ли безгрешного найти?
- (Омар Хайям)
- • Мы живем, умереть не готовясь,
- забываем поэтому стыд,
- но мадонной невидимой совесть
- на любых перекрестках стоит.
- (Е. А. Евтушенко)
- • Какие б ни грозили горести
- И где бы ни ждала беда,
- Не поступайся только совестью
- Ни днем, ни ночью, никогда!
- (Э. А. Асадов)
- • Я всё простил, что испытал когда-то,
- И ты прости, — взаимная расплата!
- (У. Шекспир)
Напоминаем, что в основной части работы нужны аргументы, то есть примеры-иллюстрации к своим рассуждениям. Предлагаем две книги и один фильм: они наверняка подойдут вам, какая бы тема ни попалась.
КНИГИ
Ф. М. Достоевский. «Кроткая» (1876)
Само название направления — «Преступление и наказание» — неприкрыто отсылает к знаменитому роману Фёдора Михайловича, так что в декабре школьники всей страны завалят экспертов почти одинаковыми (а то и вовсе списанными из интернета) работами о теории Раскольникова и его «двойниках» — Лужине и Свидригайлове. Ничего плохого в таком аргументе, разумеется, нет — но мы предлагаем вам пойти более оригинальным путём и обратиться к небольшому произведению Достоевского, которого нет в школьной программе, а именно к повести «Кроткая». Если в «Преступлении и наказании» Родион Раскольников убивает старуху-процентщицу, которая, мол, никому в жизни не принесла никакой пользы, а вот вреда от неё было немало, — то в «Кроткой» главным героем выступает сам ростовщик, требующий с тех, кто закладывает у него вещи, огромные проценты.
Молодой человек, некогда служивший в «блестящем» полку, самовольно отправился в отставку; ушёл, как говорится, в никуда, но ему повезло — далёкая родственница упомянула его в завещании и оставила 3 000 рублей (по тем временам — солидный капитал). На эти-то деньги герой и открыл нечто вроде ломбарда, где и познакомился с будущей супругой:
«Меня прежде всего поразили её вещи: серебряные позолоченные серёжечки, дрянненький медальончик — вещи в двугривенный. Она и сама знала, что цена им гривенник, но я по лицу видел, что они для неё драгоценность, — и действительно, это всё, что оставалось у ней от папаши и мамаши, после узнал. Раз только я позволил себе усмехнуться на её вещи. То есть, видите ли, я этого себе никогда не позволяю, у меня с публикой тон джентльменский: мало слов, вежливо и строго. <…> Но она вдруг позволила себе принести остатки (то есть буквально) старой заячьей куцавейки, — и я не удержался и вдруг сказал ей что-то вроде как бы остроты. Батюшки, как вспыхнула! Глаза у ней голубые, большие, задумчивые, но — как загорелись! Но ни слова не выронила, взяла свои «остатки» и — вышла. Тут-то я и заметил её в первый раз особенно и подумал что-то о ней в этом роде, то есть именно что-то в особенном роде. Да; помню и ещё впечатление, то есть, если хотите, самое главное впечатление, синтез всего: именно что ужасно молода, так молода, что точно четырнадцать лет. А меж тем ей тогда уж было без трёх месяцев шестнадцать».
Итак, насмерть запуганная девушка, недавно похоронившая отца и мать, остаётся одна в бездушном городе. Где раздобыть денег на жильё и пропитание? Героиня не хочет идти по той же дорожке, что Соня Мармеладова из «Преступления и наказания», — и решает выйти замуж за надменного ростовщика. Человек этот на первый взгляд не такой уж плохой, но именно его ужасное обращение в конце концов становится причиной гибели несчастной. (И нет, это не спойлер: читатель видит девушку в гробу уже на второй странице.)
«Подслушивая» размышления и воспоминания главного героя, автор задаётся вопросом: можно ли назвать убийцей человека, который изводил другого не физически, а психологически? А если он делал это не вполне осознанно, но вследствие душевных травм, которые, судя по всему, «идут» из самого детства? Умеющий, когда нужно, быть жёстким и даже жестоким со своими героями, в этой повести Фёдор Михайлович по-своему жалеет и жертву, и палача — но жертву, конечно, больше.
О. Уайльд. «Портрет Дориана Грея» (1890)
Переместимся из Российской Империи в викторианскую Англию: здесь проживает молодой аристократ удивительной красоты — Дориан Грей. Его семейство, некогда наделённое огромной властью и неизмеримыми богатствами, нынче вырождается: наш главный герой — последний потомок клана Девере. Его мама, неотразимая Маргарет, отклоняла одно предложение руки и сердца за другим, пока не сбежала с каким-то «ничтожеством». Разгневанный, отец Маргарет нанял человека, который под надуманным предлогом вызвал неугодного зятя на дуэль и убил. Изнемогая от горя и ненависти, девушка вернулась-таки под отчий кров — и спустя полгода умерла во время родов. Но не слишком долгой оказалась и жизнь дедушки Дориана, так что в свои двадцать этот молодой человек, которого никто толком не воспитывал, только и делает, что расхаживает по приёмам — и общается с такими же аристократами, как он сам.
Один из друзей мистера Грея — художник Бэзил Холлуорд: этот человек восхищён красотой юноши и готов потакать всем его капризам, лишь бы Дориан позировал ему в мастерской. Бэзил, в свою очередь, близок с опаснейшим человеком по имени Генри Уоттон. Генри, в общем-то, не злодей, — но его циничные шутки и «отеческие» наставления приводят к тому, что Дориан отвергает общественную мораль и решает «изучить жизнь», проще говоря — пуститься во все тяжкие. В судьбу юноши вмешиваются и сверхъестественные силы: один из портретов, написанных Бэзилом Холлуордом, стареет вместо своего натурщика, а Дориан может творить что угодно — и не терять своей изумительной красоты…
Дориан Грей, в начале романа невинный, разве что немного избалованный, ближе к развязке предстаёт воплощением всех смертных грехов. Сможет ли он вернуться на путь истинный? Раскается ли Генри Уоттон в том, что «отравил» душу Дориана, — и сумеет ли верный Бэзил помочь давнему другу?
Виртуозный стилист, Оскар Уайльд прописывает диалоги высокообразованных, но пустоватых аристократов так умело, что читатель, вслед за главным героем, охотно подпадает под обаяние острослова Уоттона. И только на последних страницах понимает: слова — оружие не менее опасное, чем нож или пистолет.
ФИЛЬМ
«Матч-пойнт» (2005), реж. Вуди Аллен
Ирландский теннисист Крис Уилтон, понимая, что добиться высот в профессиональном спорте ему не под силу, устраивается тренером в частный клуб. Там он знакомится с молодым аристократом Томом Хьюитом, который, в свою очередь, сводит его со своей сестрой Хлоей. Хлоя твёрдо намерена выйти замуж за Криса, а ещё, используя возможности отца, «вылепить» из молодого человека преуспевающего дельца. Уилтон понимает, что такая возможность выпадает раз в жизни, но не может забыть о другой девушке — знающей себе цену актрисе-красавице Ноле Райс. Вот только Нола встречается с Томом…
Начинаясь как любовная драма, ко второму часу фильм классика американского кинематографа Вуди Аллена превращается в настоящий триллер. Уже женатый, Крис Уилтон не может избавиться от тяги к Ноле, и та начинает его шантажировать. Чем дальше заходит обманутая любовница, тем на более решительные меры готов пойти главный герой… Тут-то автор и спрашивает у зрителя: что такое преступление — и в какой момент Крис переходит черту, которая навсегда «отрезает» его ото всех людей мира?
Финал поражает зрителя, привыкшего, что в большинстве кинокартин с подобным набором персонажей — сомневающийся глава семейства, властная супруга, вольная как ветер любовница — всё заканчивается разоблачением незадачливого муженька и одним на троих «разбитым корытом». Вуди Аллен наглядно показывает: есть кое-что намного хуже, чем срыв покровов и неизбежно следующий за ним семейный скандал. Но не будем спойлерить — это было бы кощунственно: фильмы, оказывающие на зрителя настолько же сокрушающее воздействие, надо ещё поискать. Не случайно произведение Вуди Аллена номинировали на самую престижную кинопремию — «Оскар».
ТемаÑиÑеÑкое напÑавление: ÐÑеÑÑÑпление и Ðаказание â веÑÐ½Ð°Ñ Ñема
ЧÑо можно ÑÑиÑаÑÑ Ð¿ÑеÑÑÑпление? Я ÑÑиÑÐ°Ñ ÑÑо, пÑеÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±ÑваÑÑ Ñазной ÑÑепени. ÐÑбой поÑÑÑпок можно ÑÑиÑаÑÑ Ð½Ð°Ð¿Ñавлен во зло комÑ-либо, а иногда за Ñ
Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ð·Ð° Ñамки законов. Ðо еÑли пÑеÑÑÑпление не вÑÑ
Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ð·Ð° Ñамки закона, Ñо ÑÑановиÑÑÑ Ð¾Ð±ÑÑждением и оÑÑждение обÑеÑÑва в лиÑеÑаÑÑÑе. Ðо не вÑегда нÑжно оÑÑждение обÑеÑÑва, Ñак как Ñеловек Ñам Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°ÐµÑ Ñвое пÑеÑÑÑпление.
ÐапÑÐ¸Ð¼ÐµÑ Ð² Ñомане ФедоÑа ÐиÑ
айловиÑа ÐоÑÑоевÑкого «ÐÑеÑÑÑпление и наказание», Родион РаÑколÑников ÑÐ±Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ ÑÑаÑÑÑ
Ñ Ð¿ÑоÑенÑÑиÑÑ. У геÑÐ¾Ñ Ð±Ñла ÑеоÑÐ¸Ñ ÑилÑно лиÑноÑÑи. Ðни делÑÑÑÑ Ð½Ð° два Ñипа. Ðдни «ÑваÑи дÑожаÑие» как мÑÑавÑи в мÑÑавейнике, коÑоÑÑе вÑегда подÑинÑÑÑÑÑ Ð¸ ÑÑÑадаÑÑ, а дÑÑгиÑ
мало, «Ð¿Ñаво имеÑÑие» они ÑÑиÑаÑÑ ÑÑо могÑÑ Ð¿ÐµÑеÑÑÑпиÑÑ ÑеÑез закон, и Ð´Ð»Ñ Ñвоей идеи могÑÑ Ð¿ÐµÑеÑÑÑпиÑÑ Ð´Ð°Ð¶Ðµ ÑеÑез кÑовÑ. РаÑколÑников ÑеÑил пÑовеÑиÑÑ ÐºÑо он. ÐеÑой задÑмÑÐ²Ð°ÐµÑ ÑовеÑÑиÑÑ ÑбийÑÑво, лиÑиÑÑ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ð¸ ÑÑаÑÑÑ
Ñ Ð¿ÑоÑенÑÑиÑÑ. Ðн ÑÑаÑелÑно пÑодÑмÑÐ²Ð°ÐµÑ Ð¿Ð»Ð°Ð½ Ð´Ð»Ñ Ð¿ÑеÑÑÑплениÑ. У него полÑÑаеÑÑÑ ÑбиÑÑ ÑÑаÑÑÑ
Ñ Ð¿ÑоÑенÑÑиÑÑ Ñак, ÑÑо Ð±Ñ Ð½Ðµ кÑо не Ñзнал, ÑÑо ÑÑо Ñделал он. РаÑколÑников дÑмал, ÑÑо он из Ñипа «Ð¿Ñаво имеÑÑие». Ðо когда геÑой ÑовеÑÑил пÑеÑÑÑпление оказалоÑÑ, ÑÑо он из Ñипа «ÑваÑÑ Ð´ÑожаÑаѻ. ÐÑа иÑÑоÑÐ¸Ñ Ð³Ð¾Ð²Ð¾ÑÐ¸Ñ Ð½Ð°Ð¼ о Ñом, ÑÑо нелÑÐ·Ñ ÑовеÑÑаÑÑ Ð¿ÑеÑÑÑплениÑ, Ñади ÑвоиÑ
ÑеоÑий и Ñвоей вÑгодÑ.
Так же пÑÐ¸Ð²ÐµÐ´Ñ Ð¿ÑÐ¸Ð¼ÐµÑ Ñ ÑÑого же Ñомана о ÐÑкадии ÐвановиÑе СвиÑдигайлове. Ðн обвинÑлÑÑ Ð² ÑбийÑÑве Ñвоей женÑ, в ÑамоÑбийÑÑве Ñеловека и девоÑки.У него Ñожен бÑла ÑÐ²Ð¾Ñ ÑеоÑиÑ. Ðна бÑла о Ñом ÑÑо одно пÑеÑÑÑпление позволиÑелÑно, еÑли ÑÐµÐ»Ñ Ñ
оÑоÑо, одно зло и ÑÑо добÑÑÑ
дел. РазниÑа Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð Ð°ÑколÑниковÑм и СвиÑдигайловÑм в Ñом, ÑÑо Родион Ñожалел о Ñвоем пÑеÑÑÑплении, а ÐÑкадий ÐÐ²Ð°Ð½Ð¾Ð²Ð¸Ñ Ð½Ðµ дÑмал о ÑвоиÑ
пÑеÑÑÑплениÑÑ
и ÐµÐ¼Ñ Ð±Ñло вÑÑ Ñовно. У РаÑколÑникова еÑÑÑ ÑовеÑÑÑ, коÑоÑÐ°Ñ ÐµÐ³Ð¾ мÑÑаеÑ, а СвиÑÐ´Ð¸Ð³Ð°Ð¹Ð»Ð¾Ð²Ñ ÑÑждо понÑÑие ÑовеÑÑи.
Таким обÑазом, пÑеÑÑÑплением можно ÑÑиÑаÑÑ Ð²Ñе Ñо, ÑÑо оказÑваеÑÑÑ Ð·Ð»Ð¾Ð¼ к ÑеловекÑ. ÐÑо Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ ÐºÐ°Ðº ÑизиÑеÑкий вÑед ÑеловекÑ, или как моÑалÑнÑй вÑед. СмÑÑл в Ñом, ÑÑо лÑбое пÑеÑÑÑпление Ð²Ð²ÐµÐ´ÐµÑ Ð·Ð° Ñобой поÑледÑÑÐ²Ð¸Ñ Ð¸ обÑаÑимÑм не Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ.
ÐдÑавÑÑвÑйÑе, ÐалеÑиÑ!
ÐаÑе ÑоÑинение ÑооÑвеÑÑÑвÑÐµÑ ÑÑÑановленнÑм ÑÑебованиÑм «ÐбÑÑм иÑогового ÑоÑинениѻ и «Ð¡Ð°Ð¼Ð¾ÑÑоÑÑелÑноÑÑÑ Ð½Ð°Ð¿Ð¸ÑÐ°Ð½Ð¸Ñ Ð¸Ñогового ÑоÑинениѻ.
Ð ÑооÑвеÑÑÑвии Ñ ÐºÑиÑеÑиÑми пÑовеÑки иÑогового ÑоÑÐ¸Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð°Ñа ÑабоÑа оÑениваеÑÑÑ ÑледÑÑÑим обÑазом.
Ð1 (ÑооÑвеÑÑÑвие Ñеме) + 1 балл.
ÐбоÑнование: в ÑоÑинении Ð²Ñ Ð´ÐµÐ¼Ð¾Ð½ÑÑÑиÑÑеÑе ÑпоÑобноÑÑÑ ÑаÑÑÑждаÑÑ Ð½Ð° пÑедложеннÑÑ ÑемÑ.
Ð2 (налиÑие лиÑеÑаÑÑÑного аÑгÑменÑа) + 1 балл.
ÐоказÑÐ²Ð°Ñ ÑÐ²Ð¾Ñ Ð¿Ð¾Ð·Ð¸ÑÐ¸Ñ Ð¸ ÑоÑмÑлиÑÑÑ Ð°ÑгÑменÑÑ, Ð²Ñ Ð¿Ð¾Ð´ÐºÑеплÑеÑе Ð¸Ñ Ð¿ÑимеÑами из лиÑеÑаÑÑÑного маÑеÑиала. Ðднако ваÑи ÑаÑÑÑÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑÑмбÑÑнÑ, а анализ Ñомана «ÐÑеÑÑÑпление и наказание» повеÑÑ Ð½Ð¾ÑÑен. ÐÑоме Ñого, допÑÑÐµÐ½Ñ ÑакÑиÑеÑкие оÑибки.
Так же пÑÐ¸Ð²ÐµÐ´Ñ Ð¿ÑÐ¸Ð¼ÐµÑ Ñ ÑÑого же Ñомана о ÐÑкадии ÐвановиÑе СвиÑдигайлове. <â¦> РазниÑа Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð Ð°ÑколÑниковÑм и СвиÑдигайловÑм в Ñом, ÑÑо Родион Ñожалел о Ñвоем пÑеÑÑÑплении, а ÐÑкадий ÐÐ²Ð°Ð½Ð¾Ð²Ð¸Ñ Ð½Ðµ дÑмал о ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð¿ÑеÑÑÑплениÑÑ Ð¸ ÐµÐ¼Ñ Ð±Ñло вÑÑ Ñовно. У РаÑколÑникова еÑÑÑ ÑовеÑÑÑ, коÑоÑÐ°Ñ ÐµÐ³Ð¾ мÑÑаеÑ, а СвиÑÐ´Ð¸Ð³Ð°Ð¹Ð»Ð¾Ð²Ñ ÑÑждо понÑÑие ÑовеÑÑи.
ÐÑавилÑно: СвиÐРигайлов.
РазниÑа Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð Ð°ÑколÑниковÑм и СвиÑдигайловÑм в Ñом, ÑÑо Родион Ñожалел о Ñвоем пÑеÑÑÑплении, а ÐÑкадий ÐÐ²Ð°Ð½Ð¾Ð²Ð¸Ñ Ð½Ðµ дÑмал о ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð¿ÑеÑÑÑплениÑÑ Ð¸ ÐµÐ¼Ñ Ð±Ñло вÑÑ Ñовно.
ÐеÑÑонажа назÑвайÑе Ñак же, как и авÑоÑ.
Ðн обвинÑлÑÑ Ð² ÑбийÑÑве Ñвоей женÑ, в ÑамоÑбийÑÑве Ñеловека и девоÑки.
Ркаком Ñеловеке идÑÑ ÑеÑÑ?
ÐÑа иÑÑоÑÐ¸Ñ Ð³Ð¾Ð²Ð¾ÑÐ¸Ñ Ð½Ð°Ð¼ о Ñом, ÑÑо нелÑÐ·Ñ ÑовеÑÑаÑÑ Ð¿ÑеÑÑÑплениÑ, Ñади ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ ÑеоÑий и Ñвоей вÑгодÑ.
ЧÑо Ð²Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐµÑе в видÑ?
РазниÑа Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð Ð°ÑколÑниковÑм и СвиÑдигайловÑм в Ñом, ÑÑо Родион Ñожалел о Ñвоем пÑеÑÑÑплении, а ÐÑкадий ÐÐ²Ð°Ð½Ð¾Ð²Ð¸Ñ Ð½Ðµ дÑмал о ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð¿ÑеÑÑÑплениÑÑ Ð¸ ÐµÐ¼Ñ Ð±Ñло вÑÑ Ñовно. У РаÑколÑникова еÑÑÑ ÑовеÑÑÑ, коÑоÑÐ°Ñ ÐµÐ³Ð¾ мÑÑаеÑ, а СвиÑÐ´Ð¸Ð³Ð°Ð¹Ð»Ð¾Ð²Ñ ÑÑждо понÑÑие ÑовеÑÑи.
Разве СвидÑÐ¸Ð³Ð°Ð¹Ð»Ð¾Ð²Ñ Â«Ð²ÑÑ Ñавно»? Ðн оплаÑÐ¸Ð²Ð°ÐµÑ Ð¿Ð¾Ñ Ð¾ÑÐ¾Ð½Ñ ÐаÑеÑÐ¸Ð½Ñ ÐвановнÑ, обеÑпеÑÐ¸Ð²Ð°ÐµÑ Ð¼Ð»Ð°Ð´ÑÐ¸Ñ ÑеÑÑÑÑ Ð¸ бÑаÑа Сони ÐаÑмеладовойâ¦
Ð3 (логика и композиÑиÑ) + 0 баллов.
ÐбоÑнование: в ÑоÑинении еÑÑÑ Ð³ÑÑбÑе логиÑеÑкие наÑÑÑениÑ, коÑоÑÑе ÑÑÑеÑÑвенно пÑепÑÑÑÑвÑÑÑ Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ ÑмÑÑла напиÑанного.
ÐÑибки:
Ð Ñ Ð¾Ð´Ðµ ваÑего ÑаÑÑÑÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ñ Ð¾ÑÑÑÑпаеÑе Ð¾Ñ Ð¿Ñедложенной ÑÐµÐ¼Ñ Â«Ð§Ñо можно ÑÑиÑаÑÑ Ð¿ÑеÑÑÑплением?». Так, во вÑÑÑплении пиÑеÑе о «Ñазной ÑÑепени» пÑеÑÑÑплений, «оÑÑждении обÑеÑÑва», а в ÑÑеÑÑем абзаÑе â о ÑеоÑии и о ÑовеÑÑи СвидÑигайлова. ÐиÑÑ Ð² поÑледнем абзаÑе даÑÑе оÑÐ²ÐµÑ Ð½Ð° поÑÑавленнÑй вопÑоÑ. ÐаÑи мÑÑли пÑÐ¸Ñ Ð¾Ð´Ð¸ÑÑÑ ÑгадÑваÑÑ…
ÐÑбой поÑÑÑпок можно ÑÑиÑаÑÑ Ð½Ð°Ð¿Ñавлен во зло комÑ-либо, а иногда за Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ð·Ð° Ñамки законов.
СÑждение пÑоÑивоÑеÑÐ¸Ñ Ð´ÐµÐ¹ÑÑвиÑелÑноÑÑи. ÐоÑÐµÐ¼Ñ Ð²Ñ ÑÑиÑаеÑе, ÑÑо «лÑбой поÑÑÑпок напÑавлен во зло комÑ-либо»?
Ðо еÑли пÑеÑÑÑпление не вÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ð·Ð° Ñамки закона, Ñо ÑÑановиÑÑÑ Ð¾Ð±ÑÑждением и оÑÑждение обÑеÑÑва в лиÑеÑаÑÑÑе.
СодеÑжаÑелÑное пÑоÑивоÑеÑие Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ ÑезиÑом и пÑимеÑами. ÐепонÑÑно, ÑÑо Ð²Ñ Ð¸Ð¼ÐµÐµÑе в видÑ. Ðак ÑÑо ÑÑждение ÑвÑзано Ñ Ð²Ð°Ñими пÑимеÑами? Ð ÑоÑинении Ð²Ñ Ð¿Ð¸ÑеÑе об ÑбийÑÑÐ²Ð°Ñ , ÑовеÑÑÑннÑÑ Ð Ð°ÑколÑниковÑм и СвидÑигайловÑм. ÐнаÑиÑ, ÑоглаÑно ваÑей логике, Ð¸Ñ Ð¿ÑеÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Â«Ð½Ðµ вÑÑ Ð¾Ð´ÑÑ Ð·Ð° Ñамки закона», еÑли о Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ð¸ÑÐµÑ Ð¤.Ð. ÐоÑÑоевÑкий?
Ðо не вÑегда нÑжно оÑÑждение обÑеÑÑва, Ñак как Ñеловек Ñам Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°ÐµÑ Ñвое пÑеÑÑÑпление.
СледоваÑелÑно, еÑли Ñеловек ÑаÑкаиваеÑÑÑ Ð² ÑовеÑÑÑнном пÑеÑÑÑпление, Ñо обÑеÑÑво не должно оÑÑждаÑÑ Ð¿ÑеÑÑÑпника? Ðо-моемÑ, ÑÑа мÑÑÐ»Ñ Ð°Ð±ÑÑÑдна.
Так же пÑÐ¸Ð²ÐµÐ´Ñ Ð¿ÑÐ¸Ð¼ÐµÑ Ñ ÑÑого же Ñомана о ÐÑкадии ÐвановиÑе СвиÑдигайлове. Ðн обвинÑлÑÑ Ð² ÑбийÑÑве Ñвоей женÑ, в ÑамоÑбийÑÑве Ñеловека и девоÑки.
Ðе ÑекомендÑеÑÑÑ Ð½Ð°ÑинаÑÑ Ð½Ð¾Ð²Ñй Ð°Ð±Ð·Ð°Ñ Ñлова «Ñакже».
Ðн обвинÑлÑÑ Ð² ÑбийÑÑве Ñвоей женÑ, в ÑамоÑбийÑÑве Ñеловека и девоÑки.
УпоÑÑебление в ÑÑÐ´Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾ÑоднÑÑ Ñленов логиÑеÑки неÑовмеÑÑимÑÑ Ð¿Ð¾Ð½ÑÑий. Ðакого Ñеловека?
ÐапÑÐ¸Ð¼ÐµÑ Ð² Ñомане ФедоÑа ÐÐ¸Ñ Ð°Ð¹Ð»Ð¾Ð²Ð¸Ñа ÐоÑÑоевÑкого «ÐÑеÑÑÑпление и наказание», Родион РаÑколÑников ÑÐ±Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ ÑÑаÑÑÑ Ñ Ð¿ÑоÑенÑÑиÑÑ. <â¦> У него полÑÑаеÑÑÑ ÑбиÑÑ ÑÑаÑÑÑ Ñ Ð¿ÑоÑенÑÑиÑÑ Ñак, ÑÑо Ð±Ñ Ð½Ðµ кÑо не Ñзнал, ÑÑо ÑÑо Ñделал он.
ÐеобоÑнованнÑе повÑоÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ñ Ð¸ ÑÐµÑ Ð¶Ðµ мÑÑлей.
Ð4 (ÑеÑÑ) + 0 баллов.
ÐбоÑнование: в ÑоÑинении пÑиÑÑÑÑÑвÑÑÑ Ð¿ÑÐµÐ´Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ ÑеÑевÑми оÑибками, коÑоÑÑе заÑÑÑднÑÑÑ Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ðµ ÑмÑÑла вÑÑказÑваний.
ÐÑибки:
Я ÑÑиÑÐ°Ñ ÑÑо, пÑеÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±ÑваÑÑ Ñазной ÑÑепени.
ÐемоÑивиÑованнÑй пÑопÑÑк Ñлова. ÐÑÑÑе: Ñазной ÑÑепени ÑÑжеÑÑи.
ÐÑбой поÑÑÑпок можно ÑÑиÑаÑÑ Ð½Ð°Ð¿Ñавлен во зло комÑ-либо, а иногда за Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ð·Ð° Ñамки законов.
ÐемоÑивиÑованнÑй пÑопÑÑк Ñлова. ÐепонÑÑно, ÑÑо Â«Ð·Ð°Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ð·Ð° Ñамки законов». «ÐÑбой поÑÑÑпок»?
ÐÑбой поÑÑÑпок можно ÑÑиÑаÑÑ Ð½Ð°Ð¿Ñавлен во зло комÑ-либо, а иногда за Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ð·Ð° Ñамки законов. Ðо еÑли пÑеÑÑÑпление не вÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ð·Ð° Ñамки закона, Ñо ÑÑановиÑÑÑ Ð¾Ð±ÑÑждением и оÑÑждение обÑеÑÑва в лиÑеÑаÑÑÑе.
ÐовÑоÑ.
Ðо не вÑегда нÑжно оÑÑждение обÑеÑÑва, Ñак как Ñеловек Ñам Ð¿Ð¾Ð½Ð¸Ð¼Ð°ÐµÑ Ñвое пÑеÑÑÑпление.
ÐеÑдаÑное ÑоÑеÑание Ñлов. ÐÑÑÑе: Ñеловек ÑаÑкаиваеÑÑÑ Ð² пÑеÑÑÑплении.
У геÑÐ¾Ñ Ð±Ñла ÑеоÑÐ¸Ñ ÑилÑно лиÑноÑÑи. Ðни делÑÑÑÑ Ð½Ð° два Ñипа.
ÐеÑдаÑное ÑпоÑÑебление меÑÑоимениÑ. Ðого Ð²Ñ Ð¿Ð¾Ð´ÑазÑмеваеÑе под Ñловом «они»?
Ðдни «ÑваÑи дÑожаÑие» как мÑÑавÑи в мÑÑавейнике, коÑоÑÑе вÑегда подÑинÑÑÑÑÑ Ð¸ ÑÑÑадаÑÑ, а дÑÑÐ³Ð¸Ñ Ð¼Ð°Ð»Ð¾, «Ð¿Ñаво имеÑÑие» они ÑÑиÑаÑÑ ÑÑо могÑÑ Ð¿ÐµÑеÑÑÑпиÑÑ ÑеÑез закон, и Ð´Ð»Ñ Ñвоей идеи могÑÑ Ð¿ÐµÑеÑÑÑпиÑÑ Ð´Ð°Ð¶Ðµ ÑеÑез кÑовÑ.
ÐемоÑивиÑованнÑе пÑопÑÑки Ñлов: ÐºÐ¾Ð¼Ñ Â«Ð¿Ð¾Ð´ÑинÑÑÑÑÑ»? Ð¾Ñ Ñего ÑÑÑадаÑÑ? Синим оÑмеÑÐµÐ½Ñ Ð¿Ð¾Ð²ÑоÑÑ.
ÐеÑой задÑмÑÐ²Ð°ÐµÑ ÑовеÑÑиÑÑ ÑбийÑÑво, лиÑиÑÑ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ð¸ ÑÑаÑÑÑ Ñ Ð¿ÑоÑенÑÑиÑÑ.
СмÑÑÐ»Ð¾Ð²Ð°Ñ Ð¸Ð·Ð±ÑÑоÑноÑÑÑ.
У него полÑÑаеÑÑÑ ÑбиÑÑ ÑÑаÑÑÑ Ñ Ð¿ÑоÑенÑÑиÑÑ Ñак, ÑÑо Ð±Ñ Ð½Ðµ кÑо не Ñзнал, ÑÑо ÑÑо Ñделал он.
ÐеÑдаÑное ÑпоÑÑебление меÑÑоимений.
РаÑколÑников дÑмал, ÑÑо он из Ñипа «Ð¿Ñаво имеÑÑие». Ðо когда геÑой ÑовеÑÑил пÑеÑÑÑпление оказалоÑÑ, ÑÑо он из Ñипа «ÑваÑÑ Ð´ÑожаÑаѻ.
ÐемоÑивиÑованнÑе пÑопÑÑки Ñлов. ÐÑÑÑе: Ñипа лÑдей.
ÐÑа иÑÑоÑÐ¸Ñ Ð³Ð¾Ð²Ð¾ÑÐ¸Ñ Ð½Ð°Ð¼ о Ñом, ÑÑо нелÑÐ·Ñ ÑовеÑÑаÑÑ Ð¿ÑеÑÑÑплениÑ, Ñади ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ ÑеоÑий и Ñвоей вÑгодÑ.
ÐовÑоÑ. Синим оÑмеÑено неÑдаÑное ÑловоÑпоÑÑебление.
Ðн обвинÑлÑÑ Ð² ÑбийÑÑве Ñвоей женÑ, в ÑамоÑбийÑÑве Ñеловека и девоÑки.
ÐеÑдаÑное ÑоÑеÑание Ñлов. ÐбÑаÑиÑе внимание на знаÑение Ñлова «ÑамоÑбийÑÑво». Синим оÑмеÑен немоÑивиÑованнÑй пÑопÑÑк Ñлова: кем «Ð¾Ð±Ð²Ð¸Ð½ÑлÑÑ»?
СÐÐÐУÐÐÐСТÐÐ, -а; ÑÑ. ÐамеÑенное лиÑение ÑÐµÐ±Ñ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ð¸. Ðе допÑÑкаÑÑ Ð¼ÑÑли о ÑамоÑбийÑÑве. ÐокÑÑение на Ñ. ÐоконÑиÑÑ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ñ ÑамоÑбийÑÑвом. ÐолиÑиÑеÑкое Ñ. (о поÑÑÑпке, ведÑÑем к невозможноÑÑи пÑÐ¾Ð´Ð¾Ð»Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñвоей полиÑиÑеÑкой деÑÑелÑноÑÑи). / Разг. Ð Ñом, ÑÑо гÑбиÑелÑно, опаÑно Ð´Ð»Ñ Ñамого ÑебÑ. ÐÑодиÑÑ Ð² гоÑам ноÑÑÑ — пÑоÑÑо Ñ.! (ÐÑÑоÑник: ÐÑамоÑа. ÑÑ).
Ðн обвинÑлÑÑ Ð² ÑбийÑÑве Ñвоей женÑ, в ÑамоÑбийÑÑве Ñеловека и девоÑки.У него Ñожен бÑла ÑÐ²Ð¾Ñ ÑеоÑиÑ.
ÐеÑдаÑное ÑпоÑÑÐµÐ±Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼ÐµÑÑоимениÑ. У кого «бÑла ÑÐ²Ð¾Ñ ÑеоÑиÑ»?
Ðна бÑла о Ñом ÑÑо одно пÑеÑÑÑпление позволиÑелÑно, еÑли ÑÐµÐ»Ñ Ñ Ð¾ÑоÑо, одно зло и ÑÑо добÑÑÑ Ð´ÐµÐ».
ÐеÑдаÑное ÑоÑеÑание Ñлов. ÐÑÑÑе: ÑÑÑÑ ÑеоÑии ÑоÑÑоÑла в Ñом, ÑÑоâ¦
РазниÑа Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð Ð°ÑколÑниковÑм и СвиÑдигайловÑм в Ñом, ÑÑо Родион Ñожалел о Ñвоем пÑеÑÑÑплении, а ÐÑкадий ÐÐ²Ð°Ð½Ð¾Ð²Ð¸Ñ Ð½Ðµ дÑмал о ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð¿ÑеÑÑÑплениÑÑ Ð¸ ÐµÐ¼Ñ Ð±Ñло вÑÑ Ñовно.
Синим оÑмеÑÐµÐ½Ñ Ð¿Ð¾Ð²ÑоÑÑ. ÐÑаÑнÑм â иноÑÑÐ¸Ð»ÐµÐ²Ð°Ñ (ÑазговоÑнаÑ) лекÑика.
У РаÑколÑникова еÑÑÑ ÑовеÑÑÑ, коÑоÑÐ°Ñ ÐµÐ³Ð¾ мÑÑаеÑ, а СвиÑÐ´Ð¸Ð³Ð°Ð¹Ð»Ð¾Ð²Ñ ÑÑждо понÑÑие ÑовеÑÑи.
Синим оÑмеÑÐµÐ½Ñ Ð¿Ð¾Ð²ÑоÑÑ. ÐÑаÑнÑм â иноÑÑÐ¸Ð»ÐµÐ²Ð°Ñ (ÑазговоÑнаÑ) лекÑика. ÐÑавилÑно: мÑÑиÑ.
Таким обÑазом, пÑеÑÑÑплением можно ÑÑиÑаÑÑ Ð²Ñе Ñо, ÑÑо оказÑваеÑÑÑ Ð·Ð»Ð¾Ð¼ к ÑеловекÑ.
ÐемоÑивиÑованнÑй пÑопÑÑк Ñлов. ÐÑÑÑе: ÑÑо оказÑваеÑÑÑ Ð·Ð»Ð¾Ð¼ по оÑноÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ðº ÑеловекÑ.
СмÑÑл в Ñом, ÑÑо лÑбое пÑеÑÑÑпление Ð²Ð²ÐµÐ´ÐµÑ Ð·Ð° Ñобой поÑледÑÑÐ²Ð¸Ñ Ð¸ обÑаÑимÑм не Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ.
ÐеÑдаÑное ÑоÑеÑание Ñлов. ÐÑÑÑе: влеÑÑÑ Ð¿Ð¾ÑледÑÑвиÑ. Синим оÑмеÑено неÑдаÑное ÑловоÑпоÑÑебление.
Ð5 (гÑамоÑноÑÑÑ) + 0 баллов. ÐолиÑеÑÑво оÑибок пÑевÑÑÐ°ÐµÑ Ð´Ð¾Ð¿ÑÑÑимÑÑ Ð½Ð¾ÑÐ¼Ñ (в ÑекÑÑе ÑоÑÐ¸Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ 15 оÑибок).
ÐпеÑаÑки:
У геÑÐ¾Ñ Ð±Ñла ÑеоÑÐ¸Ñ ÑилÑно лиÑноÑÑи.
ÐÑавилÑно: ÑилÑной.
У него Ñожен бÑла ÑÐ²Ð¾Ñ ÑеоÑиÑ.
ÐÑавилÑно: Ñоже.
ÐÑибки:
ÐÑÑогÑаÑиÑ
ÐÑбой поÑÑÑпок можно ÑÑиÑаÑÑ Ð½Ð°Ð¿Ñавлен во зло комÑ-либо, а иногда за Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ð·Ð° Ñамки законов.
ÐÑавилÑно: Ð·Ð°Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ.
ÐапÑÐ¸Ð¼ÐµÑ Ð² Ñомане ФедоÑа ÐÐ¸Ñ Ð°Ð¹Ð»Ð¾Ð²Ð¸Ñа ÐоÑÑоевÑкого «ÐÑеÑÑÑпление и наказание», Родион РаÑколÑников ÑÐ±Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ ÑÑаÑÑÑ Ñ Ð¿ÑоÑенÑÑиÑÑ. <â¦> ÐеÑой задÑмÑÐ²Ð°ÐµÑ ÑовеÑÑиÑÑ ÑбийÑÑво, лиÑиÑÑ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ð¸ ÑÑаÑÑÑ Ñ Ð¿ÑоÑенÑÑиÑÑ. <â¦> У него полÑÑаеÑÑÑ ÑбиÑÑ ÑÑаÑÑÑ Ñ Ð¿ÑоÑенÑÑиÑÑ Ñак, ÑÑо Ð±Ñ Ð½Ðµ кÑо не Ñзнал, ÑÑо ÑÑо Ñделал он.
ÐÑавилÑно: ÑÑаÑÑÑ Ñ-пÑоÑенÑÑиÑÑ.
У него полÑÑаеÑÑÑ ÑбиÑÑ ÑÑаÑÑÑ Ñ Ð¿ÑоÑенÑÑиÑÑ Ñак, ÑÑо Ð±Ñ Ð½Ðµ кÑо не Ñзнал, ÑÑо ÑÑо Ñделал он.
ÐÑавилÑно: ÑÑобÑ, нÐкÑо.
Так же пÑÐ¸Ð²ÐµÐ´Ñ Ð¿ÑÐ¸Ð¼ÐµÑ Ñ ÑÑого же Ñомана о ÐÑкадии ÐвановиÑе СвиÑдигайлове.
ÐÑавилÑно: Ñакже.
РазниÑа Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð Ð°ÑколÑниковÑм и СвиÑдигайловÑм в Ñом, ÑÑо Родион Ñожалел о Ñвоем пÑеÑÑÑплении, а ÐÑкадий ÐÐ²Ð°Ð½Ð¾Ð²Ð¸Ñ Ð½Ðµ дÑмал о ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð¿ÑеÑÑÑплениÑÑ Ð¸ ÐµÐ¼Ñ Ð±Ñло вÑÑ Ñовно.
ÐÑавилÑно: вÑÑ ÑÐвно.
СмÑÑл в Ñом, ÑÑо лÑбое пÑеÑÑÑпление Ð²Ð²ÐµÐ´ÐµÑ Ð·Ð° Ñобой поÑледÑÑÐ²Ð¸Ñ Ð¸ обÑаÑимÑм не Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ.
ÐÑавилÑно: ведÑÑ.
ÐÑнкÑÑаÑиÑ
Я ÑÑиÑÐ°Ñ ÐÐТ ÑÑо, пÑеÑÑÑÐ¿Ð»ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð±ÑваÑÑ Ñазной ÑÑепени.
ÐÑопÑÑена запÑÑаÑ. ÐиÑнÑÑ Ð·Ð°Ð¿ÑÑаÑ.
ÐапÑÐ¸Ð¼ÐµÑ ÐÐТ в Ñомане ФедоÑа ÐÐ¸Ñ Ð°Ð¹Ð»Ð¾Ð²Ð¸Ñа ÐоÑÑоевÑкого «ÐÑеÑÑÑпление и наказание», Родион РаÑколÑников ÑÐ±Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ ÑÑаÑÑÑ Ñ Ð¿ÑоÑенÑÑиÑÑ.
ÐÑопÑÑена запÑÑÐ°Ñ Ð¿Ð¾Ñле вводного Ñлова.
Ðдни «ÑваÑи дÑожаÑие» как мÑÑавÑи в мÑÑавейнике, коÑоÑÑе вÑегда подÑинÑÑÑÑÑ Ð¸ ÑÑÑадаÑÑ, а дÑÑÐ³Ð¸Ñ Ð¼Ð°Ð»Ð¾, «Ð¿Ñаво имеÑÑие» ÐÐТ они ÑÑиÑаÑÑ ÐÐТ ÑÑо могÑÑ Ð¿ÐµÑеÑÑÑпиÑÑ ÑеÑез закон, и Ð´Ð»Ñ Ñвоей идеи могÑÑ Ð¿ÐµÑеÑÑÑпиÑÑ Ð´Ð°Ð¶Ðµ ÑеÑез кÑовÑ.
ÐÑиложение, вÑделенное кÑаÑнÑм ÑвеÑом, лÑÑÑе обоÑобиÑÑ ÑиÑе Ñ Ð¾Ð±ÐµÐ¸Ñ ÑÑоÑон. Также не Ñ Ð²Ð°ÑÐ°ÐµÑ Ð·Ð°Ð¿ÑÑÑÑ Ð² пÑедложении. Синим оÑмеÑена лиÑнÑÑ Ð·Ð°Ð¿ÑÑаÑ.
РаÑколÑников ÑеÑил пÑовеÑиÑÑ ÐÐТ кÑо он.
ÐÑопÑÑена запÑÑÐ°Ñ Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ ÑаÑÑÑми Ñложного пÑедложениÑ.
ÐеÑой задÑмÑÐ²Ð°ÐµÑ ÑовеÑÑиÑÑ ÑбийÑÑво, лиÑиÑÑ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ð¸ ÑÑаÑÑÑ Ñ Ð¿ÑоÑенÑÑиÑÑ.
УмеÑÑнее поÑÑавиÑÑ Ð´Ð²Ð¾ÐµÑоÑие, а не запÑÑÑÑ.
Ðо когда геÑой ÑовеÑÑил пÑеÑÑÑпление ÐÐТ оказалоÑÑ, ÑÑо он из Ñипа «ÑваÑÑ Ð´ÑожаÑаѻ.
ÐÑопÑÑена запÑÑÐ°Ñ Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ ÑаÑÑÑми Ñложного пÑедложениÑ.
ÐÑа иÑÑоÑÐ¸Ñ Ð³Ð¾Ð²Ð¾ÑÐ¸Ñ Ð½Ð°Ð¼ о Ñом, ÑÑо нелÑÐ·Ñ ÑовеÑÑаÑÑ Ð¿ÑеÑÑÑплениÑ, Ñади ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ ÑеоÑий и Ñвоей вÑгодÑ.
ÐиÑнÑÑ Ð·Ð°Ð¿ÑÑаÑ.
Ðна бÑла о Ñом ÐÐТ ÑÑо одно пÑеÑÑÑпление позволиÑелÑно, еÑли ÑÐµÐ»Ñ Ñ Ð¾ÑоÑо, одно зло и ÑÑо добÑÑÑ Ð´ÐµÐ».
ÐÑопÑÑена запÑÑÐ°Ñ Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ ÑаÑÑÑми Ñложного пÑедложениÑ.
РазниÑа Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð Ð°ÑколÑниковÑм и СвиÑдигайловÑм в Ñом, ÑÑо Родион Ñожалел о Ñвоем пÑеÑÑÑплении, а ÐÑкадий ÐÐ²Ð°Ð½Ð¾Ð²Ð¸Ñ Ð½Ðµ дÑмал о ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð¿ÑеÑÑÑплениÑÑ ÐÐТ и ÐµÐ¼Ñ Ð±Ñло вÑÑ Ñовно.
ÐÑопÑÑена запÑÑÐ°Ñ Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ ÑаÑÑÑми Ñложного пÑедложениÑ.
ÐÑаммаÑика
ЧÑо можно ÑÑиÑаÑÑ Ð¿ÑеÑÑÑпление?
ÐÑибка в ÑпоÑÑеблении падежной ÑоÑмÑ. ÐÑавилÑно: пÑеÑÑÑплениÐÐ.
ÐÑбой поÑÑÑпок можно ÑÑиÑаÑÑ Ð½Ð°Ð¿Ñавлен во зло комÑ-либо, а иногда за Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ð·Ð° Ñамки законов.
ÐÑавилÑно: напÑавленнÑм.
Ðо еÑли пÑеÑÑÑпление не вÑÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ð·Ð° Ñамки закона, Ñо ÑÑановиÑÑÑ Ð¾Ð±ÑÑждением и оÑÑждение обÑеÑÑва в лиÑеÑаÑÑÑе.
ÐÑибка в ÑпоÑÑеблении одноÑоднÑÑ Ñленов пÑедложениÑ. ÐÑавилÑно: оÑÑждением.
Ðни делÑÑÑÑ Ð½Ð° два Ñипа. Ðдни «ÑваÑи дÑожаÑие» как мÑÑавÑи в мÑÑавейнике, коÑоÑÑе вÑегда подÑинÑÑÑÑÑ Ð¸ ÑÑÑадаÑÑ, а дÑÑÐ³Ð¸Ñ Ð¼Ð°Ð»Ð¾, «Ð¿Ñаво имеÑÑие» они ÑÑиÑаÑÑ ÑÑо могÑÑ Ð¿ÐµÑеÑÑÑпиÑÑ ÑеÑез закон, и Ð´Ð»Ñ Ñвоей идеи могÑÑ Ð¿ÐµÑеÑÑÑпиÑÑ Ð´Ð°Ð¶Ðµ ÑеÑез кÑовÑ.
ÐеопÑÐ°Ð²Ð´Ð°Ð½Ð½Ð°Ñ Ð¿Ð°ÑеллÑÑиÑ.
Ðн ÑÑаÑелÑно пÑодÑмÑÐ²Ð°ÐµÑ Ð¿Ð»Ð°Ð½ Ð´Ð»Ñ Ð¿ÑеÑÑÑплениÑ.
ÐÑибка в ÑпÑавлении. ÐÑÑÑе: план ÑовеÑÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¿ÑеÑÑÑплениÑ.
Так же пÑÐ¸Ð²ÐµÐ´Ñ Ð¿ÑÐ¸Ð¼ÐµÑ Ñ ÑÑого же Ñомана о ÐÑкадии ÐвановиÑе СвиÑдигайлове.
ÐÑибки в ÑпÑавлении. ÐÑавилÑно: пÑÐ¸Ð¼ÐµÑ Ð¸Ð· Ñомана; оÐ. ÐÑедложение ÑледÑÐµÑ Ð¿ÐµÑеÑÑазиÑоваÑÑ. ÐÑÑÑе: Ð´Ð¾ÐºÐ°Ð¶Ñ ÑÐ²Ð¾Ñ Ð¼ÑÑÐ»Ñ Ð½Ð° пÑимеÑе еÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ геÑÐ¾Ñ Ð¸Ð· Ñомана — ÐÑÐºÐ°Ð´Ð¸Ñ ÐвановиÑа СвидÑигайлова.
Ðна бÑла о Ñом ÑÑо одно пÑеÑÑÑпление позволиÑелÑно, еÑли ÑÐµÐ»Ñ Ñ Ð¾ÑоÑо, одно зло и ÑÑо добÑÑÑ Ð´ÐµÐ».
Слова, вÑделеннÑе кÑаÑнÑм ÑвеÑом, не ÑоглаÑÑÑÑÑÑ Ð´ÑÑг Ñ Ð´ÑÑгом. ÐÑоме Ñого, Ð´Ð»Ñ Ð¿Ð¾Ð´ÑвеÑÐ¶Ð´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñвоей мÑÑли Ð²Ñ Ð¸ÑполÑзÑеÑе ÑиÑаÑÑ (пÑавда, немного иÑÐºÐ°Ð¶Ð°Ñ ÐµÑ): «ÐдинÑÑвенное зло и ÑÑо добÑÑÑ Ð´ÐµÐ»!». ÐÑло Ð±Ñ Ð»ÑÑÑе, еÑли Ð±Ñ Ð¾Ð½Ð° бÑла заклÑÑена в кавÑÑки.
ÐÑо Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð±ÑÑÑ ÐºÐ°Ðº ÑизиÑеÑкий вÑед ÑеловекÑ, или как моÑалÑнÑй вÑед.
ÐÑибка в поÑÑÑоении пÑÐµÐ´Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ Ð¾Ð´Ð½Ð¾ÑоднÑми Ñленами. ÐÑавилÑно: ÐÐÐ ÑизиÑеÑкий, ТÐРи моÑалÑнÑй / ÑизиÑеÑкий ÐÐРмоÑалÑнÑй вÑед.
ÐеÑой задÑмÑÐ²Ð°ÐµÑ ÑовеÑÑиÑÑ ÑбийÑÑво, лиÑиÑÑ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ð¸ ÑÑаÑÑÑ Ñ Ð¿ÑоÑенÑÑиÑÑ. Ðн ÑÑаÑелÑно пÑодÑмÑÐ²Ð°ÐµÑ Ð¿Ð»Ð°Ð½ Ð´Ð»Ñ Ð¿ÑеÑÑÑплениÑ. У него полÑÑаеÑÑÑ ÑбиÑÑ ÑÑаÑÑÑ Ñ Ð¿ÑоÑенÑÑиÑÑ Ñак, ÑÑо Ð±Ñ Ð½Ðµ кÑо не Ñзнал, ÑÑо ÑÑо Ñделал он. РаÑколÑников дÑмал, ÑÑо он из Ñипа «Ð¿Ñаво имеÑÑие». Ðо когда геÑой ÑовеÑÑил пÑеÑÑÑпление оказалоÑÑ, ÑÑо он из Ñипа «ÑваÑÑ Ð´ÑожаÑаѻ. <â¦> РазниÑа Ð¼ÐµÐ¶Ð´Ñ Ð Ð°ÑколÑниковÑм и СвиÑдигайловÑм в Ñом, ÑÑо Родион Ñожалел о Ñвоем пÑеÑÑÑплении, а ÐÑкадий ÐÐ²Ð°Ð½Ð¾Ð²Ð¸Ñ Ð½Ðµ дÑмал о ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ð¿ÑеÑÑÑплениÑÑ Ð¸ ÐµÐ¼Ñ Ð±Ñло вÑÑ Ñовно. У РаÑколÑникова еÑÑÑ ÑовеÑÑÑ, коÑоÑÐ°Ñ ÐµÐ³Ð¾ мÑÑаеÑ, а СвиÑÐ´Ð¸Ð³Ð°Ð¹Ð»Ð¾Ð²Ñ ÑÑждо понÑÑие ÑовеÑÑи.
ÐаÑÑÑение видо-вÑеменной ÑооÑнеÑÑнноÑÑи глаголÑнÑÑ ÑоÑм. ÐомниÑе о Ñом, ÑÑо, говоÑÑ Ð¾ дейÑÑвиÑÑ Ð³ÐµÑоÑ, Ð¼Ñ Ð¸ÑполÑзÑем Ð³Ð»Ð°Ð³Ð¾Ð»Ñ Ð² пÑоÑедÑем вÑемени.
ÐбÑий вÑвод по ÑабоÑе
ÐÑак, ÐалеÑиÑ, ваÑе ÑоÑинение оÑениваеÑÑÑ Ð½Ð° «незаÑеÑ».
Ðам ÑледÑÐµÑ ÑÑаÑелÑно поÑабоÑаÑÑ Ð½Ð°Ð´ анализом Ñ ÑдожеÑÑвеннÑÑ Ð¿Ñоизведений, ÑеÑевÑм оÑоÑмлением, оÑÑогÑаÑиÑеÑкой и пÑнкÑÑаÑионной гÑамоÑноÑÑÑÑ. ÐоÑÑаÑайÑеÑÑ Ð»Ð¾Ð³Ð¸ÑеÑки вÑÑÑÑаиваÑÑ ÑÐ²Ð¾Ñ ÑаÑÑÑждение.
УдаÑи!





