Что несет с собой война сочинение

Реферат по предмету: культурологиятема: культура и цивилизация план 1. введение. 2. причины зарождения цивилизации. 3. этапы развития взаимоотношений между цивилизацией

Реферат по предмету: «Культурология»
Тема: «Культура и цивилизация»

ПЛАН

1. Введение.
2. Причины зарождения цивилизации.
3. Этапы развития взаимоотношений между цивилизацией и культурой.
3.1. Понятия «цивилизация» и «культура».
3.2. Различие цивилизаций по типу хозяйственной деятельности.
4. Концепция В.С. Степина
5. Техногенная цивилизация.
6. Список используемой литературы.
1. Введение

Проблема соотношения цивилизации и культуры многообразна и имеет ряд аспектов рассмотрения. Во-первых, под «культурой» первоначально понимали «возделывание» почвы, а уже затем человеческого разума, души и пр.; а термин «цивилизация» означает «гражданский, общественный», т. е. характеризует какой-то уже сложившийся тип культурно-исторического целого.
Во-вторых, необходимо понять, каков генезис (т. е. происхождение) самого феномена «цивилизация», а не только научного термина. Что возникло раньше культура или цивилизация? И здесь большинство авторов отдают предпочтение культуре, считая цивилизацию лишь определенным этапом в ее развитии, приносящим гибель культуре.
Сложность анализа проблемы заключается и в том, что оба понятия – как «цивилизация», так и «культура» – имеют множество значений. Термин «цивилизация» широко применяется как в науке, так и в обыденной жизни. Вот втором случае чаще всего он используется в качестве прилагательного («цивилизованный народ», «цивилизованное поведение») и по сути является синонимом слову «культурный».
Отдельные авторы обращают внимание на ту или иную сторону цивилизационного процесса: взаимозависимость психологии и хозяйственного уклада (М. Вебер), накопление социальных изменений (П. Сорокин), смену культурной парадигмы, проявляющейся через форму и стиль (О. Шпенглер) или «культурно-исторического типа» (Н. Я. Данилевский, А. Тойнби).
2. Причины зарождения цивилизации

Русский ученый Лев Мечников считал важной причиной зарождения цивилизаций географическую среду и прежде всего реки. Река во всякой стране является как бы выражением живого синтеза, всей совокупности физико-географических условий: и климата, и почвы, и рельефа земной поверхности. Понятие цивилизации, по его мнению, является одним из самых сложных, поскольку охватывает собой совокупность всех открытий и изобретений, сделанных человеком. Оно определяет сумму идей, технических приемов, которыми пользуется человек; выражает также степень совершенства науки, искусства и промышленной техники; показывает данное состояние семейного и социального строя и вообще всех существующих социальных учреждений. Наконец, оно заключает в себе состояние частной и общественной жизни, взятых в их совокупности.
Целостное понимание смысла цивилизации, как и культуры возможно на стыке наук. Именно по этому пути пошли французские ученые. Так, французский историк Жак Ле Гофф в книге «Цивилизация средневекового Запада» писал, то в каждой цивилизации есть разные слои культуры, различающейся в зависимости от своего социального или исторического происхождения, и что их комбинации, взаимовлияния ведут к синтезу новых структур.
3. Этапы развития взаимоотношений между цивилизацией и культурой

История и логика развития взаимоотношений между цивилизацией и культурой позволяет выделить ряд этапов. Понятие цивилизации впервые применяется по отношению к историческому периоду пришедшему на смену первобытному обществу. Древние цивилизации, противостоят тому, что цивилизацией еще не является, доклассовому и догосударственному, догородскому и догражданскому, а также дописьменному состоянию общества и культуры, по мнению Г. М. Бонгард-Левина.
В то же время культура и цивилизация – понятия, которые выступают в единстве своего бытия и не противоречат друг другу в культурах древних цивилизаций – в Древнем Египте, Древнем Китае, Древней Индии, Вавилоне, Ассирии, культурах майя, инков и ацтеков. Но уже в античной культуре мы наблюдаем нарушение этой целостности. Так, мы больше говорим о культуре античной Греции и о цивилизации Древнего Рима. Приоритет духовного в культуре Греции и материально-технического в цивилизации Древнего Рима наилучшим образом характеризуют культуру обеих стран. Сила культа искусства, науки и религии, полноты знания, заключенного в гнозисе и других формах духовой культуры античной Греции была заменена культом силы, который главенствовал в Древнем Риме. Несмотря на сохранившиеся и видоизмененные традиции классического античного мира и созданной им культуры. В античной Греции составные духовной культуры (миф, искусство, религия, философия, наука) рассматривались как естественные составные части космической упорядоченности мира, которую они познают и приумножают.
В средневековье, где господствовала теоцентрическая картина мира, и человеческое бытие рассматривалось как творение Божие, культура и цивилизация были единым органическим целым. Но уже в эпоху Возрождения культура стала больше соотноситься с индивидуально-личностным творческим потенциалом человека, а цивилизация – с историческим процессом гражданского общества. Хотя понимание этого процесса возникло не сразу. В эпоху Просвещения культура рассматривалась как индивидуально-личностное и общественно-гражданское обустройство жизни, и тем самым, культура и процесс цивилизованного развития протекали одновременно.
3.1 Понятия «цивилизация» и «культура»

Собственно, термин «цивилизация» был введен французскими просветителями прежде всего для обозначения гражданского общества, в котором царствуют свобода, справедливость и правовой строй. Однако в науке понятия «культура» и «цивилизация» нередко отождествляются. Лишь в Новое и Новейшее время (т. е. в XVIII – XIX вв.) постепенно формируется представление о культуре как духовном содержании цивилизации и все больше обнаруживается их несовпадение. По сути, культурное измерение составляет качество цивилизации, фундамент всей человеческой истории.
Впервые слово «цивилизация», пожалуй, встречается в «Друге людей» Мирабо (1756 г.). Религия, по его мнению, является главной «пружиной цивилизации», ибо она наставляет нас и беспрестанно напоминает о братстве, смягчает сердце и, в конечном счете совершенствует человека. А цивилизация лишь улучшает нравы, воспитывает учтивость, вежливость, распространяет знания, чтобы человек соблюдал правила приличия и следит за тем, чтобы они играли роль законов общения. Но все это лишь маски добродетели. Цивилизация, считал Мирабо, ничего не дает обществу, если она «не дает ему основы и формы добродетели».
Именно это несовпадение культуры и цивилизации отмечали в своей концепции О. Шпенглер, Н. Бердяев и другие мыслители, считавшие, что цивилизация – это «смерть духа культуры». В рамках их концепций культура символична, но не реалистична. Между тем, динамичное движение внутри культуры с ее кристаллизованными формами неотвратимо влечет к выходу за пределы культуры, к самой жизни, практике. На этих путях совершается переход культуры к уровню цивилизации, которая стремится осуществлять жизнь, реализуя «культ жизни вне ее смысла», подменяя цель жизни «средствами жизни, орудиями жизни». Н. Бердяев обращает внимание на то, что в цивилизации направленность на достижение материального блага более очевидна, чем в культуре, где доминирует духовное начало. Более осторожен в своих прогнозах А. Тойнби, полагая, что культура может продолжать существовать, не приближаясь к гибели, ибо на нее не распространяется необходимость биологического старения и смерти.
Трактовка культуры прежде всего как «духовной наполненности» цивилизации ярко представлена в концепции П. Сорокина. Цивилизация, понимаемая как историческая стадия общественного развития или как тип общественного устройства, включает в себя не только красочную палитру культурных достижений, обеспечивающих расцвет какому-либо народу, но и все минусы общественного бытия на данном историческом этапе.
3.2 Различие цивилизаций по типу хозяйственной деятельности

Цивилизации различаются по господствующему типу хозяйственной деятельности – земледельческие и индустриальные или приморские и континентальные. Если в основе лежит принцип естественно-географической среды, то цивилизации делятся в зависимости от того, вступают они во взаимодействие с другими цивилизациями или нет – на «открытые» и «закрытые». Или интровертные (чья творческая энергия обращена «вовнутрь») и экстравертные, стремящиеся к расширению своих пределов. В рамках этого подхода строит свою концепцию «Третьей волны» Э. Тоффлер.
Специфика культурного развития остается как бы «за рамками» такой типологизации, в лучшем случае играя роль внешнего фактора. Все культурное многообразие загоняется в жесткие ступени поступательного развития человечества. И если на Земле еще существуют народы, жизнь и духовная культура которых подчинены законам гармонии и единства с природой, а главный запрет – это запрет на изменения, то такая культура оценивается как примитивная (африканская или малых народов Севера – ненцы, чукчи, эвенки и др.). Эти народы могут вызывать лишь высокомерный или «экзотический» интерес у развитых цивилизаций. Такой взгляд приводит к катастрофическим последствиям как для данных народов, зачастую насильственно вовлекаемых в цивилизационные процессы, так и для мировой культуры в целом, так как источники обогащения культуры – во взаимодействии и синтезе культур, индивидуально неповторимых и своеобразных.
Современный этап междисциплинарных исследований наиболее адекватно выражен в концепции многолинейной эволюции, автором которой является американский ученый Дж. Стюарт, обобщивший существующие параллели в развитии культур в сходных географических условиях и выдвинувший идею культурной экологии.
4. Концепция В.С.Степина

Концепция В. С. Степина о двух типах цивилизационного развития в истории человечества – традиционном и техногенном, исходит из признания того, что тип цивилизации, их стратегии определяются прежде всего культурой. Различия в западноевропейской цивилизации (техногенной) и восточной (традиционной) выросли из системы господствующих в них универсалий культуры, из различий в понимании человека, природы, истины, власти, личности и прочее. Без понимания специфики этих факторов, повлиявших на ту или иную цивилизацию, картина современного мира не будет целостной.
Таким образом, культура играет фундаментальную роль в развитии общества и цивилизации, является генератором глубоких социально-экономических и духовных трансформаций. Культура как степень совершенства способа деятельности, то есть как технология. Во много определяет возможности человечества в освоении мира на данном этапе развития цивилизации и возможности адаптации к прогрессирующим изменениям. В отличие от цивилизации, культура, с одной стороны, сохраняет, выражает и передает именно специфическое, своеобразное, что присуще определенному социуму, а с другой стороны, обеспечивает в рамках и вместе с цивилизацией историческую целостность каждого народа и этноса.
Интеграционные процессы и универсализация образа жизни разных народов и государств наблюдаются в периоды постепенного эволюционного развития локальных цивилизаций. На пути диалога культур, результатом которых является нахождения точек пересечения и взаимообогащения, а также общих координат, ценностных ориентиров при толерантном отношении к уникальности и самобытности другой культуры.
Этнокультурная ценность той или иной цивилизации, по мнению М. Вебера, вырастает из системы ценностей, которая является ядром культуры. По существу, ядро культуры можно определить как социогенетический код, обеспечивающий устойчивость социального организма, защищающий его от воздействий импульсов других культур, особенно если они несут угрозу существованию. Именно шкала ценностей (ядро культуры) обеспечивает и адаптацию к окружающей культурной и цивилизационной среде.
Таким образом, культура как органическое целое, существующее в гармонии с человеком на протяжении многих веков и тысячелетий, содержит в себе такую уникальную информацию о человеческом обществе и о человеке, без которой человек не может существовать. Эта информация и служит внутренним источником развития общества и самого человека, несмотря на то, что современная техногенная цивилизация направлена совсем на другие цели и сверхзадачи.
Однако культура может оказаться не в состоянии ответить на внешний вызов, брошенный ей цивилизацией, имеющей другую траекторию развития, нежели культура – обустройство горизонтальной оси обитания человека, а не устремленность его к высотам духовного развития личности, созданной по Образу и подобию. Низведение оси человеческого развития только к горизонтали неизбежно приводит к гибели как самой культуры, так и человека.
Иногда цивилизацию рассматривают в качестве «универсального кода» культуры, как основу стиля и жизнедеятельности человека – носителя данной цивилизации. Несовпадение культуры и цивилизации наиболее резко проявляется в переломные моменты истории общественного развития. Эти процессы можно наблюдать, например, в позднеантичное врем, в эпоху Возрождения, Новое время, а также и в современную эпоху. Переходные периоды характеризуются не только разрушением целостности образа жизни с ее ценностно-ориентационным духовным ядром, без которого человек не может существовать, и который все еще сохраняется уходящей культурой. Эта «ломка» осуществляется столь болезненно в каждый исторический период.
Общее и особенное в культуре и цивилизации проявляется также и тогда, когда мы пытаемся определить существование традиционных и нетрадиционных (а, порой, и мнимых) духовных ценностей, которые выдаются за «абсолютно новые». Этот вопрос достаточно острый и дискуссионный, поскольку в нем фокусируются многие современные и будущие проблемы человеческого бытия. Именно духовная культура благодаря традиционным механизмам закрепления и передачи особо важной для человека информации содержит в себе истинные духовные ценности, воплощенные в лучших классических творениях мирового искусства.
Осмысление всех этих вопросов являлось преимущественным вектором культурного бытия человека в древних цивилизациях и культурах прошлых веков. Однако современная техногенная цивилизация, по сравнению с традиционными культурами, не только не решает, но нередко даже не ставит эти «вечные» вопросы человеческого бытия в центр внимания. Вынося их на периферию научного знания и мировоззрения и превращая в маргинальные. На каких духовных основаниях должен строиться в современной цивилизации «новый тип» отношений между народами в условиях глобализации? Человечество, лишенное своего многообразия, которое позволяют сохранить ей локальные национальные культуры, лишается своего подлинного выбора, а сам мир в будущем может лишиться смысла своей истории в ее единстве и многообразии.
Намерение создать в теории некую метакультуру уже не в перспективе, а в реальности оборачивается стремление политиков создать глобальную мировую цивилизацию. И хотя метакультуру рассматривают как некое единое пространство по накоплению общечеловеческих ценностей, которые будут способствовать выживанию и развитию человечества как единого целого, но наша культурно-историческая память хранит многие мифы, среди которых известный миф о Вавилонской башне. Хорошо известно, чем обернулась для ее строителей эта история.
5. Техногенная цивилизация

Процессы, происходящие в современной техногенной цивилизации, сопровождаются быстрой сменой системы ценностей, господствовавших в культуре столетия и даже тысячелетия. Европейская цивилизация достигла не только высот технического совершенства в различных сферах человеческого бытия, создав комфортные условия существования современному человеку. Но в то же время техногенный характер цивилизации привел к непредвиденным результатам и прежде всего к утрате человеком власти над техническим прогрессом и его последствиями. Как преодолеть этот кризис? Возможна ли такая интеграция ценностей западной цивилизации, основанной на активном участии человека в формировании условий его среды обитания, и восточной культуры, основанной преимущественно на созерцательном к ней отношении, которая позволила бы преодолеть отрицательные последствия всевластия техники над человеком? Предвидя происходящие сегодня в мире процессы, Бертран Рассел предостерегал: «Наука и техника движутся сейчас вперед, словно танковая армада, лишившаяся водителей, – слепо, безрассудно, без определенной цели».
Абсолютизация человеческой активности в западноевропейской культуре привела к агрессивности технического вмешательства человека в природу и породила одну из важнейших проблем современной цивилизации – экологическую. В отличие от Запада, на Востоке человек не противопоставлял себя природе, а жил в согласии с ней. Первые две исторически обусловленные культурные парадигмы позволили сформировать и особое понимание человеческой деятельности. С позиции западноевропейской культуры деятельность человека рассматривается направленной преимущественно вовне, на преобразование природы и всего окружающего мира, а не на самого человека. В восточных культурах традиционно доминировало стремление к духовному совершенствованию человека.
В современной техногенной цивилизации важнейшей характеристикой является технико-экономическая результативность преобразования внешнего мира, порожденная подобной западной традицией. Доминирование протестантской этики, рационализма и прагматизма, ориентация на автономию личности, ее юридических прав и свобод в гражданском обществе, унификация образа и стиля жизни в рамках общей глобализации, которую обслуживают средства массовой информации и массовой культуры.
Однако по мере глобализации многих сторон жизни современного человека все более заметны знаки и противоположной тенденции. Это выражено в стремлении сохранить уникальность национальных культур и, прежде всего, национального языка. С осознанием происходящих процессов в современном обществе может произойти изменение приоритетов в шкале культурных ценностей. Созидание иного отношения к природе, формирование экологической и, в целом, духовной культуры, основанной на традиционных нравственных ценностях.
Целостное осознание проблем, происходящих в современной культуре и цивилизации, возможно на стыке междисциплинарных подходов в науке, в выработке новой методологии исследования, обогащенной разработками в области смежных дисциплин, но также во взаимном движении науки и религии навстречу друг другу. Сознательность и ответственность в выборе решений дает возможность предотвратить слепые действия людей благодаря информированию о последствиях, пагубно отражающихся на жизни людей отдельных регионов и всей планеты.
Актуальность рассматриваемых проблем, касающихся культуры и цивилизации, очевидна и затрагивает не только интересы ученых, но и поставлена самой жизнью. Современное человечество, обремененное духовным кризисом, в конце второго и начале третьего тысячелетия оказалось перед лицом труднейшего выбора между традиционными ценностями и «новой духовностью», которые должны составить ядро новой цивилизации.
Оба понятия – культура и цивилизация характеризуют определенный тип общественно-исторического устройства и присущие ему характеристики, но каждое понятие делает это преимущественно со своей стороны. Культура – со стороны духовного опыта отношений человека к богу, природе, социуму, самому себе, а цивилизация преимущественно – с материально-технической стороны. Различие их кроется также в том, что в культуре главным, регулирующим все общественные отношения началом, является мораль, оформленная в рамках традиционных религий, которые возникают на более поздних этапах исторического развития человечества, чем ранние формы религиозно-мифологических верований. В то время как в цивилизации регулирующим началом отношений в обществе выступает право, возникающее значительно позже моральных норм, заключающих в себе некое абсолютное знание о назначении человека и его месте в мире. Право менее всего содержит в себе элементы абсолютного первоначала и всегда относительно может регулировать и защитить интересы большинства, как и отдельной личности, поскольку слишком очевидна его связь и зависимость от власти имущих. Не случайно античная богиня правосудия изображалась с закрытыми очами.
Очень важно иметь истинное, а не искаженное представление о том, что заключено и отражено в научных понятиях, которыми мы так часто пользуемся. Наш язык не вправе искажать суть того, что несет в себе слово, ибо в противном случае нам вряд ли удастся постичь объективные жизненные реалии и вступить с ними в истинные взаимоотношения.
6. Список используемой литературы

1. Актуальные проблемы культуры ХХ в. – М., 1993 г.
2. Бонгард-Левин Г. М. Древние цивилизации. – М, 1989 г.
3. Ле Гофф Ж. Средневековая цивилизация. – М., 1992 г.
4. Лотман Ю. М. Актуальные проблемы семиотики культуры. – Тарту, 1987 г.

  • Нет ничего страшнее войны. Она ломает и коверкает человеческие судьбы. Война проверяете людей на прочность. На войне жизнь течет по-другому: быстрее и стремительнее, она увлекает человека от одного кровавого водоворота к другому. На войне у человека почти нет выбора, а если и есть, то выбор этот сопряжен с риском для жизни своей или другого.
    Фронт— это другая жизнь. Там все по-другому. Встречи мимолетны, потому что в любой момент можно расстаться навсегда.
    На войне характер человека раскрывается более полно. Один поступок может раскрыть всю человеческую натуру, что невозможно при нормальных обстоятельствах и при многолетней дружбе. В экстремальных условиях человек ведет себя совсем иначе. Об этом — повесть В. Кондратьева «Сашка”
    В своем произведении Кондратьев показывает нам движение жизни, которое подчиняет себе человека и несет его за собой. Несмотря на то, что есть возможность выбора, человек все равно подчинен этому потоку, называемому военной действительностью.
    Если на минуту представить, что и Сашку, и тяжелораненого солдата, которого он перевязал, пощадила война, то стал бы главный герой вспоминать об этом? Вряд ли, ведь Сашка сделал то, что должен был, сделать. Для него в этом поступке нет ничего особенного.
    Но для того раненого солдата это значит много, он вряд ли забудет человека, который спас ему жизнь, хотя он даже имени его не знает. Но дело не в этом, а в том, что этот поступок раскрыл для раненого натуру Сашки, самое главное.
    Художественное пространство произведения небольшое: три деревни, где расположились немцы и редеющий батальон. Овсяниковое поле ничем не примечательно, но для героев повести Кондратьева оно имеет большое значение. Здесь основной центр событий, не все перейдут это поле, а те, кто перейдет, запомнят его навсегда. Для воюющих на этом поле важны все детали: «У края рощи прилеплен был к ели редкий шалашик для отдыха, а рядом наложено лапнику густо, чтобы и посидеть, когда ноги занемеют, но наблюдать надо было безотрывно. Сектор Сашкиного обзора не маленький: от подбитого танка, что чернеет на середке поля, и до Панова, деревеньки махонькой, разбитой вконец, но никак нашими не достигнутой. И плохо, что роща в этом месте обрывалась не сразу, а сползала вниз мелким подлеском да кустарником. А еще хуже метрах в ста поднимался взгорок с березняком, правда, не частым, но поле боя пригораживающим».
    Все незначительное в повседневной жизни для солдата становится значимым. В этих мелочах заключена его жизнь. Даже смерть становится неотъемлемой и какой-то привычной частью военной жизни. События, разворачивающиеся на Овсяниковом поле, как в зеркале отражают судьбу большого мира, судьбу народа в период потрясений. В малом видится большое — такова особенность повести Кондратьева.
    В «Сашке» внимание писателя ориентировано не только на боевые действия, но и на военный быт. Жизнь (в значении бытия) и быт у Кондратьева неотделимы друг от друга.
    Поле Овсяниковое — это маленький кусочек большого фронта, где так же воюют и гибнут. Но не только к боевыми действиям приковано внимание писателя, а также к тылу, который нет-нет да и возникнет в повести. Ведь именно тыл обеспечивал фронт провизией и боеприпасами. Людям, которые остались в тылу, было не легче, чем на фронте. Герои повести хорошо понимали, что никто так не сопереживал : им, как одинокие женщины, проводйвщие своих мужей и сыновей на фронт. Именно они будут выхаживать и перевязывать раненых, прятать от фашистов.
    Солдаты чувствуют свою вину за то, что те, кого они должны защищать, т. е. женщины, вынуждены выполнять всю тяжелую мужскую работу, за то, что война идет не так, как представлялась вначале.
    Фашистская армия была хорошо вооруженной, уверенной в своей неуязвимости и победе. Армия, готовая проявить жестокость и бесчеловечность по отношению к врагу ради своей цели. Но как обращались наши воины с пленными немцами? Сашка, взяв в плен немца, не может проявить к нему бесчеловечность: «Он, Сашка, сейчас над жизнью и смертью другого человека волен. Захочет — доведет до штаба живым, захочет— хлопнет по дороге! Сашке даже как-то не по себе стало… И немец, конечно, понимает, что в Сашкиных руках находится полностью. А что ему про русских наплели, одному богу известно! Только не знает немец, какой Сашка человек, что не такой он, чтоб над пленным и безоружным издеваться».
    Если бы он расправился с безоружным, то утратил бы чувство собственной правоты, нравственного превосходства над фашистами. Любая жизнь значит для него очень много, даже жизнь пленного немца: «Много, очень много видал Сашка смертей за это время — проживи до ста лет, столько не увидишь, — но цена человеческой жизни не умалилась от этого в его сознании…»
    Когда у него спросили, почему он не выполнил приказ о расстреле пленного, он ответил: «Люди же мы, а не фашисты». В этих его словах заключена вера в непоколебимость человеческого в человеке.
    В Сашке боролись солдат, который обязан выполнять приказы командира, и человек, который не может лишить другого человека жизни: «Впервые за всю службу в армии, за месяцы фронта столкнулись у Сашки в отчаянном противоречии привычка подчиняться беспрекословно и страшное сомнение в справедливости и нужности того, что ему приказали. И еще третье есть, что сплелось с остальным: не может он беззащитного убивать. Не может, и все!» Это значит, что человеческое победило.
    Учиться воевать тоже надо уметь, об этом говорит Кондратьев в своей повести. Уметь воевать — это не только способность преодолевать свой страх и не теряться в трудную минуту, но и уметь вести войну так, чтобы она была с минимальными потерями. Но мы учимся воевать, и за учебу эту заплачено немало жизней. Когда-нибудь мы научимся, ведь человек в любых условиях должен стремиться оставаться человеком.
    Повесть Кондратьева — светлая повесть, в ней звучит вера в человечность, несмотря на то, что изображен в ней жуткий оскал войны. История жизни Сашки — это история человека, который, жертвуя собой и своей жизнью, продлевает жизнь другим, нам, мне, детям будущего, моим детям!!!

  • Повесть Вячеслава Кондратьева «Сашка» – одно из тех произведений, в которых предстаёт пред нами повседневная военная действительность. Не победные марши, не великие полководцы, не решающие сражения и незабываемые подвиги являются предметом изображения в этой книге.
    Место действия – небольшая пядь нашей земли, время – первые месяцы войны, герои – рядовые бойцы. Непосредственно боевым действиям посвящена первая, небольшая часть повести; остальные события происходят не на передовой («на передке», как говорит автор), где «земля – как камень» была. («Что ж перед смертью мучиться, окопы в мёрзлой земле колупать?»), а потом, в апреле, «когда пообсохло малость, силёнок уже нет», выдохлись бойцы до того, что своих ребят погибших хоронить невмоготу; а далее действие разворачивается в госпитале, в близком тылу, в сёлах, расположенных неподалёку, в Москве, куда прибывает герой в конце повести.
    Но это не значит, что война идёт только там, на переднем крае. Она всюду: в скудном рационе раненых в прифронтовом госпитале, на минном поле, на переправе через Волгу, в деревенской избе, в которой ночевали солдаты, на колхозном поле, где жарили они лепёшки из мёрзлого картофеля. И хотя всё подчинено законам военного времени, простая человеческая жизнь продолжается и здесь. Играет патефон, танцуют пары – это встречают Первомай офицеры и сестрички из госпиталя; обнимает, жалея, Сашку Зина; «стучат каблучками туфелек» девушки по московским тротуарам.
    Одним словом, не просто война, а жизнь во всём её многообразии предстаёт перед нами в произведении В. Кондратьева “Сашка”. Так называется повесть, так зовут главного героя. Это один из сотен тысяч рядовых солдат, поменявших по воле истории мирную профессию на тяжёлую военную работу. Кондратьев не называет героя по фамилии, он остаётся для нас до конца повествования просто Сашкой. Я думаю, это потому, что автор хочет подчеркнуть в своём герое человеческое начало. Будучи рядовым солдатом, не мечтая о подвигах, а просто честно выполняя свой долг, он «не обезверел» сердцем, сохранил живой свою человеческую душу. Мне, кажется, что именно такие, как Сашка, (неважно, на какой войне, в какое время) являются решающим фактором в достижении победы над врагом. Быть солдатом, ежедневно соприкасаться со смертью, знать, что можешь погибнуть в любую минуту, и не ожесточиться – это дано не каждому…
    Вот Сашка ползёт, рискуя жизнью, чтобы снять с убитого немца валенки. «Для себя? Нет «валенки самому Сашке не нужны» – он о ротном своём беспокоится: тот без сапог остался, а в чужих валенках “плавает».
    Вот ещё «негораздь какая!». Раненый встретился на пути в госпиталь, «большой и грузный», самому не дотащить. Как смог перевязал его Сашка, вернуться обещал, метку на тропе оставил, а «на душе как – то нехорошо» было, пока не привёл санитаров к раненому.
    Вот берёт на себя Сашка чужую вину, когда в госпитальной палате полетела тарелка в сытого майора, пришедшего к раненым полуголодным солдатикам про временные трудности «складно и звучно» говорить.
    За два месяца на передовой, «терпя ежечасно от немцев, не видел Сашка вблизи живого врага».
    И вот, взяв в плен «языка», сталкивается с таковым лицом к лицу. Молоды оба: и русский солдат, и пленный. Лицом немец напоминал деревенского дружка Сашки – Димку. Не матёрого гитлеровца, не опытного офицера автор сталкивает со своим героем, а молодого немецкого солдата, в прошлом – студента. Но даже не это сыграло роль в том, что не мог Сашка расстрелять пленного по приказу комбата. Верил рядовой солдат советской власти, и если дал Сашка слово, то не может его нарушить. И ещё «не может он беззащитного убивать…»
    Называя своего героя Сашкой, сделав его рядовым бойцом, писатель, однако, не отказывает ему в уме и наблюдательности. Не дурак Сашка, «видел он – не слепой же – промашки начальства, и большого и малого…»
    И с распутицей этой, на которую всё теперь валят, что-то не так: «… просто худо пока всё, недохват во всём, и воевать, видать, не научились ещё. Но в том, что вскорости всё изменится к лучшему, Сашка ни на минуту не сомневался». Я думаю, что, вкладывая эту веру в сознание своего героя, автор хочет подчеркнуть, что умение и терпение, трудолюбие и человеколюбие, вера в лучшее и расчёт на свои собственные силы помогли нашему народу отстоять Родину в годы войны, пережить послевоенное лихолетье, помогают сейчас, в наше непростое время.
    И другие герои повести оставляют свой след в душе читателя. Это ротный, который честно выполняет свой воинский долг на маленьком кусочке русской земли подо Ржевом: бьёт фрицев, бережёт, как может, бойцов, в трудную минуту помогает Сашке одолеть и взять в плен немца. Эта «баба, не молодая, лет тридцати пяти», с уставшими глазами, сунувшая ночевавшим у неё солдатикам по две варёные картофелины из скудных своих запасов.
    Это Жорка. Радуется он, что из «мясорубки» выбрался, что «впереди жизни несколько месяцев». «Давайте договоримся – о войне ни слова!» – говорит он. А она – то, война, рядом, подстерегла Жорку, когда свернул он с дороги за синенькими подснежниками: подорвался раненый боец на мине.
    Это «две девушки в военной форме» на вокзале в Калинине, которым стыдно «в тылу усидеть, когда все наши мальчишки воюют». Накормили они голодного Сашку, да ещё и с собой продуктов дали. «Что – то с этими славными девушками станется, какая судьба их ждёт фронтовая?»
    Сколько их, людей хороших, «на Сашкиной дороге за последние дни было? И со всеми навсегда расставался». Но не расстанется уже с ними читатель.
    Говоря о художественных особенностях повести В. Кондратьева, нельзя не отметить своеобразия её лексики. Авторские «словечки»: «побоязничали», «прогляд», «без останову», «негораздь», «охотничий выстрел» и другие – подчёркивают, как мне кажется, народное начало и авторском повествовании, и в характере героя.
    Трудно вычленить элементы композиции в данном произведении. Я думаю, что кульминацией повести является эпизод ранения Сашки. Два «месяца на передке» пробыл боец до ранения, затем – дорога в тыл, и как логическое завершение – прибытие героя в Москву. Именно здесь, на последней страннице повести, раскрывается главная мысль произведения. «Но чем разительней отличалась эта спокойная, почти мирная Москва от того, что было там, тем яснее и ощутимее становилась для него связь между тем, что делал он там, и тем, что увидел здесь, тем значительнее виделось ему его дело там…»
    Чтобы продолжалась мирная жизнь, чтобы спокойно спали дети, чтобы радовались, любили, были счастливы люди, воевали и гибли на фронтах Отечественной войны такие, как Сашка.
    Вернуться к списку: Сочинение по литературе

  • Наверное, до конца своих дней мы не сможем разобраться с наследием Великой Отечественной войны. И кому, как не писателям, лучше всего понимать это. Война — это событие, которое надо было не только пережить, но и осмыслить. И поэтому вновь и вновь берутся за перо писатели и рассказывают об уроках войны. Страстная вера в то, что он обязан рассказать, а люди должны узнать о его войне, о его товарищах, которые сложили голову в стоивших нам больших жертв боях подо Ржевом, руководила и Вячеславом Леонидовичем Кондратьевым.
    Повесть “Сашка” была сразу же замечена и оценена по достоинству. Читатели и критики, проявив на сей раз редкое единодушие, определили ей место в ряду самых больших удач нашей военной литературы. Я думаю, что причина этого отчасти в том, что посвящена она одной из важнейших проблем военной литературы вообще: человек на войне.
    В центре художественной вселенной В. Л. Кондратьева овсянниковское поле — в воронках от мин, снарядов и бомб, с неубранными трупами, с валяющимися простреленными касками, с подбитым в одном из первых боев танком. Оно ничем не примечательно. Поле как поле. Но для героев Кондратьева все главное в их жизни совершается здесь, и многим не суждено его перейти, они останутся здесь навсегда. А тем, кому повезет, кто вернется отсюда живым, запомнится оно навсегда во всех подробностях — каждая ложбинка, каждый пригорок, каждая тропка. Для тех, кто здесь воюет, даже самое малое исполнено немалого значения: и шалаши, и мелкие окопчики, и последняя щепоть махры, и валенки, которые никак не высушить, и полкотелка жидкой пшенной каши в день на двоих. Все это составляло жизнь солдата на переднем крае, вот из чего она складывалась, чем была наполнена. Даже смерть была здесь заурядно привычной, хотя и не угасала надежда выбраться отсюда живым.
    Теперь из дали мирных времен может показаться, что описанные Кондратьевым подробности: дата, которой помечена пачка концентрата, лепешки из гнилой, раскисшей картошки — не так существенны. Но ведь это все правда, так было. Можно ли, отвернувшись от грязи, крови, страданий, оценить мужество солдата, понять, чего стоила народу война? Клочок истерзанной войной земли, горстка людей — самых обыкновенных, не решающее, не вошедшее в историю сражение… Но на этом материале В. Л. Кондратьев изобразил народную жизнь во всей полноте. В малом мире овсянни-ковского поля открываются существенные черты и закономерности мира большого, предстает судьба народная в пору великих исторических потрясений. В малом у него неизменно проступает большое. Та же дата на пачке концентрата, свидетельствующая, что он не из запаса, а сразу, без промедления и задержек, попал на фронт, без лишних слов указывает крайний предел напряжения сил всей страны. Конечно, эта деталь подкреплена и подтверждена другими, но для полноты и точности картины необходима и она.
    Фронтовая жизнь — действительность особого рода: встречи здесь скоротечны — в любой момент приказ или пуля могли разлучить надолго, часто навсегда. Но под огнем за немногие дни и часы, а иногда в одном лишь поступке характер человека проявлялся с такой исчерпывающей полнотой, с такой предельной ясностью и определенностью, которые порой в нормальных условиях недостижимы и при многолетних приятельских отношениях. Представим, что война пощадила и Сашку, и того тяжело раненного солдата, которого герой, сам раненный, перевязал и к которому, добравшись до санвзвода, привел санитаров. Стал бы вспоминать этот случай Сашка? Скорее всего, нет, для него в нем нет ничего особенного, он сделал то, что считал само собой разумеющимся, не придавая ему никакого значения. Но тот раненый солдат, которому Сашка спас жизнь, наверняка никогда его не забудет. Что из того, что он не знает о Сашке ничего, даже имени. Сам поступок раскрыл ему в Сашке самое главное. И если бы их знакомство продолжилось, оно бы не так уж много добавило к тому, что он узнал о Сашке в те считанные минуты, когда свалил его осколок снаряда и лежал он в роще, истекая кровью.
    Часто говорят, имея в виду судьбу человека, — река жизни. На фронте ее течение становилось катастрофически стремительным, она властно увлекала за собой человека и несла его от одного кровавого водоворота к другому. Как мало оставалось у него возможностей для свободного выбора! Но, выбирая, он каждый раз ставит на карту свою жизнь или жизнь подчиненных. Цена выбора здесь всегда жизнь, хотя обычно выбирать приходится вещи как будто бы обыденные — позицию с обзором пошире, укрытие на поле боя. Кондратьев пытается передать это неостановимое движение потока жизни, подчиняющего себе человека; иногда у него на первый план выступает герой — Сашка. И хотя он старается использовать все возникающие возможности для выбора, не упускает ситуаций, исход которых может зависеть от его смекалки, выдержки, он все-таки во власти этого неукротимого потока военной действительности — пока он жив и цел, ему снова ходить в атаку, вжиматься под обстрелом в землю, есть что придется, спать где придется…
    Тяжкий период войны изображает В. Л. Кондратьев: мы учимся воевать, дорого стоит нам эта учеба, многими жизнями плачено за науку. Постоянный мотив В. Л. Кондратьева: уметь воевать — это не только, преодолев страх, пойти под пули, не только не терять самообладание в минуты смертельной опасности. Это еще полдела — не трусить. Труднее научиться другому: думать в бою и над тем, чтобы потерь — они, конечно, неизбежны на войне — все-таки было поменьше, чтобы зря и свою голову не подставлять, и людей не класть.
    Когда у Сашки спрашивают, как же он решился не выполнить приказ — не стал расстреливать пленного, разве не понимал, чем ему это грозило, — он отвечает просто: “Люди же мы, а не фашисты”. В этом он непоколебим. И простые его слова исполнены глубочайшего смысла: они говорят о неодолимости человечности. Книга Кондратьева, в которой с таким бесстрашием нарисован жуткий лик войны, в своей основе светлая книга, потому что проникнута верой в торжество человечности.
    Мог ли кто-нибудь тогда, сорок лет назад, представить себе, что переживает самые главные годы своей жизни! Конечно, нет, — считали, что все еще впереди, в будущем, которое так много обещает. Дожить бы только до него… Но, читая военную прозу Вячеслава Леонидовича Кондратьева, постоянно ощущаешь, что в судьбе его героев ничего важнее и возвышеннее не будет, чем эти очень тяжелые, заполненные обычными солдатскими заботами и тревогами дни.

  • Наверное, до конца своих дней мы не сможем разобраться с наследием Великой Отечественной войны. И кому, как не писателям, лучше всего понимать это. Война — это событие, которое надо было не только пережить, но и осмыслить. И поэтому вновь и вновь берутся за перо писатели и рассказывают об уроках войны. Страстная вера в то, что он обязан рассказать, а люди должны узнать о его войне, о его товарищах, которые сложили голову в стоивших нам больших жертв боях подо Ржевом, руководила и Вячеславом Леонидовичем Кондратьевым.
    Повесть “Сашка” была сразу же замечена и оценена по достоинству. Читатели и критики, проявив на сей раз редкое единодушие, определили ей место в ряду самых больших удач нашей военной литературы. Я думаю, что причина этого отчасти в том, что посвящена она одной из важнейших проблем военной литературы вообще: человек на войне.
    В центре художественной вселенной В. Л. Кондратьева овсянниковское поле — в воронках от мин, снарядов и бомб, с неубранными трупами, с валяющимися простреленными касками, с подбитым в одном из первых боев танком. Оно ничем не примечательно. Поле как поле. Но для героев Кондратьева все главное в их жизни совершается здесь, и многим не суждено его перейти, они останутся здесь навсегда. А тем, кому повезет, кто вернется отсюда живым, запомнится оно навсегда во всех подробностях — каждая ложбинка, каждый пригорок, каждая тропка. Для тех, кто здесь воюет, даже самое малое исполнено немалого значения: и шалаши, и мелкие окопчики, и последняя щепоть махры, и валенки, которые никак не высушить, и полкотелка жидкой пшенной каши в день на двоих. Все это составляло жизнь солдата на переднем крае, вот из чего она складывалась, чем была наполнена. Даже смерть была здесь заурядно привычной, хотя и не угасала надежда выбраться отсюда живым.
    Теперь из дали мирных времен может показаться, что описанные Кондратьевым подробности: дата, которой помечена пачка концентрата, лепешки из гнилой, раскисшей картошки — не так существенны. Но ведь это все правда, так было. Можно ли, отвернувшись от грязи, крови, страданий, оценить мужество солдата, понять, чего стоила народу война? Клочок истерзанной войной земли, горстка людей — самых обыкновенных, не решающее, не вошедшее в историю сражение… Но на этом материале В. Л. Кондратьев изобразил народную жизнь во всей полноте. В малом мире овсянни-ковского поля открываются существенные черты и закономерности мира большого, предстает судьба народная в пору великих исторических потрясений. В малом у него неизменно проступает большое. Та же дата на пачке концентрата, свидетельствующая, что он не из запаса, а сразу, без промедления и задержек, попал на фронт, без лишних слов указывает крайний предел напряжения сил всей страны. Конечно, эта деталь подкреплена и подтверждена другими, но для полноты и точности картины необходима и она.
    Фронтовая жизнь — действительность особого рода: встречи здесь скоротечны — в любой момент приказ или пуля могли разлучить надолго, часто навсегда. Но под огнем за немногие дни и часы, а иногда в одном лишь поступке характер человека проявлялся с такой исчерпывающей полнотой, с такой предельной ясностью и определенностью, которые порой в нормальных условиях недостижимы и при многолетних приятельских отношениях. Представим, что война пощадила и Сашку, и того тяжело раненного солдата, которого герой, сам раненный, перевязал и к которому, добравшись до санвзвода, привел санитаров. Стал бы вспоминать этот случай Сашка? Скорее всего, нет, для него в нем нет ничего особенного, он сделал то, что считал само собой разумеющимся, не придавая ему никакого значения. Но тот раненый солдат, которому Сашка спас жизнь, наверняка никогда его не забудет. Что из того, что он не знает о Сашке ничего, даже имени. Сам поступок раскрыл ему в Сашке самое главное. И если бы их знакомство продолжилось, оно бы не так уж много добавило к тому, что он узнал о Сашке в те считанные минуты, когда свалил его осколок снаряда и лежал он в роще, истекая кровью.
    Часто говорят, имея в виду судьбу человека, — река жизни. На фронте ее течение становилось катастрофически стремительным, она властно увлекала за собой человека и несла его от одного кровавого водоворота к другому. Как мало оставалось у него возможностей для свободного выбора! Но, выбирая, он каждый раз ставит на карту свою жизнь или жизнь подчиненных. Цена выбора здесь всегда жизнь, хотя обычно выбирать приходится вещи как будто бы обыденные — позицию с обзором пошире, укрытие на поле боя. Кондратьев пытается передать это неостановимое движение потока жизни, подчиняющего себе человека; иногда у него на первый план выступает герой — Сашка. И хотя он старается использовать все возникающие возможности для выбора, не упускает ситуаций, исход которых может зависеть от его смекалки, выдержки, он все-таки во власти этого неукротимого потока военной действительности — пока он жив и цел, ему снова ходить в атаку, вжиматься под обстрелом в землю, есть что придется, спать где придется…
    Тяжкий период войны изображает В. Л. Кондратьев: мы учимся воевать, дорого стоит нам эта учеба, многими жизнями плачено за науку. Постоянный мотив В. Л. Кондратьева: уметь воевать — это не только, преодолев страх, пойти под пули, не только не терять самообладание в минуты смертельной опасности. Это еще полдела — не трусить. Труднее научиться другому: думать в бою и над тем, чтобы потерь — они, конечно, неизбежны на войне — все-таки было поменьше, чтобы зря и свою голову не подставлять, и людей не класть.
    Когда у Сашки спрашивают, как же он решился не выполнить приказ — не стал расстреливать пленного, разве не понимал, чем ему это грозило, — он отвечает просто: “Люди же мы, а не фашисты”. В этом он непоколебим. И простые его слова исполнены глубочайшего смысла: они говорят о неодолимости человечности. Книга Кондратьева, в которой с таким бесстрашием нарисован жуткий лик войны, в своей основе светлая книга, потому что проникнута верой в торжество человечности.
    Мог ли кто-нибудь тогда, сорок лет назад, представить себе, что переживает самые главные годы своей жизни! Конечно, нет, — считали, что все еще впереди, в будущем, которое так много обещает. Дожить бы только до него… Но, читая военную прозу Вячеслава Леонидовича Кондратьева, постоянно ощущаешь, что в судьбе его героев ничего важнее и возвышеннее не будет, чем эти очень тяжелые, заполненные обычными солдатскими заботами и тревогами дни.

  • Наверное, до конца своих дней мы не сможем разобраться с наследием Великой Отечественной войны. И кому, как не писателям, лучше всего понимать это. Война — это событие, которое надо было не только пережить, но и осмыслить. И поэтому вновь и вновь берутся за перо писатели и рассказывают об уроках войны. Страстная вера в то, что он обязан рассказать, а люди должны узнать о его войне, о его товарищах, которые сложили голову в стоивших нам больших жертв боях подо Ржевом, руководила и Вячеславом Леонидовичем Кондратьевым.
    Повесть “Сашка” была сразу же замечена и оценена по достоинству. Читатели и критики, проявив на сей раз редкое единодушие, определили ей место в ряду самых больших удач нашей военной литературы. Я думаю, что причина этого отчасти в том, что посвящена она одной из важнейших проблем военной литературы вообще: человек на войне.
    В центре художественной вселенной В. Л. Кондратьева овсянниковское поле — в воронках от мин, снарядов и бомб, с неубранными трупами, с валяющимися простреленными касками, с подбитым в одном из первых боев танком. Оно ничем не примечательно. Поле как поле. Но для героев Кондратьева все главное в их жизни совершается здесь, и многим не суждено его перейти, они останутся здесь навсегда. А тем, кому повезет, кто вернется отсюда живым, запомнится оно навсегда во всех подробностях — каждая ложбинка, каждый пригорок, каждая тропка. Для тех, кто здесь воюет, даже самое малое исполнено немалого значения: и шалаши, и мелкие окопчики, и последняя щепоть махры, и валенки, которые никак не высушить, и полкотелка жидкой пшенной каши в день на двоих. Все это составляло жизнь солдата на переднем крае, вот из чего она складывалась, чем была наполнена. Даже смерть была здесь заурядно привычной, хотя и не угасала надежда выбраться отсюда живым.
    Теперь из дали мирных времен может показаться, что описанные Кондратьевым подробности: дата, которой помечена пачка концентрата, лепешки из гнилой, раскисшей картошки — не так существенны. Но ведь это все правда, так было. Можно ли, отвернувшись от грязи, крови, страданий, оценить мужество солдата, понять, чего стоила народу война? Клочок истерзанной войной земли, горстка людей — самых обыкновенных, не решающее, не вошедшее в историю сражение… Но на этом материале В. Л. Кондратьев изобразил народную жизнь во всей полноте. В малом мире овсянниковского поля открываются существенные черты и закономерности мира большого, предстает судьба народная в пору великих исторических потрясений. В малом у него неизменно проступает большое. Та же дата на пачке концентрата, свидетельствующая, что он не из запаса, а сразу, без промедления и задержек, попал на фронт, без лишних слов указывает крайний предел напряжения сил всей страны. Конечно, эта деталь подкреплена и подтверждена другими, но для полноты и точности картины необходима и она.
    Фронтовая жизнь — действительность особого рода: встречи здесь скоротечны — в любой момент приказ или пуля могли разлучить надолго, часто навсегда. Но под огнем за немногие дни и часы, а иногда в одном лишь поступке характер человека проявлялся с такой исчерпывающей полнотой, с такой предельной ясностью и определенностью, которые порой в нормальных условиях недостижимы и при многолетних приятельских отношениях. Представим, что война пощадила и Сашку, и того тяжело раненного солдата, которого герой, сам раненный, перевязал и к которому, добравшись до санвзвода, привел санитаров. Стал бы вспоминать этот случай Сашка? Скорее всего, нет, для него в нем нет ничего особенного, он сделал то, что считал само собой разумеющимся, не придавая ему никакого значения. Но тот раненый солдат, которому Сашка спас жизнь, наверняка никогда его не забудет. Что из того, что он не знает о Сашке ничего, даже имени. Сам поступок раскрыл ему в Сашке самое главное. И если бы их знакомство продолжилось, оно бы не так уж много добавило к тому, что он узнал о Сашке в те считанные минуты, когда свалил его осколок снаряда и лежал он в роще, истекая кровью.
    Часто говорят, имея в виду судьбу человека, — река жизни. На фронте ее течение становилось катастрофически стремительным, она властно увлекала за собой человека и несла его от одного кровавого водоворота к другому. Как мало оставалось у него возможностей для свободного выбора! Но, выбирая, он каждый раз ставит на карту свою жизнь или жизнь подчиненных. Цена выбора здесь всегда жизнь, хотя обычно выбирать приходится вещи как будто бы обыденные — позицию с обзором пошире, укрытие на поле боя. Кондратьев пытается передать это неостановимое движение потока жизни, подчиняющего себе человека; иногда у него на первый план выступает герой — Сашка. И хотя он старается использовать все возникающие возможности для выбора, не упускает ситуаций, исход которых может зависеть от его смекалки, выдержки, он все-таки во власти этого неукротимого потока военной действительности — пока он жив и цел, ему снова ходить в атаку, вжиматься под обстрелом в землю, есть что придется, спать где придется…
    Тяжкий период войны изображает В. Л. Кондратьев: мы учимся воевать, дорого стоит нам эта учеба, многими жизнями плачено за науку. Постоянный мотив В. Л. Кондратьева: уметь воевать — это не только, преодолев страх, пойти под пули, не только не терять самообладание в минуты смертельной опасности. Это еще полдела — не трусить. Труднее научиться другому: думать в бою и над тем, чтобы потерь — они, конечно, неизбежны на войне — все-таки было поменьше, чтобы зря и свою голову не подставлять, и людей не класть.
    Когда у Сашки спрашивают, как же он решился не выполнить приказ — не стал расстреливать пленного, разве не понимал, чем ему это грозило, — он отвечает просто: “Люди же мы, а не фашисты”. В этом он непоколебим. И простые его слова исполнены глубочайшего смысла: они говорят о неодолимости человечности. Книга Кондратьева, в которой с таким бесстрашием нарисован жуткий лик войны, в своей основе светлая книга, потому что проникнута верой в торжество человечности.
    Мог ли кто-нибудь тогда, сорок лет назад, представить себе, что переживает самые главные годы своей жизни! Конечно, нет, — считали, что все еще впереди, в будущем, которое так много обещает. Дожить бы только до него… Но, читая военную прозу Вячеслава Леонидовича Кондратьева, постоянно ощущаешь, что в судьбе его героев ничего важнее и возвышеннее не будет, чем эти очень тяжелые, заполненные обычными солдатскими заботами и тревогами дни.

  • В течение четырех лет войны не было ни одного хоть сколько-нибудь значительного события, которое не находило бы немедленного отражения в литерату­ре. Произведения тех лет на военную тему создава­лись буквально по горячим следам. Эту прозу называ­ют «лейтенантской», что многое говорит о ее авторах.
    Вячеслав Кондратьев — фронтовик, свидетель и участник описываемых им событий. Его первая же повесть «Сашка» оказалась удачной. «История «Саш­ки» — это история человека, оказавшегося в самом трудном месте и на самой трудной должности — сол­датской»,— так сказал о повести Кондратьева К. Си­монов.
    Герой повести — Сашка, простой деревенский па­рень двадцати двух-двадцати трех лет. Его молодость выпала на нелегкое для страны время. Прежнее пред­ставление Сашки о войне резко отличается от того, чем война в действительности оказалась. Проводя своего героя через многие испытания, автор раскры­вает читателю его характер. Показателен в этом отно­шении эпизод с валенками. Рискуя собственной жиз­нью, Сашка решает достать валенки для ротного. Ротного ему жалко. «Для себя ни за что бы не полез»,— замечает герой. Писатель подчеркивает добродушие и бескорыстие Сашки, его любовь к ближнему.
    Сообразительным, смелым, ловким показывает себя герой, когда неожиданно появляются немцы. Сначала у него перехватывает дыхание, затем он при­ходит в себя, начинает быстро соображать и предпри­нимает решительное действие: «резанул длинной оче­редью по немцам». Мужественно выглядит герой на фоне «битой-перебитой» роты, которая, едва получив приказ, с удовольствием ретируется за овраг. Сашка же бросается на помощь ротному. Идя с ним в атаку и заметив, что у того расстрелян диск, Сашка отдает ротному свой, не думая о своей жизни. У него одно же­лание: «настичь немцев и обязательно перестрелять их».
    Кульминационным моментом повести является схватка героя с немцем и то, что последовало дальше. С горячей ненавистью бросается герой на врага и, не­смотря на разницу сил, побеждает его. Однако после захвата немца Сашка вдруг замечает, что пленник — его ровесник, такой же молодой, такой же, наверное, жизнелюбивый, да и «на вид он прямо русский». Со­чувствие проникает в сердце Сашки. В обращении с немцем герой ведет себя гуманно, замечая, что «не та­кой он, чтоб над пленным и безоружным издеваться». Сашка не только сам не применяет насилия, он против того, чтобы другие пользовались своей «страшной властью». Подробно Кондратьев описывает Сашкины мытарства, которые он переносит ради одного — со­хранения жизни врагу. «Много, очень много видал Сашка смертей за это время — проживи до ста лет, столько не увидишь,— но цена человеческой жизни не умалялась от этого в его сознании». И это опреде­ляющая черта в образе Сашки — умение в нечеловече­ских условиях сохранить в себе человеческое, «есть у него в душе заслон какой или преграда, преступить которую он не в силах». «Ну, Сашок… Ты человек…» — говорят о нем товарищи.
    Человечен Сашка и к своим, и к чужим. Снова рискуя собственной жизнью, он приводит к раненому солдату, которому он дал слово помочь, санитаров. Не может обмануть человека Сашка, крепко держит свое слово, дорожит человеческий жизнью.
    Сложно складываются взаимоотношения героя с Зиной. После первой же встречи привязавшись к ней, Сашка надеется и с ее стороны увидеть любовь и преданность. Снова повстречав Зину, герой обнаруживает, что она любит другого. Сашка находит в себе муже­ство простить ей все, потому что он ее понимает: Зина молодая, ей надо как-то устраивать свою жизнь, и ни­какой уверенности в том, что Сашка с войны вернет­ся, у нее нет. «Неосудима Зина… Просто война….» — делает заключение герой.
    Понимание свойственно Сашке и в других эпизо­дах. Предельно корректно ведет он себя с местным на­селением по пути своего следования, зная: осуждать их за негостеприимство нельзя — война. Герой умеет найти к человеку подход, знает, как не обидеть его.
    Когда в госпитале происходит конфликт из-за ка­чества пищи, он обнаруживает необыкновенную сме­лость, беря на себя чужую вину. Сашка понимает, что друг его, Володька очень горяч нравом и может наделать глупостей, а он, Сашка, «благоразумнее», а пото­му попытается как-то сгладить сложившуюся ситуа­цию. О наказании за содеянное герой не думает, глав­ное для него — спасти друга.
    Когда очарованный красотой подснежника Жора подрывается на мине, Сашка, ни минуты не раздумы­вая, бросается за отброшенной в сторону его шапкой. Не собственная жизнь волнует его в этот момент, а осознание долга перед товарищем: накрыть его лицо и отдать таким образом последнюю дань уважения. Сашка снова не думает о себе, проявляет способность к самопожертвованию.
    На вокзале герой знакомится с двумя девушками, отправляющимися на фронт. Им жаль израненного, измученного Сашку, а Сашке — их. Он отлично по­нимает, что ждет этих юных, не нюхавших пороху девчат там, на передовой, и проявляет огромное со­чувствие.
    Наплыв патриотических чувств вызывает у Сашки Москва. Он вдруг понимает всю важность и нужность того дела, которое он делал «там».
    В повести «Сашка» Кондратьев нарисовал образ че­стного, смелого, мужественного, доброго и отзывчи­вого человека.
    Писатель развернул перед читателем объективную картину войны, беспощадной и смертоносной.

  • Страница: [ 1 ] 2
    К одному из недавних интервью Вячеслава Кондратьева в качестве эпилога поставлены строки Давида Самойлова:
    * Как это было! Как совпало-
    * Война, беда, мечта и юность!
    * И это всё в меня запало
    * И лишь потом во мне очнулось!
    Самойловские строки служат ключом к человеческой и писательской судьбе Вячеслава Кондратьева. Как глубоко запало пережитое тогда… Это только в первые дни мира казалось, как поется в песне Окуджавы: “С войной покончили мы счеты…” Не кончили, и сейчас уже ясно, что до конца своих дней не рассчитаемся. Случаются дни, когда снова подступает она вплотную, и некуда от нее деваться. Так было и у Вячеслава Кондратьева, это и толкнуло его к перу. Только страстная вера в то, что он обязан рассказать, а люди должны узнать о его войне, о его товарищах, которые сложили голову в затяжных, стоивших нам больших жертв боях подо Ржевом, – только такая неостывающая, ни с чем не считающаяся вера могла питать это упорство в написании рассказов и повестей о тяжелых днях.
    Повесть “Сашка” была сразу же замечена и оценена по достоинству. Читатели и критики, проявив на сей раз редкое единодушие, определили ей место в ряду самых больших удач нашей военной литературы. Повесть эта, составившая имя Вячеславу Кондратьеву, и сейчас, когда перед нами уже целый том его прозы, несомненно, лучшая из всего, что он написал.
    Художественное пространство в повести Кондратьева невелико и кажется замкнутым. Редеющий в безудержных атаках и от постоянных – как по расписанию – немецких обстрелов батальон; разные его роты, в каждой по полтора десятка штыков – из первоначальных ста пятидесяти, да это еще после того, как пополняли, наскребая кого только можно в тылах; три расположенных рядом деревни – Паново, Усово, Овсянниково, в которых прочно закрепились немцы; овраг, маленькие рощицы и поле, за которым вражеская оборона, – поле, сплошь простреливаемое пулеметным и минометным огнем…
    Правда, повести и рассказы Кондратьева переносят нас и на Дальний Восток (там служили срочную в армии герои, там застала их война), и в настороженно – суровую, но спокойную Москву сорок второго (сюда, в родной дом, получив отпуск по ранению, приезжает Сашка).Но в центре художественной вселенной Кондратьева то овсянниковское поле – в воронках от мин, снарядов и бомб, с неубранными трупами, с валяющимися простреленными касками, с подбитым в одном из первых боев танком.
    Ничем овсянниковское поле не примечательно. Поле как поле. Но для героев Кондратьева всё главное в их жизни совершается здесь, и многим не суждено его перейти, они останутся здесь навсегда. А тем, кому повезет, кто вернется отсюда живым, запомнится оно навсегда во всех подробностях – каждая ложбинка, каждый пригорок, каждая тропка. Для тех, кто здесь воюет, даже самое малое исполнено немалого значения: и шалаши, и мелкие окопчики, и последняя щепоть махры, и валенки, которые никак не высушить, и полкотелка жидкой пшенной каши в день на двоих. Всё это составляло жизнь солдата на переднем крае, вот из чего она складывалась, чем была наполнена. Даже смерть была здесь заурядно привычной, хотя и не угасала надежда, что живым и неискалеченным вряд ли отсюда выбраться.
    Теперь из дали мирных времен может показаться, что одни подробности у Кондратьева не так существенны – можно и без них обойтись: дата, которой помечена пачка концентрата, лепешки из гнилой, раскисшей картошки. Но ведь это всё правда, так было. Можно ли, отвернувшись от грязи, крови, страданий, оценить мужество солдата. понять по-настоящему, чего стоила народу война?
    Клочок истерзанной войной земли, горстка людей – самых обыкновенных, не решающее, вошедшее в историю сражение, – кровавая обыденность боев местного значения… Кондратьев на небольшом пространстве полностью изобразил народную жизнь. В малом мире овсянниковского поля открываются существенные черты и закономерности мира большого, предстает судьба народная в пору великих исторических потрясений. В малом у него неизменно проступает большое. Та же дата на пачке концентрата, свидетельствующая, что он не из запаса, а сразу, без промедления и задержек, попал на фронт, без лишних слов указывает крайний предел напряжения сил всей страны. Конечно, эта деталь подкреплена и подтверждена другими, но для полноты и точности картины необходима и она.
    Фронтовая жизнь – действительность особого рода: встречи здесь скоротечны – в любой момент приказ или пуля могли разлучить надолго, часто навсегда. Но под огнем за немногие дни и часы, а иногда в одном лишь поступке характер человека проявлялся с такой исчерпывающей полнотой, с такой предельной ясностью и определенностью, которые порой в нормальных условиях недостижимы и при многолетних приятельских отношениях.
    Представим, что война пощадила и Сашку, и того тяжело раненного солдата из “папаш”, которого герой, сам раненый, перевязал и к которому, добравшись до санвзвода, привел санитаров. Стал бы вспоминать этот случай Сашка? Скорее, всего нет, для него в нём нет ничего особенного, он сделал то, что считал само собой разумеющимся, не придавая ему никакого значения. Но тот раненый солдат, которому Сашка спас жизнь, наверняка никогда его не забудет. Что из того, что он не знает о Сашке ничего, даже имени. Сам поступок раскрыл ему в Сашке самое главное. И если бы их знакомство продолжилось, оно бы не так уж много добавило к тому, что он узнал о Сашке в те считанные минуты, когда свалил его осколок снаряда, и лежал он в роще, истекая кровью.
    Часто говорят, имея в виду судьбу человека, – река жизни. На фронте ее течение становилось катастрофически стремительным, она властно увлекала за собой человека и несла его от одного кровавого водоворота к другому. Как мало оставалось у него возможностей для свободного выбора! Но, выбирая, он каждый раз ставит на карту свою жизнь или жизнь подчиненных. Цена выбора здесь всегда жизнь, хотя обычно выбирать приходиться вещи как будто бы обыденные – позицию с обзором пошире, укрытие на поле боя.
    Кондратьев пытается передать это неостановимое движение потока жизни, подчиняющего себе человека; иногда у него на первый план выступает герой – Сашка. И хотя он старается использовать все возникающие возможности для выбора, не упускает ситуаций, исход которых может зависеть от его смекалки, выдержки, он всё – таки во власти этого неукротимого потока военной действительности – пока он жив и цел, ему снова ходить в атаку, вжиматься под обстрелом в землю, есть что придется, спать, где придется…
    Большое внимание в повести уделяется военному быту. Для писателя бытие слито с бытом, разделить их нельзя, невозможно.
    Тыл постоянно возникает у Кондратьева. Война в тылу легла на плечи людей страшным грузом; непосильной работой, слезами матерей, у которых сыновья на фронте, вдовьей долей солдаток. И что бы ни говорили герои Кондратьева, они знают, что никто им так не сочувствует, никто их так не жалеет, как горемычные бабы и старухи, – кто как не они, будут выхаживать раненых, последним поделятся, будут прятать от фашистов. И солдаты чувствуют какую – то долю вину перед теми, кого призваны были защищать, – за то что война пошла не так, как думалось, за то, что женскими руками теперь приходится делать всю мужскую работу.
    Страница: [ 1 ] 2

  • Война в повести Вячеслава Кондратьева «Сашка»

    Глубинным
    импульсом, послужившим написанию Вячеславом Кондратьевым рассказов и повестей о
    тяжелых военных буднях, стала его вера в то, что он обязан рассказать о войне,
    о своих товарищах, которые сложили голову в стоивших нашей стране больших жертв
    боях подо Ржевом. Писатель считал своим долгом донести горькую военную правду
    до читателей.
    Повесть
    В. Кондратьева “Сашка” была сразу же замечена и литературной критикой, и
    читателями. Она заняла достойное место в ряду лучших литературных произведений
    о военном времени.
    Какой
    мы видим войну в повести Вячеслава Кондратьева? Это редеющий в атаках и от
    постоянных немецких обстрелов батальон; разные его роты, в каждой из которых
    осталось по полтора десятка из первоначальных ста пятидесяти бойцов… Это три
    захваченные фашистами деревни — Панове, Усово, Овсянниково. Это овраг,
    маленькие рощицы и поле, за которым вражеская оборона, простреливаемая пулеметным
    и минометным огнем…
    В
    центре повествования Кондратьева именно это овсянниковское поле, в воронках от
    мин, снарядов и бомб, с неубранными трупами, с валяющимися простреленными
    касками, с подбитым в одном из первых боев танком. Казалось бы, овсянниковское
    поле ничем не примечательно — обычное поле боя. Но для героев повести
    Кондратьева все главное в их жизни совершается именно здесь. И многие из них
    останутся здесь навсегда…
    В.
    Кондратьев во всех деталях воспроизводит военный быт, что придает его повествованию
    особую реалистичность, делает читателя соучастником военных событий. Для людей,
    воюющих здесь, даже самая незначительная деталь навсегда врежется в память. Для
    бойцов овсянниковского поля содержанием жизни стали и шалаши, и мелкие
    окопчики, и последняя щепоть махры, и валенки, которые никак не высушить, и
    полкотелка жидкой пшенной каши в день на двоих. И пока солдат жив и цел, ему
    снова ходить в атаку, есть что придется, спать где придется… Из этого и
    складывалась жизнь солдата. Даже смерть была здесь привычной, и мало у кого
    оставалась надежда выбраться отсюда живым и неискалеченным.
    Кому-то
    может показаться, что повествование Вячеслава Кондратьева содержит и
    несущественные подробности: дата, которой помечена пачка концентрата, лепешки
    из гнилой, раскисшей картошки. Но это все правда, та правда, которая помогает
    понять по-настоящему, чего стоила русскому народу Великая Отечественная война.
    Картина военного быта дополняется постоянным обращением В. Кондратьева к тылу.
    Война в тылу легла на плечи людей непосильной работой, слезами матерей, у
    которых сыновья на фронте, вдовьей долей солдаток.
    В
    кровавом бою местного значения и в описании жизни тыла Вячеслав Кондратьев
    изобразил картину большой войны. Люди, показанные в повести, — самые
    обыкновенные. Но в их судьбах отражается судьба миллионов россиян во время
    тяжелейшей войны.
    Кондратьев
    с большим мастерством передает напряженную жизнь военного времени. В любой
    момент приказ или пуля могли разлучить людей надолго, часто навсегда. Но за
    немногие дни и часы, а иногда в одном лишь поступке полностью проявлялся
    характер человека. Когда Сашка, сам раненый, перевязал тяжело раненного солдата
    из “папаш”, и добравшись до санвзвода, привел санитаров, он совершил этот
    поступок, ни минуты не раздумывая. Таков был зов его совести. Он сделал то, что
    считал само собой разумеющимся, не придавая этому большого значения.
    Но
    тот раненый солдат, которому Сашка спас жизнь, наверняка никогда его не
    забудет. И пусть он не знает даже имени своего спасителя — он знает гораздо
    большее: это благородный человек, сострадающий такому же, как он сам, бойцу.
    Против
    нас была очень сильная армия — хорошо вооруженная, уверенная в своей
    непобедимости. Армия, отличавшаяся необычайной жестокостью и бесчеловечностью,
    у которой не было никаких нравственных преград в обращении с противником. А как
    же обращалась с противником наша армия? Сашка, что бы там ни было, не сможет
    расправиться с безоружным. Для него это означает утрату чувства собственного
    достоинства, нравственного превосходства над фашистами. Когда у Сашки
    спрашивают, как он решился не выполнить приказ — не стал расстреливать
    пленного, разве не понимал, чем ему это грозило, он отвечает просто: “Люди же
    мы, а не фашисты”. И простые его слова наполнены глубоким смыслом.
    Несмотря
    на то, что война изображена Вячеславом Кондратьевым в жутких подробностях —
    грязь, кровь, трупы, повесть “Сашка” проникнута верой в торжество человечности.

    Список литературы

    Для
    подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.5ka.ru

  • В течение четырех лет войны не было ни одного хоть сколько-нибудь значительного события, которое не находило бы немедленного отражения в литерату­ре. Произведения тех лет на военную тему создава­лись буквально по горячим следам. Эту прозу называ­ют «лейтенантской», что многое говорит о ее авторах.
    Вячеслав Кондратьев — фронтовик, свидетель и участник описываемых им событий. Его первая же повесть «Сашка» оказалась удачной. «История «Саш­ки» — это история человека, оказавшегося в самом трудном месте и на самой трудной должности — сол­датской»,— так сказал о повести Кондратьева К. Си­монов.
    Герой повести — Сашка, простой деревенский па­рень двадцати двух-двадцати трех лет. Его молодость выпала на нелегкое для страны время. Прежнее пред­ставление Сашки о войне резко отличается от того, чем война в действительности оказалась. Проводя своего героя через многие испытания, автор раскры­вает читателю его характер. Показателен в этом отно­шении эпизод с валенками. Рискуя собственной жиз­нью, Сашка решает достать валенки для ротного. Ротного ему жалко. «Для себя ни за что бы не полез»,— замечает герой. Писатель подчеркивает добродушие и бескорыстие Сашки, его любовь к ближнему.
    Сообразительным, смелым, ловким показывает себя герой, когда неожиданно появляются немцы. Сначала у него перехватывает дыхание, затем он при­ходит в себя, начинает быстро соображать и предпри­нимает решительное действие: «резанул длинной оче­редью по немцам». Мужественно выглядит герой на фоне «битой-перебитой» роты, которая, едва получив приказ, с удовольствием ретируется за овраг. Сашка же бросается на помощь ротному. Идя с ним в атаку и заметив, что у того расстрелян диск, Сашка отдает ротному свой, не думая о своей жизни. У него одно же­лание: «настичь немцев и обязательно перестрелять их».
    Кульминационным моментом повести является схватка героя с немцем и то, что последовало дальше. С горячей ненавистью бросается герой на врага и, не­смотря на разницу сил, побеждает его. Однако после захвата немца Сашка вдруг замечает, что пленник — его ровесник, такой же молодой, такой же, наверное, жизнелюбивый, да и «на вид он прямо русский». Со­чувствие проникает в сердце Сашки. В обращении с немцем герой ведет себя гуманно, замечая, что «не та­кой он, чтоб над пленным и безоружным издеваться». Сашка не только сам не применяет насилия, он против того, чтобы другие пользовались своей «страшной властью». Подробно Кондратьев описывает Сашкины мытарства, которые он переносит ради одного — со­хранения жизни врагу. «Много, очень много видал Сашка смертей за это время — проживи до ста лет, столько не увидишь,— но цена человеческой жизни не умалялась от этого в его сознании». И это опреде­ляющая черта в образе Сашки — умение в нечеловече­ских условиях сохранить в себе человеческое, «есть у него в душе заслон какой или преграда, преступить которую он не в силах». «Ну, Сашок… Ты человек…» — говорят о нем товарищи.
    Человечен Сашка и к своим, и к чужим. Снова рискуя собственной жизнью, он приводит к раненому солдату, которому он дал слово помочь, санитаров. Не может обмануть человека Сашка, крепко держит свое слово, дорожит человеческий жизнью.
    Сложно складываются взаимоотношения героя с Зиной. После первой же встречи привязавшись к ней, Сашка надеется и с ее стороны увидеть любовь и преданность. Снова повстречав Зину, герой обнаруживает, что она любит другого. Сашка находит в себе муже­ство простить ей все, потому что он ее понимает: Зина молодая, ей надо как-то устраивать свою жизнь, и ни­какой уверенности в том, что Сашка с войны вернет­ся, у нее нет. «Неосудима Зина… Просто война….» — делает заключение герой.
    Понимание свойственно Сашке и в других эпизо­дах. Предельно корректно ведет он себя с местным на­селением по пути своего следования, зная: осуждать их за негостеприимство нельзя — война. Герой умеет найти к человеку подход, знает, как не обидеть его.
    Когда в госпитале происходит конфликт из-за ка­чества пищи, он обнаруживает необыкновенную сме­лость, беря на себя чужую вину. Сашка понимает, что друг его, Володька очень горяч нравом и может наделать глупостей, а он, Сашка, «благоразумнее», а пото­му попытается как-то сгладить сложившуюся ситуа­цию. О наказании за содеянное герой не думает, глав­ное для него — спасти друга.
    Когда очарованный красотой подснежника Жора подрывается на мине, Сашка, ни минуты не раздумы­вая, бросается за отброшенной в сторону его шапкой. Не собственная жизнь волнует его в этот момент, а осознание долга перед товарищем: накрыть его лицо и отдать таким образом последнюю дань уважения. Сашка снова не думает о себе, проявляет способность к самопожертвованию.
    На вокзале герой знакомится с двумя девушками, отправляющимися на фронт. Им жаль израненного, измученного Сашку, а Сашке — их. Он отлично по­нимает, что ждет этих юных, не нюхавших пороху девчат там, на передовой, и проявляет огромное со­чувствие.
    Наплыв патриотических чувств вызывает у Сашки Москва. Он вдруг понимает всю важность и нужность того дела, которое он делал «там».
    В повести «Сашка» Кондратьев нарисовал образ че­стного, смелого, мужественного, доброго и отзывчи­вого человека.
    Писатель развернул перед читателем объективную картину войны, беспощадной и смертоносной.

  • Повесть «Сашка» написана Вячеславом Кондратьевым в 1979 году.
    Как поведет себя человек на войне? Поступится ли он, оказавшись в экстремальной ситуации, своими жизненными принципами, либо же останется самим собой? Именно эти вопросы находятся в центре внимания автора.
    Повествуя о событиях минувших военных лет, писатель убеждает нас, что даже на войне человек может остаться верным себе. Молодой кадровый боец Сашка – главный герой повести. Этот человек, несмотря на юный возраст, относится к своей службе со всей серьезностью. Для него главным в жизни является защита Родины, он исполняет свой долг, руководствуясь уже сложившимися жизненными ценностями. Сашке присуще чувство жалости, сострадания. Он для других готов сделать то, чего никогда не сделал бы для себя. Уже в начале произведения Кондратьев показывает нам героизм молодого бойца: Сашка, рискуя жизнью, отправляется за валенками для своего товарища. Начинается обстрел. Каждую секунду жизнь главного героя висит на волоске. Но он с честью проходит выпавшее на его долю испытание.
    Одной из ключевых в повести, на мой взгляд, является сцена, когда Сашка берет в плен немца. У него нет к нему вражды, чувство, которое испытывает герой, скорее можно назвать жалостью. Вот каким его видит Сашка: «Был он вроде бы Сашкин одногодок, лет двадцати – двадцати двух. Курносый и веснушчатый, на вид прямо русский». Привыкший брать на себя ответственность, уверенный в правоте своего дела, беззаветно верящий в справедливость, Сашка убеждает немца, что на его Родине пленных не расстреливают: «Мы не вы. Пленных не расстреливаем». Автор подробно описывает путь главного героя в штаб, куда должен он был доставить немецкого солдата. За все стыдно Сашке: за непохороненные тела русских бойцов, за примитивность военного снаряжения, за поведение комбата. «Обросший, со спутанными волосами, лезшими ему на лоб, в расстегнутой гимнастерке, согнутый, с отвисшей нижней губой и черными кругами около глаз, необычный и страшноватый» – таким описывает его автор. Конечно, Сашка сочувствует командиру, потерявшему близкого человека, но, по его убеждению, никто не имеет право ставить личное горе выше воинского долга. И когда командир, ни в чем не разобравшись, отдает приказ расстрелять пленного, Сашка понимает, что жизнь этого молодого и курносого немца находится в его руках. Перед Сашкой выбор: поступить по совести и не выполнить приказ командира или, не нарушив присягу, расстрелять немецкого солдата и тем самым спасти собственную жизнь. И мы ни минуты не сомневаемся, что решит герой.
    Перед очередным выбором становится Сашка после своего ранения. Он мог просто направиться в сторону госпиталя, но в силу своих убеждений не делает этого. Сашка возвращается, чтобы оставить отряду оружие и попрощаться с товарищами. По дороге в госпиталь он встречает раненого. Пообещав раненому солдату помощь, герой сам сопровождает санитаров и тем самым спасает бойцу жизнь.
    С достоинством проходит герой и испытание любовью. Страницы, посвященные рассказу о первой любви Сашки, наполнены лиризмом, удивительной нравственной красотой. Юноша готов понять, а значит, и простить даже то, что ему предпочли другого. Он готов перетерпеть любую боль. А боится только одного – лжи и жалости.
    Меня поразила в поведении Сашки ежеминутная готовность прийти к людям на помощь и одновременно боязнь, что кто-то почувствует себя его должником. Откуда в простом русском солдате столько тонкой душевной теплоты? От него буквально исходит доброта. Рядом с ним люди себя чувствуют уютно, надежно. Это и лейтенант Володя, и Паша, и девчонки-москвички, отправляющиеся на фронт.

  • Наверное, до конца своих дней мы не сможем разобраться с наследием Великой Отечественной войны. И кому, как не писателям, лучше всего понимать это. Война — это событие, которое надо было не только пережить, но и осмыслить. И поэтому вновь и вновь берутся за перо писатели и рассказывают об уроках войны. Страстная вера в то, что он обязан рассказать, а люди должны узнать о его войне, о его товарищах, которые сложили голову в стоивших нам больших жертв боях подо Ржевом, руководила и Вячеславом Леонидовичем Кондратьевым.
    Повесть “Сашка” была сразу же замечена и оценена по достоинству. Читатели и критики, проявив на сей раз редкое единодушие, определили ей место в ряду самых больших удач нашей военной литературы. Я думаю, что причина этого отчасти в том, что посвящена она одной из важнейших проблем военной литературы вообще: человек на войне.
    В центре художественной вселенной В. Л. Кондратьева овсянниковское поле — в воронках от мин, снарядов и бомб, с неубранными трупами, с валяющимися простреленными касками, с подбитым в одном из первых боев танком. Оно ничем не примечательно. Поле как поле. Но для героев Кондратьева все главное в их жизни совершается здесь, и многим не суждено его перейти, они останутся здесь навсегда. А тем, кому повезет, кто вернется отсюда живым, запомнится оно навсегда во всех подробностях — каждая ложбинка, каждый пригорок, каждая тропка. Для тех, кто здесь воюет, даже самое малое исполнено немалого значения: и шалаши, и мелкие окопчики, и последняя щепоть махры, и валенки, которые никак не высушить, и полкотелка жидкой пшенной каши в день на двоих. Все это составляло жизнь солдата на переднем крае, вот из чего она складывалась, чем была наполнена. Даже смерть была здесь заурядно привычной, хотя и не угасала надежда выбраться отсюда живым.
    Теперь из дали мирных времен может показаться, что описанные Кондратьевым подробности: дата, которой помечена пачка концентрата, лепешки из гнилой, раскисшей картошки — не так существенны. Но ведь это все правда, так было. Можно ли, отвернувшись от грязи, крови, страданий, оценить мужество солдата, понять, чего стоила народу война? Клочок истерзанной войной земли, горстка людей — самых обыкновенных, не решающее, не вошедшее в историю сражение… Но на этом материале В. Л. Кондратьев изобразил народную жизнь во всей полноте. В малом мире овсянни-ковского поля открываются существенные черты и закономерности мира большого, предстает судьба народная в пору великих исторических потрясений. В малом у него неизменно проступает большое. Та же дата на пачке концентрата, свидетельствующая, что он не из запаса, а сразу, без промедления и задержек, попал на фронт, без лишних слов указывает крайний предел напряжения сил всей страны. Конечно, эта деталь подкреплена и подтверждена другими, но для полноты и точности картины необходима и она.
    Фронтовая жизнь — действительность особого рода: встречи здесь скоротечны — в любой момент приказ или пуля могли разлучить надолго, часто навсегда. Но под огнем за немногие дни и часы, а иногда в одном лишь поступке характер человека проявлялся с такой исчерпывающей полнотой, с такой предельной ясностью и определенностью, которые порой в нормальных условиях недостижимы и при многолетних приятельских отношениях. Представим, что война пощадила и Сашку, и того тяжело раненного солдата, которого герой, сам раненный, перевязал и к которому, добравшись до санвзвода, привел санитаров. Стал бы вспоминать этот случай Сашка? Скорее всего, нет, для него в нем нет ничего особенного, он сделал то, что считал само собой разумеющимся, не придавая ему никакого значения. Но тот раненый солдат, которому Сашка спас жизнь, наверняка никогда его не забудет. Что из того, что он не знает о Сашке ничего, даже имени. Сам поступок раскрыл ему в Сашке самое главное. И если бы их знакомство продолжилось, оно бы не так уж много добавило к тому, что он узнал о Сашке в те считанные минуты, когда свалил его осколок снаряда и лежал он в роще, истекая кровью.
    Часто говорят, имея в виду судьбу человека, — река жизни. На фронте ее течение становилось катастрофически стремительным, она властно увлекала за собой человека и несла его от одного кровавого водоворота к другому. Как мало оставалось у него возможностей для свободного выбора! Но, выбирая, он каждый раз ставит на карту свою жизнь или жизнь подчиненных. Цена выбора здесь всегда жизнь, хотя обычно выбирать приходится вещи как будто бы обыденные — позицию с обзором пошире, укрытие на поле боя. Кондратьев пытается передать это неостановимое движение потока жизни, подчиняющего себе человека; иногда у него на первый план выступает герой — Сашка. И хотя он старается использовать все возникающие возможности для выбора, не упускает ситуаций, исход которых может зависеть от его смекалки, выдержки, он все-таки во власти этого неукротимого потока военной действительности — пока он жив и цел, ему снова ходить в атаку, вжиматься под обстрелом в землю, есть что придется, спать где придется…
    Тяжкий период войны изображает В. Л. Кондратьев: мы учимся воевать, дорого стоит нам эта учеба, многими жизнями плачено за науку. Постоянный мотив В. Л. Кондратьева: уметь воевать — это не только, преодолев страх, пойти под пули, не только не терять самообладание в минуты смертельной опасности. Это еще полдела — не трусить. Труднее научиться другому: думать в бою и над тем, чтобы потерь — они, конечно, неизбежны на войне — все-таки было поменьше, чтобы зря и свою голову не подставлять, и людей не класть.
    Когда у Сашки спрашивают, как же он решился не выполнить приказ — не стал расстреливать пленного, разве не понимал, чем ему это грозило, — он отвечает просто: “Люди же мы, а не фашисты”. В этом он непоколебим. И простые его слова исполнены глубочайшего смысла: они говорят о неодолимости человечности. Книга Кондратьева, в которой с таким бесстрашием нарисован жуткий лик войны, в своей основе светлая книга, потому что проникнута верой в торжество человечности.
    Мог ли кто-нибудь тогда, сорок лет назад, представить себе, что переживает самые главные годы своей жизни! Конечно, нет, — считали, что все еще впереди, в будущем, которое так много обещает. Дожить бы только до него… Но, читая военную прозу Вячеслава Леонидовича Кондратьева, постоянно ощущаешь, что в судьбе его героев ничего важнее и возвышеннее не будет, чем эти очень тяжелые, заполненные обычными солдатскими заботами и тревогами дни.

  • Наверное, до конца своих дней мы не сможем разобраться с наследием Великой Отечественной войны. И кому, как не писателям, лучше всего понимать это. Война – это событие, которое надо было не только пережить, но и осмыслить. И поэтому вновь и вновь берутся за перо писатели и рассказывают об уроках войны. Страстная вера в то, что он обязан рассказать, а люди должны узнать о его войне, о его товарищах, которые сложили голову в стоивших нам больших жертв боях подо Ржевом, руководила и Вячеславом Леонидовичем Кондратьевым.
    Повесть “Сашка” была сразу же замечена и оценена по достоинству. Читатели и критики, проявив на сей раз редкое единодушие, определили ей место в ряду самых больших удач нашей военной литературы. Я думаю, что причина этого отчасти в том, что посвящена она одной из важнейших проблем военной литературы вообще: человек на войне.
    В центре художественной вселенной В. Л. Кондратьева овсянниковское поле – в воронках от мин, снарядов и бомб, с неубранными трупами, с валяющимися простреленными касками, с подбитым в одном из первых боев танком. Оно ничем не примечательно. Поле как поле. Но для героев Кондратьева все главное в их жизни совершается здесь, и многим не суждено его перейти, они останутся здесь навсегда. А тем, кому повезет, кто вернется отсюда живым, запомнится оно навсегда во всех подробностях – каждая ложбинка, каждый пригорок, каждая тропка. Для тех, кто здесь воюет, даже самое малое исполнено немалого значения: и шалаши, и мелкие окопчики, и последняя щепоть махры, и валенки, которые никак не высушить, и полкотелка жидкой пшенной каши в день на двоих. Все это составляло жизнь солдата на переднем крае, вот из чего она складывалась, чем была наполнена. Даже смерть была здесь заурядно привычной, хотя и не угасала надежда выбраться отсюда живым.
    Теперь из дали мирных времен может показаться, что описанные Кондратьевым подробности: дата, которой помечена пачка концентрата, лепешки из гнилой, раскисшей картошки – не так существенны. Но ведь это все правда, так было. Можно ли, отвернувшись от грязи, крови, страданий, оценить мужество солдата, понять, чего стоила народу война? Клочок истерзанной войной земли, горстка людей – самых обыкновенных, не решающее, не вошедшее в историю сражение… Но на этом материале В. Л. Кондратьев изобразил народную жизнь во всей полноте. В малом мире овсянниковского поля открываются существенные черты и закономерности мира большого, предстает судьба народная в пору великих исторических потрясений. В малом у него неизменно проступает большое. Та же дата на пачке концентрата, свидетельствующая, что он не из запаса, а сразу, без промедления и задержек, попал на фронт, без лишних слов указывает крайний предел напряжения сил всей страны. Конечно, эта деталь подкреплена и подтверждена другими, но для полноты и точности картины необходима и она.
    Фронтовая жизнь – действительность особого рода: встречи здесь скоротечны – в любой момент приказ или пуля могли разлучить надолго, часто навсегда. Но под огнем за немногие дни и часы, а иногда в одном лишь поступке характер человека проявлялся с такой исчерпывающей полнотой, с такой предельной ясностью и определенностью, которые порой в нормальных условиях недостижимы и при многолетних приятельских отношениях. Представим, что война пощадила и Сашку, и того тяжело раненного солдата, которого герой, сам раненный, перевязал и к которому, добравшись до санвзвода, привел санитаров. Стал бы вспоминать этот случай Сашка? Скорее всего, нет, для него в нем нет ничего особенного, он сделал то, что считал само собой разумеющимся, не придавая ему никакого значения. Но тот раненый солдат, которому Сашка спас жизнь, наверняка никогда его не забудет. Что из того, что он не знает о Сашке ничего, даже имени. Сам поступок раскрыл ему в Сашке самое главное. И если бы их знакомство продолжилось, оно бы не так уж много добавило к тому, что он узнал о Сашке в те считанные минуты, когда свалил его осколок снаряда и лежал он в роще, истекая кровью.
    Часто говорят, имея в виду судьбу человека, – река жизни. На фронте ее течение становилось катастрофически стремительным, она властно увлекала за собой человека и несла его от одного кровавого водоворота к другому. Как мало оставалось у него возможностей для свободного выбора! Но, выбирая, он каждый раз ставит на карту свою жизнь или жизнь подчиненных. Цена выбора здесь всегда жизнь, хотя обычно выбирать приходится вещи как будто бы обыденные – позицию с обзором пошире, укрытие на поле боя. Кондратьев пытается передать это неостановимое движение потока жизни, подчиняющего себе человека; иногда у него на первый план выступает герой – Сашка. И хотя он старается использовать все возникающие возможности для выбора, не упускает ситуаций, исход которых может зависеть от его смекалки, выдержки, он все-таки во власти этого неукротимого потока военной действительности – пока он жив и цел, ему снова ходить в атаку, вжиматься под обстрелом в землю, есть что придется, спать где придется…
    Тяжкий период войны изображает В. Л. Кондратьев: мы учимся воевать, дорого стоит нам эта учеба, многими жизнями плачено за науку. Постоянный мотив В. Л. Кондратьева: уметь воевать – это не только, преодолев страх, пойти под пули, не только не терять самообладание в минуты смертельной опасности. Это еще полдела – не трусить. Труднее научиться другому: думать в бою и над тем, чтобы потерь – они, конечно, неизбежны на войне – все-таки было поменьше, чтобы зря и свою голову не подставлять, и людей не класть.
    Когда у Сашки спрашивают, как же он решился не выполнить приказ – не стал расстреливать пленного, разве не понимал, чем ему это грозило, – он отвечает просто: “Люди же мы, а не фашисты”. В этом он непоколебим. И простые его слова исполнены глубочайшего смысла: они говорят о неодолимости человечности. Книга Кондратьева, в которой с таким бесстрашием нарисован жуткий лик войны, в своей основе светлая книга, потому что проникнута верой в торжество человечности.
    Мог ли кто-нибудь тогда, сорок лет назад, представить себе, что переживает самые главные годы своей жизни! Конечно, нет, – считали, что все еще впереди, в будущем, которое так много обещает. Дожить бы только до него… Но, читая военную прозу Вячеслава Леонидовича Кондратьева, постоянно ощущаешь, что в судьбе его героев ничего важнее и возвышеннее не будет, чем эти очень тяжелые, заполненные обычными солдатскими заботами и тревогами дни.

  • Автор этой повести – бывший фронтовик. Он открывает нам правду о войне, пропахшей потом и кровью. Действие повести разворачивается подо Ржевом в 1941 году. Мы первый раз застаем Сашку, когда ночью он задумал достать валенки для ротного. Война есть война, и несет она только смерть. И такая война с первых страниц повести: «Деревни, которые они брали, стояли, будто мертвые. Только летели оттуда стаи противно воющих мин, шелестящих снарядов. Из живого видели они лишь танки…» Читаешь и видишь танки – махины, которые прут на маленьких людей, а им негде спрятаться на белом от снега поле. О многом говорит заведенный на передовой порядок: «Ранило: отдай автомат оставшемуся, а сам бери трехлинейку». И это не ирония автора. Из воспоминаний маршала Жукова мы узнаем, что в период наступления подо Ржевом устанавливалась норма расхода боеприпасов – один-два выстрела в сутки на орудие в связи с тем, что были огромные потери и войска переутомлены и ослаблены.
    Сашка жалел, что не знал немецкого. Он спросил бы у пленного, как у них с кормежкой, и сколько сигарет в день получают, и почему перебоев с минами нет. Про свое житье-бытье Сашка, разумеется, рассказывать бы не стал, хвалиться нечем. И с едой было туго, и с боеприпасами. Не было сил хоронить ребят. Даже себе, живым, не было сил вырыть окоп. Ни окопов, ни землянок не было у первой роты, они ютились в шалашах. Только у ротного был маленький блиндажик. Не было сил, не было надежды, что завтра сюда не придет враг. Все подчеркивало ненадежность положения. За два месяца из каждых десяти солдат погибли девять.
    Сашка вызывает симпатию, уважение к себе своей добротой, участливостью, гуманностью. Война не обезличила, не обесцветила Сашкин характер. Он любознателен и пытлив. На все события имеет свою точку зрения.
    Писатель показывает, что душа мирного человека, став душой солдата, не потеряла ничего от коренных устоев человеческой нравственности, И не случайно высшей точкой, кульминацией повести, стала сцена, когда даже под угрозой угодить под трибунал Сашка не хочет выполнить приказ комбата – расстрелять пленного немца. Пожалуй, само это столкновение Сашки с комбатом продиктовано в значительной мере не реальностью боев подо Ржевом, а нашими сегодняшними переживаниями. Но тем-то и оказалась интересной повесть, что она обостренно представила то духовное здоровье, которое не позволяет убить безоружного или нарушить слово, данное в листовке от имени народа.
    Сашке не по себе от почти неограниченной власти над другим человеком, он понял, какой страшной может стать эта власть над жизнью и смертью. В Сашке есть огромное чувство ответственности за все. Даже за то, за что отвечать он не мог. Ему стыдно перед немцем за никудышную оборону, за ребят, которых не похоронили. Он старался вести пленного так, чтобы тот не видел наших убитых и не захороненных еще бойцов, а когда все-таки натыкались они на них, стыдно было Сашке, словно он в чем-то виноват.
    Встретил Сашка на фронте и свою первую любовь – Зину. Но, увидев ее с другим, уходит, не причиняя Зине боли лишними разговорами. Он бы по-другому не мог.
    История Сашки – это история человека, оказавшегося в самое трудное время в самом трудном месте на самой трудной должности – солдатской.
    Книга В. Кондратьева «Сашка» – правдивая, душевная, психологически точная. Она помогает читателю заглянуть в себя. Читая «Сашку», по-другому представляешь себе войну. Правда о ней не забывается.

  • Тема: – Человек на войне по повести В. Кондратьева «Сашка»

    Наверное, до конца своих дней мы не сможем разобраться с наследием Великой Отечественной войны. И кому, как не писателям, лучше всего понимать это. Война — это событие, которое надо было не только пережить, но и осмыслить. И поэтому вновь и вновь берутся за перо писатели и рассказывают об уроках войны. Страстная вера в то, что он обязан рассказать, а люди должны узнать о его войне, о его товарищах, которые сложили голову в стоивших нам больших жертв боях подо Ржевом, руководила и Вячеславом Леонидовичем Кондратьевым.
    Повесть “Сашка” была сразу же замечена и оценена по достоинству. Читатели и критики, проявив на сей раз редкое единодушие, определили ей место в ряду самых больших удач нашей военной литературы. Я думаю, что причина этого отчасти в том, что посвящена она одной из важнейших проблем военной литературы вообще: человек на войне.
    В центре художественной вселенной В. Л. Кондратьева овсянниковское поле — в воронках от мин, снарядов и бомб, с неубранными трупами, с валяющимися простреленными касками, с подбитым в одном из первых боев танком. Оно ничем не примечательно. Поле как поле. Но для героев Кондратьева все главное в их жизни совершается здесь, и многим не суждено его перейти, они останутся здесь навсегда. А тем, кому повезет, кто вернется отсюда живым, запомнится оно навсегда во всех подробностях — каждая ложбинка, каждый пригорок, каждая тропка. Для тех, кто здесь воюет, даже самое малое исполнено немалого значения: и шалаши, и мелкие окопчики, и последняя щепоть махры, и валенки, которые никак не высушить, и полкотелка жидкой пшенной каши в день на двоих. Все это составляло жизнь солдата на переднем крае, вот из чего она складывалась, чем была наполнена. Даже смерть была здесь заурядно привычной, хотя и не угасала надежда выбраться отсюда живым.
    Теперь из дали мирных времен может показаться, что описанные Кондратьевым подробности: дата, которой помечена пачка концентрата, лепешки из гнилой, раскисшей картошки — не так существенны. Но ведь это все правда, так было. Можно ли, отвернувшись от грязи, крови, страданий, оценить мужество солдата, понять, чего стоила народу война? Клочок истерзанной войной земли, горстка людей — самых обыкновенных, не решающее, не вошедшее в историю сражение… Но на этом материале В. Л. Кондратьев изобразил народную жизнь во всей полноте. В малом мире овсянниковского поля открываются существенные черты и закономерности мира большого, предстает судьба народная в пору великих исторических потрясений. В малом у него неизменно проступает большое. Та же дата на пачке концентрата, свидетельствующая, что он не из запаса, а сразу, без промедления и задержек, попал на фронт, без лишних слов указывает крайний предел напряжения сил всей страны. Конечно, эта деталь подкреплена и подтверждена другими, но для полноты и точности картины необходима и она.
    Фронтовая жизнь — действительность особого рода: встречи здесь скоротечны — в любой момент приказ или пуля могли разлучить надолго, часто навсегда. Но под огнем за немногие дни и часы, а иногда в одном лишь поступке характер человека проявлялся с такой исчерпывающей полнотой, с такой предельной ясностью и определенностью, которые порой в нормальных условиях недостижимы и при многолетних приятельских отношениях. Представим, что война пощадила и Сашку, и того тяжело раненного солдата, которого герой, сам раненный, перевязал и к которому, добравшись до санвзвода, привел санитаров. Стал бы вспоминать этот случай Сашка? Скорее всего, нет, для него в нем нет ничего особенного, он сделал то, что считал само собой разумеющимся, не придавая ему никакого значения. Но тот раненый солдат, которому Сашка спас жизнь, наверняка никогда его не забудет. Что из того, что он не знает о Сашке ничего, даже имени. Сам поступок раскрыл ему в Сашке самое главное. И если бы их знакомство продолжилось, оно бы не так уж много добавило к тому, что он узнал о Сашке в те считанные минуты, когда свалил его осколок снаряда и лежал он в роще, истекая кровью.
    Часто говорят, имея в виду судьбу человека, — река жизни. На фронте ее течение становилось катастрофически стремительным, она властно увлекала за собой человека и несла его от одного кровавого водоворота к другому. Как мало оставалось у него возможностей для свободного выбора! Но, выбирая, он каждый раз ставит на карту свою жизнь или жизнь подчиненных. Цена выбора здесь всегда жизнь, хотя обычно выбирать приходится вещи как будто бы обыденные — позицию с обзором пошире, укрытие на поле боя. Кондратьев пытается передать это неостановимое движение потока жизни, подчиняющего себе человека; иногда у него на первый план выступает герой — Сашка. И хотя он старается использовать все возникающие возможности для выбора, не упускает ситуаций, исход которых может зависеть от его смекалки, выдержки, он все-таки во власти этого неукротимого потока военной действительности — пока он жив и цел, ему снова ходить в атаку, вжиматься под обстрелом в землю, есть что придется, спать где придется…
    Тяжкий период войны изображает В. Л. Кондратьев: мы учимся воевать, дорого стоит нам эта учеба, многими жизнями плачено за науку. Постоянный мотив В. Л. Кондратьева: уметь воевать — это не только, преодолев страх, пойти под пули, не только не терять самообладание в минуты смертельной опасности. Это еще полдела — не трусить. Труднее научиться другому: думать в бою и над тем, чтобы потерь — они, конечно, неизбежны на войне — все-таки было поменьше, чтобы зря и свою голову не подставлять, и людей не класть.
    Когда у Сашки спрашивают, как же он решился не выполнить приказ — не стал расстреливать пленного, разве не понимал, чем ему это грозило, — он отвечает просто: “Люди же мы, а не фашисты”. В этом он непоколебим. И простые его слова исполнены глубочайшего смысла: они говорят о неодолимости человечности. Книга Кондратьева, в которой с таким бесстрашием нарисован жуткий лик войны, в своей основе светлая книга, потому что проникнута верой в торжество человечности.
    Мог ли кто-нибудь тогда, сорок лет назад, представить себе, что переживает самые главные годы своей жизни! Конечно, нет, — считали, что все еще впереди, в будущем, которое так много обещает. Дожить бы только до него… Но, читая военную прозу Вячеслава Леонидовича Кондратьева, постоянно ощущаешь, что в судьбе его героев ничего важнее и возвышеннее не будет, чем эти очень тяжелые, заполненные обычными солдатскими заботами и тревогами дни.

  • Автор:
    Самый Зелёный
    ·

    С каждым днем рассуждения и споры на тему роли технического прогресса в жизни человека набирают обороты: одни доказывают, что прогресс и тяга людей к изучению нового точно приведут наш мир к исчезновению; другие же уверены, что развитие новых направлений науки поможет в спасении человеческих жизней и создании комфортных условий. И как тут разобраться, кто прав и что именно принесет нам технический прогресс? На эту противоречивую тему еще и итоговое сочинение нужно написать! Какой позиции придерживаться и как ее аргументировать? Многомудрый Литрекон уже здесь для того, чтобы помочь Вам подобрать примеры из литературы и успешно написать итоговое сочинение!

    Польза

    Аргументы о пользе технического прогресса представлены в списке.

    1. Я. Вишневский «Одиночество в сети». Герои, гонимые одиночеством и отсутствием светлых чувств в своей жизни, пересекаются в программе ICQ, которая позволяет общаться со своим собеседником в режиме реального времени. Печальное сообщение от незнакомки с предложением пообщаться оказывается связующим звеном и непредвиденным толчком в сторону обоих героев. Они быстро находят общий язык и становятся тут же близки и откровенны, от чего между ними выстраивается искренний диалог. Мужчина и женщина начинают общаться каждый день и оказываются очарованы друг другом, что только подогревает их стремление в общении. Оба находят своё спасение в друг друге, и общение плавно перетекает во влюбленность. Они становятся настолько поглощены друг другом, что всерьез задумываются о встрече и совместном досуге, откладывая в дальний угол тот факт, что женщина находится в браке. Их тайная связь и откровенные сообщения заставляют обоих окунуться в те чувства, в которых они так долго нуждались. А ведь всего этого могло и не случиться, не окажись они в этой программе ICQ. Таким образом, развитие технологий и создание новых способов взаимосвязи людей, находящихся на дальних расстояниях, позволило пользователям не только сокращать это самое расстояние, но и находить близких по духу людей.
    2. Дэниел Киз «Удивительная история Билли Миллигана». Изучение и развитие средств массовой информации, а также способов связи между людьми благоприятно влияют на осведомлённость общества и его возможность в нужный момент попросить о помощи. Так, в указанном произведении никто не верил в межличностное расстройство Билли Миллигана: все хотели усадить его за решетку и уличить во лжи и притворстве. Однако его государственные защитники Гари Швейкарт и Джуди Стивенсон смогли связаться с Дороти Тернер — психологом общественного центра психического здоровья. Женщина уже имела опыт в изучении и лечении подобного рода заболеваний, что было известно практически всем. Поэтому именно с ней связались отчаявшиеся защитники и попросили помощи. Приезд Дороти Тернер в клинику спасли Миллигана от тюрьмы и поспособствовали его дальнейшему переводу в психиатрическую больницу для лечения и оказания нужной помощи. Таким образом, связь между людьми как никогда играет роль в экстренных и стрессовых ситуациях, когда необходим сиюминутный отклик на появившуюся проблему. В этом людям и помогает технологический прогресс.
    3. Ж. Верн «Двадцать тысяч лье под водой». Изучая образ капитана Немо и его подводной лодки, можно сделать определенные выводы, которые мы можем транслировать и на Верна. Во-первых, проживание на подводном чуде без возможности оказаться в хаотичном обществе является идеальной перспективой для тех, кто сторонится всякого рода агрессии и тирании, вне зависимости от того, откуда она исходит. Подводная лодка и способ существования на ней стали пристанищем и отдушиной для тех, кто стремится к саморазвитию, самосовершенствованию, то есть само средство передвижения стало родным домом и самым комфортным местом для всей команды “Наутилуса”. Это необычное изобретение продемонстрировало людям незабываемый морской мир, который они не смогли бы увидеть, находись в шумном городе в окружении людей. Таким образом, технологический прогресс дает возможность узнать что-то новое, оказаться там, где нам комфортнее всего или где мы хотели бы побывать. Любой желающий может свободно путешествовать, изучать науки, общаться с людьми из различных точек мира только благодаря развитию технологий.
    4. А. Беляев «Человек-амфибия». Часто технический прогресс ассоциируют с благоприятными изменениями в медицине, а также с появлением новых способов лечения и спасения людских жизней. Эта ситуация и описывается в произведении Беляева. Однажды Сальватору принесли младенца с неизлечимой болезнью легких. Доктор всерьез задумался о спасении жизни мальчика и после долгих раздумий решился на сложную операцию по пересадке жабр молодой акулы. Эта операция спасла жизнь ребенку, хоть и имела ряд своих недостатков: мальчику было необходимо поочередно дышать на воздухе и под водой, чтобы легкие не испортились окончательно. Однако достоинством операции было то, что жабры не были видны под одеждой, так как находились на спине и спокойно функционировали, не смущая окружающих. Таким образом, технический прогресс несет свою пользу определенным сферам жизни людей. Не исключено, что требуется проведение огромного количества испытаний, однако хороший результат в будущем закроет собой все недостатки долгого изучения и нескончаемых попыток.

    Другие аргументы по теме Вы найдете в итоговом сочинении «Влияние цивилизации на человека».

    Вред

    Аргументы о вреде технического прогресса (как и о пользе) могут быть дополнены. Если чего-то не хватило, пишите Многомудрому Литрекону в комментариях:

    1. Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Проблемой технического прогресса является то, что он затрагивает не только необходимые и важные для жизни сферы, но и сферу развлечения, которая, в буквальном смысле, зомбирует многих людей, утягивая их из реального мира в цифровой. Это случилось и с Милдред, женой Гая Монтэга. Женщина всё время проводила в наушниках, от чего даже научилась читать по губам. Её день состоял из просмотра телешоу, чему способствовали три телевизионные стены в гостиной. Однако женщина была уверена, что им не хватает ещё и четвёртой, чтобы в комнате, помимо них, жили разные необычные, занятые люди. Таким образом, прогресс в сфере телевещания негативно влияет на сознание человека, превращая его в зависимого от обычных, созданных им же гаджетов, которые заменяют ему и живое общение, и сон, и еду, что, безусловно, вредит его здоровью.
    2. Е. И. Замятин «Мы». В произведении все люди, проживающие в Едином Государстве, обезличены: у них нет имен и точного описания внешности, у них отсутствует чувство прекрасного, они не видят красоты вокруг себя, заменяя это запрограммированным поведением, лишенном волевого сознания личности. В Государстве отсутствуют особенности и отличительные черты людей. Например, любой человек может создать музыку простым взмахом руки, так как для этого не требуется таланта, слуха и умений. Все равны и имеют ряд правил-законов, которые нельзя нарушать. Так, Д-503 называется нарушением закона обычную бессонницу, ведь, как постановлено, ночью нужно спать, чтобы днем работать на благо Единого Государства. Все действия и планы должны быть точно регламентированы, от чего возникает ощущение, что в произведении речь идет не о людях, а роботах. Таким образом, технологический прогресс обезличивает людей: всем нам преподносится одна и та же информация, которая отучает читать книги, открывать мир, создавать нечто новое во всех сферах и проявлять свою индивидуальность. Люди в этом бесконечном беге за прогрессом теряют своё собственное «Я».
    3. Х. Селби «Реквием по мечте». Жертвой технологического прогресса в данном произведении стала Сара Голдфарб. Героиня утонула в различных телевизионных шоу. Цифровой мир настолько сильно захватил ее жизнь, что единственным желанием женщины стало посещение одного из шоу, которое она обожала смотреть. И вскоре произошло то, чего она так сильно жаждала, — пришло приглашение на съемки. В предвкушении Голдфард придумывает себе будущий образ для съемок, однако с разочарованием осознает, что ее любимое красное платье ей уже мало. Тогда и начинается черная полоса в жизни Сары: он садится на тяжелую диету, с которой не может справиться. Невозможность побороть свой голод и саму себя приводит женщину к врачу-диетологу, который прописывает ей таблетки, избавляющие от голода. Но в итоге эти таблетки оказываются наркотиками и доводят до панического страха холодильника, превращая некогда здоровую женщину в живой труп. Таким образом, навязанные телевизионным шоу идеалы привели Сару Голдфарб к заболеванию и зависимости, из-за чего она попала в психиатрическую больницу. Данный факт показывает нам негативное влияние технологического прогресса.
    4. М. А. Булгаков «Собачье сердце». В данном произведении технический прогресс показан с самой ужасающей стороны: профессор Преображенский решился на сложную операцию по пересадке человеческих органов собаке Шарику, которого подобрал на улице. Операция прошла успешно — Шарик остался жив. Однако то, что происходило дальше, заставило профессора пожалеть о своем решении. Шарик превратился в ужасного человека, злоупотребляющего алкоголем и нецензурными выражениями, плюющего на пол и не уважающего никого. Другими словами, он превратился в бандита, органы которого ему пересадили. Крайней точкой терпения профессора стало то, что Шариков устроился на работу, где душил котов, а после приставал к Дарье Петровне и Зине и привел в дом барышню, которую заставил жить с собой под угрозой увольнения. Эти выходки вынудили Борменталя усыпить Шарикова, после чего они с профессором вновь превратили его в собаку. Таким образом, технический прогресс — это то, что невозможно проконтролировать и предугадать: никто не знает, чем именно обернется то или иное открытие. Каждый эксперимент необходимо анализировать и проверять, что тоже не всегда бывает легко и возможно, поэтому вероятность того, что открытие будет полезным, равна тому, что оно может принести огромные беды.
    5. В.Распутин «Прощание с Матерой». В произведении очень ясно и точно представлена картина уходящего старого мира, который слишком быстро и безжалостно был заменен на новый, технологически развитый. Ниже по Ангаре начали строить плотину для дальнейшей установки электростанции, из-за чего береговая линия реки должна была подняться. Данный факт ставил крест на существовании острова и деревни, где все еще проживали люди, не желающие покидать свои дома. Помимо этого рядом с деревней находилось кладбище, которое никто не собирался переносить: бригада, напротив, убирала кресты и изгороди, чтобы территория напоминала обычное поле, что не пришлось по душе старухам, прогнавшим работников. Дарья Васильевна, главная героиня произведения, попросила сына Павла и внука Андрея перенести могилы родственников, но этого так и не произошло, так как оба уехали из деревни по делам, оставив старуху одну. Со временем опустевшие избы начали сжигать, что не оставило выбора оставшимся жителям — необходимо было как можно скорее покинуть родные дома во избежание катастрофы. Таким образом, технологический прогресс, неустанно развивающийся и не стоящий на месте, очень безжалостно обходится со старой жизнью, которую никто не хочет спасти: забываются обычаи, история, традиции, предки — всё сметается на пути к лучшей и технологически развитой жизни.
    6. М. А. Шолохов «Судьба человека». Чаще всего результаты технического прогресса напрямую связывают с развитием оружия и других средств нападения и защиты. Непонятно, откуда именно взялась эта параллель, однако не раз прогресс в области разработки оружия приводил и приводит по сей день к ужасающим последствиям — к смерти людей. В представленном произведении есть сцена, когда Соколов ехал через минное поле, чтобы доставить солдатам оружие, так как они сражались с пустыми руками. Герой наткнулся на неприятности по пути через поле: повсюду были заложены мины, от чего солдаты “рвались по порядкам”. Похожая ситуация произошла с семьей Соколова. Их дом находился рядом с авиазаводом, который забросали бомбами во время войны. Одна из них прилетела прямо в “хибарку”, от чего все члены семьи погибли. Таким образом, люди массово умирали и продолжают умирать от, казалось бы, обычных открытий в области физики или химии, которые используют в создании ужасающего средства уничтожения.

    Другие аргументы о вреде технического прогресса Вы найдете в итоговом сочинении «Какие опасности таит технический прогресс».

    Автор: Виктория Семенова

    Метки: 11 классаргумент из литературыитоговое сочинениепример из литературыЦивилизация и технологии

    Читайте также:

    На чтение 5 мин Просмотров 1.9к. Опубликовано

    _________________________________________________________________________________________________
    Сочинение.
    Правда и ложь в пьесе М. Горького «На дне»

    Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького “На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей. Автор задается характерным для русской литературы вопросом о двух видах гуманизма и его связи с понятиями правды и лжи, которые можно трактовать по-разному. Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с трудностями жизни, предлагая “ложь во спасение”. Гуманизм же Сатина призывает не бояться смотреть правде в глаза, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права человека. Кто же прав — Лука или Сатин? Что для каждого из них правда и что ложь? Чтобы ответить на эти вопросы, обратимся непосредственно к тексту произведения. “Подвал, похожий на пещеру. Потолок — тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой”. Затхлый и душный воздух, убогая обстановка. Место действия, лаконично обозначенное в первой же ремарке, сразу создает образ давящего на людей, невыносимого мира. Люди живут в душной атмосфере беспробудного пьянства, ругани и разврата. Большего “дна” и представить себе трудно. И вот в ночлежке появляется Лука, который несет с собой доброе, ласковое слово для каждого ее.обитателя. Именно доброго к себе отношения так не хватало им. Этим несчастным людям, отверженным обществом, был нужен человек, который пожалел и утешил бы их. Ночлежники, привыкшие жить в своем подвале по пещерным законам, давно отвыкли от нормальных человеческих отношений. Жалость и сострадание, бесспорно, необходимы в суровом мире действительности. Сочувствие помогает человеку понять, что он не один, что его понимают и поддерживают окружающие. Возможно, он вновь приобретет уверенность в себе и в своих силах. А тогда ему будет легче спра виться со своими проблемами. Но я считаю, что все хорошо в меру. Как каждого лекарства, жалости должно быть определенное количество. Главное — не перейти тонкую грань между пользой и явным вредом. Лука полагал, что правдой вряд ли можно вылечить человеческую душу, что боль можно смягчить лишь утешительной ложью. Новый обитатель ночлежки не старался заставить людей изменить что-либо в их жизни, а лишь утешал и сеял ложные надежды. Он сразу стал относиться к ночлежникам как к непоправимо потерянным людям. Разве так поступает человек, который искренне хочет помочь! Да, смертельно больной Анне нужна была лишь такая помощь. Необходимо было скрасить ей последние минуты жизни, успокоить, но даже с этой задачей старик не справился. Что уж говорить о “здоровых” людях! Своими сладкими пилюлями Лука поселил героев в мир заблуждений и иллюзий. Пожилой странник, призывавший к терпению и примирению, еще больше воспитывал в ночлежниках слабость и неспособность бороться. Бедные люди и до его прихода бездействовали в силу при вычки, не сопротивлялись обстоятельствам. Лука же, по-моему, своим ложным гуманизмом еще больше навредил им, окончательно “сзязав” руки и ноги. “Ты — надейся! Ты — верь!” — внушал он. Но человек не может постоянно жить иллюзиями, и рано или поздно придется опять столкнуться с горькой правдой. Так не лучше ли как можно скорее открыть глаза на жизненные противоречия и проблемы и перейти к решительным действиям! Ведь кто живет лишь надеждой, рискует умереть голодной смертью. И Горький выстраивает сюжетную линию пьесы так, чтобы читатели смогли разобраться в его позиции по этому вопросу и убедиться в том, что гуманизм Луки — ложный гуманизм. Философия странствующего проповедника проверяется на героях пьесы и в итоге терпит поражение: повесился Актер, Пепел попал на каторгу, загублена судьба Наташи… Иначе говоря, автор больше симпатизирует теории Сатина. Правда, пусть даже самая горькая, всегда должна побеждать. Я считаю, что не бывает гуманной лжи, и рано или поздно она принесет вред тому, кто верит в это заблу
    ждение. Ложь, даже “во спасение”, — чистейшее проявление неуважения к человеку. Уважать же человека надо всегда; кем бы он ни был, он прежде всего человек. В этом я, безусловно, соглашусь с Сатиным. Но, к сожалению, одной лишь теории бывшего телеграфиста тоже недостаточно. Он ничего не может изменить ни в своей жизни, ни в жизни других обитателей “дна”. И, очевидно, проблема здесь не в правильности теорий, а в самих людях, которые с Лукой или без него, с Сатиным или без, так и не возродились бы. Большая часть того, чего мы добиваемся в жизни, зависит от нас самих. И в этом — жизненно важная правда пьесы.
    .

    Как написать студенческую работу, чтобы её 100% приняли?

    Возникают ситуации, когда очень сложно сделать работу, когда совершенно не понятно каков должен быть конечный результат. В таких случаях лучше не тратить лишние время и нервы, а обращаться к знающим людям.

    Помощь в написании учебных работ

    Участники онлайн-проекта по поддержке детского литературного таланта «Талант: Литература» по нашей просьбе пишут сочинения по заданным направлениям итоговых сочинений 2021 года. Профессиональные репетиторы комментируют работы, чтобы на их примерах помочь школьникам получить высший балл. Сочинение — дело непростое, и потому комментарии порой получаются критическими и даже строгими. Но мы призываем ребят и всех, кто будет учиться на их примере, не вешать нос: ведь это неизбежная часть обучения, которая в конечном итоге поможет написать по-настоящему классное сочинение. Кроме того, предоставить свой текст для подобного разбора требует от учащихся немалого мужества — за что мы благодарим их отдельно.

    Мария (г. Белгород)

    Направление: «Цивилизация и технологии: спасение, вызов или трагедия?»

    ________________

    Как развитие технологий изменило жизнь обычных людей?

    Как развитие технологий изменило жизнь обычных людей? Этот вопрос как никогда актуален. Множество людей по всему миру имеют возможность с легкостью использовать передовые технологии. В нашем информационном мире, мы можем сходить в Лувр, не тратя сил и денег на поездку в отдаленную страну, с легкостью можем написать другу или поделится своими достижениями со всем миром. Человек как никогда уязвим. Избыток информации, образованный из-за развития технологии такой, как интернет, привел человека к невозможности сосредоточиться, а значит и мыслить, и контролировать свою жизнь. Понятия подменяются: раньше дети собирались на футбольных площадках и играли в футбол, тридцать три, баскетбол, а теперь садятся на лавочках и играют в компьютерные игры, гоняя мяч пальцем по экрану. Человек разучивается взаимодействовать с человеком, а новым поколениям даже не предоставляется такой возможности. Дети, во время этапа социализации получают не мамино внимание, а бездушную машину, имитирующую жизнь. И это не случайность, а закономерность. Люди нестерпимо глупеют, а дураками, несомненно, легче управлять.

    Что несет с собой война сочинение

    Обратимся к антиутопии Р. Бредбери “451 градус по Фаренгейту”, в которой автор представляет нам прогрессивный мир. В нем нет места состраданию, мечты человека примитивны, а все силы властей направлены на борьбу с книгами, в которых уцелел многовековой опыт человеческих отношений: любви и дружбы, дух мятежный и непокорный. Технологии делают жизнь героев “футлярной”. Милдред заменяют общение три экрана во всю стену, по которым крутят глупые телепередачи, а ее единственная мечта — купить четвертый экран. В этом неидеальном мире, жить удобно и комфортно, но это пустой мир, не живой, в котором даже собака механическая.

    Аналогично этому и роман Дж. Оруелла “1984” представляет нам безумный мир, существующий под лозунгами: «Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила». Люди в этом мире живут в вакууме. Существует даже полиция мыслей, пресекающая любое идейное неповиновение, а дети доносят на своих родителей. Главный герой пытается противостоять системе, воспитывающей пустых и безвольных существ.

    Как же развитие технологий изменило жизнь? Несомненно, ее упростило, но при этом дало ростки новому историческому периоду, который Оруелл и Бредбери попытались предвидеть в своих произведениях, обличающих пустого, бездушного существа — нового человека!

    Так постараемся же мы, люди, еще читающие книги и способные мыслить, предотвратить это безумство!

    Что несет с собой война сочинение


    Комментарий Татьяны Шипиловой (аспирантка Литературного института им. А. М. Горького, репетитор с 10-летним стажем, руководитель видеокурса «Год ЕГЭратуры»)

    Увы, сочинение неудачное. Композиционно не цельное, много речевых и логических ошибок, но главное – несоответствие аргументации заявленной теме и, собственно, уход от самой темы.

    Судите сами. Тема: «Как развитие технологий изменило жизнь обычных людей?», а из аргументов мы получаем доказательство совсем другой темы, что-то вроде «Какие опасности несет за собой развитие технологий для обычных людей?». И получается, что если во введении еще вроде как есть попытка показать, а что же изменилось, причем даже с двух сторон – с положительной и отрицательной, то аргументы подтверждают только «отрицательную» точку зрения, и то далекую от заявленной темы, смыслы смещаются от развития технологий к важности книг в первом аргументе, а во втором примере и вовсе нет никакого аргумента по теме.

    Отсюда страдают К2 и К3. Где тезис? Какой он? Что на повестку выносит автор? Есть огромный первый абзац-введение, в котором… нет тезиса.

    Логических ошибок много:

    • «…с легкостью можем написать другу или поделится своими достижениями со всем миром. Человек как никогда уязвим» — почему такой резкий переход? Он совершенно нелогичен: сначала идет речь о современных возможностях (вроде положительное последствие развития технологий), а потом вдруг мысль про уязвимость человека. Никакого перехода, никакой связки. А ведь всего-то и надо пояснить: «Но с другой стороны, человек сейчас как никогда уязвим» — и всё, логика появилась. Ну и плюс здесь и грамматическая ошибка: «поделиться».
    • «с легкостью можем написать другу» — а в каком месте, простите, тут развитие технологий? И 50 лет назад можно было с легкостью написать другу, и 200 лет назад тоже. Другой вопрос, что письмо сейчас идет одну секунду, а 200 лет назад письмо шло от нескольких дней до нескольких недель, а то и месяцев. Ну так если мысль имелась в виду именно эта, то и нужно это объяснить. Эксперт не должен догадываться сам.
    • «Избыток информации, образованный из-за развития технологии такой, как интернет, привел человека к невозможности сосредоточиться, а значит и мыслить, и контролировать свою жизнь» — что, куда, когда и почему? Почему избыток информации влияет на способность контролировать свою жизнь?
    • «Понятия подменяются» — а дальше идет речь совсем не о понятиях. Это умная фраза, услышанная где-то, но использованная совершенно не по назначению. Подмена понятий – это когда Фамусов воспитанием называет умение принарядиться. А смена игры в футбол на игру на компьютере – это не подмена понятия, а смена активного досуга на пассивный.
    • «Человек разучивается взаимодействовать с человеком, а новым поколениям даже не предоставляется такой возможности» — стало, конечно, очень жаль новое поколение (кстати, новое – это какое именно?), но не совсем понятно, какой возможности ему не предоставляется? Из-за чего? Из-за развития виртуального общения? Или из-за развития искусственного интеллекта? Эксперт должен сам додумываться? Не должен. И не будет.
    • «Дети, во время этапа социализации получают не мамино внимание, а бездушную машину, имитирующую жизнь» — это как? Это что? Это почему? Это о чём? Так много вопросов и ни одного ответа. Ну и первая запятая лишняя.
    • «Люди нестерпимо глупеют, а дураками, несомненно, легче управлять» — ну а здесь, уж простите, вообще слишком громкое обобщение, да к тому же ничем не обоснованное.
    • «дало ростки новому историческому периоду» — какому? Что это за исторический период такой?

    Ну и главный вопрос: при чем тут технологии? Вопрос-то о них, а не о том, как люди деградируют. Или люди деградируют из-за технологий? Тогда где об этом сказано?

    Большие вопросы и к композиции сочинения. Итоговое сочинение, как и любое другое, состоит из трех частей: введения, основной части и заключения. И основная часть потому так называется, что она – основная, т.е. самая объемная. В этом же сочинении введение = 152 слова, а два(!) аргумента = 145 слов. Даже на уровне объема К3 провален.

    Но может быть, у нас сами аргументы вытащат К3? Увы, нет. Тут вообще всё мимо. В аргументах есть всё, что угодно, только нет рассуждения собственно о самих технологиях. Если в первом аргументе есть хотя бы намеки на технологии (экраны, «футлярная жизнь», механическая собака), то второй аргумент лишен их вовсе.

    Тут проблема и в отсутствии четко сформулированного тезиса, и в подобранных произведениях: что роман Брэдбери, что роман Оруэлла (а эти фамилии в русском переводе пишутся именно так) совсем не про технологии. Они про людей, про социум, про тоталитаризм, но явно не про то, что нужно отказаться от интернета и вернуться в каменный век.

    К4 тоже будет снижен. Вот далеко не все речевые ошибки:

    • «из-за развития технологии такой, как интернет» — несогласованность с парным союзом, правильно «из-за развития такой технологии, как…»
    • «садятся на лавочках и играют в компьютерные игры» — как можно, сидя на лавочке, играть в компьютерные игры? С собой во двор притащить компьютер или ноутбук?
    • «обличающих пустого, бездушного существа — нового человека!» — несогласованность в предложении: обличающих – кого? что? – пустое, бездушное существо – нового человека.

    Вывод также нелогичен: «Как же развитие технологий изменило жизнь? Несомненно, ее упростило» — в каком месте автор рассказывал про несомненное упрощение жизни? Утверждая, что в Лувр мы можем попасть, не находясь в Париже? Это и есть упрощение жизни? Как из этого мысль перепрыгивает на «нового человека», который «пустое, бездушное существо»?

    Ну а дальше автор начинает говорить лозунгами: «Так постараемся же мы, люди, еще читающие книги и способные мыслить, предотвратить это безумство!» — какое безумство? При чем тут книги? Где ответ на вопрос, заявленный в теме?

    А его нет. И получается, что сочинение хромает на обе ноги по всем критериям. Возможен ли тут зачет? С большой натяжкой.

    Что можно посоветовать? И направление, и тема, связанная с цивилизацией и технологиями, специфическая. Для нее в большей степени не подойдет классическая литература из школьной программы. Но и не вся фантастика подходит. А вот какое-нибудь «Собачье сердце» Булгакова вполне. «Человек-амфибия» Беляева – очень даже. «Индейский посёлок» Хемингуэя – почему нет? Темы этого направления, конечно, всегда сталкивают проблему развития технологий и человека, но и предлагается порассуждать, а так ли технологии плохи?

    Неужели мы с вами сейчас готовы отказаться от интернета, от транспорта, от современной технологичной медицины ради… а собственно, ради чего?

    Разностороннее раскрытие темы предполагает посмотреть на заявленную проблему с разных сторон: что хорошего, что плохого. Но даже если предположить, что больше никаких художественных текстов, кроме двух приведенных выше, учащийся не знает, значит, надо грамотно построить тезис и в аргументации привести такие доводы, чтобы и от темы не уйти, и доказательства были убедительными.

    Сетования же по поводу того, что, де, раньше и трава была зеленее, и в футбол играли лучше, вообще из серии «бабушка бурчит». Автор, вы же еще так юны и прекрасны! Зачем это брюзжание, тем более вместо рассуждения?

    А вот еще несколько наших интересных статей:

  • Что необходимо для взаимопонимания сочинение рассуждение
  • Что нельзя писать в итоговом сочинении
  • Что не является элементом басни мораль рассказ присказка
  • Что ни возьми как пишется
  • Что необходимо для того чтобы мечта осуществилась сочинение
  • Поделиться этой статьей с друзьями:


    0 0 голоса
    Рейтинг статьи
    Подписаться
    Уведомить о
    guest

    0 комментариев
    Старые
    Новые Популярные
    Межтекстовые Отзывы
    Посмотреть все комментарии