Николай Семёнович Лесков был знаменитым русским писателем, публицистом и литературным критиком. В отличие от многих писателей-современников, Лесков не относился к дворянству. Возможно, именно поэтому он поднимал остросоциальные темы и имел конфликты с цензорами. Одним из самых известных произведений Николая Семёновича является повесть «Очарованный странник». Рассмотрим поподробнее анализ данного произведения по плану.
История создания
Замысел произведения «Очарованный странник» у автора появился, когда он путешествовал по Ладожскому озеру. К созданию повести писатель приступил в 1872 году. Через год работу над книгой Лесков закончил.
Писатель решил отнести свой труд в редакцию «Русского вестника». Когда главный редактор ознакомился с повестью, то заявил, что она недоработана, и отказался её публиковать. Затем Николай Семёнович изменил название своего произведения. Так, повесть «Чернозёмный Телемак» стала носить название «Очарованный странник». После этого автор отнёс произведение в редакцию «Русского мира», где его и опубликовали.
Известно, что свой труд Николай Семёнович посвятил генералу, который стал участником войны на Кавказе. Его звали Сергей Егорович Кушелев.
Жанр и направление
Принято считать, что произведение Лескова «Очарованный странник» является повестью. Однако многие литературные критики и исследователи утверждают, что в произведении объединены элементы жития и приключенческого романа. Так, повесть схожа с жанром бытия страданиями главного героя и его поисками душевной гармонии. А вот признаком приключенческого романа, представленным в произведении, является смена деятельности персонажа. Он был и няней, и конюхом, и лекарем, и монахом и так далее.
Таким образом, Николай Лесков создал поистине значимое произведение, отобразив в нем насущные проблемы современности. Данная повесть представляет собой большую ценность, ведь она смогла наставить многих читателей на правильный путь.
Композиция
Повесть «Очарованный странник» включает в себя двенадцать глав. Их объединяют воспоминания персонажа. Автор использовал приём «рассказа в рассказе» в сцене, когда монах, плывя на пароходе, рассказывает пассажирам о собственной жизни. Также он отвечает на их вопросы. Это позволяет Лескову выразить свое собственное мнение, подчеркнув наиболее важные моменты повествования.
Кульминацию повести составляет момент духовного перерождения персонажа, дар пророчества, а также испытания тёмных сил. Композиция произведения «Очарованный странник» имеет свои особенности. Так, рассказчик, передавая конкретную историю, использует подходящую лексику.
Смысл названия
Смысл названия произведения «Очарованный странник» указывает на невероятную способность персонажа восхищаться окружающим миром, несмотря на тяжелый жизненный опыт. По воле судьбы герой стал странником — монахом, который путешествует по святым местам и проповедует Божье слово. Как известно, это призвание ему дала мать, которая предназначила долгожданного сына для религиозного служения. Несмотря на то, что Иван далеко не сразу принял свою судьбу, он всю жизнь прожил подобно страннику и шел к своей цели, даже не зная о ней. Многие поступки он совершил, повинуясь чарам (вина, любви, татарской магии и цыганского влияния), но все они магическим образом привели его к монашескому обету и приобретению новых способностей.
У писателя получилось создать настоящую легенду о русском характере и нравственной силе. Николай Семёнович утверждал, что ему удалось создать произведение легко и непринуждённо, буквально «на одном дыхании».
Суть
Автор и его друзья на палубе знакомятся с монахом, который рассказывает необычную историю своей жизни.
Иван родился в семье крепостного крестьянина. Его мать долго не могла родить и в молитвах обещала Богу, что ее сын станет его слугой. И тогда родился мальчик. Но Иван не проявлял склонности к религиозной службе. Ему нравились лошади графа. Со временем он стал управлять упряжкой и ходить за ними. И однажды он из озорства ударил кнутом монаха, который упал и умер. Тот стал являться мальчику во снах и предрек, что тот будет несколько раз умирать, но восстановится и придет к духовному призванию.
Предсказание сбылось. У Ивана была бурная жизнь. Он сбежал от графа с цыганом, затем в бою убил человека, а после и вовсе оказался в плену у татар, которых лечил. Освободившись, Иван устроился к графу на службу и влюбился в цыганку, которая стала содержанкой графа. Груша умолила его убить ее, когда граф ей изменил. Отчаявшийся Иван нашел себе применение в армии, где дослужился до чина офицера и совершил подвиги. После этого он служил чиновником, но подлинную гармонию с собой нашел на духовном поприще.
Теперь он стал странником и просвещал людей. Более подробно о его приключениях Вы можете прочитать в кратком содержании по главам.
Главные герои и их характеристика
Многомудрый Литрекон перечисляет главных героев повести «Очарованный странник» и представляет их характеристику:
- Главным героем произведения является Иван Флягин. В его образе автор воплотил сына кучера. Флягин был очень сильным и крепким, что делало его похожим на богатыря. Мать главного героя умерла во время родов. Мальчика воспитывал отец. Иван учился ухаживать за лошадьми и очень любил их. Однажды из-за главного героя умер один монах. Неожиданно во сне к персонажу явился погибший. Он заявил Ивану, что тот не сможет умереть и что он сам будет монахом. Иван Флягин неоднократно спасал и губил жизни людей, ему пришлось пережить все тяготы плена, бегства, алкоголизма и несчастной любви. На протяжении всей жизни Флягин пытался найти свой смысл. К концу своего жизненного пути персонаж стал странником и обрел его. Характеристика Флягина проявляется во всех его поступках. В начале повествования он беспечен, инфантилен, глуповат и даже жесток (чего стоит одна его расправа с кошкой — от отрубил ей хвост). Он проявляет агрессию к монаху и ведет себя ужасно непоследовательно и безответственно. Но со временем эти его черты сглаживаются горьким жизненным опытом. Иван становится мудрее, добродетельнее, отзывчивее. Он помогает многим людям и воспитывает в себе честность, справедливость, гуманность. Но жизнь в миру не приносит ему счастья, и он сближается с Богом, чтобы найти состояние душевной гармонии. У Флягина говорящая фамилия: фляга — это походная чаша, и странник выпивает свою чашу до дна.
- В образе Грушеньки изображена красивая и страстная цыганка. За приличные средства девушку выкупил князь — начальник Флягина. Цыганка стала настоящим другом главному герою, однако князь довольно быстро охладел к девушке. Вскоре героиня начинает подозревать мужчину в предательстве. Князь принял решение отвезти Грушеньку за город, где за ней присматривали три женщины. Героине удаётся сбежать от них. Судьба уготовила Грушеньке встречу с Флягиным. Главный персонаж заявляет, что они могут жить как брат с сестрой. Темпераментная и решительная девушка отвечает отказом, ведь она мучается от сильных чувств к избраннику. Она боится, что убьет князя и его невесту. Грушенька обращается к Ивану с просьбой, чтобы он сбросил её с обрыва, и он соглашается. Девушка периодически стала являться главному персонажу, подсказывая ему будущее и спасая его на фронте.
- Главным героем произведения является также князь. Сладострастный и порочный дворянин отличается в то же время добротой и широтой души. Он уважительно относится к Флягину, прощает ему растрату денег и даже планирует выдать за него Грушеньку. Он одержим жаждой денег, а потому не считается с чувствами девушки, когда появляется вариант жениться на дочери предводителя дворянства. Он пускает пыль в глаза и тратит последнее, чтобы всех обмануть. Ведь в реальности князь может только пить и купить, и зарабатывать деньги он не умеет. Все его предприятия заканчиваются крахом.
Темы
Тематика произведения «Очарованный странник» представлена в списке. Литрекон ее расширит, если Вы напишите, чего не хватает. В своем произведении Николай Лесков затронул множество важных тем. Автор описал временной промежуток с 1820 по 1830 годы. Так, Николай Семёнович поднял тему праведничества, смысла жизни и предназначения, патриотизма и веры. Несмотря на то, что персонаж был вымышленным, его образ получился очень правдоподобным и живым.
- Тема смысла жизни — основная в повести. Герой с самого начала получает напутствие от матери и монаха, но ищет свое место в мире самостоятельно, никому не доверяя. И правильно делает, ведь только его индивидуальный опыт просветил его и подготовил к принятию сана. Благодаря такой насыщенной жизни Иван стал отличным проповедником. Все его приключения стали подготовкой к его истинному призванию.
- Тема судьбы. Иван блуждал по всему свету, испробовал десятки профессий, достиг и успеха, и падения, но но не смог уйти от своего предназначения. Его судьба была предопределена, а о был лишь актером в ее спектакле.
- Тема любви. Далеко не всегда любовь приносит человеку счастье. Страсть Груши разрушила ее жизнь, а любовь Ивана получила свое воплощение в убийстве Груши. Но духовная связь этих двоих вышла за рамки земной жизни. Груша являлась Ивану во снах и даже принимала участие в его судьбе.
- Тема патриотизма. Даже когда Иван жил у татар и был обеспечен всем необходимым, даже двумя женами, он все равно стремился домой и был готов пожертвовать собой ради возвращения. А на войне он проявил это чувство в действии, когда не жалел жизни в бою за интересы Родины.
- Тема праведничества. Автор рассказал читателю увлекательную историю о православии и праведничестве. Николай Семёнович описал непростой жизненный путь праведника, который наполнен ошибками и трудностями. Однако их них и складывается человеческое существование. По мнению Лескова, праведником является тот человек, который понимает необходимость осознавать собственные ошибки и каяться.
- Тема смелости. В военных действиях Флягин проявляет себя храбрым и мужественным солдатом. Главный герой не страшится смерти, при этом, удача улыбается ему.
Проблемы
Проблематика повести «Очарованный странник» тоже будет расширена и дополнена, если читатель напишет в комментариях, чего не достает в этом списке:
- Проблема жестокости нравов. Иван начал свой путь с ошибок. Он был агрессивен и не раз становился виновником чужих смертей. Но он смог преодолеть в себе это звериное начало и стать добродетельным человеком.
- Проблема безнравственности. Иван крал, убивал, пропивал чужие деньги, потому что ему не доставало ответственности и совестливости. Он не всегда мог отличить хорошее от плохого, ведь не получил нравственного воспитания. Но со временем он научился разбираться в этом и делать правильный выбор.
- Проблема алкоголизма. Даже честный человек вроде Ивана нарушит все клятвы и потеряет все возможности, если даст зелёному змию власть над собой. Ведь Иван пропил деньги своего благодетеля.
- Проблема нравственного падения дворянства. Князь разбрасывается унаследованными деньгами и ведет праздный образ жизни, от которого страдают другие люди. Он покупает людей, как свечи на базаре, и рушит их судьбы себе на потеху. Он же обманывает невинную девицу и хочет использовать ее, чтобы получить приданое и новые возможности для порочных развлечений. И никто ему не мешает, что он же дворянин, а значит, неприкасаемый для правосудия.
- Социальная несправедливость. В мире Лескова нет равенства и законности. Грушу продают против ее воли в тот век, когда рабство уже повсеместно осуждалось. Иван не может устроиться на нормальную службу, потому что он не дворянин. В то же время сами дворяне ничего не делают, а только пользуются своим могуществом.
Основная идея
Главная мысль повести «Очарованный странник» заключается в том, что каждый человек со временем находит свое истинное предназначение и осознает свой смысл жизни. Какими бы путями ни вела нас судьба, в финале нас ждет осознание собственных возможностей и целей. Только ради этого важно работать над собой и повышать уровень восприятия, иначе призвание так и останется тайной за семью печатями.
Кроме того, смысл повести «Очарованный странник» заключается в обретении особого жизненного предназначения. Иван Флягин осознает необходимость в бескорыстном служении своему народу. Праведность персонажа состоит в посвящении себя людям.
Чему учит?
Автор в своем произведении утверждает, что христианская мораль будет актуальной в каждом столетии. Главный герой, выбрав грешные увеселения, отрекся от Бога. На примере главного героя писатель продемонстрировал, насколько нелепой и никчемной может быть жизнь без веры. «Очарованный странник» заставляет задуматься о том, что каждому из нас нужна опора в виде морали и нравственности, веры и любви к людям.
Нравственные уроки повести актуальны и в наши дни. Люди ищут свое место в мире, но забывают о том, что все взаимосвязано, и если они будут идти по головам и сеять зло, то их итогом станет разоренная донага земля. Ведь князь, например, был богат и влиятелен, но был ли он счастлив? Нет. Все развлечения быстро надоедали, а гнетущая тоска от неправильно выбранного курса его тяготила.
Критика
Произведение «Очарованный странник» вызвало множество споров в литературных кругах. Рецензенты и ругали, и хвалили книгу. Рассмотрим обе стороны медали:
«В смысле богатства фабулы это, может быть, самое замечательное из произведений Лескова, но в нем же особенно бросается в глаза отсутствие какого бы то ни было центра, так что и фабулы в нем, собственно говоря, нет, а есть целый ряд фабул, нанизанных как бусы на нитку, и каждая бусинка сама по себе и может быть очень удобно вынута, заменена другою, а можно и еще сколько угодно бусин нанизать на ту же нитку.» (Н. К. Михайловский, статья в журнале «Русское богатство», 1897, №6)
А вот так выглядит первоначальный отказ печатать повесть:
«…Михаил Никифорович* <…> после колебаний пришел к заключению, что печатать эту вещь будет неудобно. Не говоря о некоторых эпизодах, как например, о Филарете и св. Сергии, вся вещь кажется ему скорее сырым материалом для выделки фигур, теперь весьма туманных, чем выделанным описанием чего-либо в действительности возможного и происходящего. <…> (письмо Н. А. Любимова — Н. С. Лескову, 8 мая 1873 г.)
Но многие критики возразили в ответ на это обвинение и привели в качестве аргумента реакцию публики:
Вы нашли это чем-то недоделанным, «материалом» более, чем оконченным произведением, но я позволю себе не разделить этого мнения. <…> интерес его все время поддерживается равно, и когда рассказ кончается, жаль становится, что он кончился. Мне кажется, лучшей похвалы нет для художественного произведения! <…> Вы его [Лескова] теперь как бы отстраняете (и неосновательно, по-моему) от «Русского Вестника».» (письмо Б. М. Маркевича — М. Н. Каткову, 15 мая 1873 г.)
Многие авторы отметили, что автор передал основные черты русского менталитета:
«В русской жизни, растекающейся на огромные пространства, с различною природою и различными народностями — драгоценный и далеко еще не исчерпанный материал для литературы… <…> …Лесков, с его впечатлительностью и отзывчивостью, не мог не чувствовать художественной стороны… <…>… распространенный в среде русского народа характер, в котором простодушие довольно привлекательно сочетается с фаталистическою покорностью судьбе. (Р. Дистерло, очерк «Н. С. Лесков», «Неделя», 1890 г.)
Автор: Виктория Комарова
До Марка Захарова свое «Обыкновенное чудо» по знаменитой пьесе Шварца снял Эраст Гарин. Но с тех пор прошло почти 15 лет и снова заняться Шварцем было предложено Захарову. Это была идея руководства «Мосфильма». После довольно непредсказуемого успеха рязановской «Иронии судьбы» советское киношное начальство решило выдавать народу новый фильм на каждый Новый год. То есть даже тогда, когда «Ирония» была еще свежа и не заезжена, чиновники понимали, что нельзя «под елочку» все время смотреть одно и то же.
Мало того, было решено, что под новогоднее застолье советским людям нужен фильм не про родимую жизнь, не про заливную рыбу в типовой квартире типового спального района, а какая-нибудь яркая костюмная история, а еще лучше сказка, простой и беззаботный фильм с чудесами и любовью, с музыкой, со звёздными актёрами, с действием где-то не здесь. И все это в «ОЧ», конечно, есть. Все, кроме простоты. Всё, что писал Шварц, и всё, что снимал и ставил Захаров, всё это было многослойным, философским и ориентированным на интеллигенцию в первую очередь. Но и без считывания смыслов и подтекстов картина нравилась абсолютно всему народу. Красивые актёры, песни, история любви — это, конечно, всегда срабатывало и вызывало положительную реакцию всех слоёв населения, несмотря на то, что на самом деле «Обыкновенное чудо» не такой уж и весёлый фильм.
Команда богов
В своей картине Захаров собрал самых любимых и знаменитых артистов — это Олег Янковский, Ирина Купченко, Евгений Леонов, Андрей Миронов, Екатерина Васильева, Юрий Соломин… Из знаменитых ленкомовцев в «Обыкновенном чуде» должен был еще играть Александр Збруев — ему Захаров предложил роль Трактирщика. Но то ли артиста чутьё подвело, то ли звездность, то ли просто бес попутал Александра Викторовича, но только от роли он отказался, и Захаров позвонил Юрию Соломину, к тому времени уже прославленному «адъютанту его Превосходительства».
И вот в 1977 году Соломин приглашен на встречу с Захаровым. «Я даже не знал, что это уже пробы, — вспоминает Юрий Мефодьевич. — Зашел к Захарову в кабинет, вижу — а там уже Екатерина Васильева. Что происходит — понятия не имею».
Оказалось, хитроумный Марк Захаров хотел посмотреть на них вместе, «чтобы сразу понять, как мы монтируемся, — объяснил Соломин.
Решение было готово через три минуты: «Я бы хотел, чтобы вы вместе снимались у меня в фильме», — просто сказал режиссер.
— Работа Юрия Соломина была уникальна. Он легко и естественно стал «захаровским артистом», растворился в мягко-благородной ленкомовской материи духа. Им всем повезло, все они, артисты, как будто родились в том фильме, где от начала до конца ничто не вызывает ощущения чужеродности, — поделилась с нами Александра Захарова. — Сценарий картины отец писал его под музыку Джо Дассена. Марк Анатольевич практически всегда и все писал под музыку — и сценарии, и пьесы. Отец и снимал под музыку. На площадке был магнитофон с композициями к фильму — и готовыми и еще не дописанными, — и возможно, это добавляло кинематографу Захарова особый ритм.
Музыку к фильму писал Геннадий Гладков — тоже, если можно сказать, «захаровский автор». Происходило это примерно так: неделю-две Гладков проводил в полном молчании, с мрачным выражением лица, изредка бурча «не понимаю», Захаров приходил к нему домой и тоже молча смотрел на эти мучения, а затем за три-четыре дня Гладков выдавал шедевр, говоря, что музыка была послана ему небесами.
Стихи к музыке писал еще один захаровский бог — Юлий Ким, у которого были сложности с властями из-за его диссидентства. В общем, «ярый антисоветчик» Ким тогда скрывался под псевдонимом Михайлов. Все об этом знали, конечно. И начальство тоже. Но все сохраняли невозмутимость — гениями никто не разбрасывался.
Сказка на свалке
Актеров на роли в те времена утверждались киношным руководством. И такие звёзды, как Евгений Леонов и Олег Янковский, не вызвали у дирекции «Мосфильма» сомнений.
Но Янковский как раз слёг в больницу с сердечным приступом, а Леонов, наоборот, попросил снять его в «сжатые сроки» — он собирался в ФРГ, и организовать такую поездку, а тем более пройти через ад собеседований с чекистами было архисложной нервотрепкой, так что отменить ничего уже нельзя. Захарову пришлось перекроить весь съёмочный график. Вовремя сняться и улететь в Германию Леонову помогло, как ни смешно, полное отсутствие слуха — ему не пришлось петь в этом фильме, а это сэкономило время.
Но кроме ломаного графика, Марк Захаров столкнулся с финансовой проблемой. «Обыкновенное чудо» снималось для телевидения, а бюджет на телефильм выделялся крошечный. С кино и не сравнить. Как сэкономить? На костюмах? На натурных съемках? Но Захаров недаром же был волшебником, он, как алхимик, и из сплошных ограничений мог сделать чудо.
В фильме только одна сцена сделала «на натуре» — когда герои скачут на лошадях. При этом сказочной натурой стал люберецкий песчаный карьер (на самом деле почти свалка). Снимали сцену на рассвете, пока туда не приехали бульдозеры, было холодно, сыро и противно, песок забивался в обувь, актёры ворчали. И только Захаров знал, на экране все будет сказочно.
И еще он как никто другой умел работать со звёздами. И если Леонов или Янковский, зная Захарова, свою линию гнули все-таки деликатно, то, например, с Екатериной Васильевой, которая «сама себе режиссер», было сложно: одно она хочет и будет делать, а другое — ни за что.
Зато Александр Абдулов ходил за мэтром по пятам, стараясь четко выполнить каждое его указание, как послушный студент: «Я очень-очень старался, прямо впитывал каждый звук», — вспоминал начинающий актёр, которому было важно, получив такую роль, не опозориться. И эта роль его прославила, хотя однажды чуть не убила — когда скачущая во весь опор лошадь протащила по земле запутавшегося в стременах Абдулова несколько десятков метров.
Пара-мечта
За главную пару фильма, особенно, за Абдулова, Захарову пришлось повоевать. На роль Медведя претендовали довольно много молодых красавцев, включая неотразимого Игоря Костолевского. Но Захаров хотел только Абдулова, который к тому времени уже несколько лет служил в «Ленкоме», но в кино был неизвестен и «Мосфильм» воспринял его кандидатуру в штыки. Но Захаров тоже стоял «за своего» насмерть. Так что звезду Абдулова открыл именно Захаров.
«Саша не раз мне говорил, что Захаров для него — как отец родной, — вспоминал Сергей Соловьев. — А однажды, когда мы вместе с Захаровым куда-то летели, он мне сказал: «Серёжа, вы же с ним дружите, может, он прислушается к вам, у него очень всё не в порядке со здоровьем».
Евгения Симонова в пробах на роль Принцессы обошла и Веру Глаголеву, и Ларису Удовиченко.
— Евгению Симонову отец называл главной принцессой СССР, — рассказала нам Александра Захарова. — Вспоминая «Римские каникулы», он говорил, что наша принцесса голубых кровей лучше, чем сама Одри Хэпберн. В том сложном смысле, что от Евгении Симоновой исходит информация интеллекта, души, интеллигентности и чистоты. Так сыграть принцессу, без единого грана забытовленности, едва ли кто-то еще мог.
«Вы привлекательны, я чертовски привлекателен!»
С Андреем Мироновым Марка Захарова связывала не только предыдущая работа над «12 стульями». Они были настоящими друзьями и людьми, что ли, одной группы крови.
— Как мне рассказывали родители, Анатолий Дмитриевич Папанов однажды сказал об Андрее Александровиче Миронове: «Ну что у этого мальчика такого страшного случалось в жизни, кроме пережаренного пирожного, что он так чувствует!» Что за необъяснимая тоска жила в нем, не знаю, но Миронов великий и непревзойденный артист 20 века, он вписался бы в любой кинематограф. Он умел легко пройти по острию ножа и не свалиться в пошлость. Многие пытаются играть как он, петь как он, но тщетно. Миронов как-то пришёл к нам в дом и сказал: «Марк, если ты будешь снимать кино, сними меня хотя бы в эпизоде», — рассказала нам Захарова. — От этих слов плакать хочется, и как же жаль, что не получилось ему перейти в «Ленком». Отец умел выращивать актеров и умел их любить.
Именно Миронов и нужен был Захарову на роль Министра-администратора. Природное обаяние Миронова было таким, что и очень противный персонаж выходил у него невероятно притягательным. Настолько притягательным, что худсовет, принимая готовую картину на цензуру, все-таки пропустил песню про бабочку и воробушка, хотя эта невинная песенка вызвала серьезные придирки. Несчастные советские чиновники увидели в ней эротический подтекст. Но бабочку и воробушка всеми правдами и неправдами удалось отстоять. Зато фразу Министра «стареет наш королёк», увы, пришлось вырезать. Ну что тут скажешь. Леониду Брежневу шёл 72-й год.
«Добрый день, я король»
Магия образа Короля заключалась, возможно, в особом отношении к жизни великого Евгения Леонова. Он прекрасно знал, что сегодня ты король, а завтра-послезавтра тебя просто все забыли. Но в конце 1977 года комиссия, принимавшая фильм персонажа Леонова рассматривала только что не с лупой. Опасность заключались и в том, что во-первых, это была пьеса Шварца, известного своей тонкой сатирой, которую опровергнуть для цензоров было ещё опаснее, чем пропустить. Во-вторых, сам Марк Захаров был мастером подтекстов, объяснить которые средний чиновник не мог без ущерба для собственной репутации. Обнаружение слишком большого ума в нашей стране для чиновника всегда было опасным.
В общем, жест Короля-Леонова, помахавшего в финале рукой, как Брежнев на Мавзолее, не тронули, хотя Захаров был уверен, что вырежут, потому что Леонову даже слишком точно удалось схватить карикатурную манеру всех партийных начальников: неспешность мысли и речи, походка вперевалочку. Это был собирательный образ советского руководителя. Но как тут придраться без саморазоблачения? Поэтому фильм вышел на экран практически таким, каким и был создан.