Что значит идти по жизни своим путем сочинение аргументы из литературы

Человеческие недостатки
На мой взгляд, человеческие недостатки существовали веч­но. Человечество всегда старалось с ними бороться. Но не всегда — со своими, чаще — с чужими. Люди всегда хотят испра­вить и осудить кого-то. В таком случае возникает вопрос: «А судьи кто?» Я думаю, что мы должны больше внимания уде­лять своим недостаткам и стараться искать их в себе, а не осуж­дать других людей.
Идеальных людей мало. В большей или меньшей степени недостатки есть у каждого. Я думаю, некоторые из них можно назвать грехами. Например, есть люди, которые слишком мно­го лгут в своей жизни, потому что боятся быть непонятыми, стесняются чего-либо, совершают поступки, недостойные ува­жения. Еще Гораций говорил: «Что помешает мне, смеясь, го­ворить правду? » Таким образом, сказать правду можно всегда, потому что ложь доставляет другим людям боль.
Для меня самым большим недостатком является предатель­ство близких и родных людей, мне кажется, что предатель­ство это неуверенность в собственных силах. Но все же мож­но избавиться от любого недостатка, нужно только захотеть. Для достижения цели, я думаю, нужна сила воли и способ­ность преодолевать трудности.
У нас большая база и мы ее постоянно пополняем, и поэтому если вы не нашли, то пользуйтесь поиском
В нашей базе свыше 15 тысяч сочинений
Сохранить сочинение:

Как уже было отмечено, лучшие сочинения обладают рядом несомненных достоинств, хотя в массе своей работы выпускников не свободны от множества ошибок и недостатков.
Слабо подготовленные обучающиеся оказались не в состоянии правильно осмыслить тему и выстроить в соответствии с ней свое высказывание: они подменяли ее другой, отчасти созвучной, немотивированно отклонялись от темы, включали в сочинение избыточную информацию о писателях и их произведениях вне связи с содержательным аспектом, указанным в задании.
Приведем примеры сочинений, в которых отчетливо проявляется тот или иной недостаток.
Частичное или полное несоответствие теме: корректировка, «дописывание» темы по своему желанию (частичная подмена темы), подмена темы вследствие невнимательного ее прочтения, отступления от темы
1.1. Непонимание темы
Ниже приведен фрагмент сочинения на тему «Что дом может рассказать о своем хозяине?». Его автор не дает ответ на предложенный вопрос, а лишь приводит заранее заготовленные примеры, не подкрепляя их собственными рассуждениями.
Передо мной тема сочинения, которая заинтересовала меня, это тема с направлением «Дом». Что дом может рассказать о своем хозяине? Я считаю, что абсолютно все, ведь человек сам создает интерьер дома и старается сделать все лучше и лучше, заменить что-то старое на новое, тем самым показывает свое небезразличие к жилищу. Соблюдая чистоту в доме, хозяин показывает чистоту своей души, любовь к месту, где он живет. Как говорится «Наш дом – наша крепость».
Итак в произведении Федора Достоевского «Преступление и наказание» автор описывает Петербург. Дома там желтые, хмурые и это говорит о том, что люди, живущие в этих домах, больны по-своему. В произведении так же есть описание комнаты Раскольникова. Мама Родиона сравнивает ее с гробом. То есть появляется ощущение тесноты. И другие герои живут на очень маленьких территориях. Например, Лизавета очень забита, у нее вообще не было своей комнаты. Она жила с сестрой.
В произведении Валентина Распутина «Прощание с матерой» автор очень трагично показывает прощание жителей деревни со своими домами перед их сожжением. Люди белят и красят дома, заборы, окошки. Вешают занавески, даже оставляют некую мебель, так как считают, что у домов, как и у людей есть душа. Все домики до отъезда жителей из деревни ухожены, то есть, можно сказать, что их хозяева были очень добрыми, заботливыми, простодушными людьми и относились к домам, как к членам своей семьи. Никто не хотел оставлять свои родные дома, отдавать их на растерзание. Можно сказать, что между хижинами и их хозяевами была неразрывная, духовная и моральная связь.
1.2. Невнимание к формулировке темы
В сочинениях, которые не соответствуют выбранной выпускником теме или содержат значительные отступления от темы, как правило, типичной ошибкой является недостаточное внимание к формулировке темы, ракурсу постановки проблемы в заданном вопросе. Так, в теме «“Мой дом – моя крепость”?» выражение было поставлено в формулировке темы «под вопрос», что позволяло школьникам поразмышлять над проблемой, действительно ли дом человека должен являться его крепостью, или это не так.
Однако во многих сочинениях выражение «Мой дом – моя крепость» не подвергалось сомнению и являлось неопровержимым утверждением (выпускники даже забывали поставить вопросительный знак в формулировке темы), что искажало заданный темой ракурс проблемы. Ниже приведены фрагменты сочинения, в котором проявилось искаженное понимание темы:
«“Мой дом – моя крепость” – эти слова являются основополагающими в нашей жизни. Дом – это самое лучшее, что у нас есть. В родительском доме мы получаем все: воспитание, кров, любовь и счастье. Некоторые люди живут в своем доме всю жизнь, но иногда не все складывается так гладко. Порой приходится переезжать в другое место, при этом испытывая стресс. А иногда случается так, что свой дом приходится защищать. Причина тому — война. Во время войны защита своего дома – самое главное. (При потере родного дома у людей появляются нравственные чувства.) Возникает дух патриотизма. Яркий пример этому – роман Александра Александровича Фадеева “Молодая гвардия”».
Как видно из вступления к сочинению, автор работы не понял, что ключевое слово темы не слово «дом», а слово «крепость», то есть такое место, где человек может чувствовать себя в полной безопасности. Поэтому дальнейший пересказ эпизодов романа о борьбе молодогвардейцев с фашистами уводит автора сочинения от темы и подводит к выводу: хотя герои романа «теряют своих товарищей в бою, но все равно стоят горой за свой родной дом» (то есть не дом защищает человека, а наоборот).
Кроме того, в сочинении выпускник пытается на примере романа «Капитанская дочка» показать, что дает человеку родной дом. Но при этом обучающийся словно забывает, на какую тему он пишет сочинение: «Самое главное, что мы получаем в родном доме, – это нравственное воспитание. Без него будет очень сложно жить. Воспитание есть внушение человеку правильных мыслей. В повести А. С. Пушкина “Капитанская дочка” Петр Гринев уезжает из родного дома. При этом отец строго наказывает ему: “Береги платье снову, а честь смолоду”. Эти слова становятся нравственным ориентиром на всю его жизнь. Свято помнит он наказ отца. Петр смело защищает крепость с капитаном Мироновым. При сдаче крепости он остается верен своей присяге, чем вызывает уважение со стороны Пугачева. Даже в любви Петр остается честным и порядочным человеком: после смерти родителей Маши он продолжает любить ее, несмотря на что. Отец воспитал его настоящим мужчиной!».
Эти рассуждения уводят автора сочинения от темы, которая требует доказать, является ли дом человека его крепостью или это не так.
В коротком и нелогичном заключении выпускник отождествляет дом человека с понятием «Родина» и утверждает следующее: «Родина – наш Дом!!! Нам нужно защищать ее, а главное – любить!». И только в последнем предложении сочинения школьник вспоминает о теме сочинения и делает вывод, который не следует из предыдущих рассуждений: «Без любви к родине дом не будет крепостью».
В ряде случаев можно наблюдать частичное соответствие материала заданной теме, когда вступление отвечает поставленной задаче, а литературный материал (а значит и аргументация) – нет (к примеру, вместо характеристики дома Простаковых дается характеристика персонажей фонвизинской пьесы). Может быть содержательно усечена и сама тема: автор работы рассуждает о понятии «жизненный путь», но опускает проблему выбора на этом пути («Согласны ли вы с мыслью о том, что жизненный путь – это постоянный выбор?»).
Некоторые авторы работ как бы «дописывают» тему в соответствии со своими взглядами. Так, раскрывая тему «Когда хочется остановить мгновение…» один из выпускников рассуждает о том, почему остановить мгновение невозможно (то есть главный вопрос отходит на второй план).
Порой невнимательное прочтение темы и игнорирование литературного компонента приводит к замене выделенной проблемы (дом как «портрет» хозяина) представлением бытовых сценариев семейных отношений («свекровь поедом ест невестку», «мать тиранит сына» и т.п.).
Иногда автор сочинения считает возможным «опрокинуть» тезис, вынесенный в тему сочинения, и заменить его более предпочтительным, что приводит к подмене предмета высказывания: «Неважно дом – это место или люди. Важно, что ты чувствуешь в доме».
1.3. Неумение выявить ключевое слово в теме и в соответствии с ним определить ракурс раскрытия темы во вступлении к работе
Типичной ошибкой в итоговых сочинениях является неумение выпускников выявить ключевое слово в теме и в соответствии с ним во вступлении к работе определить ракурс раскрытия темы, что важно при оценивании сочинений по критерию № 1.
Так, во вступлении к сочинению на тему «Когда хочется остановить мгновение?» выпускник написал не о счастливых и важных моментах жизни человека, когда хочется остановить (это и есть ключевое слово) мгновение, а о неумолимом движении времени и конфликте прошлого и настоящего:
«Что такое время? Это постоянно идущая вперед величина, которой нет дела до людей. Времени плевать, поспеете вы за ним или нет. Оно просто движется, и вы ничего не можете с этим поделать. Его невозможно отмотать назад. Одной из проблем общества является отрицание современной действительности. Большинство людей, привыкнув к одному, не хотят принимать ничего нового и с головой уходят в “свой мир”, в котором все является для них хорошо знакомым. Конфликт времени имеет яркое отражение в литературе».
Такое вступление является отступлением от темы и демонстрирует неточность постановки главной проблемы рассуждения. Бросается в глаза и множество речевых недочетов, в числе которых использование в письменном тексте разговорных и просторечных слов и выражений: «нет дела до людей», «времени плевать», «поспеете», «отмотать» и др.
1.4. Неумение рассуждать по предложенной проблеме
В ряде случаев выпускников подводит недостаточное чувство языка. Некоторыми учащимися тема «Хорош ли принцип «моя хата с краю»?» была понята без учета переносного значения слов: в сочинениях отсутствовало рассуждение о равнодушии, выпускники писали о том, где лучше жить: в городе или деревне.
Тема, содержащая фразу, заключенную в кавычки, воспринимается учащимися как тема, нацеливающая на выражение согласия или несогласия с высказыванием. Например: тезис, который раскрывается учащимся в сочинении на тему «Что значит “идти по жизни своим путем”?» звучит так: «Я согласен с высказыванием: надо идти по жизни своим путем».
Нередко наблюдается подмена тем. Так, тема «Дом – это место или люди?» подменяется темой семьи.
Распространенным недостатком является неудачный путь раскрытия темы.
Неумение построить уместную для раскрытия темы ассоциацию проявилось в приведенном ниже фрагменте сочинения на тему «Что человек стремится забыть, а что старается удержать в памяти?»
В первую очередь запоминаются яркие и приятные события в жизни, так же как у учителей запоминаются не ученики-середняки, а двоечники и отличники. И так же, как ученики-отличники впоследствии вызывают гордость преподавателя, яркие приятные, радостные события… вызывают впоследствии яркие воспоминания.
Во многих сочинениях отмечаются отступления от темы. Приведем фрагмент сочинения на тему «Что человек стремится забыть, а что старается удержать в памяти?»
Не углубляясь в науку, можно сказать, что память – это удивительное свойство мозга, причем не только человеческого. Животные также имеют способность к запоминанию, однако у них, в отличие от человека, все завязано на инстинктах… (тема о животных развивается далее.)
В сочинениях на тему «Какие качества раскрывает в человеке любовь?» нередки следующие отступления:
Любовь – уникальное чувство. Многие писатели приравнивали любовь к счастью, цели и смыслу жизни. Далее разворачивается мысль на тему чувств, которые испытывает влюбленный человек, строится рассуждение о месте любви в жизни человека.
Приведенный ниже фрагмент сочинения на тему «Что дом может рассказать о своем хозяине?» взят из работы, в которой выпускник полностью уходит от темы и пытается дать характеристику героям романа «Война и мир», не понимая, что должен писать о том, как дом Ростовых характеризует своих владельцев.
«Мне понравился роман-эпопея «Война и мир» Л.Н. Толстого. Лев Николаевич Толстой – известный русский писатель, участник обороны Севастополя. Построил школу для крестьянских детей и сам в ней преподавал. Наиболее известные его произведения: трилогия «Детство», «Отрочество», «Юность», «Анна Каренина», «Севастопольские рассказы». В романе-эпопее «Война и мир» рассматриваются три семьи: Курагины, Болконские, Ростовы. Мне понравилась и близка семья Ростовых. Семья Ростовых – музыкальная семья, любит песни и танцы. Глава семьи, граф Илья Ростов, очень любит своих детей. Графиня Ростова добра, приветлива, гостеприимна. Наташа Ростова – это живая девушка, готовая всем прийти на помощь. Николай – храбрый воин и настоящий мужчина. Но от него не отстает и Петя. Петя – любимец семьи, уходит на фронт и погибает там. В этой семье присутствует любовь к ближнему, добродушие, великодушие, понимание, уважение к старшим, а самое главное. Патриотизм. Кажется, что эта семья отмечена Толстым. Он вложил в нее самые лучше качества. Дом может многое рассказать о своем хозяине. Какой это человек, чем он увлекается. Добрый, гостеприимный, вежливый ли он, или злой и любит быть всегда один».
2. Соответствие сочинения не конкретной теме, а открытому тематическому направлению
Некоторые обучающиеся оказываются не в состоянии скорректировать заученный ими материал в соответствии с более частной формулировкой темы; в ряде случаев можно наблюдать частичное соответствие материала заданной теме: вступление отвечает поставленной задаче, а литературный материал (а значит, и аргументация) – нет.
В итоге получается текст о доме «вообще», любви «вообще» и т.п. Попадаются и такие работы, текст которых несет на себе следы вторичной авторской правки, призванной скорректировать материал в сторону заданной темы (вписанные между строк фразы и «пришитая» в конце сентенция, выполненные мелким шрифтом, свидетельствуют о том, что автор «спохватился» и попытался исправить положение с помощью нескольких коротких вставок).
К сожалению, некоторые выпускники предпочитают воспроизводить выученные заготовки в рамках открытого направления, минуя задачу свободного рассуждения на конкретную тему сочинения. Приведем списанный фрагмент сочинения на тему «Какие качества раскрывает в человеке любовь?» (https://viktordolya.wordpress.com/amour/).
«Направление данной темы любовь. Направление дает возможность посмотреть на любовь с различных позиций: родителей и детей, мужчины и женщины, человека и окружающего его мира. Любовь личное и глубокое чувство, устремленность на другую личность, человеческую общность или идею. Любовь включает в себя порыв и волю к постоянству, оформляющиеся в этическом требовании верности. Любовь возникает как самое свободное и постольку непредсказуемое выражение глубин личности. Важность и сложность ее явления определяется тем, что в нем, как в фокусе, пересекаются противоположности биологического и духовного, личностного и социального, интимного и общезначимого. Речь пойдет о любви как явлении высоком, облагораживающем и возвышающем человека, о ее светлой стороне».
Более распространенный случай проанализирован ниже. Сочинение написано о времени вообще, а не о том, «почему время называют лучшим лекарем» (сочинение цитируется фрагментарно, в скобках даются комментарии эксперта).
«Время – это невидимая, огромная сила, способная стирать в порошок скалы, высушивать океаны, уничтожать планеты, звезды, галактики, Вселенные. Сила времени безгранична. Ничто не способно противостоять этой силе». (Выпускник не понял ракурс темы, поэтому во вступлении к работе не поставлена проблема, не заявлено, как и от чего время может излечивать человека, автор пишет о времени вообще, а не о «времени-лекаре»).
«Время – единственное лекарство от паразитов, живущих в этом мире», – эта цитата из всеми известной книги Д. Р. Р. Толкина «Сильмариллион». Под словом «паразиты» можно подразумевать людей, а мир – нашей планетой. Как бы это грубо ни звучало, именно это определение подходит людскому роду. Мы живем на земле за счет ее ресурсов. С каждым годом мы наносим планете огромный ущерб. Разве это определение не подходит человечеству? Но именно благодаря времени земля спокойно восстанавливает утраты, и поэтому человечество продолжает спокойно жить уже на протяжении нескольких тысяч лет. Это одна из причин, по которой время считают лучшим лекарем». (Выпускник не понял смысла метафорического сравнения, заложенного в формулировке темы. Для него время не лекарь человеческих душ, потому что душевные раны очень долго дают знать о себе, а средство, способное восстановить ущерб, нанесенный Земле людьми. Но эту часть сочинения все-таки можно в какой-то мере считать соответствующей теме).
«Но у времени есть свои недостатки. Люди на протяжении многих веков мечтали овладеть временем. До сих пор вкладывают огромные финансы в проекты, связанные с этим. Человечеству всегда хотелось научиться исправлять единственный недостаток времени. То, что уже было сделано, уже не исправить. Все содеянное не вернуть, но мы будем продолжать пытаться завладеть эти могущественным орудием. Ведь такова сущность людей». (В этой части сочинения размышления о времени-лекаре вообще исчезают, а школьник рассуждает о том, что время идет только вперед и его нельзя остановить или повернуть, что не имеет отношения к ракурсу темы).
«Что бы мы ни делали, время продолжает идти прямо сейчас, и сейчас мы можем лишь продолжать наслаждаться этой жизнью. Может, даже человеческий ум додумается, как создать машину времени, но это уже не наши заботы. Как говорилось ранее, человеческая жизнь коротка. Сейчас важнее, как мы ее проживем. Может, даже кто-нибудь посвятит свою жизнь науке и сделает еще один шаг в изучении времени. Но это уже совсем другая история». (Выводы ученика не соответствуют теме сочинения, он не смог доказать, почему время называют лучшим лекарем, а рассуждает о такой черте времени, как его непрерывность и быстротечность, что не соотносится со вступлением к работе и не соответствует заданной теме).
3. Незнание формата итогового сочинения
В ходе анализа сочинений выявлено очевидное влияние других форм контроля на итоговое сочинение. Одни сочинения оказались максимально приближены к традиционному сочинению на литературную тему, другие соответствовали формату сочинения, которое требуется на ЕГЭ по русскому языку.
Были и такие сочинения, в которых проявлялось непонимание самого жанра сочинения. Приведем пример работы, в которой выпускник не рассуждает на предложенную тему «Какие качества раскрывает в человеке любовь?», не пытается осмыслить проблему. Вступление занимает одно предложение, затем участник приступает к рассказу о двух произведениях А.И. Куприна. Анализ произведений отсутствует, преобладает пересказ (попутно отметим фактические недочеты и логические ошибки, например, выпускник утверждает, что Желтков был бесстрашным человеком, потому что покончил с собой).
«Тема любви самая востребуемая тема в повестях, поэмах и рассказах писателей и поэтов.
Так в повести А.И. Куприна «Гранатовый браслет» рассказывается о бескорыстной и благовейной любви бедного чиновника Желткова к княгине Вере Николаевне Шеиной. На протяжении восьми лет он писал ей письма о любви, но его чувства не были взаимным. Вера Николаевна ни когда не видела Желткова. На именины любимой женщины, он подарил ей самое дорогое, что у него было – гранатовый браслет. В письме, которое было вместе с подарком, он поздравляет ее с днем рождения и просит в подарок от себя принять гранатовый браслет, который является фамильной драгоценностью (его носила мать). Про историю их любви знали муж и брат, Николай Николаевич, он боялся огласки на их дом. Желтков догадывался, что после его подарка к нему могут придти люди с требованием все это прекратить. Вскоре к нему пришли Николай Николаевич и Василий Львович, муж Веры Николаевны, которые потребовали от несчастного влюбленного все это прекратить и вернули подарок владельцу. После встречи произошла трагедия: Желтков, понимая, что его чувства в тягость Вере Николаевне решил пойти на крайние меры – самоубийство. Почему он решил так поступить? Потому – что единственный выход избавиться от этого всепоглощающего чувства любви, может быть только в смерти. Он любил и в его жизни был смысл, без любви любимой женщины ему не зачем жить. Даже в момент перед смертью он не испытывал такого чувства как страх. Это показало нам его качества как человека бестрашного, непокалебимого и смелого.
В повести А.И. Куприна «Олеся» повествуется о любви двух людей. Главная героиня Олеся, огорчена тем, что ей придется расстаться с возлюбленным, Иваном Тимофеевичем. Любовь принесла Олесе не только счастье, но и страдания. По прозьбе Ивана Тимофеевича она пошла в церков, которая находилась в деревне, где испытала над собой: унижения, издевательства и побои от жителей деревни. Но не смотря на это, она не была обижена на своего возлюбленного и жителей деревни. Этот эпизод показал ее качества такие как доброта, миролюбие, не умение держать зло на обидевших ее людей.
Тема любви всегда будет волновать писателей или поэтов. Читая книги о любви, мы тоже становимся лучше: добрее, красивее душой. Мы лучше понимаем других людей и самих себя. Все в жизни освещается любовью!»
4. Неумение подтвердить тезисы доказательствами
Ниже приведен фрагмент сочинения на тему «Когда хочется остановить мгновенье?», автор которого приводит в пример литературное произведение, но не анализирует проблему, не высказывает свое мнение, не подкрепляет тезисы доказательствами.
«В рассказе К. Паустовского «Телеграмма» главная героиня Катерина Петровна – это одинокая старушка, забытая своей дочерью. Она живет одна в доме, мебель здесь устарела, листы у книг пожелтели, такое чувство что время здесь застыло. Образу Катерины Петровны противопоставлена ее дочь Настя. Она живет в Ленинграде и работает секретарем. Она так занята, что у нее нет времени отправить письмо забытой матери. В конце она приезжает к ней но, увы, уже слишком поздно. Катерина Петровна умирает не дождавшись Настю. Когда хочется остановить мгновенье? Этот вопрос много волновал людей в военные годы. В произведении М. Шолохова «Судьба человека» главный герой Андрей Соколов, познал все тяжести жизни…»
5. Демагогические рассуждения, подмена рассуждения на заданную тему пространными размышлениями, отсутствие индивидуального подхода к раскрытию темы
Слабо подготовленные выпускники идут путем формального увеличения объема, включения в текст пространных рассуждений или прямого обращения к проверяющему. Ниже приведен фрагмент сочинения на тему «Почему нельзя «убивать время»?», в котором выпускник пытается установить личный контакт и склонить экзаменатора на свою сторону.
«Здравствуйте, сейчас вы потратите достаточно много времени на проверку данного сочинения. Вы уже пересчитали слова? Если нет, то сделайте это, потому что я не уверен, что их здесь больше двухсот пятидесяти, а, если вы все-таки это сделали, то поздравляю, потому как это – ложь, и вы просто «убили время». О, нет, не волнуйтесь! Вас не оштрафуют и не посадят в тюрьму. За это «убийство» вас не накажут. Но почему? И что это вообще за «убийство» такое? Чтобы все было понятно, я задам простую задачу. Человек А. лежит на диване и рассуждает о жизни, человек Б. тратит свое время на то, чтобы создать жизнь. На свои действия и тот, и другой тратят одинаковое количеств времени. Вопрос: кто из них убивает время и почему нельзя этого делать? Если задача оказалась для вас сложной, то…»
Авторы многих сочинений, не отличающихся глубиной содержания, тяготеют к использованию клише, проговариванию общеизвестных мыслей. Многие слабые работы написаны как под копирку с использованием одних и тех же расхожих примеров (плохой дом описан в пьесе «Недоросль», хороший – в «Войне и мире»).
6. Категоричность выводов, нарочитая прямолинейность суждений
Для многих сочинений характерен максимализм суждений, неоправданные обобщения (делаются заявления, для которых нет оснований). Ниже приведены фрагменты сочинений, отмеченные этим недостатком.
· «Каждая семья имеет свои уникальные нравственные ценности. В одних семьях – это милосердие, любовь, патриотизм. Но есть такие семьи, в которых преобладает поклонение деньгам, карьеризм, стремление стать хозяевами жизни».
· «Тема любви присутствует во всех произведениях поэтов и писателей».
· «Философы и императоры, рыцари и былинные богатыри, помещики и крепостные, поэты и актеры, учителя и менеджеры среднего звена – все они влюблялись, разочаровывались, снова влюблялись, становились счастливыми, пусть даже на мгновение…»
7. Перегрузка тезисами и примерами в ущерб их аргументации
В одном из сочинений на тему «Какие качества раскрывает в человеке любовь?» выдвигались следующие тезисы (при отсутствии соответствующей доказательной базы):
· Любовь между мужчиной и женщиной можно приравнять к смыслу жизни.
· Любовь преобразует человека в лучшую сторону.
· Любовь рождает вдохновение.
· Любовь к Родине раскрывает в человеке его лучшие качества.
В заключение подчеркнем: незачет по критерию № 1 ставится только в случае, если сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, то есть коммуникативного замысла. Ниже приведены тезисы сочинения на тему «Любовь как путь самопознания». По критерию № 1 выставлен незачет, поскольку выпускник не сумел построить рассуждение на выбранную тему.
· Любовь – это тайна, которую надо раскрыть, распознать, познать.
· Мне нравится лирика Пушкина, она переполнена светлыми чувствами.
· Пушкин хорошо и полно раскрывает переживания лирического героя.
· Особенно сильно душевная красота человека ми его сила духа звучит в строчках: «Я Вас любил…»Такое пожелание любимой мог сказать только бескорыстный, сильный, гениальный человек.
· Любовная лирика Пушкина вдохновляет читателя на благородный жизненный путь.
Таким образом, далеко не всякий текст, в котором фигурируют заявленные в теме понятия, может быть признан удачным.
АНАЛИЗ СОЧИНЕНИЙ ПО КРИТЕРИЮ № 2 «АРГУМЕНТАЦИЯ. ПРИВЛЕЧЕНИЕ ЛИТЕРАТУРНОГО МАТЕРИАЛА»
Критерий № 2 – второй важнейший параметр оценивания сочинений. Без зачета по этому критерию невозможно получить положительную оценку.
В большинстве сочинений проявилось умение использовать литературный материал для построения рассуждения на предложенную тему, для аргументации своей позиции.
Выпускники чаще всего используют для аргументации своих рассуждений художественные произведения русской классики из школьного курса, реже – произведения, не входящие в школьную программу и прочитанные самостоятельно, в том числе отдельные произведения зарубежной литературы. Дневники, мемуары, публицистика, произведения устного народного творчества выпускниками практически не используются. Редко школьники используют примеры из лирических и лиро-эпических произведений.
Наиболее распространенный путь привлечения литературного материала – смысловой анализ текста, интерпретация тематики и проблематики, сюжета и литературных характеров (путь комплексного анализа произведения в единстве формы и содержания избирался крайне редко).
Случаи написания сочинения без привлечения литературного материала достаточно редки. В большинстве сочинений было приведено два литературных примера. Во-первых, это объяснимо перекличкой в сознании учащихся итогового сочинения с ЕГЭ по русскому языку, где наличие двух аргументов является обязательным. Во-вторых, возможно, учащийся подстраховывается вторым аргументом на случай, если первый окажется неудачным и не будет засчитан. В-третьих, наличие второго аргумента позволяет увеличить объем сочинения, что особенно актуально для тех, кому трудно разворачивать рассуждение.
Можно выделить несколько типичных вариантов обращения к литературному произведению для аргументации.
1) Автор сочинения обращается к произведению, в котором есть та же тема, проблема, аспект, что и в его собственном рассуждении. В самых примитивных случаях литературный пример выбирается на основе соответствия его содержанию ключевым словам темы сочинения. Например, в сочинении на тему «Что дом может рассказать о хозяине?» после своего рассуждения выпускник пишет: «Тема дома – это очень актуальная тема в мире художественной литературы». В качестве примера приводится дом Ростовых, где «царит атмосфера любви и взаимопонимания, и поэтому члены семьи, и друзья очень любят этот дом»). При этом аргумент сводится к пересказу содержания и, как правило, становится иллюстрацией того, что в художественной литературе эта тема представлена (актуальна). В строгом смысле слова такую отсылку к тексту нельзя назвать аргументом, так как она, сопутствуя выводам ученика, не становится обоснованием тезиса.
2) Выпускник подкрепляет свои тезисы общими рассуждениями об избранном им тексте в нужном для обоснования ракурсе. Сделанный им анализ конкретного литературного источника выполняет функцию аргумента, однако текст осмыслен на уровне самых общих рассуждений о его содержании, без отсылки к конкретным микросюжетам, героям, деталям, особенностям изобразительной манеры автора, что не позволяет судить о подлинной начитанности выпускника и знании им конкретного литературного произведения. Нередко высокая степень обобщенности соотносится с вполне предсказуемыми фактическими ошибками в деталях и частностях текста.
3) Очень часто авторы сочинений для аргументации опираются на конкретный эпизод произведения (например, Наташа Ростова отдает подводы раненым). В удачных работах эта отсылка действительно становится убедительным аргументом; в слабых сочинениях можно выделить две типичных для такого пути крайности: а) ученик не знает текста и поэтому ограничивается несколькими скупыми фразами о нем, б) текст оказывается «сильнее» ученика и, начав с его аспектного упоминания, автор сочинения сбивается на подробный пересказ всего эпизода или характеристику образа, совершенно излишние для его задачи. Ниже приведен фрагмент такого сочинения.
⇐ Предыдущая12345Следующая ⇒
Дата добавления: 2016-12-06; просмотров: 674 | Нарушение авторских прав
Рекомендуемый контект:
Похожая информация:
A. Не оказывает обволакивающего действия 1 страница
A. Не оказывает обволакивающего действия 2 страница
A. Не оказывает обволакивающего действия 3 страница
A. Не оказывает обволакивающего действия 4 страница
A. Не оказывает обволакивающего действия 5 страница
ACHIEVEMENTS OF RUSSIAN NEUROPSYCHOLOGY IN RESEARCH OF “BRAIN-MIND” PROBLEM 1 страница
ACHIEVEMENTS OF RUSSIAN NEUROPSYCHOLOGY IN RESEARCH OF “BRAIN-MIND” PROBLEM 2 страница
ACHIEVEMENTS OF RUSSIAN NEUROPSYCHOLOGY IN RESEARCH OF “BRAIN-MIND” PROBLEM 3 страница
ACHIEVEMENTS OF RUSSIAN NEUROPSYCHOLOGY IN RESEARCH OF “BRAIN-MIND” PROBLEM 4 страница
AFTER-POSTMODERNISM — современная (по­здняя) версия развития постмодернистской философии—в от­личие от постмодернистской классики деконструктивизма 1 страница
AFTER-POSTMODERNISM — современная (по­здняя) версия развития постмодернистской философии—в от­личие от постмодернистской классики деконструктивизма 2 страница
AFTER-POSTMODERNISM — современная (по­здняя) версия развития постмодернистской философии—в от­личие от постмодернистской классики деконструктивизма 3 страница
Поиск на сайте:
© 2015-2019 lektsii.org – Контакты – Последнее добавление

Теме дорожных впечатлений посвящен рассказ И.А. Бунина «Перевал». В центре повествования – встреча одинокого путника и гор. Эта встреча одновременно разворачивается в двух взаимодополняющих направлениях: переход через горный перевал и погружение героем внутрь своего настроения, мироощущения. Рассказ начинается так, будто читатель уже знаком с героем: «Ночь давно, а я всё ещё бреду по горам к перевалу, бреду под ветром, среди холодного тумана, и безнадёжно, но покорно идёт за мной в поводу мокрая, усталая лошадь, звякая пустыми стременами». Однако ни кто этот человек, ни то, почему ему понадобилось ночью совершать переход через перевал, ни куда, откуда и с какой целью он идёт, сообщено не будет.

Дорожное настроение героя изначально таково, что подталкивает его к необдуманному решению: идти ночью через горы. Далеко не случайно во втором предложении автор акцентирует внимание на осознаваемых героем опасностях и соблазнах горного путешествия: «В сумерках, отдыхая у подножия сосновых лесов, за которыми начинается этот голый, пустынный подъём, я смотрел в необъятную глубину подо мною с тем особым чувством гордости и силы, с которыми всегда смотришь с большой высоты». Несмотря на сумерки и ощущение серьёзности, тяжести перехода, герой выбирает продолжение пути. Его эмоциональное состояние, душевные переживания, чувственное восприятие первозданной красоты пейзажа не позволяют усомниться в правильности такого решения: оно продиктовано мироощущением героя.

Путешествие оборачивается не столько путём из одного места в другое, сколько процессом приближения героя к самому себе, вероятностью встречи со своими желаниями, мечтами, утратами и ценностными ориентациями. Человек в странной ситуации, причём созданной им самим, — это и попытка Бунина проследить, как меняется личность в пограничных обстоятельствах, что является для неё ценностью, и как он к ней приходит. Герой переживает критическую, кризисную ситуацию, вызванную предельной и как бы вдруг открывшейся возможностью ощутить и пережить сознание собственной смертности, конечности своего существования. Герою, потерявшемуся в привычном ему времени и пространстве, испытывающему ужас от происходящего с ним («Боже мой! Неужели я заблудился»), кажется, что «…будут только возрастать туманы, окутывая величавые в своей полночной страже горы…»). Путешественник и горы оказываются один на один. Герой чувствует безысходность перед громадной стихией, ведь рядом с ним только уставшая, мокрая, озябшая лошадь. В тот момент, когда чувство обреченности стало почти всепоглощающим, герой открывает в себе возможность увидеть проходимый им путь с другой точки зрения: «Не крикнуть ли? Но теперь даже чабаны забились в свои гомеровские хижины вместе с козами и овцами, — кто услышит меня? И я с ужасом озираюсь…» Потерянность героя исчезает, и он как бы вдруг, неожиданно для себя переживает ужас. Происходит это в тот миг, когда он действительно увидел, ощутил гомеровские хижины на склонах встреченных им гор.

Бунин показывает, что человек в предельной кризисной ситуации, прикоснувшийся к тайнам существования, через ощущение ужаса смог вернуть себе понимание ценности жизни: «Но странно – моё отчаяние начинает укреплять меня! Я начинаю шагать смелее, и злобный укор кому-то за все, что я выношу, радует меня. Он уже переходит в ту мрачную и стойкую покорность всему, что надо вынести, при которой сладостна безнадёжность…» Путешествие – встреча с горами – дало возможность герою встретиться с собою подлинным. Пережив ужас и безысходность, осознав ценность жизни, герой смог понять радость человеческого существования: «…только на заре удастся, может быть, уснуть где-нибудь мертвым сном, — сжаться и чувствовать только одно — сладость тепла после холода».

«Путешествие в Арзрум», по словам П. В. Алексеева, – самый значительный ориентальный травелог в русской литературе. Фактически поэт не покидал границ империи, о чем писал с явным сожалением. Но большую часть времени он провел на территории, исконно не принадлежавшей России. Пушкин начал свой путь, «сделав крюк», чтобы посетить легендарного генерала А. П. Ермолова. Этот визит выглядит своеобразным вступлением к поездке: ведь именно Ермолов проводил политику покорения Кавказа.

В «Путешествии в Арзрум» Восток и Кавказ предстают как реальные пространства, далекие от сформированного в литературе романтического образа. В своем повествовании автор явно занимает позицию просвещенного европейца (это отмечалась во многих работах). Он не раз называет себя именно европейцем, цитирует античные произведения, европейскую классику, и даже описывая обряд осетинских похорон, которым был свидетелем, использует английское стихотворение. При этом поэт стремится развенчать романтизированные представления об «экзотических краях». Он замечает: «Не знаю выражения, которое было бы бессмысленнее слов: азиатская роскошь». Таким образом он дает понять, что рассуждения о восточной красоте и роскоши преувеличены, и прямо говорит, что никаких богатств уже не осталось – есть только «азиатская бедность». Ведь само представление о «сказочных» восточных странах появилось благодаря многочисленным романам. В статье «Джон Теннер», рассуждая о современной ему жизни в Северной Америке, Пушкин указывает, что описания индейцев Шатобрианом и Купером имеют мало общего с реальностью. Интересно соотнести эти слова с эпизодом посещения гарема в «Путешествии в Арзрум», где автор иронично замечает: «Таким образом, видел я харем: это удалось редкому европейцу. Вот вам основание для восточного романа». В статье «Джон Теннер» он приходит к заключению, что полагаться нужно на свидетельства людей, которые долго жили в этой среде и ее действительно знают.

Можно сделать вывод: Пушкин стремился к тому, чтобы и «Путешествие в Арзрум» воспринималось как наблюдения образованного человека, не склонного поддерживать обычные стереотипы восприятия. Вместе с тем, Пушкин затрагивает в «Путешествии» важнейшие темы, которые касаются его лично, например, давая оценки в целом своему творчеству и проблематике поэта и поэзии. На Кавказе он впервые побывал в 1820 г., и это вдохновило его на создание поэмы «Кавказский пленник». Спустя 9 лет Пушкин, вспоминая свои первые впечатления, утверждает, что стремился вернуться в те края, чтобы увидеть заново всё, что окружало его в молодости.

Переоценке подвергается и его первая поэма Южного цикла: «Здесь нашел я измаранный список “Кавказского пленника” и, признаюсь, перечел его с большим удовольствием. Всё это слабо, молодо, неполно; но многое угадано и выражено верно». Возможно, переосмысливая одну из своих ранних поэм, поэт хотел убедиться, что изменения в его творчестве гармоничны и происходят в нужное время, то есть использовал путешествие, чтобы дать верную оценку своему развитию. Заметно, что у Пушкина было свое понимание, как следует излагать путевые впечатления. В первую очередь, он строил «Путешествие» как документальный рассказ, где образ путешественника – и биографически, и, так сказать, поэтически – близок автору, хотя его повествование нельзя назвать документальной прозой. Ему важна и теоретическая основа: для этого используется широкий круг источников. Но, пожалуй, главное – верно и точно передать свои наблюдения и впечатления, что должно быть продиктовано здравым смыслом, а не распространенным шаблоном.

Вовремя прочитанные книги способные не только глубоко впечатлить человека, но и повлиять на его жизнь, сформировать мировоззрение. Пример такого влияния можно найти на страницах романа И.А. Бунина «Жизнь Арсеньева». Повествование в романе ведётся от лица Алексея Арсеньева, вспоминающего о своём детстве и юности. Мальчик подрастает, и в имении появляется учитель по фамилии Баскаков. Учителю надлежит подготовить Алексея к поступлению в гимназию. Баскаков рассказывает Алексею истории из своей жизни, читает вслух книги про Робинзона и Дон Кихота. В гимназию Алексей поступает легко; вечера проводит с книгами, начинает писать стихи. Сам Алексей Арсеньев вспоминает о своем детском чтении так: «Дон-Кихот, по которому я учился читать, картинки в этой книге и рассказы Баскакова о рыцарских временах совсем свели меня с ума. У меня не выходили из головы замки, зубчатые стены и башни, подъёмные мосты, латы, забрала, мечи и самострелы, битвы и турниры. Мечтая о посвящении в рыцари, о роковом, как первое причастие, ударе палашом по плечу коленопреклоненного юноши с распущенными волосами, я чувствовал, как у меня мурашки бегут по телу».

Герой с теплотой вспоминает книги, прочитанные в детстве, и осознает, как сильно они повлияли на него.   Так, приключения Робинзона, картинки во «Всемирном путешественнике» и карта земного шара навсегда пленили его: «Эти узкие пироги, нагие люди с луками и дротиками, кокосовые леса, лопасти громадных листьев и первобытная хижина под ними – всё чувствовал я таким знакомым, близким, словно только что покинул я эту хижину, только вчера сидел возле неё в райской тишине сонного послеполуденного часа. Какие сладкие и яркие виденья и какую настоящую тоску по родине пережил я над этими картинками!»

Герой взрослел, менялись его литературные предпочтения. Он полюбил Пушкина, Гоголя, Толстого, перечитывал Гёте, наслаждался произведениями Державина и Жуковского. Так, о прозе Гоголю герой написал следующее: «У Гоголя необыкновенное впечатление произвели на меня «Старосветские помещики» и «Страшная месть». Какие незабвенные строки! Как дивно звучат они для меня и до сих пор, с детства войдя в меня без возврата, тоже оказавшись в числе того самого важного, из чего образовался мой, как выражался Гоголь, «жизненный состав. “Страшная месть” пробудила в моей душе то высокое чувство, которое вложено в каждую душу и будет жить вовеки – чувство священнейшей законности возмездия, священнейшей необходимости конечного торжества добра над злом и предельной беспощадности, с которой в свой срок зло карается».

Поэзия Батюшкова, Языкова, Лермонтова помогала ему переживать «первые юношеские мечты, первую полную жажду писать самому, первые попытки утолить её, сладострастие воображения».

Благодаря книгам герой узнавал жизнь, ему казалось, что понимает «и устройство вселенной, и какой-то ледниковый период, и дикарей каменного века, и жизнь древних народов, и нашествие на Рим варваров, и киевскую Русь, и открытие Америки, и французскую революцию, и байронизм, и романтизм, и людей сороковых годов, и Желябова, и Победоносцева, не говоря уже о множестве навеки вошедших в меня лиц и жизней вымышленных, со всеми их чувствами и судьбами, то есть всех этих тоже будто бы всякому необходимых Гамлетов, Дон-Карлосов, Чайльд-Гарольдов, Онегиных, Печориных, Рудиных, Базаровых…»

О важности искусства пишет Ю.М. Лотман в книге «Воспитание души». Во-первых, «искусство полезно для педагогики», нравственности, поскольку позволяет воспитывать людей на хороших примерах. В частности, автор говорит школьном курсе литературы следующее: «Не случайно до сих пор, когда мы проходим художественную литературу в школе, нет-нет да и говорим ученикам: видите, этот герой достоин подражания, он — хороший, он — патриот или он — мыслитель, он — философ, он — герой. А этот — отрицательный персонаж, не поступайте, дети, как он». Во-вторых, искусство – основа существования общества. «Искусство, – говорил он, – это возможность пережить непережитое, приобрести опыт там, где его нет». Он называл литературу второй действительностью, характерною особенностью которой является то, что она пропущена сквозь призму сознания художника, одухотворена его мыслями, помогающими читателю обратить глаза внутрь себя и вглядеться в собственную душу.

«Произведения искусства живут тысячелетиями, и их читают, и они все время дают что-то новое. Это очень сложные машины. Произведение искусства — это самая сложная машина, которую когда-нибудь создавал человек, кроме самого человека. Когда человек создает человека, он создает нечто еще более сложное. Но насколько он не понимает человека, который ему кажется простым! Если он изучил в школе анатомию, то он полагает, что уже понимает человека; если на уроке литературы выучил несколько стихотворений, то он уже знает, что такое искусство. Это распространенное заблуждение, но это глубокое заблуждение. Искусство — это большая, если хотите, машина, если вы хотите сказать иначе — называйте организмом, жизнью, но это нечто саморазвивающееся. И мы находимся внутри этого развивающегося явления и все время поддерживаем с ним разговоры. Оно с нами общается».

«Марсианские хроники» – первое, прославившее Рэя Брэдбери произведение, которое является, по сути, сборником рассказов, объединенных общей темой – историей освоения Марса людьми, судьбой прежних жителей планеты, а главное – судьбами простых людей, оказавшихся в непростых ситуациях.

Марс издавна привлекал внимание фантастов, что совсем не удивительно: это один из ближайших соседей Земли по Солнечной системе. О Марсе и марсианах в разное время писали Эдгар Райс Берроуз и Алексей Толстой, Герберт Уэллс и братья Стругацкие, Кристофер Прист и Василий Щепетнев. Особое место в ряду книг, посвящённых этой планете, конечно же, занимают «Марсианские хроники» Рэя Брэдбери.

Линией повествования, объединяющей все произведения воедино, ниточкой, протянувшейся от Земли до Марса, стало то, что, прибыв на Красную планету, колонисты невольно принесли бы с собой главные проблемы человечества: расизм, цензуру, загрязнение окружающей среды, а также угрозу полного самоуничтожения посредством атомного оружия, т. е. все то, что волновало мир в середине прошлого века. Эта идея для романа в рассказах должна была стать зеркалом, отражающим человечество, его ошибки, слабости и недостатки. Книга должна была послужить своеобразным предупреждением о предстоящих опасностях для человеческой культуры. Именно поэтому Рэй всегда любил научную фантастику: этот жанр позволял автору критиковать общество, используя метафору будущего для отображения проблем настоящего.

«Марсианские хроники» — это не только поэтизированный рассказ о столкновении двух различных культур, но и размышления о вечных проблемах и ценностях нашего бытия. В одном интервью Брэдбери сам говорил, что не считает книгу научной фантастикой в чистом виде — скорее он использовал марсианские декорации, чтобы поразмыслить о вечном, о человечестве, о его месте в этой огромной Вселенной.

Роман М. Шелли «Франкенштейн, или Современный Прометей» – это метафора разрушительного творения человеческого разума, созданного без каких-либо целей или без прогноза о возможностях такого творения. В книге рассказывается о жизни и трудах ученого Виктора Франкенштейна, которому удалось постичь тайну зарождения жизни и научиться оживлять безжизненную материю. Перед нами использование новых, невиданных технологий. Франкенштейн создает искусственного человека из частей трупов, но позже отрекается от своего детища. Безымянное чудовище, ненавидимое людьми за уродство, начинает преследовать своего создателя. Человечный и брошенный своим создателем монстр – творение и человека, и человеческого прогресса. И хотя он создал монстра, его намерения не были темными: он совсем не желал принести обществу вред. Виктор Франкенштейн осознает всю чудовищность и бесцельность своего поступка и вынужден бежать от него и от своей личной ответственности.

Когда М. Шелли писала этот роман, другие произведения в этом же жанре обращались к теме оккультизма, мистике и магии. В то время сама мысль о возрождении мертвого человека ассоциировалась с чем-то вроде темной магии. Доктор Франкенштейн оживляет своего монстра не с помощью сверхъестественных сил, а путем неких научных опытов, о которых никто не знал в далеких 1800-х годах.

Таким образом, автор хочет донести до читателей следующую мысль: человек обязан брать на себя ответственность за свои поступки, а также за свои создания. Наука должна быть нацелена на благо, а не на зло, за познания тайн Вселенной необходимо платить высокую цену.

«Преступление и наказание» — одно из лучших произведений великого русского писателя Ф. М. Достоевского. Главный герой Родион Раскольников не просто убийца. Он мыслитель и философ, в нём борются два характера. Даже фамилия героя свидетельствует о его душевном расколе. Поэтому мотив преступления главного героя неоднозначен.

Во-первых, главный герой видит нищету бедных людей, которая толкает их на пьянство, воровство, проституцию. Это вызывает в Раскольникове протест, стремление помочь людям. Герой убежден, что люди не могут самостоятельно найти выход из социальной «ямы», в которой находятся, поэтому становится своеобразным мстителем за всех обездоленных людей. Бедность и унижения Раскольникова усиливают его протест. Кроме того, ситуация в семье тоже подталкивает его к преступным действиям. Он получает письмо от матери, из которого узнает, что его сестра собирается выйти замуж за Лужина, чтобы этим спасти от неминуемых несчастий мать и брата. Герой не может принять такую жертву, но и изменить ситуацию он тоже не в силах. Но преступление он совершает не только из-за чувства социальной несправедливости или сложной семейной ситуации. Раскольников хочет проверить, способен ли он быть сильной личностью, преступить нравственный закон. В его душе живет философская идея, которая оправдывает преступления вообще. Раскольников не случайно обращается к фигуре Наполеона, поскольку именно Бонапарт жертвовал множеством жизней, стремясь достигнуть своей цели. Это поможет, по мнению героя, помимо всего, утвердить себя. Об этом он говорит так: «Вот что: я хотел Наполеоном сделаться, оттого и убивал…».

Эту теорию Раскольников и пытается применить по отношению к самому себе, хочет понять свое место в жизни. Отсюда его признание Соне: «Мне надо было узнать тогда… вошь ли я, как все, или человек?».

В итоге раскольников совершает преступление: убивает старуху топором и скрывается с места преступления. Однако, не выдержав тяжести поступка, Раскольников восклицает: «Эстетическая я вошь!». Это значит, что Раскольников еще человек, но жалеющий о том, что он – человек. Он предполагает обоснование преступления, его оправдание в чужих и собственных глазах. «Ужели я не гений, не Наполеон?» — вот главный источник страданий Раскольникова. Он не может выдержать своего преступления, а потому считает, что не сдал экзамена на гениальность. Достоевский пишет: «Его гордость была сильно уязвлена; он и заболел от уязвленной гордости». Прежде всего, мучается главный герой из-за стыда.

Смысл его страданий в том, что совесть и разум его вступили в самую решительную борьбу между собой. Герой романа сознает, что он не старушонку убил, а «самого себя». Совесть оказалась гораздо сильнее разума.

В письме матери Раскольникова в общих чертах определяется идея вины и возмездия, которая, в конечном итоге, представляет собой дилемму – с Богом ты или нет.

Страдания преступной совести у Родиона Раскольникова — это огромная движущая сила, она ведет его к Богу. Причем в это же время самозащита у Родиона Раскольникова не иссякает. С удивительным мастерством Достоевский раскрывает эту двойственность души героя.

После знакомства с Соней Мармеладовой начался новый этап в духовном развитии Раскольникова. Не отказавшись от своей «идеи», он стал все больше и больше погружаться в атмосферу божественного сострадания, самоотречения, чистоты, олицетворением и носительницей чего была Соня. Общение с Соней в дальнейшем заставляет Раскольникова смотреть на свое преступление не как на предмет юридического разбирательства, а как на нарушение божественных установлений. У Раскольникова возникает ощущение, что Соня знает что-то такое, чего ему не понять:

«Он взял ее обеими руками за плечи и прямо посмотрел в ее плачущее лицо. Взгляд его был сухой, воспаленный, острый, губы его сильно вздрагивали… Вдруг он весь быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал ее ногу…

— Что вы, что вы это? Передо мной! — пробормотала она, побледнев, и больно-больно сжало вдруг ей сердце. Он тотчас же встал.

— Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился…».

Именно после этого эпизода Раскольников предлагает Соне «идти вместе», совершает покаяние на площади, является с повинной. Герой вспоминает совет Сони: «Поди на перекресток, поклонись народу, поцелуй землю, потому что ты и пред ней согрешил, и скажи всему миру вслух: «Я убийца!». И Раскольников идет на Сенную площадь, где встает перед всем миром на колени и совершает очистительный обряд целования земли. Происходит мгновенный переход из душевного состояния раздробленности в состояние внутреннего единства личности. Родион испытывает чувство наслаждения и счастья.

Только на каторге Родион Раскольников нашел «свою веру» в спасительных для человечества свойствах любви. Именно любовь привела его к Богу: «Они хотели было говорить, но не могли. Слезы стояли в их глазах. Их воскресила любовь, сердце одного заключало бесконечные источники жизни для сердца другого».

Достоевский раскрыл трагедию Раскольникова, все стороны его душевной драмы, безмерность его страданий. Писатель привел своего героя к покаянию и нравственному очищению. Таким образом, роман Достоевского убеждает нас в том, что не столько социальные условия, сколько нравственное заблуждение, утрата человечности ведут к преступлению.

Теме преступления посвящен рассказ А.П. Чехова «Злоумышленник».

Анализируя данное произведение, следует обратить внимание в первую очередь на название. «Злоумышленник» – это человек, который совершает преступление осознанно, заранее обдумывает его, понимает, какие последствия могут возникнуть после его действия. Героя же чеховского рассказа сложно назвать злоумышленником. Крестьянин Денис Григорьев не только не понимает, что он совершил преступление, но и не осознает, что от его действий могли пострадать люди. Когда следователь говорит, что из-за его поступка поезд мог бы сойти с рельсов и он бы «убил людей», он восклицает: «Зачем убивать? Нешто мы некрещеные или злодеи какие? Слава те господи, господин хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не было…» Когда ему зачитывают закон, согласно которому его должны приговорить к ссылке на каторжные работы, он не понимает происходящего и до последнего думает, что его судят за что-то другое.

В действиях крестьянина Дениса Григорьева нет злого умысла, комизм ситуации проявляется в столкновении двух миров: цивилизации, изрезавшей природный мир железными дорогами, и крестьянства, живущего естественной жизнью. Отсюда и возникает непонимание: следователь, обвиняя крестьянина в преступных деяниях, не сомневается в очевидности правонарушения и его вины; крестьянин же, старательно прислушивающийся к следователю, недоумевает, как тот не может понять, что для рыбной ловли нужны грузила для снасти. Так в рассказе воссоздается «диалог глухих».

Причина преступления кроется не только в необразованности, неосведомленности крестьянина, но и в социальном устройстве общества. Голодный, вынужденный много работать крестьянин не может знать законов, он не может получить образование. Справедливым ли тогда становится главный принцип: «незнание закона не освобождает от ответственности»? Читатель понимает, что герой, безусловно, виноват, но государство и общество виновато не меньше в том, что такие злоумышленники откручивают гайки.

Теме преступления и наказания посвящена новелла Р. Брэдбери «Наказание без преступления». Писатель убежден, что смерть физическая иллюзорна, гораздо реальнее и страшнее смерть духовная.

Произведение делится на две части: преступление и наказание. Неслучайно преступник известен заранее: главными автор хотел сделать психологические проблемы. Герой новеллы Джордж Хилл хочет убить жену и заказывает её точную копию — куклу. Джордж оправдывает убийство, так как, по его мнению, преступление носит очищающий характер: «…богатые люди могут позволить себе роскошь «очищающего убийства». «Главное назначение кукол в том и заключается, чтобы предупредить реальные преступления. Захотелось тебе избить, убить или помучить кого-нибудь, вот и отведи душу на марионетке…».

В силу того, что прямого преступления против другого человека здесь нет, в центре внимания автора оказывается сама устремлённость человека ко злу, жажда убийства. Герой рассчитывает на преступление без наказания, он убежден, что обладающие высоким финансовым статусом имеют право на убийство. Он приходит в магазин марионеток с заказом на убийство копии своей жены: «Да, куча денег… Но богатые люди могут позволить себе роскошь “очищающего убийства”». Идея Родиона Раскольникова обыграна Брэдбери в контексте общества потребления, товарно-денежных отношений. Право имеет богатый человек.

На первый взгляд кажется, что идея Хилла гуманна. Убивая копию своей жены, Хилл освобождается от мук ревности: «Он очистился от гнева и жажды убийства…». Но идея, ложная в своей основе (уничтожение человека), развенчивается изнутри — через страдание героя.

Соотнесённость с романом Достоевского в этом рассказе не только на уровне общей проблемы.

Герою, как и Раскольникову, перед «убийством» снится его прошлое. В этом сне проявляется его человеческая душа, противодействующая преступлению, пусть она и подавлена в данный момент и может подать голос только таким образом. Хиллу, герою рассказа, снятся сцены возвышенных романтических отношений с женой в прошлом, которые уже невозможны в настоящем.

Итог рассказа противоположен замыслу героя: вместо преступления без наказания выходит наказание без преступления. Мистера Хилла арестовывают и приговаривают к смертной казни, хотя фактического убийства он не совершал: он убил машину. В таком итоге есть свой смысл: в преступлении важнее всего внутренняя готовность к нему, желание зла. Но и абсурдность такой развязки важна – она позволяет подумать о бессмысленности, бесчеловечности и безнравственности того, что общество может противопоставить преступному выбору человека.

Роман О. Уайльда «Портрет Дориана Грея» – иллюстрация того, как преступление влияет на душу человека. Впервые мы видим Дориана Грея – главного героя произведения – позирующим в мастерской Бэзила. Стеснительный и наивный юноша привлекает внимание лорда Генри, который задумал поставить над ним эксперимент и «перелить свою душу в другого… передать другому свой темперамент, как тончайший флюид или своеобразный аромат». Герой слушает лорда Генри, впитывает его слова как губка. Сразу после разговора юноша восклицает «Если бы портрет менялся, а я мог всегда оставаться таким, как сейчас! Зачем вы его написали? Придет время, когда он будет дразнить меня, постоянно насмехаться надо мной!»

От бесконечных диалогов Дориан переходит к действиям и приступает к поискам удовольствий. Его настигает первое испытание – любовь к актрисе Сибилле Вэйн. Казалось бы, любовь побеждает все и здесь тоже она должна победить, но зло уже слишком глубоко проникло в душу Дориана. Кроме того, Дориан любит не ее настоящую, он любил игру, героиню шекспировских трагедий. Не выдержав горькой правды и разбитого сердца, Сибилла покончила с собой. Дориан понимает, что это он виноват в ее смерти, но лорд Генри находит слова, чтобы он утихомирил свою совесть. После первого мерзкого поступка Дориан начинает вести двойную жизнь: днем он появляется в высшем обществе с лордом, ходит на светские приемы, а ночью он предается порокам.

Чем ниже по аморальной лестнице спускается Дориан, тем больше роскоши его окружает. Описание его коллекции тканей, драгоценных камней и изысканного интерьера занимает целые страницы. Их смысловое значение не передать вкус и стиль Дориана, как эстета, а в том, чтобы контрастно подчеркнуть его моральную нищету – «эти сокровища, как и все, что собрал Дориан Грей в своем великолепно убранном доме, помогали ему хоть на время забыться, спастись от страха, который порой становился уже невыносимым». Пиком его морального падения становится убийство художника Бэзила Холлуорда. Став убийцей, он хочет уничтожить портрет, ибо перемены на нем выдают моральную деградацию владельца. Он кромсает портрет ножом, потом слышны страшные крики, что-то падает, и, когда на другой день приходят слуги, они обнаруживают портрет во всем его первоначальном великолепии. «На полулежал мертвый старик в смокинге и с ножом в сердце. Он был седой, морщинистый, жалкий на вид. Лишь обратив внимание на перстни на его пальцах, слуги поняли, кто это».

Уайльд заканчивает свой роман как поучительную притчу – за преступлением следует наказание, вседозволенность невозможна, удовольствие заключено в рамки морали.

Что заставляет человека идти преступным путем? Об этом можно узнать из пьесы М. Горького «На дне». Один из героев пьесы Васька Пепел всю жизнь занимался воровством. Он даже гордился своим воровским промыслом, полученным по наследству. «Мой путь — обозначен мне! Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал… я когда маленький был, так уж в ту пору меня звали вор, воров сын… Нас, ярославских, голыми руками не возьмешь…» Благодаря словам персонажа мы понимаем, что он не видел другой жизни и не особо выбирал жизненный путь. Он просто не предполагал, что потомственный вор может стать кем-то другим.

Большую часть жизни герой не понимает, что идет неверной дорогой. Он считает, что честь и совесть не нужна, ее же нельзя надеть на ноги вместо сапог. Однако у героя есть совесть. Он отвергает предложение Василисы убить ее мужа, несмотря на обещание больших денег.

Со временем герой осознает, что такой образ жизни ненормален. Он признается ночлежникам: «А скушно… чего это скушно мне бывает? Живешь-живешь — все хорошо! И вдруг — точно озябнешь: сделается скушно…». Он ищет настоящей любви, хочет, чтобы рядом был человек с душой.

Все более уверяется оно в неправильности жизни, когда в ночлежке появляется странник Лука. Совет Луки идти в Сибирь («Там ты себе можешь путь найти»), его рассказ о праведной земле, любовь к Наташе пробуждают в Пепле стремление изменить свою жизнь. «Иди… со мной, – говорит он Наташе, – …брошу воровство!.. Я грамотный… буду работать… я одно чувствую: надо жить… иначе!.. Надо так жить… чтобы самому себя можно мне было уважать… оттого я вор, что другим именем никто никогда не догадался назвать меня… Назови ты… Наташа… пожалей меня! Несладко живу… волчья жизнь мало радует…»

Мы видим, что герой отчаянно желает изменить свою жизнь, однако совершает новое преступление: заступаясь за истязаемую Наташу, Пепел невольно убивает Костылева, за что его сажают в тюрьму.

В пьесе «На дне» показана трагедия человека, который жаждал вырваться из преступной среды, но не сумел.

Чтобы понять значение поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», необходимо обратиться к истории. 19 февраля 1861 года Александр II издал Манифест и Положение, отменявшие крепостное право. Реформа предполагала, что крестьяне получат личную свободу и право распоряжаться своим имуществом. Однако земля, на которой работали крестьяне, была признана собственностью помещиков, которые должны были выделить крестьянам приусадебный участок и полевой надел. Крестьяне могли выкупить у помещика землю, но стоимость при этом была вдвое и втрое выше действительной стоимости. Таким образом, помещики не потеряли доход после реформы. Кроме того, нищенский надел не мог прокормить крестьянина, поэтому он был вынужден идти к помещику и просить принять его на испольщину. Крестьяне обрабатывали господскую землю своими орудиями и получали за труд половину урожая. Закончилось это массовое закабаление крестьян массовым разорением старой деревни.

По воспоминаниям Н.Г. Чернышевского Н. А. Некрасов с первых дней проведения реформы понимал, что народ обманут, поэт переживал события тех лет трагически: «В день объявления воли я пришел к нему и застал его в кровати. Он был крайне подавлен; кругом на кровати лежали разные части «Положения» о крестьянах. «Да разве эго настоящая воля! — говорил Некрасов. — Нет, это чистый обман, издевательство над крестьянами». Так что мне пришлось даже успокаивать его».

Неслучайно в поэме так много эпизодов о несчастливой жизни многомиллионного русского крестьянства после «освобождения». Уже начало поэмы «Кому на Руси жить хорошо» — с знаменательными названиями губернии, уезда, волости, деревень — приковывает внимание читателя, прежде всего, к бедственному положению народа. Очевидно, горькая доля встретившихся на столбовой дороженьке временнообязанных мужиков и оказывается исходной причиной возникшего спора о счастье как материальном благополучии. Поспорив, семь крестьян отправляются в дальнюю дорогу по России в поисках счастливого человека.

Образ широкой дороженьки и открывает первую главу поэмы. Описывая путь, автор использует лексику («песчана» и «глуха»; «хороша» весенняя природа, но «невесело» глядеть на поля с «бедными всходами»; избы «новые нарядны», но смотреть на них «больней», чем на старые), благодаря которой с первых строк в поэме возникают тревожные мысли о народной судьбе, которые, постепенно усиливаясь, переходят в предчувствие надвигающейся беды и неблагополучия. Не случайно картина заканчивается горьким, почти риторическим вопросом: «Какое счастье тут?…»

Связь с народным творчеством и живой крестьянской речью придает стихам в «Кому на Руси жить хорошо» подлинно народное звучание. Поэт смотрит на мир глазами народа, думает его думами.

Описывая природу, автор подчеркивает, что она (природа) находится в неразрывном единстве с жизнью крестьян:

Недаром наши странники

Поругивали мокрую,

Холодную весну. .

Весна нужна крестьянину

И ранняя и дружная,

А тут — хоть волком вой!

Не греет землю солнышко,

И облака дождливые,

Как дойные коровушки,

Идут по небесам,

Согнало снег, а зелени

Ни травки, ни листа!

Вода не убирается,

Земля не одевается,

Зеленым ярким бархатом,

И, как мертвец без савана,

Лежит под небом пасмурным

Печальна и нага.

Пейзаж, описанный поэтом, рождает ощущение горя, крестьянской обездоленности («зелени ни травки, ни листа», «лежит под небом пасмурным», «как мертвец без савана», «чернехонько», «печальна и нага»). Некрасов показывает образ земли, лишенной жизни. С особой силой звучит этот мотив и в описании деревни Клин — «селенья незавидного»:

Что ни изба — с подпоркою,

Как нищий с костылем;

А с крыш солома скормлена

Скоту. Стоят, как остовы,

Убогие дома.

Ненастной, поздней осенью

Так смотрят гнезда галочьи,

Когда галчата вылетят

И. ветер придорожные

Березы обнажит…

То же самое и в описании «богатого» села Кузьминского с его грязью, училищем, «пустым, забитым наглухо», избой «в одно окошечко, с изображеньем фельдшера», «лавками», питейными заведениями.

Все описания – убедительное свидетельство того, что в «жизни крестьянина, ныне свободного, бедность, невежество, мрак». С другой стороны, эти описания раскрывают духовное богатство крестьянской души, талант народа, умеющего подобрать меткие эпитеты и сравнения, органически связанные с деревенским бытом.

Самый облик крестьян, а еще более — их рассказы, убеждают, что счастье мужицкое — «дырявое, с заплатами», «горбатое с мозолями», — что и после реформы жизнь крестьянина-труженика лучше не стала. В кругу «счастливцев» следует выделить образ каменотеса-олончанина. Он выгодно отличается от всех других рассказчиков: «плечистый», «молодой», не знает нужды. Его облик и слова вызывают мысль о нравственной и физической красоте человека, любящего труд и умеющего трудиться. Описание другого персонажа, который тоже был «не хуже каменщик», а теперь «зачах», заставляют задуматься о том, что даже богатырский труд не приносит крестьянину счастья, напротив, и он к концу жизни оборачивается трагедией.

Кроме того, автор обращает особое внимание на жизнь русских женщин. Так, из рассказа Матрёны Тимофеевны, мы узнаем и о ее подневольном положении в семье, и о вечных унижениях, о деспотизме семейных отношений, о постоянной разлуке с мужем, страданиях матери, потерявшей сына, материальной нужде. Вся история жизни Матрены Тимофеевны доказывает справедливость ее слов:

Не дело — между бабами

Счастливую искать!..

Песни, которые поет Матрена Тимофеевна, воспринимаются как общеизвестные, повсеместные. Их знают и «хором» подхватывают странники-правдоискатели, что «промеряли пол—царства». Голос Матрены Тимофеевны — голос самого народа. Рассказ Матрены Тимофеевны о своей жизни — это и рассказ о судьбе любой крестьянки, многострадальной русской женщины-матери, которая в пореформенную эпоху осталась столь же угнетенной и бесправной, что и до 1861 года.

Многие герои русской литературы искали правду и счастье. Не исключением стал и герой повести А.П. Платонова Вощев. В день, когда Вощеву исполняется тридцать лет, его увольняют с небольшого механического завода «вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда». Его признают несознательным рабочим из-за его попыток «выдумать что-нибудь вроде счастья», чтобы улучшить производительность труда. В мире, где все работает «по готовому плану», Вощев не может найти себе место. Так герой решается отправиться в путь: он жаждет найти место, где все будет иначе. Как и многие другие герои русской литературы, Вощев мечтает об идеальном мире, где все счастливы. Однако уже в самом начале своего пути он становится свидетелем ссоры супругов и понимает, что эти люди глубоко несчастны, они не чувствуют смысла жизни. Тогда герой произносит следующее: «…Чтите своего ребенка… когда вы умрете, то он будет». Этими словами Вощев провозглашает приоритет будущего над настоящим. По этой же причине, увидев отряд пионеров, он чувствует ответственность за их жизни. Именно тогда герой ощущает свою жизненную задачу-работать в настоящем для блага будущих поколений.

Потому он соглашается строить общепролетарский дом, «из высоких окон» которого, как ему кажется, «будущий человек будет спокойно глядеть в простертый, ждущий его мир» и «бросать крошки из окон живущим снаружи птицам. Появление на котловане маленькой девочки Насти Вощев расценивает как чудо, как надежду на обретение в будущем другими людьми смысла жизни. Ее гибель становится трагедией для героя, он осознает, что нет никакого смысла в строительстве, в любых полезных деяниях, если при этом свершаются бесчинства и умирают дети.

В начале XIX в. политически нейтральное значение слова «гражданин» было воспроизведено в одном из наиболее известных словарей того времени — «Словаре Академии Российской». «Гражданин – городской житель, обитатель». Одновременно с отождествлением гражданина с городским жителем на рубеже XVIII — начала XIX в. было распространено и более широкое по смыслу значение: гражданин — это еще и соотечественник, житель страны, подданный, вне зависимости от места проживания и сословной принадлежности. Близким по смыслу понятию «гражданин» в лексиконе образованной части российского общества было слово «гражданство», которое обозначало определенную общность людей, имевших свои правила поведения, этические нормы. Понятие «гражданство» означало, с одной стороны, общность людей, а с другой — подразумевало противопоставление частного и общественного, индивидуальных потребностей гражданина и общества в целом, интересы которого всегда ставились выше интереса частных лиц. Для обозначения таких отношений между жителями Российской империи употреблялось понятие «сограждане». Оно нередко использовалось в качестве обращения к слушателям в различных научных и благотворительных обществах, а также в аудиториях высших и средних учебных заведений. Обращаясь к слушателям таким образом, оратор всегда стремился подчеркнуть духовное единство собравшихся. В данном контексте понятие «сограждане» всегда имело позитивную эмоциональную направленность и подразумевало не отдельного человека, а его членство в коллективе, группе, обществе. «Согражданами» называли людей не просто совместно проживающих на определенной территории, а людей, имевших общность культуры, чувств и привязанностей. Так, в статье Н. М. Карамзина «О любви к Отечеству и народной гордости», размышляя о различии «физической, моральной и политической любви к Отечеству», автор предлагал читателям свое представление о том, кого следует называть «согражданами». По его мнению, это те люди, «с кем мы росли и живем… душа их сообразуется с нашею, делается некоторым её зеркалом». У них есть духовное единство, и каждый из членов данной общности испытывает чувство любви к своему Отечеству, которая проявляется в любви к «согражданам». Именно «сия любовь к согражданам, или людям, с которыми мы росли, воспитывались и живем, – писал Н. М. Карамзин, – есть вторая, или моральная, любовь к Отечеству…»

Здравствуйте, Олег!

Вам удалось в своем сочинении выполнить требование по минимального количеству слов, дать ответ на вопрос темы, написать довольно грамотную работу с точки зрения орфографии и пунктуации. Вместе с тем следует обратить внимание на слабую аргументацию, фактические ошибки в анализе романа И.С. Тургенева «ÐžÑ‚Ñ†Ñ‹ и дети», серьёзные ошибки в  Ð»Ð¾Ð³Ð¸ÐºÐµ развития мысли.

В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.

К1 (соответствие теме) + 1 балл.

К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 баллов

Серьёзная фактическая ошибка, свидетельствующая о плохом знании содержания романа «ÐžÑ‚Ñ†Ñ‹ и дети». Конечно, никаким старообрядцем Николай Петрович Кирсанов, имя которого, к сожалению,  Ð’Ñ‹  Ð½Ðµ называете, а это ещё раз доказывает плохое знание классического произведения, не был. Если Вы обратитесь к значению слова «ÑÑ‚Ð°Ñ€Ð¾Ð¾Ð±Ñ€ÑÐ´Ñ†Ñ‹», Вы убедитесь, что не правы.

СТАРООБРЯДЕЦ, -дца; м. Сторонник, последователь одной из сект старообрядчества. Истовый с. Книги старообрядцев. Поселения старообрядцев. Экспедиция к старообрядцам. <Старообрядка, -и; мн. род. -док, дат. -дкам; ж. Старообрядческий (см.).

Фактическая ошибка. Да, нигилизм отрицал многие ценности, но среди них не было отрицания любви к близким. Это надуманное утверждение. Близкие — это родные люди (отец, мать). Анну Сергеевну Одинцову нельзя отнести к близким людям.

К3 (логика и композиция) + 0 баллов

В сочинении наблюдаются повторы суждений.

Неоправданное повторение (нарушение логики развития мысли). Вы уже обратились к примеру и зачем-то в следующем абзаце делаете переход «ÐœÐ½Ð¾Ð³Ð¸Ðµ писатели обращаются…», «ÐŸÑ€Ð¸Ð¼ÐµÑ€Ð¾Ð¼ для подтверждения моих слов…». Этот переход нужен, логичен, если бы в предыдущем абзаце Вы не написали об этом.

Зачем Вы пишете о Раскольникове, герое романа Ф.М. Достоевского, но потом не обращаетесь к роману? Это тоже логическая ошибка. Сказали А, но не сказали Б. Если Вы пишете о чём-то во вступительной части, далее к этому нужно обратиться. А иначе зачем об этом писать?

Логичнее было бы употребить форму множественного числа, потому что разногласие было не одно — разногласиЯ.

Николай Петрович размышляет в XI  Ð³Ð»Ð°Ð²Ðµ романа: «ÐÐ¾ отвергать поэзию?… не сочувствовать художеству, природе?…»

Кроме того, Вы противопоставляете два понятия «Ð½Ð°ÑƒÐºÐ° и традиции», которые не могут противопоставляться, потому что это не тождественные понятия. В романе этого нет.

Вы сами себе противоречите: утверждается мысль о том, что Евгению Базарову «ÑƒÐ´Ð°Ð»Ð¾ÑÑŒ сохранить прежнее мышление и ни на шаг не отступить» и тут же пишете об «Ð¾Ñ‚Ñ€ÐµÑ‡Ñ‘Ð½Ð½Ð¾Ð¼ пути» (нарушение логики).

И снова Вы себе противоречите. Если Базаров «Ð²Ð¾Ð»ÐµÐ½ сам решать, что ему делать», почему же «Ð¸Ð¼ повелевали эмоции»? Значит, он всё-таки не совсем «Ð²Ð¾Ð»ÐµÐ½ решать…». Любовь оказалась выше его убеждений.

К 4 (речь)+ 1 балл

Лексическая несочетаемость. Что значит «Ð½Ð°Ð¼ÐµÑ€ÐµÐ½Ð½Ð¾ подразумевает»? Получается, что  Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾ подразумевать и ненамеренно. Лучше это слово исключить.

Ошибка в употреблении паронима. Лучше всё-таки в данном случае слово «Ð¾Ñ‚Ð»Ð¸Ñ‡Ð°ÐµÑ‚ÑÑ»  (лучше так: …который отличается от других).

«Ð¿Ñ€Ð¾ÑÑ‚о» и «Ñ‚Ñ€ÑƒÐ´Ð½Ð¾» — это одно и то же.  

К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок:

Орфография — 2

Ошибка в правописании нарицательного существительного в названии романа. Думаю, что это опечатка, потому что до этого Вы писали правильно.

Неразличение союза «Ñ‚Ð¾Ð¶Ðµ» и местоимения с частицей «Ñ‚Ð¾ же».

В данном случае В ТО ЖЕ ВРЕМЯ — это наречное выражение.

Пунктуация — 1

Отсутствие знака завершения (нет точки). Думаю, что это опечатка. Будьте внимательнее.

Грамматика — 1

Нарушение управления. Глагол «Ð¿Ð¾Ð²ÐµÑÑ‚Ð²ÑƒÐµÑ‚» управляет предложным падежом (повествует (о чём?). Автор повествует о том, что Евгений Васильевич Базаров занимается наукой…

Общий вывод по работе

Итак, Олег, ваше сочинение оценивается на «зачет», но следует тщательно поработать над аргументацией, анализом привлекаемого художественного произведения, логикой развития мысли. Совет: на этапе подготовки к итоговому сочинению можно и нужно перечитывать тексты, уточнять какие-то детали, просматривать важные эпизоды. И ещё один совет: Иван Тургенев, Фёдор Достоевский — это всё-таки европейская традиция (отсутствие отчества), отечественная традиция предполагает употребление отчества: Иван Сергеевич Тургенев (И.С. Тургенев), Фёдор Михайлович Достоевский (Ф.М. Достоевский).

Желаю удачи!

Определение и понятие совестливости

Совесть — внутренняя потребность индивида нести ответственность за совершенные действия. Считается, что человек «слышит голос», когда нарушает свои нравственные принципы и моральные нормы.

Для чего нужен совестливый голос

Совестливость — это компас, помогающий личности не сбиться с верного пути. Когда человек поступает плохо, то совестливый голос укоряет его за это действие. Память об этом чувстве не дает совершить подобный поступок вновь. Индивид испытывает стыд и больше не желает совершать проступок.

Так, можно сказать, что совестливость оберегает людей от совершения плохих дел и регулирует человеческое поведение, основываясь на памяти и опыте. Только не всегда получается полностью полагаться на свою совесть. Например, бывают случаи, когда человек не совершает плохих дел (например, воровство), но в своей семье не заботится о детях. Ему не совестливо от этого, поэтому только серьезная помощь со стороны направит на верный путь. Со временем он поймет свои ошибки и предотвратит их повторение в будущем. Главное, чтобы не было слишком поздно.

Таким образом, совесть — инстинкт, позволяющий отличить добро от зла. Она позволяет не сожалеть о своих поступках.

Как использовать и слышать

Личность должна понимать, что совесть работает в будущем, а не в прошлом. Это говорит о том, что не стоит ждать, пока она проснется. Нужно думать о возможных последствиях своих действий, заранее понимать, какое наказание ждет за проступок. Принятие ответственности за свои решения и дела поможет избавить себя от мук и укоров совести при воспоминаниях.

Для этого достаточно руководствоваться следующими правилами:

1. Не спорить с внутренним голосом.
2. Признавать ошибки спокойно, не отрицать их, так как это приведет к повтору неправильных действий.
3. Осознанно принимать решения.

Долг и совесть — самые сильные мотивы, помогающие индивиду пережить тяжелые испытания, преодолеть страхи. Благодаря этим качествам люди способны создать прекрасное общество.

Моральные нормы и нравственность прививаются ребенку с детства. Если этого не происходит, то у детей совестливый голос может молчать. Родители должны своим примером показывать правильные поступки, а также объяснять, что только осознанные действия помогут избежать укоров совести и стыда.

Изменение чувства с возрастом

Ребенок растет. Меняется его мировоззрение. Соответственно, изменяется и совесть. Это понятие становится шире. Если в детстве человек осознает, что нельзя воровать, убивать, причинять страдание и так далее (то есть глобальные нравственные принципы), то с возрастом он рассуждает уже на более глубокие темы, например, как правильно жить, приносить пользу обществу. Развитие качеств личности, становление ее характера способствуют изменению совестливости. Человек задумывается о порядочности, смысле существования, самостоятельности, эффективности жизни.

Таким образом, можно сказать, что совесть обязывает людей делать только хорошие вещи, поступать правильно, не совершать порочных действий, способных привести к чувству стыда, страху и душевной муке.

Примеры совести из жизни человека

Если школьник не помнит второй аргумент из литературы на экзамене, то он всегда может привести жизненный пример. Это может быть любой момент из его или жизни его близких или друзей.

Например он может рассказать о том, как обманывал маму или папу, говоря, что в школу нужно идти позже, или что заболел и не может пойти на важное мероприятие, или о том, как первый раз что-то украл из магазина, а потом вернул украденное обратно.

Также можно вспомнить любые милосердные поступки и коротко рассказать о них: о помощи бездомным, о кормлении бездомных животных, о помощи пожилым людям и т. д.

Также в качестве аргумента из жизни может выступить фрагмент из любого фильма или его характеристика. Например, достаточно вспомнить события фильма «Мальчик в полосатой пижаме», где героя терзает то, что у него есть на столе хлеб и вода, лучшие игрушки, а у ровесника нет даже крыши над головой.

Проблема совести в литературных произведениях

В литературных произведениях часто поднимается такая проблема, поскольку авторы очень любят рассуждать о ней. Достаточно вспомнить романы, повести и рассказы великих авторов, как тут же найдется парочка примеров для рассуждения.

Так, в романе «Война и мир» Николай Ростов проигрывает астрономическую сумму денег Долохову, хотя обещал своему отцу, что больше никогда не будет играть за карточным столом, поскольку семья испытывает серьезные финансовые трудности.

Вначале Николай не чувствует свою вину, но затем, понимая, что отец не оставит в беде, слезно дает себе и ему слово, что больше так не поступит.

В повести В. Быкова «Сотников» главный герой перед казнью фашистами вспоминает слезно эпизод из детства, где однажды берет пистолет отца и он выстреливает дома. Мама, прибежавшая в комнату, поняла, что случилось и говорит сыну, чтобы тот все рассказал отцу.

Герой убеждает отца, что он сам додумался рассказать ему о случившемся. Но это была ложь, которая терзала всю жизнь. Тогда он поклялся себе больше никому и никогда не врать. Такой небольшой эпизод из детства сделал из Сотникова совестливым человеком.

Кроме перечисленных есть и другие, не менее яркие примеры из литературы. Перечислим их далее.

Ф. М. Достоевский “Преступление и наказание”

Роман Федора Михайловича — самый яркий пример совести из книги и всей русской литературы в целом.

Главный герой Родион Раскольников, считая себя не «тварью дрожащей», а тем, кто имеет право, убивает алчную старушку, которая приносит окружающим горе.

Но затем он осознает, что, убив ее, он убил и себя тоже, преступив через закон и мораль. В результате он долго мучается и решает сознаться в убийстве, раскрывая свою бессовестность.

А. С. Пушкин «Капитанская дочка»

В романе главные герои Пугачев и Гринев встречаются во время бури у постоялого двора.

Гринев проявляет милосердие перед незнакомым человеком, видит, что человеку холодно и он нуждается в деньгах.

Он отдает свой тулуп и пару монет, чтобы тот не умер.

Позднее, когда Гринева заключат под стражу, Пугачев вспомнит поступок и освободит Гринева от казни.

В. Астафьев «Конь с розовой гривой»

У В. Астафьева есть рассказ «Конь с розовой гривой».

В нем мальчик Витя поступает плохо, воруя у своей бабушки клубнику для соседских ребятишек, а вместо нее кладет в корзинку траву, чтобы бабушка не заметила.

Позднее он не спит ночью и решается признаться бабушке в своем поступке, тем самым раскаиваясь перед ней. За это она ему дарит пряник в виде коня, вознаграждая проявление голоса совести.

Н. Гоголь «Мертвые души»

Антиподом совести в романе Николая Васильевича является Чичиков. Главный герой не испытывает угрызения и нечестно обманывает людей, наживаясь на их бедах. Все действия говорят о том, что он низкий человек.

М. А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

В романе Булгакова есть мифический эпизод, обращенный к показу истинных нравственных ценностей: миф о Понтии Пилате и Иешуа.

Пилат является римским чиновником и должен покарать Иешуа.

Он знает, что Иешуа ни в чем не виноват, но не может отпустить пленника, поскольку тогда он лишится своих чинов и работы.

В итоге, Иешуа казнят. После этого Пилат мучается. В конце он осознает свою вину и раскаивается, освобождая свое сердце и душу от угрызений.

М. Е. Салтыков-Щедрин «Пропала совесть»

В романе известного писателя-сатирика обостренная совесть олицетворяется. Она ходит к каждому в гости и просит разрешения остаться. Но каждый житель большого города не желает ее брать себе и отвергает ее.

Тогда последнего странника она просит найти маленького ребенка, чтобы в нем раствориться. Так и случилось.

М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»

Главный герой в романе Михаила Юрьевича является страдающим эгоистом. Его мучают терзания, а он доказывает себе, что это только скука. В итоге, это чувство зарождается в душе и борется с пороком, постепенно становясь мерилом нравственности.

Что такое совесть — определение для сочинения

По толковому словарю Даля понятие «совесть» обозначает способность человека понимать мораль, нравственность, контролировать свои действия в рамках права и нравственности, требовать от себя их выполнения, давать отчет о своих поступках.

Достоевский Ф. М. говорил, что это чувство есть действие Бога в человеке. Суворов А. В. дополнял эту мысль тем, что она трогает нежно душу и освещает человека, следует за ним везде, помогает осознать ошибки, не дает ему поступать неправильно.

Древнегреческий философ Демокрит давал определение совести как стыд перед собой.

Аргументы из литературы для сочинения на тему совести

Тема совести актуальна в литературе. Практически в каждом произведении найдется герой, который старается жить по ней.

Например, у В. М. Шукшина главный герой Егор является бывшим уголовником, который принес своей матери много несчастий. Когда после долгих лет жизни он встречает мать, то долго не может признаться, что он является ее сыном.

Впоследствии друзья хотят его вновь вернуть на путь криминала, но он отказывается, не испытывая муки совести, даже под страхом смерти.