Правильное определение проблемы в сочинении по ЕГЭ (или итоговом) — залог успешного его написания. Если сформулировать проблему неправильно, то это приведет к тому, что комментарии по проблеме будут некорректными, как и формулировка авторской позиции. В этом случае есть риск за содержание сочинения не получить вообще никаких баллов.
Рассказываю, как сформулировать проблему в сочинении грамотно и легко.
Проблема — предмет обсуждения, вопрос, который автор выдвигает для обсуждения.
Определение проблемы является важнейшей частью работы над сочинением, поскольку она определяет ход мыслей и содержание будущего сочинения в целом.
Какие проблемы могут подниматься в тексте:
- философские;
- социальные;
- политические;
- нравственные;
- экологические;
- эстетические и др.
Как я уже писал, формулировка проблемы определяет ход работы над содержанием текста. Эта работа предполагает:
- запись комментариев проблемы. Каждый комментарий основывается на 2 примерах, взятых из оригинального текста;
- отражение авторской позиции;
- обозначение своего отношения к авторской позиции.
Ваша задача — четко и емко сформулировать проблему, к которой можно привести аргументы (примеры-иллюстрации) с указанием их авторства.
Важно понимать, что в оригинальном тексте может быть и чаще всего есть сразу несколько проблем. Для написания сочинения нужно выбрать только одну. Как это сделать — тоже большой вопрос. Прежде всего нужно определить, какой из них уделяется большее внимание.
Есть 4 способа, с помощью которых можно найти и сформулировать проблему. Выбор конкретного способа зависит от стиля речи, места, в котором формулируется проблема в сочинении, а также от самого автора.
Подходит для текстов, написанных художественным и публицистическим стилем.
Если вам дали задачу сформулировать проблему как можно короче, то можно применить следующую схему:
слово «проблема» + имя существительное в родительном падеже (чего?).
Пример:
Чуковский вполне очевидно иллюстрирует проблему нехватки базового образования в области русского языка.
Такой способ тоже довольно распространен. После сформулированной с помощью риторических вопросов проблемы ссылаются на оригинальный текст.
Вот пример:
Что такое красота? Что она значит в современном мире? Этими и другими вопросами задается автор статьи П. А. Зинченко.
Публицистический текст может содержать формулировку проблемы, записанную самим автором.
Чтобы использовать ее в сочинении, можно взять и оформить ее как прямую или косвенную цитату. Еще один способ в рамках цитирования — вводная конструкция.
Примеры:
«Я все реже думаю о том, какой скоротечной и безрадостной является в целом жизнь», — начинает свой текст А. Б. Пупкин (прямая речь).
«А. Б. Пупкин задумывается о том, «какой скоротечной и безрадостной является в целом жизнь» (косвенная речь).
«По словам А. Б. Пупкина, «скоротечной и безрадостной является в целом жизнь» (вводная конструкция).
Если проблема, сформулированная в оригинальном тексте, вас полностью устраивает в том виде, в котором она есть, можно ее не цитировать, а просто указать соответствующие номера предложений.
Пример:
Проблема связи поколений четко обозначена Д. К. Декабристовым в 10 предложении.
Первый способ считается наиболее удобным и часто используемым.
Когда формулируете проблему с помощью первого способа, проверяйте, чтобы в предложении не было несколько существительных в родительном падеже, следующих друг за другом.
Некорректная формулировка проблемы:
В тексте обозначена проблема несоблюдения культуры речи носителей языка.
Такую конструкцию можно заменить риторическими вопросами.
Проблема может быть сформулирована в любом месте текста. Но, исходя из практики и здравого смысла, я бы рекомендовал размещать проблему во введении или в самом начале основной части.
Как правило, введение заканчивают формулировкой проблемы. Это нужно для того, чтобы связать вводную и основную части. Далее, в начале основной части текста, проблему нужно будет прокомментировать.
Чтобы все выглядело логично, последовательно и аккуратно, лучше всего выбрать вариант формулировки проблемы в виде риторических вопросов. Они позволят сконцентрировать внимание читателей на ключевые моменты текста.
Если вы работаете над сложным текстом, такой вариант — то, что нужно.
Пример:
Что лежит в основе борьбы поколений? Можно ли избежать столкновения отцов и детей? Именно эти вопросы задаешь себе во время чтения текста А. Б. Бобылева «Дети и отцы».
Формулировка в виде конструкции «проблема — существительное в родительном падеже» также рабочая.
Пример:
В основе текста А. Б. Бобылева «Дети и отцы» лежит проблема взаимоотношения отцов и детей.
Также подойдет цитирование.
Пример:
«А. Б. Бобылев показал всю остроту взаимоотношений разных поколений» — пишет К. И. Чуковский.
В основной части проблема располагается непосредственно перед ее же комментарием.
Располагать проблему в начале основной части удобно, так как потом можно сразу комментировать. Это продемонстрирует читателям, что умеете читать и анализировать текст.
Пример:
Говоря об отношениях отцов и детей, автор в своем тексте затрагивает проблему доверия и разницы в восприятии жизни. Об этом свидетельствует тот факт, что старший сын рассказал о своем поступке не отцу, а совершенно постороннему человеку.
Помимо способа обозначения проблемы в виде конструкции «проблема + существительное в родительном падеже», можно использовать любой другой способ.
Комментарий представляет собой пояснительное замечание или рассуждения по поводу обозначенной в тексте проблемы.
К комментарию предъявляются следующие требования:
- он должен быть написан на основе прочитанного текста;
- он должен отражать последовательность авторской мысли;
- он должен связывать проблему и авторскую позицию.
Исходя из этих требований, можно обозначить, чего делать не стоит при написании комментария:
- комментировать, не основываясь на исходный текст;
- просто пересказывать прочитанный текст. Чтобы этого избежать, нужно обобщать и указывать, что именно делает автор (делает акцент, подчеркивает и др);
- приводить в качестве цитат чересчур большие фрагменты текста.
Что помогает раскрывать проблему:
- личный опыт и наблюдения;
- факты, взятые из истории;
- пословицы, поговорки, афоризмы;
- высказывания авторитетных людей;
- статистика;
- источники литературы.
Вот как может выглядеть комментарий:
Для формулирования проблемы проще всего использовать устоявшиеся речевые конструкции.
Вот некоторые из них:
Обратите внимание, что все и сразу использовать не стоит: это может привести к загромождению вашего сочинения. К тому же, читатели могут подумать, что ваше сочинение — просто набор шаблонных фраз.
3 простых правила работы с шаблонами:
- Если у вас есть список шаблонных конструкций, посмотрите внимательно, какие из них больше подходят для вашей темы.
- Конструкции можно изменять, разбавляя их исходным текстом. Но важно убедиться, что нет нарушений в формах слов, требований грамматики и культуры речи.
- Продумайте переходы от мысли к мысли. Все должно быть логично и последовательно. В итоге должно получится одно целое.
Надеюсь, эти советы и рекомендации помогут вам справиться с сочинением по ЕГЭ в 2021 году.
Автор:
Самый Зелёный
·
ОГЭ, ЕГЭ, ВПР, ГВЭ, итоговое сочинение — все эти экзамены объединяет одна жестокая необходимость: нужно написать сочинение, основываясь на аргументах. Так часто бывает, что мы вроде бы понимаем тему, готовы о ней рассуждать, но примеры подобрать не можем или же ошибаемся в выборе таковых. За это снимают баллы, а то и вовсе ставят «незачет». Порой именно от аргументации зависит оценка всей работы, и даже умные ребята становятся жертвами неумения обосновать свою позицию. Многомудрый Литрекон подскажет Вам, как правильно приводить аргументы в сочинении и написать на высший балл.
Формулировка своей позиции
Аргумент ─ это доказательство, приведённое в защиту или в опровержение того или иного мнения. В сочинении необходимо обозначить свою позицию по той или иной теме, приняв или не приняв мнение автора. Как правило, необходимо привести два аргумента в ее защиту, используя примеры из жизни, литературы или кино. Значит, чтобы правильно подобрать примеры, нужно, в первую очередь, верно и точно сформулировать свое мнение. Соответствие тезису — самый важный критерий оценки аргумента.
Конечно, недостаточно просто озвучить своё мнение: согласны или не согласны Вы с тем или иным тезисом. Даже если Ваш взгляд на проблему совпадает со взглядом автора, он должен быть чётко сформулирован в отдельном развёрнутом ответе. Пока Вы сами не поймете, что Вы думаете об этом, Вы не сформулируете нормальный тезис. Поэтому начать подбор аргументов следует именно с формулировки тезиса — предложения, которое обозначает Вашу позицию и которому будут соответствовать примеры.
Например, автор показывает ужасы войны, то, как она не щадит ни своих, ни чужих. Вот наш тезис:
Я полностью солидарен с автором и считаю, что война антигуманна по своей сути, и в ней нет победителя, потому что обе стороны несут катастрофические потери. Если речь идет об ОГЭ или ЕГЭ, первым аргументом может быть пример из жизни, а вторым ─ из книг.
Итак, что мы должны доказать? Этот вопрос нужно задать себе после формулировки тезиса. Вот с него мы и начнем следующий пункт.
Выбор материала для аргумента
Мы должны доказать, что война одинаково разрушительна для обеих сторон конфликта, что она ужасна и опасна для всех нас. Теперь нам становится ясно, какие примеры могут подтвердить эту точку зрения — только те, где показаны без прикрас губительные последствия войны для всех участников. Очевидно, что нужно не воспевать подвиги предков и оценивать роль солдата на войне. Нам нужно осудить войну и показать ее истинную (неприглядную и отталкивающую) сущность. Итак, какие примеры подойдут?
- Первый аргумент из жизни: можно рассказать о своём прадедушке, который воевал и видел все ужасы боевых действий. Можно упомянуть о том, что ветеран не любил говорить об этом, старался забыть об увиденном, чтобы научиться жить мирной жизнью, чтобы вернуть душе гармонию. Можно описать кровопролитие и кошмар битвы, в которой ему довелось почувствовать. Можно рассказать о его ранениях и травмах. Словом, его опыт на войне должен быть негативным, а микровыводом в этом случае станет заключение: война бесчеловечна и жестока по отношению ко всем людям, в ней нет ничего героического и красивого.
- В качестве литературного аргумента можно привести судьбы девушек − зенитчиц из повести Б. Васильева «А зори здесь тихие». Они пошли на фронт добровольцами, не задумываясь, отдали свои жизни за Родину, и, можно сказать, превзошли сами себя. Однако автор далек от идеализации войны. В его повести она разрушает самое дорогое, посягает на святыни: вырывает юных девушек, в большинстве своем еще не ставших матерями, из семей и уничтожает их без жалости и сочувствия. Война вынуждает мужчин убивать женщин, что противоестественно и аморально. Вот Вам и микровывод, который подтверждает разрушительный и антигуманный характер войны.
Аргумент может быть и не таким прямолинейным. Если Вы можете анализировать произведение глубже, видеть не очевидные параллели и выводы, то лучше взять мало известное произведение и выделиться нестандартным подходом, вот пример:
Еще один литературный пример можно найти в повести В. Распутина «Живи и помни». Борьба изнуряет и духовно опускает личность, развращая ее попранием законов морали. Так, Андрей Гуськов устал от войны и просто ушел с передовой, бросив товарищей и подвергнув семью опасности. Почему? Он не был плохим изначально, он несколько лет упорно и честно сражался за Родину. Но война, в конце концов, сломала его характер. голод, холод, унижение, постоянные потери, снижение ценности жизни в глазах большинства — все эти факторы поспособствовали нравственному разложению героя. Он стал дезертиром и обрёк на гибель свою жену и ещё не родившегося ребёнка. Таковы разрушительные и фатальные последствия войны для отдельного человека.
В данном случае наши примеры отвечают на поставленный вопрос: война ужасна и опасна для всех участников конфликта, потому что в ней гибнут случайные люди и в больших количествах, чего никак не оправдывает даже победный результат. На войне разрушаются привычные нормы морали и этики, поэтому человечество не должно повторять своих ошибок и вновь затевать вооруженные столкновения. Это и будет нашим выводом. Все логично, понятно и точно, как будто мы беседуем с друзьями и аргументируем свою позицию по интересующему нас вопросу.
Виды аргументов
Чтобы лучше подбирать примеры, обратимся к теории и выясним, какими они бывают?
Выделяют два вида аргументов: логические аргументы ─ доказательства, обращающиеся к человеческому разуму (научные постулаты, данные статистики, литературные и жизненные примеры), а также психологические аргументы, вызывающие у читателя те или иные чувства и создающие эмоциональное восприятие человека, события, поступка, о которых идёт речь. В качестве психологического аргумента может быть использованы чувства и мысли самого абитуриента, обращение к общечеловеческим ценностям, религиозным догматам.
Подбирая аргумент, важно знать критерии его оценивания, чтобы получить максимум. Например, выпускник должен знать, что одни аргументы оцениваются одним баллом, другие ─ двумя. Чтобы получить два балла, нужно привести ссылку на автора и произведение. Причём недостаточно просто назвать произведение и автора, необходимо указать конкретные события или героев. Например, трагедию гражданской братоубийственной войны ярко показал Шолохов в своём романе «Тихий Дон» на примере того, как лучшие друзья, Григорий Мелехов и Михаил Кошевой, стали заклятыми врагами. В качестве аргумента, оцениваемого на два балла, можно также использовать, пословицы, поговорки, афоризмы. Но их употребление также нужно сопровождать своими рассуждениями. Например: «Не всё то золото, что блестит». Внешность человека, первое впечатление о нём могут быть обманчивыми. Также можно использовать цитаты известных людей. В случае использования публицистического источника не забудьте указать название материала, автора и в каком издании он вышел.
Аргументы, в которых экзаменуемый ссылается на свой жизненный опыт, либо на примеры из жизни своих родных или друзей, как правило, получают один балл. С такими аргументами нужно быть осторожнее: в этих примерах легко растечься мыслью по древу и уйти не туда. Чтобы такого не произошло, постоянно задавайте себе исходный вопрос и отвечайте только на него. Другие темы не затрагивайте и старайтесь точнее говорить о том, о чем уместно сказать. Но и в своей жизни, и в жизни своего окружения можно найти яркие примеры хороших или плохих поступков. Главное ─ грамотно о них рассказать.
Весомее выглядят наблюдения за жизнью страны, общества в целом. Но и здесь лучше опираться на социологические исследования, опросы, сообщения СМИ, а не только на свой субъективный взгляд. Например, можно сказать о том, что во время пандемии значительно расширилось волонтёрское движение, люди стали отзывчивее к чужой беде. Но нельзя, например, огульно обвинять всех, кто читает жёлтую прессу и смотрит сериалы, в узком кругозоре и недостатке образования.
Структура идеального эссе
Чтобы Вам было легче сформулировать четкие и понятные аргументы, важно сохранить в сочинении логическую структуру. Лучше всего строить её следующим образом:
- тезис (утверждение) который нужно подтвердить или опровергнуть;
- логический переход;
- аргумент и так называемый микровывод.
Рассмотрим пример:
- Тезис: высказывание Чехова: «В человеке всё должно быть прекрасно: и мысли, и душа, и чувства, и одежда».
- Логический переход: действительно, внешне красивый и приятный в общении человек не всегда также красив внутренне, духовно, и этот диссонанс всегда порождает разочарование. Люди не могут обойтись лишь красивой одеждой и миловидной внешностью, ведь от них всегда будут ожидать большего, и если этого не будет, то они лишь временно получат признание общества, и вскоре все от них отвернутся.
- Аргумент: вспоминаются русские пословицы «Не всё то золото, что блестит» и «По одёжке встречают, по уму провожают». В русском народе было принято акцентировать внимание на несоответствие внутреннего мира и внешнего облика. Этот диссонанс всегда порождал негативное впечатление, которое портило мнение о людях. Значит, для полного социального одобрения необходимо развиваться всесторонне.
- Также можно вспомнить о героях романов Пушкина и Лермонтова, Онегине и Печорине. Они были привлекательными людьми, умели расположить к себе собеседника, очаровывать женщин, но их мысли и души были полны неприязнью и презрением к окружающим, поэтому они приносили несчастья всем, с кем встречались на жизненном пути. Они так и не обрели счастья и признания в обществе, потому что лишь разочаровывали тех, кто в них верил. Микровывод: и народные мудрости, и литературные классики учат нас тому, что человек должен быть прекрасен во всех своих проявлениях, иначе одна его уязвимость сведет на нет все положительные стороны, и он не реализует свой потенциал в полной мере.
Оформление аргумента и правильная подача
Новый абзац — это новая мысль, так или иначе связанная с предыдущей, поэтому необходимо продумать грамотные логические переходы от одной мысли к другой. Вы можете использовать следующие слова и словосочетания для выражения связи между абзацами:
- вначале, прежде всего, затем, во-первых, во-вторых, значит, итак и др. (последовательность развития мысли);
- однако, между тем, в то время как, тем не менее (отношения противоречия, противопоставления);
- следовательно, поэтому, благодаря этому, вследствие этого, кроме того, к тому же (причинно-следственные отношения);
- обратимся к…, вспомним также, остановимся на…, перейдём к…,необходимо остановиться на…, необходимо рассмотреть…(переход от одной мысли к другой);
- итак, таким образом, значит, в заключение хочу отметить, всё сказанное позволяет сделать вывод, подводя итог, следует сказать… (итог, вывод).
Самые распространённые ошибки
Чтобы оценить качество своих аргументов, проверьте, нет ли в сочинении этих ошибок:
- Использование аргументов не к месту: сочинение превращается в набор общих, не связанных между собой фраз. Например: я считаю, что вечная любовь возможна. Так, Желтков любил Веру, а она его — нет. Он писал ей несколько лет подряд, но она не отвечала ему, ведь была замужем. Георгий очень старался не отчаиваться в любви, ждал и надеялся, но все было тщетно, ведь Вера-то его не любила. В итоге Желтков покончил с собой, и только тогда Вера поняла свою ошибку. В данном примере автор не доказывает свой тезис, а пересказывает содержание повести, расставляя не те смысловые акценты.
- Использование аргументов, противоречащих друг другу или собственной позиции абитуриента. Например: я считаю, что человек не должен прощать оскорбление, иначе его так и будут унижать. Например, Владимир Дубровский простил своего обидчика, и чего он добился? Того, что Троекуров так не осознал свою вину перед ним, так и не научился поступать по совести. Он выдал свою дочь против ее воли, даже не приняв во внимание милосердие Дубровского. В этом примере автор неправильно понял точку зрения автора и значение эпизода. Во-первых, Владимира никто не унижал снова в ответ на его прощение, а значит, этот аргумент тезис не подкрепляет и не докатывает. Во-вторых, поступок Владимира одобряется автором, потому что герой не мог поступить иначе: месть Троекурову ранила бы Марью, которая не была повинна в смерти отца главного героя.
- Подмена собственно аргументации рассуждениями о том, что хотел сказать автор. Например: я считаю, что Чехов имел в виду, что красота должна проявляться в каждом действии человека. Некрасивые поступки отталкивают людей и унижают того, кто их совершает. Тот, кто ведет себя плохо, не может прикрыться от осуждения внешней красотой. В данном примере человек вообще не приводит аргумент, а лишь абстрактно рассуждает о поставленной теме. Это никто не засчитает.
- Искажение цитат, добавление в них своих фраз, вольное обращение с фактами, текстами произведений. Например: Наташа Ростова не любила Андрея Болконского, поэтому изменяла ему без тени раскаяния и хотела скрыть свой грех. В данном случае автор допустил несколько фактических ошибок: Наташа любила Андрея, но после увлечения Анатолем сама написала ему и разорвала помолвку. От горя и раскаяния она потом серьезно заболела.
Многомудрый Литрекон уверен, что теперь Вы знаете, как правильно подобрать аргумент для сочинения. Ни пуха, ни пера на экзамене!
Автор: Артем Аввакумов
Метки: аргумент и литературыаргумент из жизниГВЭЕГЭ по русскому языкуитоговое сочинениеОГЭ по русскому языку
Читайте также:
Обновлено
Умение грамотно и доходчиво доносить свои мысли в формате сочинения проверяется у выпускников 11 класса два раза: сначала в декабре школьники пишут допуск ко всем экзаменам, затем в июне на ЕГЭ по русскому языку выполняют задание № 27. В чем разница между этими двумя сочинениями? Каким критериям должны соответствовать тексты? Есть ли разница в структуре и содержании итогового сочинения и экзаменационной работы на ЕГЭ по русскому? На многочисленные вопросы учеников ответила Валерия Геннадьевна Оксиенко, преподаватель русского языка в онлайн-школе «Коалиция», призер заключительного этапа ВсОШ по русскому, эксперт ОГЭ и ЕГЭ. Кстати, в 2021 году центр профориентации ПрофГид разработал точный тест на профориентацию. Он сам расскажет вам, какие профессии вам подходят, даст заключение о вашем типе личности и интеллекте.
Читайте также:
Как писать итоговое сочинение
Ежегодное итоговое сочинение – это творческая работа по литературе, которую выпускники школы пишут в первую среду декабря. Она оценивается по системе «зачет/незачет». Положительный результат дает допуск к экзаменам по всем предметам ЕГЭ.
На работу отводится 3 часа 55 минут. Ограничений по максимальному объему для итогового сочинения нет, но лимитирован минимум: текст не должен быть меньше 250 слов. Если ученик не дотянет до нижнего порога, то получит за всю работу 0 – то есть незачет.
Композиция итогового сочинения (согласно требованиям ФИПИ):
- Вступление (2-3 предложения).
- Комментарий вступления (4–6 предложений).
- Аргумент из литературы № 1 (100 слов/6–8 предложений).
- Аргумент из литературы № 2 (100 слов/6–8 предложений).
- Заключение (75 слов/3–5 предложений).
Критерии оценивания итогового сочинения
Всего их пять, первые два критерия – главные. При несоответствии работы этим двум обязательным пунктам ставится «незачет», ученика отправляют на пересдачу.
1. Соответствие теме направления.
Писать необходимо строго по теме и не уходить в своих рассуждениях в сторону. Аргументы приводятся в подтверждение той цитаты или формулировки вопроса, которую вы выбрали.
Из документов ФИПИ (методических рекомендаций по подготовке к итоговому сочинению и для проверяющих работы):
«Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения. Участник должен рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия».
Читайте также:
2. Аргументация с привлечением литературного материала.
Смысл литературного сочинения состоит в том, чтобы подтверждать свои высказывания, используя как примеры сюжеты прочитанных книг, поступки их героев. Ни в коем случае нельзя искажать образы персонажей, додумывать их личные качества и поступки, которых не было в произведении, иначе можно получить «незачет» по итоговому сочинению.
Из документов ФИПИ:
«Участник должен строить рассуждение по теме, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала».
3. Композиция и логика рассуждения.
Критерий подразумевает соблюдение смыслового деления на абзацы, логическую последовательность изложения мысли, а также конструктивное доказательство своего мнения.
Из документов ФИПИ:
«Участник должен аргументировать высказанные мысли, стараясь выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами».
4. Качество письменной речи.
В итоговом сочинении нужно использовать разнообразные, но нормативные, то есть грамматически, синтаксически и лексически правильно выстроенные, речевые конструкции.
Из документов ФИПИ:
«Участник должен точно выражать мысли, используя разнообразную лексику и грамматические конструкции, при необходимости уместно употреблять термины, избегать речевых штампов».
Читайте также:
5. Грамотность
«Незачет» ставится, если в тексте итогового сочинения ученик допустил более 5 ошибок на каждые 100 слов.
При проверке подсчитывается не общее количество допущенных орфографических и пунктуационных ошибок, есть поблажки:
- две негрубые ошибки (написание фамилий авторов или героев произведений; заглавные/строчные буквы; дефисное/раздельное написание в словах, противоречащее школьным правилам) учитываются как одна;
- первые три однотипные ошибки (на одно правило, если написание слова зависит от его грамматической формы – например, окончания предложного падежа места – или от фонетических особенностей – к примеру, о/ё после шипящих) засчитываются как одна, следующие – уже по отдельности;
- две и больше ошибок в непроверяемых правилами (словарных) словах считаются одной.
Понятие однотипности не касается пунктуационных ошибок.
Из документов ФИПИ:
«Речевые ошибки в данном критерии не учитываются».
Зачет в целом за все итоговое сочинение ставится, если по двум первым обязательным критериям и хотя бы одному из трех остальных результат положительный.
Направления и темы итогового сочинения
Каждый год в конце августа или начале сентября утверждаются пять новых направлений. Они открыты и публикуются на сайте ФИПИ с разъяснениями, о чем писать по темам, которые будут предложены в рамках каждого из направлений. Список конкретных тем закрытый, его разрабатывает Рособрнадзор. Ученики получают их во время экзамена. Участник итогового сочинения может сделать выбор из пяти вариантов.
Тема может выглядеть по-разному:
- как высказывание, с которым надо согласиться или опровергнуть его;
- как вопрос, на который нужно ответить.
Примеры тем из «Методических рекомендаций для экспертов, участвующих в проверке итогового сочинения (изложения) в 2019–2020 уч. г.»
Читайте также:
Несколько примеров тем в рамках направлений на итоговом сочинении 2020–2021 уч. года (в одном из регионов):
- Направление 1: «Забвению не подлежит»
Тема: «Согласны ли Вы с утверждением А. И. Герцена: «Полнее сознавая прошедшее, мы уясняем современное»?
- Направление 2: «Я и другие».
Тема: «Что мешает доверию между людьми?»
- Направление 3: «Время перемен».
Тема: «Кому в литературе удалось, с Вашей точки зрения, наиболее ярко отразить эпоху перемен?»
- Направление 4: «Разговор с собой».
Тема: «Почему люди обманывают себя?»
- Направление 5: «Между прошлым и будущим: портрет моего поколения».
Тема: «Какие черты ваших сверстников Вы считаете типичными?»
В чем заключается разница между направлением и темой?
| Критерии сравнения | Направления | Темы |
|---|---|---|
| Когда становятся известны? | В начале учебного года | Во время экзамена |
| Вариативность | Общие для всех регионов | Разные комплекты для каждого часового пояса |
Тематические направления текущего учебного года с разъяснениями, о чем нужно писать в итоговых сочинениях, выкладываются на сайте ФИПИ.
Алгоритм написания итогового сочинения с соблюдением требований ФИПИ
- Читаем пять предложенных тем и выбираем одну из них, подчеркиваем ключевые слова.
- Сразу продумываем свою позицию и два примера из литературных произведений, которые раскрывают ключевые слова темы и аргументируют ваше мнение.
- Если вы выбрали не вопрос, а цитату, то можете переделать ее в вопрос, на который будет удобно отвечать (так мы пишем вступление).
- Объясняем ключевые понятия (так мы подводим вступление к раскрытию темы) и формулируем ответ на поставленный вопрос (свое мнение).
- Подбираем аргументы к своему мнению и пишем к каждому аргументу выводы.
- Пишем общий вывод по теме на основе всего вышеизложенного.
- Проверяем написанное сочинение на ошибки:
- орфографию (ошибки в написании слов);
- пунктуацию (знаки препинания);
- фактические ошибки (имена, даты, названия, сюжеты);
- лексические повторы (речь);
- остальные речевые ошибки;
- грамматические ошибки;
- Переписываем сочинение на чистовик.
Читайте также:
Структура итогового сочинения
- Вступление и раскрытие темы направления.
Раскладываем тему на ключевые слова, проблему и проблемный вопрос (чтобы лучше ее понять).
Например:
- Тема: «Может ли жестокий человек ранить другого?»
- Ключевые слова темы: «жестокий», «ранить другого».
- Проблема: проявление жестокости по отношению к другим людям.
Вступление может быть разным в зависимости от направления и темы:
- В виде вопроса:
«Может ли жестокий человек ранить другого? Конечно, каждый человек по-своему ответит на этот вопрос. На мой взгляд…»
- В виде утверждения:
«Жестокий человек – враг народа», – утверждает <Ф. И. О.>. Трудно не согласиться с этим высказыванием. Действительно…»
- По ключевым словам темы:
«Наверное, каждый человек хотя бы раз задумывался о том, что такое жестокость и что значит быть жестоким. На мой взгляд…»
- Аргументация с привлечением литературного материала.
Аргументы – это доказательства вашей позиции и объяснение вашего тезиса, соответствующего направлению. Примеры из литературы – это иллюстрации вашего аргумента.
Любой пример из любой литературы должен сопровождаться вашими рассуждениями, которые подчеркнут связь приведенного примера с рассматриваемой темой.
Литературный материал – это не только произведения всех художественных жанров мировой и отечественной литературы, но и публицистика, мемуары, дневники, фольклор (кроме малых жанров: поговорок и пословиц, прибауток, считалок, потешек и т. д.). Согласно рекомендациям ФИПИ, при аргументации достаточно опираться на один текст.
ЛИТЕРАТУРНЫЙ АРГУМЕНТ = ТЕЗИС + ПРИМЕР ИЗ ЛИТЕРАТУРЫ + МИКРОВЫВОД.
- Тезис.
Тезис – это четкая фраза, передающая вашу позицию относительно вопроса или цитаты, которую вы будете подкреплять аргументом. Если нет четкого тезиса, то логическая связь с аргументами будет нарушена.
Пример тезиса:
- «Многие литературные примеры свидетельствуют о том, что жестокий человек не только несчастен сам по себе, но и делает несчастными других».
Читайте также:
- Логический переход.
Логический переход – это словесная подводка к литературной аргументации.
В примерах в пунктах 3 и 4 тезис и логический переход к аргументам из литературы совмещены в одном предложении.
Пример подводки:
- «Множество поэтов и писателей затрагивали похожую проблему в своих произведениях».
- Пример из литературы по теме – это иллюстрация в виде конкретного эпизода из произведения.
Здесь вы демонстрируете проверяющему, что действительно читали произведение, знаете эпизоды из произведения и можете их приводить в пример по назначению.
В примере из литературы желательно назвать Ф. И. О. автора и имена героев, а также постараться описать конкретный эпизод, а не пересказать всю книгу/рассказ целиком и в общих словах.
Пример из литературы – это не аргумент, он – иллюстрация к аргументу!
Что из произведения можно привести в пример в каждом направлении и теме:
- конкретную ситуацию;
- конфликт между героями;
- взгляды героя;
- характер героя и его поступки.
Клише к эпизодам:
- «Автор повествует о…»;
- «Автор описывает…»;
- «Писатель обращает наше внимание на…»;
- «Писатель осуждает/ставит в пример/заостряет наше внимание/размышляет…»
- Микровывод.
Микровывод к примеру – это ваш личный вывод по приведенному эпизоду. Он демонстрирует проверяющему, насколько хорошо вы поняли прочитанное произведение и сумели его грамотно встроить в контекст сочинения. В выводе мы пишем, почему именно этот эпизод подходит к теме, и доказывает тезис.
Клише к микровыводу:
- «Писатель считает, что…»;
- «Автор хочет донести до нас мысль о том, что…»;
- «Писатель подводит нас к мысли…»
Читайте также:
Пример полного аргумента итогового сочинения из литературы (с тезисом, примером и микровыводом):
- Часто жестокий человек не осознает границ допустимого, когда идет к своей цели, что может ранить окружающих. Примеры этого мы можем найти во многих произведениях художественной литературы, в частности в романе Бориса Васильева «Не стреляйте в белых лебедей». Главный герой – Егор Полушкин – пал жертвой браконьеров, которые перестреляли на Черном озере белых лебедей. Браконьеры не хотели смерти Егора, но, ослепленные жадностью и жестокостью, не соизмерили силы и избили его до смерти. Таким трагичным финалом автор хочет донести до нас мысль о том, что жестокость всегда слепа и может привести к непоправимым последствиям.
- Общий вывод
В конце сочинения мы пишем заключительный абзац – вывод. Он делается, исходя из всего, что вы изложили по теме. Не забудьте использовать вводные слова, так как они будут связкой.
Важно: вывод – это перефразированное вступление, поэтому в общем выводе нужно еще раз выразить свое отношение к проблеме, чтобы закольцевать композицию всего сочинения и темы.
Пример итогового сочинения
Тема: Герой романа «Отцы и дети» утверждал: «Природа не храм, а мастерская. И человек в ней работник». Хороший или плохой работник человек?
«Природа не храм, а мастерская. И человек в ней работник», – утверждал Евгений Базаров из романа И. С. Тургенева «Отцы и дети». С одной стороны, герой был прав: человек действительно оказывает значительное влияние на окружающий его мир, преобразует действительность и подчиняет себе стихии. С другой – хорошо ли это? На мой взгляд, в стремлении усовершенствовать природу человек порой заходит слишком далеко, что приводит к плачевным последствиям.
Подобную позицию разделяют многие русские классики, поднимая вопрос влияния человека на природу в своих произведениях. Так, еще в первой половине XX века М. А. Булгаков создает повесть «Собачье сердце», в которой главный герой – профессор Преображенский – пытается превратить собаку в человека. Наконец, операция проходит успешно, но так кажется только вначале: Шариков связывается не с теми людьми, начинает вести себя неподобающим образом и грубит своему создателю. Все это вынуждает профессора провести обратную операцию: эксперимент по преобразованию творения природы оказался неудачным. М. А. Булгаков будто предупреждает человечество: природа все равно сильнее, и мы не в состоянии взять над ней верх.
Еще более мрачные картины представляют нам авторы книг о будущем. В романе Е. И. Замятина «Мы» прогрессивное и достигшее высшего счастья человечество отгородилось от природы стеной в буквальном и переносном смысле: город-государство окружает купол «Зеленой стены», за которым бушует дикий лес, а сами люди взяли под контроль все, что есть в них живого, в том числе эмоции. Хотя главный герой романа и рассказчик Д-503 – сознательный гражданин, разделяющий идеи своего государства, читая его записи, мы не можем отделаться от ужаса: в мире без эмоций и связи с природой не хочется жить. Так автор доносит до нас мысль: человек не должен заходить слишком далеко в своей борьбе с природой, потому что тогда он перестанет быть человеком.
Подводя итог, хочу сказать, что человек может быть работником в мастерской природы, но он должен относиться к тому, что его окружает, с уважением. А это значит – ограничить свое вмешательство, рассматривать природу как союзника, иначе, как плохой работник, человек может нанести непоправимый вред в первую очередь себе.
Читайте также:
Как писать сочинение на ЕГЭ по русскому языку
Сочинение ЕГЭ – это задание № 27 в КИМах единого государственного экзамена по русскому языку. На весь экзамен отводится 3,5 часа, сколько из этого времени выделять на сочинение – решать вам. Минимальный объем, установленный ФИПИ, – 150 слов.
Как оценивается сочинение ЕГЭ: критерии и баллы
- Формулировка проблемы – 1 б.
- Комментарий к проблеме – 6 б.
- Позиция автора по проблеме – 1 б.
- Отношение к позиции автора – 1 б.
- Логика и речевая связность сочинения – 2 б.
- Речевое оформление – 2 б.
- Грамотность – всего 10 б. (чтобы получить максимум баллов, можно допустить не более 1 речевой ошибки).
- Этика – 1 б.
- Фактическая точность – 1 б.
Всего – 25 баллов.
В переводе в 100-балльную систему это составит порядка 40 баллов ЕГЭ.
Структура сочинения
- Вступление (опционально).
- Формулировка проблемы по теме ЕГЭ.
- Комментарий к проблеме:
- пример из текста с пояснением 1;
- пример из текста с пояснением 2;
- связь между примерами.
- Позиция автора.
- Отношение к позиции автора и его обоснование.
- Заключение
Формулировка проблемы
- Проблема проходит через весь текст.
- Разбираем только одну проблему, а не несколько.
- Начинаем со слов «в данном тексте автор поднимает проблему…» либо через вопрос.
Комментарии к проблеме текста сочинения ЕГЭ
- Поясняем примерами из предложенного текста, не пересказываем часть произведения.
- Допустимо цитирование (краткое) и ссылки на номера предложений.
Читайте также:
Структура комментария для сочинения на ЕГЭ:
- Пример из текста →
- Микровывод из его содержания, возвращающий к проблеме →
- Пример из текста →
- Микровывод из его содержания, возвращающий к проблеме →
- Указание на тип связи между примерами →
- Комментарий к связи между примерами.
Схема содержания комментария к исходному тексту в сочинении ЕГЭ по русскому языку
Пример, подходящий под стандарты ЕГЭ.
Проблема:
- В предложенном тексте автор поднимает проблему национальной розни.
Комментарий:
- Среди друзей рассказчика были люди разных национальностей, а теперь он вынужден наблюдать безумие ненависти, охватившее пространство нашей земли. «Неужели же они не видят, что ими играют и что те, кто сейчас из-за кулис разжигает кровавый туман, завтра направят удар против них?» – вопрошает автор. Он не понимает и осуждает людей, разжигающих рознь между народами, составляющими единое и неделимое население Земли.
Связка
В сочинении ЕГЭ связка – это предложение, создающее логический мостик между двумя примерами из текста.
Связка должна содержать:
- Отсылку к информации из первого примера.
- Отсылку к информации из второго примера.
- Указание на смысловую связь между примерами (дополнение, противопоставление, уточнение…)
Читайте также:
Позиция автора
В сочинении на ЕГЭ:
- формулируем одновременно с проблемой;
- отвечаем на вопрос: «Что думает автор по выбранной нами проблеме?»;
- часто не выражена явно, но подменять своими домыслами тоже не стоит;
- не высказываем собственное мнение.
Как сформулировать позицию автора:
- Автор считает…
- Цитата из текста.
Объем – 1-2 предложения.
Отношение к позиции автора и его обоснование
- Отношение именно к позиции автора, а не к проблеме.
- Можно начинать со слов: «Я согласен с мнением автора, потому что/действительно…»
- Обоснование не должно дублировать текст, но может быть общим рассуждением.
Лучше в качестве обоснования приводить примеры из общественной жизни, истории, кино, литературы и т. п.
Вывод
- Пересказ первого абзаца сочинения.
- Ответ на вопросы, если они были поставлены.
- В нем не должно быть новой информации.
- Служит для закольцовывания текста.
Читайте также:
Пример сочинения ЕГЭ по русскому языку. Задание№ 27 (по тексту Ю. М. Нагибина из демо-2022)
Юношеская любовь… Всегда ли она заметна с первого взгляда? Легко ли воскресить ее во взрослом возрасте? Именно проблему проявления юношеской любви поднимает в своем тексте Ю. М. Нагибин.
В центре повествования – выпускники школы Женя и Сережа. В последний учебный день в 10 классе девушка признается молодому человеку, что он много лет ей нравился. Сережа пытается вспомнить, что в своей прошлой школьной жизни он упустил из виду, почему всегда считал, что чувства чужды Жене, и не может вспомнить ничего, кроме крошечного эпизода знакомства. Так автор показывает нам, что юношеская любовь часто застенчива, незаметна, хотя может продолжаться очень долго.
Несмотря на позднее осознание, рассказчик рассчитывает исправить все в будущем: Сережа и Женя договариваются о встрече через 10 лет. Но судьба распоряжается иначе: майор авиации Евгения Румянцева погибает во время Великой Отечественной войны. Таким образом, юношеская любовь может так и остаться в отрочестве, оставив после себя только сожаления.
Дополняя друг друга, эти эпизоды показывают значимость юношеской любви в жизни человека, а также необходимость проживать ее своевременно.
По мнению автора, молодые люди часто не замечают юношескую любовь со стороны другого человека, но после жалеют о ней как о чем-то прекрасном и утраченном.
С мнением автора невозможно не согласиться: юношеская любовь часто практически незаметна, но всегда оставляет глубокий отпечаток на всей жизни человека. Так, в повести Рувима Фраермана «Дикая собака Динго, или Повесть о первой любви» между главными героями Таней, Филькой и Колей завязываются непростые отношения. В результате, когда Таня уезжает из города в конце повести, становится ясно, что и Коля, и Филька были влюблены в девочку и что вся история их взаимоотношений оставила глубокий след в памяти каждого из них. Но, к сожалению, время идет вперед, и время юношеской любви тоже рано или поздно заканчивается.
Подводя итог, хочу сказать, что юношеская любовь прекрасна. Каждому человеку стоит попытаться не упустить ее, если она еще впереди, и сохранить о ней самые теплые воспоминания, если все уже в прошлом.
Разница между сочинениями
| Критерии сравнения | Итоговое сочинение | Сочинение ЕГЭ |
| Время написания | 3 часа 55 минут только на сочинение | 3 часа 30 минут отводится на весь экзамен, сочинение – одно из 27 заданий |
| Период написания | Декабрь | Июнь |
| Объем (минимум) | 250 слов | 150 слов |
| Тема направления | На выбор | Предоставленная в тексте |
| Аргументация | Из литературы | Из текста |
| Количество критериев оценивания работы | 5 | 12 |
Читайте также:
Итоговое сочинение и сочинение на ЕГЭ по русскому – это два совершенно разных текста. В первом выпускник должен показать уровень развития речи, эрудиции, культуры и умение рассуждать и аргументировать свое мнение. Итоговое сочинение межпредметное, но считается литературоцентричным, потому что раскрывать тему, аргументировать свои мысли надо, опираясь на литературный материал. В отличие от 27-го задания на ЕГЭ по русскому языку декабрьское сочинение можно назвать свободным, потому что оно не привязано к определенному тексту.
Тем не менее написание любого сочинения предполагает знание литературного материала и отсутствие лишней «воды» в тексте. Повествование должно быть конкретным, без обтекаемых фраз. Для сдачи экзаменов и получения зачета требуется хорошо изучить структуру и отработать сочинения по разным направлениям на практике. А справиться со всем этим на отлично вам поможет онлайн-школа «Коалиция». Начните заниматься уже сейчас. Присоединяйтесь к бесплатному мини-курсу по подготовке к ЕГЭ по русскому языку – 2022.
Ñõåìà ñî÷èíåíèÿ
×àñòü 1. Âñòóïëåíèå. Îáîçíà÷åíèå îñíîâíîé ïðîáëåìû òåêñòà
×àñòü 2. Êîììåíòàðèé ê ïðîáëåìå (2 ïðèìåðà èç òåêñòà, öèòàòû, ñâÿçü ìåæäó
ïðèìåðàìè àíòèòåçà, ïðè÷èíà-ñëåäñòâèå, äîïîëíåíèå)
×àñòü 3. Îáîçíà÷åíèå àâòîðñêîé ïîçèöèè
×àñòü 4. Êîììåíòàðèé õóäîæåñòâåííûõ îñîáåííîñòåé òåêñòà
×àñòü 5. Îáîçíà÷åíèå ñâîåé ïîçèöèè (ñîãëàñèå ñ àâòîðîì)
×àñòü 6. Àðãóìåíò èç õóäîæåñòâåííîé ëèòåðàòóðû
×àñòü 7. Çàêëþ÷åíèå. Îáùèé âûâîä
Äåòàëüíûé àíàëèç ïóíêòîâ ñî÷èíåíèÿ
×àñòü 1. Çäåñü âû îáîçíà÷àåòå îñíîâíóþ ïðîáëåìó òåêñòà (ïîäóìàéòå, î ÷åì ýòîò òåêñò,
òåìà åãî è áóäåò îñíîâíîé ïðîáëåìîé). Ôîðìóëèðóÿ ïðîáëåìó âñåãäà ïîìíèòå î òîì, ÷òî
âàì íóæåí õîðîøèé ëèòåðàòóðíûé ïðèìåð, ïîëíîñòüþ ðàñêðûâàþùèé âàøó
ôîðìóëèðîâêó. Íå íóæíî óäàëÿòüñÿ îò ñîäåðæàíèÿ îòðûâêà ñëèøêîì äàëåêî (èíîãäà
ìîæíî ÷óòü êîíêðåòèçèðîâàòü ïðîáëåìó (ñð: ïðîáëåìà ÷åëîâå÷íîñòè è ïðîáëåìà
ñîõðàíåíèÿ ÷åëîâå÷íîñòè â âîéíó). Îäíàêî ìèêðîòåìó áðàòü íå ñòîèò (ñëîæíî áóäåò
ïèñàòü êîììåíòàðèé, ìîæíî çàïóòàòüñÿ ïðè àíàëèçå àâòîðñêîé ïîçèöèè è ò. ä.)
×àñòü 2. Äàëåå ñëåäóåò êîììåíòàðèé ê ïðîáëåìå. Çäåñü âû ìîæåòå ïðîàíàëèçèðîâàòü
òåêñò, êðàòêî ïåðåñêàçàòü ñþæåò, îöåíèòü ãåðîåâ. Èìåéòå â âèäó, ÷òî åñëè âàø òåêñò
íàïèñàí îò 1 ëèöà, òî âû äîëæíû ÷åòêî ðàçãðàíè÷èòü ãåðîÿ-ðàññêàç÷èêà (ïîëîæèòåëüíûé
èëè îòðèöàòåëüíûé ïåðñîíàæ, ïðî íåãî âû ãîâîðèòå òîëüêî âî 2 ï.) è àâòîðà. Âî âñåõ
îñòàëüíûõ ïóíêòàõ óæå ôèãóðèðóåò ñàì àâòîð. Íóæíî ïðèâåñòè íå ìåíåå 2 ïðèìåðîâ, äàòü
öèòàòû èç îòðûâêà. Îäíàêî ïåðåãðóæàòü ñî÷èíåíèå öèòàòàìè íå ðåêîìåíäóåòñÿ, öèòàòû
ìîæåòå âçÿòü â âèäå ñëîâîñî÷åòàíèé èëè íåáîëüøîãî îòðûâêà èç ïðåäëîæåíèÿ.  êîíöå
ýòîãî ïóíêòà íóæíî ïîêàçàòü ñâÿçü ìåæäó âàøèìè ïðèìåðàìè. Î÷åíü ðåäêî òàêèå
ïðèìåðû àíòèòåòè÷íû, åùå ðåæå â íèõ ïðîñëåæèâàåòñÿ ïðè÷èííî-ñëåäñòâåííàÿ ñâÿçü.
Ïîýòîìó âûó÷èì ôðàçó-êëèøå, ïîäõîäÿùóþ ïðàêòè÷åñêè äëÿ ëþáîãî ñî÷èíåíèÿ:
«Äîïîëíÿÿ äðóã äðóãà, âñå ýòè ïðèìåðû ïîä÷åðêèâàþò çíà÷èìîñòü ïîñòàâëåííîé àâòîðîì
ïðîáëåìû».
×àñòü 3. Çàòåì âû ïðîÿñíÿåòå àâòîðñêóþ ïîçèöèþ, ïîëíîñòüþ ðàñêðûâàåòå åå. Ïîìíèòå î
òîì, ÷òî àâòîðñêàÿ ïîçèöèÿ âñåãäà èäåàëüíà, àâòîð ïðåçèðàåò òðóñîñòü è ïîäëîñòü,
îñóæäàåò ëîæü è æàäíîñòü, íå ïðîùàåò ãåðîÿì æåñòîêîñòè è áåçäóõîâíîñòè.
×àñòü 4. Äàëåå ñëåäóåò àíàëèç ñðåäñòâ õóäîæåñòâåííîé âûðàçèòåëüíîñòè. Çäåñü öåëûé
ïóíêò ìîæåò èãðàòü ðîëü êëèøå: «Òåêñò Â. Ñîëîóõèíà (Ä. Ãðàíèíà, Ì. Øîëîõîâà…) î÷åíü
ÿðêèé, èíòåðåñíûé, îáðàçíûé, ýìîöèîíàëüíûé. Ðàñêðûâàÿ ñâîþ ïîçèöèþ, àâòîð
èñïîëüçóåò ðàçëè÷íûå ñðåäñòâà õóäîæåñòâåííîé âûðàçèòåëüíîñòè: ýïèòåò («…»),
ìåòàôîðó («…»).
×àñòü 5. Çàòåì âû ðàñêðûâàåòå ñâîþ ïîçèöèþ. Âû ñîãëàñíû ñ àâòîðîì, îáúÿñíèòå ïî÷åìó:
«Äåéñòâèòåëüíî, î÷åíü âàæíî…».  ýòîì ïóíêòå âû àðãóìåíòèðóåòå ñâîþ ïîçèöèþ
îáùèìè ðàññóæäåíèÿìè.
×àñòü 6. Ïîòîì ìû îáðàùàåìñÿ ê ëèòåðàòóðíîìó àðãóìåíòó: «Îáðàòèìñÿ ê ïðèìåðó èç
õóäîæåñòâåííîé ëèòåðàòóðû…». Íåêîòîðûå ïðåïîäàâàòåëè ñîâåòóþò íå âêëþ÷àòü ýòîò
ïóíêò â ñî÷èíåíèå. Îäíàêî 1 ëèòåðàòóðíûé àðãóìåíò â ýòîì ñî÷èíåíèè íàì îñòàâèë
ÔÈÏÈ. È 24 áàëëà çà ñî÷èíåíèå íà ÅÃÝ ïðåäïîëàãàþò íàëè÷èå â íåì íå 150, à 250-300
ñëîâ. Ê òîìó æå ýòî ïðåêðàñíàÿ âîçìîæíîñòü ïðîäåìîíñòðèðîâàòü ñâîþ ýðóäèöèþ, óìåíèå
ïðîâîäèòü ëèòåðàòóðîâåä÷åñêèé àíàëèç.
×àñòü 7. Ïîñëåäíèé ïóíêò âàøåãî ñî÷èíåíèÿ — çàêëþ÷åíèå, îáùèé âûâîä. Îíî
ñîîòíîñèòñÿ ñ ïðîáëåìîé. Ìîæåòå ïîäâåñòè èòîã, îòìåòèòü, â ÷åì ñîñòîèò ðàçðåøåíèå
ýòîé ïðîáëåìû, ê ÷åìó ìû äîëæíû ñòðåìèòüñÿ. Íåïëîõî çàêîí÷èòü ñâîå ñî÷èíåíèå
ïðîçàè÷åñêîé öèòàòîé èëè öèòàòîé èç ñòèõîòâîðåíèÿ.
Ôðàçû-ñâÿçêè, îáåñïå÷èâàþùèå ïëàâíîñòü ïåðåõîäîâ ìåæäó ÷àñòÿìè ñî÷èíåíèÿ
×àñòü 1. Íà÷àëî 1 ÷àñòè: <
> Êîíöîâêà 1 ÷àñòè: Èìåííî ýòà ïðîáëåìà ïîñòàâëåíà â
òåêñòå Þ. Íàãèáèíà (Â. Àñòàôüåâà, Â. Ñîëîóõèíà è ò. ä.)
×àñòü 2. Íà÷àëî 2 ÷àñòè, ôðàçà-ñâÿçêà: Ðàçìûøëÿÿ íàä íåé, àâòîð îáðàùàåòñÿ ê âå÷íîìó
ñþæåòó, ê âîñïîìèíàíèÿì î þíîñòè, ê êàðòèíàì ïðèðîäû è ò. ä. <
> Êîíöîâêà 2
÷àñòè: Âñå ýòè ïðèìåðû ïîä÷åðêèâàþò çíà÷èìîñòü ïîñòàâëåííîé àâòîðîì ïðîáëåìû.
×àñòü 3. Íà÷àëî 3 ÷àñòè, ôðàçà-ñâÿçêà: È ïîçèöèÿ ïèñàòåëÿ çäåñü âïîëíå îïðåäåëåííà. <
>
Êîíöîâêà 3 ÷àñòè: Òàêèì îáðàçîì, ðàçðåøåíèå äàííîé ïðîáëåìû ñîñòîèò â
×àñòü 4. Íà÷àëî 4 ÷àñòè, ôðàçà-ñâÿçêà: Ðàñêðûâàÿ ñâîþ ïîçèöèþ, àâòîð èñïîëüçóåò
ðàçëè÷íûå ñðåäñòâà õóäîæåñòâåííîé âûðàçèòåëüíîñòè
<
> Êîíöîâêà 4 ÷àñòè: Âñå
ýòî äåëàåò òåêñò Þ. Íàãèáèíà î÷åíü ÿðêèì, âçâîëíîâàííûì, ýìîöèîíàëüíûì. Àâòîð
áûñòðî çàâëàäåâàåò âíèìàíèåì ÷èòàòåëÿ, ïðîáóæäàÿ â íåì èñêðåííèé èíòåðåñ.
×àñòü 5. Íà÷àëî 5 ÷àñòè, ôðàçà-ñâÿçêà: È ÿ ïîëíîñòüþ ðàçäåëÿþ òî÷êó çðåíèÿ ïèñàòåëÿ.
Äåéñòâèòåëüíî, î÷åíü âàæíî
. <
>
×àñòü 6. Íà÷àëî 6 ÷àñòè, ôðàçà-ñâÿçêà: Çíà÷èìîñòü ýòîé ïðîáëåìû ïîíèìàëè è ðóññêèå
ïèñàòåëè. Âñïîìíèì ñþæåò ðîìàíà
<
> Êîíöîâêà 6 ÷àñòè (ìèêðîâûâîä), àâòîðñêàÿ
ïîçèöèÿ òîãî ïèñàòåëÿ, ïðîèçâåäåíèå êîòîðîãî âû ïðèâîäèò â âèäå ëèòåðàòóðíîãî
àðãóìåíòà <
>
×àñòü 7. Òàêèì îáðàçîì, < > Îáùèé âûâîä.
Âåðíóòüñÿ íà ñòðàíèöó «Ñî÷èíåíèå íà ÅÃÝ»
Ïîäãîòîâêà ê ÅÃÝ ïî ðóññêîìó ÿçûêó â Íèæíåì Íîâãîðîäå
Âîñïîëüçóéòåñü
àâòîðñêîé ó÷åáíî-ìåòîäè÷åñêîé ëèòåðàòóðîé, êîòîðàÿ ìîæåò ïîìî÷ü ïðè ïîäãîòîâêå ê ÅÃÝ ïî ðóññêîìó ÿçûêó.