Хорошо читаемый как пишется

Процесс расставания может стать большой проблемой для обоих партнеров, при чём сложно предугадать кто будет страдать больше. Тот, кто принял решение о разрыве или тот, кто неожиданно столкнулся с уходом второй половинки. К сожалению не многие понимают, что их действия или бездействие в конкретных ситуациях способны затянуть отчуждение на многие месяцы.

Главная проблема при расставании

В фильме «Красивый, плохой, злой», про американского маньяка Теда Банди, есть отличный момент, который поможет нам иначе взглянуть на ситуацию с расставанием.

Девушка серийного убийцы долгое время была безумно влюблена в него, хоть и замечала странности в поведении. Именно она сообщила в полицию о том, что он может быть причастен к ряду тяжких преступлений.

Когда Тед оказался за решеткой, он принялся уверять подругу в том, что не виновен и суд обязательно разберется.

Отказался от адвоката и стал сам защищать себя. Эта история до сих пор обсуждается среди юристов как самая неординарная. Девушка начала чувствовать себя виноватой, якобы по её наводке близкий человек может отправиться на электрический стул.

Пошли сомнения, и верить в то, что долгое время она проживала в одном доме с маньяком, не хотелось.

В результате она настолько погрязла в чувстве вины, что перестала верить обвинителям. Сначала отрицание, затем игнорирование Теда, чтобы отдалиться от самой ситуации, а потом апатия.

В одном из эпизодов она пришла в тюрьму перед самой казнью, чтобы получить ответ — убийца он или нет.

Несмотря на всю доказательную базу и отсутствие сомнений у правоохранителей, ей было важно услышать подтверждение именно от него.

Именно он должен был четко и ясно сказать ей — да, я совершал эти преступления, ты всё сделала правильно, твой звонок был разумным решением.

Это и есть закрытие гештальта, завершение события. Именно его не хватало девушке, чтобы продолжить жить не мучая себя сомнениями и чувством вины.

Сидя за стеклом она просила отпустить её душу, сказать правду, признаться. Затем она показала фото жертвы с места преступления и спросила — что ты сделал с ней?

Когда на запотевшем стекле Тед написал слово «ножовка», подтвердив тем самым свою причастность, девушка выскочила из комнаты, испытав наконец свободу. Свободу от собственных мыслей..

Похожая ситуация происходит в момент прекращения любых отношений. Тот, кого бросили, попадает в ловушку из чувства вины и отсутствия конкретики.

Что делать? Нужно ли что-то делать? Я могу всё исправить? Что я сделал не так? Возможно меня не правильно поняли, нужно объяснить. Он(а) хочет чтобы я исчез или мне нужно проявить активность? Это конец или затяжная ссора? Чего от меня ждут? Я должен быть настойчив или лучше дать время всему утихнуть?

Взять ответственность и решиться на разговор

Разрыв отношений чаще происходит резко, без диалога. Просто одному надоели эти отношения или стало скучно или появилась новая любовь. Партнера ставят перед фактом и на этом всё.

Кажется, что он должен принять это как должное и отстать, ведь вам он больше не нужен.

Но на практике так не работает. Ошарашенный человек не может просто сказать «хорошо, пока тогда», если вы были ему дороги и важны, то уйти он не сможет точно.

Но что произошло и может ли он на что-то повлиять не ясно, потому что вы не выяснили это в нормальной обстановке.

Часто бывает так, что причина разрыва не совсем объективная или не вписывается в общепринятые нормы, тогда озвучить её было бы странно и люди начинают придумывать более логичные поводы.

Но получается не очень.Так моего друга бросила девушка, которая просто поняла, что отношения это не её конёк.

Ей хочется ходить с подругами по кафе и клубам не ограничивая себя ни в чём. Но сказать об этом она не решилась и поэтому дальнейшие события превратились в лавину бессмысленных объяснений, которые с треском проваливались и приходилось искать новые.

Чтобы не мучить партнера и не оказаться в ситуации, когда он целыми днями пишет и звонит с целью каких-то выяснений, лучше сесть и искренне поговорить.

Сообщить причину расставания и ясно дать понять — решение окончательное, мы друг другу не подходим, пойми меня, не держи зла, спасибо за всё, но я хочу расстаться.

Да, придётся взять на себя ответственность за сам факт расставания. Вы инициатор и это нужно признать. Если попробуете действовать с позиции безысходности, якобы вы и не собирались, но вот партнер ведёт себя как-то не так, поэтому вам пришлось уйти, то скорее всего вас ждут месяцы попыток всё исправить с его стороны.

Если бил, то будет уверять, что такое не повторится. Пил, будет говорить, что бросил. Не уделял внимание, не даст проходу.

Никакого игнора и обесценивания

Существуют приёмы, которые человек рад бы не замечать, но никак не получается. Когда один потерял интерес ко второму, в голову приходит только один план действий — не буду общаться, не хочу, мне это не нужно.

И не желая смягчить падение просто игнорируют попытки поговорить, выйти на контакт, получить ответы.

Такое поведение будет максимально болезненным для брошенного, а вы столкнётесь с мощными атаками с его стороны. Не ответили на одно смс, получите ещё 15.

Пропустили звонок и ваш телефон будет звонить вечно. Кто-то звонить и писать не будет, но его состоянию в этот момент не позавидуешь.

Разрыв отношений не повод уничтожать бывшего спутника, даже если он правда сделал всё, чтобы вы приняли решение о расставании.

В конце концов своими игнорами и обесцениванием вы мучаете себя, потому что чем дальше вы убегаете, тем сильнее страдает человек и быть может начнёт погоню.

После того как вы нормально поговорили, взяли на себя ответственность за расставание и всё объяснили, следует переходить ко второму этапу. Не игнорируем,не прячемся, но четко и ясно озвучиваем свою позицию.

Я понимаю что тебе сейчас тяжело, я вижу что ты расстроен, но я всё сказала, я приняла решение, не нужно ничего делать.

Ошибок как правило две. Либо обесценивание из серии «да чего ты, расстались и расстались, найди другого(другую), как будто уж прям так плохо тебе!».

Либо игнорирование, когда ничего не выяснили, причина разрыва не понятна, а попытки выйти на связь упираются в глухую стену. Человек мучается всё сильнее и сильнее, его активность нарастает, гнев увеличивается и может быть направлен как на вас, так и на самого себя.

Разрушение надежды

Всё вышеописанное приводит сохранению шансов. Как ни странно игнор только с вашей стороны выглядит как понятный и легко читаемый сигнал, на самом деле партнер получает надежду. Вы молчите, не говорите чёткого «нет». А пока нет понимания окончательного разрыва, сдаваться нельзя.

Пока вы не выразили понимания и не объяснили истинные мотивы своего поступка, партнер видит свет в конце тоннеля.

Если не можете четко всё объяснить, значит сами запутались, ваше решение эмоциональное, всё можно исправить. Это ошибка и уходить в такой ситуации никак нельзя.

Но дальше наступает ещё один сложный момент. Как правило людей, которых связывали какие-то отношения, связывают и продукты этих отношений.

Вещи, места, события, привычки, дети в конце концов. Всё это будет использовано, не сомневайтесь. И здесь важно правильно себя вести.

Иногда люди после расставания пытаются сохранить общение на разных уровнях. Продолжать вместе посещать одни и те же места, гулять с ребенком, пользоваться вещами.

Для вас это просто откат, типа мы больше не пара, но видеться можем. Для брошенного это надежда на то, что нынешний вариант общения перерастёт в прежний.

Чтобы этого избежать придётся потратить время и силы на разговор. Если вас связывают какие-то вещи, необходимо их вернуть.

Если вы вынуждены где-то видеться и поддерживать связь, то необходимо каждый раз напоминать, что это просто прогулка и ничего большего не будет.

Необязательные контакты лучше исключить. Бывший хочет вернуть что-то? Попросите сделать это через друзей или родственников. Хочет просто увидеться? Это никакое не просто, такие встречи ни к чему.

Будет правильно выразить понимание его желанию, но отказаться, потому что вы не хотите давать надежду. Ищет иные способы сблизиться? Пресекайте.

Вам может казаться, что и так всё понятно, но это не соответствует действительности. Вы каждый раз должны лишать надежды, чтобы минимизировать страдания брошенного.

Просит увидеться и вы не против? Скажите, что готовы встретиться, но это просто встреча, никаких шансов нет и не будет. Напоминайте об этом каждый раз. Это не займёт много времени, если сделаете всё правильно.

В фильме «Пила» главный герой однажды сказал — у каждого из тех, кто участвовал в моей игре был шанс. Каждый мог выжить совершив определенный выбор. Но жизнь это не фильм ужасов и ставить человека перед выбором, где один вариант провальный абсолютно, а другой частично, без возможности победить, это издевательство.

Если вы правда запутались

А если вы не уверены, что готовы расстаться с человеком окончательно и навсегда, то лучше прямо сказать об этом. Нет смысла сохранять сложные отношения, но и жечь мосты ни к чему.

Да, у тебя есть шанс, быть может я когда-то изменю своё решение, но сейчас это невозможно и никакого давления я не хочу. Что будет завтра не знаю, но сегодня я 100% не хочу сближаться.

Если ты хочешь оставаться на этой дистанции, это твоё решение, но за него я ответственности не несу и говорю прямо — я осознанно расстаюсь, но ты не плохой человек и я не исключаю возможности изменений в будущем.

Это снимет многие причины страдания, позволит не додумывать ничего и освободиться от обязанности что-то менять.

Поставит всё на свои места таким образом, что брошенный получит возможность ненавязчиво ухаживать, проявлять себя на том расстоянии, на котором позволяете вы. Всё максимально честно и никто не проявляет тирании.

Меня тут вчера упрекнули, что я ржу над ляпами МТА вместо того, чтобы поучить их, как таких ляпов избегать.

Насчет поучить — это я завсегда. Двадцать лет опыта преподавания в четырех вузах, как-никак. На МВА, правда, в основном. Студентов учил только в МЭСИ.

Сразу оговорюсь: то, что я сейчас вам тут расскажу, не предназначено для писцов-впроцессников, гонящих каждый день 15К знаков, чтобы не вывалиться из виджета «Последние обновления». Им это бесполезно, а почему — сами сейчас поймёте.

1. Вырабатывайте в себе то, что называется почему-то «врождённая грамотность». Увы, она не врождённая. Она нарабатывается обильным чтением хорошей, отредактированной и вычитанной литературы. Это значит — ищите  книги, изданные до 1990 года. Тогда ещё существовали издательства и норматив — не более пяти опечаток на страницу. Хотя пять опечаток на страницу — недопустимо много. Но старались, и делали намного меньше.

Вообще академик АПН (Эльяшевич, кажется, впрочем, не уверен), который пробил обучение в школе чтению по слоговому принципу, будь он жив, заслуживал бы казни между посадкой на толстый деревянный кол и медленным погружением в котёл с кипящим маслом. Потому что его стараниями ВСЕ дети, которых учили читать после 1990 года, живут со сбитыми мозгами: их сначала учили не обращать внимание на написание (орфографию), а произносить звуки, а потом обижают за плохое знание той самой орфографии и постоянные ошибки из серии «как слышеться, так и пишеться».

Если вы в числе этих пострадавших — идите на курсы скорочтения. Первое, что там делают — отучают произносить про себя читаемый текст. А после этого почему-то слова начинают запоминаться как графемы, как образы, не делящиеся на отдельные буквы. И если тогда начать читать хорошие (грамотные) тексты — то правильные графемы оседают в зрительной памяти, и потом орфографические ошибки и даже неправильное словоупотребление будут выскакивать из плотного смыслового текста и висеть у вас перед глазами.

2. А вот теперь скажу ровно противоположное: ПРОГОВАРИВАЙТЕ тексты. Нюанс: проговаривайте СВОИ тексты, не те, что вы читаете.

Проговаривайте их про себя, желательно, еще до того, как они выльются из вас на бумагу или белый экран ворда (скривнера, или чем вы там пользуетесь).

Вообще возьмите за правило проговаривать как можно больше. Не только то, что вы сочиняете. Очень хорошее упражнение: опишите то, что вы видите. И обкатайте в мысленной речи, добиваясь прозрачности и чистоты.

Вот так, например:

Дама в оранжевой форме от takeaway.com, выглядящая так, будто она весь этот тейкэвей сожрала, а в утепленной сумке несет то немногое, что осталось.

Маленькая девочка, несущая манекен в виде мужского торса — вверх ногами, если бы у него были ноги.

Женщина под 60 с лицом весьма решительным, в полосатой юбчонке по самое это самое, белых кроссовках и чёрных гольфах на могучих ногах.

Дама лет 70 в практически мужском костюме, как в фильме «Петер», с мужской прической, крашенной по-старинному хной с басмой.

Это ещё и наблюдательность развивает.

3. К тому же.

Моя покойная жена ходила стричься к молодому узбеку парикмахерской ориентации, который поразил её очень чистым и богатым русским языком. 

— Откуда? — поинтересовалась она.

— У нас была хорошая учительница, — ответил он, — я её внимательно слушал.

Это к слову. Главное и важное, что он сказал как-то в ответ на вопрос, чем любит заниматься:

— Я люблю сидеть в кафе и наблюдать за течением жизни.

Вот это — сидеть в кафе или на лавочке в людном месте, и наблюдать за течением жизни — совершенно бесценно. Ещё хорошо иметь в качестве хобби стрит-фото. 

Потому что, вглядываясь в лица, позы и движения людей, начинаешь прикидывать: а что они чувствуют? А какие отношения у них друг с другом? А что она читает, что у неё так изменилось выражение лица? А почему вот эта девочка рисуется и врёт своей подружке? А этот парень явно из богатеньких, и девочку, которая к нему льнёт, не зря третирует.

Мало того, что при этом развивается эмпатия — вы ещё и персонажей своих будущих видите, и понимаете, что их связывает или разводит, в чём их проблема, трагедия или счастье, и тому подобное.

4. Но это было не про приёмы избегания ляпов. Это — про писательство вообще, про то, чем и как пропитываться, чтобы твои персонажи получались живыми.

А про избегание ляпов — продолжу. Теперь о технических средствах и приёмах.

— Отключите или игнорируйте спеллчекеры (тем более, не к ночи будь помянуты, Т9 и прочие подсказки). Никакой спеллчекер не обнаружит у вас такие ошибки, как «флаг корабля развивался на ветру«, «подонки, мнущие себя элитой», «У нас рука не просто подымится — мы почтем за честь избавить город от таких отбросов», «несмотря на темноту, было легко ехать по хорошо освященной дороге». Никакой спеллчекер не выловит ошибки в -ться/тся, в принципе. Хуже, если вы тоже не видите разницы. Ну, тут лекарь вам — справочники, орфографические словари и чтение хорошей литературы, см. п. 1.

— Никогда никому не показывайте текст, который только что написали. Вы не Гюго и не Дюма-пэр, и вовсе не Достоевский, которые подписывали договор на ежедневную поставку хорошего куска текста в роман-фельетон. Даже если вы хотите зарабатывать на АТ как впроцессник — у вас есть возможность написать текст полностью и выкладывать его только после этого. Нет такой возможности, потому что надо платить ипотеку — см. абзац сразу перед п. 1. Не дай Бог так оголодать.

Текст должен вылежаться. В идеале — вы должны его забыть. Только тогда вам станет видно, что в нём провисает, что нарушает логику характеров и логику действия, где тавтология, а где пропущено слово. Тут вчера один очень уважаемый мною автор выложил главу, не перечитав — и я ему тысяч на десять знаков накидал замечаний по серьёзнейшим ляпам, от стиля до правдоподобия событий. Почти на треть его текста.

Текст правится тем эффективнее, чем дольше он отлежал, тут он как коньяк. Но ежели вас поджимает время, то минимум-миниморум — это сутки. Причём желательно, чтобы эти сутки вы занимались чем-то другим.

— Очень простой и очень действенный совет: потратьте неделю на то, чтобы обучиться слепому десятипальцевому методу набора. Я это сделал в 1983 году и ни разу не пожалел. Знаете, в чём главное преимущество? Вы не будете так уставать, как когда вы смотрите на клавиатуру в поисках кнопки, которую нажать. Переключение внимания утомляет страшно. А ещё вы автоматически получите бонус: вы смотрите на экран, а не на клавиши, и сразу можете видеть опечатки. Минус лишнее перечитывание.

— Дополню: ПРОВЕРЯЙТЕ ПО СЛОВАРЯМ/ЭНЦИКЛОПЕДИЯМ/СПРАВОЧНИКАМ абсолютно ВСЕ слова, которые не входят в ваше ежедневное словоупотребление. Особенно иностранные и редкие. Особенно церковнославянские, потому что «наш княже есмь безумен» — это бред: а) «княже» — звательный падеж, так можно только обращаться к князю; б) есмь — это первое лицо единственного числа, правильно «есть». Вообще заучите спряжение глагола «есмь» в обоих числах и всех трех лицах. Чтобы не выглядеть безграмотными идиотами. Ну, и говорил уже вчера: КАЖДОЕ выражение на иностранном языке ТЩАТЕЛЬНО ПРОВЕРЯЙТЕ, если сложное — то в идеале с носителем языка. Опять же, чтобы не выглядеть идиотами.

5. И, блин (тут должно быть длинное выражение в стиле малого Петровского загиба), прочитайте и, по возможности, выучите поймите «Слово живое и мёртвое» Норы Галь!

А потом ещё раз перечитайте ваши, прости Господи, тексты! 

Заголовок – самая короткая часть статьи, обычно это несколько слов, одно, реже – два предложения. Придумать его просто, достаточно ясно сформулировать основную мысль материала – что вы предлагаете или хотите рассказать, в чем соль вашего проекта. Но далеко не каждое название нравится, привлекает читателя и повышает посещаемость страницы. В информационном пространстве интернета за клики идет настоящая война, поэтому маркетологи уже не воспринимают заголовок как малозначимую фразу в шапке статьи, напротив – рассматривают как ударную часть страницы, повышающую продажи.

[Эта статья была написана Дэвидом Старром]

Поскольку мы читаем больше кода, чем пишем, имеет смысл писать код, который легко читать. Но то, что делает код более читабельным, похоже на вопрос «Что делает одного автора более читабельным, чем другого?»

Есть некоторые принципы, с которыми разработчики склонны соглашаться — особенно, как выразить свое намерение в коде Попросите программиста назвать некоторые из них, и вы, вероятно, услышите что-то вроде этого:

• Хорошо названные переменные, методы и класс
• Последовательное форматирование
• Маленькие методы
• Минимальная вложенность и кодовые ветви

Давайте возьмем некоторые из этих идей и применим их на практике, начиная с функционального, если не совсем понятно, кусочка кода и улучшая его.

Улучшение вашего кода: боулинг

В игре в боулинг есть простой алгоритм для подсчета очков в игре, но я заметил, что большинство игроков в боулинг не знают, как на самом деле их игра оценивается. Базовая оценка проста: вы получаете одно очко за каждый сбитый штифт. Есть бонусы, если вы сбили все десять пинов. Если котелок наносит удар (все 10 кеглей за один бросок), счет увеличивается на десять, плюс добавляется значение следующих 2 бросков. Если котелок получает запасной (все десять кеглей за 2 броска), то счет увеличивается на десять плюс стоимость следующего броска.

Модель ниже показывает игру в боулинг и как она забивается. Забастовки показаны как X, а запасные части показаны как /.

Загружаемый zip-файл содержит 2 рабочих примера решений ( до  и после )  ката для боулинга Боба Мартина ; если вы не слышали об этом, это отличное упражнение для изучения. Класс Game является предметом этой статьи. Метод Roll () класса Game принимает количество выбитых кеглей, когда мяч катится по переулку, и предоставляет метод GetScore () для определения итоговой оценки боулера.

Код C # в   папке before загружаемого кода органически вырос за набор небольших, но возрастающих требований. Я не улучшил его ни на каком этапе, поэтому, к сожалению, стиль похож на производственный код, который я вижу все время. Если вы не знакомы с оценкой боулинга, посмотрите, сможете ли вы понять это, прочитав алгоритм в коде. Не беспокойтесь, если он слишком ошеломляет, чтобы не отставать от индексации массива, мы исправим эту реализацию, чтобы сделать алгоритм более очевидным.

Теперь мы изменим (или переработаем) этот код на что-то более читаемое, что должно сделать алгоритм игры в боулинг очевидным или, по крайней мере, обнаруживаемым для любого читателя. Во-первых, обратите внимание на именование переменных. Переменная уровня класса _index могла бы быть лучше, если бы она была более очевидной в отношении того, что она индексирует. Переименование переменной дает нам следующий немного более читаемый код.

int[] _rolls = new int[21];

int _rollIndex = 0;

internal void Roll(int i)

{

_rolls[_rollIndex++] = i;

}

Следующее, что может улучшить ситуацию, — это имя переменной, переданной в метод Roll. Чего ожидает этот метод? Очевидно, целое число, но что это целое представляет? Вот что показывает моя IDE, когда я смотрю на этот метод с точки зрения вызывающего.

Не самый интуитивно понятный метод подписи, не так ли? Если я хочу узнать, что представляет собой «i», мне, вероятно, нужно пойти в этот класс и посмотреть на детали, чтобы выяснить намерение. Изображение ниже — то, что я вижу после переименования переменной, чтобы лучше соответствовать цели метода Roll (). Это более интуитивный метод подписи. Я вижу, что параметр представляет количество пинов, сбитых за один бросок.

Теперь давайте обратим внимание на имена переменных в методе GetScore () в  ранее примере, который является сердцем этого класса. Глядя на метод GetScore (), вы можете увидеть, что есть некоторые переменные с менее интуитивными именами. Вот как выглядит метод после переименования для удобства чтения.

int rollIndex = 0;

int score = 0;

for (int frameIndex = 0; frameIndex < 10; frameIndex++)

{

. . .

}

Это немного лучше. Теперь мы видим, что алгоритм работает, хотя массив _rolls по одному кадру за раз, а переменная rollIndex отслеживает броски в каждом кадре. Мы также можем сразу увидеть, что результат, который мы вычисляем, на самом деле является результатом, хотя это, как правило, подразумевается именем метода GetScore (), это все еще добавляет немного ясности.

Пойдя дальше, я приведу некоторые условные коды к методу (называемому «Рефакторинг метода Exrtact Method»). Например, я изменю if (_rolls [rollIndex] == 10) на if (ThisFrameIsAStrike (rollIndex). Теперь код начинает читать как простой разговорный язык. Эти изменения чуть-чуть замедляют запись, но ускоряют читатель очень много — и мы знаем, что большая часть обслуживания читает, а не пишет.

Но как насчет фактической оценки? Требуется немного концентрации, чтобы пробраться сквозь эти элементы массива и понять, что происходит. Давайте выполним еще немного рефакторинга Extract Method, чтобы немного их очистить. Полученный класс содержит больше кода из-за частных методов разъяснения, но логику основного алгоритма GetScore () теперь легко читать. Проверьте  решение после, чтобы увидеть окончательную реализацию класса Game.cs.

for (int frameIndex = 0; frameIndex < 10; frameIndex++)

{

if (FrameIsStrike(rollIndex))

{

. . .

}

else if (FrameIsSpare(rollIndex))

{

. . .

}

else

{

. . .

}

}

Через простое переименование и извлечения в метод мы значительно очистили этот класс, чтобы сделать его более читабельным. Обратите внимание, что код читается почти как предложения.

Давайте поговорим еще об одном примере, прежде чем называть это днем.

В поисках простых чисел

Иногда удобочитаемость заключается не в переименовании, а в структуре самого кода. Этот следующий код представляет собой полное и работающее решение для ката Prime Factors , которая является еще одним отличным инструментом обучения, который можно добавить в ваш набор инструментов.

Метод GetPrimes () принимает целое число и возвращает его простые множители. Переменные уже имеют правильные имена, и если вы потратите некоторое время на чтение кода, вы, вероятно, поймете его намерения.

public int[] Factor(int numToFactor)

{

var factors = new List<int>();

var possiblePrime = 2;



while (numToFactor > 1)

{

while (numToFactor%possiblePrime == 0)

{

factors.Add(possiblePrime);

numToFactor /= possiblePrime;

}

possiblePrime++;

}

return factors.ToArray();

}

Хотя это полное и работающее решение для ката Prime Factors, многие практикующие ката используют этот код, чтобы сделать его еще более коротким и кратким. Фактически, основная логика может быть выражена в 2 коротких строках кода.

public int[] Factor(int numToFactor)

{

var factors = new List<int>();



for (int candidate = 2; numToFactor > 1; candidate++)

for (; numToFactor % candidate == 0; numToFactor /= candidate)

factors.Add(candidate);





return factors.ToArray();

}

Хотя в этой реализации код действительно короче, его труднее читать. Эта реализация берет стандартные структуры цикла for и использует их способами, которые мы не привыкли видеть. Внешний цикл сравнивает numToFactor в слоте, который мы обычно ожидаем увидеть сравниваемым индексатором. Внутренний цикл выглядит немного странно, поскольку он даже не объявляет индексатор. Это вполне допустимо в C #, но это не та конструкция, которую часто можно увидеть.

Найдите минутку, чтобы попытаться найти решение в 2 строки. Чтение заняло больше или меньше времени, чем первое решение, которое использует больше строк кода? Как читатель, я ценю более подробное решение с циклами while.

Ответственность программиста

Делать наш код читаемым чрезвычайно важно для разработчика, который его наследует, и снижает общую стоимость владения кодом. Простые методы, такие как правильное присвоение имен и извлечение кода в методы разъяснения, просты и могут значительно улучшить читаемость без особой работы со стороны разработчика. Умение использовать языковые возможности или сложные алгоритмы может быть полезным, и это, возможно, улучшает статус разработчика, но может легко привести к менее читаемому коду.

В следующий раз, когда вы закончите писать какой-то скверный код, сделайте это со своими товарищами по команде и сделайте одолжение, уделите несколько минут — возможно, минуту на страницу кода — и примените несколько простых переименований для простоты чтения. Вы сэкономите им время на обслуживании, и, если ваша команда проверяет код, вы можете сэкономить время, отвечая на вопросы!