Сила и слабость в понимании горького сочинение

Сочинение.
Сила и слабость позиции Базарова в споре с Павлом Петровичем в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети»

«Отцы и дети» действительно одно из лучших произведений И. С. Тургенева, я бы сказала, вершинное его творение. Нигде ранее спор идеологий не достигал такой силы, как в этом романе. И конфликт здесь не только во взаимоотношениях «отцов» и «детей», т. е. двух поколений, но и в диалоге силы и разума. Причем позиция силы принадлежит не только Базарову, а позиция разума не является прерогативой Павла Петровича Кирсанова. Я не случайно упомянула именно этих героев. Ведь именно в их споре раскрывается личность Базарова, его убеждения, его жизненное кредо. Как и у всякого человека, в позиции Базарова есть свои плюсы и минусы. Спор Базарова с Павлом Петровичем занимает всего несколько страниц в начале романа. Автор желает сразу объяснить читателю, что за человек этот Базаров. Как мы знаем, Базаров сразу не понравился Павлу Петровичу Его утонченный аристократический вкус оскорбляли грубые манеры лекарского сына. Впрочем, как выяснилось, они не сошлись и по многим другим вопросам. Атмосфера в доме накалялась, и неминуемо должно было состояться столкновение двух идейных противников. Спор разгорелся из-за пустяка. Базаров в присутствии Павла Петровича назвал одного помещика «дрянью», «аристократишком». Этого прямого выпада в свою сторону Павел Петрович выдержать не мог. Начав отстаивать аристократизм как принцип жизни, Павел Петрович перешел к принципам вообще. Базаров заявил, что не придерживается каких-либо принципов. И вот первая логическая ошибка в рассуждениях Базарова. Разве жить, не согласуясь с принципами, не есть сам по себе принцип? Конечно, Базаров не может быть во всем не прав. Он вполне справедливо осуждает безделье Павла Петровича, а с ним — идеалистов его эпохи, которые только рассуждают о деле и всеобщем благе. Но в таком случае закономерен вопрос: а что делает сам Базаров? Он отрицает, и только. Он не принимает этот мир, не соглашается с ним, но и не стремится к какому-либо усовершенствованию. Он считает, что задача его и его соратников «расчистить место» для будущих поколений. Сам строить он не собирается, т.е. фактически живет по принципу — «после нас — хоть потоп». Но вот вопрос: а будут ли будущие поколения строить после него, не обвинят ли они его в бездумном разрушительстве? И так ли нужно все рушить, чтобы построить новое? Может, все же легче переделать и исправить то, что уже есть? Кроме того, может показаться, что Базаров в какой-то степени приспосабливается ко времени. Он же сам говорит: «В теперешнее время полезнее всего отрицание * мы отрицаем». По-моему, такая позиция — не выход из положения. Конечно, не в пример легче порицать всех и вся, «только ругаться», не предпринимая конкретных действий Но это еще не означает быть действительно передовым человеком. Есть, разумеется, и рационально зерно в его рассуждениях. Он справедливо отмечает бездеятельность дворянской интеллигенции, бюрократизм, ему претит любое проявление пошлости. Другими словами, он трезво смотрит на мир. Он признает необходимость перемен. Он верит в прогресс, в науку. Но, что удивительно, при всем этом он далек от народа. Хотя автор вначале и замечает, что Базаров как никто другой умел разговаривать с крестьянами, в конце романа он бросает вскользь, что в глазах тех же мужиков он выглядит шутом гороховым. И вот очередной парадокс в его позиции • как можно собираться служить народу, презирая и не понимая его? Далее Базаров высказывает свое весьма негативное отношение к искусству. И живопись, и музыку, и поэзию он считает «вздором», который следует выбросить на свалку, дескать, пользы от него никакой, а, следовательно, он совершенно не нужен. Здесь он, разумеется, не прав. Мы никак не можем отрицать высокое значение искусства. Возможно, он говорит так, потому что сам не восприимчив к прекрасному. Но ведь и это не совсем верно. Базаров умеет видеть прекрасное. Вероятно, он и сам втайне любуется красотой природы, и хорошей музыкой, но в силу внутренних убеждений продолжает отрицать это. Конечно, говоря об идеологическом споре Базарова с Павлом Петровичем, мы понимаем, что победителем в нем является Базаров. В отличие от Павла Петровича, он не вышел из себя, не перешел на личности и сумел отстоять свою позицию. Мы также не беремся утверждать, что Павел Петрович является носителем истины, что его суждения непогрешимы. Но речь здесь не о том.
Все же, несмотря на то, что Базаров смог достойно окончить прения, в самой логике его рассуждений имеются ошибки. Да и защищает их он скорее как упрямый ребенок, чем как взрослый умный человеке. Впрочем, далее автор покажет нам Базарова на деле, а не в пустых спорах, и возможно, даже несколько развенчает его непоколебимую позицию, столкнув с Одинцовой. Пока же мы видим, что Базаров отнюдь не стопроцентный положительный герой, каким его видели критики раньше, и в его жизненной позиции имеются и слабые стороны.

---

Подборка по базе: Тест по русскому языку.docx, английский ЭССЕ.docx, титул эссе.docx, титул эссе.docx, Реферат, Эссе.docx, вопр.к экзамену, темы рефератов.doc, требования эссе_2019 (1).pdf, титул эссе.docx, история эссе.docx, Биология Проверить темы дип.раб. и рецензентов Биология.docx

---

Темы эссе по русскому языку и литературе для пробного экзамена

(естественно-математическое направление)

2020

1. Чем привлекает меня образ Чацкого? (По комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»).
2. «Чувства добрые я лирой пробуждал…» (по лирике А.С. Пушкина).
3. Трагизм судьбы Евгения Онегина (по роману А.С. Пушкина «Евгений Онегин»).
4. Одиночество – сквозной мотив в лирике М.Ю. Лермонтова.

5. Почему Печорин является «причиной несчастия других»?

6. Над чем смеётся и грустит Н.В. Гоголь в поэме «Мёртвые души».

7. Кто из персонажей поэмы Н. А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» мне близок и почему?

8. Одинок ли Евгений Базаров? (По роману И.С. Тургенева «Отцы и дети»).
9. «О, как убийственно мы любим…» (по лирике Ф.И. Тютчева).
10. «Сказка – ложь, да в ней намёк!…» (по сказкам М.Е. Салтыкова- Щедрина).
11. Причины краха теории Родиона Раскольникова (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»).
12. В чём нашёл своё счастье Пьер Безухов? (По роману Л.Н. Толстого «Война и мир»).
13. В чём видит ценность жизни Андрей Болконский? (По роману Л.Н. Толстого «Война и мир»).
14. Мой любимый герой романа Л. Н. Толстого «Война и мир».
15. Почему доктор Старцев стал Ионычем? (По рассказу А.П. Чехова «Ионыч»).
16. В чём сила и слабость человека в понимании М. Горького? (По пьесе «На дне»).
17. Мой любимый рассказ И.А. Бунина.
18. Был ли иной путь у Ромашова? (По повести А.И. Куприна «Поединок»).

19. Каким я увидел Николая Гумилёва в его поэзии?
20. «О, Русь моя! Жена моя!» (Особенности раскрытия темы Родины в лирике А.А. Блока)
21. «Лишь одну не забуду тебя» (Особенности раскрытия темы любви в лирике С.А. Есенина).
22. Носители добра и милосердия в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита».
23. «Любовь — страшная штука…» (Особенности раскрытия темы любви в лирике М.И. Цветаевой).
24. Повесть М. А. Булгакова «Собачье сердце» глазами современника.
25. Мои любимые страницы лирики А. А. Ахматовой.
26. Кто же Катерина Кабанова: слабое существо или сильная женщина? (По драме А.Н. Островского «Гроза»).
27. «Чистый свет высокой нравственной идеи» (по рассказу А.И. Куприна «Гранатовый браслет»).
28. Мои размышления о книге А.И. Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ».
29. «Живу я в лучшем из миров…» (по поэзии В.С. Высоцкого).
30. В чем трагедия Григория Мелехова? (По произведению М. А. Шолохова «Тихий Дон»)
31. Без прошлого нет будущего.

32. Что такое подвиг?

33. Какие качества раскрывает в человеке любовь?

34. Что значит идти дорогой чести?

35. Социальные сети: плюсы и минусы.
36. Гордиться славою своих предков не только можно, но и должно.

37. Почему время называют лучшим лекарем?

38. «Мы помним вас, отцы и деды! Мы помним ваши имена…» (к 75 -летию победы в Великой Отечественной войне).
39. Учитель Востока (к 1150-летию со дня рождения аль-Фараби).
40. «Пришёл в наш мир учёный гениальный…» (к 185- летию со дня рождения Ш. Валиханова).
41. «Когда есть в сердце свет ума…» (к 175 -летию со дня рождения Абая Кунанбаева).
42. «Героев рождает казахская степь…» (к 110- летию со дня рождения Б. Момышулы).
43. Моё будущее начинается сегодня.
44. «Все меньше окружающей природы, все больше окружающей среды».

45. Нужно ли заниматься спортом?

46. «Для меня тот край самый лучший, где выросли крылья мои».

47. В чём заключается духовная красота человека?

48. Что значит «жить по совести»?
49. «Мы в ответе за тех, кого приручили…».

50. Что лучше: кем быть или каким быть?

43. Моё будущее начинается сегодня.

Каждый из нас хочет себе достойного и процветающего будущего. Погружаясь в мечты, люди забывают о том, что хотеть мало, нужно еще что-то делать для свершения своей цели. Почему же нельзя откладывать дела на завтра? И как не потерять мотивацию? Какую роль в нашей жизни играет термин «судьба»? Давайте приступим к рассуждению!

Согласитесь, что люди часто злоупотребляют откладыванием дел на «потом». И это «потом» может длиться неделями, месяцами, а иногда даже годами. А все почему? Потому что человек не имеет достаточной мотивации к достижению поставленных целей. В данном случае возникает состояние потери себя, среди тех людей, которые здесь и сейчас добиваются больших успехов. Сравнивая себя с людьми, которые оказались успешнее нас, мы чаще всего ссылаемся на удачную судьбу. А сами, тем временем, начинаем жалеть себя любимых и говорить о том «как ему повезло». Но и из этого замкнутого круга нужно выбираться и причем немедленно! Как же это сделать? Лично я, когда теряю мотивацию, предпочитаю читать биографии известных людей, и поверьте мне, у большинства тех, кто прославился, был очень долгих и сложный путь. В пример хочу привести всем нам известного Альберта Эйнштейна. Как оказалось, в детстве он очень слабо развивался и даже не разговаривал до трех лет. Все считали, что его судьба – это жизнь «недалекого» человека, который ни стоит, ни цента. Но Альберт был не согласен с таким предопределением. Благодаря его упорным трудам была открыта «теория относительности» и мы узнали о нем, как о величайшем физике всех времен.

Опираясь на истории известных людей, у меня складывается мнение, что в жизни нет ничего невозможного. У нас есть все для того, чтобы добиваться успехов в своих начинаниях. Человек – это творец своей судьбы, а трата времени в пустоту, увы, никак не поможет в будущем. Поэтому нужно брать и делать не завтра, и не через месяц, а сегодня, здесь и сейчас, тогда, кто знает, может, и наши имена отпечатаются в книге вековой истории.

51. Социальные сети: плюсы и минусы.

21 век – это век новейших технологий, в котором широкое распространение получили социальные сети. Социальные сети являются альтернативным методом общения, то есть с их помощью можно общаться в онлайн режиме. Затрагивая данную тему, возникают некоторые вопросы, а именно: В чем плюсы и минусы социальных сетей, и как они влияют на нашу жизнь в «реальности»?

Сейчас у каждого в кармане есть телефон, который имеет выход в интернет. Я думаю, что не ошибусь, если предположу, что каждый второй зарегистрирован в социальных сетях. Главная задача социальных сетей – это общение между людьми, создание социальных отношений в онлайн режиме. Из этого мы можем сделать вывод, что человек, который имеет всегда при себе телефон или планшет, и к тому же зарегистрирован в социальных сетях, всегда находится на связи. Это хорошо! К примеру, в прошлое столетие люди не смели даже мечтать о такой «роскоши». Они пересылали друг другу телеграммы, письма, но главной отличительной особенностью является то, что люди общались с людьми, разговаривали, смеялись, плакали, показывали свои настоящие эмоции. А что же мы имеем сейчас? Каждый «уткнется» в свой гаджет и не замечает, что происходит вокруг. В этом и заключается главный минус социальных сетей. Мы перестаем жить в реальности, мы в ней просто существуем с телефоном в руках.

Из всего выше изложенного мы можем сделать следующие выводы. Во всем есть плюсы и минусы, социальные сети не исключение. Плюсом является то, что человек всегда находится на связи, даже на далеком расстоянии мы можем увидеть, что у него происходит в жизни. Отсюда плавно вытекает минус социальных сетей, мы забываем о существовании реальности, тем самым оказываемся в «ловушке» социальных сетей. И закончить свое эссе я хочу словами Гиппократа: «Все хорошо, что меру». Поэтому используйте социальные сети, но в меру, а также не забывайте о реальной жизни здесь и сейчас!

Какие качества раскрывает в человеке любовь?
Часто ли вы говорите такое простое слово «люблю»? А какие чувства испытываете: радость или грусть? Замечали ли вы особые изменения в человеке, который был влюблен? Вопросов возникает очень много, когда затрагивается именно тема любви, но ответить мы сразу не можем, потому что в первую очередь, это связано с нашими чувствами и эмоциями.
Чувство любви может раскрывать различные качества в человеке, как положительные, так и отрицательные. К положительным качествам будет относиться то, что влюбленный человек чувствует в себе небывалую легкость и ему хочется подарить весь мир для своего избранника, начинает проявлять заботу, которая могла быть ему не свойственна, а также человек осознавать ответственность за того, кому отдано его сердце. Такой человек способен на безумства ради своей любви, он готов на любые поступки ради любимого, даже если неизбежен трагичный конец. В пример хочу привести повесть Карамзина «Бедная Лиза». Повествование идет об истории любви двух молодых людей Эраста и Лизы. Они были влюблены в друг друга, но Эраст пришел к выводу, что достаток предпочтительнее любви, и оставляет Лизу «один на один» со своими чувствами. От безысходности и боли Лиза совершает самоубийство, потому что она не представляла своей жизни без любимого. В данном случае раскрываются отрицательные качества любви, а именно страх, безысходность и отчаяние. Но тогда возникает резонный вопрос: А была ли эта любовь настоящей? Я думаю, что нет, так как люди, чьи сердца были пронзены стрелами Амура, стараются не причинять боль друг другу. На примере же этого произведения мы видим обратный эффект.
В заключении из всего выше сказанного, я делаю вывод, что только «ненастоящая» любовь способна развить в человеке отрицательные качества. А теперь вопрос: нужна ли такая любовь, которая меняет только в худшую сторону? Определенно нет! Истинная любовь – высшее чувство, которое способно развить в человеке мотивацию к самосовершенствованию, становясь день ото дня лучше, и это будет касаться обеих сторон. Отношения и любовь – это работа двух людей.

«Любовь — страшная штука…» (Особенности раскрытия темы любви в лирике М.И. Цветаевой).
Марина Цветаева – человек, оставивший после себя огромное творческое наследие, которое по сей день находит отклик в людских сердцах.

Марине Цветаевой было предрешено стать одной из величайших поэтесс серебряного века. Она с ранних лет начинает писать стихи, а уже в восемнадцатилетнем возрасте публикует первый поэтический сборник – «Вечерний альбом».

С этого момента Цветаева начинает вести активную поэтическую деятельность, но особого дохода это не приносило, поэтому поэтессе приходилось подрабатывать переводчицей.

Несмотря на все жизненные трудности, Цветаева не переставала любить и мечтать. Самой большой ее любовью был Сергей Эфрон.

Я с вызовом ношу его кольцо Да, в вечности жена, не на бумаге! -Чрезмерно узкое его лицо Подобно шпаге… Безмолвен рот его, углами вниз, Мучительно-великолепны брови.
Цветаева, на мой взгляд, — одна из немногих, топтавших нашу бренную землю, которая понимала Любовь в истинном смысле этого слова. Любить, несмотря ни на что, любить, отдавая себя и не требуя ничего взамен, любить искренне и красиво, нежно, любить своей странной, сумасшедшей, всепоглощающею любовью.

Цветаева была сильным и волевым человеком. Любовь была смыслом ее жизни, она ставила знак равенства между «любить» и «быть». Это чувство было всем для нее: и вдохновением, и страстью, и «всеми дарами» сразу, и трагедией, и искусством. Много тягость жизни ей пришлось пронести на своих хрупких плечах, но в один момент она сломалась. Но сломавшись, она не исчезла бесследно, растворившись в темноте. Она ушла так, как это делают творческие люди в полном одиночестве, не дождавшись своевременного прихода смерти.

В изящном узеньком конверте

Нашли её «прости»: «Всегда

Любовь и грусть — сильнее смерти».

Сильнее смерти… Да, о да!..

49. «Мы в ответе за тех, кого приручили…».

« Мы в ответе за тех, кого приручили» — фраза одной из известнейших сказок мира «Маленький принц». Казалось бы, что такого особенного в этой фразе, что чуть ли не каждый второй цитирует ее? А особенность кроется в ее простоте и правдивости, так как если мы взяли под опеку кого-то, кто нуждается в нашей заботе, мы автоматически становимся ответственными за его целостность и сохранность.
Когда мы слышим эту фразу, в голове сразу всплывают образы братьев наших меньших, будь то собаки, кошки или даже хомячок, если мы взяли их на свое попечительство, мы обязаны заботиться о них. Но, к моему великому сожалению, случается так, что люди могут «поиграться» с животным, а потом за излишние хлопоты, выставить за дверь. Я считаю, что это по всей своей сути является предательством со стороны человека. Животные обладают той преданностью, которой человек никогда не будет обладать. Почему? Потому что человеку присуще такое качество как корысть, находится рядом, если это только выгодно, а животные любят нас за то, что мы просто есть в их жизни и они остаются преданными всю отмеренную им жизнь, как говорится: «Они для нас страница в жизни, а мы для них и есть вся жизнь». В пример хочу привести случай, который произошел в городе Таразе. Дедушка ехал на инвалидной коляске, а его верный друг- собака по кличке Магнус, помогал ему толкать коляску. Это все было заснято очевидицей и выставлено в интернет, а мы все больше и больше убеждаемся, смотря такие материалы, в том, что человеческая преданность несравнима с преданностью животных.

В заключении хотелось бы добавить, что цитата: «Мы в ответе за тех, кого приручили» должна быть одним из девизов нашей жизни. Мне бы очень хотелось, чтобы люди были полны целомудрия и как можно меньше предавали друг друга. Искренне и с любовью погружались в заботу о тех, за кого они взяли ответственность и всецело держали за них ответ. А как думаете вы?

Что лучше: кем быть или каким быть?
Приближается выпускной, и мы все серьезно думаем о нашей будущей профессии и о том, какими мы будем в глазах общества. Каждый из нас мечтает об увлекательной работе, которая не только доставляет удовольствие работнику, но и приносит немалую материальную пользу. В жизни часто случается, что профессионал своего дела оказывается нечестным человеком, который нарушает законы морали и делает все ради своей выгоды. Что же выбрать: быть хорошим специалистом, думающем только о себе или же человеком, который не занимает высоких постов и отдает предпочтение другим людям?

Безусловно, есть люди, которые могут сочетать в себе и то, и другое. Но, к сожалению, происходит так, что человек отдает предпочтение лишь карьере. Эгоизм и гордость, которые присущи карьеристу, мешают заметить старания других людей. Цель карьериста заключается в том, чтобы добиться своего и неважно какими путями. Благодаря его целеустремленности он достигает пика своей карьеры, но счастлив ли теперь он? В обществе, таких людей недолюбливают, а в их окружении полно лицемеров, которые в трудный момент, мало того, что не протянут руку помощи, с радостью подставят подножку.

Бывают и такие ситуации в жизни, что человек не смог состояться в жизни как специалист, и в глазах окружающих он не представляет ценности. Есть замечательный рассказ Андрея Платонова «Юшка». Главный герой — больной и беспомощный человек. Дети и взрослые унижали его, а он покорно терпел это. И никто не знал, что он потратил все заработанные деньги на воспитание и образование сироты. Все только и делали, что кидали презренные взгляды. Но именно такие люди, как Юшка имеют право носить гордое звание – человек!

Теперь давайте вернемся к вопросу: Что лучше: кем быть или каким быть? В суровых реалиях очень важно играть не последнюю роль в профессиональной жизни, но не стоит забывать о том, что при любых обстоятельствах нужно оставаться человеком, которому не чужды доброжелательность, открытость и эмпатия. Сочетание профессионализма, честности и искреннего дружелюбия к людям всегда вызывает уважение, восхищение и искренние дружеские чувства.

Переделать

48. Что значит «жить по совести»?

Давайте сначала разберемся, что такое совесть. Совесть – это качество человека, позволяющее правильно оценить свои поступки и не совершать плохие действия по отношению к окружающим. Совесть – это наш помощник и советчик.

Люди не всегда задумываются о совершенных действиях, но каждый из нас хотя бы раз чувствовал, как его «мучает» совесть. Люди очень часто стараются добиться успеха разными способами, не обращая внимания на свою жестокость. И только когда человек начинает осознавать свою вину, к нему приходит чувство совести. Совесть помогает человеку найти правильный путь в жизни, благодаря которому добро не обойдет вас стороной.

Жить по совести – значить быть честным, добрым, отзывчивым и справедливым. Человек, у которого есть совесть, никогда не будет ставить себя выше других. Он никогда не причинит никому вреда. Совестливый человек всегда задумывается о последствиях его поступков и о влиянии их на окружающих. Совершая плохие действия, человек понимает, что так делать нельзя, и дает себе обещание, что такого больше не повторит. Многие ищут оправдание своим поступкам и не хотят признавать свою вину. При этом они вовсе не будут чувствовать угрызение совести. В основном это зависит от воспитания человека и от того, что его окружает.

Далеко не всем людям нравится испытывать чувство совести, но только благодаря совести можно стать достойным человеком. Она помогает человеку понять свою нравственную сущность. Если человек совершил плохой поступок, угрызение совести заставить его исправить ситуацию, для того чтобы в глазах других людей остаться хорошим человеком. Каждому из нас просто нужно научиться оценивать ситуацию и ее последствия, а также научиться жить так, чтобы о нас остались лишь хорошие воспоминания.

В наше время многие задумываются только о своих интересах, не обращая внимания на других. Такие качества человека как доброта, забота, радость, любовь отошли на второй план. Каждый думает только о себе. Каждый человек может воспитать в себе хорошие качества и стать достойным жителем нашей планеты. Все мы знаем, что очень трудно жить честно. Но когда каждый из нас станет таким, жизнь станет намного лучше. Если вы смогли воспитать в себе хорошие человеческие качества, то жизнь прожита не зря.

Совершая добро, не прося ничего взамен, поможет вам оставить о себе лишь хорошие воспоминания. Время, в которое мы сейчас живем, превращает людей в жестоких эгоистов. Но никогда не поздно остановиться и задуматься обо всем том, что вы совершили.

В чём сила и слабость человека в понимании М. Горького? (По пьесе «На дне»).

Пьеса «На дне» повествует нам о людях, которые потеряли свое «я» и опустились «на дно». Данная пьеса наполнена противоречиями, так как в основе лежит то, как человек должен вести себя в обществе, что он может сделать во благо другим. Здесь жизни людей, наполнены своими переживаниями, мыслями, стремлениями, то есть раскрываются все потаенные уголки человеческой души. Но в чем же все-таки заключается сила слабость человека в понимании Горького?

Жителей костылевской ночлежки заставляет встрепенуться появление некого загадочного старика Луки. Позиция данного персонажа заключалась в том, что он ко всем проявлял свою жалость и сострадание, оказывал моральную поддержку. Горький всегда отвергал идеи Луки. Почему? Потому как, образ наполнен противоречиями, его можно расценить как положительного, так и отрицательного героя пьесы. С одной стороны герой помог людям уверовать в себя и дал надежду на то, что можно подняться с этого «дна», при этом, не рассказывая правды, лишь одна ложь и жалость во спасение человеческих душ. Люди поверили ему, но его внезапное исчезновение пошатнуло их душевное состояние. Это характеризует Луку как идеолога пассивного сознания, которое не принимал Горький. Такое отношение побуждает человека к смирению со своей судьбой, считает автор.

Противостоял идеологии Луки — Сатин. Именно монолог Сатина является реакцией на все действия Луки. Он не принимает того, что к человеку нужно проявлять жалость, наоборот, он считает это унижением. Сатин верит в безграничность человеческого разума: «Существует толь­ко человек, все остальное — дело его рук и его мозга». В слова этого героя Горький вложил свой личный опыт и жизненную позицию.

Давайте же вернемся к вопросу: «В чём сила и слабость человека в понимании М. Горького?» Я думаю, что слабость и силу Горький показывает в Луке и Сатине. Где Лука олицетворяет слабость, так как побуждает человека к пассивному существованию, к примирению к уготовленной участи. Сатин – сила человеческого духа. Хоть он живет в не самых лучших условиях, можно сказать, что он опустился на дно, но он не забывает о высоком звании – человек, потому что: «Человек – это звучит гордо!»

Пьеса «На дне» была написана и поставлена на сцене Художественного театра в 1902 году. Много проблем выводит Горький перед читателем и зрителем.

Как, по каким законам жить и выжить в этой жизни? Чем определяются отношения между людьми? Какой моралью руководствуются люди? И есть ли вообще она, эта мораль? Горький делит своих героев как бы на жителей «верхнего» этажа, «хозяев жизни», и обитателей подвала, людей «дна». Между ними — глубокая пропасть. Хозяева ночлежки — Костылев и его жена Василиса.

Это носители «морали господ». Ночлежники — это опустившиеся люди, так называемые деклассированные элементы: здесь и бывший Барон, и бывший Актёр, и бывший рабочий Клещ, и бывший телеграфист Сатин. Все они — «бывшие». Но за счёт этих «бывших» живут настоящие «хозяева». «Подвал, похожий на пещеру» они сдают тем, кто выброшен из жизни в силу условий, царящих в обществе.

И даже за этот подвал содержатель ночлежки Костылёв готов из несчастных и обездоленных постоятельств высосать последнюю каплю крови: «Накинуть полтинничек». И накинет, потому что знает — обитателям дна идти некуда. Зато Костылёв постоянно говорит о добре и зле, о любви и сострадании к ближнему. Темён и мрачен моральный мир Костылёвых.

На его фоне даже ночлежка кажется светлым местом. Недаром хозяева, обитатели «верхнего» этажа, то и дело спускаются в подвал к жителям «дна», чтобы отвести душу, побыть среди людей.

Даже Костылёв, этот столп старого порядка, не может обойтись без, хотя бы видимой, моральной поддержки босяков и нередко льстит им, рассыпается мелким бесом перед ними: «Экий ты ругатель! — говорит он Сатину, — А я вас всех люблю… я понимаю, братия вы моя несчастная, никудышная, пропащая…» Но его речам никто не верит. Это сплошное лицемерие.

И слова Костылёва вызывают либо лютую злобу, либо ядовитую насмешку. Вообще, говоря, Костылёв по своей бесчеловечности, порочности, злобности, лицемерию и никчёмности — явление уникальное. Даже Василиса, его жена, скажет о нём: «для всех он — яд». Стоит появиться Костылёву, как вокруг него создаётся своеобразная пустота.

На жалобу хозяина Сатину, что Клещ его не любит, Сатин справедливо-равнодушно замечает: «Кто тебя — кроме чёрта — любит?» Как не черства мещанская душа Костылёва, но и она не выдержала. Костылёв настолько растерялся, что поначалу ничего не мог возразить, кроме уморительной фразы о том, что у его жены дядя — полицейский.

И довершает удар Лука, морально уничтоживший Костылёва прежде, чем Пепел нанесёт ему смертельный удар. Под стать своему мужу Василиса. Это красивая, властная, сильная молодая женщина. Она лишена каких бы то ни было моральных принципов.

С циничной простотой и откровенностью, даже не скрываясь, она идёт к единственной заветной цели — освободиться от старого мужа, стать полноправной хозяйкой его добра. Эта жестокая и полуразвратная женщина, потерявшая стыд и совесть, подговаривает своего любовника убить мужа. Впрочем, она и сама способна на всё, что угодно.

Узнав о любви Пепла к Наташе, Василиса пытается сжить соперницу со света, обварив её кипятком. Эта женщина творит одно преступление за другим и не чувствует своей преступности. Абсолютно циничная, она не притворяется в любви к ближнему, не говорит ни о совести, ни о чести. В ней, кажется, не осталось даже капли порядочности.

Героиня могла бы показаться не совершенно бездушным существом, если бы не её неуёмная жадность, похоть и какая-то нечеловеческая зависть к возможному счастью своей сестры Наталии с Пеплом. В пьесе «На дне» всё происходит наперекор установившимся порядкам: хозяева оказываются в полной зависимости от квартирантов. Ночлежники плохо следят за порядком в подвале.

Рассерженная и выведенная из себя Василиса кричит, что если санитары придут и наложат штраф, то она всех выгонит. На эти, казалось бы, реальные угрозы расходившейся и обозлившейся хозяйки Бубнов спокойненько говорит: «А чем жить будешь?» Обитатели ночлежки чувствуют себя в подвале как дома, а хозяев принимают как нежеланных гостей и зачастую даже гонят их прочь, особенно Костылёва. Темен и мрачен подвал. Но ещё темнее, мрачнее и страшнее лицо хозяев жизни. И если люди «дна», при всей их испорченности, всё ещё не теряют человеческого облика, способны на проявление каких-то искренних чувств, то их хозяева — Костылёв и Василиса — натуры глубоко порочные и безнравственные. И ничего, кроме чувства омерзения и презрения, они вызвать не могут. Своей пьесой Горький как бы утверждает: общество, породившее таких людей, система власти, оберегающая их, — всё это безнравственно, аморально и противно человеческому существованию на земле.

Образы «хозяев жизни» в пьесе Горького «На дне»

«Хозяевами» в пьесе Горького «На дне» можно считать Костылева и его жену, «бой — бабу» Василису. Знакомство читателей и зрителей с хозяином ночлежки Костылевым начинается в первом акте драмы. Он разыскивает свою жену Василису. Она встречается с Васькой Пеплом. Костылеву прекрасно об этом известно, но есть одно «но».

Он, при всей своей грубости и бесчеловечности, труслив. Другой мужчина давно бы, раз и навсегда, покончил с этой унизительной для всякого мужа ситуацией, поставил бы на место любовника своей супруги. Но вот

парадокс: Костылев боится застать их вместе. И не потому, что ему будет больно увидеть любимую в объятиях другого , а оттого, что ему придется драться с оскорбителем. Но Костылев боится отчаянного Ваську.

Вот он и делает вид, что ему ничего неизвестно о любовной связи жены. Ярко иллюстрирует трусливость этого человека такой эпизод: Пепел встряхивает Костылева, разгневавшись, что он потревожил его покой. И что же Костылев? Он напоминает перепуганного зайчонка: «Да… мне — ничего…я уйду…» Костылева в ночлежке ненавидят.

  10 предложений на тему ” мой любимый музыкальный клип”

Да к нему и нельзя относиться по-другому. Он хитер, жаден, а свою жадность прикрывает

высокими словами о доброте. Смысл его слов сводится к тому, что доброта превыше всех благ, поэтому он, как хороший человек, не может равнять доброту с деньгами. Доброта — одно дело, денежный долг — другое: «Разве доброту сердца можно с деньгами равнять?» Костылев — человек набожный.

Но, как мне показалось, не из любви к Богу, а опять — таки из чувства страха, страха перед тем, что Бог его покарает.

Так, беря полтинник с Клеща, он подчеркивает, что на эти деньги он маслице в лампадку купит, то есть употребит их на Бога, не для своих нужд: «А я на тебя полтинку накину, — маслица в лампадку куплю… и будет перед святой иконой жертва моя гореть…И на меня жертва пойдет, и воздаяние грехов моих, и за тебя тоже».

Костылев говорит о любви к ближнему: «А я вас всех люблю…Я понимаю, братия вы моя ненаглядная, никудышная, пропащая…». Какие высокие слова, какие красивые, но грош им цена! Он чем-то напоминает Иудушку Головлева, героя Салтыкова-Щедрина…

Костылев по отношению к людям — лютый зверь. Над младшей сестрой своей жены, двадцатилетней Наташей, он в открытую измывается: заставляет прислуживать себе, словно она крепостная, унижает словами «нищая», «дармоедка», «свинья»… И попрекает каждым куском хлеба.

Костылев за копейку продаст человека…Копейка — это как бы красная цена Костылеву-человеку, точнее — его человечности. Жене Костылева, Василисе, двадцать шесть лет. Она очень молода, муж вдвое старше ее. Василиса появляется в ночлежке с руганью и бранью в адрес обитателей. Но мне показалось, что эта суровая, грубая женщина на самом деле очень несчастна.

В семейной жизни она глубоко несчастливая. «Он в меня, как клоп, впился, четыре года сосет!» — говорит она о супруге. Конечно, эта неудавшаяся женская судьба привела к желанию найти душевное тепло на стороне. Так и появился в ее жизни Васька Пепел. Но и этот человек счастья ей не принес.

Он предпочел чистую, честную Наташу… Да и Василиса не то чтобы любила Ваську, она любила в нем скорее свою надежду. С Васькой Василиса связывала свою надежду выбраться из опостылевшего ей омута, освободиться от ненавистного мужа: » И, может, я не тебя, Вася, любила…а надежду мою, думу эту любила в тебе… Понимаешь? Ждала я, что вытащишь ты меня…».

Желание Василисы вырваться из грязного мира, стремление уйти оттуда, где царят разврат, не смолкает ругань, нельзя осуждать. Но она не мечтает о чем-то высоком, как, например, тот же Васька, ее мечты пошлые, приземленные… Женщина — олицетворение женственности, красоты, любви, семейного уюта, материнства…Но только не Василиса.

Она мечтает о том, чтобы убить ненавистного супруга не столько ради освобождения от унижений и побоев Костылева. Немалую роль в принятии этого решения сыграли деньги, которыми владеет супруг. Эта хладнокровная женщина подговаривает любовника на убийство.

Она калечит собственную сестру, обварив ей кипятком ноги. Нет, Василиса не любит Ваську, но задето ее самолюбие. И какую меткую характеристику дал ей Васька Пепел: «…души в тебе нет, баба…В женщине — душа должна быть…Мы — звери… нам надо…надо нас — приучать…» И вот Васька убил Костылева.

И эта страшная женщина кричит: «Убили! Мужа моего…вот кто убил! Васька убил! Я — видела!

Голубчики — я видела! Что — Вася? Полиция!». Василиса хочет вырваться со дна жизни, завладев деньгами мужа, и жить на них безбедно. Но ведь это грязные деньги, нажитые на страданиях обездоленных людей…

Таковы хозяева в пьесе «На дне»: грубые, жестокие, бесчеловечные…

Образы «хозяев жизни». Законы существования «на дне»

В пьесе «На дне» с большой силой и непревзойденным художественным мастерством показаны те ужасные условия жизни, которые толкают людей на «дно». Под действием царящей там мерзости человек перестает быть человеком.

Да разве это люди обитают в омерзительной ночлежке Костылева? Они утратили все человеческое, потеряли далее облик человека, превратились в жалких, никому не нужных существ.

Конечно, во многом они сами виноваты в том, что с ними случилось, ведь у них не хватило твердости или умения бороться с судьбой, не хватило желания трудиться, преодолевать трудности. Но виноваты в их нравственном и духовном падении и социальные условия.

Это была эпоха быстрого обогащения одних и обнищания других, эпоха, когда рушились остатки вековых устоев. В каждой загубленной судьбе, описанной в пьесе, предстает сплав общественных и личных проблем.

Даже здесь, «на дне» жизни, действуют свои неумолимые волчьи законы. Здесь свои «короли» и подвластные, эксплуататоры и эксплуатируемые, «хозяева жизни» и безропотные рабы. Законы общества преследуют человека от рождения до смерти, от царских чертогов до вонючей ночлежки. Только в последних все гораздо обнаженнее, а отношения более дикие.

Судьбы конкретных обитателей «дна» — это прямое обвинение политическому строю и обществу. Здесь жизнь для нормального человека хуже каторги. Она толкает людей на преступления, черствость, бесчестность. Ворует Васька Пепел, умирает в страшных муках Анна, переступает через свою девичью гордость Настя, окончательно спивается Актер.

Они уже не поднимутся.

Пользуясь безвыходным положением обнищавших людей, предприимчивые владельцы темных трущоб нашли способ извлекать пользу из своих зловонных под-валов, превратив их в ночлежки, где находили приют безработные, нищие, бродяги, воры и другие «бывшие люди».

Пестрая галерея персонажей пьесы — это жертвы капиталистического порядка.

Даже здесь, на самом дне жизни, обессиленные и обездоленные вконец, они служат объектом эксплуатации, даже здесь хозяева, мещане-собственники, не останавливаются ни перед каким преступлением и пытаются выжать из них последние гроши, заработанные или непосильным трудом или преступлениями.

В пьесе Горького «На дне» образы «хозяев жизни» находят свое воплощение в Костылеве и его жене Василисе. Достоверно и точно драматург изобразил скопление зла, «пакости» и «мерзости» —хозяина ночлежки Костылева.

Он признает только власть денег, ни во что не ставит людей, поэтому чувствует себя полновластным повелителем своих постояльцев. Костылев — царь и бог, он может окончательно погубить или же дать еще немного пожить обитателям ночлежки.

При этом он ловко наживается на беде людей, обирает и без того загнанных в угол жизни босяков, безработных, проституток и шулеров. Никто не любит и не уважает Костылева. Даже его жена относится к нему с презрением и мечтает избавиться от него. Единственные чувства, которые он вызывает у обитателей «дна», это ненависть и страх.

Они вынуждены подчиняться ему, иначе окажутся на улице. При этом Костылев лишен также любых моральных и нравственных устоев. Он не только обирает босяков, но также имеет дело с ворами, перепродает краденные вещи и получает за это деньги.

Подстать ему и его жена Василиса. «Озвереешь в такой жизни… Привяжи всякого живого человека к такому мужу», — говорит о ней Настя. Но Василиса озверела до такой степени, что не придает никакого значения даже родственным связям.

Она эксплуатирует родную сестру, держит ее при себе, как служанку. Безропотная Наташа для нее только лишний рот, поэтому она зверски избивает ее и, в конце концов, уродует девушку. Василиса абсолютно не способна на светлые чувства. Любовь для нее это всего лишь похоть.

Эту порочность заметил в ней и Васька Пепел: «Души в тебе нет, баба… В женщине душа должна быть…» Василисой двигает лишь жажда денег и тонкий расчет. Она мечтает избавиться от своего мужа, но сама не станет пачкать руки кровью.

Для своей цели она использует других людей, судьба которых ее совершенно не волнует.

Суровая и горькая правда русской действительности с ее острыми социальными противоречиями запечатлена в пьесе с необычайной силой художественной правды в глубоко жизненных характерах действующих лиц.

В ярких образах «хозяев жизни» Горький показал разрушение патриархальных отношений, наступление нового «зла» — капиталистического, с его властью денег, мерзостью и пакостью в отношениях между людьми, когда сильные унижают и уничтожают слабых.

Образы «хозяев жизни» в пьесе М. Горького «На дне»

    Драматургия Горького очень интересна своей проблематикой, силой философских размышлений. Определенного совершенства в этом плане достигла пьеса «На дне», представляющая совокупность социально-философских воззрений писателя.

    В экспозиции с помощью обширной авторской ремарки и высказываний персонажей обрисован «подвал, похожий на пещеру», в котором живут, дерутся, умирают воры, шулера, проститутки, бывшие работники: слесарь Клещ, картузник Бубнов, телеграфист Сатин, Актер, Барон.

Их положение мало чем отличается друг от друга, несмотря на то, что одни, как Клещ, надеются «вырваться», другие, как Сатин, хотят «забыть о человеческой жизни».

Все они находятся на разных ступенях падения «на дно», но тем не менее, они освобождены от социальных признаков, различий, оставшись голыми.

    Такая характеристика персонажей дает возможность с необычной точки зрения показать общественный конфликт. Здесь тоже есть хозяева, но они действуют в микроскопическом масштабе.

Итак, «хозяева жизни» в произведении представлены содержателем ночлежки Костылевым, лицемерным, трусливым, отвратительным старикашкой, выжимающим прибыль из живого и мертвого, из каждого дыхания своих жертв, и его женой Василисой, жестокой, жадной хищницы, прокладывающей себе путь преступлениями.

    Костылев, хозяин ночлежки, появляется в пьесе в первом акте. И первая же его фраза способна внушить к нему неприязнь. Старик входит в подвал в тот момент, когда Актер пытается вывести умирающую Анну в сени подышать свежим воздухом. Увидев их, Костылев заявляет: «Ах, и хороша парочка, баран да ярочка».

Сразу становится понятным, что в этом персонаже мы не увидим ни капли сочувствия. Чуть позже хозяин ночлежки обещает Клещу накинуть на того еще «полтинничек» на его основную плату.

На это Клещ отвечает ему: «Ты петлю на меня накинь да задави… Издохнешь скоро, а все о полтинниках думаешь…» Костылев отвратительный персонаж, Горький, дабы подчеркнуть это, дает ему возможность рассуждать над добротой. Какая сатира!.. «Разве доброту сердца с деньгами можно равнять? Доброта – она превыше всех благ».

И эти слова мы слышим от человека, буквально давящего нечеловеческими условиями своих жителей, о которых сам потом говорит: «А я вас всех люблю… я понимаю, братия вы моя несчастная, никудышная, пропащая…». Стоящие в социальном плане ниже, в моральном плане обитатели подвала кажутся гораздо человечнее этого «хозяина жизни».

Практически в каждом из подвальных «босяков» можно найти какие-либо хорошие качества, пусть извратившиеся из-за подобной бесчеловечной жизни, но они есть. В Костылеве же мы не можем найти ни одной положительной черты.

    Показателен в плане «хозяев жизни» и образ жены Костылева Василисы. У этой женщины нет никаких моральных устоев. Выйдя замуж за старика ради денег и определенного социального статуса, она показала свою жизненную позицию. Она «умная баба», умеет приспосабливаться к любой обстановке.

    Изначально мы узнаем о Василисе лишь то, что она является любовницей вора Васьки Пепла. Но что это? Настоящие чувства, эмоции или снова холодный расчет, поиск постоянной выгоды? Скорее второе.

Конечно, при старом муже иметь молодого любовника хорошо, а если еще от любовника есть и другая, денежная выгода… Василиса знает, что Васька зависит от нее, понимает, что может сдать его полицейским в любой момент и заставляет его воровать.

Как долго это длилось – неизвестно, Горький подводит нас к тому моменту, когда Пепел решил взбунтоваться: «Красивая ты, Васка… а никогда не лежало у меня сердце к тебе… И жил я с тобой и все… а никогда ты не нравилась мне…» Выясняется, что Васька Пепел любит младшую сестру Василисы.

А хозяйку ночлежки любить невозможно, потому что это красиво сложенное чудовище. За красивой внешностью стоит страшная, уродливая сущность. Сам Пепел говорит о ней очень точно: «души в тебе нет, баба… В женщине – душа должна быть… Мы – звери… нам надо… надо нас – приучать… а ты – к чему меня приучила?..».

Но и в этой ситуации Василиса не теряется, а предлагает Василию отдать свою младшую сестру Наташу, за что тот должен будет убить Костылева. Нам сразу же становится понятно, что никаких светлых эмоций у Василисы к Пеплу не было. Желая одним махом расправится со всеми, она подбивает Ваську на преступление.

В противном случае она обещает окончательно замучить свою младшую сестру. И вышло все именно так, как задумала Василиса. Увидев беседующих Ваську и Наташу, она загоняет сестру домой, запирается с ней в комнате и начинает ту жестоко избивать. Горький не показывает нам эту сцену, но, уже зная, на что способна эта чудовищная женщина, становится страшно. 

    Сцену драки можно назвать кульминацией социального конфликта драмы. По неосторожности Пепел все-таки убивает Костылева. Теперь ему грозит тюрьма или каторга. Василиса сделала свое страшное дело, одним махом она избавилась сразу же от троих: мужа, любовника и сестры.

И ничего страшного, что ее забирают в участок вместе с Васькой. Она «умная баба», всегда сможет выкрутиться. Именно такие люди и способны жить в подобных жизненных условиях. Ее вряд ли что-то сможет когда-нибудь свалить, она слишком хитра и изворотлива для этого.

А если говорить о разрешении социального конфликта, убийство Костылева было совершенно бессмысленным. Оно не разрешило социальных противоречий. Обитатели ночлежки вернулись к своим занятиям.

А в качестве хозяйки подвала станет, скорее всего, выступать Василиса, и легко себе представить, что жизнь под ее гнетом станет для «босяков» совершенно невыносимой.

    Таким образом, Горький через образы Костылева и Василисы показал моральный уровень «хозяев жизни» дна. В этом плане они упали еще ниже обитателей ночлежки, ибо в них не осталось ничего человеческого.

Хозяева жизни в пьесе На дне Горького сочинение

• Сочинения
• По литературе
• Горький
• Хозяева жизни в пьесе На дне

Данная работа Горького поднимает очень тяжелые и злободневные темы.

Читатель погружается в атмосферу, где царят жестокие и бездушные законы. Здесь нет таких понятий, как любовь, радость, забота, сострадание, милосердие и великодушие. Они остались на высших ступенях, а это низ, самое дно.

Кто-то попадает сюда по своей глупости и беспечности, а кто-то оказался здесь волей судьбы.

Теперь обездоленные люди вынуждены идти в ночлежку, потому как им больше негде жить. Люди, проживающие здесь, уже оказались на самом дне. Однако, на этом злоключения не заканчиваются, и даже здесь их никто не хочет оставить в покое.

Хозяева, которые предоставляют им место, не отличаются сострадательностью и великодушием. У них свои правила и свое понимание жизни. Они думают только о том, как бы удовлетворить свои желания и поиздеваться над бедными людьми.

Их абсолютно не волнует то, что жизнь уже их и так измотала.

Хозяева жизни думают, что они имеют право распоряжаться чужими судьбами, делать всё, что им вздумается. Они получили небольшую власть над своими квартирантами и думают, что могут руководить им как угодно. Эти хозяева забыли о том, что они являются только хозяевами ночлежки, из которой соорудили целое царство со своими порядками и законами.

Собственники этого царства являются супруги Костылев вместе со своей женой Василисой. Они всё обставили так, что все съемщики мест должны им полностью подчиняться. Эти герои полностью лишены человечности и сострадательности. Они всячески издеваются, ущемляют, унижают и добивают из без того измученных людей. Те, находясь в такой обстановке, еще больше разочаровываются в жизни.

Эти люди никогда не идут на уступки и не входят в положение бедняков, они пытаются вытрясти с них всё до копейки. Помимо этого, моральная атмосфера, которую создают хозяева, просто невыносимая.

  Сочинение на тему Медсестра – моя будущая профессия

Костылев пытается самоутвердиться за счет других, требует покорности и уважения, постоянно всех унижая. Василиса же даже родную сестру попрекает куском хлеба, для нее нет ничего святого. Эта женщина способна выкрутиться из любой ситуации и выставить всех виноватыми.

Хозяева – мерзкие люди, пользующиеся положением и проблемами других людей. На самом деле, они не хозяева жизни, а хозяева своего захолустья, в котором царят только бедность, хаос и всякого рода пороки.

Эти люди не способны на добрые дела и помощь другим. Вместо того, чтобы помочь им выбраться со дна, они загоняют их туда еще сильнее, лишая последней надежды.

«Мрачный быт ночлежки в пьесе Горького «На дне»»

Пьеса А.М.Горького “На дне” была написана в 1902 году, в переломный момент для России. Горький вводит в русскую литературу нового героя люмпена, босяка. Но рассказывает о нем по-новому. Тема людей дна не нова для русской литературы: Гоголь, Достоевский, Гиляровский обращались к этой теме.

Сам Горький отмечал, что пьеса явилась итогом его почти 20-летних наблюдений над миром “бывших людей”. Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Автор описывает этот приют убогих и “сирых”: “Подвал, похожий на пещеру. Потолок тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой.

Свет от зрителя и, сверху вниз, из квадратного окна с правой стороны”. Под сводами костылевского подземелья оказались люди самого различного характера и социального положения. Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами.

Здесь и рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду, Пепел, жаждущий правильной жизни, Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви. Все эти люди, конечно, достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас.

Рисуя обитателей костылевской ночлежки и подчеркивая в них человеческие черты, достойные сострадания, Горький вместе с тем со всей решительностью вскрывает в пьесе бессилие босяков, их непригодность для дела переустройства России.

Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что-нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств. И остаются одни только декларации о том, что “человек… звучит гордо”. Но вот появляется в пьесе новый, неведомо откуда взявшийся персонаж Лука.

Вместе с ним появляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения.

Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” Эта фраза Горького была вынесена в заголовок сочинения.

За этой фразой автора стоит глубокая философская мысль. Точнее вопрос: что лучше истина или сострадание, правда или ложь во спасение. Пожалуй, этот вопрос так же сложен, как и сама жизнь. Над разрешением его бились многие поколения. Тем не менее попытаемся найти ответ на поставленный вопрос.

Странник Лука выполняет в пьесе роль утешителя.

Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти. Пепла он соблазняет картинами вольной и свободной жизни в Сибири. Несчастному пьянице Актеру он сообщает об устройстве специальных лечебниц, где лечат алкоголиков. Так он повсюду сеет слова утешения и надежды.

Жаль, только, что все его обещания основаны на лжи. Нет вольной жизни в Сибири, нет спасения Актеру от его тяжелого недуга. Умрет несчастная Анна, так и не повидавшая настоящей жизни, мучимая мыслью, “как бы больше другого не съесть”.

Намерения Луки помочь другим людям кажутся понятными. Он рассказывает притчу о человеке, который верил в существование праведной земли. Когда некий ученый доказал, что такой земли нет, человек с горя повесился.

Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительная для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда.

Эту философию оправдания спасительной лжи Горький отвергает. Ложь старца Луки, подчеркивает Горький, играет реакционную роль. Вместо того, чтобы звать на борьбу против неправедной жизни, он примиряет угнетенных и обездоленных с угнетателями и тиранами. Эта ложь, по мнению автора пьесы, выражение слабости, исторического бессилия. Так думает автор. А как думаем мы?

Сама композиция пьесы, ее внутреннее движение, разоблачает философию Луки. Последуем же вслед за автором и его замыслом. В начале пьесы мы видим, как каждый из героев одержим своей мечтой, своей иллюзией.

Появление Луки с его философией утешения и примирения укрепляет обитателей ночлежки в правоте их неясных и призрачных увлечений и дум. Но вместо мира и тишины в костылевской ночлежке назревают острые драматические события, которые достигают своей кульминации в сцене убийства старика Костылева.

Сама действительность, сама суровая правда жизни опровергает утешительную ложь Луки. В свете происходящего на сцене благостные разглагольствования Луки кажутся автору фальшивыми.

Горький прибегает к необычному композиционному приему: он задолго до финала, в третьем акте, убирает одного из главных героев пьесы: Лука тихонько исчезает и в последнем, четвертом акте уже не появляется.

Философию Луки отвергает противопоставленный ему Сатин. “Ложь религия рабов и хозяев. Правда бог свободного человека!” говорит он. Из этого вовсе не следует, что Сатин положительный герой. Главное достоинство Сатина в том, что он умен и дальше всех видит неправду. Но к настоящему делу Сатин не пригоден.

Фактического ответа на вопрос автора: “Что лучше: истина или сострадание?” в пьесе нет. Мне кажется, что ложь во спасение необходима. Лука старается дать погибающим людям хоть какую-то надежду. Он утешает их, успокаивает. Несет хоть и небольшое, но облегчение обитателям “дна”. Все же остальные клянут жизнь… и грешат, грешат, грешат. А человек живет надеждой!..

Дело в том, что гуманистическая идея пьесы оказалась выше тех рамок, которые обозначил сам автор.

Горький, разъясняя артистам МХАТ, как должны играть актеры в его пьесе, говорил, что Лука человек хитрый, себе на уме, ловко пользующийся расположением к себе людей.

Но артист Москвин, игравший Луку, сыграл его так искренне, проникновенно и убедительно, что вышел за рамки, намеченные Горьким. Да, образ Луки оказался более гуманным и вечным, чем пламенные монологи шулера Сатина.

Во все века человек стремился к познанию своего “я”. Одна из основных, может быть, главных целей искусства в раскрытии этой тайны. Открыть человеку глубины его души, сделать его лучше, сильнее в той или иной степени этого добивается каждый писатель. Особенно это свойственно русской литературе с ее глубочайшими нравственно-философскими корнями.

Проблему добра и зла, силы и слабости человека пытались разрешить великие умы, люди, много выстрадавшие и испытавшие на себе Пушкин, Толстой, Достоевский. Горький столкнулся с этой проблемой очень рано. Уже в первых произведениях молодого писателя проявился не только незаурядный талант рассказчика и художника, но и умение отстаивать свои убеждения.

И позже опыт жизни не притупил таланта, вера в свою правоту лишь окрепла.

Уже в самом начале своего рассказа старуха Изергиль делит людей на “стариков с детства” и “юных, которые любят”. Это очень важно для Горького. Яркие, сильные люди всегда были привлекательны для него. Один лишь холодный ум без молодого сердца не дает человеку истинной силы. Таков Ларра герой первой легенды.

Недаром его отец орел житель холодных вершин. Гордости, уверенности в своем превосходстве недостаточно для счастья. Это не сила Ларры, а слабость. В понимании Горького лишь горячая любовь к людям, к своему делу, к родной земле дает человеку твердость в жизненных испытаниях.

Данко, жертвующий собой ради других, сильнее Ларры.

В связи с этим возникает важнейший вопрос: как действительно сильный человек относится к окружающим? Это один из основных вопросов, ответ на который не дает вся мировая литература. Позиция Горького здесь ясна. Кажущаяся сила Ларры, которому люди якобы не нужны, не выдерживает испытания одиночеством.

В более поздних произведениях Горький усложняет вопрос: одиночество среди людей следствие ли это силы или слабости? И дает ответ: сильный не может быть одинок, он всегда среди людей пусть чуждых ему по духу, но страдающих. И это понимает Сатин после встречи с Лукой.

Но взгляды этих героев все же расходятся в основном. Лука считает, что слабый должен найти в жизни опору и обязанность сильного помочь ему в этом. Сатин уверен, что, действительно, сильному не нужна опора и ждать лучшего будущего в бездействии не для настоящего человека. Он приходит к этому убеждению не сразу.

Мы можем следить за его развитием по ходу пьесы.

При первой встрече с обитателями ночлежки мы видим, что перед нами люди глубоко страдающие и одинокие. Попав на самое дно жизни после многих лишений, они стали безжалостны к себе и к другим. Каждый замкнут на своем горе и ведет о нем нескончаемый рассказ, не слушая никого и не желая быть услышанным.

Ответ на жалобы смех, издевательства. Барона, живущего за счет Насти, лишь забавляют ее слезы и фантазии. Клещ презирает всех: он, “рабочий человек”, вырвется из ночлежки, он не таков, как все ее обитатели.

И только после смерти Анны, продав все свои инструменты, потеряв всякую надежду, он понимает и принимает их как товарищей по несчастью.

Каждый герой пьесы ищет опору в уходе от жестокой реальности.

Наташа, Васька Пепел мечтают о будущем. Анна надеется на успокоение после смерти. Актер “грезит” о прошлом, с каждым разом расцвечивая его все более яркими красками.

Настя, у которой нет ни прошлого, ни будущего, уходит от настоящего в воображаемый мир “чистой любви”. Лука попытался перенести их мечты в реальный мир, и они потерпели крах одна за другой.

Ведь эти мечты не облегчают реальности, а лишь в малой степени заменяют ее. Всем им остается лишь беспробудное пьянство, ибо пробуждение страшно.

Хозяева жизни в пьесе На дне Горького сочинение

• Сочинения
• По литературе
• Горький
• Хозяева жизни в пьесе На дне

Данная работа Горького поднимает очень тяжелые и злободневные темы.

Читатель погружается в атмосферу, где царят жестокие и бездушные законы. Здесь нет таких понятий, как любовь, радость, забота, сострадание, милосердие и великодушие. Они остались на высших ступенях, а это низ, самое дно.

Кто-то попадает сюда по своей глупости и беспечности, а кто-то оказался здесь волей судьбы.

Теперь обездоленные люди вынуждены идти в ночлежку, потому как им больше негде жить. Люди, проживающие здесь, уже оказались на самом дне. Однако, на этом злоключения не заканчиваются, и даже здесь их никто не хочет оставить в покое.

Хозяева, которые предоставляют им место, не отличаются сострадательностью и великодушием. У них свои правила и свое понимание жизни. Они думают только о том, как бы удовлетворить свои желания и поиздеваться над бедными людьми.

Их абсолютно не волнует то, что жизнь уже их и так измотала.

Хозяева жизни думают, что они имеют право распоряжаться чужими судьбами, делать всё, что им вздумается. Они получили небольшую власть над своими квартирантами и думают, что могут руководить им как угодно. Эти хозяева забыли о том, что они являются только хозяевами ночлежки, из которой соорудили целое царство со своими порядками и законами.

Собственники этого царства являются супруги Костылев вместе со своей женой Василисой. Они всё обставили так, что все съемщики мест должны им полностью подчиняться. Эти герои полностью лишены человечности и сострадательности. Они всячески издеваются, ущемляют, унижают и добивают из без того измученных людей. Те, находясь в такой обстановке, еще больше разочаровываются в жизни.

Эти люди никогда не идут на уступки и не входят в положение бедняков, они пытаются вытрясти с них всё до копейки. Помимо этого, моральная атмосфера, которую создают хозяева, просто невыносимая.

  Характер и среда в романе Бальзака “Евгения Гранде”.

Костылев пытается самоутвердиться за счет других, требует покорности и уважения, постоянно всех унижая. Василиса же даже родную сестру попрекает куском хлеба, для нее нет ничего святого. Эта женщина способна выкрутиться из любой ситуации и выставить всех виноватыми.

Хозяева – мерзкие люди, пользующиеся положением и проблемами других людей. На самом деле, они не хозяева жизни, а хозяева своего захолустья, в котором царят только бедность, хаос и всякого рода пороки.

Эти люди не способны на добрые дела и помощь другим. Вместо того, чтобы помочь им выбраться со дна, они загоняют их туда еще сильнее, лишая последней надежды.

Мрачный быт, как трагический образ пьесы “На дне”

Горький не дает подробного изложения биографий героев пьесы, но и те немногие черты, которые он воспроизводит, прекрасно раскрывают замысел автора. В немногих словах рисуется трагизм жизненной судьбы Анны. «Не помню, когда я сыта была… — говорит она.

— Над каждым куском хлеба тряслась… Всю жизнь мою дрожала… Мучилась… как бы больше другого не съесть… Всю жизнь в отрепьях ходила… всю мою несчастную жизнь…» Рабочий Клещ говорит о безысходной свое доле: «Работы нет… силы нет… Вот — правда! Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот правда!»

Обитатели «дна» выброшены из жизни в силу условий, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, ему грозит «дно», неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Погибает Анна, кончает с собой Актер, да и остальные измотаны, изуродованы жизнью до последней степени.

И даже здесь, в этом страшном мире отверженных, продолжают действовать волчьи законы «дна». Вызывает отвращение фигура содержателя ночлежки Костылева, одного из «хозяев жизни», который готов даже из своих несчастных и обездоленных постояльцев выжать последнюю копейку. Столь же отвратительна и его жена Василиса своей безнравственностью.

Страшная участь обитателей ночлежки становится особенно очевидной, если сопоставит ее с тем, к чему призван человек.

Под темными и угрюмыми сводами ночлежного дома, среди жалких и искалеченных, несчастных и бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о человек, о его призвании, о его силе и его красоте: «Человек — вот правда! Все — в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга! Человек! Это великолепно! Это звучит — гордо!»

Гордые слова о том, каким должен быть и каким может быть человек, еще резче оттеняют ту картину действительного положения человека, которую рисует писатель. И этот контраст приобретает особый смысл…

Пламенный монолог Сатина о человеке звучит несколько неестественно в атмосфере непроглядной тьмы, особенно после того, как ушел Лука, повесился Актер, посажен в тюрьму Васька Пепел.

Это чувствовал сам писатель и объяснял это тем, что в пьесе должен быть резонер (выразитель мыслей автора), но героев, которых изобразил Горький, трудно назвать выразителями чьих — либо идей вообще.

Поэтому и вкладывает свои мысли Горький в уста Сатина, самого свободолюбивого и справедливого персонажа.

Пьеса А. М. Горького «На дне» была написана в 1902 году, в переломный момент для России. Горький вводит в русскую литературу нового героя — люмпена, босяка. Но рассказывает о нем по — новому. Тема людей дна не нова для русской литературы: Гоголь, Достоевский, Гиляровский обращались к этой теме.

Сам Горький отмечал, что пьеса явилась итогом его почти 20 — летних наблюдений над миром «бывших людей». Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Автор описывает этот приют убогих и «сирых»: «Подвал, похожий на пещеру.

Потолок — тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой. Свет — от зрителя и, сверху вниз, — из квадратного окна с правой стороны». Под сводами костылевского подземелья оказались люди самого различного характера и социального положения.

Каждый из них наделен своими, индивидуальными чертами. Здесь и рабочий Клещ, живущий надеждой на возвращение к честному труду, Пепел, жаждущий правильной жизни, Актер, поглощенный воспоминаниями о своей былой славе, Настя, страстно рвущаяся к настоящей, большой любви.

Все эти люди, конечно, достойны лучшей участи. Тем трагичнее их положение сейчас.

Рисуя обитателей костылевской ночлежки и подчеркивая в них человеческие черты, достойные сострадания, Горький вместе с тем со всей решительностью вскрывает в пьесе бессилие босяков, их непригодность для дела переустройства России.

Каждый из ночлежки живет надеждами, но сделать что — нибудь, изменить свое плачевное положение не может в силу трагического стечения обстоятельств. И остаются одни только декларации о том, что «человек… звучит гордо». Но вот появляется в пьесе новый, неведомо откуда взявшийся персонаж — Лука.

Вместе с ним появляется новый мотив в пьесе: возможность утешения или разоблачения.

Сам Горький указывал, в чем состояла главная проблема пьесы: «Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше, истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?» Эта фраза Горького была вынесена в заголовок сочинения.

За этой фразой автора стоит глубокая философская мысль. Точнее вопрос: что лучше — истина или сострадание, правда или ложь во спасение. Пожалуй, этот вопрос так же сложен, как и сама жизнь. Над разрешением его бились многие поколения. Тем не менее попытаемся найти ответ на поставленный вопрос.

Странник Лука выполняет в пьесе роль утешителя. Анну он успокаивает разговором о блаженной тишине после смерти. Пепла он соблазняет картинами вольной и свободной жизни в Сибири. Несчастному пьянице Актеру он сообщает об устройстве специальных лечебниц, где лечат алкоголиков.

Так он повсюду сеет слова утешения и надежды. Жаль, только, что все его обещания основаны на лжи. Нет вольной жизни в Сибири, нет спасения Актеру от его тяжелого недуга. Умрет несчастная Анна, так и не повидавшая настоящей жизни, мучимая мыслью, «как бы больше другого не съесть».

Намерения Луки помочь другим людям кажутся понятными. Он рассказывает притчу о человеке, который верил в существование праведной земли. Когда некий ученый доказал, что такой земли нет, человек с горя повесился.

Этим Лука хочет лишний раз подтвердить, насколько спасительная для людей иногда ложь и как не нужна и опасна для них бывает правда.

Эту философию оправдания спасительной лжи Горький отвергает. Ложь старца Луки, подчеркивает Горький, играет реакционную роль. Вместо того, чтобы звать на борьбу против неправедной жизни, он примиряет угнетенных и обездоленных с угнетателями и тиранами. Эта ложь, по мнению автора пьесы, выражение слабости, исторического бессилия. Так думает автор. А как думаем мы?

Сама композиция пьесы, ее внутреннее движение, разоблачает философию Луки. Последуем же вслед за автором и его замыслом. В начале пьесы мы видим, как каждый из героев одержим своей мечтой, своей иллюзией.

Появление Луки с его философией утешения и примирения укрепляет обитателей ночлежки в правоте их неясных и призрачных увлечений и дум. Но вместо мира и тишины в костылевской ночлежке назревают острые драматические события, которые достигают своей кульминации в сцене убийства старика Костылева.

Сама действительность, сама суровая правда жизни опровергает утешительную ложь Луки. В свете происходящего на сцене благостные разглагольствования Луки кажутся автору фальшивыми.

Горький прибегает к необычному композиционному приему: он задолго до финала, в третьем акте, убирает одного из главных героев пьесы: Лука тихонько исчезает и в последнем, четвертом акте уже не появляется.

Философию Луки отвергает противопоставленный ему Сатин. «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!» — говорит он. Из этого вовсе не следует, что Сатин — положительный герой. Главное достоинство Сатина в том, что он умен и дальше всех видит неправду. Но к настоящему делу Сатин не пригоден.

Фактического ответа на вопрос автора: «Что лучше: истина или сострадание?» — в пьесе нет. Мне кажется, что ложь во спасение необходима. Лука старается дать погибающим людям хоть какую — то надежду. Он утешает их, успокаивает. Несет хоть и небольшое, но облегчение обитателям «дна». Все же остальные клянут жизнь… и грешат, грешат, грешат. А человек живет надеждой!..

Дело в том, что гуманистическая идея пьесы оказалась выше тех рамок, которые обозначил сам автор.

Горький, разъясняя артистам МХАТ, как должны играть актеры в его пьесе, говорил, что Лука — человек хитрый, себе на уме, ловко пользующийся расположением к себе людей.

Но артист Москвин, игравший Луку, сыграл его так искренне, проникновенно и убедительно, что вышел за рамки, намеченные Горьким. Да, образ Луки оказался более гуманным и вечным, чем пламенные монологи шулера Сатина.