Сколько глав в рассказе дубровский пушкин

Личность Предстоятеля Церкви, его вдохновенное, убеждающее, окрыляющее слово действуют не только на всякого верующего, но и на всех остальных, кто его слушает, столь благодатным образом, что невольно задаешься вопросом: в чем секрет такого воздействия слова? Может быть, в речах Святейшего Патриарха Кирилла есть какая-то тайна? С просьбой «поверить алгеброй гармонию» «Журнал Московской Патриархии» обратился к известному лингвисту, профессору Государственного института русского языка имени А.С. Пушкина и Николо-Угрешской духовной семинарии Владимиру Аннушкину (№ 11, 2021, PDF-версия).

Что это значит: Патриарх Кирилл — словесник? Это значит служитель Слова. Слово — Бог, человек — образ Божий, значит, «словесный». Слово, воплотившееся во Христе, дано как «самый совершенный подарок Бога человеку» (Н.В. Гоголь). «Цель моей жизни, — говорит Патриарх Кирилл, — служение Богу» и, следовательно, служение Его Слову через свое пастырское слово.

А «словесники» — мы все, ибо это главная характеристика каждого человека: «Скажи мне слово — и я скажу, кто ты». Особенно важно это понимать служителю Церкви, от слова и общительности которого (дарования Божия) зависит, пойдут ли люди в храм к Богу и либо останутся в нем, либо покинут, потому что не найдут сердечного милосердия и божественной мудрости, которые обязательно должны проявиться в слове пастыря.

Что значит: Патриарх Кирилл — ритор? Ритор — мастер и учитель красноречия, в старину — добрословия, благоязычия, истинноглаголания, сладкогласия. Это у иных журналистов и политиков речь оппонентов называется «риторикой» — синонимом празднословия и лжеречия, но риторика — наука и искусство убедительной, подлинно украшенной, а лучше сказать, совершенной речи. Можно ли не стремиться так излагать свою мысль?

А риторы — также мы все, и мы бываем и злоречивы, и пусторечивы, и гневливы, и льстивы, забывая что «все беды человека — от его языка» и за каждое праздное слово дадим ответ в день суда. Перечитайте перечень грехов — вы увидите, что все они так или иначе связаны со словом или злословием. В чем же совершенство человека, если нам рекомендовано «быть совершенными» Отцом Небесным? Учитель Пушкина, профессор риторики и словесности в Царскосельском лицее Николай Кошанский, ответил бы: «В силе ума и даре слова, в этой великой, Небом указанной нам цели».

Что значит: Патриарх Кирилл — благовестник? Несущий благую весть, словом сеющий в сердцах людей благо… «Евангелие» переводится как «благовестие». Святителя Крымского Луку благословлял духовный наставник, послушав его беседы: «Вы призваны не крестити, а благовестити». А мы все также призваны быть благовестниками, коли в народной мудрости нам предписывается: «сердце сердцу весть подает».

Честно говоря, не хочется растекаться мыслию по журнальному листу в рассказе о риторике, нужной не только каждому священнику как служителю слова, но и каждому гражданину. Не лучше ли показать это искусство практически — на примере слов-речей Святейшего Патриарха Кирилла, о котором ежеутренне православный народ молится, чтобы он был «цел, честен (чтим), здрав, долгоденствующ и право правил слово Твоея Истины»?

Главное, чем силен наш Патриарх, — сердечное умение чувствовать нерв событий, когда, сообразуясь с вечными истинами, заповедями Божиими, он говорит о том, что волнует сегодня каждого, и тогда слово пастыря становится столь необходимым, что его невозможно не слушать. В этом его стилевой замысел, а стиль есть своеобразное соотнесение мысли со словом и поступком, когда новая и неожиданная мысль оратора, выразительно и (не побоимся сказать) изящно оформленная, заставляет приникать и неотрывно слушать. Разберем несколько таких речей.

Слово Святейшего Патриарха Кирилла в праздник Благовещения Пресвятой Богородицы в Храме Христа Спасителя 7 апреля 2020 года начато напоминанием самого праздника: «Сегодня мы празднуем великий двунадесятый праздник Благовещения Пресвятой Богородицы». Все как в старинной риторике: начать надо с темы… А дальше — оценка, и она вдохновляет и располагает к благоволению по отношению к оратору: «Это событие, которое открыло новую эру в человеческой истории». И — неожиданный переход к главному, о чем будет вся речь, которая будет обращена к нерву сегодняшних событий, с тем чтобы привнести в мир благую мысль, весть, объяснительное слово:

Кстати, сегодня нередко мы слышим слово «кризис» — люди используют это слово, не всегда зная его прямое назначение и смысл. А кризис — это перемена; в античности это слово означало перемену, причем не обязательно к худшему.

Теперь уже невозможно не слушать, потому что Патриарх заговорит о самом насущном — кризисной ситуации, связанной с пандемией. И — это обычно для речей Патриарха — он ставит вопрос и будет на него отвечать.

Итак, мы живем, несомненно, во время кризиса, а значит, мы живем во время перемены. И возникает вопрос, что́ это за перемена.

Ответ следует не сразу: чтобы заострить проблему, оратор описывает сегодняшнюю ситуацию, показывая, что фактически нет «спасительных мест», где можно бы укрыться от эпидемии: если раньше такие места были, то теперь «практически нет, потому что мы — перед лицом глобальной инфекции». И как точно и по-новому отмечено, что мы переживаем «особое историческое время», заставляющее задуматься: что же это за «вселенская напасть, от которой нигде нельзя укрыться»? Исходный ответ — самое общее объяснение, которое должно создать оптимистический настрой, что худшего сценария можно избежать:

Бог посылает болезни в наказание или в исправление, а иногда одно связано с другим. И очень важно, чтобы эта болезнь, этот страх смертный послужили всем нам в исправление. Мы в конце концов должны осознать истину, которая очевидна для человека, живущего по законам веры, но совершенно не очевидна для людей неверующих. Настал их час задуматься! Что же это за истина? А истина в том, что Бог — Творец мира, и от Него зависит человеческая судьба.

Ответ получен, но вот и следующая коллизия, которая объясняет, почему с этим очевидным для всякого верующего человека положением мир не соглашается. Объяснение будет простым и понятным: просто на место Творца мира и судьбы поставлен человек. И этим самодовольный человек гордился раньше и продолжает гордиться теперь. Самое выразительное — в том, что Патриарх скажет дальше; примеры, используемые им, заставляют вспомнить «Риторику» Ломоносова, который призывал учить, «удовольствуя речь примерами». Их читаешь с подлинным наслаждением, потому что получаешь удовольствие от хорошего литературного языка, от логической выстроенности примеров, закономерно шествующих от античности до наших дней, красоты фигур речи и одновременно понятности и простоты стиля. И, как у хорошего школьного учителя, имеется ясность одной обсуждаемой мысли…

А почему «по стремнинам не шатается глас его» (такую характеристику давали «златословным» риторам в XVIII веке)? Ответ у Пушкина: «Блажен, кто крепко словом правит и держит мысль на привязи свою». И конечно, для всех нас это образец полемической речи, примерами (пронумеруем их) разбивающей аргументы противника:

Казалось, что грандиозное развитие науки, начавшееся в конце XIX и захватившее весь XX и начало XXI века, привело к утверждению автономии человека, в том числе от Бога. Мы всё можем, мы великие и сильные, мы в центре мира, человек в центре бытия! Кстати, в этом нет ничего нового: (1) и в Античности человек провозглашался центром бытия. Тогда и боги были как люди, со своими страстями, которые любили, гневались, интриговали друг против друга, но античное религиозное сознание ставило их в центр духовной жизни. (2) Потом и в истории христианства наступил период возрождения античной культуры, так называемая эпоха Возрождения, и самой большой опасностью той эпохи было то, что человека снова поставили в центр бытия. (3) Последующие идеологии бережно сохраняли центральное место человека во вселенной. «Человек — это звучит гордо!» Каждый, кто изучал творения Горького, помнит эти слова, которые школьники моего поколения заучивали наизусть. «Человек — это звучит гордо», и нет никакой другой силы, которая была бы в центре бытия.

А дальше автор этой статьи слышит то, что слышится на большинстве наших ученых советов и прочитывается в большинстве диссертаций: главный, мол, поворот, который совершила наука, — она, «инновационщица», повернулась наконец к человеку, поэтому и главное, магистральное направление в гуманитарных дисциплинах — антропоцентрическое. Доказать, что для благополучного существования человека не гордость человеческую надо ставить на первое место, а именно Бога, Который охранит, спасет, умудрит, наставит, просветит, укажет путь, в иных случаях бесполезно, потому что современные антропосы-мудрецы просто не понимают, о чем идет речь… Вам скажут: «Мы всё это читали, проходили, изучали…» Почему скажут? Потому что каждый ученый увлечен своей проблемой и утверждает свою самость: он «звучит гордо…», и на месте Бога — или он сам, или его наука.

Сила слова Патриарха — в изобретении оригинальных объяснительных аргументов. Со студентами Николо-Угрешской семинарии я стараюсь сформулировать эти аргументы кратко, выстраивая композицию разбираемой речи. Тезис «человек в центре бытия — это ошибка» доказывается убийственным для оппонентов аргументом: человек — преходящ, Бог — неизменяем. Однако что важно для ритора и для вас, досточтимый внимающий читатель? Не только ЧТО, но и КАК будет изложен аргумент в стиле распространенной речи. Стиль — это и слова, и предложения, и построение фразы, которые затем воплотятся в произношении. Вот как выглядит стилистически это обоснование:

Антропоцентрическая цивилизация, / которая поставила человека в центр, вытеснив Бога из жизни, / сместив Его из центра на периферию бытия, / совершила страшную ошибку. А почему? А потому что человек / — это преходящее явление. У человека меняются вкусы, нравы, обычаи, убеждения, даже система нравственных ценностей, / и в силу этой переменчивости не обеспечивается духовное преемство поколений, не обеспечивается целостность человеческой жизни. Потому что только Бог неизменяем, / только в Боге абсолютная истина, / в Нем абсолютная правда, / и если Он в центре человеческого бытия, / то задача человека заключается не в том, чтобы бороться с Богом и вытолкнуть Его из центра, / но чтобы принять Его в свое сердце и в свой разум и через это стать новым человеком, / живущим по Божиему закону, устрояющим жизнь по этому закону.

И надо уметь вернуться к началу и основной теме. А эта тема — кризис, перемена, и от нас зависит, будет «это перемена к лучшему или к худшему». Один из основных аристотелевских законов, придающих речи оптимистический, обнадеживающий характер, — говорить о будущем, а не заниматься судом прошлого. Если бы это понимали наши политики, деловые люди и иные священники! А Патриарх переходит к таким советам и прогнозам, заостряя внимание на опасностях и неверном выборе пути, который всегда возможен. Но за описанием возможных «неверностей» и «неправильностей» видится уже путь верный:

Если мы будем впадать в панику, терять человеческий образ, если даже эти сложные обстоятельства жизни не приведут нас к Богу, если мы в очередной раз потеряем шанс стать народом Божиим, тогда мы подпадаем под власть людей переменчивых, которые сегодня формулируют одни ценности, идеи, завтра — другие и очень часто начинают подавлять ближних своих, чтобы только те ценности и идеи, которые они провозглашают, стали ценностями и идеями всех остальных.

Не могу не обратить внимание читателя на риторические (стилистические) фигуры, которыми выстраивается речь Патриарха. Я бы взял это предложение в школу для синтаксического разбора, если бы иные разборы не отвращали нас от языка, а способствовали бы восприятию его красоты и выразительности. Красоту, стилистическую сложность мысли современный человек должен научиться воспринимать, потому что краткость не всегда «сестра таланта», иная краткость — от бедности мысли и чувства, а распространенность — от богатства идей и подлинной «небесной красоты» (Ломоносов) нашего словесного языка. Разглядите, почувствуйте красоту строя приведенной выше фразы: анафора (единоначатие) с тройным повтором Если… если… если… — а всякий повтор (если это не тавтология!) способствует нагнетанию эмоциональности речи, усилению акцентировок смысла, но затем — удивительное разнообразие слов (повторяется только тема — «идеи и ценности»), объясняющих, что же произойдет с идеями и ценностями, если они будут переменчивы, как сейчас в Европе, и начнут особенно «подавлять ближних».

Предполагаемый вопрос от читателя: можно ли научиться так мыслить и так выражать мысль в слове? Может быть, это талант и вдохновение? Или это — результат труда и учебы, хороших учителей и неусыпного бдения? Безусловно, и то и другое! Для каждого из нас оптимистично следующее: у каждого есть талант, и его надо открыть в себе, над ним надо вдохновенно и дерзновенно работать, не зарыть его в землю, просить Господа: «Научи, что ми подобает дерзновенно творити и глаголати». Конечно, это труд и учеба у хороших учителей (определите, кто для вас образец, и поразмыслите, чему вы у него/нее научились), чтение хороших книг (а православному человеку — и священнику, и студенту семинарии, и мирянину — и тут повезло: он читает главную книгу человечества — Священное Писание, которое потому и названо Библией (то есть Книгой), что здесь изложены проверенные тысячелетними испытаниями истины для неколеблемого стояния в мысли и слове).

Но вернемся к слову Патриарха и поучимся тому, что имеется в риторике как учении о мысли (Николай Кошанский ясно наставлял царскосельских отроков: «Риторика — наука изобретать, располагать и выражать мысли»). Есть такое понятие в теории, и ему надо бы поучиться практически, как «примышление», то есть присоединение одной мысли к другой, требующее остроумия, находчивости и сообразительности. Здесь подстерегает опасность, потому что иной оратор как начнет говорить, и по ассоциации одна его мысль цепляется за другую — и его уже не остановишь… Не от одного журналиста и работника телевидения, записывавшего «Слово пастыря», слышал, что Патриарх Кирилл «чувствует время» и заканчивает ровно через три минуты, если ему даны три минуты, и через десять минут, если даны десять.

Чтобы закрепить мысль (а она уже устремлена в будущее), Патриарх вновь рисует возможную «мрачную» картину, за которой «свет во тьме светит, и тьма его не объят». Значит, не бойтесь картин будущего, но предупреждайте о них:

Сколько же еще должно быть испытаний, сколько еще должно прожить человечество, чтобы уяснить простую истину: отказ от Бога немедленно поставляет в центр бытия человека с его несовершенством, с его переменчивостью, с его грехами, с его предпочтениями политическими, духовными, культурными? И невозможно объединить род человеческий вокруг этого сверхчеловека, потому что всегда найдутся другие, которые скажут: «Я хочу быть на этом месте». Ведь история учит нас, что так оно и было. История знает кровавые перевороты, когда некие лидеры, часто вдохновенные и харизматичные, пытались занять центральное место в жизни людей, а потом находились другие, которые их свергали, и так до бесконечности.

Но закончить речь, точнее слово (почувствуйте стилистическую разницу между «речью» и «словом»), нужно, конечно, в безусловном свете:

Мы живем в эпоху перемен. Это и есть кризис, но от нас будет зависеть, перемены ли это к лучшему или к худшему. Для того чтобы перемена была к лучшему, мы должны вспомнить, что человек создан Богом, и в центре жизни человека должен быть Бог с Его законом праведным, непогрешимым; законом, исполнение которого приводит человека к подлинному счастью не только в его личной, сокрытой от других жизни, но в построении общественных отношений, отношений между человеком и природой, отношений человека и космоса. Если в центре — Бог, то ничто не дает человеку права разрушать окружающий его мир, следствием чего становятся катаклизмы, эпидемии, личное и общественное несчастье.

Итак, ничто не «разлучит нас от любве Божия» (Рим. 8, 38-39). И вот уже окончание речи, где по правилам (а правила — не догма, не стандарт, а творческое руководство к действию) необходимо подвести итог сказанному и вдохновить слушателей на будущее. Чем-то такое заключение-пожелание похоже даже на праздничное застолье, когда оратор формулирует «здравицей» прогноз на будущее, — и между прочим, как в простом семейном застолье, так и в церковном красноречии «слышатель» (так писалось во времена Ломоносова) ждет и жаждет искреннего и распространительного (по уместности!) слова. Вот как устремляет нас в будущее Святейший Патриарх:

А потому сегодня мы все молимся и просим Господа, чтобы Он простил грехи наши, чтобы поддержал нас, народ наш и весь род человеческий в это тяжелое время, дал возможность увидеть и понять пути Его Промысла, дал возможность и умом, и сердцем почувствовать Его присутствие и в жизни нашей, и в жизни рода человеческого, и во всей человеческой истории. Тогда то, что мы называем кризисом, временем перемен, будет кризисом во благо, переменой к лучшему. Об этом мы все должны сегодня молиться и, концентрируя свою волю и свои силы, стараясь в том числе делать все для того, чтобы не содействовать распространению инфекции, управлять своими поступками так, чтобы не наносить вред себе и окружающим. Тогда все мы сможем выйти из этого испытания совсем другими — с сильной верой и с ясным пониманием того, что Бог и есть Господин истории. Пусть именно к этому радостному, светлому и вдохновляющему будущему предрасположатся сердца и умы народа нашего и всех людей, чтобы, приняв Бога в сердце, мы могли действительно устроять тот мир, в котором бы грех стал небольшим-небольшим островком в океане любви. Аминь.

Мы, филологи, занимающиеся «словом» и «словесностью», обращаем внимание больше на язык и стиль, церковные деятели — на смысл и содержание; оттого первые недооценивают философско-нравственную сторону речи, а вторые — эстетическую, индивидуально-стилистическую выразительность речи. Патриарх Кирилл соединяет в своих «словах» и общении содержательно-смысловую и словесно-стилистическую области речи — вот почему так полезно нам понаблюдать и поучиться не только «смыслу», но и «стилю». Посмотрите, например, на развитие мысли (фигуру нарастания) в следующих синонимических выражениях — их могло бы и не быть у иного «простоговорящего», но здесь они и необходимы, и оправданны. Как бы обеднилась речь, если бы этих синонимов как дополнительных слов не было:

• молимся и просим Господа;
• чтобы поддержал нас, народ наш и весь род человеческий;
• дал возможность увидеть и понять пути Его Промысла, дал возможность (повтор!) и умом, и сердцем (параллельные конструкции) почувствовать Его присутствие (вы, читатель, улавливаете, что все это синонимические выражения?) и в жизни нашей, и в жизни рода человеческого, и во всей человеческой истории (три последних выражения — типичное «нарастание», «нагромождение», в музыке называемое крещендо — постепенное увеличение).

Не утомил ли автор читателя таким стилистическим разбором? Но деваться некуда: и слушание, и чтение — труд, и труд этот должен быть не усыпляющим разум, а побуждающим сознательно вдумываться в смысл каждой произносимой речи. Не потому ли наш «слышатель», убаюканный стилистическими красотами иных политических или рекламных речей, не понимает, что его сознанием попросту манипулируют научившиеся ложному красноречию риторы? А «ушеса слышателей», как писалось в «Риторике» XVII -века, надо и «отверзнуть», и «усладить», но никак не «обременить»…

Итогом же разбираемой нами речи Патриарха Кирилла становятся «радость, свет и вдохновение к будущему» — это то самое эмоциональное обрамление нашей жизни, ее энергетика, настроение, с которым мы все должны покидать храм Божий, напитавшись встречами с нашими духовными пастырями.

«Основания красноречия суть страсти» — такими словами начинал книгу «Правила высшего красноречия» Михаил Михайлович Сперанский в 1792 году, будучи профессором философии и риторики и готовясь к карьере великого государственного деятеля. В сущности, умением «возбудить страсти» как чувства и эмоции и пользуются наши светские ораторы, манипулируя или доказывая «правдоподобное» впечатлительным слушателям. «Страсти» могут быть неверным установлением и состоянием духа человека (поэтому «Господи, избави мя от страстей!»), но Ломоносов в классификацию и описание страстей включил и любовь, и радость, и надежду, и милость: «Любовь сильна как молния, но без грому проницает, и даже самые сильные ея удары приятны. Ритор, который сию страсть в слушателях возбудит, уже во всем прочем над ними торжествовать может». Не в знании ли сердца человеческого, природы чувств и страстей состоит одна из главных обязанностей служителя Богу, Церкви, Слову как воплотившемуся Христу, который самим словом своим способен устроять движения и жизни человеческих сердец?

Памятуя о пагубе страстей (Нил Сорский), будем помнить и о том, что просим Господа избавить нас «от окамененнаго нечувствия», ведь основанием риторики является нравственно-духовная сущность говорящего, стремящегося к «насаждению благих чувств… и высшей справедливости в человеческом обществе» (А.Ф. Лосев).

***

Влиятельность личности Патриарха, несомненно, связана с его словесным «дарованием», а о «многообразии дарований» всех членов Церкви говорит он сам, предполагая исполнение своего духовного подвига «через молитвенное общение и соборное делание». Наше молитвенное общение, как и общение во всех других формах, требует соответствия коммуникативным потребностям современного мира, о чем Святейший Патриарх высказывался не раз применительно к духовному образованию наших будущих пастырей. Посещая Николо-Угрешскую семинарию 22 мая 2018 года, он говорил не только о требованиях высокого интеллекта, но и о «богословской подготовке, которая давала бы возможность поддерживать достойный уровень коммуникации с внешним миром».

Внимание, читатель! Сначала — богословская подготовка и интеллект, затем — коммуникация и коммуникативные, то есть словесные, речевые, способности и дарования. И такая последовательность будет и в Притчах (сначала — праведность и мудрость, потом — «радость человеку в ответе уст его, и как хорошо всякое слово вовремя»), и в Псалтири (сначала «сердце чисто созижди во мне, Боже…», а затем «Господи, устне мои отверзеши…»), и в Евангелии: сначала «Возлюби Господа твоего всем сердцем…» и восприми в заповедях блаженства нравы человеческие (нищету, кротость, алкание правды, миротворство…), а затем из «благого сокровища сердца своего» пусть «глаголют уста» твои. И при этом не забывай, что «за каждое праздное слово» ответишь «в день суда».

Общение с внешним миром предполагает воплощение в каждом из нас обсуждаемого «словесного дарования». Оно воплощается прежде всего в «проповеднической деятельности» — и Патриарх Кирилл отметил возросший уровень проповеднической деятельности московского духовенства…

Наши священники научились говорить языком, понятным для современного человека, и передавать истины православной веры так, чтобы эти истины воспринимались людьми сквозь призму их каждодневного опыта, — и это самое главное.

По ассоциации (а мы договорились о «примышлении») не могу не вспомнить о разговоре в кулуарах завершившегося I съезда Общества русской словесности Президента В.В. Путина с избранным председателем ОРС Святейшим Патриархом Кириллом, академиком РАО Л.А. Вербицкой, «главным» на тот момент русистом в нашей науке, и политиком В.А. Никоновым. «Вы занимаетесь главным делом в нашей стране» — так оценил В.В. Путин роль и значение словесности, а значит, и словесного образования, и всех речевых наук и искусств, развивающих наши дарования.

Святейший Патриарх часто говорит о языке — речи — слове, об умении общаться с людьми и реализации силы слова, которое сильно не само по себе (мало ли кто из наших общественных деятелей силен в красноречии?), но, как выразился сам Святейший, «единственная наша сила — это сила слова, сила веры, сила молитвы, сила убеждения». И эти четыре понятия: слово, вера, молитва, убеждение — пусть соединятся в единое целое, потому что «Слово человеческое подобно Слову Божию» (святитель Игнатий (Брянчанинов), и оно ведь только подобно, оно может стать всяким — и добрословием, и злословием, оно только должно быть устремлено к обожению… Цель Предстоятеля Церкви, как он сам говорит, — донесение Слова Божия, проповедь Божией правды, а «Слово Божие — это не слово человеческое»… Чтобы Слово Божие было донесено, нужны вера, молитва и сила убеждения; вера — как «уверенность в невидимом как бы в видимом» (свт. Филарет Московский), «особое состояние души, предполагающее чистоту ума и сердца» (из первой беседы в «Слове пастыря» митрополита Кирилла, посвященной вере); молитва — как постоянное собеседование с Богом и пребывание со Христом… А вот убеждение, основанное на внутреннем стоянии в вере, начинающейся в разуме и принадлежащей сердцу, — это также искусство, технэ, которому должно учиться. «Искусство находить способы убеждения» и есть предмет риторики, по Аристотелю. Очевидно, что риторике нужно учиться каждому, потому что речь — инструмент управления и организации нашей жизни во всех ее сферах: от семьи до СМИ, от политики и суда до школы и Церкви. Один из способов, по М. В. Ломоносову, — «подражание авторам, в красноречии славным». Очевидно, об этом данная статья.

И в заключение — вновь о «главном и важном». Завершая свое обращение к собравшимся в семинарии преподавателям и студентам, Святейший Патриарх Кирилл сказал, что самым важным образом деятельности является, на его взгляд, служение священника.

Нет ничего более важного, потому что священник апеллирует к человеческому сознанию, к человеческому сердцу, и он призывает людей к тому, что выше этого бытия. Ни одна область человеческого знания ничего подобного передать людям не может — ни философия, ни эстетика, ни культура; что-то приближается к этому уровню, но никогда в такой степени, как богословие.

Итак, богословие, точнее Богословие, Слово Божие, — через слово человеческое, Ему подобное.

Владимир Аннушкин

«Церковный вестник»/Патриархия.ru

Вопрос от 117 дней назад

сочинения по р-ну Дубровский на тему «Благородство против подлости»

Ответ от

Благородство – это качество личности, отражающее такие черты, как нравственность, честность и самоотверженность. А подлость, напротив, это бесчестность, низость. Проблему противостояния благородства и подлости рассматривает А. С. Пушкин в произведении «Дубровский». На долю главного героя романа выпадает нелегкая участь, Владимир Дубровский борется с несправедливыми порядками общества, произволом и деспотизмом и подлостью помещиков. Жизненные обстоятельства вынудили Владимира Дубровского стать разбойником. Чувства оскорбленного человеческого достоинства и семейной чести, месть за отца двигали желание возмездия за несправедливость и жестокость, с какой он был лишен всего: семьи, состояния, карьеры, родного дома. Но став атаманом разбойничьей шайки, Дубровский сохраняет благородство поступков. Он не обижает бедных, а грабят только богатых и именитых дворян. Он своеобразный русский Робин Гуд, справедливый, бескорыстный и великодушный. Дубровский становится заступником обиженных, превращается в героя для людей всех сословий. Таким образом, мы видим, что Дубровский, который входит в противоборство с нечестными и подлыми помещиками, остается благородным и честным человеком.

Вернуться к списку вопросов

Здесь Вы можете ознакомиться и скачать Сочинение «Благородство против подлости» для 6 класса. (По роману А.С.Пушкина «Дубровский»).

Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок! Сочинения» На свободную тему» Сочинение «Благородство против подлости» для 6 класса. (По роману А.С.Пушкина «Дубровский»)

«Благородство против подлости» Сочинение для 6 класса.

(По роману А.С.Пушкина «Дубровский»)

Александр Сергеевич Пушкин, ненавидел всю свою жизнь пустоту, несправедливость, «дикость» дворянства, и в своём романе «Дубровский», он ярко описал и выдвинул на первый план, честолюбивого представителя, чисто провинциального дворянства, благородного повстанца, который и пострадал от своего же сословия, молодого Дубровского.

Боярин Троекуров в романе описывается, как самодур и деспот, и в конце концов, это приводит к тому, что старик барин Дубровский Андрей Гаврилович умирает. Имение барина, незаконно переходит во владение Троекурову.

И вот с этого момента и начинается главный сюжет – конфликт. Он развивается и разрушает душу молодого Дубровского, и вот … назревает бунт! Сам автор, Александр Сергеевич, Владимира Дубровского идеализировал. Почему? Потому что, Пушкин, представлял себя в роли Дубровского, то есть – освободителя, борющегося за правду и справедливость.

Дубровского автор наделил всеми чертами романтического, типичного, героя. Он умный и образованный, красивый и храбрый, добрый и благородный, статный, и самое главное, его отношение с крестьянами складываются на доверии и преданности.

Крестьяне уже давно протестовали против барина-самодура Троекурова, и их душевный крик, находит отклик в сердце Дубровского. В первую очередь, и крестьяне, и сам молодой Владимир Дубровский, хотели бы Троекурову отомстить за смерть Дубровского Андрея Гавриловича. А во вторую очередь, и Владимиру и крестьянам ненавистны чиновники, которые могут помогать и готовы работать, только лишь на богатых и знатных людей, на тех, чьи руки «не чисты» и которые считаются местными «идолами».

Бунт, назревавшийся в душах крестьян, всегда выливается в конечном итоге – а реальную борьбу. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

А так как роман – авантюрный и приключенческий, то по правилам этого жанра, восстание народа не открытый, а подпольный. А происходит всё так: неизвестная группа благородных разбойников, сначала грабит, а потом и вовсе сжигает усадьбу помещика.

Но от мести Троекурову отказывается сам Владимир, ведь он – влюблён в дочку своего врага. Автор нарочито усугубляет конфликт, описывая свадьбу Маши (дочь барина Троекурова) с пожилым князем Верейским, и что самое главное, отец Маши эту свадьбу одобрил и заручился поддержкой.

Владимир отчаянно пытается помочь любимой и отвоевать её … Но опаздывает! Маша обвенчалась, а сам Владимир ранен. Последний сюжет, словно оправдание тому, что война повстанцев стала массовой.

Александр Сергеевич в романе описывает подробно и нравы, и быт провинциального дворянства, при этом идеализируя их нравственные устои и моральное воспитание. Автор, строка за строкой, противопоставляет в романе: подлости – честность, жадности – щедрость, разгульной жизни – сдержанность, а ненависти – любовь …

Что в этом романе автор раскрывает? Он раскрыл сущность, паразитическую и подлую, чиновников; их бесполезность, извращённость, трусость, лесть! Но благородство, словно в доброй сказке, побеждает всегда! Поэтому Александр Сергеевич, свой роман заканчивает тем, что группа разбойников просто исчезает. Но, шанс всё же остаётся, что, если чиновники снова возьмут власть в свои руки, группа мстителей вернётся и они помогут угнетённым, вновь обрести свободу.

Полезный материал по теме: Скачать Сочинение «Благородство против подлости» для 6 класса. (По роману А.С.Пушкина «Дубровский»)

<legend>Tags</legend>Сочинение«Благородствопротивподлости»для6класса.(ПоромануА.С.Пушкина«Дубровский»)

Похожие сочинения

Отправить сочинение на почту

<label>Email</label>

При изучении произведения А. С. Пушкина школьники пишут сочинение «Благородство Дубровского» в 6 классе. Главное действующее лицо показано в повести борцом за справедливость, отстаивающим честь своего рода. Хотя метод противостояния бесчинству герой выбирает нестандартный — разбойничество, всё же автор благосклонен к своему персонажу и всячески его поддерживает.

Текст сочинения

Пушкин во многих своих произведениях уличает дворянство в подлости и бесчестии, а чиновников в продажности. Его рассказы заставляют задуматься о людских пороках, учат школьников быть честнее и гуманнее по отношению к другим.

Частью программы русской литературы является написание по «Дубровскому» сочинения «Неистребимо благородство душ», в котором нужно после плана осветить способ защиты чести незаслуженно униженных персонажей романа. Пример для написания текста может быть таким.

Главный герой повести Пушкина «Дубровский» Владимир сражается против бесчинства дворянства и подлости чиновников. Он избирает не совсем правильный способ, но иного выхода достучаться до преступников нет, да и персонаж в силу своей молодости и горячности не долго думал, а сразу начал действовать.

Читайте также:  Seasons Of The Year (4 Времени Года) Текст на Английском

Первое, что пришло ему на ум после того, как нечестным путём Владимира лишают законного наследства, титула и, как следствие, чести — стать главарём разбойников. Наказывая дворянство, он всё же не забывает о человечности, благородстве. Деньги и имущество Дубровский отбирает лишь у богатых, чьё состояние нажито нечестным способом.

Автор показывает, что Владимир на шаткий путь стал не по своей воле, а из-за стечения обстоятельств. Его отчий дом отобрали, подтасовав факты в суде. Герой посчитал это унижением и стал отстаивать честь своих предков. У него это получалось какое-то время, но присущая мягкость характера и благородство не позволили уничтожить главного врага.

Поддавшись высокому чувству к Марии, он пообещал её не тревожить и был верен собственному слову, что также выдаёт в нём высокоморального человека. Это не проявление слабости, а умение вовремя остановиться, не дать чёрной злобе отравить душу.

Писатель сопоставляет благородство и подлость в романе «Дубровский», они противостоят друг другу в течение всего рассказа. Положительным героем является Владимир, а отрицательным — Троекуров и чиновник, лжесвидетельствовавший в суде.

Алгоритм написания изложения

Перед написанием заданного текста нужно продумать свои действия. Можно написать сочинение «Неистребимо благородство душ» в «Дубровском» по такому плану:

1. Определение понятия «благородство».
2. Краткая история центрального персонажа.
3. В каких моментах Владимир проявляется как благородный человек.
4. Почему разбойника уважают простые крестьяне.

Второй вариант сочинения о благородстве Владимира можно написать так.

Благородство — это высоконравственность, самоотверженность и честность. Все эти качества присущи молодому герою романа «Дубровский». Они в рассказе проявляются постепенно, согласно развитию событий. Сначала читатель знакомится с парнем, который проходит службу и ведёт разгульный образ жизни.

Когда начинают происходить трагические события, меняется и сам Владимир:

• переживает за отца;
• заботится о простом народе своего имения;
• отстаивает честь семьи;
• помогает бедным и униженным;
• сдерживает обещания;
• учится прощать.

Именно в таком порядке Пушкин и открывает стороны характера главного героя. После получения письма о плохом самочувствии отца, парень спешит домой. Его мучают угрызения совести, что он так долго не общался с родителем.

Когда же Владимир узнаёт о потере имущества и лжи со стороны Троекурова, он сжигает собственный дом. Убить гадких чиновников не решается и приказывает оставить дверь открытой. И хотя его слуга ослушался, это произошло не от пренебрежения приказом Владимира, а от негодования за несправедливое отношение к хозяину.

С самого начала персонаж ведёт себя благородно, ведь он приказывает вывести из дома всех, заботится о каждом человеке, потом собирает людей, которые по собственному желанию идут за своим предводителем.

Проявлением благородства является и то, что он не грабил бедных, а, наоборот, помогал им. Не ради алчности Владимир отбирает деньги, а чтобы лишить богачей награбленного. Он возвращает деньги тем, кому они и должны принадлежать изначально.

Даже когда парень наказывал обманувшего суд чиновника, он и здесь проявил снисходительность, не нанёс тому физических увечий вопреки своему желанию. Благородно поступает Дубровский в этих ситуациях:

• спешит выручить несостоявшуюся невесту из несчастливого брака;
• отказывается осуществить месть во имя любви.

Образом своего персонажа автор даёт понять читателю, что такое благородство в романе «Дубровский» и как оно возвышает человека по сравнению с падшими богачами.

Варианты, примеры

Тем для создания сочинений по роману Пушкина учителем предоставляется несколько:

• благородство против подлости;
• встречал ли ученик высоконравственных людей.

По первой теме текст можно написать так.

Читайте также:  Как отправить самому себе в будущее. Письмо себе любимому. Как отправить письмо в будущее самому себе

Пушкин в своём рассказе показывает борьбу благородства и подлости, противостояние Дубровского — младшего и дворянства вместе с чиновничеством. Владимир является олицетворением честности и нравственности, Троекуров — подлости, ведь он подкупил должностное лицо и затеял за спиной лучшего друга подлую интригу.

В то время как молодой человек раздаёт деньги бедным, богатый барин держит в страхе всю округу и собирает высокие налоги с крестьян. Также борьба положительных качеств с отрицательными видна и в проявлении любви. Владимир готов на всё ради Марии, он жертвует делом своей жизни и прощает врага, пытается спасти любимую от нежелательного замужества.

Троекуров не способен проявить даже малую толику отцовской любви. Он не слушает мольбы дочери, её слёзы не трогаю сердце чёрствого родителя. Барином движет исключительно расчёт и желание породниться с дворянином, титул которого выше, чем его собственный.

Троекурова не заботит счастье дочери, его не смущает, что зять одного с тестем возраста. Богач не привык считаться с мнением окружающих. Их желания он ставит намного ниже, чем собственные предпочтения. Он с лёгкостью предаёт лучшего друга — подло, исподтишка. Единственную дочь использует для того, чтобы потешить своё тщеславие.

Противостояние благородства и подлости в рассказе происходит постоянно, оно присуще во всех действиях персонажей. В конце нет победителей, но роман заставляет задуматься о пороках человека и совершенствах.

Благородные люди в современности

При изучении романа «Дубровский» заданием является кратко написать сочинение на тему «Встречал ли я благородных людей». Примером для рассказа может стать такой текст.

В жизни очень много зла, но ещё больше добра. Именно баланс негатива с позитивом является движущей силой для улучшения самого себя, познания, кто ты есть и как стать лучше.

Чтобы оценить собственную социальную значимость, можно наблюдать за правильными действиями людей. Например, проявление благородства знакомыми пенсионерами, которые несмотря на бедность, отдают часть денег на счёт больных тяжёлыми болезнями детей. Пожилые люди — пример для окружающих, их поступок — высоконравственный и полезный для общества.

Но не только в помощи нуждающимся проявляется благородство. Быть честным и иметь смелость признаться в совершении содеянного — также признаки человечности. Например, подросток, разбивший соседям окно и не побоявшийся признаться в этом, несмотря на сурового хозяина.

Он честно рассказал, что попал мячом в стекло, хотя немного и волновался, но наградой за честность стала реакция хозяев — они отнеслись с уважением к смелости и не стали ругаться. Всё решилось полюбовно.

Защита животных от обидчиков также может проявиться как благородность. Например, когда девочка забрала домой котёнка, которого пинали и швыряли на школьном дворе мальчики-хулиганы, она проявила себя ответственной и сострадательной. Голодный, худой и одноглазый малыш вырос красивым, крупным и пушистым домашним питомцем, будто в награду девочке за её доброе сердце.

А. С. Неизвестно кто до самой могилы нетерпевший несправедливость, малосодержательность и отсталость дворянства, в романе Дубровский выставил на первый образ действий одного из представителей урюпинского дворянства честолюбивого, добропорядочного повстанца, пострадавшего через своего но сословия, новобрачного Дубровского. Самоуправство и деспотизм авторитетного господина Троекурова приводит к тому, что старый владелец Андрон Гаврилович Дубровский умирает. Его имение противозаконно присуждается Троекурову. С этого фактора развертывается конфликт, в душах фермеров Дубровского назревает бунт. Несовершеннолетний Владеть миром Дубровский идеализирован Пушкиным. Таковым он наблюдает героя-освободителя, ратоборца после справедливость и справедливость. Несовершеннолетний аристократ награжден особенностями нормального романтичного героя: умен, образован, благороден, храбр, добр, статен, красив.

Его отношения с крестьянами выстроены для лояльности и доверии. Демарш фермеров насупротив самодурства Троекурова разыскивает отзыв в сердечко Дубровского. Ими движет чувствование подметать за смерть Андрея Гавриловича Дубровского, им ненавистны национальные чиновники, даровитые действовать исключительно для богатых, черномазых для ручку автохтонных идолов. Мятеж в душе люда сплошь да рядом изливается в реалистичную борьбу. По этой причине по законам авантюрно-приключенческого жанра, общенародное выступление завоевывает конспиративный характер, безызвестная банда добропорядочных злодеев похищает и спаливает помещичьи усадьбы. Владеть миром Дубровский не ровно дышит в дочурку своего врага, по этой причине отворачивается от мести Троекурову. Неизвестно кто нагнетает конфликт женитьбой Размахивай Троекуровой и пожилого князя Верейского и поддержкой данного союза основоположником девушки. Дубровский напропалую старается отвоевать свою любовь, но опаздывает. Марианна обвенчана, Дубровский ранен.

Заключительная мелочь предназначивает сюжетным извинением с целью того, для того чтобы кампания бунтовщиков зачислил многочисленный характер. А. С. Неизвестно кто нарисовал быт и свычаи и обычаи урюпинского дворянства с идеализированными нравственными и нравственными устоями давнишнего дворянства. Он противопоставил добросовестность подлости, обильность жадности, привязанность ненависти, выдержанность разгулам. В романе раскрыта паразитическая основу чиновничества, его бесполезность, мнительность и извращенность. Полезное) дело и благородство, как в сказках, обязано побеждать, по этой причине Неизвестно кто дочерчивает римлянин незаметный уход банды разбойников, сохраняя шанс, что, рано или поздно время придет, она опять восстанет для предохрану угнетенных.

Читайте также:  Эссе на тему:» Что такое патриотизм?»(по роману Л. Толстого «Война и мир»)

Школьная программа

Во время изучения произведения Пушкина дети пишут короткие сочинения, это даёт им возможность углубиться в тему и точнее понять мысль романа, которую хотел донести автор читателям. Детские творения дают возможность понять моральный уровень, определить, кому требуется психологическая помощь, правильно ли ребёнок развивается.

Дети в своих сочинениях должны написать, в чём заключается благородство Владимира Дубровского, какие поступки заслуживают уважения. В рассуждении о благородных людях в современной жизни, встречавшихся им, они указывают несколько примеров, которые, по мнению учащихся, являются проявлением нравственности и высокой морали.

Благородство против подлости (По роману А. С. Пушкина «Дубровский»)

Благородство против подлости (по роману А. С. Пушкина “Дубровский”) А. С. Пушкин, всю жизнь ненавидевший несправедли­вость, пустоту и “дикость” дворянства, в романе “Дуб­ровский” выдвинул на первый план одного из предста­вителей провинциального дворянства – честолюбиво­го, благородного повстанца, пострадавшего от своего же сословия, молодого Дубровского. Самодурство и деспотизм знатного боярина Троеку­рова приводит к тому, что старый барин Андрей Гаври­лович Дубровский умирает. Его имение незаконно при­суждается Троекурову.

С этого момента развивается кон­фликт, в душах крестьян Дубровского назревает бунт. Молодой Владимир Дубровский идеализирован Пушки­ным. Таким он видит героя-освободителя, борца за правду и справедливость.

Молодой дворянин наделен чер­тами типичного романтического героя: умен, образован, благороден, храбр, добр, статен, красив.

Бунт в душе народа почти всегда выливается в реаль­ную борьбу. Поэтому, по законам авантюрно-приключен­ческого жанра, народное восстание приобретает под­польный характер, неизвестная шайка благородных раз­бойников грабит и сжигает помещичьи усадьбы. Владимир Дубровский влюблен в дочь своего врага, поэтому отказывается от мести Троекурову.

Пушкин усу­губляет конфликт свадьбой Маши Троекуровой и пожи­лого князя Верейского и поддержкой этого брака отцом девушки. Дубровский отчаянно пытается отвоевать свою любовь, но опаздывает. Маша обвенчана, Дубров­ский ранен. Последняя деталь служит сюжетным оправ­данием для того, чтобы война повстанцев приняла мас­совый характер.

А. С. Пушкин изобразил быт и нравы провинциально­го дворянства с идеализированными моральными и нравственными устоями старинного дворянства. Он противопоставил честность – подлости, щедрость – жадности, любовь – ненависти, сдержанность – разгулам.

В романе раскрыта паразитическая сущность чинов­ничества, его бесполезность, трусость и извращенность. Добро и благородство, как в сказках, должно побеждать, поэтому Пушкин заканчивает Роман исчезновением шайки разбойников, оставляя шанс, что, когда время придет, она опять встанет на защиту угнетенных.

Сочинение на тему Благородство против подлости (по роману Пушкина “Дубровский”)« “Чехов странный писатель, бросает слова как будто некстати, а между тем все у него живет и сколько ума! Никогда у него нет лишних подробностей, всякая или нужна, или прекрасна” (Л. Н. Толстой) (по рассказам А. П. Чехова)Краткое изложение легенды: Сказочное преобразование татар в камни »

А. С. Пушкин, всю жизнь ненавидевший несправедливость, пустоту и “дикость” дворянства, в романе “Дубровский” выдвинул на первый план одного из представителей провинциального дворянства – честолюбивого, благородного повстанца, пострадавшего от своего же сословия, молодого Дубровского.

Самодурство и деспотизм знатного барина Троекурова приводит к тому, что старый барин Андрей Гаврилович Дубровский умирает. Его имение незаконно присуждается Троекурову. С этого момента развивается конфликт, в душах крестьян Дубровского назревает бунт. Молодой Владимир Дубровский идеализирован Пушкиным.

Таким он видит героя-освободителя, борца за правду и справедливость. Молодой дворянин наделен чертами типичного романтического героя: умен, образован, благороден, храбр, добр, статен, красив. Его отношения с крестьянами построены на преданности и доверии. Протест крестьян против самодурства Троекурова находит отклик в сердце Дубровского.

Ими движет чувство мести за смерть Андрея Гавриловича Дубровского, им ненавистны государственные чиновники, способные работать только на богатых, нечистых на руку местных “идолов”.

Владимир Дубровский влюблен в дочь своего врага, поэтому отказывается от мести Троекурову. Пушкин усугубляет конфликт свадьбой Маши Троекуровой и пожилого князя Верейского и поддержкой этого брака отцом девушки. Дубровский отчаянно пытается отвоевать свою любовь, но опаздывает. Маша обвенчана, Дубровский ранен.

Последняя деталь служит сюжетным оправданием для того, чтобы война повстанцев приняла массовый характер.

А. С. Пушкин изобразил быт и нравы провинциального дворянства с идеализированными моральными и нравственными устоями старинного дворянства. Он противопоставил честность – подлости, щедрость – жадности, любовь – ненависти, сдержанность – разгулам.

В романе раскрыта паразитическая сущность чиновничества, его бесполезность, трусость и извращенность. Добро и благородство, как в сказках, должно побеждать, поэтому Пушкин заканчивает роман исчезновением шайки разбойников, оставляя шанс, что, когда время придет, она опять встанет на защиту угнетенных.

Благородство против подлости« Персики краткое содержаниеЛирика Федора Тютчева »Используемые источники:

• https://vopros.ru/questions/45949
• https://my-soch.ru/sochinenie/blagorodstvo-protiv-podlosti-dlya-6-klassa-po-romanu-aspushkina-dubrovskij
• https://rosnoust.ru/sochineniya/plan-blagorodstvo-protiv-podlosti.html
• https://lit.ukrtvory.ru/sochinenie-na-temu-blagorodstvo-protiv-podlosti-po-romanu-pushkina-dubrovskij/
• https://lit.ukrtvory.ru/blagorodstvo-protiv-podlosti/