Урок
внеклассного чтения в 7 классе.
А.
П. ЧЕХОВ. «ЗЛОУМЫШЛЕННИК», «ТОСКА», «РАЗМАЗНЯ»
Цели: 1) повторить
понятия о юморе и сатире; проанализировать проблематику рассказов 2)
развивать навыки аналитической деятельности обучающихся; 3) воспитывать
внимание к людям.
Планируемые
результаты
Личностные:
формирование коммуникативной компетентности в процессе
образовательной, учебно-исследовательской, творческой деятельности.
Метапредметные:
развитие навыков смыслового чтения, умения работать в группе,
определять способы действий в рамках предложенных условий; самостоятельно
выбирать основания для сопоставления и делать выводы.
Предметные:
понимание литературы как особого способа познания
жизни; развитие эстетического вкуса, умения аргументировать своё мнение,
создавать развёрнутые устные и письменные высказывания аналитического и
интерпретирующего характера, участвовать в обсуждении прочитанного.
Ход
урока
1.
Мотивация
Давайте
перенесёмся в мир героев А.П. Чехова и попробуем найти ответы на поставленные
автором вопросы.
2.Актуализация
знаний
–
Что такое юмор? ЮМОР — незлобивая
шутка, смех, вызывающий слезы жалости и грусти. Но смех в юморе граничит
с грустью, сочувствием, а не с негодованием.
–
А что называется сатирой?
САТИРА
— высмеивание пороков и недостатков общества. Смех сатиры и сарказма
разрушителен, он сурово обличает, возмущается, протестует.
–
Какую роль выполняет смех в художественных произведениях? Смех играет в художественных произведениях
роль обличителя пороков, но не только. Он может быть злым и веселым, дарит
радость и вызывать сожаление. Смех — это действенный прием, который используют
авторы, чтобы обратить внимание читателя на какую-либо проблему.
Понятие
в литературе «маленький человек»
Это
человек невысокого социального положения и происхождения, не одаренный
выдающимися способностями, не отличающийся силой характера, но при этом добрый,
никому не делающий зла, безобидный.
Вступительная
беседа:
Денис
Григорьев и следователь: два взгляда на мир, два лица России.
Денис
Григорьев. Что автор подчёркивает во внешности
крестьянина? Как он объясняет причину кражи гаек? Как это его характеризует?
Зачем крестьянин подробно рассказывает о рыбалке? Как его характеризует речь? Как
крестьянин оценивает решение следователя?
Следователь.
Почему в рассказе нет портрета следователя? Почему он
не верит мужику? Как объясняет преступность поведения мужика? Как речь
следователя отражает его характер? Почему герои не понимают друг друга?
Герои
в авторских оценках. Какие два мира изображает
Чехов? Докажите, что крестьянин и следователь являются символами этих миров. (в рассказе изображены два русских мира: мир следователя и
мир крестьянина. Комизм непонимания следователем и крестьянином друг друга —
драматичен. Это отражение разных укладов сознания людей, принадлежащих к
различным социальным слоям. Драматизм ситуации в том, что два хороших человека
не могут понять один другого: так далеки их представления друг о друге, так
непонятен каждому мир другого.) Каково авторское отношение к героям? На
чьей стороне автор?
Разговор
Чехова с юристом. Прочитайте фрагмент очерка М.
Горького о Чехове (см. раздел учебника «Литература и жизнь»). Почему Чехов не
соглашается с юристом в оценке Дениса Григорьева? Почему Чехов приводит в
пример граммофон? Как это связано с содержанием рассказа?
Предположите, как должна измениться Россия, чтобы
Денис Григорьев осознал свой поступок. (Во-первых, дать простым людям элементарное образование,
элементарные знания, тогда придет и понимание опасности. Во-вторых, создать
такие условия жизни, чтобы были «свинец» и «пуля», о которых говорит
следователь, то есть изменять условия жизни.)
Докажите,
что рассказ вызывает не только смех, но и грусть.
Составление плана сравнительной характеристики следователя и
мужика:
Общее
Крестьянин и следователь — жители России; близки по
возрасту; каждый считает, что он прав; оба не хотят гибели людей; являются
добрыми, хорошими людьми, но не могут понять друг друга и др.
Различное
Дикарь — Образованный человек
В
рассказе дан портрет крестьянина — В рассказе нет портрета следователя
Верит
следователю и рассказывает ему о тонкостях рыбной ловли — Не верит мужику,
считает, что он прикидывается дураком.
Речь
мужика бедна, полна просторечий и неправильностей — Речь следователя показывает
его образованность и интеллигентность
Считает
железную дорогу источником грузил для рыбалки — Считает железную дорогу
современным средством передвижения
Не
верит в возможность катастрофы и гибели людей — Уверен, что поступок мужика
может стать источником катастрофы
Считает,
что нужно судить по совести — Считает, что нужно судить по закону
Думает,
что его осудили за чужую вину — Считает своё решение справедливым
Принадлежит
к патриархальному миру русской деревни — Принадлежит к «интеллигентскому» миру
европейской цивилизации
Грустный
юмор Чехова. Многогранность комического в его рассказах
Чтение рассказа «Тоска».
В чём нравственный смысл рассказа? Какие человеческие
качества осуждает писатель? Актуален ли этот рассказ только для эпохи Чехова
или в нём содержится вечная проблема? Докажите своё мнение. (Смысл
рассказа А.П.Чехова «Тоска» заключается в том, что люди проявляют
равнодушие по отношению к извозчику Ионе Потапову, который недавно потерял
единственного сына. Ему нужно выговориться, но люди отказывают ему в этой
малости. Им чуждо сострадание, они равнодушны к чужому горю. И только животное,
лошадь извозчика, становится единственным слушателем Ионы, которой он изливает
свою боль.)
Проанализируйте слова Ионы, с которыми он обращается к
своим «клиентам». Как автор передаёт его внутреннее состояние? Что общего во
всех ответах людей, с которыми общается извозчик? Смешно или грустно то, что
Иона рассказывает о своём горе лошади? Обоснуйте свой ответ.
Анализ рассказа «Размазня»
- Найдите
в тексте портретную характеристику главной героини. - Каковы
намерения рассказчика в разговоре с гувернанткой? - Как
ведет себя герой по отношению к гувернантке? На самом ли деле он является бессердечным? - Найдите
подтверждения в тексте тому, что герой сочувствует Юлии Васильевне. - Что
в поведении гувернантки не нравится главному герою? Почему его охватила
злость? - Получилось
ли преподать урок Юлии Васильевне?
Итоговые
вопросы, рефлексия:
Кого
высмеивает и кому сочувствует Чехов в своих рассказах?
В
чём своеобразие чеховского смеха?
(проявляется смех в чеховских произведениях очень
своеобразно. «Смех сквозь слезы» — сказать было бы точнее. наряду со здоровым и веселым смехом
явно проступает горечь. Писатель умеет коротким эпизодом,
метким словом изобразить широкую картину жизни. Причем, он сам не делает
выводов, не вмешивается с комментариями, но читатели хорошо понимают, какой
недостойный имеет вид человек-хамелеон, подхалим и лицемер.)
Домашнее
задание
Письменно
ответить на вопрос «Что должно измениться в обществе, чтобы поступок Дениса
Григорьева стал невозможен?».
Прочитать
рассказ И.Бунина «Цифры».
Подготовка к восприятию нового материала
Какое произведение вы читали на сегодня?
Мы с вами продолжаем знакомство с
творчеством А.П.Чехова. Сегодня
нам предстоит выяснить – почему рассказ назван «Злоумышленник», в чем
заключается авторский замысел. Итак, давайте начнем наше собственное судебное
заседание и определим, виновен ли Денис Григорьев.
Иван
Иванов приготовил для нас краткое сведение об истории создания данного
произведения.
А.П.Чехов «Злоумышленник»
Общепринятая история создания такова: 7
августа 1885 года в «Петербургской газете» под псевдонимом «Антоша Чехонте»
был опубликован «Злоумышленник», впоследствии включённый в первый сборник
писателя «Пёстрые рассказы».
Владимир Гиляровский считал, что прототипом
главного героя является крестьянин Никита Пантюхин из посёлка Красково
Московской губернии. Хотя к вопросу о прототипах своих героев писатель
относился отрицательно, так как в большинстве своём его персонажи –
обобщённые образы.
Личностные: выработка
нравственно-эстетической оценки
Регулятивные: организация деятельности,
самоконтроля
Познавательные: поиск информации, умение
строить высказывание, свободное восприятие любых текстов, работа с научными
понятиями
Коммуникативные: умение слушать и вступать в
диалог, участие в коллективном обсуждении, умение полно выражать свои мысли.
Восприятие нового материала
Анализ
Ребята, давайте подумаем над значением
некоторых слов:
Кто такой «злоумышленник»?
– Как объяснить название
рассказа? (Замыслил злое дело. Злой умысел. Рассказ так называется,
потому что следователь решил, что Денис Григорьев умышленно отвинтил «гайку,
коей рельсы прикрепляются к шпалам»).
-Так что же такое «умысел»?
Обратите внимание на доску, здесь
представлены слова, которые могут вызвать трудности при прочтении:
— пестрядинная рубаха – рубаха из пестряди,
грубой льняной или хлопчатобумажной ткани из разноцветных ниток, обычно
домотканая);
— знамо – конечно, естественно;
— живец — маленькая рыбка для ловли более
крупной рыбы;
— выполозок – наружный покров насекомого,
гусеницы, используется также для рыбной ловли;
— учинить – сделать, совершить;
— недоимка – невыплаченный долг,
неоплаченный долг;
— «чаво» – простонародное – что;
— верста – 1,06км. старая русская мера
длины.
Ребята, первое с чего стоит начать, так это
с описания портрета главного героя – Дениса Григорьева. Давайте обратимся к
тексту учебника и процитируем автора.
Какой вывод мы можем сделать, исходя из этих
слов?
Огромную роль играет и речь героя.
Как вы считаете, Д.Г. красноречив?
Можете ли вы привести примеры?
Действительно, речь героя оставляет желать
лучшего. Сразу складывается впечатление, что перед нами глуповатый,
простодушный человек.
В чем обвиняют Дениса?
Для чего Денис отвинтил гайку?
Знал ли виновный (Денис), что может
произойти с поездом?
Один ли Денис занимался отвинчиванием гаек?
Как вы
думаете, почему Денис не понимает, что его действия преступны?
Что вы можете сказать об образе следователя?
Подробно ли на нем останавливается автор?
Молодцы, ребята. Вы правы, образ следователя
лишь собирательный.
Денис
не понимал, что, отвинтив одну гайку, он может погубить людей, он делал это
неосознанно, без злого умысла. С одной стороны, он не виноват, так как даже
не осознает своей вины, но с другой, если каждый отвинтит по гайке, то
произойдет крушение поезда и погибнут люди. Ведь, если отпустить
«преступника» на свободу, то где гарантия, что он снова не отвинтит гайку?
Что же касается названия рассказа, оно – иронично.
В своем творчестве Чехов, высмеивая
какие-либо недостатки человека или просто показывая смешную ситуацию, ярко
использует сатиру и юмор, раскрывая истинный смысл рассказа. Иногда он
юмористический, иногда сатирический, чтобы понять это, нужно точно знать, что
есть сатира и юмор.
Итак, смех бывает разный: доброжелательный,
веселый, беспощадный, уничтожающий, обличающий. Каким пользуется автор?
Обличающий смех – это юмор или сатира?
Определите, «Злоумышленник»- это
сатирическое или юмористическое произведение?
Давайте вспомним, что такое сатира? А юмор?
Так смешной рассказ становится гневным
обличением российской действительности времён писателя.
Чехов
видел выход из сложившейся ситуации в том, чтобы постепенно просвещать народ,
пытаться преодолеть пропасть между двумя мирами (просвещенным и
непросвещенным), для этого необходимо учитывать рациональные европейские
законы с законом «по совести».
Злоумышленник – человек,
который совершил преступление с заранее обдуманным намерением.
Умысел – одна
из форм вины, противопоставляемая
неосторожности; обдуманное заранее намерение совершить что-нибудь
(преимущ. дурное, предосудительное).
«Перед судебным следователем
стоит маленький, чрезвычайно тощий мужичонко в пестрядинной рубахе и латаных
портах. Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видные
из-за густых, нависших бровей, имеют выражение угрюмой суровости. На голове
целая шапка давно уже нечесанных, путаных волос, что придает ему еще большую,
паучью суровость. Он бос»
Портрет нам говорит не столько о бедности
героя, сколько о его неопрятности и неухоженности.
Нет, кажется, будто он сам зачастую не
понимает суть сказанного.
Вот,
например, как ответил Денис Григорьев на вопрос следователя об отвинчивании
им гайки: «Знамо, было».
В
отвинчивании гайки
Чтобы сделать из неё грузило.
На самом деле, Денис думал, что это —
обыденное дело, так поступали многие.. Судье он говорит: «Уж сколько лет всей деревней
гайки отвинчиваем и хранил господь, а тут крушение… людей убил… Ежели б я
рельсу унес или, положим, бревно поперек ейного пути положил, ну, тогды,
пожалуй, своротило бы поезд, а то… тьфу! гайка!».
Он настолько «темен», «необразован».
А.П.Чехов не рисует нам портрет героя, не
дает имя. Он является лишь олицетворением правовой системы. Единственное, что
стоит отметить — это его речь. Она весьма грамотна.
Сатира.
Основную мысль автор передает при помощи
сатиры.
Юмор — особый вид комического,
изображение героев в смешном виде. В отличие от сатиры, юмор — смех веселый,
добродушный, помогающий человеку освободиться от предрассудков, ошибочных
убеждений, недостатков.
Сатира — особый вид комического:
высмеивание, разоблачение отрицательных сторон жизни, изображение их в
нелепом, карикатурном виде.
Личностные результаты: совершенствование
качеств личности.
Метапредметные результаты: умение
самостоятельно организовывать собственную деятельность.
Предметные результаты: умение анализировать
литературное произведение, понимание авторской позиции и свое отношение к
ней, умение отвечать на вопросы и по литературному произведению.
Личностные: личностное, жизненное
самоопределение, нравственно-эстетическая оценка.
Регулятивные: умение организовывать работу,
целеполагание, планирование, самоконтроль.
Познавательные: формирование элементов комбинаторного
мышления, адекватная передача текста, умение строить высказывание, умение
структурировать материал.
Коммуникативные: умение слушать и вступать в
диалог, умение строить высказывание, отвечать и задавать вопросы, владение
монологической и диалогической формами речи
Синтез
Давайте обратимся к просмотру фильма,
поставленному по данному произведению:
(см. видео)
Как вы думаете, художественный фильм
отвечает задумке автора?
Кто, на ваш взгляд, лучше всего смог
передать из актеров суть чеховского героя?
На какие детали вы обратили внимание?
Соответствует ли фильм дословно
произведению?
Помог ли вам просмотр фильма?
Да, полностью, все строго подчинено
задумке автора.
Очень поражает сам Денис Григорьев, актер
смог один в один изобразить характер героя. По выражению лица, глазам сразу
можно прочитать его простодушие и необразованность. Следователь же
«обрисован» совсем по-другому. Взгляд сосредоточен, голос поставлен, речь
грамотна и внятна.
Особо выделяется сам главный герой, его
«портрет». Неуклюжий и неопрятный.
В целом – да. Бывали некие отступления,
вставки. Например, в конце, главный герой неоднократно кричит: «Судьи!».
Да, мы смогли наиболее полно представить
себе картину, смогли сопоставить наши представления после прочтения и
задумку фильма.
Личностные: нравственно-эстетическая оценка
происходящего, выделение нравственного аспекта поведения
Регулятивные: контроль, коррекция,
организация деятельности.
Познавательные: переработка и
структурирование информации,
извлечение необходимой информации
Коммуникативные: умение полно выражать свои
мысли, участие в коллективном обсуждении.
«ТЬФУ! ГАЙКА!»
ПРОБЛЕМА ВИНЫ И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЕЛОВЕКА В
РАССКАЗЕ А.П.ЧЕХОВА «ЗЛОУМЫШЛЕННИК»
V КЛАСС
Аннотация. Автор показывает организацию урока
по интерпретации рас- сказа Чехова, вовлекает в его обсуждение, поощряет разные
подходы к смыслу текста, желание высказать своё мнение, учит аргументации
выска- зываний.
Ключевые слова: злоумышленник, вина, вера,
ответственность, суд, справедливость.
Abstract. The author presents the lesson based on the
interpretation of Chek- hov’s story, involves students into discussion,
encourages different approaches to the meaning of the text, teaches how to
express one’s opinions and how to prove your statements.
Keywords: bad deed, guilt, faith, responsibility, judgment,
justice, malefactor.
Цели урока:
— извлечение необходимой информации из
текста и её интерпретация;
— выявление психологического состоя-
ния литературного героя.
Задачи:
— исследовать смыслы фрагментов текста;
— формировать модель собственного вы-
сказывания;
— раскрыть общечеловеческое значение
исследуемой проблемы.
Введение. Мотивация, стимулирование интереса к
новым знаниям
— «Злоумышленник» А.П.Чехова — инте- ресное и
глубокое произведение писателя. Высоко ценил этот рассказ Лев Толстой, он
считал его одним из шедевров Чехова. Критик
Л.Е.Оболенский в журнале «Русское богат- ство» (1886) писал: «Мелкие штрихи,
иногда в одно слово, рисуют и быт и обстановку так ясно, что вы только
удивляетесь этому уме- нью — свести в один крохотный фокус все не- обходимые
детали, только самое необходи- мое, а в то же время взволновать и чувство ваше
и разбудить мысль… Подумайте только над этим, и вы поймёте, какая глубина
содер-
жания в этом крохотном рассказике, изло-
женном на двух с половиной страницах».
Прежде чем обратиться к тексту рассказа,
давайте поговорим о значении слова. Рассказ назван «Злоумышленник».
Злоумышленник — это кто? Попробуем дать определение.
— Злоумышленник — тот, кто совершает зло.
— Злоумышленник — тот, кто замыслил
преступление.
— Посмотрим значение слова в словаре
Ожегова. Сравним со своими ответами.
На экране появляется слайд:
Злоумышленник (устар.) — лицо, за- мыслившее
преступление; преступник.
— В ходе обсуждения вы дали верное
определение. Но значение этого слова со- держит секреты, разгадав которые мы
смо-
жем открыть смысл всего произведения пи-
сателя. Давайте подумаем, как образовано это слово, каков его морфемный состав.
За- пишите в тетрадях слово «злоумышленник», обозначьте морфемы.
На экране появляется слайд: зл — о — у — мышл —
енн — ик.
Учитель. В слове, как вы верно опреде- лили,
два корня, определяющие его лексиче- ское значение, и, кроме суффиксов, есть
очень важная для нашего сегодняшнего разговора приставка. Вернёмся к значению
этого слова. Почему злоумышленник, а не злозамышлен- ник? Ваши предположения,
версии?
— Такого слова — «злозамышленник» —
нет; оно неблагозвучное, некрасивое.
— Есть злой замысел и злой умысел.
Злоумышленник — тот, кто делает что-то со злым умыслом.
— Из ваших версий выбираю два опорных слова:
замысел и умысел. В чём сходство и различие их лексических значений?
— Замысел — план действий.
— Замысел — начало дела.
— Умыслить — задумать что-то вредное.
— Замысел — задумать что-то, либо хо- рошее,
либо дурное.
— Посмотрим значение слова в словаре Ожегова.
Сравним со своими ответами. Удалось ли нам дать правильное определе- ние?
На экране появляется слайд:
Замысел — задуманный план дей- ствий,
деятельности; намерение.
Умысел — заранее обдуманное (тай- ное)
намерение (преимущественно пре- досудительное).
— Вы верно определили то общее, что есть у
этих двух слов (намерение) и замети- ли, что их различает (цели). Замысел может
быть как хорошим, так и дурным, он может быть направлен как на осуществление
хо- роших дел, так и на осуществление пре- ступлений.
Умысел предполагает тайное намерение сделать
что-то предосудительное — дурное, злое. Вот поэтому словообразование зафик-
сировало точность значения слова — наме- рение ко злу.
На экране появляется слайд:
Словообразовательная цепочка: зло- умышлять —
злоумышленный — зло- умышленник.
— Можем ли мы придать слову «зло- умышленник»
иное значение? Что изменит- ся, если мы скажем о человеке, что он зло-
умышленник, с иронией, с добротой, с со- жалением? Например, о мальчике,
который стрелял из рогатки и нечаянно разбил стек- ло, иронично скажем:
«Несчастный ты наш злоумышленник». Какие версии на этот счёт?
— Значит, проступок человека не так
велик.
— Если скажем по-доброму, то подчерк-
нём, что он совершил что-то плохое неумыш- ленно, по глупости.
— Когда мы произносим это слово с со-
жалением, то имеем в виду, что человек со- вершил проступок нечаянно, но это не
оправ- дывает его.
— Человек совершил проступок без
умысла, но это всё равно зло.
— Итак, о чём может пойти речь в расска- зе
Чехова «Злоумышленник»?
— О преступлении.
— О преступлении, совершённом обду-
манно и намеренно, со злым умыслом.
— О преступлении, совершённом по
ошибке, без злого умысла.
— Обе версии принимаются. Прежде чем
перейти к осмыслению произведения, мы должны предположить: к какой пробле- ме,
актуальной для каждого из нас, хотел привлечь внимание Чехов, рассказывая лю-
бую из историй — о преступлении с умыслом или без умысла?
Е.Мациевский. Илл. к рассказу А.П.Чехова
«Злоумышленник». 1983
— О последствиях преступления.
— Об ответственности человека за всё,
что он совершает.
— Об ответственности людей за всё во-
круг.
— О причинах, толкающих людей на пре-
ступление.
— Правильный ответ мы выберем в за-
вершение анализа произведения. Возмож- но, смысловое содержание короткого рас-
сказа Чехова ещё глубже, чем мы предпо- ложили.
Основной этап. Осмысление
— Итак, обратимся к тексту (чтение от-
рывков может выполнять как учитель, так и отдельные ученики).
«Перед судебным следователем стоит маленький,
чрезвычайно тощий мужичонко в пестрядинной рубахе и латаных портах. Его
обросшее волосами и изъеденное ряби- нами лицо и глаза, едва видные из-за
густых, нависших бровей, имеют выражение угрюмой суровости. На голове целая
шапка давно уже не чёсанных, путаных волос, что придаёт ему ещё большую, паучью
суровость. Он бос.
— Денис Григорьев! — начинает следо-
ватель. — Подойди поближе и отвечай на мои вопросы. Седьмого числа сего июля
желез- нодорожный сторож Иван Семёнов Акинфов, проходя утром по линии, на 141-й
версте, за- стал тебя за отвинчиванием гайки, коей рель- сы прикрепляются к
шпалам. Вот она, эта гайка!.. С каковою гайкой он и задержал тебя. Так ли это
было?
— Чаво?
— Так ли всё это было, как объясняет
Акинфов?
— Знамо, было.
— Хорошо; ну, а для чего ты отвинчивал
гайку?
— Чаво?»
— Перед нами первое появление героя рассказа
Дениса Григорьева. Кто он такой? К какому сословию принадлежит? Как вы это
определили? О каких качествах его уже мож- но сказать?
— Денис Григорьев бедный. Об этом го-
ворят выражения: «чрезвычайно тощий», «в пестрядинной рубахе и латаных портах»,
«он бос».
— Он крестьянин, писатель называет его
«мужичонко», он носит рубаху и порты.
— Он необразованный и некультурный: у
него «давно уже не чёсанные, путаные воло- сы», он употребляет просторечные
слова
«чаво», «знамо».
— Денис честый, бесхитростный. Когда
его спросил следователь, поймали ли его с поличным, он говорит: «Знамо, было».
На экране появляется слайд:
Пестрядь, -и, пестрядина, -ы, ж. (устар.) —
грубая льняная или хлопчатобу- мажная ткань из разноцветных ниток, обычно
домотканая.
Словарь Ожегова
— Он крестьянин какой эпохи? Можно это узнать
из текста?
— Древней эпохи, об этом говорят уста-
ревшие слова «порты», «пестрядинная руба- ха». К тому же он такой дремучий…
— Не такого уж далёкого прошлого, уже
развитая железная дорога, 141-я верста в рассказе. Наверное, ХIХ, ХХ век.
— Странно, что следователь называет
железнодорожного сторожа как бы двумя фамилиями: Иван Семёнов Акинфов. Тогда
что, отчеств не было?
— Верные наблюдения. Время написания чеховского
рассказа «Злоумышленнник» — 1885 год. В это время было уже развито пас-
сажирское железнодорожное движение (на экране короткое слайд-шоу с фотографиями
железнодорожного транспорта второй поло- вины ХIХ века в Российской империи).
Привычные нам отчества в то время име- ли
только дворяне. Незнатные люди не имели отчества по царскому указу, а
назывались по отцу: сын Григория — Григорьев, Ивана — Иванов. Среднее сословие
— купцы и невы- сокого чина служащие — имели отчества на ев», «ов», «ин» — Иван
Семёнов Акинфов.
Читаем следующий отрывок.
«— Так ли всё это было, как объясняет Акинфов?
— Знамо, было.
— Хорошо; ну, а для чего ты отвинчивал
гайку?
— Чаво?
— Ты это свое “чаво” брось, а отвечай
на вопрос: для чего ты отвинчивал гайку?
— Коли б не нужна была, не отвинчивал
бы, — хрипит Денис, косясь на потолок.
— Для чего же тебе понадобилась эта
гайка?
— Гайка-то? Мы из гаек грузила
делаем…
— Кто это — мы?
— Мы, народ… Климовские мужики, то
есть.
— Послушай, братец, не прикидывайся ты
мне идиотом, а говори толком. Нечего тут про грузила врать!
— Отродясь не врал, а тут вру… — бор-
мочет Денис, мигая глазами. — Да нешто, ваше благородие, можно без грузила?
Ежели ты живца или выполозка на крючок сажаешь, то нешто он пойдёт ко дну без
грузила? Вру… — усмехается Денис. — Чёрт ли в нём, в живце-то, ежели поверху
плавать будет! Окунь, щука, налим завсегда на донную идёт, а которая ежели
поверху плавает, то ту разве только шилишпер схватит, да и то редко… В нашей
реке не живёт шилишпер… Эта рыба простор любит.
— Для чего ты мне про шилишпера рас-
сказываешь?
— Чаво? Да ведь вы сами спрашиваете! У
нас и господа так ловят. Самый последний мальчишка не станет тебе без грузила
ло- вить. Конечно, который непонимающий, ну, тот и без грузила пойдёт ловить.
Ду- раку закон не писан…
— Так ты говоришь, что ты отвинтил эту
гайку для того, чтобы сделать из неё грузило?
— А то что же? Не в бабки ж играть!
— Но для грузила ты мог взять свинец,
пулю… гвоздик какой-нибудь…
— Свинец на дороге не найдёшь, купить надо,
а гвоздик не годится. Лучше гайки и не найтить… И тяжёлая, и дыра есть.
— Дураком каким прикидывается! Точ- но
вчера родился или с неба упал. Разве ты не понимаешь, глупая голова, к чему
ведёт это отвинчивание? Не догляди сторож, так ведь поезд мог бы сойти с
рельсов, людей бы убило! Ты людей убил бы!
— Избави Господи, ваше благородие!
Зачем убивать? Нешто мы некрещёные или злодеи какие? Слава те господи, господин
хороший, век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких в голове не
было… Спаси и помилуй, Царица Небес- ная… Что вы-с!»
Учитель. Первое: что нового мы узнали о Денисе
Григорьеве, его характере, каче- ствах? И второе: Денис для развлечения хо- дит
на рыбалку? Какие будут суждения?
— Денис — честный человек, не скрывает
того, что совершил.
— Он простой и наивный, не замечает,
что закладывает всех климовцев.
— Он хозяйственный, объясняет, зачем
ему гайки.
— Денис Григорьев — смышлёный, до
тонкостей знает рыбную ловлю и рыб. Про- стаков в рыбной ловле он не любит.
— Вероятно, его хозяйство очень бедно,
есть нечего, он тощ, бедно одет и бос. Рыбная ловля помогает как-то прокормить
семью.
— Этим кормится и вся деревня. Навер-
ное, надо быть умелым рыбаком, чтоб что-то наловить на семью.
— Денис верующий, боится Господа и на
убийство неспособен, сама мысль об убий- стве ему страшна.
— Вы сказали, что Денис Григорьев че- стен.
Почему же следователь ему не верит? Обратите внимание, как он говорит: «Не
прикидывайся ты мне идиотом», «Нечего тут про грузила врать!», «Дураком каким
прики- дывается! Точно вчера родился или с неба упал». Почему же следователь
считает, что Денис притворяется дурачком и врёт? Какие версии?
— Каждый преступник пытается избежать
наказания, вот следователь и думает, что Денис притворяется дурачком, чтобы
выкру- титься.
— Следователь не верит, что взрослый
человек не понимает, к чему может привести откручивание гайки.
— Следователь думает, что, рассказывая
про рыбу, Денис просто уводит разговор в сторону, выворачивается.
— Но и Денис следователю не верит. По- чему? Давайте
прежде прочитаем следующий отрывок и понаблюдаем.
«— А отчего, по-твоему, происходят кру- шения
поездов? Отвинти две-три гайки, вот тебе и крушение!
Денис усмехается и недоверчиво щу- рит на
следователя глаза.
— Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки
отвинчиваем и хранил Господь, а тут круше- ние… людей убил… Ежели б я
рельсу унёс или, положим, бревно поперёк ейного пути
положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы
поезд, а то… тьфу! гайка!
— Да пойми же, гайками прикрепляется
рельса к шпалам!
— Это мы понимаем… Мы ведь не всё от-
винчиваем… оставляем… Не без ума дела- ем… понимаем…
Денис зевает и крестит рот.
— В прошлом году здесь сошёл поезд с
рельсов, — говорит следователь. — Теперь понятно почему…
— Чего изволите?
— Теперь, говорю, понятно, отчего в
про- шлом году сошёл поезд с рельсов… Я пони- маю!
— На то вы и образованные, чтобы по-
нимать, милостивцы наши… Господь знал, кому понятие давал… Вы вот и рас-
судили, как и что, а сторож тот же мужик, без всякого понятия, хватает за
шиворот и та- щит… Ты рассуди, а потом и тащи! Сказа- но — мужик, мужицкий и
ум… Запишите также, ваше благородие, что он меня два раза по зубам ударил и в
груди.
— Когда у тебя делали обыск, то нашли
ещё одну гайку… Эту в каком месте ты отвин- тил и когда?
— Это вы про ту гайку, что под красным
сундучком лежала?
— Не знаю, где она у тебя лежала, но
только нашли её. Когда ты её отвинтил?
— Я её не отвинчивал, её мне Игнашка,
Семёна кривого сын, дал. Это я про ту, что под сундучком, а ту, что на дворе в
санях, мы вместе с Митрофаном вывинтили.
— С каким Митрофаном?
— С Митрофаном Петровым… Нешто не
слыхали? Невода у нас делает и господам продаёт. Ему много этих самых гаек тре-
буется. На десять… каждый невод, почи- тай, штук десять…»
— Назовите выражения, в которых за- метно
недоверие Дениса к дознанию следо- вателя.
— «Денис усмехается и недоверчиво щу-
рит на следователя глаза».
— «Денис зевает и крестит рот».
— Почему? Что, по-вашему, даёт осно-
вание Денису Григорьеву не верить тому, что говорит следователь, ведь тот при
до- знании тоже говорит чистую правду? Какие версии?
— Денис считает пустяком это дело —
«тьфу! гайка!». По его мнению, если б он
«рельсу унёс или бревно положил», тогда по-
езд бы «своротило».
— Он считает, что дело в стороже, кото-
рый зря к нему прицепился. Он даже стара- ется угодить следователю, замечая,
что у сторожа «мужицкий ум», а образованный сле- дователь во всём разберётся.
— Денис считает, что «ударить по зубам»
— гораздо больший проступок, чем отвинтить гайку.
— Денис так откровенно обо всём говорит
не только потому, что он простоват; он дума- ет, что о гайках и так давно все
знают. Десять лет отвинчивают всем селом — и ничего. И поезд не сошёл, и никого
не арестовали.
— Денис приводит факт, что и «господа»
этими гайками пользуются: покупают у крестьянина невода, на которых по десять
железнодорожных гаек нацеплено. Он дума- ет, что и сам следователь об этом
знает —
«нешто не слыхали?».
— Он думает, что, разобравшись, его от-
пустят, потому что из-за такого пустяка не арестовывают, а убить он никого не
собирал- ся. Поэтому он зевает.
— К вопросу о недоверии ещё можно добавить,
что, наверное, Денис знает, что засудить бедного крестьянина, в отличие от
господ, ничего не стоит. Но Дениса, как го- ворится, взяли с поличным. Застали
за от- винчиванием гайки и арестовали. У следо- вателя задача при дознании —
определить, с умыслом он делал это или без умысла. Если с умыслом, его ждёт
тюрьма, каторга. Доводы Дениса никак не убеждают следо- вателя, что он не знал
о последствиях. Чи- таем текст.
«— Послушай… 108-я статья уложения о
наказаниях говорит, что за всякое с умыс- лом учинённое повреждение железной
дороги, когда оно может подвергнуть опас- ности следующий по сей дороге
транспорт и виновный знал, что последствием сего должно быть несчастье…
понимаешь? знал! А ты не мог не знать, к чему ведёт это отвинчивание… он
приговаривается к ссылке в каторжные работы.
— Конечно, вы лучше знаете… Мы люди
тёмные… нешто мы понимаем?
— Всё ты понимаешь! Это ты врёшь,
прикидываешься!
— Зачем врать? Спросите на деревне,
коли не верите… Без грузила только уклейку ловят, а на что хуже пескаря, да и
тот не пой- дёт тебе без грузила.
— Ты ещё про шилишпера расскажи! —
улыбается следователь.
— Шилишпер у нас не водится… Пущаем
леску без грузила поверх воды на бабочку, идёт голавль, да и то редко.
— Ну, молчи…»
— Почему Денис даже не вникает в смысл статьи
закона — с умыслом, без умысла?
«Мы люди тёмные… нешто мы понимаем?»
— Денис настолько уверен в никчёмности
дела, что «писанина» господ ему не интересна.
— Он и в самом деле не разбирается в
этом, он искренен, когда рассказывает, как всё было, когда говорит: «Мы люди
тёмные».
— Он надеется на справедливость, как он
её понимает.
— Он даже представить не может, что из-
за такого пустяка — из-за гайки — его могут наказать, сослать на каторгу.
— Он ждёт, что его вот-вот отпустят.
— Итак, финал дознания. Читаем текст.
«Наступает молчание. Денис перемина- ется с
ноги на ногу, глядит на стол с зелёным сукном и усиленно мигает глазами, словно
видит перед собой не сукно, а солнце. Сле- дователь быстро пишет.
— Мне идтить? — спрашивает Денис после
некоторого молчания.
— Нет. Я должен взять тебя под стражу и
отослать в тюрьму.
Денис перестаёт мигать и, приподняв свои
густые брови, вопросительно глядит на чиновника.
— То есть как же в тюрьму? Ваше бла-
городие! Мне некогда, мне надо на ярмарку; с Егора три рубля за сало
получить…
— Молчи, не мешай.
— В тюрьму… Было б за что, пошёл бы,
а то так… здорово живёшь… За что? И не крал, кажись, и не дрался… А ежели
вы насчёт недоимки сомневаетесь, ваше благородие, то не верьте старосте… Вы
господина непременного члена спросите… Креста на нём нет, на старосте-то…
— Молчи!
— Я и так молчу… — бормочет Денис. —
А что староста набрехал в учёте, это я хоть под присягой… Нас три брата:
Кузьма Григорьев, стало быть, Егор Григорьев и я, Денис Григорьев…
— Ты мне мешаешь… Эй, Семён! — кри-
чит следователь. — Увести его!
— Нас три брата, — бормочет Денис, ко-
гда два дюжих солдата берут и ведут его из камеры. — Брат за брата не
ответчик… Кузь- ма не платит, а ты, Денис, отвечай… Судьи! Помер покойник
барин-генерал, царство небесное, а то показал бы он вам, судь- ям… Надо
судить умеючи, не зря… Хоть и высеки, но чтоб за дело, по совести…»
— Решение следователя вызывает у Де-
ниса недоумение; ему даже кажется, что его засудили за что-то другое. Он
думает, что староста села пожаловался, что он не сдал «недоимку» (долговое
обязательство), и клянётся, что это наговор. Он готов идти в тюрьму, если б
«было за что». Рассказ за- канчивается его отчаянной репликой о не-
справедливом суде: «Судьи!.. Надо судить умеючи, не зря… Хоть и высеки, но
чтоб за дело, по совести…»
— Теперь вам предстоит самим ответить
на вопрос: «Виновен ли Денис?» Отвечаем письменно, каждый работает
индивидуально. Обязательно приводите аргументы из текста, подтверждающие ваши
мысли (10 мин).
Озвучивание письменных ответов учащихся может
осуществляться разными способами. Слушаем несколько работ с противоположными
точками зрения (читают сами учащиеся). Учитель обобщает и под- водит итог.
В классах с высоким уровнем подготовки можно
организовать две группы в зависимо- сти от характера ответов («виновен», «неви-
новен») и предложить собрать все аргументы и выступить с наиболее полным
ответом (один учащийся из группы). Число учащихся в группах не регламентируется
(5 мин).
Предполагаемые ответы:
1. Денис Григорьев невиновен, у него
не было злого умысла совершить преступление. Он крестьянин, занят постоянно
работой, в том числе и рыбной ловлей, чтобы прокор- мить семью. Он беден, худ и
бос. Ему некогда
думать о законности его действий, да он в них
и не разбирается, так как неграмотен. Денис — честный человек, верующий, рабо-
тящий, смышлёный. Он никогда не причинил бы зла другому человеку и не совершил
пре- ступления. У него есть чувство справедливо- сти, он готов понести
наказание, если он ви- новен. Но в данном случае он невиновен, его надо было
отпустить, разъяснить его дей- ствия и предупредить о недопустимости от-
винчивания гаек на железной дороге.
2. Денис Григорьев виновен, он
совершил преступление, которое только пока не привело к крушению поезда и
гибели людей. Да ещё и пойман с поличным. Как бы он ни был беден, он взрослый
человек и должен думать о том, что делает. И так ли он беден, если он продал
сала на 3 рубля, а это немалые деньги в том веке. Если он честный человек, то
не должен участвовать в воровстве гаек на железной до- роге. Денис — смышлёный,
хозяйственный, работящий, действительно трудно предста- вить, что он так
наивен, что не может предста- вить, что произойдёт, если всем селом свин- тить
гайки на железной дороге. Он, видимо, надеется, что он свинтит, а сторож
заметит пропажу и завинтит другую гайку. А если не заметит? Человек должен
отвечать за свои преступные действия, даже если он совершает их без умысла или
по незнанию.
— Денис Григорьев, конечно, вызывает жалость и
сочувствие. Говоря современным языком, он заслуживает снисхождения. Но также
верно, что человек должен нести от- ветственность за свои поступки. Но Чехов,
несомненно, привлекал внимание не только к проблеме личной ответственности
челове- ка, но и к проблемам общества. Что нужно изменить в обществе, чтобы
Денисы Гри- горьевы не становились жертвами обстоя- тельств в общем устройстве
жизни?
— Нужно навести порядок на железной
дороге, чтобы не было массовых нарушений, о которых знают все.
— Нужно просвещать народ, открывать
школы, больницы, чтобы Денисы Григорьевы становились образованнее и культурнее.
— Нужно улучшать жизнь людей, чтобы
крестьяне не были задавлены бедностью и непосильным трудом, чтоб у них было
время на что-то другое и т.д.
III. Подведение итогов и рефлексия (5 мин)
— Итак, подведём итоги нашей работы. Мы
очень внимательно перечитали рассказ Чехова, поняли, что волновало автора: про-
ступок и преступление, умысел и случай- ность, вина и милосердие, праведный суд
и неправедный, бесправие бедных и власть бо- гатых, забитость народа и развитие
цивили- зации. Эти смыслы в рассказе объединены драматической судьбой главного
героя. Пе- реживая вместе с героем события его жизни: его вину, нищету,
забитость и бесправие, бе- зысходность и неотвратимость наказания, — мы
понимаем, к чему ведёт нас мысль писа- теля. Жизнь в данном историческом
отрезке устроена несправедливо. Но каждый человек ответственен за свои поступки
и за общее устройство жизни.
Является ли эта проблема важной для
сегодняшней жизни? Об этом вы поразмыш- ляете, выполняя домашнее задание: пись-
менно ответьте на вопрос «Чем интересен рассказ Чехова современному читателю?».
Рефлексия. Самооценка учащихся
— Что было самым важным для меня на
сегодняшнем уроке? Удалось ли мне активно
участвовать в обсуждении? Что удалось мне
лучше всего?
ЛИТЕРАТУРА
1. ГУКОВСКИЙ Г.А. Изучение литератур-
ного произведения в школе. — М.; Л., 1996.
2. ЗИМАН Л. Есть ли злоумышленник в
рассказе А.П.Чехова «Злоумышлен- ник»? // Детская литература. — 2001. —
№ 5/6. — С. 32—34.
3. КАТАЕВ В.Б. Проза Чехова: проблемы
интерпретации. — М.: Издательство Мос- ковского университета, 1979.
4. КЛАРИН М.В. Развитие критического и
творческого мышления // Школьные тех- нологии. — 2004. — № 2.
5. ЛИНКОВ В.Я. Художественный мир
прозы А.П.Чехова. — М.: Издательство Московского университета, 1982.
6. МАРАНЦМАН В.Г., ЧИРКОВСКАЯ Т.В.
Проблемное изучение литературного про- изведения в школе. — М.: Просвещение,
1977.
7. Материалы с сайта
http://www.biblio- fond.ru. Словарь Ожегова.
8. СЕМАНОВА М.Л.Чехов в школе. — Л.:
Учпедгиз, 1954.
9. Федеральный государственный
образова- тельный стандарт основного общего обра- зования / Министерство
образования и науки Российской Федерации. — М.: Про- свещение, 2011.
10. ФЁДОРОВА А.С. Проблема человека в
творчестве А.П.Чехова // Школа. — 2004. —
№ 1. — С. 19—21.
11. Формирование универсальных учебных
действий в основной школе: от действия к мысли. Система заданий: пособие для
учи- теля / Под ред. А.Г.Асмолова. — М.: Просве- щение, 2010.
12. ЧЕХОВ А.П. Избранные произведе- ния.
— Л.: Лениздат, 1974.
13. ЧУДАКОВ А.П. Антон Павлович Че- хов.
— М.: Просвещение, 1987.
14. ЧУКОВСКИЙ К.И. О Чехове: Человек и
мастер. — М.: Русский путь, 2008.
«Злоумышленник» – юмористический рассказ Антона Павловича Чехова, впервые опубликованный в 1885 году под псевдонимом «Антошка Чехонте». На уроках русской литературы в школе рассказ «Злоумышленник» проходят в 7 классе.
Кратчайшее изложение
Следователь допрашивает крестьянина Григорьева, который откручивал и воровал на железной дороге гайки, чтобы делать из них грузила. Необразованный мужик никак не может понять, что пропажа гаек способна привести к крушению поезда, и возмущается, что его хотят посадить в тюрьму. Поняв, что говорить с Григорьевым бесполезно, следователь приказывает увести его.
-
Иллюстрация Кукрыниксов
- Полный текст рассказа «Злоумышленник» можно прочитать в «Викитеке».
- Аудиоверсия доступна на YouTube, послушать ее можно бесплатно:
Краткое содержание
Судебный следователь допрашивает тщедушного крестьянина в драных штанах. Это Денис Григорьев, которого поймали на железной дороге, когда он отвинчивал гайку, соединяющую рельсу со шпалой.
Мужик объясняет, что из гаек деревенские делают грузила для рыбной ловли. Следователь поначалу не верит такому нелепому объяснению. Но Денис говорит правду: «Да нешто, ваше благородие, можно без грузила?» А лучше гайки ничего не найдешь – она и тяжелая, и дырка уже есть.
Следователь все еще думает, что крестьянин лишь прикидывается дураком. Неужели он не понимает, что из-за открученной гайки поезд мог потерпеть крушение? Погибли бы люди!
Но Григорьев настаивает, что никого губить не собирался. А гайки с железной дороги крестьяне всей деревней воруют уже много лет, а никаких крушений не было: «Ежели б я рельсу унёс или, положим, бревно поперёк ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то… тьфу! Гайка!»

Следователь вспоминает, что в прошлом году в этом месте как раз потерпел крушение поезд. Теперь ему понятна причина. Крестьянин свой вины не видит и комментирует спокойно: «На то вы и образованные, чтобы понимать».
Выясняется, что при обыске в избе крестьянина нашли еще одну гайку. Григорьев простодушно рассказывает, что гаек у него и правда немало: одну ему дал Игнашка, другую вывинтили вместе с Митрофаном, которому на каждый невод нужно штук по десять таких гаек…
Следователь объясняет, что за вредительство на железной дороге крестьянину грозит каторга. Но Денис продолжает рассуждать про грузила, а потом спрашивает, можно ли ему уже идти домой.
Когда следователь объявляет, что преступника теперь отправят в тюрьму, крестьянин поражен такой несправедливостью: было бы за что! Григорьев начинает возмущаться. Следователь велит увести злоумышленника.
Анализ рассказа. Что писать в сочинении?
«Злоумышленник» – одно из самых известных произведений Чехова. Лев Толстой называл этот рассказ «превосходным» и признавался: «Я его раз сто читал».
«Злоумышленник» выдержан в фирменном чеховском стиле – это рассказ-сценка, который построен на нейтральном повествовании и совсем не содержит субъективных оценок рассказчика, объяснял литературовед А.П. Чудаков. Картина создается за счет незначительных деталей и реплик.
При этом в самом названии заключена ирония. Злоумышленник – человек, действующий со злым умыслом. А крестьянин Денис Григорьев отвинчивает гайки, абсолютно не считая это преступлением: ему просто нужны грузила для рыбалки.
Когда следователь пытается объяснить, что из-за такого вредительства на железной дороге может произойти трагедия, Григорьев оказывается не способен этого понять. Гайка – мелочь, а убивать никого он, конечно же, не собирался. Следователь и крестьянин будто говорят на разных языках.

По мере разговора вскрывается страшная правда: вся деревня Григорьева откручивает гайки и не считает это предосудительным. Не случайно в прошлом году именно здесь сошел с рельсов поезд. Как быть с этим необразованным народом и предотвратить новые трагедии? Ответа нет.
Следователь понимает, что разговаривать с задержанным бесполезно, и велит увести Григорьева. Крестьянина теперь ждет тюрьма и каторга, но совершенно очевидно, что он так и не понял, какое преступление совершил, и считает себя невиновным.
С одной стороны, его можно пожалеть. С другой – ужаснуться тому, сколько бед приносят другим людям такие простодушные «злоумышленники».

Урок литературы. Анализ рассказа А.П.Чехова «Злоумышленник»
Тема урока: Анализ рассказа А.П.Чехова
«Злоумышленник».
Цели урока: Проанализировать рассказ А.П.Чехова «Злоумышленник», учить читать вдумчиво, выразительно, читать по ролям; активизировать самостоятельную работу учащихся;
- – развивать связную речь, мышление, расширять словарный запас, а также творческие способности учащихся;
- – воспитывать гражданскую позицию, негативное отношение к воровству;
- – уметь давать портретную характеристику литературному герою.
Оборудование: Портрет А.П.Чехова, рассказ «Злоумышленник», выставка книг, посвященная творчеству А.П.Чехова, выставка детских рисунков «В гостях у Антоши Чехонте», на доске – новые слова, вопросы, учебник «Литература 7 класс», Толковые словари, наглядные пособия: «Псевдонимы А.П.Чехова», «Характеристика литературного героя».
ХОД УРОКА.
1.Настрой учащихся на урок.
2.Слово учителя.
-Сегодня на уроке мы продолжим изучать творчество замечательного русского человека, врача, писателя – А.П.Чехова.
Нам предстоит проанализировать новый рассказ А.Ч.Чехова «Злоумышленник».
Проверка домашнего задания.
– Расскажите о выдающемся русском писателе А.П.Чехове.
-А.П.Чехов- русский писатель, почётный академик Петербургской Академии Наук(1900-1902).Родился в Таганроге в многодетной семье… В большой семье Чехова было четверо братьев и сестра. Но главным в семье был отец…
– Беседа по вопросам:
– Каким человеком был отец А.П.Чехова? (Суровым, религиозным)
– Где учился А.П.Чехов? (В гимназии, одновременно помогал отцу в торговле).
– Когда семья разорилась и была вынуждена уехать в Москву, Антон остался в Таганроге. Чем юноша зарабатывал на жизнь? (Уроками для богатых детей).
– Чем ещё занимался Антон в этот период жизни? (Сочиняет свои первые рассказы, создаёт рукописный журнал).
– В 1879 году, окончив гимназию в Таганроге, куда поступает А.П.Чехов? (На Медицинский факультет Московского университета).
Слово учителя.
– Он аккуратно посещал лекции, слушал профессоров, сдавал экзамены, между тем « Пока я учился,- вспоминал Чехов, я успел написать сотни рассказов под псевдонимом А. Чехонте, который, как видите, очень похож на мою фамилию».
– Ребята, вспомните, что такое псевдоним? ( Это подпись, которой автор заменяет свою настоящую фамилию).
– У А.П.Чехова в начале творческого пути было много псевдонимов. Вспомните, как ещё он подписывал свои рассказы (А.Ч., Человек без селезенки, Брат моего брата).
– А теперь посмотрите, как ещё подписывал свои ранние рассказы А.П.Чехов. ( Внимание ребят обращается на наглядное пособие «Псевдонимы А.П.Чехова).
– Ребята, какими же должны быть рассказы, подписанные такими псевдонимами? (Смешными, весёлыми, поучительными).
– Какие рассказы Антоши Чехонте вы прочитали ранее? ( «Лошадиная фамилия », «Толстый и тонкий», «Смерть чиновника», « Хамелеон», «Тоска», « Размазня», «Каштанка» и др.)
– К каким рассказам А.П.Чехова вы подготовили рисунки? ( Доска. Выставка рисунков « В гостях у Антоши Чехонте».
– Действительно, первые рассказы Антоши Чехонте смешные, забавные, остроумные. А самым точным будет только одно слово. Это рассказы какие? (Юмористические).
– Что же такое юмор? ( Вид комического; доброжелательный и весёлый смех. Способ раскрытия характера героя в смешном виде ).
Слово учителя.
– Развитым чувством юмора обладает далеко не каждый. Важно заметить смешное, ещё более сложная задача – передать своё настроение слушателям, вызвать у них смех. Чехов не сочиняет смешные истории, он рисует эпизоды жизни, которые может попасть любой человек. А вот из-за чего становятся комическими эти истории, нам и предстоит выяснить.
3.Объяснение нового материала.
– Рассказ А.П.Чехова «Злоумышленник» одновременно весёлый и грустный.
Наша задача понять – почему?
– Над чем с грустью смеётся писатель? Что его огорчает?
(Записать в рабочие тетради тему сегодняшнего урок)
Словарная работа.
– Ребята, дома вы прочитали рассказ «Злоумышленник». Назовите слова из текста, лексическое значение которых вы не поняли.
- – пестрядинная рубаха – рубаха из пестряди, грубой льняной или хлопчатобумажной ткани из разноцветных ниток, обычно домотканая);
- – знамо – конечно, естественно;
- – живец – маленькая рыбка для ловли более крупной рыбы;
- – выполозок – наружный покров насекомого, гусеницы, используется также для рыбной ловли;
- – учинить – сделать, совершить;
- – недоимка – невыплаченный долг, неоплаченный долг;
- – умысел – заранее обдуманное намерение;
- – «чаво» – простонародное – что;
– верста – 1,06км. старая русская мера длины.
- Доска.
- – Обратите внимание на следующие формы выражений и обороты слов и найдите им современные соответствия:
- – седьмого числа сего года (седьмого числа этого года)
- – Иван Семёнов Акинфов (Иван Семёнович Акинфов)
- – Уложение о наказаниях (Закон о наказаниях)
- Слово учителя.
- – Над чем вы смеялись в рассказе?
- – Что смешно, а что грустно в рассказе?
- – Смешно то, что герои говорят о разных вещах и никак не поймут друг друга.
- – Чувство грусти вызывает дремучая необразованность Дениса Григорьева, непонимание им очевидных вещей, а также факт вынесения наказания человеку, не понимающему, за что его наказывают.
- – Какое чувство у вас осталось по прочтении рассказа?
- – Вспомните содержание произведения. ( Краткий рассказ сюжета)
- – Виноват ли Денис в своём проступке?
– Дайте характеристику Дениса по плану. (Доска.)
- Характеристика литературного героя.
- а) Место, занимаемое героем в произведении.
- б) Положение героя в обществе.
- в) Портретная характеристика.
- г) Речевая характеристика.
- – При характеристике Дениса Григорьева обратим внимание на его портрет, который свидетельствует не столько о бедности , сколько о неопрятности героя.
– Найдите подтверждение вышесказанного в тексте. ( …мужичонка в пестрядиной рубахе и латаных портах. Его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза ,едва видны из-за густых, нависших бровей…На голове целая шапка давно нечесаных, путаных волос…Он бос».)
Слово учителя.
– А.П.Чехов всегда выступал за уважение в человеке человеческого достоинства!
– Ребята, а как вы понимаете значение слова «достоинство»?
– Найдите в толковых словарях значение этого слова. ( Достоинство – это совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе; положительные качества).
– Таким образом, слово « достоинство» синонимично слову какому слову? (самоуважение).
– Уважает ли себя Денис Григорьев? ( Нет).
– Обратим внимание на речь Дениса Григорьева. Речь Дениса отличается тем, что слов он фактически не произносит, а когда начинает говорить, сам подчас не понимает смысла сказанного.
– Найдите в тексте слова, подтверждающие это.
– Как ответил Денис Григорьев на вопрос следователя об отвинчивании им гайки? («Знамо, было»).
– Если Денис так ответил, то о каких чертах характера это говорит?
(Простодушный, глуповатый).
– Для чего ему нужна была гайка? (Для грузила).
– Как Денис объясняет, что гайка годится для грузила? (« …свинец не найдёшь, купить надо, а гвоздик не годится»).
– Что пытается объяснить следователь Денису о его действиях и последствиях этих действий? ( Отвинчивание гаек ведёт к аварии).
– Следователь говорит Денису: « Ты людей убил бы!»
– Найдите отрывок , где Денис ответил ему на эту фразу.(«Избави господи, ваше благородие! Зачем убивать? Нешто мы некрещёные или злодеи какие?…век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких не было…»)
– Как вы думаете, почему Денис не понимает, что его действия преступны? («тёмный», необразованный).
– Скажите, ребята, а вы понимаете, к чему ведут такие действия?
Слово учителя.
-Сейчас ,когда в стране происходят массовые теракты, массовое хищение металла, этот юмористический рассказ обретает печальную окраску. Тысячи таких Денисов думают только о сиюминутной выгоде и не задумываются о последствиях. Отвинтил, отпилил, разобрал, а дальше хоть потоп!
Люди гибнут из-за настоящих злоумышленников и злоумышленников по глупости!
– Другой герой рассказа относится к «власть имущим», он представляет государство и закон.
– Даёт ли автор портрет следователя? ( Нет).
– Называет ли его имя? (Нет).
-Почему? (Он лишён в рассказе человеческих черт, является лишь олицетворением судебно- правовой системы).
– Как речь характеризует Дениса?
– А как следователя? (Говорит правильно, он образованный человек).
– Чем же отличается речь Дениса от речи следователя? (Следователь говорит грамотно, а Денис – простонародно).
– Подтвердите свои слова текстом.
Физкультминутка. Упражнения для глаз.
- Слово учителя.
- – Таким образом, перед нами в рассказе два русских человека, говорящих на разных языках и не понимающих друг друга.
- Сценка.
- (За автора читает Желтова Кристина; следователь – Бойнов Сергей; Денис Григорьев – Яремко Ярослав).
- -Можно ли Дениса Григорьева назвать злоумышленником?
– Считает ли его злоумышленником следователь? (Да).
– А автор?
Почему рассказ так называется?
Учебник. Работа со статьёй (стр.309).
– Прочитаем отрывок « А.П.Чехов» из очерка М. Горького «Литература и жизнь».
– Что мы можем сказать об отношении Чехова к проблеме рассказа Злоумышленник» и его герою Денису Григорьеву?
– На чьей стороне автор (Текст).
– Почему А.П.Чехов говорит, что отпустил бы Дениса на месте судьи? (Наказание без осознания не имеет смысла!)
– Как вы думаете, чем опасно наказание человека, не понимающего, за что его наказывают?
– Какие чувства вызывает у Горького собеседник Чехова, молодой юрист? Как мы узнаем об этом?
– Что бы вы сделали на месте судьи?
– Как вы думаете, что должно измениться в обществе, чтобы поступок Дениса был невозможным?
– По злому ли умыслу Денис отвинтил гайки ? (Нет, не осознавал последствий!)
– А вы всегда осознаёте последствия своих поступков?
– Таким образом, « ПРЕЖДЕ ЧЕМ СДЕЛАТЬ – ПОДУМАЙ, К ЧЕМУ ПРИВЕДЁТ ТВОЙ ПОСТУПОК!» (записать в тетрадь).
Учитель. Выставление оценок за урок.
– А теперь проведём викторину « Самый внимательный читатель рассказов А.П.Чехова». (Определите, кому принадлежат данные фразы ? Из какого они рассказа ?)
4.Домашнее задание.
Стр.311,№6.Письменно объясните запись «Лучше от дураков погибнуть, чем принять от них похвалу».
приложение
Викторина «Самый внимательный читатель рассказов А.П.Чехова».
Определите, кому принадлежит эта фраза? Из какого она рассказа?
1.«Ну, полно! Для чего этот тон? Мы с тобой друзья детства – и к чему это чинопочитание!»
2 «Ну! Уж сколько лет всей деревней гайки отвинчиваем и хранил Господь, а тут крушение…людей убил… Ежели б я рельсу унёс или, положим, бревно поперёк ейного пути положил, ну, тогды, пожалуй, своротило бы поезд, а то… тьфу! Гайка!»
3. «По какому это случаю тут? Почему тут? Это ты зачем палец? …Кто кричал?»
4. «Надумал, ваше превосходительство! – закричал он радостно, не своим голосом, влетая в кабинет к генералу. – Надумал, дай бог здоровья доктору! Овсов! Овсов фамилия акцизного! Овсов, ваше превосходительство!»
5. «Оба глаза наполнились слезами…На длинном хорошеньком носике выступил пот. Бедная девочка!
– Я раз только брала, – сказала она дрожащим голосом. – Я у вашей супруги взяла три рубля…Больше не брала…»
6. «Вы меня извините, я человек, который работающий…работа у меня мелкая. Пущай мне заплатят, потому – я этим пальцем ,может, неделю не пошевельну…Этого, ваше благородие, и в законе нет, чтоб от твари терпеть…Ежели каждый будет кусаться, то лучше и не жить на свете..»
- 1.Кому принадлежит фраза______________________
- Рассказ «_____________________________________»
- 2.Кому принадлежит фраза______________________
- Рассказ «______________________________________»
- 3.Кому принадлежит фраза_______________________
- Рассказ «______________________________________»
- 4.Кому принадлежит фраза_______________________
- Рассказ «______________________________________»
- 5.Кому принадлежит фраза_______________________
- Рассказ «_______________________________________»
- 6.Кому принадлежит фраза________________________
- Рассказ «________________________________________»
Анализ рассказа «Злоумышленник» (А.П. Чехов)
В рассказе «Злоумышленник» А.П. Чехов постарался передать проблемы, которые были в обществе в то время. Каждый выживал так, как мог. Писатель не оправдывает персонажей. Однако автор говорит о том, что в голове у них не было дурных мыслей.
Они не хотели причинить вред людям. Для мужиков собирание гаек было единственным средством заработать в деревне. Но кто виноват в последствиях содеянного? И кто же он — злоумышленник? Постараемся докопаться до истины и узнать скрытый смысл произведения А.П.
Чехова.
Жанр, направление
Жизнь простых людей в России, их чувства и чаяния всегда интересовали Антона Павловича. Он является продолжателем лучших традиций реалистического направления в литературе. Стиль его прозы сатирический, где встречаются «забавные» ситуации и сценки, нелепые формы поведения и речи.
Произведение вышло с подзаголовком «Сценка». По жанру это юмористический рассказ, в котором деликатно, с иронией и состраданием автор смеётся над своими героями.
Юмор связан с яркой словарной неожиданностью, безграмотной, нелогичной речью персонажа, а также нелепой ситуацией, когда следователь считает, что перед ним злоумышленник, требующий наказания, а «подследственный» не понимает трагизма собственного положения.
«Смешное» и «грустное» в рассказе тесно переплетаются.
Сюжет
В центре внимания – диалог судебного следователя и туповатого «мужичонки», это и есть суть рассказа.
Тощий мужик утром отвинчивает гайку на железнодорожном пути. За этой «работой» его застаёт обходчик Иван Акинфов и препровождает к судебному следователю. Начинается допрос с целью выяснения обстоятельств кражи и доказательства виновности Григорьева.
Мужик признаётся, что произошедшее (похищение гайки) является делом обычным для Климовских мужиков, так как их основной промысел связан с ловлей рыбы. А из гаек делают грузила.
На обвинение в том, что отвинчивание гаек может привести к крушению поезда, Денис, усмехнувшись, возражает: «Если бы рельсу унёс … а то … гайка!».
Результатом следственного диалога является заключение «злоумышленника» под стражу и отправка в тюрьму.
Очень краткий пересказ
Краткий пересказ позволяет отобразить основную картину произведения.
В здании суда в качестве подсудимого находится неказистый деревенский мужичонка, которого сторож застал за выкручиванием гайки с железнодорожного полотна.
Стоя перед работником суда, Григорьев соглашается с тем, что откручивал гайку, однако не понимает своей вины. Мужик старательно отвечает на все вопросы, объясняя, что гайка была ему необходима для изготовления грузила к удочке.
Следователь обращает его внимание на те последствия, к которым может привести этот поступок – железнодорожная катастрофа, смерть многих людей. Мужик сильно напуган – в его голове никогда не было умысла погубить столько людей. Ведь всего одна гайка никак не может привести к такой страшной трагедии. Тем более, они всем селом не раз сворачивали гайки, и ничего такого не случалось.
Соглашаясь с этими обвинениями, он настойчиво отрицает свою виновность. И, хотя во время допроса следователь выясняет, что у обвиняемого во дворе дома было много гаек, добытых подобным образом, мужик не понимает, за что ему грозит каторга.
Главные герои и их характеристика
- Денис Григорьев. Характеристика и описание злоумышленника: тощий мужичок, обросший волосами. Густые брови нависают над глазами, создавая впечатление постоянной угрюмости. Шапка нечёсаных волос чем-то напоминает паучью паутину. Внешность Дениса говорит, скорее всего, о его неопрятности, нежели о бедности.
Портрет Григорьева — это свидетельство «запутанной» жизни персонажа, в которой он сам не может разобраться. Хорошо разбирается в «рыбном деле». Знает особенности лова разных видов рыб. Человек практичный, так как толково объясняет, почему нельзя использовать в качестве грузила свинец, пулю или гвоздик.
С возмущением отвергает обвинение в том, что отвинчивание гаек могло привести к гибели людей («нечто мы злодеи какие»). Честность – важная черта его характера. Когда следователь прямо говорит ему, что Денис лжёт, он искренне удивляется этому, так как «отродясь не врал».
Обстоятельно рассказывает о существовании у него и у других мужиков гаек. В частности, Митрофану Петрову необходимо много гаек, из которых он делает невода, а потом продаёт господам.
- Следователь – представитель закона. Автор не наделяет его ни портретной характеристикой, ни свойственными ему чертами характера.
Отсутствие имени говорит о том, что это собирательный образ социального слоя чиновничества.
Анализ рассказа Злоумышленник
Рассказ Антона Павловича Чехова «Злоумышленник» был опубликован в «Петербургской газете» в июле 1885 года. Произведение раскрывает сложные взаимоотношения крестьян и господ, поднимает проблему «маленького человека», сочетая смешное и грустное.
Писатель показывает людей, смотрящих на одну и ту же ситуацию, но имеющих разные позиции относительно неё. Денис Григорьев, главный герой рассказа, предстаёт перед судом. Вина провинившегося заключалось в том, что он был пойман за откручиванием гаек, с помощью которых держались рельсы железной дороги.
Судебный следователь же стремится доказать, что такие действия могут привести к сходу поезда с рельсов и гибели людей. Денис Григорьев не признаёт проступка и пытается доказать свою невиновность следователю, искренне удивляется тому, что его обвиняют.
Он, человек небольшого ума, не видит проступка, утверждая, что был вынужден пойти на такие действия, чтобы выжить. Скрученные изделия шли на изготовление для продажи неводов господам, которые были непригодными без гаек. Так зарабатывали многие деревенские мужики.
Можно ли считать такого человека настоящим преступником? Кто на самом деле виновен в этой ситуации?
Денис Григорьев не отрицательный персонаж, при прочтении рассказа к нему не возникает неприязни, ведь у него было намерений навредить кому-либо, лишь желание найти средств для существования.
Это доказывает то, что перед судом он предстаёт босым, в рубахе пестряди и латаных портах.
Также главный герой неопрятен: «его обросшее волосами и изъеденное рябинами лицо и глаза, едва видны из-за густых, нависших бровей… на голове целая шапка давно нечесаных … волос».
Григорьев так и не понимает, почему его судят. Из-за своей ограниченности он не может осознать того, что его деятельность плоха, что он фактически становится убийцей.
Из рассказа становится ясно, кого на самом деле винит А. П. Чехов. Покупатели неводов у деревенских мужиков знают, что снасти сделаны из скрученных с рельсов гаек, понимают, к чему может привести это занятие.
Краткое содержание Куприн Изумруд для читательского дневника
Произведение демонстрирует реальность России конца 19 века.
У рассказа, построенного на диалоге, необычная структура – они не имеет вступления и заключения. Чем закончилось судебное разбирательство неизвестно.
Небольшое и ёмкое произведение сопоставимо с современностью, оно заставляет задуматься читателя над безответственностью действительных виновников.
5, 7 класс
Темы и проблемы
- Проблема народа решается писателем по-своему. Он живёт в России переходной поры, среди приниженных и обделённых судьбой людей. Он не остаётся в стороне от «крестьянской» тематики. Правдиво показывает противоречия деревенской жизни. Не имея других доходов, деревенские мужики, чтобы прокормиться, ловят рыбу.
А для этого нужны гайки, которые можно только открутить с железнодорожных путей. И человек оказывается на распутье: подневольное состояние заставляет его совершать «преступление» (хотя он сам так не считает), за которым потом неизбежно следует «наказание».
- В связи с этим возникает проблема справедливости, ответственности перед законом.
Злоумышленник – это человек, преднамеренно задумавший зло и поэтому обязанный предстать перед законом. Но оказавшиеся в трудных социальных условиях мужики таковыми не являются. Они христиане. «Зло» и «преступление» для них — понятия чуждые.
- Проблема власти, насилия красной нитью проходит через всё повествование.
За то, что делают все, каторгу получит один, причем только за то, что ленивый чиновник случайно его заметил. Увы, никакого надзора за путями не производится, поэтому народ даже не знает, что можно делать, а что нельзя. Им, безграмотным и необразованным, никто не объяснил смысл законов.
- Проблема взаимного непонимания.
Так, следователь, вспоминая крушение поезда в прошлом году, говорит о своем «понимании» произошедшего, связывая трагедию с похищением гаек. Денис же эту ситуацию воспринимает по-своему, трактуя «понимание» следователя как особенность, свойственную только образованным людям. По его мнению, «мужицкий ум» воспринимает происходящее иначе и не способен к умозаключениям.
Григорьеву говорят, что он может быть приговорён «к ссылке в каторжные работы», на что Денис отвечает: « Вы лучше знаете… Мы люди тёмные…». Когда же объявляют, что следствием его «деяний» теперь становится отправка в тюрьму, он с удивлением возражает, что сейчас некогда, так как необходимо ехать на ярмарку.
- Тема халатности, недобросовестного отношения к государственной собственности затрагивается неслучайно. Богатые господа приобретают неводы, чтобы удовлетворить свои личные потребности, и абсолютно не задумываются о том, откуда мужики берут гайки.
Господ, покупающих снасти, абсолютно не волнует вопрос о состоянии железной дороги, о крушении поездов, о том, что в одном из них они могут оказаться сами. Это какая-то типично российская безответственность, которая веками накапливается в русском народе.
Проблематика рассказа богата и сложна, тем удивительнее воспринимается тот факт, что автор уложил ее в столь лаконичную форму.
Темы
Тематика рассказа «Злоумышленник» может быть дополнена. Если у Вас есть в этом необходимость, напишите Многомудрому Литрекону в х.
- В тексте «Злоумышленника» раскрывается основная тема – справедливость . Формально прав следователь, который уличает преступника в преступлении и выносит приговор по закону. Но по-человечески прав Денис, которому нечем кормить семью, для которого рыбалка с ворованными снастями — единственный способ выжить. Он не может понять запрета, потому что у него нет образования. А нет его, потому что государство не реализует социальную политику. Выходит, что виноват не Денис, а те, кто в ответе за состояние простого народа.
- Еще одна важная тема — халатность и недобросовестное отношение к государственной собственности. Крестьяне не просто так ловят рыбу и занимаются продажей сетей. Таким образом, они кормят себя и свою семью. У них нет другого выхода, но богатые люди этого попросту не замечают. Чиновникам необходимо удовлетворить свои потребности. Им безразлично, откуда у бедного крестьянина столько гаек и откуда они у него появились. Они не задумываются о том, что эти гайки разворовали с государственной железной дороги. Это безответственность со стороны государства, которое не обеспечивает условия для жизни обычного народа.
- Тема маленького человека — тоже повод для размышления Чехова. Судьба Дениса растоптана правосудием, которое не учитывает условий его жизни и мотивов преступления. На каторгу пойдут убийцы, насильники, туда же отправится и Денис, который всего лишь не подумал о том, что нельзя воровать гайки. Он оказывается жертвой слепого государственного механизма, и ничто не может ему помочь. У Дениса остается семья, которую никто не будет содержать. Такова судьба маленького человека в большой стране.
Главная мысль
Скупые детали воссоздают картину деревенских будней, за которой раскрываются черты российской действительности. И в этой мозаике, состоящей из множества «эпизодов», торжествует скрытое зло, и смысл рассказа в том, чтобы показать и доказать это.
Всё содержание проникнуто глубоким драматизмом. Перед читателем предстаёт до боли несчастный, загнанный обстоятельствами человек.
Он — дикарь, но жалость к нему, к простым мужикам, к тому, что может пострадать по существу невиновный в происходящем зле человек, «захлёстывает» читателя.
В обличительной сценке представлена линия протеста против лжи, царящей в России, где непросвещённый народ влачит жалкое существование, а не видящая человека власть прикрывается законами, которые противоречат гуманному отношению к людям. Это и есть основная идея произведения. Рассказ вызывает чувство горечи и сожаления.
Чему учит?
Чехов воспитывает в своём читателе самостоятельность, волю и ум. Больше всего его беспокоит внутренняя слабость человеческого духа. Он говорит: «Лучше от дураков погибнуть, чем принять от них похвалу». Главным мерилом поступков должна стать совесть. Всё надо делать по совести: «Хоть и высеки, но чтоб за дело». Вот мораль произведения.
Писатель хотел, чтобы стилем жизни каждого стала весёлость, потому что именно она является условием и верным знаком духовного здоровья нации.
Истинными злоумышленниками являются те «хозяева жизни», которые не заботятся об общественном порядке, а удовлетворяют только свои прихоти и желания.
Анализ рассказа Чехова «Злоумышленник» :: сочинение по литературе на Сочиняшка.Ру
ФИО автора: Чехов Антон Павлович
Название: Злоумышленник
Число страниц: 3. Чехов Антон Павлович. «Злоумышленник. Рассказы». Издательство «Мир книги». 2007 год
Жанр: Рассказ
Год написания: 1885 год
Краткое содержание рассказа «Мальчики» А. П. Чехова
Сюжет «Злоумышленника» очень кратко
Действие рассказа происходит во второй половине XIX века в глубинке России. Крестьянин по имени Денис оказывается в полиции по делу о воровстве. Следователь допрашивает Дениса о том, зачем тот украл гайку с местной железной дороги.
Денис признается следователю, что не первый год ворует гайки, которые потом использует для рыбалки. Крестьянин также сообщает, что другие местные крестьяне тоже воруют гайки для тех же целей. Следователь объясняет Денису, что воровство гаек может привести к крушению поезда (с помощью гаек крепятся рельсы к шпалам).
Следователь также напоминает, что в прошлом году в этой местности сошел с рельсов поезд. Однако “темный”, неграмотный Денис искренне не понимает, что его воровство может привести к гибели людей. Ему кажется, что он просто ворует гайки и никому не причиняет вреда.
В конце концов следователь объявляет Денису, что арестовывает его и что за такое преступление ему грозит тюрьма. Крестьянин искренне удивляется, почему за такую якобы мелкую кражу так сурово наказывают. Вероятно, в итоге крестьянин все-таки отправляется в тюрьму (автор не уточняет, чем заканчивается история).
Это интересно: Рассказ Антона Павловича Чехова «Налим» повествует смешную историю о том, как мужики рыбу налима ловили. Все герои суетятся вокруг укрывшегося под корягой налима. Но рыба просто не достанется. Интересно и увлекательно описана внешность и диалоги героев. Чехов настолько точно передаёт характер каждого, что кажется, что стоишь на берегу и наблюдаешь.
Главные герои
- Денис Григорьев – простой, необразованный деревенский мужик, не способный мыслить масштабно, и видеть дальше собственного носа.
- Следователь – спокойный, уравновешенный представитель закона, которому так и не удается объяснить Григорьеву страшные последствия его преступления.
- Обратите внимание, ещё у нас есть:
- для самых нетерпеливых — Очень краткое содержание «Злоумышленник»
- для самых компанейских — Главные герои «Злоумышленник»
- для самых крутых — Читать «Злоумышленник» полностью
Допрос: краткое содержание
Злоумышленник Чехова на протяжении всего разговора не может понять, за что его задержали. На вопрос, он ли отвинтил гайку, что лежит на столе, Григорьев отвечает утвердительно.
А затем начинает подробно объяснять следователю, что из нее получается очень хорошее грузило, без которого никак не обойтись при ловле глубоководной рыбы. Это все знают: и местные, климовские, мужики, и господа, для которых часто плели неводы.
Ведь без грузила насадка не пойдет на дно – вполне серьезно заявляет он. На слова о том, что для этого можно использовать свинец или другой какой предмет, Денис простодушно отвечает, что лучше гайки ничего не найти. Она и тяжелая, и дыра есть.
Так беседа следователя с крестьянином заходит в тупик, так как они не понимают друг друга. Это отчасти показывает и ее краткое содержание. Злоумышленник Чехова на самом деле убежден, что он ничего плохого не делает. А значит, сторож задержал его зря.
Сюжет
В здании суда находится маленький, невероятно худой, заросший мужичонка, которого обвиняют в отвинчивании гаек с железной дороги. Денис Григорьев признается в содеянном – да, он отвинчивал гайки, но особой вины в этом не видит.
Судебный следователь задает Григорьеву множество вопросов, однако обвиняемый никак не может понять, за что же его судят.
Для него украденная гайка – это всего лишь грузило для удочки, и он никак не может понять, что из-за одной отвинченной гайки с рельс может сойти поезд и пострадает много людей.
Следователь пытается объяснить Григорьеву всю тяжесть его проступка, однако злоумышленник даже обижается – уж сколько времени вся деревня гайки откручивает, и ни разу никакой аварии не было. Он пугается самого предположения, будто он намеренно замышлял столь страшное преступление.
Следователь заявляет, что теперь ему становится понятно, по какой причине в прошлом году поезд сошел с рельс. Григорьев поспешно с ним соглашается, заявляя, что следователь – умный человек, и ему господь разумение дал.
Во время допроса следователь упоминает вторую гайку, и выясняется, что во дворе Григорьева можно найти не одну гайку. Он объясняет обвиняемому, что тому грозят каторжные работы.
Тот ничего не понимает, и после непродолжительного молчания, пока следователь что-то писал, робко спрашивает, можно ли ему идти. Узнав, что ему грозит тюрьма, Григорьев не на шутку пугается – ему нужно попасть на ярмарку, получить долг за сало.
Он просит, чтобы его высекли, и приходит к выводу, что нынешние судьи совсем не умеют судить.
Сюжетная линия рассказа
Перед судом в рассказе предстаёт мужик по имени Денис Григорьев — босой, не отличающийся живостью ума, но готовый отстаивать свою правоту до конца.
Преступление его заключалось в том, что он откручивал гайки на рельсах железной дороги. В ходе допроса выясняется, что гайки нужны для невода, который без них тонуть не хочет. Судья пытается объяснить Денису, что от этого может поезд сойти с рельсов и погибнуть люди. Но Денис утверждает, что у него этого и в мыслях не было, а вот невод непригоден для рыбной ловли без гаек.
Мало того, выясняется, что почти все мужики деревни занимаются этим занятием и даже продают эти неводы господам.
Судье ничего не остаётся, как отдать приказ увести Дениса обратно в тюрьму, на что мужик наивно и искренне удивляется: за что?
Вывод и свое мнение
Произведение Чехова не такое простое, каким может показаться на первый взгляд. За внешней юмористической составляющей скрываются глубокие проблемы общества, разрушающие его изнутри. Невозможно требовать от темного, необразованного мужика понимания того, к чему может привести откручивание гайки.
Подобными вопросами должно заниматься государство, просвещая народные массы и обеспечивая безопасность. Однако гораздо проще сломать мужику жизнь, отправив его на каторжные работы, чем определить истинную проблему и попытаться решить ее.
Вместе с тем каждый человек, совершая тот или иной поступок, должен помнить, к каким последствиям он может привести, и держать ответ за все содеянное.
Анализ рассказа
Идейное содержание произведения
«Злоумышленник» поднимает во все времена больную для России тему халатности. Кто виноват в том, что поезда сходят с рельсов и погибают люди? Неграмотные, в абсолютном большинстве не понимающие, к чему могут привести их действия мужики или умные, всё прекрасно понимающие господа, которые покупают у них неводы с этими открученными гайками.
Сдаётся то, что, если бы тот же Денис Григорьев знал бы, что он фактически становится убийцей, если бы ему кто-то растолковал это, то, скорее всего, он бы не стал этого делать, так как русский мужик в основе своей богобоязнен и сознательно на такой грех, как убийство, не пойдёт. Проблема в том, что, судя по финалу произведения, в силу своей врожденной тупости и темноты он так ничего не понял, за что его наказывают, ведь он просто зарабатывает себе на пропитание.
В рассказе чётко и ясно озвучиваются, кто есть истинные злоумышленники.
Умные, грамотные господа, покупающие у деревенских мужиков рыболовные снасти для того, чтобы в дальнейшем получать удовольствие от рыбной ловли, прекрасно знают о технологии изготовления этих неводов, но молчат.
Знают, к чему ведёт подобное «рукоделие» мужичков, но продолжают покупать эти неводы, тем самым поощряя мужиков к дальнейшему «творчеству».
Рассказ написан в стиле реализма, потому что отображает конкретную реальность российской действительности конца XIX века. Необычна композиция произведения. Здесь нет ни начала, ни конца.
Будто сцена с Денисом вырвана из общей картины и представлена читателю. Приговор неизвестен. Чувствуется желание автора, чтобы сам читатель вынес его.
Рассказ написан более ста лет назад, но пытливый читатель без труда сможет провести живые параллели с современностью.
Новые слова
- Грузило – одно из древнейших приспособлений, использовавшееся в рыбной ловле и для натяжения нитей в ткацких станках.
- Шилишпер – хищная пресноводная промысловая рыба семейства карповых.
- Невод — крупное сетное отцеживающее орудие лова, состоящее из сетного полотна и канатов, применяющееся для ловли рыбы в больших количествах.
- Уклейка, голавль – распространенный вид рыб из семейства карповых.
- Сукно – как правило, шерстяная или полушерстяная (иногда хлопчатобумажная) ткань.
- Недоимка – не уплаченная или недовнесенная плательщиком в установленный законодательством срок часть обязательного платежа, налога.
Конспект урока по литературе на тему: А. П. Чехов. « Злоумышленник»
Новик Н.Г., учитель русского языка и литературы, ГБОУ АО «Вычегодская СКОШИ».
Конспект урока по литературе на тему: А. П. Чехов. « Злоумышленник».
Образ Иудушки в романе Салтыкова-Щедрина «Господа Головлёвы»
- Тип урока: урок формирование новых знаний с использованием ИКТ
- Задачи урока:
- обучающие:
продолжать знакомить учащихся с творчеством А.П.
Чехова; повторить литературоведческие термины:юмор, сатира, художественная деталь ; углубить представление учащихся о комическом (сатира, юмор) в литературе; организовать работу над освоением содержания текста литературного произведения, формировать умения осознанного восприятия текста, понимания и решения представленных в нем проблем; помочь учащимся увидеть особенности языка Чехова;
- развивающие:
- способствовать развитию навыка анализа сатирического рассказа; развивать навык выразительного чтения; давать устный ответ на вопрос по тексту произведения, в том числе с использованием цитирования; подбирать цитаты из текста литературного произведения по заданной теме; развивать логическое мышление, связную речь, умение делать выводы;
- воспитательные:
- способствовать воспитанию интереса к литературе через работу с текстом; воспитывать собственную информационную культуру
- ХОД УРОКА.
- I. Организационный момент
- II. Проверка домашнего задания:
- тест по рассказу «Хамелеон».
III. Сообщение темы и цели урока.
Ребята, мы сегодня продолжаем изучение творчества Антона Павловича Чехова и познакомимся с рассказом Чехова «Злоумышленник».
IV. Работа по рассказу «Злоумышленник».
1.История создания.
В 1885 году в «Петербургской газете» был напечатан рассказ А.П.Чехова «Злоумышленник», который вошёл в сборник «Пёстрые рассказы».
1.Беседа по вопросам. -Кто такой «злоумышленник»?
Злоумышленник– человек, который совершил преступление с заранее обдуманным намерением
.
– Как объяснить название рассказа? (Замыслил злое дело. Злой умысел.Рассказ так называется, потому что следователь решил, что Денис Григорьев умышленно отвинтил «гайку, коей рельсы прикрепляются к шпалам»).
История
создания
7 августа 1885 года в «Петербургской газете» под псевдонимом
«Антоша Чехонте» был опубликован «Злоумышленник», впоследствии включённый в
первый сборник писателя «Пёстрые рассказы».
Владимир Гиляровский считал, что прототипом главного героя
является крестьянин Никита Пантюхин из посёлка Красково Московской
губернии. Хотя к вопросу о прототипах своих героев писатель относился
отрицательно, так как в большинстве своём его персонажи – обобщённые образы.
— Рассказ А.П.Чехова «Злоумышленник» одновременно весёлый и
грустный.
Наша задача понять – почему?
— Над чем с грустью смеётся писатель? Что его огорчает?
(Записать в рабочие тетради тему сегодняшнего урок)
Он побуждают читателя «смеяться сквозь слезы».
Сейчас мы сделаем краткий анализ рассказа «Злоумышленник» Чехова,
который небольшой по объему, но очень содержателен по идее и проблематике.
Словарная работа
Пестрядинная рубаха – рубаха из
пестряди, грубой льняной или хлопчатобумажной ткани из разноцветных ниток,
обычно домотканая);
— знамо – конечно, естественно;
— живец — маленькая рыбка для ловли более крупной рыбы;
— выполозок – наружный покров насекомого, гусеницы,
используется также для рыбной ловли;
— учинить – сделать, совершить;
— недоимка – невыплаченный долг, неоплаченный долг;
— умысел – заранее обдуманное намерение;
— «чаво» – простонародное – что;
— верста – 1,06км. старая русская мера длины.
Доска.
— Обратите внимание на следующие формы выражений и обороты слов
и найдите им современные соответствия:
— седьмого числа сего года (седьмого числа этого года)
— Иван Семёнов Акинфов (Иван Семёнович Акинфов)
— Уложение о наказаниях (Закон о наказаниях)
-Где происходит действие? (в суде)
-Как зовут главного героя?
(Денис Григорьев)
-Опишите внешний вид Дениса Григорьева. (Он
одет весьма просто, по-крестьянски, стоит босиком)
— Найдите в тексте описание внешнего вида.
Зачитайте.
При характеристике Дениса Григорьева обратим внимание на его
портрет, который свидетельствует не столько о бедности , сколько о
неопрятности героя.
— Почему главный герой попал в зал суда?
— Как ведет себя? (несмотря на то, что его ум не отличается
остротой, Григорьев готов утверждать и доказывать свою невиновность. В чем же
его обвиняют? )
— А.П.Чехов всегда выступал за уважение в человеке человеческого
достоинства!
— Ребята, а как вы понимаете значение слова «достоинство»?
— Найдите в толковых словарях значение этого слова. (
Достоинство – это совокупность высоких моральных качеств, а также
уважение этих качеств в самом себе; положительные качества).
— Таким образом, слово « достоинство» синонимично слову какому
слову? (самоуважение).
— Уважает ли себя Денис Григорьев? ( Нет).
— Обратим внимание на речь Дениса Григорьева. Речь Дениса
отличается тем, что слов он фактически не произносит, а когда начинает
говорить, сам подчас не понимает смысла сказанного.
Если Денис так отвечает , то о каких чертах характера это
говорит?
(Простодушный, глуповатый).
— Для чего ему нужна была гайка? (Для грузила).
— Как Денис объясняет, что гайка годится для грузила? (« …свинец
не найдёшь, купить надо, а гвоздик не годится»).
— Что пытается объяснить следователь Денису о его действиях и
последствиях этих действий? ( Отвинчивание гаек ведёт к аварии).
Но Денис Григорьев уверяет судью, что такого
умысла у него быть не могло, все дело в неводе.
А вскоре становится ясно, что Григорьев такой
не один. Почти вся деревня мужиков делает то же самое, и мало того — готовые
неводы у них покупают господа. Что может сделать судья? Он приказывает
отправить мужика обратно в камеру, а удивлению Григорьева нет предела, мол,
как же так, за что же?
Следователь говорит Денису: « Ты людей убил бы!»
— Найдите отрывок , где Денис ответил ему на эту фразу.(«Избави
господи, ваше благородие! Зачем убивать? Нешто мы некрещёные или злодеи
какие?…век свой прожили и не токмо что убивать, но и мыслей таких не
было…»)
— Как вы думаете, почему Денис не понимает, что его действия
преступны? («тёмный», необразованный).
— Скажите, ребята, а вы понимаете, к чему ведут такие действия?
Сейчас ,когда в стране происходят массовые теракты, массовое
хищение металла, этот юмористический рассказ обретает печальную окраску.
Тысячи таких Денисов думают только о сиюминутной выгоде и не задумываются о
последствиях. Отвинтил, отпилил, разобрал, а дальше хоть потоп!
Люди гибнут из-за настоящих злоумышленников и злоумышленников по
глупости!
— Другой герой рассказа относится к «власть имущим», он представляет
государство и закон.
— Даёт ли автор портрет следователя? ( Нет).
— Называет ли его имя? (Нет).
-Почему? (Он лишён в рассказе человеческих черт, является лишь
олицетворением судебно- правовой системы).
— Как речь характеризует Дениса?
— А как следователя? (Говорит правильно, он образованный
человек).
— Чем же отличается речь Дениса от речи следователя?
(Следователь говорит грамотно, а Денис — простонародно).
— Подтвердите свои слова текстом.
Чехов в
своем произведении хорошо показывает халатность русского человека, которая
была и остается извечной проблемой. Но вот чья вина в том, что
деревенским мужикам приходится откручивать гайки с рельс, а итогом таких
деяний становится крушение поезда? Конечно, когда мы читаем рассказ и
проводим его анализ, четко видно, что у главного героя нет злого умысла
губить людей. Например, неспроста Чехов представил Григорьева босым — это
бедный мужик, и кормится он только благодаря этому неводу
Можно ли Дениса Григорьева назвать злоумышленником?
— Считает ли его злоумышленником следователь? (Да).
— А автор?
Почему рассказ так называется?
Поэтому взглянув на проблему не
поверхностным взглядом, а глубоко, мы понимаем, кто же виноват в этой
ситуации на самом деле. То есть злоумышленником является не деревенский мужик.
Вот что становится ясно благодаря анализу рассказа
«Злоумышленник»: простые мужики делают неводы с гайками, а поощряют
их к этому господа, которые охотно покупают эти изделия. Неужели господам
не ясно, откуда берутся гайки на рыболовных снастях? Все они прекрасно
понимают, но предпочитают молчать.
Таким образом, перед нами в рассказе два русских человека,
говорящих на разных языках и не понимающих друг друга.
Итак, подводя итог, можно сказать, что в произведении
поднимается одна из острых проблем российского
общества — халатность и ее настоящие виновники.

Иллюстрация Кукрыниксов