Сочинение.
Булгаков и его роман «Собачье сердце»
Судьба литературного наследия Булгакова — исторический сюжет редкого драматизма, скорбная судьба высокого искусства, ищущего справедливого признания. Совсем еще недавно Булгаков был хорошо известен и близок сравнительно небольшому кругу специалистов-литературоведов, знатокам театра 30-х годов, помнящим успех мхатовской постановки “Дней Турбиных”, отдельным любознательным читателям. Имя его, впрочем, в послевоенный период произносилось с уважением, но главные литературные успехи времени связывались все же не с ним. Теперь Михаил Афанасьевич Булгаков безоговорочно отнесен к классикам советской литературы, в суждениях о нем совсем иные, чем прежде, интонации, другая эмоциональная читательская сопричастность к его индивидуальному художественному опыту. Все это отражает крупные перемены в нашем эстетическом сознании, которые, понятно, есть следствие общественных сдвигов в последние годы. Тема дисгармонии, доведенной до абсурда из-за вмешательства человека в законы природы, в законы развития общества с блестящим мастерством и талантом раскрыта в повести Михаила Афанасьевича Булгакова “Собачье сердце”. Эта идея реализуется автором в аллегорической форме. На мой взгляд, эта форма повествования наиболее удобна для писателя. Ведь повесть затрагивает прежде всего социальные вопросы и проблемы: критикует власть государства над личностью, раскрывает многие человеческие пороки. Без труда читатель узнает в главном герое собирательный образ комиссарствующего пролетария. Добродушная, простая дворняга превращается в ничтожное и агрессивное человекоподобное существо, которое под влиянием внешних обстоятельств становится опасным для общества. Эксперимент с этой дворнягой и положен в основу повести. Профессор Преображенский, немолодой уже человек, живет уединенно в прекрасной благоустроенной квартире. Гениальный хирург занимается прибыльными операциями по омоложению. Но профессор задумывает улучшить саму природу, он решает посоревноваться с самой жизнью и создать нового человека, пересадив собаке часть человеческого мозга. Для этого эксперимента он выбирает уличного пса Шарика. Вечно голодный горемычный пес Шарик по-своему неглуп. Он оценивает быт, нравы, характеры Москвы времен нэпа с ее многочисленными магазинами, трактирами на Мясницкой “с опилками на полу, злыми приказчиками, которые ненавидят собак”, “где играли на гармошке и пахло сосисками”. Наблюдая жизнь улицы, он делает умозаключение: “Дворники из всех пролетариев — самая гнусная мразь”; “Повар попадается разный. Например — покойный Влас с Пречистенки. Скольким он жизнь спас”. Увидев Филиппа Филипповича Преображенского, Шарик понимает: “Он умственного труда человек…, этот не станет пинать ногой”. И вот профессор совершает главное дело своей жизни — уникальную операцию: он пересаживает Шарику гипофиз человека от скончавшегося за несколько часов до операции мужчины. Человек этот — Клим Чугункин, двадцати восьми лет, судимый три раза. Занимался тем, что играл на балалайке по трактирам. В результате сложнейшей операции на свет рождается безобразное существо. Оно наследовало пролетарскую сущность своего предшественника. Булгаков так описывает его внешний вид: “Человек маленького роста и несимпатичной наружности. Волосы у него на голове росли жесткие… Лоб поражал своей малой вышиной. Почти непосредственно над черными кисточками раскиданных бровей начиналась густая головная щетка”. Первые произнесенные им слова были ругань и “буржуй”. С появлением этого человекообразного существа жизнь профессора Преображенского и обитателей дома становится сущим адом. Он учиняет дикие погромы в квартире, гоняется за котами, устраивает потоп… Все обитатели профессорской квартиры в полной растерянности, о приеме пациентов нет и речи. “Человек у двери мутноватыми глазами поглядывал на профессора и курил папиросу, посыпая манишку пеплом…” Хозяин дома негодует: “Окурки на пол не бросать — в сотый раз прошу. Чтобы я более не слышал ни одного ругательного слова в квартире! Не плевать!.. С Зиной всякие разговоры прекратить. Она жалуется, что вы в темноте ее подкарауливаете. Смотрите!” Неожиданно появившееся лабораторное существо требует присвоить ему наследственную фамилию Шариков, а имя он себе выбирает Полиграф Полиграфович. Едва сделавшись неким подобием человека, Шариков наглеет прямо на глазах. Он требует от хозяина квартиры документ о проживании, уверенный, что в этом ему поможет домком, который защищает интересы “трудового элемента”. В лице председателя домкома Швон-дера он тут же находит поддержку. Именно он, Швондер, требу- ет выдачи Шарикову документа о проживании, утверждая, что документ — самая важная вещь в государстве. “Я не могу до пустить пребывания в доме бездокументного жильца, да еще не взятого на воинский учет милицией. А вдруг война с империалистическими хищниками?” Вскоре Швондер выдает Шарикову бумагу, где написано, что Шарикову полагается в квартире профессора жилплощадь. Шариков быстро находит свое место в жизни. Он пристроил в отдел очистки, отлавливает бродячих животных. Затем пишет донос на профессора. Шарикову чужды совесть и мораль, стыд и другие человеческие качества. Им движет лишь подлость и злоба. Да и не могло это существо иметь другую сущность. Ведь оно было создано из собаки, ему был привит гипофиз пьяницы и уголовника, неумного человека. Профессор Преображенский все-таки не оставляет мысли сделать из Шарикова человека. Он надеется на эволюцию, постепенное развитие. Но развития нет и не будет, если сам человек к нему не стремится. Вся жизнь профессора превращается в сплошной кошмар. В доме нет ни покоя, ни порядка. Целыми днями слышны нецензурная брань и балалаечное треньканье; Шариков является домой пьяным, пристает к женщинам, ломает и крушит все вокруг. Он стал грозой не только для обитателейквартиры, но и для жильцов всего дома. А что способны натворить шариковы, если дать им в жизни полную волю? Страшно даже представить себе картину той жизни, которую они способны создать вокруг себя. Благие намерения Преображенского создать “новую единицу общества” оборачиваются трагедией. Он приходит к выводу, что насильственное вмешательство в природу как человека, так и общества приводит к одинаково катастрофическим результатам. О своем творении он говорит с гневом: “Вы стоите на низшей ступени развития,., все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе… подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости”. Профессор, предвидя будущие катастрофы, исправляет свою ошибку: Шариков вновь превращен в пса, который доволен своей судьбой и самим собой. Но в жизни подобные эксперименты необратимы. И Булгаков сумел предупредить об этом в самом начале тех разрушительных преобразований, которые начались в нашей стране в 1917 году.
Фантастика в “Собачьем сердце” важна не сама по себе: она помогает Булгакову ярче, острее показать те явления, которые он, как и профессор Преображенский, не принимал в новой действительности. Едкая сатира писателя — это то оружие, которым он сражался со швондерами и шариковыми, и талант писателя делал это оружие особенно опасным
Как написать студенческую работу, чтобы её 100% приняли?
Возникают ситуации, когда очень сложно сделать работу, когда совершенно не понятно каков должен быть конечный результат. В таких случаях лучше не тратить лишние время и нервы, а обращаться к знающим людям.
Помощь в написании учебных работ
2 сентября 2021
В закладки
Обсудить
Жалоба
Обзор направлений, примерные темы и подборка литературы.
itogovoe21-22.pptx
itogovoe21-22.pdf
Человек путешествующий: дорога в жизни человека
Примерные темы
- Согласны ли Вы с мыслью, что жизненный путь – это постоянный выбор?
- Важно ли, идя по жизни вперёд, оглядываться на пройденный путь?
- Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?
- Как характер, образ жизни человека влияют на его путешествия?
- Могут ли мечты быть помощью во время путешествия?
- Что значит «идти по жизни своим путём»?
- Путешествие как способ познания окружающего мира и самого себя.
- Как характер, образ жизни человека влияет на его жизненный путь?
- Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?
- Зачем люди отправляются в путешествие?
- Возможно ли избежать ошибок в поиске жизненного пути?
- Чем путешествия обогащают личность?
- Что значит: идти ногу со временем?
Литература
- Н.С. Лесков «Очарованный странник»
- А.С. Пушкин «Капитанская дочка»
- А.С. Грибоедов «Горе от ума»
- Н.В. Гоголь «Мёртвые души»
- М.Ю. Лермонтов «Мцыри»
- А.Н. Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву»
- Н. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»
- И.А. Бунин. «Господин из Сан-Франциско»
- Л.Н. Толстой «Война и мир»
- Р. Брэдбери «И грянул гром»
- Г. Уэллс «Машина-времени»
- Д. Лондон «Любовь к жизни»
Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?
Примерные темы
- Меняются ли люди в условиях технического прогресса?
- Кому в литературе удалось, с Вашей точки зрения, наиболее ярко отразить достижения и риски цивилизации?
- Какие вызовы несут в себе достижения цивилизации?
- Как повлияло развитие техники и технологии на молодое поколение?
- Какие опасности таит в себе технический прогресс?
- Что значит «разумное использование технологий?
- Что в жизни людей остаётся неизменным даже в условиях технического прогресса?
- Должен ли ученый нести ответственность за своё открытие?
- Что важнее для современного поколения: умение жить в цифровом мире или живое общение?
- Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?
- Почему многие люди боятся достижений цивилизаций?
- Что значит быть современным?
- Как в эпоху перемен раскрываются нравственные качества людей?
Литература
- В. Распутин. «Прощание с Матёрой»
- Ч. Айтматов «Плаха»
- А. Платонов «Котлован»
- А.И. Куприн «Олеся»
- И.А. Бунин. «Господин из Сан-Франциско»
- М. Булгаков «Собачье сердце»
- М. Булгаков «Мастер и Маргарита»
- Р. Брэдбери «451 градус по Фаренгейту», «И грянул гром» и другие
- Г. Уэллс «Человек-невидимка», «Машина-времени»
- М. Замятин «Мы»
Преступление и Наказание – вечная тема
Примерные темы
- Зачем анализировать поступки, которые уже нельзя исправить?
- Что помогает человеку искоренять зло в себе?
- Как могут добро и зло сочетаться в одном человеке?
- Каковы могут быть причины преступлений?
- Почему за преступлением следует наказание?
- Сила или слабость человека проявляется в признании им своих ошибок?
- Свобода и ответственность в жизни человека.
- Что значит быть совестливым человеком?
- Можно ли простить человека, совершившего преступление?
- Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и злом?
- Может ли преступление быть оправдано?
- Какую роль играет совесть в жизни человека?
- Как может совершенное зло повлиять на жизнь человека?
- Можно ли искупить свою вину?
- В чём различие между ошибкой и преступлением?
- Почему стыд бывает ложным, а совесть нет?
Литература
- Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
- М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
- Н.С. Лесков «Леди Макбет Мценского уезда»
- М. Горький « Макар Чудра», «Старуха Изергиль»
- А.Н. Островский «Гроза»
- А.С. Пушкин «Выстрел», «Метель»
- Л. Андреев. «Иуда Искариот»
- М.Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
Книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня
Примерные темы
- Какую роль чтение художественной литературы играет в становлении личности?
- Кумиры моего поколения: какие они?
- Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?
- Чтение какой книги потребовало от Вас душевной работы?
- В какой книге изображён портрет современного поколения?
- Какие вопросы волнуют человека в любую эпоху?
- Как повлияло развитие техники и технологии на молодое поколение?
- Какие добрые чувства пробуждает в человеке литература?
- Какие произведения искусства делают вас счастливым?
- Какие вопросы, поднятые в литературе, не теряют своей актуальности с течением времени?
- Похожи ли мои ровесники на молодёжь былых времён?
- Какие черты ваших сверстников Вы считаете типичными?
- Что мне хотелось бы изменить в жизни современного поколения?
Литература
- Л. Андреев. «Иуда Искариот»
- Д.И. Фонвизин «Недоросль»
- Юлия Кузнецова «Помощница ангела»
- И.А. Гончаров «Обломов»
- Лермонтов «Герой нашего времени»
- М. Шолохов «Судьба человека»
- И.С. Тургенев «Отцы и дети»
- А. Грин «Алые паруса»
- М. Горький «На дне»
- М. Горький «Старуха Изергиль»
- Б. Полевой «Повесть о настоящем человеке»
- А.Н. Куприн «Гранатовый браслет»
- А. Н. Толстой «Русский характер»
- А. С. Грин «Зелёная лампа»
- Д. С. Лихачёв «Письма о добром и прекрасном»
Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина
Примерные темы
- Что значит быть авторитетным человеком в обществе?
- Когда человек может чувствовать себя хорошо в обществе?
- Может ли государство быть справедливым ко всем?
- Как Вы понимаете мысль одного из героев романа «Война и мир»: «Источник блаженства не вне, а внутри нас…»?
- Какими качествами должен обладать счастливый человек?
- Что такое репутация человека в обществе?
- Что значит «быть в ладу с самим собой»?
- Стоит ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?
- Почему человек, живущий в обществе, не может быть свободным от него?
- Может ли один человек изменить общество?
- Как не потерять себя, добиваясь успеха в обществе?
- Всегда ли нужно прислушиваться к общественному мнению?
- Что делает человека подлинно счастливым?
- Всегда ли общество ценит достойных людей?
- Что лучше: быть как все или выделяться из толпы?
- Как человек может сделать мир вокруг себя лучше?
Литература
- Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»
- А.С. Пушкин «Медный всадник»
- А.С. Пушкин «Капитанская дочка»
- Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
- А.С. Пушкин «Станционный смотритель»
- М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени»
- Л.Н. Толстой «Война и мир»
- Н.С. Лесков «Очарованный странник»
- Н.С. Лесков «Левша»
- Н. В. Гоголь «Ревизор», «Шинель»
- М. Булгаков «Собачье сердце»
- М. Горький «На дне»
- Горький «Старуха Изергиль»
Автор: Аксёнова Екатерина Михайловна.
Мне кажется, что название повести «Собачье сердце» имеет двойной смысл. Повесть могла быть так названа в честь самого эксперимента, произведенного профессором Преображенским, он пересадил человеческое сердце в тело собаки, о которой в дальнейшем пойдет речь в посети. Также смысл названия может заключаться в самих людях, таких, как Швондер. Им никто не пересаживал собачьих сердец, они у них с рождения. Швондер – это человек без своего духовного мира, бездельник, хам. Можно сказать, что он создан искусственно, Швондер не имеет собственного мнения. Все взгляды были навязаны ему. Швондер – воспитанник пролетариата. Пролетариат – это группа людей, поющих о светлом будущем, но ничего при этом не делающих целыми днями. Именно эти люди не знают не жалости, ни скорби, ни сочувствия. Они не культурны и глупы. У них собачьи сердца с рождения, хотя не все собаки имеют одинаковые сердца. Шарик-рассказчик стоит ступенью ниже, чем профессор Преображенский и Борменталь, но он, безусловно, оказывается выше «по уровню развития» Швондера и Шарикова.
Такое промежуточное положение Шарика-собаки в повествовательной структуре произведения подчеркивает драматическое положение «массовидного» человека в обществе, который стоял перед выбором — либо следовать законам естественной социальной и духовной эволюции, либо пойти по пути нравственной деградации. У Шарикова, героя произведения, возможно, и не было такого выбора: все-таки он существо, искусственно созданное и имеющее наследственность собаки и пролетария. Но такой выбор был у всего общества и только от человека зависело, какой путь он изберет. В биографии М. Булгакова, написанной Э. Проффер в 1984 г., «Собачье сердце» рассматривается как «аллегория революционной трансформации советского общества, рассказ-предостережение об опасности вмешательства в дела природы». Это история не только превращений Шарикова, но прежде всего — история общества. развивающегося по абсурдным, иррациональным законам. Если фантастический план повести сюжетно завершен, то нравственно-философский остается открытым: шариковы продолжают плодиться, размножаться и утверждаться в жизни, а значит, «чудовищная история» общества продолжается.
Трагические прогнозы Булгакова, к сожалению, оправдались, что подтвердилось в 30—50-е годы, в период формирования сталинщины, и позднее. Проблема «нового человека» и устройства «нового общества» была одной из центральных проблем литературы 20-х годов. М. Горький писал: «Героем наших дней является человек из «массы», чернорабочий культуры, рядовой партиец, рабселькор, военврач, выдвиженец, сельский учитель, молодой врач и агроном, работающий в деревне крестьянин-опытник и активист, рабочий- изобретатель, вообще — человек массы! На массу, на воспитание таких героев и должно быть обращено главное внимание» . Главной особенностью литературы 20-х годов было то, что в ней доминировала идея коллектива. Идеи коллективизма обосновывались в эстетических программах футуристов, Пролеткульта, конструктивизма, РАППа. Образ Щарикова можно воспринимать как полемику с теоретиками, обосновывающими идею о «новом человеке» советского общества. «Вот какой ваш «новый человек». — словно говорил Булгаков в своей повести. И писатель в своем произведении, с одной стороны, раскрывает психологию массовидного героя (Шариков) и психологию массы (домком во главе со Швондером). С другой стороны, им противопоставлен герой-личность (профессор Преображенский). Движущей силой конфликта в повести является постоянное столкновение разумных представлений об обществе профессора Преображенского и иррациональности воззрений массы, абсурдности устройства самого общества.
Повесть «Собачье сердце» воспринимается как антиутопия, осуществившаяся в реальной действительности. Здесь присутствует традиционное изображение государственной системы, а также противопоставление ей индивидуального начала. Преображенский представлен как человек высокой культуры, независимого ума, обладающий глобальными знаниями в области науки. К. М. Симонов писал, что Булгаков в повести «Собачье сердце» с наибольшей силой «отстаивал свой взгляд на интеллигенцию, на ее права, на ее обязанности, на то, что интеллигенция — это цвет общества. Для меня профессор Булгакова… фигура положительная, фигура павловского типа. Такой человек может придти к социализму и придет, если увидит, что социализм дает простор для работы в науке. Тогда для него проблема восьми или двух комнат не будет играть роли. Он отстаивает свои восемь комнат потому, что он рассматривает покушение на них не как покушение на свой быт, а как покушение на свои права в обществе.” Филипп Филиппович Преображенский критически относится ко всему, что происходит в стране с 1917 года. Он отвергает революционную теорию и практику. Он имел возможность проверить это в ходе своего медицинского эксперимента. Опыт создания «нового человека» не удался.
Переделать натуру Шарикова невозможно, как невозможно изменить и наклонности чугункиных, швондеров и им подобных. .Доктор Борменталь спрашивает профессора о том, что было бы, если бы Шарикову пересадили мозг Спинозы. Но Преображенский уже убедился в бесперспективности вмешательства в эволюцию природы: «Вот, доктор, что получается когда исследователь вместо того, чтобы идти ощупью и параллельно с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу! На, получай Шарикова… Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно» (10). Этот вывод важен также и для понимания социального подтекста повести: нельзя искусственно вмешиваться не только в природную, но и социальную эволюцию. Нарушение нравственного равновесия в обществе может привести к страшным последствиям.
Повесть Булгакова «Собачье сердце» вызвала град нападок со стороны критики. Резкое неодобрение произведения со стороны властей и литераторов привело даже к расторжению договора о постановке повести и ее публикации. Рукопись вместе с дневниками Булгакова была изъята. И лишь сравнительно недавно это произведение было опубликовано и стало доступно для широкого круга читателей.
Необычное построение произведения – от общего к частному – необычайно ярко передает идею произведения. В центре его – невероятный случай превращения собаки в человека. Фантастический сюжет основан на изображении эксперимента гениального ученого-медика Преображенского. Пересадив собаке семенные железы и гипофиз мозга вора и пьяницы Клима Чугункина, Преображенский, ко всеобщему изумлению, получает из собаки человека.
Бездомный Шарик превращается в Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Однако у него остаются собачьи повадки и дурные привычки Клима Чугункина. Профессор же вместе с доктором Борменталем пытается воспитать его, но все усилия оказываются напрасными. Поэтому профессор вновь возвращает собаку в исходное состояние. Фантастический случай завершается идиллически: Преображенский занимается своим прямым делом, а присмиревший пес лежит на ковре и предается сладостным размышлениям.
Жизнеописание Шарикова Булгаков расширяет до уровня социального обобщения. Писатель дает картину современной действительности, выявляя ее несовершенное устройство. Повествование в «Собачьем сердце» построено в тесной связи с действительностью 20-х годов и социальной проблематикой. Фантастика в произведении выполняет не основную роль, а вспомогательную.
В повести Шариков вновь превратился в собаку, а в жизни он прошел длинный и, как ему казалось, а другим внушалось, славный путь: и в 30-ые — 50-ые он годы травил людей, как когда-то по роду службы бродячих котов и собак. Через всю свою жизнь герой пронес собачью злость и подозрительность, заменив ими ставшую ненужной собачью верность. Вступив в разумную жизнь, Шариков оставался на уровне инстинктов и готов был изменить всю страну, весь мир, всю вселенную так, чтобы эти звериные инстинкты было легче удовлетворить.
Герой гордится своим низким происхождением, гордится своим низким образованием. Он вообще гордится всем низким, потому что только это поднимает его высоко над теми, кто высок духом, разумом. Люди, подобные Преображенскому, должны быть втоптаны в грязь, чтобы над ними мог возвыситься Шариков.
Это история не только превращений Шарикова, но, прежде всего, — история общества, развивающегося по абсурдным, иррациональным законам. Если фантастический план повести сюжетно завершен, то нравственно-философский остается открытым: шариковы продолжают плодиться, размножаться и утверждаться в жизни, а значит, «чудовищная история» общества продолжается. Трагические прогнозы Булгакова, к сожалению, оправдались, что подтвердилось в 30—50-е годы, в период формирования сталинщины, и позднее.
Смысл названия произведения можно толковать двояко. Первый вариант лежит на поверхности – повесть могла быть так названа в честь самого эксперимента, произведенного профессором Преображенским: он пересадил человеческое сердце в тело собаки.
Также смысл названия может заключаться в самих людях, таких, как Швондер. Им никто не пересаживал собачьих сердец, они у них с рождения. Швондер – это человек без своего духовного мира, бездельник, хам. Можно сказать, что он создан искусственно. Швондер не имеет собственного мнения. Все взгляды были навязаны ему. Швондер – воспитанник пролетариата – группы людей, по мнению Булгакова, поющих о светлом будущем, но ничего при этом не делающих целыми днями.
Именно такие люди не знают ни жалости, ни скорби, ни сочувствия. Они некультурны и глупы. У них собачьи сердца с рождения, хотя не все собаки имеют одинаковые сердца.
Внешне шариковы ничем не отличаются от людей, но они всегда среди нас. Их нелюдская сущность только и ждет, чтобы проявиться. И тогда судья в интересах карьеры и выполнения плана по раскрытию преступлений осуждает невиновного, врач отворачивается от больного, мать бросает свое дитя, разномастные чиновники, у которых взятки стали уже в порядке вещей, сбрасывают маску и показывают свою истинную сущность. Все самое высокое и святое превращается в свою противоположность, потому что в этих людях проснулся нелюдь. Приходя к власти, они стараются расчеловечить всех вокруг, потому что нелюдями легче управлять, у них все человеческие чувства заменяет инстинкт самосохранения.
В нашей стране, после революции, были созданы все условия для появления огромного количества шариковых с собачьими сердцами. Тоталитарная система этому очень способствует. Наверное, из-за того, что эти монстры проникли во все области жизни, Россия и сейчас переживает тяжелые времена.
Повесть Булгакова «Собачье сердце» вызвала град нападок со стороны критики. Резкое неодобрение произведения со стороны властей и литераторов привело даже к расторжению договора о постановке повести и ее публикации. Рукопись вместе с дневниками Булгакова была изъята. И лишь сравнительно недавно это произведение было опубликовано и стало доступно для широкого круга читателей.
Необычное построение произведения – от общего к частному – необычайно ярко передает идею произведения. В центре его – невероятный случай превращения собаки в человека. Фантастический сюжет основан на изображении эксперимента гениального ученого-медика Преображенского. Пересадив собаке семенные железы и гипофиз мозга вора и пьяницы Клима Чугункина, Преображенский, ко всеобщему изумлению, получает из собаки человека.
Бездомный Шарик превращается в Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Однако у него остаются собачьи повадки и дурные привычки Клима Чугункина. Профессор же вместе с доктором Борменталем пытается воспитать его, но все усилия оказываются напрасными. Поэтому профессор вновь возвращает собаку в исходное состояние. Фантастический случай завершается идиллически: Преображенский занимается своим прямым делом, а присмиревший пес лежит на ковре и предается сладостным размышлениям.
Жизнеописание Шарикова Булгаков расширяет до уровня социального обобщения. Писатель дает картину современной действительности, выявляя ее несовершенное устройство. Повествование в «Собачьем сердце» построено в тесной связи с действительностью 20-х годов и социальной проблематикой. Фантастика в произведении выполняет не основную роль, а вспомогательную.
В повести Шариков вновь превратился в собаку, а в жизни он прошел длинный и, как ему казалось, а другим внушалось, славный путь: и в 30-ые — 50-ые он годы травил людей, как когда-то по роду службы бродячих котов и собак. Через всю свою жизнь герой пронес собачью злость и подозрительность, заменив ими ставшую ненужной собачью верность. Вступив в разумную жизнь, Шариков оставался на уровне инстинктов и готов был изменить всю страну, весь мир, всю вселенную так, чтобы эти звериные инстинкты было легче удовлетворить.
Герой гордится своим низким происхождением, гордится своим низким образованием. Он вообще гордится всем низким, потому что только это поднимает его высоко над теми, кто высок духом, разумом. Люди, подобные Преображенскому, должны быть втоптаны в грязь, чтобы над ними мог возвыситься Шариков.
Это история не только превращений Шарикова, но, прежде всего, — история общества, развивающегося по абсурдным, иррациональным законам. Если фантастический план повести сюжетно завершен, то нравственно-философский остается открытым: шариковы продолжают плодиться, размножаться и утверждаться в жизни, а значит, «чудовищная история» общества продолжается. Трагические прогнозы Булгакова, к сожалению, оправдались, что подтвердилось в 30—50-е годы, в период формирования сталинщины, и позднее.
Смысл названия произведения можно толковать двояко. Первый вариант лежит на поверхности – повесть могла быть так названа в честь самого эксперимента, произведенного профессором Преображенским: он пересадил человеческое сердце в тело собаки.
Также смысл названия может заключаться в самих людях, таких, как Швондер. Им никто не пересаживал собачьих сердец, они у них с рождения. Швондер – это человек без своего духовного мира, бездельник, хам. Можно сказать, что он создан искусственно. Швондер не имеет собственного мнения. Все взгляды были навязаны ему. Швондер – воспитанник пролетариата – группы людей, по мнению Булгакова, поющих о светлом будущем, но ничего при этом не делающих целыми днями.
Именно такие люди не знают ни жалости, ни скорби, ни сочувствия. Они некультурны и глупы. У них собачьи сердца с рождения, хотя не все собаки имеют одинаковые сердца.
Внешне шариковы ничем не отличаются от людей, но они всегда среди нас. Их нелюдская сущность только и ждет, чтобы проявиться. И тогда судья в интересах карьеры и выполнения плана по раскрытию преступлений осуждает невиновного, врач отворачивается от больного, мать бросает свое дитя, разномастные чиновники, у которых взятки стали уже в порядке вещей, сбрасывают маску и показывают свою истинную сущность. Все самое высокое и святое превращается в свою противоположность, потому что в этих людях проснулся нелюдь. Приходя к власти, они стараются расчеловечить всех вокруг, потому что нелюдями легче управлять, у них все человеческие чувства заменяет инстинкт самосохранения.
В нашей стране, после революции, были созданы все условия для появления огромного количества шариковых с собачьими сердцами. Тоталитарная система этому очень способствует. Наверное, из-за того, что эти монстры проникли во все области жизни, Россия и сейчас переживает тяжелые времена.
Мне кажется, что название повести «Собачье сердце» имеет двойной смысл. Повесть могла быть так названа в честь самого эксперимента, произведенного профессором Преображенским, он пересадил человеческое сердце в тело собаки, о которой в дальнейшем пойдет речь в посети. Также смысл названия может заключаться в самих людях, таких, как Швондер. Им никто не пересаживал собачьих сердец, они у них с рождения. Швондер — это человек без своего духовного мира, бездельник, хам. Можно сказать, что он создан искусственно, Швондер не имеет собственного мнения. Все взгляды были навязаны ему. Швондер — воспитанник пролетариата. Пролетариат — это группа людей, поющих о светлом будущем, но ничего при этом не делающих целыми днями. Именно эти люди не знают не жалости, ни скорби, ни сочувствия. Они не культурны и глупы. У них собачьи сердца с рождения, хотя не все собаки имеют одинаковые сердца. Шарик-рассказчик стоит ступенью ниже, чем профессор Преображенский и Борменталь, но он, безусловно, оказывается выше «по уровню развития» Швондера и Шарикова.
Такое промежуточное положение Шарика-собаки в повествовательной структуре произведения подчеркивает драматическое положение «массовидного» человека в обществе, который стоял перед выбором — либо следовать законам естественной социальной и духовной эволюции, либо пойти по пути нравственной деградации. У Шарикова, героя произведения, возможно, и не было такого выбора: все-таки он существо, искусственно созданное и имеющее наследственность собаки и пролетария. Но такой выбор был у всего общества и только от человека зависело, какой путь он изберет. В биографии М. Булгакова, написанной Э. Проффер в 1984 г., «Собачье сердце» рассматривается как «аллегория революционной трансформации советского общества, рассказ-предостережение об опасности вмешательства в дела природы». Это история не только превращений Шарикова, но прежде всего — история общества. развивающегося по абсурдным, иррациональным законам. Если фантастический план повести сюжетно завершен, то нравственно-философский остается открытым: шариковы продолжают плодиться, размножаться и утверждаться в жизни, а значит, «чудовищная история» общества продолжается.
Трагические прогнозы Булгакова, к сожалению, оправдались, что подтвердилось в 30-50-е годы, в период формирования сталинщины, и позднее. Проблема «нового человека» и устройства «нового общества» была одной из центральных проблем литературы 20-х годов. М. Горький писал: «Героем наших дней является человек из «массы», чернорабочий культуры, рядовой партиец, рабселькор, военврач, выдвиженец, сельский учитель, молодой врач и агроном, работающий в деревне крестьянин-опытник и активист, рабочий — изобретатель, вообще — человек массы! На массу, на воспитание таких героев и должно быть обращено главное внимание» . Главной особенностью литературы 20-х годов было то, что в ней доминировала идея коллектива. Идеи коллективизма обосновывались в эстетических программах футуристов, Пролеткульта, конструктивизма, РАППа. Образ Щарикова можно воспринимать как полемику с теоретиками, обосновывающими идею о «новом человеке» советского общества. «Вот какой ваш «новый человек». — словно говорил Булгаков в своей повести. И писатель в своем произведении, с одной стороны, раскрывает психологию массовидного героя (Шариков) и психологию массы (домком во главе со Швондером). С другой стороны, им противопоставлен герой-личность (профессор Преображенский). Движущей силой конфликта в повести является постоянное столкновение разумных представлений об обществе профессора Преображенского и иррациональности воззрений массы, абсурдности устройства самого общества.
Повесть «Собачье сердце» воспринимается как антиутопия, осуществившаяся в реальной действительности. Здесь присутствует традиционное изображение государственной системы, а также противопоставление ей индивидуального начала. Преображенский представлен как человек высокой культуры, независимого ума, обладающий глобальными знаниями в области науки. К. М. Симонов писал, что Булгаков в повести «Собачье сердце» с наибольшей силой «отстаивал свой взгляд на интеллигенцию, на ее права, на ее обязанности, на то, что интеллигенция — это цвет общества. Для меня профессор Булгакова… фигура положительная, фигура павловского типа. Такой человек может придти к социализму и придет, если увидит, что социализм дает простор для работы в науке. Тогда для него проблема восьми или двух комнат не будет играть роли. Он отстаивает свои восемь комнат потому, что он рассматривает покушение на них не как покушение на свой быт, а как покушение на свои права в обществе.» Филипп Филиппович Преображенский критически относится ко всему, что происходит в стране с 1917 года. Он отвергает революционную теорию и практику. Он имел возможность проверить это в ходе своего медицинского эксперимента. Опыт создания «нового человека» не удался.
Переделать натуру Шарикова невозможно, как невозможно изменить и наклонности чугункиных, швондеров и им подобных. .Доктор Борменталь спрашивает профессора о том, что было бы, если бы Шарикову пересадили мозг Спинозы. Но Преображенский уже убедился в бесперспективности вмешательства в эволюцию природы: «Вот, доктор, что получается когда исследователь вместо того, чтобы идти ощупью и параллельно с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу! На, получай Шарикова… Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно» (10). Этот вывод важен также и для понимания социального подтекста повести: нельзя искусственно вмешиваться не только в природную, но и социальную эволюцию. Нарушение нравственного равновесия в обществе может привести к страшным последствиям.
Повесть Булгакова «Собачье сердце» вызвала град нападок со стороны критики. Резкое неодобрение произведения со стороны властей и литераторов привело даже к расторжению договора о постановке повести и ее публикации. Рукопись вместе с дневниками Булгакова была изъята. И лишь сравнительно недавно это произведение было опубликовано и стало доступно для широкого круга читателей.
Необычное построение произведения — от общего к частному — необычайно ярко передает идею произведения. В центре его — невероятный случай превращения собаки в человека. Фантастический сюжет основан на изображении эксперимента гениального ученого-медика Преображенского. Пересадив собаке семенные железы и гипофиз мозга вора и пьяницы Клима Чугункина, Преображенский, ко всеобщему изумлению, получает из собаки человека.
Бездомный Шарик превращается в Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Однако у него остаются собачьи повадки и дурные привычки Клима Чугункина. Профессор же вместе с доктором Борменталем пытается воспитать его, но все усилия оказываются напрасными. Поэтому профессор вновь возвращает собаку в исходное состояние. Фантастический случай завершается идиллически: Преображенский занимается своим прямым делом, а присмиревший пес лежит на ковре и предается сладостным размышлениям.
Жизнеописание Шарикова Булгаков расширяет до уровня социального обобщения. Писатель дает картину современной действительности, выявляя ее несовершенное устройство. Повествование в «Собачьем сердце» построено в тесной связи с действительностью 20-х годов и социальной проблематикой. Фантастика в произведении выполняет не основную роль, а вспомогательную.
В повести Шариков вновь превратился в собаку, а в жизни он прошел длинный и, как ему казалось, а другим внушалось, славный путь: и в 30-ые — 50-ые он годы травил людей, как когда-то по роду службы бродячих котов и собак. Через всю свою жизнь герой пронес собачью злость и подозрительность, заменив ими ставшую ненужной собачью верность. Вступив в разумную жизнь, Шариков оставался на уровне инстинктов и готов был изменить всю страну, весь мир, всю вселенную так, чтобы эти звериные инстинкты было легче удовлетворить.
Герой гордится своим низким происхождением, гордится своим низким образованием. Он вообще гордится всем низким, потому что только это поднимает его высоко над теми, кто высок духом, разумом. Люди, подобные Преображенскому, должны быть втоптаны в грязь, чтобы над ними мог возвыситься Шариков.
Это история не только превращений Шарикова, но, прежде всего, — история общества, развивающегося по абсурдным, иррациональным законам. Если фантастический план повести сюжетно завершен, то нравственно-философский остается открытым: шариковы продолжают плодиться, размножаться и утверждаться в жизни, а значит, «чудовищная история» общества продолжается. Трагические прогнозы Булгакова, к сожалению, оправдались, что подтвердилось в 30—50-е годы, в период формирования сталинщины, и позднее.
Смысл названия произведения можно толковать двояко. Первый вариант лежит на поверхности — повесть могла быть так названа в честь самого эксперимента, произведенного профессором Преображенским: он пересадил человеческое сердце в тело собаки.
Также смысл названия может заключаться в самих людях, таких, как Швондер. Им никто не пересаживал собачьих сердец, они у них с рождения. Швондер — это человек без своего духовного мира, бездельник, хам. Можно сказать, что он создан искусственно. Швондер не имеет собственного мнения. Все взгляды были навязаны ему. Швондер — воспитанник пролетариата — группы людей, по мнению Булгакова, поющих о светлом будущем, но ничего при этом не делающих целыми днями.
Именно такие люди не знают ни жалости, ни скорби, ни сочувствия. Они некультурны и глупы. У них собачьи сердца с рождения, хотя не все собаки имеют одинаковые сердца.
Внешне шариковы ничем не отличаются от людей, но они всегда среди нас. Их нелюдская сущность только и ждет, чтобы проявиться. И тогда судья в интересах карьеры и выполнения плана по раскрытию преступлений осуждает невиновного, врач отворачивается от больного, мать бросает свое дитя, разномастные чиновники, у которых взятки стали уже в порядке вещей, сбрасывают маску и показывают свою истинную сущность. Все самое высокое и святое превращается в свою противоположность, потому что в этих людях проснулся нелюдь. Приходя к власти, они стараются расчеловечить всех вокруг, потому что нелюдями легче управлять, у них все человеческие чувства заменяет инстинкт самосохранения.
В нашей стране, после революции, были созданы все условия для появления огромного количества шариковых с собачьими сердцами. Тоталитарная система этому очень способствует. Наверное, из-за того, что эти монстры проникли во все области жизни, Россия и сейчас переживает тяжелые времена.
Трагические прогнозы Булгакова, к сожалению, оправдались, что подтвердилось в 30—50-е годы, в период формирования сталинщины, и позднее. Проблема «нового человека» и устройства «нового общества» была одной из центральных проблем литературы 20-х годов. М. Горький писал: «Героем наших дней является человек из «массы», чернорабочий культуры, рядовой партиец, рабселькор, военврач, выдвиженец, сельский учитель, молодой врач и агроном, работающий в деревне крестьянин-опытник и активист, рабочий- изобретатель, вообще — человек массы! На массу, на воспитание таких героев и должно быть обращено главное внимание» . Главной особенностью литературы 20-х годов было то, что в ней доминировала идея коллектива. Идеи коллективизма обосновывались в эстетических программах футуристов, Пролеткульта, конструктивизма, РАППа. Образ Щарикова можно воспринимать как полемику с теоретиками, обосновывающими идею о «новом человеке» советского общества. «Вот какой ваш «новый человек». — словно говорил Булгаков в своей повести. И писатель в своем произведении, с одной стороны, раскрывает психологию массовидного героя (Шариков) и психологию массы (домком во главе со Швондером). С другой стороны, им противопоставлен герой-личность (профессор Преображенский). Движущей силой конфликта в повести является постоянное столкновение разумных представлений об обществе профессора Преображенского и иррациональности воззрений массы, абсурдности устройства самого общества.
Повесть «Собачье сердце» воспринимается как антиутопия, осуществившаяся в реальной действительности. Здесь присутствует традиционное изображение государственной системы, а также противопоставление ей индивидуального начала. Преображенский представлен как человек высокой культуры, независимого ума, обладающий глобальными знаниями в области науки. К. М. Симонов писал, что Булгаков в повести «Собачье сердце» с наибольшей силой «отстаивал свой взгляд на интеллигенцию, на ее права, на ее обязанности, на то, что интеллигенция — это цвет общества. Для меня профессор Булгакова… фигура положительная, фигура павловского типа. Такой человек может придти к социализму и придет, если увидит, что социализм дает простор для работы в науке. Тогда для него проблема восьми или двух комнат не будет играть роли. Он отстаивает свои восемь комнат потому, что он рассматривает покушение на них не как покушение на свой быт, а как покушение на свои права в обществе.” Филипп Филиппович Преображенский критически относится ко всему, что происходит в стране с 1917 года. Он отвергает революционную теорию и практику. Он имел возможность проверить это в ходе своего медицинского эксперимента. Опыт создания «нового человека» не удался.
Переделать натуру Шарикова невозможно, как невозможно изменить и наклонности чугункиных, швондеров и им подобных. .Доктор Борменталь спрашивает профессора о том, что было бы, если бы Шарикову пересадили мозг Спинозы. Но Преображенский уже убедился в бесперспективности вмешательства в эволюцию природы: «Вот, доктор, что получается когда исследователь вместо того, чтобы идти ощупью и параллельно с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу! На, получай Шарикова… Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно» (10). Этот вывод важен также и для понимания социального подтекста повести: нельзя искусственно вмешиваться не только в природную, но и социальную эволюцию. Нарушение нравственного равновесия в обществе может привести к страшным последствиям.
Повесть Булгакова «Собачье сердце» вызвала град нападок со стороны критики. Резкое неодобрение произведения со стороны властей и литераторов привело даже к расторжению договора о постановке повести и ее публикации. Рукопись вместе с дневниками Булгакова была изъята. И лишь сравнительно недавно это произведение было опубликовано и стало доступно для широкого круга читателей.
Необычное построение произведения – от общего к частному – необычайно ярко передает идею произведения. В центре его – невероятный случай превращения собаки в человека. Фантастический сюжет основан на изображении эксперимента гениального ученого-медика Преображенского. Пересадив собаке семенные железы и гипофиз мозга вора и пьяницы Клима Чугункина, Преображенский, ко всеобщему изумлению, получает из собаки человека.
Бездомный Шарик превращается в Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Однако у него остаются собачьи повадки и дурные привычки Клима Чугункина. Профессор же вместе с доктором Борменталем пытается воспитать его, но все усилия оказываются напрасными. Поэтому профессор вновь возвращает собаку в исходное состояние. Фантастический случай завершается идиллически: Преображенский занимается своим прямым делом, а присмиревший пес лежит на ковре и предается сладостным размышлениям.
Жизнеописание Шарикова Булгаков расширяет до уровня социального обобщения. Писатель дает картину современной действительности, выявляя ее несовершенное устройство. Повествование в «Собачьем сердце» построено в тесной связи с действительностью 20-х годов и социальной проблематикой. Фантастика в произведении выполняет не основную роль, а вспомогательную.
В повести Шариков вновь превратился в собаку, а в жизни он прошел длинный и, как ему казалось, а другим внушалось, славный путь: и в 30-ые — 50-ые он годы травил людей, как когда-то по роду службы бродячих котов и собак. Через всю свою жизнь герой пронес собачью злость и подозрительность, заменив ими ставшую ненужной собачью верность. Вступив в разумную жизнь, Шариков оставался на уровне инстинктов и готов был изменить всю страну, весь мир, всю вселенную так, чтобы эти звериные инстинкты было легче удовлетворить.
Герой гордится своим низким происхождением, гордится своим низким образованием. Он вообще гордится всем низким, потому что только это поднимает его высоко над теми, кто высок духом, разумом. Люди, подобные Преображенскому, должны быть втоптаны в грязь, чтобы над ними мог возвыситься Шариков.
Это история не только превращений Шарикова, но, прежде всего, — история общества, развивающегося по абсурдным, иррациональным законам. Если фантастический план повести сюжетно завершен, то нравственно-философский остается открытым: шариковы продолжают плодиться, размножаться и утверждаться в жизни, а значит, «чудовищная история» общества продолжается. Трагические прогнозы Булгакова, к сожалению, оправдались, что подтвердилось в 30—50-е годы, в период формирования сталинщины, и позднее.
Смысл названия произведения можно толковать двояко. Первый вариант лежит на поверхности – повесть могла быть так названа в честь самого эксперимента, произведенного профессором Преображенским: он пересадил человеческое сердце в тело собаки.
Также смысл названия может заключаться в самих людях, таких, как Швондер. Им никто не пересаживал собачьих сердец, они у них с рождения. Швондер – это человек без своего духовного мира, бездельник, хам. Можно сказать, что он создан искусственно. Швондер не имеет собственного мнения. Все взгляды были навязаны ему. Швондер – воспитанник пролетариата – группы людей, по мнению Булгакова, поющих о светлом будущем, но ничего при этом не делающих целыми днями.
Именно такие люди не знают ни жалости, ни скорби, ни сочувствия. Они некультурны и глупы. У них собачьи сердца с рождения, хотя не все собаки имеют одинаковые сердца.
Внешне шариковы ничем не отличаются от людей, но они всегда среди нас. Их нелюдская сущность только и ждет, чтобы проявиться. И тогда судья в интересах карьеры и выполнения плана по раскрытию преступлений осуждает невиновного, врач отворачивается от больного, мать бросает свое дитя, разномастные чиновники, у которых взятки стали уже в порядке вещей, сбрасывают маску и показывают свою истинную сущность. Все самое высокое и святое превращается в свою противоположность, потому что в этих людях проснулся нелюдь. Приходя к власти, они стараются расчеловечить всех вокруг, потому что нелюдями легче управлять, у них все человеческие чувства заменяет инстинкт самосохранения.
В нашей стране, после революции, были созданы все условия для появления огромного количества шариковых с собачьими сердцами. Тоталитарная система этому очень способствует. Наверное, из-за того, что эти монстры проникли во все области жизни, Россия и сейчас переживает тяжелые времена. .
5 готовых сочинений по новым направлениям 2021/22 учебного года.
→ Направления ИС.
→ Примерные темы.
1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека (дорога реальная, воображаемая, книжная).
Что лучше: тернистый путь или проторённая дорога?
Существуют люди, которые довольствуются малым и предпочитают оставаться на одном месте, потому что так комфортнее и удобнее. О таких личностях говорят, что они следуют проторённой дорогой, то есть всегда и во всём используют привычные, хорошо известные способы. Однако есть и такие люди, которые находятся в постоянном поиске. Они готовы к изменениям и риску, пытаясь достичь высот. На мой взгляд, подобный тернистый путь, полный сомнений и трудностей, намного лучше проторённой дороги. Чтобы доказать свою позицию, обращусь к произведениям художественной литературы.
Человек должен стремиться к нравственному совершенствованию и духовному развитию. Однако герой сатирической сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина «Премудрый пескарь» больше всего на свете боится смерти и поэтому всю свою жизнь проводит в норе. Одиночество не слишком тревожит героя, ведь любое живое существо может представлять для него опасность. Он не живёт, а большую часть времени дрожит от всепоглощающего страха, не пытаясь найти друзей и обрести семейное счастье. В конечном счёте герой понимает, что если бы все пескари следовали его примеру, то вывелся бы весь его род. Само название сказки иронично: слово «премудрый» приобретает противоположное значение. Салтыков-Щедрин размышляет о людях, которые привыкли жить точно так же, как и его герой. Их существование никому не приносит пользы, потому что они лишают себя права на полноценную жизнь. Такие люди боятся тернистого пути и всегда выбирают проторённую дорогу.
Любимые герои Л.Н. Толстого, наоборот, находятся в постоянном движении, стремясь к духовному обогащению. Автор романа-эпопеи «Война и мир» проводит персонажей через множество тяжёлых испытаний, ведь только так можно стать настоящей личностью, заслуживающей достойной жизни. В начале произведения Андрей Болконский находится в состоянии смятения и, желая найти свой путь, уходит на войну. Изначально князь Андрей, не лишённый тщеславия, мечтает пойти по стопам своего кумира Наполеона и жаждет стать таким же авторитетным и влиятельным человеком. Однако во время Аустерлицкого сражения герой разочаровывается в своих честолюбивых помыслах и понимает, насколько мелочными были его прежние стремления. Ещё одним испытанием на тернистом пути Болконского можно считать его знакомство с Наташей Ростовой. Сначала ему кажется, что он никогда не сможет простить девушку за её симпатию к Анатолю Курагину. Однако перед лицом смерти князь Андрей испытывает совершенно необыкновенное чувство: «сострадание, любовь к братьям, к любящим, любовь к ненавидящим нас, любовь к врагам». Он видит страдание человека, которого больше всего на свете презирал, и прощает его. Именно тернистый путь учит человека душевности и гуманности.
В заключение хочется отметить, что следовать проторённой дорогой – это значит останавливаться в своём развитии. Испытания закаляют человека и дают ему силы двигаться вперёд. Иногда приходится рискнуть всем, чтобы пройти путь через тернии к звёздам, бросить жребий и перейти Рубикон. Разве не в постоянной борьбе и преодолении трудностей заключается смысл человеческого существования?
2. Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия? (достижения и риски цивилизации, надежды и страхи, с ней связанные).
Могут ли технологические новшества окончательно вытеснить духовные ценности?
Мир не стоит на месте и постоянно изменяется: появляются новые технологии, изобретения, совершаются открытия, которые значительно облегчают нашу жизнь. Конечно, прогресс – это замечательно, но во всём нужно знать меру и стараться
придерживаться золотой середины. В конце концов может возникнуть опасность вытеснения духовных ценностей технологическими новшествами. В этом случае люди перестанут прислушиваться друг к другу, будут конфликтовать, проявлять жестокость и забудут о гуманности. Чтобы доказать эту точку зрения, обращусь к произведениям художественной литературы.
Проблема столкновения материального и духовного поднимается в произведении XIX века – романе И.С. Тургенева «Отцы и дети». Автор создаёт характер разночинца-нигилиста, увлечённого медициной. Он отрицает красоту природы, считая её не храмом, а мастерской, умаляет роль искусства – поэзии и музыки. Ему кажется, что играть на виолончели или читать Пушкина – это пережиток прошлого, поэтому герой считает поведение поэтичного Николая Петровича нелепым и глупым. По мнению Базарова, не подлежат сомнению только абсолютные истины – то есть те теории и факты, которые доказаны наукой. Евгений хочет выглядеть смелым и независимым, однако два главных испытания – смерть и любовь – подвергают его нигилизм серьёзной критике. Наука не может занять в сердце человека такое же место, как чувство привязанности и любви к близким. Так, автор подчёркивает, что пренебрежение духовными ценностями – это путь в пустоту, ведь без душевности невозможно выжить.
Такая же проблема продолжает волновать писателей и в XX веке. Герой повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» пытается узнать секрет омоложения человеческого организма и решает провести антигуманный эксперимент. Профессор Преображенский пересаживает гипофиз человека бездомной собаке, не задумываясь о последствиях. Так, обычный пёс Шарик постепенно превращается в невежественного, грубого, безнравственного Полиграфа Шарикова. Новоиспечённый гражданин употребляет алкоголь, ругается, ворует вещи, а однажды даже пишет донос на самого профессора. Всё выходит из-под контроля, и Преображенский осознаёт, какую страшную ошибку совершил. Шариков становится человеком, лишённым каких-либо моральных устоев. Именно такое будущее грозит людям, перестающим заботиться о своём духовном развитии. Так, писатель подчёркивает, что не все плоды научно-технического прогресса идут на пользу человечеству. Каждый учёный должен нести ответственность за свою деятельность. Народ, который обесценивает нравственность, обречён на вырождение.
В заключение хочется отметить, что в настоящее время ускоренное развитие науки заставляет опасаться за судьбу вечных ценностей: любви и доброты, сострадания и взаимоподдержки. Новые научные достижения упрощают жизнь и помогают сэкономить время, но они не должны становиться важнее моральных норм. В конце концов стремление к духовному обогащению – это именно то, что отличает человека от животного.
3. Преступление и наказание – вечная тема (преступление и наказание как явление социальное и нравственное, совесть и стыд, ответственность, раскаяние).
Почему люди становятся преступниками?
Почему некоторые люди переступают моральные нормы и совершают преступления? Иногда человек верит, что любое деяние можно оправдать благой целью. Он находится в плену распространённого заблуждения, согласно которому для достижения цели хороши любые средства. Некоторые люди совершают преступления непреднамеренно, не вполне отдавая себе отчёт в том, что они делают. Конечно, всегда случаются ситуации, когда человек сознательно становится отступником и даже не испытывает угрызений совести. Причин может быть достаточно много. Рассмотрим некоторые из них на примере произведений художественной литературы.
Главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» желает ценой одной жизни сделать как можно больше благородных дел. На самом деле Родион Раскольников обманывает самого себя: после совершения преступления он так и не смог
воспользоваться деньгами старухи-процентщицы. В первую очередь герой хотел проверить собственную теорию, позволяющую делить людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Раскольников считал, что сильным личностям позволено распоряжаться чужими судьбами. Однако ни одно преступление не должно оставаться безнаказанным, и герой начинает понимать, как сильно заблуждался. Его теория не проходит проверку реальностью, и в эпилоге романа мы видим человека, готового вступить на новый путь. Раскольников осознаёт, как важно брать на себя ответственность за каждый сделанный выбор.
Порой человеком управляют чувства, и он перестаёт себя контролировать. Так, главный герой повести Л.Н. Толстого «Крейцерова соната» в порыве ревности убивает свою жену. После свадьбы надежды Позднышева на семейное счастье не оправдались, а свою избранницу он едва ли мог назвать родственной душой. Герой всё чаще замечал на лице жены выражение какой-то враждебности и даже презрения. Рождение детей не сблизило супругов, они постоянно ссорились и в конечном счёте отдалились друг от друга так, что стали разговаривать лишь о бытовых проблемах. Нельзя сказать, что Позднышев испытывал к этой женщине какую-либо симпатию, но, узнав об измене, не смог совладать со своими чувствами. Им руководили ненависть и досада, разочарование из-за разрушенных надежд. Герой с хладнокровием совершает преступление, но впоследствии не может избавиться от угрызений совести. Есть поступки, которые легче предупредить, чем исправить. Отняв у другого жизнь, человек теряет себя и уже никогда не сможет ничего изменить.
Таким образом, люди, совершающие противоправные деяния, забывают о христианских заповедях и теряют самое важное, человеческое, чем наделён каждый из нас от рождения. Есть множество причин, которые толкают людей на преступление, но всё же ни один такой поступок нельзя оправдать. Именно поэтому так важно задумываться о последствиях, контролировать свои эмоции и знать, что всегда есть такая грань, которую ни в коем случае не следует переступать.
4. Книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня (высказывание о тексте, который представляется личностно важным для одиннадцатиклассника).
Какого героя литературного произведения или фильма вы бы могли назвать родственной душой?
Есть ли будущее у мира, в котором нет места искусству? На мой взгляд, это приведёт к деградации и вырождению человечества. Именно произведения искусства делают нас более гуманными, милосердными, учат нас сопереживать другим людям. Например, книги называют «детьми разума», потому что они действительно возвышают человека и очищают его душу. Особенно приятно читать литературное произведение, на героя которого хочется равняться. Каких персонажей я могла бы назвать родственной душой?
В романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» одна из главных героинь – Марья Болконская, честная и душевная девушка, которая восхищает своей природной чистотой и естественностью. Княжна Марья не отличается внешней красотой, скорее, наоборот, автор постоянно акцентирует внимание на её недостатках. Лицо девушки было «некрасивым и болезненным», отец не раз называет её «дурной» или «неловкой», а Анатоль Курагин отзывается о ней следующим образом: «Бедняга! Чертовски дурна!» Почему же эта героиня вызывает у читателей такую симпатию? У княжны Марьи большие, лучистые глаза, которые, как известно, являются зеркалом человеческой души. Действительно, эта робкая девушка обладает богатым внутренним миром, она всегда доброжелательна, искренне переживает за своих близких и умеет по-настоящему любить. Марья Болконская религиозна, живёт по христианским заповедям, согласно которым все люди равны и никому не следует желать зла. Героиня Толстого помогает «божьим людям», даёт образок брату,
провожая его на войну, и отличается поразительным смирением и кротостью. Я думаю, что княжна Марья – идеал женщины, она заботлива и милосердна.
Ещё одной родственной душой я бы назвала заглавную героиню романа Ш. Бронте «Джен Эйр». Так же, как и княжна Марья, Джен некрасива и на первый взгляд кажется абсолютно посредственной и ничем не примечательной девушкой. Однако на самом деле героиня Бронте оказывается сильной, решительной личностью, всегда готовой постоять за себя и свои права. Её независимость, сила воли и чувство собственного достоинства не могут не вызывать восхищения. С детства Джен приходилось противостоять грубой и властной тёте, а затем выживать в тяжёлых условиях пансиона для сирот. Героиня преодолевает все препятствия и с честью выдерживает выпавшие на её долю испытания. При этом она сохраняет лучшие человеческие качества: способность к сочувствию, кристальную честность, искренность и бесстрашие. Так, она, не опасаясь за собственную жизнь, проводит последние минуты рядом с умирающей от чахотки подруги. Джен – достаточно гордая девушка, но эта гордость не имеет ничего общего с гордыней или эгоизмом. Она возвращается к любимому человеку, когда ему требуется её помощь и поддержка, заботится о нём до конца своих дней.
Действительно, герои художественных произведений могут стать для читателя лучшими друзьями и родственными душами. Сила духа, целеустремлённость, милосердие и внутренняя красота – вот те качества, которые позволяют мне назвать героинь Л.Н. Толстого и Ш. Бронте примерами для подражания. Конечно, у каждого читателя может появиться свой идеал. Те люди, которые ничего не читают, многое упускают и лишают себя эстетического наслаждения.
5. Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина (социальные пороки и общественная справедливость, поиск путей помощи тем, кому трудно, путей совершенствования общества и государства).
Каким должен быть человек с активной гражданской позицией?
Гражданин – это достойный сын своего Отечества. Таких людей называют патриотами, потому что они готовы пожертвовать самым ценным, что у них есть, ради общего блага. Человек с активной гражданской позицией не может быть равнодушен к судьбе своего народа и в трудную минуту будет его защищать, потому что считает это своим долгом. Ещё Н.А. Некрасов отмечал: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Настоящий гражданин всегда чувствует себя ответственным за всё происходящее на его Родине. Обратимся к произведениям художественной литературы, героев которых можно назвать людьми с активной гражданской позицией.
Патриот – это волевой и решительный человек, умеющий вдохновить и объединить других людей в тяжёлое для Отечества время. Именно таким является заглавный герой повести Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». Бульба – старый козак, который с глубокой преданностью защищает Запорожскую Сечь, рискуя собственной жизнью. Он упрям, горд и бесстрашен, отличается удивительной силой воли и превыше всего ставит интересы козачества. Товарищи с уважением относятся к Тарасу Бульбе, считают его одним из самых авторитетных людей, всегда прислушиваются к его мнению. Именно Тарас сумел воодушевить козаков перед битвой, не позволил им опускать руки и падать духом. Он призывает товарищей объединиться и защищать родную землю до последней капли крови. Бульба не боится смерти, трусость ему вообще не свойственна: по его мнению, даже умирать надо уметь с честью и достоинством. Таким образом, героя Н.В. Гоголя действительно можно назвать человеком с активной гражданской позицией. Это прирождённый лидер, готовый делать всё возможное ради спасения своего народа и сохранения его традиций.
Патриотом можно назвать человека, который в первую очередь живёт не для себя, а для других. Так, например, герой поэмы Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо?» Григорий Добросклонов – настоящий альтруист и народный заступник. Своё
предназначение он видит в совершении добрых поступков, способных изменить жизни людей к лучшему. Он становится на защиту нуждающихся, выступает против угнетателей, а в своих песнях прославляет русский народ и Родину. Гриша Добросклонов мечтает о светлом будущем освобождённых от крепостничества крестьян, называя их ратью, в которой скрывается несокрушимая сила. Н.А. Некрасов, не успевший закончить поэму, именно в этом герое видел того самого счастливого человека, которого так долго искали крестьяне. Поэт подчёркивал взаимосвязь личного и народного счастья, а для Гриши Добросклонова смысл жизни и заключается в служении Отечеству.
Таким образом, человек с активной гражданской позицией – это патриот, вдохновитель, который никогда не останется в стороне, если его народ нуждается в защите и помощи. Это смелый, мужественный человек, который не боится пойти на риск. В трудное для всей страны время он может воодушевить и повести за собой других людей.
Участники онлайн-проекта по поддержке детского литературного таланта «Талант: Литература» по нашей просьбе пишут сочинения по заданным направлениям итоговых сочинений 2021 года. Профессиональные репетиторы комментируют работы, чтобы на их примерах помочь школьникам получить высший балл. Сочинение — дело непростое, и потому комментарии порой получаются критическими и даже строгими. Но мы призываем ребят и всех, кто будет учиться на их примере, не вешать нос: ведь это неизбежная часть обучения, которая в конечном итоге поможет написать по-настоящему классное сочинение. Кроме того, предоставить свой текст для подобного разбора требует от учащихся немалого мужества — за что мы благодарим их отдельно.
Мария (г. Белгород)
Направление: «Цивилизация и технологии: спасение, вызов или трагедия?»
________________
Как развитие технологий изменило жизнь обычных людей?
Как развитие технологий изменило жизнь обычных людей? Этот вопрос как никогда актуален. Множество людей по всему миру имеют возможность с легкостью использовать передовые технологии. В нашем информационном мире, мы можем сходить в Лувр, не тратя сил и денег на поездку в отдаленную страну, с легкостью можем написать другу или поделится своими достижениями со всем миром. Человек как никогда уязвим. Избыток информации, образованный из-за развития технологии такой, как интернет, привел человека к невозможности сосредоточиться, а значит и мыслить, и контролировать свою жизнь. Понятия подменяются: раньше дети собирались на футбольных площадках и играли в футбол, тридцать три, баскетбол, а теперь садятся на лавочках и играют в компьютерные игры, гоняя мяч пальцем по экрану. Человек разучивается взаимодействовать с человеком, а новым поколениям даже не предоставляется такой возможности. Дети, во время этапа социализации получают не мамино внимание, а бездушную машину, имитирующую жизнь. И это не случайность, а закономерность. Люди нестерпимо глупеют, а дураками, несомненно, легче управлять.
Обратимся к антиутопии Р. Бредбери “451 градус по Фаренгейту”, в которой автор представляет нам прогрессивный мир. В нем нет места состраданию, мечты человека примитивны, а все силы властей направлены на борьбу с книгами, в которых уцелел многовековой опыт человеческих отношений: любви и дружбы, дух мятежный и непокорный. Технологии делают жизнь героев “футлярной”. Милдред заменяют общение три экрана во всю стену, по которым крутят глупые телепередачи, а ее единственная мечта — купить четвертый экран. В этом неидеальном мире, жить удобно и комфортно, но это пустой мир, не живой, в котором даже собака механическая.
Аналогично этому и роман Дж. Оруелла “1984” представляет нам безумный мир, существующий под лозунгами: «Война — это мир. Свобода — это рабство. Незнание — сила». Люди в этом мире живут в вакууме. Существует даже полиция мыслей, пресекающая любое идейное неповиновение, а дети доносят на своих родителей. Главный герой пытается противостоять системе, воспитывающей пустых и безвольных существ.
Как же развитие технологий изменило жизнь? Несомненно, ее упростило, но при этом дало ростки новому историческому периоду, который Оруелл и Бредбери попытались предвидеть в своих произведениях, обличающих пустого, бездушного существа — нового человека!
Так постараемся же мы, люди, еще читающие книги и способные мыслить, предотвратить это безумство!
Комментарий Татьяны Шипиловой (аспирантка Литературного института им. А. М. Горького, репетитор с 10-летним стажем, руководитель видеокурса «Год ЕГЭратуры»)
Увы, сочинение неудачное. Композиционно не цельное, много речевых и логических ошибок, но главное – несоответствие аргументации заявленной теме и, собственно, уход от самой темы.
Судите сами. Тема: «Как развитие технологий изменило жизнь обычных людей?», а из аргументов мы получаем доказательство совсем другой темы, что-то вроде «Какие опасности несет за собой развитие технологий для обычных людей?». И получается, что если во введении еще вроде как есть попытка показать, а что же изменилось, причем даже с двух сторон – с положительной и отрицательной, то аргументы подтверждают только «отрицательную» точку зрения, и то далекую от заявленной темы, смыслы смещаются от развития технологий к важности книг в первом аргументе, а во втором примере и вовсе нет никакого аргумента по теме.
Отсюда страдают К2 и К3. Где тезис? Какой он? Что на повестку выносит автор? Есть огромный первый абзац-введение, в котором… нет тезиса.
Логических ошибок много:
- «…с легкостью можем написать другу или поделится своими достижениями со всем миром. Человек как никогда уязвим» — почему такой резкий переход? Он совершенно нелогичен: сначала идет речь о современных возможностях (вроде положительное последствие развития технологий), а потом вдруг мысль про уязвимость человека. Никакого перехода, никакой связки. А ведь всего-то и надо пояснить: «Но с другой стороны, человек сейчас как никогда уязвим» — и всё, логика появилась. Ну и плюс здесь и грамматическая ошибка: «поделиться».
- «с легкостью можем написать другу» — а в каком месте, простите, тут развитие технологий? И 50 лет назад можно было с легкостью написать другу, и 200 лет назад тоже. Другой вопрос, что письмо сейчас идет одну секунду, а 200 лет назад письмо шло от нескольких дней до нескольких недель, а то и месяцев. Ну так если мысль имелась в виду именно эта, то и нужно это объяснить. Эксперт не должен догадываться сам.
- «Избыток информации, образованный из-за развития технологии такой, как интернет, привел человека к невозможности сосредоточиться, а значит и мыслить, и контролировать свою жизнь» — что, куда, когда и почему? Почему избыток информации влияет на способность контролировать свою жизнь?
- «Понятия подменяются» — а дальше идет речь совсем не о понятиях. Это умная фраза, услышанная где-то, но использованная совершенно не по назначению. Подмена понятий – это когда Фамусов воспитанием называет умение принарядиться. А смена игры в футбол на игру на компьютере – это не подмена понятия, а смена активного досуга на пассивный.
- «Человек разучивается взаимодействовать с человеком, а новым поколениям даже не предоставляется такой возможности» — стало, конечно, очень жаль новое поколение (кстати, новое – это какое именно?), но не совсем понятно, какой возможности ему не предоставляется? Из-за чего? Из-за развития виртуального общения? Или из-за развития искусственного интеллекта? Эксперт должен сам додумываться? Не должен. И не будет.
- «Дети, во время этапа социализации получают не мамино внимание, а бездушную машину, имитирующую жизнь» — это как? Это что? Это почему? Это о чём? Так много вопросов и ни одного ответа. Ну и первая запятая лишняя.
- «Люди нестерпимо глупеют, а дураками, несомненно, легче управлять» — ну а здесь, уж простите, вообще слишком громкое обобщение, да к тому же ничем не обоснованное.
- «дало ростки новому историческому периоду» — какому? Что это за исторический период такой?
Ну и главный вопрос: при чем тут технологии? Вопрос-то о них, а не о том, как люди деградируют. Или люди деградируют из-за технологий? Тогда где об этом сказано?
Большие вопросы и к композиции сочинения. Итоговое сочинение, как и любое другое, состоит из трех частей: введения, основной части и заключения. И основная часть потому так называется, что она – основная, т.е. самая объемная. В этом же сочинении введение = 152 слова, а два(!) аргумента = 145 слов. Даже на уровне объема К3 провален.
Но может быть, у нас сами аргументы вытащат К3? Увы, нет. Тут вообще всё мимо. В аргументах есть всё, что угодно, только нет рассуждения собственно о самих технологиях. Если в первом аргументе есть хотя бы намеки на технологии (экраны, «футлярная жизнь», механическая собака), то второй аргумент лишен их вовсе.
Тут проблема и в отсутствии четко сформулированного тезиса, и в подобранных произведениях: что роман Брэдбери, что роман Оруэлла (а эти фамилии в русском переводе пишутся именно так) совсем не про технологии. Они про людей, про социум, про тоталитаризм, но явно не про то, что нужно отказаться от интернета и вернуться в каменный век.
К4 тоже будет снижен. Вот далеко не все речевые ошибки:
- «из-за развития технологии такой, как интернет» — несогласованность с парным союзом, правильно «из-за развития такой технологии, как…»
- «садятся на лавочках и играют в компьютерные игры» — как можно, сидя на лавочке, играть в компьютерные игры? С собой во двор притащить компьютер или ноутбук?
- «обличающих пустого, бездушного существа — нового человека!» — несогласованность в предложении: обличающих – кого? что? – пустое, бездушное существо – нового человека.
Вывод также нелогичен: «Как же развитие технологий изменило жизнь? Несомненно, ее упростило» — в каком месте автор рассказывал про несомненное упрощение жизни? Утверждая, что в Лувр мы можем попасть, не находясь в Париже? Это и есть упрощение жизни? Как из этого мысль перепрыгивает на «нового человека», который «пустое, бездушное существо»?
Ну а дальше автор начинает говорить лозунгами: «Так постараемся же мы, люди, еще читающие книги и способные мыслить, предотвратить это безумство!» — какое безумство? При чем тут книги? Где ответ на вопрос, заявленный в теме?
А его нет. И получается, что сочинение хромает на обе ноги по всем критериям. Возможен ли тут зачет? С большой натяжкой.
Что можно посоветовать? И направление, и тема, связанная с цивилизацией и технологиями, специфическая. Для нее в большей степени не подойдет классическая литература из школьной программы. Но и не вся фантастика подходит. А вот какое-нибудь «Собачье сердце» Булгакова вполне. «Человек-амфибия» Беляева – очень даже. «Индейский посёлок» Хемингуэя – почему нет? Темы этого направления, конечно, всегда сталкивают проблему развития технологий и человека, но и предлагается порассуждать, а так ли технологии плохи?
Неужели мы с вами сейчас готовы отказаться от интернета, от транспорта, от современной технологичной медицины ради… а собственно, ради чего?
Разностороннее раскрытие темы предполагает посмотреть на заявленную проблему с разных сторон: что хорошего, что плохого. Но даже если предположить, что больше никаких художественных текстов, кроме двух приведенных выше, учащийся не знает, значит, надо грамотно построить тезис и в аргументации привести такие доводы, чтобы и от темы не уйти, и доказательства были убедительными.
Сетования же по поводу того, что, де, раньше и трава была зеленее, и в футбол играли лучше, вообще из серии «бабушка бурчит». Автор, вы же еще так юны и прекрасны! Зачем это брюзжание, тем более вместо рассуждения?