Сочинение что такое истина кратко

Вряд ли среди людей есть хоть один человек, который не мечтал бы о бессмертии. Люди постоянно задумывается, иногда мыслями витают в облаках и представляют себе то, что никогда не может случиться. В такие моменты вполне можно задуматься и о возможном бессмертии. С одной стороны, мысль о бессмертии радует, ведь это интересно. С другой стороны, если подумать об этом чуть дольше, можно испугаться. Бессмертие – это совсем не так просто и однозначно.
Конечно, сразу многие захотели бы продлить свою жизнь навечно. В конце концов, у человека есть инстинкт самосохранения, который однозначно предписывает человеку жить по максимуму – столько, сколько получится. К тому же, у бессмертного человека появилась бы возможность увидеть будущее, развитие общества, появление новых технологий, новых явлений и даже, возможно, новых живых существ. Если сравнивать современную жизнь с тем, что было 300 лет назад, можно удивиться тому, насколько сильно все изменилось. Каждому из современников наверное очень интересно узнать, а как же все изменится через 300 лет. Может, тогда все люди смогут открыть секрет бессмертия и стать бессмертными? Кто знает, на самом деле тогда может быть все что угодно, ведь человечество постоянно развивается.
Но в то же время бессмертие имеет также и определенные негативные последствия. Во-первых, человек не знает, что его ждет после смерти. Быть может, что смерть – это избавление от мирских проблем и страдания? Может, после смерти душа человека наконец получает такую гармонию, которую во время жизни достичь просто невозможно? Кроме того, бессмертный человек будет иметь много боли в своей жизни. У нее наверняка будут смертные близкие, которые будут стареть, болеть, умирать. Бессмертный человек должен будет за всем этим наблюдать и осознавать, что он никак не может помочь. В его сердце будет боль от расставания с родными, близкими, эта боль будет происходить постоянно, регулярно и избежать этого не будет никакой возможности. Кому нужна жизнь, которая наполнена регулярными болью и разочарованием?
Как и любое другое явление, бессмертие имеет как преимущества, так и недостатки. Говоря лично обо мне и о том, выбрал бы я быть смертным или бессмертным, я бы все-таки решился и выбрал бессмертие. Воля к жизни в моем сознании редко уступает другим чувством, мне нравится жить, по крайней мере, сейчас. Кроме того, у меня есть большой интерес к тому, что будет существовать через некоторое время: через 100, 200 или 1000 лет. Я бы хотел все это увидеть и познакомиться с этим. В то же время, я отдаю себе отчет в том, что мне придется столкнуться и с некоторым негативом из-за своего бессмертия.

запишите форму их множественного числа:
carpet, glass, photo, box, lady, wife, valley, thief, man, woman, child, foot, tooth, life, handkerchief, tomato, scarf, sheep, deer, information, fish, coat.
турист проехал в 7 раза большее расстояние,чем прошёл пешком.весь путь туриста составил 24 км.какое расстояние турист проехал?
как перевести вопросы о професии на английский правильно?
что повлияло на выбор Вашей профессии?
что больше всего нравится в работе?
что самое трудное в работе инженера?
-Какие перспективы у Вашей специальности?
Какие актуальные задачи стоят перед инженерами Вашей специальности
Что нужно современному школьнику, чтобы стать успешным инженером
краткий отзыв
13 подвиг
Геракла
кубик весит 400 гр. сколько граммов будет весить кубик, ребро которого в 2 раза меньше, чем ребро первого кубика, если оба изготовлены из одного материала?
В треуголнике одна из сторон равна 12,другая 16,а синус угла между ними 1/4. Найдите площадь треуголника.
Переведите предложения, используя правило модальных глаголов.
1. Он, наверное, учит это стихотворение уже час.
2. Тебе следовало бы давно забыть об этом.
3. Автобус должен был прийти пять минут назад.
4. Не может быть, чтобы он был занят сейчас.
5. Возможно, он сможет помочь тебе.
6. Вам не надо приходить завтра.
7. Должно быть, ему пришлось сделать это.
8. Не могли бы Вы повторить свой вопрос?
9. Может быть, мне придется работать в воскресенье.
10. Вероятно, он еще делает уроки.
11. Тебе следует закончить эту работу.
12. Через год я смогу говорить по-английски очень хорошо.
13. Что тебе пришлось делать вчера?
14. Можно мне выйти?
15. Он должен был прийти час назад.
16. Неужели он забыл про мой день рождения?
17. Учитель сказал, что мы можем идти домой.
18. Ты не должен читать эту книгу.
19. В прошлом году я не умел плавать, а теперь могу.
20. Возможно, он все еще ждет меня.
Исследовать функцию на монотонность y=4x^2-6x-7.
Помогите пожалуйста завтра  сессия по математике.
который час если прошедшая часть суток на 6 часов 20 мин меньше оставшейся части
)в алмазе свет рампростроняется со скоростью 1,22*10 в 8 степени м/с. определитьпредельный угол внутренего отражения света в алмазе при переходе светового пучка из алмаза в воздух

вряд ли среди людей есть хоть один человек, который не мечтал бы о бессмертии. люди постоянно задумывается, иногда мыслями витают в облаках и представляют себе то, что никогда не может случиться. в такие моменты вполне можно задуматься и о возможном бессмертии. с одной стороны, мысль о бессмертии радует, ведь это интересно. с другой стороны, если подумать об этом чуть дольше, можно испугаться. бессмертие — это совсем не так просто и однозначно.
конечно, сразу многие захотели бы продлить свою жизнь навечно. в конце концов, у человека есть инстинкт самосохранения, который однозначно предписывает человеку жить по максимуму — столько, сколько получится. к тому же, у бессмертного человека появилась бы возможность увидеть будущее, развитие общества, появление новых технологий, новых явлений и даже, возможно, новых живых существ. если сравнивать современную жизнь с тем, что было 300 лет назад, можно удивиться тому, насколько сильно все изменилось. каждому из современников наверное интересно узнать, а как же все изменится через 300 лет. может, тогда все люди смогут открыть секрет бессмертия и стать бессмертными? кто знает, на самом деле тогда может быть все что угодно, ведь человечество постоянно развивается.
но в то же время бессмертие имеет также и определенные негативные последствия. во-первых, человек не знает, что его ждет после смерти. быть может, что смерть — это избавление от мирских проблем и страдания? может, после смерти душа человека наконец получает такую гармонию, которую во время жизни достичь просто невозможно? кроме того, бессмертный человек будет иметь много боли в своей жизни. у нее наверняка будут смертные близкие, которые будут стареть, болеть, умирать. бессмертный человек должен будет за всем этим наблюдать и осознавать, что он никак не может . в его сердце будет боль от расставания с родными, близкими, эта боль будет происходить постоянно, регулярно и избежать этого не будет никакой возможности. кому нужна жизнь, которая наполнена регулярными болью и разочарованием?
как и любое другое явление, бессмертие имеет как преимущества, так и недостатки. говоря лично обо мне и о том, выбрал бы я быть смертным или бессмертным, я бы все-таки решился и выбрал бессмертие. воля к жизни в моем сознании редко уступает другим чувством, мне нравится жить, по крайней мере, сейчас. кроме того, у меня есть большой интерес к тому, что будет существовать через некоторое время: через 100, 200 или 1000 лет. я бы хотел все это увидеть и познакомиться с этим. в то же время, я себе отчет в том, что мне придется столкнуться и с некоторым негативом из-за своего бессмертия.

Объем данного реферата не позволяет рассказать обо всех особенностях эстетического учения философа, поэтому в данной части работы будут затронуты лишь основные его положения, а изложение будет почти тезисным. Предшественники философа – англичане Шефтсбери и Хатчесон подчеркнули специфичность эстетического, его несводимость ни к знанию, ни к морали. Кант отстаивает этот тезис.
Но рядом выдвигает антитезис: именно эстетическое есть средний челн между истиной и добром, именно здесь сливаются воедино теория и практика. Поэтому у эстетического две ипостаси: с одной стороны оно обращено преимущественно к знанию (это прекрасное), с другой – преимущественно к морали (это – возвышенное). Кантовский анализ основных этических категорий ограничивается рассмотрением указанных двух категорий, т.к. философа интересует не эстетика как таковая, а ее опосредующая роль, и категорий прекрасного и возвышенного ему вполне достаточно для решения поставленной задачи. Одна из важнейших заслуг Канта – эстетика в том, что он открыл опосредованный характер восприятия прекрасного. До него считалось, что красота дается человеку непосредственно при помощи чувств. Достаточно быть чутким к красоте и обладать эстетическим чувством. Между тем, само “эстетическое чувство” – сложная интеллектуальная способность.
Чтобы насладиться красотой предмета, надо уметь оценить его достоинства, и чем сложнее предмет, тем специфичнее его эстетическая оценка. Сопоставляя возвышенное с прекрасным, Кант отмечает, что последнее всегда связано с четкой формой, первое же без труда можно обнаружить и в бесформенном предмете. Удовольствие от возвышенного носит косвенный характер; прекрасное привлекает, а возвышенное и привлекает и отталкивает. Основание для прекрасного “мы должны искать вне нас, для возвышенного – только в нас и в образе мыслей”. Таким образом, Кант расчленил эстетическое на две части – прекрасное и возвышенное, он показал связь между каждой из этих частей с сопредельными способностями психики. В заключение он снова говорит об эстетическом суждении как о целом. Он делает вывод, что эстетическая способность суждения вы целом связана с разумом – законодателем нравственности. Что касается связи эстетической способности с разумом – законодателем знания, то, отвергая ее в непосредственном виде, философ утверждает ее косвенным путем.
С его точки зрения, эстетическая идея “оживляет” познавательные способности. Кант находит следующую формулу синтеза: “В применении к познанию воображение подчинено рассудку и ограничено необходимостью соответствовать понятиям, а в эстетическом отношении, наоборот, оно свободно давать помимо указанной согласованности с понятием … богатый содержанием, хотя и неразвитый материал для рассудка”. Таким образом, сфера духовной деятельности человека обрисована, ограждена в своей специфичности. Истина, добро и красота поняты в их своеобразии и сведены воедино. Единство истины, добра и красоты находит дополнительное обоснование в учении об искусстве. В эстетике Канта, развернутой в сторону общефилософских проблем, искусству отведено сравнительно небольшое, хотя и достаточно важное место. Все отмеченные выше особенности эстетического проявляют себя здесь в полной мере. Искусство, по Канту, – это не природа, не наука, не ремесло. Искусство может быть механическим и эстетическим. Последнее, в свою очередь, делится на приятное и изящное. Приятные искусства предназначены для наслаждения, развлечения и времяпрепровождения.
Изящные искусства содействуют “культуре способности души”, они дают особое “удовольствие рефлексии”, приближая сферу эстетического сфере познания. Однако, кантовская дихотомия искусства на этом не ограничивается. Философ одним из первых в истории эстетики дает классификацию изящных искусств. Основанием деления служит способ выражения эстетических идей, то есть красоты. Различные виды искусства – различные виды красоты. Может быть красота мысли и красота созерцания. Во втором случае материалом художника служит либо созерцание, либо форма. В результате Кант обнаруживает три вида изящных искусств – словесное, изобразительное и искусство игры ощущений. В свою очередь, словесные искусства – это красноречие и поэзия. Изобразительные искусства включают в себя искусство чувственной истины (пластика) и искусство чувственной видимости (живопись). К пластике философ относит ваяние и зодчество (в том числе прикладное искусство). Третья часть – искусство игры ощущений опирается на слух и зрение. Это игра звуков и игра красок.
Поэзию Кант считает высшей формой художественного творчества. Значение поэзии, в том, что она совершенствует интеллектуальные и моральные потенции человека; играя мыслями, она выходит за пределы понятийных средств выражения и тренирует тем самым ум, она возвышает, показывая, что человек не только часть природы, но созидатель мира свободы. Однако, не следует забывать, что философ не ставит знака равенства между искусством и познанием. В схеме перечислены так называемые “основные виды” искусств.
Однако, философ отмечает, что сочетание основных видов искусства порождает другие виды художественного творчества (красноречие в сочетании с живописью – драму, поэзия в сочетании с музыкой – пение, пение в сочетании с музыкой – оперу и т.д.). Для суждения о произведении искусства нужен вкус, для его создания требуется гений. Способности души, сочетание которых образует гений, – воображение и рассудок. Четыре признака характеризуют “гений”:
это способность создавать то, для чего не может быть дано никакого правила;
созданное произведение должно быть образцовым;
автор не может объяснить другим, как возникает его произведение;
“сфера” гения – не наука, а искусство.
Кант пришел к постановке эстетических проблем, отправляясь не от размышлений над природой искусства, а от стремления довести до полноты свою философскую систему. Таким образом, сам философ видит в эстетике “пропедевтику всякой философии”. Это значит, что систематическое изучение философии следует начинать с теории красоты, тогда полнее раскроется добро и истина, т.е. знакомство с третьей “Критикой” должно предшествовать чтению первых двух.
В августе 1794 года Кант отметил свое семидесятилетие. Юбилейных торжеств не было – философ радовался уже тому, что о нем не вспоминают. В этот период он вступил на путь конфронтации с прусскими властями. Причиной этого послужило написание и опубликование ряда статей, в которых автор иронизировал над догматами церкви. Новый король Фридрих Вильгельм II не терпел вольнодумства. Прежний девиз “Рассуждайте, но повинуйтесь” уступил место более привычному “Повинуйтесь, не рассуждая”. Тем не менее, накануне юбилея Кант опубликовал статью “Конец всего сущего”, которая стала последней каплей, переполнившей чашу терпения властей. Поползли слухи о готовящейся над философом расправе. Несмотря на это, в июле 1794 года русская Академия наук избрала Канта своим членом. На заседании был утвержден список из 14 иностранный ученых.
Рекомендовал Канта географ И.И. Георги, превозносивший не только “Критику чистого разума”, но и “Физическую географию”, тогда еще не опубликованную и известную лишь как лекционный курс. Вполне возможно, что Кант получил одобрительные слова из Петербурга одновременно с окриком, последовавшим из Берлина. Прусское правительство долго ломало голову над тем, как наказать всемирно известного ученого и не угодить при этом в глупое положение. Наконец форма взыскания была найдена: в октябре 1794 года Кант получил выговор от короля, но никто, кроме самого философа, об этом не узнал, так как королевский приказ не был обнародован, а пришел как частное письмо.
Отказываться от своих взглядов было не правилах Канта, оказывать сопротивление – было ему не силам. На случайно подвернувшемся клочке бумаги он сформулировал единственно возможную тактику: “отречение от внутреннего убеждения низко, но молчание в случае, подобном настоящему, является долгом подданного; если все, что говоришь, должно быть истинным, то не обязательно гласно высказывать всю истину.
Дух Канта долго господствовал над его телом. Но всему приходит конец. Философ не был болен, но силы его убывали. Он постепенно сокращал объем своих учебных занятий, заканчивал зимний семестр не в апреле, а в феврале. Последняя лекция (по логике) была им прочитана 23 июня 1796 года.
Потом еще три семестра он объявлял лекционные курсы, но с оговоркой: “если позволит здоровье”. Здоровье не позволяло, лекции отменялись. Однако, Кант не собирался еще уходить в отставку. Он гордился тем, что и в преклонном возрасте сохраняет ясность мысли, бодрость духа, интерес к жизни и любимому делу. Не было сил читать лекции, но он мог еще писать. В период с 1795 по 1798 год он написал: “К вечному миру”, “Об органе души”, “Метафизика нравов”, “Оповещение о скором подписании договора о вечном мире в философии”, “О мнимом праве лгать из человеколюбия”, “Спор факультетов”. Завершив “Метафизикой нравов” построение философской системы, Кант почувствовал потребность изложить свое учение в более иди менее концентрированном виде. Так появилась “Антропология” (1798) – последняя работа, изданная самим автором. Здесь как бы подводится итог размышлениям о человеке и вообще всем философским размышлениям.
Это завершение пути, и одновременно начало – начинать изучение философии Канта целесообразно именно с “Антропологии”. Структура этого произведения совпадает с общей системой кантовской философии. Главная часть книги распадается на три раздела в соответствии с темя способностями души: познанием, чувством удовольствия и способностью желания. Именно эти три особенности определили в свое время содержание трех “Критик …”. В “Антропологии” идеи критической философии непосредственно соотнесены с миром человека, его переживаниями, устремлениями, убеждениями. Полученный результат схематически выглядел следующим образом:
Способности души Познавательные способности Априорные принципы Применение их к
Познавательная способность Рассудок Закономерность Природе
Чувство удовольствия и неудовольствия Способность суждения Целесообразность Искусству
Способность желания Разум Конечная цель Свободе
На схеме философская система Канта представлена в ее окончательном виде. Способности суждения отведено промежуточное место между рассудком и разумом, и сам мыслитель недвусмысленно говорит о критике способности суждения как средстве, “связующем обе части философии в одно целое”. Кант пришел к своеобразному преодолению дуализма науки и нравственности путем апелляции к художественным потенциям человека. Формула философской системы Канта – истина, добро и красота, взятые в их единстве, замкнутые на человеке, его культурном творчестве, которое направляет художественная интуиция.
Кант – философ XVIII века. Век был на исходе. Система критической философии создана и завершена. Кантом никогда не овладевало чувство самоуспокоения, но он знал, что главное сделано. Может быть поэтому спало напряжение поиска, силы быстро пошли на убыль. В ноябре 1801 года философ окончательно расстался с университетом. Его отпустили на покой, сохранив полностью жалование. Теперь он почти не выходил на улицу, не принимал посетителей. Поток писем иссяк.
Друзья знали о состоянии Канта. Дольше других писал Кизеветтер, но уже не столько о философских материях, сколько о репе из Тельтова, которая пришлась по вкусу философу и которой Кизеветтер его регулярно снабжал. К августу 1801 года относится последнее письмо, написанное рукой Канта. Теперь ему было трудно ходить без посторонней помощи. В октябре 1803 года состояние философа резко ухудшилось. Впервые в жизни он провел несколько дней в постели. Теперь он почти оглох.
3 февраля 1804 года перестал принимать пищу. Умер Кант 12 февраля 1804 года. Смерь его ясна, как и его жизнь. Исполненный долг. Увядание. Кончина. Еще в 1799 году Кант распорядился относительно собственных похорон. Просил, чтобы состоялись они на третий день после кончины и были по возможности скромными: пусть присутствуют только близкие и друзья, а тело предадут земле на обычном кладбище. Получилось иначе. С мыслителем прощался весь город. Доступ к покойному продолжался шестнадцать дней. Гроб несли 24 студента, за гробом шел строем весь офицерский корпус гарнизона и тысячи сограждан. Похоронили Канта в профессорском склепе, примыкавшем к собору Кенигсберга с северной стороны.
Человек умирает, мысль остается. Бессмертие философа в том, что он смог, что успел сказать, что было услышано. Жизнь Канта – это прежде всего написанные им книги, самые волнующие события в ней – мысли. У Канта нет иной биографии кроме истории его учения. Все знавшие его говорили, что это был общительный, отзывчивый человек. Ему приходилось много работать, он любил свой труд, но знал не только его. Он умел развлекаться, отдыхать, сочетая глубокомысленную ученость со светским лоском. Кант вовсе не был затворником, отшельником, человеком не от мира сего. По природе он был общителен, по воспитанию и образу жизни – галантен.
Однако, он не искал славы, не добивался власти, не знал любовных волнений. Размеренное и однообразное течение внешней жизни философа объясняется тем, что у него рано возник всепоглощающий жизненный интерес – философия, и этому интересу он сумел подчинить все свое существование. Жить для него значило работать, в труде он находил главную радость. С детства будущий философ отличался хилым здоровьем, ему предрекали короткую непродуктивную жизнь. Он прожил долгие, изобильные творчеством годы. Этого он добился силой своей воли. Он разработал строгую систему гигиенических правил, которых неукоснительно придерживался, и добился поразительных результатов. Он умер со спокойной совестью, с сознанием исполненного долга.
Страницы: 1 2

Истина и сострадание, кажется, понятия несопоставимые друг с другом. Но Горькому в пьесе На дне удается мастерски их противопоставить. Одни герои произведения говорят правду другие проявляют сострадание. Чьё же поведение более верно? . Анализируя пьесу Горького «На дне» нельзя прийти к четкому ответу, что лучше истина или сострадание? Каждый волен считать по своему, в зависимости от собственных взглядов и убеждений. Кто-то примет сторону Сатина и скажет, что только правда, какой бы она не была, способна менять людей, ведь сострадание только расслабляет человека и делает его более апатичным.

М. Горький в пьесе «На дне» поднимает проблему истины и лжи. В произведении противопоставляются два героя – Сатин и Лука. Первый считает, что всегда нужно говорить правду, ведь «правда – бог свободного человека», люди же которые врут, являются для Сатина «слабаками». Лука утверждает, что необходимо сострадать людям, а сострадание, в его понимании, часто ложь – ложь во благо. Одни разделяли сторону истины, а вот другие наоборот были за сострадание. А вот определенно узнать, что лучше я считаю нельзя. Все будет напрямую зависеть от ситуации или от последствия выбора. Данную проблему рассматривал Горький в своем произведении «На дне».

Готовое сочинение-рассуждение на тему «Что лучше: истина или сострадание?» по пьесе А. М. Горького «На дне» для 11 класса, с аргументами и выводом. Эта проблема хорошо рассмотрена в произведении Горького «На дне». События разворачиваются в грязной унылой ночлежке для бродяг, пьяниц и воров. Людям, которые собрались здесь, надеяться, по большому счету, не на что. Жизнь многих из них загублена окончательно. Все, что им осталось – это тихо влачить жалкое существование, доживая свои дни в таких вот ночлежках. Один из героев – старый проповедник Лука – изо всех сил старается скрасить жизнь присутствующих, прибегая часто ко лжи во спасение.

Приступая к сочинению. Школьное сочинение «Что лучше — истина или сострадание?» не из легких. Если спросить, что лучше, правда или ложь, ученики без сомнения ответят – правда. Вот только понятия истины и сострадания нельзя сделать взаимоисключающими. Для людей, оказавшихся на самом дне общества в пьесе Горького, и сострадание, и истина могут стать губительными. Лживая надежда, подаренная Лукой, с одной стороны, и пропитанная безнадежной болью реальность, с другой, не могут сосуществовать друг с другом. Поэтому, приступая к написанию сочинения, стоит понимать, что сначала человеку нужно поведать истину, а потом предложить искреннее, не обремененное ложью сострадание.

Что лучше — истина или сострадание в драме М.А. Горького «На дне»? (Школьные сочинения). На первый взгляд, кажется, что истина и сострадание — совершенно два разных понятия, которые сложно сравнивать между собой. Но в пьесе М.А. Горького они противостоят друг другу. Что лучше — сказать правду или проявить сострадание? По моему мнению, сложно однозначно ответить на данный вопрос. Попробуем отыскать ответ в пьесе «На дне». В драме «На дне» представлены люди с совершенно разным прошлым, но одинаковым настоящим. Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ.

«Что лучше: истина или сострадание?» (по пьесе Горького «На дне»). Она, правда-то, может, обух для тебя… Лука По-моему – вали всю правду, как она есть! Бубнов. Что лучше: истина или сострадание, правда или лож во благо? На этот вопрос пытались и попытаются ответить многие философы, мыслители, литературоведы, писатели. Да и каждый из нас хоть раз в жизни задумывался над этой дилеммой. Но однозначного ответа не найдено до сих пор. Вопрос о том, что лучше: горькая правда или сладкая лож во благо, весьма непрост. Поэтому отношение к правде у всех людей разное.

Что лучше-истина или сострадание? Размышления над страницами пьесы “На дне” Что есть истина? Истина (в моем понимании) – это абсолютная правда, то есть такая правда, которая для всех случаев и для всех людей одинакова. Думаю, что такой правды быть не может. Сострадание и милосердие к людям в русской литературе (Ф. М. Достоевский и А. М. Горький) Человек, человеческие отношения, место человека в мире – эти темы всегда волновали умы русских писателей. Какими должны быть отношения между людьми? На этот вопрос по-разному отвечают два великих русских писателя – Федор Михайлович Достоевский и Максим Горький.

На дне. сочинение по литературе 11 класса. Что лучше – истина или сострадание? Это вопрос, который при более глубоком рассмотрении вызывает большие сомнений, чем определенности. Истина. Что такое истина? Это нечто существующее в реальности, утверждение, проверенное опытом. Но именно это делает М. Горький – автор пьесы «На дне». Действие пьесы происходит в ночлежке для босяков, «бывших людей». Это место больше напоминает тюремный подвал, нежели помещение, пригодное для жизни. Жители ночлежки – люди, озлобленные на жизнь, потерявшие всякую надежду на лучшее будущее, равнодушные друг к другу и к себе.

Краткое сочинение-рассуждение по литературе для 11 класса на тему: Истина или сострадание? по пьесе Горького «На дне». Лука – персонаж-сострадание. Когда он исчезает из ночлежки, Клещ зовёт его жалостливым, Настя понимающим, а некоторые грешником, и даже бесом («яко дым от лица огня» — говорит Барон). Образ Луки не однозначен, но чаще всего он говорит о мягкости и доброте по отношению к людям, для которых правда может быть обухом. Любить и жалеть нужно живых, а мы «сами себя пожалеть то не можем». Лука поступает в соответствии со своими словами (помогает Анне, выслушивает Клеща), его действия направлены на помощь конкретному человеку здесь и сейчас.

По литературе. Горький. Что лучше — истина или сострадание в драме Горького На дне? Сочинение Что лучше — истина или сострадание в драме Горького На дне? Дать однозначный ответ очень сложно и, наверное, даже невозможно. Произведение «На дне» написанное Максимом Горьким затрагивает многочисленные проблемы. В обществе присутствует много лжи и совсем мало правды. И рассматривает такие проблемы как обман или горькая истина. Отвечая на вопрос для меня лучше выбрать сострадание. Ведь оно может дать главному персонажу. Каждый из персонажей оказались на дне по разным причинам. Но во всем вин.

По моему мнению, все-таки лучше сострадание, ведь именно оно дает надежду на жизнь любому из персонажей пьесы «На дне» . Каждый из них: Сатин, Бубнов, Настя, Актер, Клещ оказались «на дне жизни» по своей вине. Человек сам выбирает свою судьбу, у него должна быть цель, мечта, для того, чтобы было к чему стремиться. Но у героев этого нет… . Сострадание – это не просто слова, которые имеют воздействие пока ты их слышишь — это душевный переворот, постоянное желание к стремлению и переменам. Было бы ошибкой утверждать, что именно Лука виноват в смерти Актера, что именно слова сострадания сгубили человека. Он помогал людям.

Что лучше-истина или сострадание? Размышления над страницами пьесы «На дне» Что есть истина? Истина (в моём понимании) – это абсолютная правда, то есть такая правда, которая для всех случаев и для всех людей одинакова. Думаю, что такой правды быть не может. Даже факт, казалось бы, очевидно однозначное событие, разные люди воспринимают по-разному. Так, например, известие о смерти может быть понято как известие о другой, новой жизни. Часто правда не может быть абсолютной, для всех единой, потому что слова неоднозначны, потому что смысл одного и того же слова по-разному понимается.

Пример сочинения на тему: ‘Что лучше — истина или сострадание?’ (По пьесе М. Горького ‘На дне’) на УкрЛибе. И с полным правом это можно отнести к его пьесе «На дне», написанной в 1902 году. Она до сих пор тревожит вопросами, поставленными в ней драматургом. Действительно, что лучше — истина или сострадание? Если бы вопрос был сформулирован несколько иначе — правда или ложь, я бы ответила однозначно: правда. А вот истину и сострадание невозможно сделать понятиями взаимоисключающими, противопоставив одно другому; наоборот, вся пьеса — это боль за человека, это правда о человеке.

Что нужнее? (Сочинение по пьесе М. Горького На дне) Показыва. Так что же лучше – истина или сострадание? Сильным людям не нужно ни сострадание, ни жалость – в случае неудачи, столкнувшись с истинным положением вещей, они вполне смогут пережить это и с новыми силами отправиться дальше, если, конечно, им самим это надо. По-другому дело обстоит с такими, как Актер: с одной стороны, сострадание и «ложь во спасение» могут поддерживать в них надежду, могут давать им силы терпеть и двигаться дальше; с другой стороны, сталкиваясь с жестокой правдой, потеря надежды может окончательно лишить их сил и желания бороться дальше.

Сострадание не должно перекрывать истину, состраданию должно быть место, но сострадание в обход истины рождает только новые проблемы, когда нужно раскрыть глаза и делать что-то, чтобы выйти из негативной ситуации помочь может только истина. Проявление пагубности излишнего, неуместного сострадания и жалости к себе мы можем видеть и в пьесе, на жалости из ямы не вылезешь, пока не сможешь посмотреть на себя честно, найти проблемы и пытаться их решить. 4 · Хороший ответ. 2 февраля 2019 · 2,0 K. Комментировать ответ…

На протяжении всей пьесы Горького «На дне» драматург заставляет читателей решать дилемму — что лучше, правда или ложь, истина или сострадание. Написанная в 1902 году, в преддверии революционных событий, пьеса обнажает социальную и психологическую правду о жизни «низов». Реалистически беспощадно драматург показывает всю убогость и беспросветность существования людей, опустившихся на самое «дно жизни». Слесарь Клещ, Актер, благородный Сатин, торговка Квашня, проститутка Настя… Эти люди не верят в то, что в их жизни может что-то измениться.

Пьеса М. Горького “На дне”. “ Что лучше истина или состраданье? План 1)Вступление. Знаменитая пьеса Горького. 2) Обитатели ночлежки. А также изложения, сочинения по литературе, отчеты по практике, топики по английскому. Полнотекстовый поиск. Всего работ . 6) Так что же лучше – истина или сострадание? а) Бубнов – Лука. б) автор – Лука. в) сострадание. 7) Вывод. Пьеса М. Горького “На дне”. “Что лучше истина или состраданье? ” 1)Вступление. Знаменитая пьеса Горького.

Школьные сочинения по литературе. Сочинения. Разберем это на примере произведения Максима Горького пьесы «На дне». Сюжет завязывается на том, что в приют бездомных и нищих попадает старик по имени Лука. В этом месте собираются люди с совершенно разными историями, но о Луке можно сказать, что он похож на проповедника. Он старается поддержать каждого в этом приюте, дать надежду и вдохновить, ведь там собираются далеко не весёлые люди. Жить так будет легче, но это неправильно. Сострадание же приятно тем, что это помогает, утешает, но долго мечтами прожить невозможно. А еще тяжелее, когда эти мечты пропадают в никуда. Поиск для: Поиск. Похожие работы.

— Главная — Сочинение итоговое. Что лучше истина или сострадание? Тематическое направление: Добро и зло. 18.09.2019 19:12:37. Автор: Александр Киселев. Истина и сострадание играют важную роль в жизни как отдельных людей, так и общества в целом. Для полного ответа на поставленный вопрос обратимся к пьесе Максима Горького «На дне». У каждого из герое — Луки, Актера, Сатина-своя истина. Так, старец Лука считает, если человек во что — то верит, значит это что-то действительно существует. Опираясь на это умозаключение, мы можем сделать вывод, что мысль имеет свойство материализоваться. Правда ли это, вопрос сложный. У Сатина иное мнение.

Ответ на вопрос: Что лучше — истина или сострадание(сочинение, Горький). Ответы на часто задаваемые вопросы при подготовке домашнего задания по всем школьным предметам. Знаменитая пьеса Максима Горького «На дне» демонстрирует читателю иную сторону жизни, с которой тот мог никогда и не столкнуться. Но с помощью этой встречи, человек эволюционирует, меняя взгляды на жизнь. Одним из важнейших вопросов, поднимаемых автором, является проблема правды и лжи, вдохновения и борьбы истины с состраданием. Горький пытается продемонстрировать свое отношения к данным истинам через своего героя по имени Лука.

Какое «важное сведение, по-видимому, действительно произвело на путешественника сильное впечатление, потому что он испуганно обвел глазами дома, как бы опасаясь в каждом окне увидеть…» 

Для иностранца-путешественника важным сведением оказалось то, что в этой стране давно перестали верить сказкам о Боге. На самом деле Воланд, конечно, не мог не обрадоваться, узнав о поголовном безветрии, но всё же на всякий случай испуганно обвел глазами дома: ведь даже для сатаны абсолютное безверие сомнительно.

Берлиоз объясняет Ивану, что его антирелигиозная поэма похожа на действительно произошедшее, а Иисус как живой и что Евангелия нельзя считать историческим источником. Воланд говорит о том же и почти теми же словами. Смысл паразившего Берлиоза совпадения в том, что председатель Массолита не верит в Христа, в то время как Воланд лично свидетельствует, что Понтий Пилат, и Казнь, и Иешуа существуют.

Мировоззрение и ценности Берлиоза измельчали, его жизнь скудна, Берлиоз не верит в чудо, в людей, в любовь. Он — чиновник, бюрократ.

Кратко объясните, как вы понимаете смысл главы Понтий Пилат

Охарактеризуйте мировоззрение и ценности Ивана Бездомного

Напишите, какую оценку дал Иешуа Пилату во время допроса.

Во время допроса во дворце Иешуа прямо сказал, что он умный человек, но жизнь его скудна, потому что Пилат окончательно потерял веру в людей и по-настоящему привязан только к Банге.

«Необходимо добавить, что на поэта иностранец с первых же слов произвел отвратительное впечатление, а Берлиозу скорее понравился, то есть не то чтобы понравился, а… как бы выразиться… заинтересовал, что ли». Как вы думает, почему именно так, а не наоборот?

Иностранец произвел на Иванушку Бездомного отвратительное впечатление, вероятно, потому, что невежественность и наивность его позволяет почувствовать дьявола. Берлиозу же Воланд понравился солидностью и обширностью знаний. Образованный Берлиоз так разуверился, что в упор не видит Сатану, несмотря на очевидные кричащие приметы, как скажет мастер.

Объясните, что значит «добрый человек»? Почему Иешуа считает всех людей добрыми? «— А теперь скажи мне, что это ты все время употребляешь слова «добрые люди»? Ты всех, что ли, так называешь? — Всех, — ответил арестант, — злых людей нет на свете».

Как вы думаете, почему « предложение отправить Канта в Соловки не только не поразило иностранца, но даже привело в восторг»?

Смешное предложение Бездомного отправить Канта на Соловки понравилось Воланду, потому что нравственный императив Канта — один из самых мощных аргументов в противостоянии с дьявольским искушениями.

Почему, рассмотрев дело Иешуа, Пилат вынес смертный приговор? «Пилат объявил, что утверждает смертный приговор, вынесенный в собрании Малого Синедриона преступнику Иешуа Га-Ноцри, и секретарь записал сказанное Пилатом».

Объясните, как вы понимаете смысл такого совпадения: «— Помилуйте, — снисходительно усмехнувшись, отозвался профессор, — уж кто-кто, а вы-то должны знать, что ровно ничего из того, что написано в евангелиях, не происходило на самом деле никогда, и если мы начнем ссылаться на евангелия как на исторический источник… — он еще раз усмехнулся, и Берлиоз осекся, потому что буквально то же самое он говорил Бездомному, идя с тем по Бронной к Патриаршим прудам».

Почему, отвечая на вопрос «кто же управляет жизнью человеческой и всем вообще распорядком на земле?», профессор выбрал для примера именно Берлиоза, а не Бездомного?

Как вы думаете, почему Пилат опасался видеть заключенных? «Лишь оказавшись за помостом, в тылу его, Пилат открыл глаза, зная, что он теперь в безопасности — осужденных он видеть уже не мог».

Охарактеризуйте мировоззрение и ценности Берлиоза: «Жизнь Берлиоза складывалась так, что к необыкновенным явлениям он не привык».

Что хотел доказать Берлиоз, рассказывая Ивану про Иисуса Христа?

Какое «важное сведение, по-видимому, действительно произвело на путешественника сильное впечатление, потому что он испуганно обвел глазами дома, как бы опасаясь в каждом окне увидеть…»