Сочинение на тему чернобыльская молитва

            Íàïðàâëåíèå: Öèâèëèçàöèÿ è òåõíîëîãèè

            Ïîäõîäÿùèå òåìû: ×åì îïàñåí òåõíè÷åñêèé ïðîãðåññ?
            
                Ìîæåò ëè òåõíè÷åñêèé ïðîãðåññ ïðèâåñòè ê êàòàñòðîôå?

                Òåõíè÷åñêèé ïðîãðåññ — çëî èëè áëàãî?

            ×åëîâå÷åñêàÿ öèâèëèçàöèÿ ðàçâèâàåòñÿ  çà ñ÷¸ò òåõíè÷åñêîãî ïðîãðåññà.  íàñòîÿùåå âðåìÿ íîâûå òåõíîëîãèè ïîÿâëÿþòñÿ ñòðåìèòåëüíî.  Æèòü áåç òåõíè÷åñêèõ óñòðîéñòâ íåâîçìîæíî: âñå, ÷òî îêðóæàåò íàñ, ñóùåñòâåííî îáëåã÷àåò íàì æèçíü, ýêîíîìèò âðåìÿ. È âñå ýòî — áëàãî äëÿ ÷åëîâåêà! Æèçíü óïðîùàåòñÿ- ïîÿâëÿþòñÿ íîâûå ëåêàðñòâà, íîâûå ìåòîäû â ïðîìûøëåííîñòè, íîâûå ìàòåðèàëû. È ÷åëîâåê ïîëüçóåòñÿ íîâûìè òåõíîëîãèÿìè, íå ïîäîçðåâàÿ, êàêèå îïàñíîñòè òàèò òåõíè÷åñêèé ïðîãðåññ! Ïîýòîìó íà âîïðîñ òåìû ñî÷èíåíèÿ îäíîçíà÷íî îòâåòèòü íåëüçÿ — òåõíè÷åñêèé ïðîãðåññ íåñ¸ò ìíîãèå áëàãà,óäîáñòâà, íî, îäíîâðåìåííî ìîæåò ïðèíåñòè è ñóùåñòâåííîå çëî ÷åëîâåêó, âïëîòü äî êàòàñòðîô è òðàãåäèé.

           Âîò íåäàâíî îãðîìíàÿ ñåòü èíòåðíåòà ôåéñáóê, êîòîðûì ïîëüçóåòñÿ ïîëíàñåëåíèÿ çåìëè, âäðóã áûøåë èç ñòðîÿ è íå ðàáîòàë îêîëî ñåìè ÷àñîâ.  ÷åì ïðè÷èíà òàêîãî îòêàçà — òåõíè÷åñêèé ñáîé èëè âíåøíåå âìåøàòåëüñòâî, ïîíÿòü òðóäíî. Íî áåäû ýòîò ôàêò óñïåë ïðèíåñòè ìíîãèì ëþäÿì, êîðïîðàöèÿì, ñâÿçÿì.  Çäåñü ÿ áû ñêàçàë, ÷òî íåâîçìîæíî ðàññ÷èòûâàòü íà âå÷íîå áåñïåðåáîéíîå ñëóæåíèå èíòåðíåòà ÷åëîâåêó íà áëàãî: êàæäàÿ ñëîæíàÿ ñèñòåìà  ñòðåìèòñÿ ê ñàìîðàçðóøåíèþ, è êîãäà- òî ýòî îáÿçàòåëüíî ñëó÷èòñÿ!Ïîýòîìó íåëüçÿ äîâåðÿòü íà 100% èíòåðíåòó è äîïóñêàòü ïîëíóþ çàâèñèìîñòü îò ñåòåé!
 À òàêæå áåçðàññóäíî äîâåðÿòü íîâûì òåõíîëîãèÿì.

            Äîêàçàòåëüñòâîì ýòîãî ìîæåò ñëóæèòü ñëó÷èâøàÿñÿ êàòàñòðîôà ìèðîâîãî ìàñøòàáà — àâàðèÿ íà ×åðíîáûëüñêîé ÀÝÑ. Ýòî äîñòîâåðíî ïîêàçàíî â ïðîèçâåäåíèè íîáåëåâñêîãî ëàóðåàòà Ñâåòëàíû Àëåêñèåâè÷ » ×åðíîáûëüñêàÿ ìîëèòâà. Õðîíèêà áóäóùåãî» Çäåñü ñîáðàíû ðàññêàçû ëþäåé- ó÷àñòíèêîâ ñîáûòèÿ, ëèêâèäàòîðîâ.

             Ìèðíûé àòîì ïîñòàâëåí íà ñëóæáó ÷åëîâåêó äëÿ âûðàáîòêè ýëåêòðîýíåðãèè áîëåå äåøåâûì ñïîñîáîì, ÷åì ãèäðîýëåêòðîñòàíöèè. È ñåé÷àñ ïî âñåìó ìèðó ïîñòðîåíî ïî ýòîé òåõíîëîãèè òûñÿ÷è ÀÝÑ ïî ìèðó. Ýòî òîæå ñëîæíàÿ ñèñòåìà, êîòîðàÿ òðåáóåò ïîñòîÿííîãî êîíòðîëÿ ñî ñòîðîíû îáñëóæèâàþùåãî å¸ ÷åëîâåêà, îñòîðîæíîñòè, âíèìàíèÿ.
Ëþäè, èñïîëüçóþùèå íîâûå òåõíîëîãèè, äîëæíû î÷åíü âíèìàòåëüíî îòíîñèòüñÿ ê íèì, ÷òîáû íå äîïóñòèòü  òåõíîãåííûõ êàòàñòðîô. Çäåñü àâòîð ïðîèçâåäåíèÿ, èùà îòâåòû íà âîïðîñû- êòî âèíîâàò? è ÷òî äåëàòü? , îïðåäåëÿåò, ÷òî èçíà÷àëüíî ïðè ñòðîèòåëüñòâå áûëè èñïîëüçîâàíû ìàòåðèàëû, íåäîïóñòèìûå â àòîìíîé ýíåðãåòèêå, îáíàðóæèëà, ÷òî çàðàíåå íå áûëî ïðåäóñìîòðåíî íà òàêîé ñëó÷àé ñïîñîáîâ è ñðåäñòâ ëèêâèäàöèè àâàðèé. Äàæå ñàìó âîçìîæíîñòü òàêîé àâàðèè ïðîñòî îòðèöàëè. Òî åñòü, ÷åëîâåê íå áûë èçíà÷àëüíî ïîäãîòîâëåí ê èñïîëüçîâàíèþ òàêèõ òåõíîëîãèé. Íå áûëè ïðîäóìàíû âîïðîñû è ýêîëîãè÷åñêîãî êîëëàïñà, äàæå èìåþùèéñÿ ïðîôåññîð ïî ýêîëîãèè íà äàííîì îáúåêòå áûëà óâîëåíà èìåííî èç- çà ñàìîóâåðåííîñòè âëàñòåé â áåçîïàñíîñòè. È äàæå ïîòîì, ïîñëå âçðûâà, íå áûëè ïðåäïðèíÿòû íåîáõîäèìûå ìåðû ïî ñíèæåíèþ çàðàæ¸ííîñòè  áëèçêî æèâóùåãî íàñåëåíèÿ éîäîì, êîòîðûé òàê è îñòàëñÿ íà ñêëàäàõ. Íå áûëà ïðîâåäåíà â áûñòðûå ñðîêè ýâàêóàöèÿ ëþäåé. À êîãäà ôèçèê- ÿäåðùèê âèäåë â Êèåâå ñîñòàâû ñ âûâîçèìûìè ïåðåïóãàííûìè äåòüìè, îí ñìîòðåë â ýòè ëèöà ëþäåé è äóìàë : è çà÷åì òàêîé àòîì, åñëè òàê äîðîãî îí îáõîäèòñÿ?!

           Çäåñü Àëåêñèåâè÷ ïðèâîäèò ðàññêàçû ëþäåé- ëèêâèäàòîðîâ àâàðèè. Ñêîëüêî ìóæåñòâà ïðîÿâèëè îíè! Òåõíèêà íå âûäåðæèâàëà ðàäèàöèè, à ëþäè øëè óñòðàíÿòü óòå÷êó öåíîé ñâîèõ æèçíåé. Ïðîñòûå øàõòåðû ñïàñàëè ïî÷âó îò çàðàæåííûõ âîä,ñäåðæèâàÿ èõ ïîä çåìë¸é ñïåöèàëüíûìè ðóêîòâîðíûìè  ïðåãðàäàìè, îáðàáîòêîé àçîòîì, ÷òîáû óìåíüøèòü çàðàæåíèå âîäîåìîâ. Ñêîëüêî ëþäåé ïîãèáëî ñðàçó, à ñêîëüêî óìèðàëî  ìó÷èòåëüíîé ñìåðòüþ åù¸ ìíîãî ëåò! Ñêîëüêî ðàäèîàêòèâíûõ äîæäåé âûïàëî íà âñå ñòðàíû! Ïîèñòèíå àâàðèÿ íà ×åðíîáûëüñêîé ÀÝÑ — âçðûâ ðåàêòîðà è ðàäèàöèîííûå âûáðîñû — ýòî âñåìèðíàÿ òðàãåäèÿ, ïîêàçàâøàÿ, ÷òî íåñåðü¸çíûé, õàëàòíûé ïîäõîä ïåðñîíàëà ñïðîâîöèðîâàë êàòàñòðîôó. È êàæäûé ïîãèáøèé  îò íå¸ — æåðòâà òåõíè÷åñêîãî ïðîãðåññà!

            çàêëþ÷åíèå ïîâòîðþñü, ÷òî ñåðü¸çíûå ñëîæíûå ñèñòåìû ñ èñïîëüçîâàíèåì íîâûõ òåõíîëîãèé ñòðåìÿòñÿ ê ñàìîóíè÷òîæåíèþ. È ðàáîòà òàêèõ îáúåêòîâ íà áëàãî ÷åëîâåêó çàâèñèò îò ìíîãèõ ôàêòîðîâ: ïðèìåíåíèå òîëüêî íóæíûõ ìàòåðèàëîâ, ïîäãîòîâêà ê òàêèì ñèòóàöèÿì çàðàíåå, îáó÷åíèå ëþäåé, ïîñòîÿííûé êîíòðîëü ñïåöèàëèñòîâ, âíèìàòåëüíîñòü è îñòîðîæíîñòü- âñå ýòî çàëîã áåçîïàñíîé ðàáîòû íîâûõ òåõíîëîãèé. È íàîáîðîò, õàëàòíîñòü, ïðåíåáðåæåíèå, áåçäåéñòâèå ÷åëîâåêà ïðèâîäÿò ê ìàñøòàáíûì ïðåñòóïëåíèÿì! Òàêèì îáðàçîì, ñîöèàëüíûå ïîðîêè — ýòî òðèãåð, ïðèâîäÿùèé ðàáîòó ñëîæíûõ îáúåêòîâ ê òðàãåäèè! Ïîýòîìó  ÷åëîâåê îñòà¸òñÿ ãëàâíûì â èñïîëüçîâàíèè òåõíè÷åñêîãî ïðîãðåññà íà áëàãî ÷åëîâå÷åñòâà!

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ОФИЦИАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ
ПРИЧИНЫ КАТАСТРОФЫ
ЛИКВИДАЦИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ АВАРИИ
ДОЛГОВРЕМЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

26 апреля 1986 года был разрушен четвёртый энергоблок Чернобыльской атомной электростанции, расположенной на территории Украины (в то время — Украинской ССР). Разрушение носило взрывной характер, реактор был полностью разрушен, и в окружающую среду было выброшено большое количество радиоактивных веществ. Авария расценивается как крупнейшая в своём роде за всю историю ядерной энергетики, как по предполагаемому количеству погибших и пострадавших от её последствий людей, так и по экономическому ущербу. На момент аварии Чернобыльская АЭС была самой мощной в СССР.
31 человек погиб в течение первых 3-х месяцев после аварии. Отдалённые последствия облучения, выявленные за последующие 15 лет, стали причиной гибели от 60 до 80 человек. 134 человека перенесли лучевую болезнь той или иной степени тяжести, более 115 тыс. человек из 30-километровой зоны были эвакуированы. Для ликвидации последствий были мобилизованы значительные ресурсы, более 600 тыс. человек участвовали в ликвидации последствий аварии.

ОФИЦИАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ

На 25 апреля 1986 года была запланирована остановка 4-го энергоблока Чернобыльской АЭС для очередного планово-предупредительного ремонта. Во время таких остановок обычно проводятся различные испытания оборудования, как регламентные, так и нестандартные, проводящиеся по отдельным программам. В этот раз целью одного из них было испытание так называемого режима «выбега ротора турбогенератора», предложенного проектирующими организациями в качестве дополнительной системы аварийного электроснабжения. Однако данный режим не был отработан или внедрён на АЭС с РБМК. Это были уже четвёртые испытания режима, проводившиеся на ЧАЭС. Первая попытка в 1982 году показала, что напряжение при выбеге падает быстрее, чем планировалось. Последующие испытания, проводившиеся после доработки оборудования турбогенератора в 1983, 1984 и 1985 годах также, по разным причинам, заканчивались неудачно.
Испытания должны были проводиться на мощности 700-1000 МВт 25 апреля 1986 года. Примерно за сутки до аварии мощность реактора была снижена примерно до 50 % (1600 МВт). В соответствии с программой была отключена система аварийного охлаждения реактора. Однако дальнейшее снижение мощности было запрещено диспетчером Киевэнерго. Запрет был отменён диспетчером в 23 часа. Во время длительной работы реактора на мощности 1600 МВт происходило нестационарное ксеноновое отравление. В течение 25 апреля пик отравления был пройден, началось разотравление реактора. К моменту получения разрешения на дальнейшее снижение мощности оперативный запас реактивности (ОЗР) возрос практически до исходного значения и продолжал возрастать. При дальнейшем снижении мощности разотравление прекратилось, и начался снова процесс отравления.
В течение примерно двух часов мощность реактора была снижена до уровня, предусмотренного программой (около 700 МВт тепловых), а затем, по неустановленной причине, до 500 МВт. В 0 ч 28 мин при переходе с системы локального автоматического регулирования (ЛАР) на автоматический регулятор общей мощности (АР) оператор (СИУР) не смог удержать мощность реактора на заданном уровне, и мощность провалилась (тепловая до 30 МВт и нейтронной до нуля). Персонал, находившийся на БЩУ-4, принял решение о восстановлении мощности реактора и (извлекая поглощающие стержни реактора) через несколько минут добился начала её роста и в дальнейшем — стабилизации на уровне 160-200 МВт (тепловых). При этом ОЗР непрерывно снижался из-за продолжающегося отравления. Соответственно стержни ручного регулирования (РР) продолжали извлекаться.
После достижения 200 МВт тепловой мощности были включены дополнительные главные циркуляционные насосы, и количество работающих насосов было доведено до восьми. Согласно программе испытаний, четыре из них, совместно с двумя дополнительно работающими насосами ПЭН, должны были служить нагрузкой для генератора «выбегающей» турбины во время эксперимента. Дополнительное увеличение расхода теплоносителя через реактор привело к уменьшению парообразования. Кроме этого, расход относительно холодной питательной воды оставался небольшим, соответствующим мощности 200 МВт, что вызвало повышение температуры теплоносителя на входе в активную зону, и она приблизилась к температуре кипения.
В 1:23:04 начался эксперимент. Из-за снижения оборотов насосов, подключённых к «выбегающему» генератору, и нестандартных физических характеристик реактор испытывал тенденцию к увеличению мощности (вводилась положительная реактивность), однако в течение почти всего времени эксперимента поведение мощности не внушало опасений.
В 1:23:39 зарегистрирован сигнал аварийной защиты АЗ-5 от нажатия кнопки на пульте оператора. Поглощающие стержни начали движение в активную зону, однако вследствие их неудачной конструкции и заниженного (не регламентного) оперативного запаса реактивности реактор не был заглушён. Через одну-две секунды был записан фрагмент сообщения, похожий на повторный сигнал АЗ-5. В следующие несколько секунд зарегистрированы различные сигналы, свидетельствующие о быстром росте мощности, затем регистрирующие системы вышли из строя.
По различным свидетельствам, произошло от одного до нескольких мощных ударов (большинство свидетелей указали на два мощных взрыва), и к 1:23:47-1:23:50 реактор был полностью разрушен.
О точной последовательности процессов, которые привели к взрывам, не существует единого представления. В процессе неконтролируемого разгона реактора, сопровождавшегося ростом температур и давлений, были разрушены тепловыделяющие элементы (ТВЭЛы) и часть технологических каналов, в которых эти ТВЭЛы находились. Пар из повреждённых каналов начал поступать в реакторное пространство, что вызвало его частичное разрушение, отрыв и подъём («отлёт») верхней плиты реактора и дальнейшее катастрофическое развитие аварии, в том числе выброс в окружающую среду материалов активной зоны.

ПРИЧИНЫ КАТАСТРОФЫ

Различных объяснений причин Чернобыльской аварии довольно много. Но всего две из них выделяются как наиболее научные и разумные. Первая из них появилась в августе 1986 г. Суть её сводится к тому, что в ночь на 26 апреля 1986 г. персонал 4-го блока ЧАЭС в процессе подготовки и проведения электротехнических испытаний 6 раз грубо нарушил Регламент, т.е. правила безопасной эксплуатации реактора. Причём в шестой раз вывел из его активной зоны не менее 204 управляющих стержней из 211 штатных, т.е. более 96%. В то время как Регламент требовал от них: «При снижении оперативного запаса реактивности до 15 стержней реактор должен быть немедленно заглушен». А до этого они преднамеренно отключили почти все средства аварийной защиты. Тогда, как Регламент требовал от них: «11.1.8. Во всех случаях запрещается вмешиваться в работу защиты, автоматики и блокировок, кроме случаев их неисправности…». В результате этих действий реактор попал в неуправляемое состояние, и в какой-то момент в нём началась неуправляемая цепная реакция, которая закончилась тепловым взрывом реактора. Также отмечались «небрежность в управлении реакторной установкой», недостаточное понимание «персоналом особенностей протекания технологических процессов в ядерном реакторе» и потерю персоналом «чувства опасности».
Кроме этого, были указаны некоторые особенности конструкции реактора РБМК, которые «помогли» персоналу довести крупную аварию до размеров катастрофы. В частности, «Разработчики реакторной установки не предусмотрели создания защитных систем безопасности, способных предотвратить аварию при имевшем место наборе преднамеренных отключений технических средств защиты и нарушений регламента эксплуатации, так как считали такое сочетание событий невозможным». И с разработчиками нельзя не согласиться, ибо они не рассчитывали, что кто-то осмелится преднамеренно «отключать защиту» и «нарушать регламент». В заключение делается вывод, что «первопричиной аварии явилось крайне маловероятное сочетание нарушений порядка и режима эксплуатации, допущенных персоналом энергоблока».
В 1991 г. вторая государственная комиссия, образованная Госатомнадзором и состоящая в основном из рабочего персонала, дала другое объяснение причин Чернобыльской аварии. Его суть сводилась к тому, что у реактора 4-го блока имеются некоторые «конструкционные недостатки», которые «помогли» дежурной смене довести реактор до взрыва. В качестве главных из них обычно приводят положительный коэффициент реактивности по пару и наличие длинных (до 1 м) графитовых вытеснителей воды на концах управляющих стержней. Последние поглощают нейтроны хуже, чем вода, поэтому их одновременный ввод в активную зону после нажатия кнопки АЗ-5, вытеснив воду, внёс такую дополнительную положительную реактивность, что оставшиеся 6…8 управляющих стержней уже не смогли её скомпенсировать. В реакторе началась неуправляемая цепная реакция, которая и привела его к тепловому взрыву.
При этом исходным событием аварии считается нажатие кнопки АЗ-5, которое вызвало движении стержней вниз. Вытеснение воды из нижних участков привело к возрастанию потока нейтронов в нижней части активной зоны. Локальные тепловые нагрузки на тепловыделяющие сборки достигли величин, превышающих пределы их механической прочности. Разрыв нескольких циркониевых оболочек тепловыделяющих сборок привёл к частичному отрыву верхней защитной плиты реактора от кожуха. Это повлекло массовый разрыв технологических каналов и заклинивание всех стержней, которые к этому моменту прошли примерно половину пути до своей цели.
Следовательно, в аварии виноваты учёные и проектировщики, которые создали и спроектировали такой реактор и графитовые вытеснители, а дежурный персонал здесь не причём.
В 1996 г. третья государственная комиссия, в которой тоже тон задавал рабочий персонал, проанализировав накопленные материалы, подтвердили выводы второй комиссии.
В результате сложилось странное положение, когда три официальные государственные комиссии, в состав которых входили авторитетные каждый в своей области люди, изучали, фактически, одни и те же аварийные материалы, а пришли к диаметрально противоположным выводам. Было видно, что рабочий персонал, как и проектировщики, сильно заинтересованы в результатах расследования и пытаются снять с себя ответственность за аварию. Поэтому действительно объективно и официально разобраться в истинных причинах Чернобыльской аварии способна только Национальная академия наук Украины, которая реактор РБМК не придумывала, не проектировала, не строила и не эксплуатировала. Наиболее важные результаты такого анализа излагаются ниже.
При внимательном детальном анализе собранных комиссиями документов, данные в них начали вызывать подозрения. Во-первых, процессы, происходившие в активной зоне реактора непосредственно перед взрывом оценивались согласно показателям измерительных приборов сельсинов. Однако, изучив их физические характеристики, стало понятно, что после взрывных толчков и отключения электропитания эти приборы могли выдать любой случайный результат.
В 1997 г. на основании анализа сейсмограмм, полученных сразу на трёх сейсмостанциях, расположенных на расстоянии 100-180 км от ЧАЭС, были получены наиболее точные данные об этом происшествии. Из них следовало, что в 01:23:39 (±1 с) по местному времени в 10 км к востоку от ЧАЭС произошло «слабое сейсмическое событие». Из-за низкого уровня амплитуд на сейсмограмме и одностороннего расположения сейсмостанций относительно эпицентра этого события погрешность определения его географических координат не могла быть более ±10 км. Поэтому «слабое сейсмическое событие» вполне могло произойти и в месте расположения ЧАЭС.
Сразу показалось странным, что на этих сейсмограммах отсутствуют пики от взрыва 4-го блока в его официальный момент. Получалось, что сейсмические колебания, которые никто в мире не заметил, станционные приборы зарегистрировали. А вот взрыв 4-го блока, который потряс землю так, что его почувствовали многие, эти же приборы почему-то не зарегистрировали. И факт сотрясения земли за 10-16 с до официального момента аварии стал неоспоримым аргументом, игнорировать который уже было нельзя.
Также официально принятая хронология событий в открытую противоречит физике реактора. Время жизни реактора при зарегистрированной реактивности составляет сотые доли секунды. А по официальным данным получается, что с момента аварийного роста мощности прошло целых 6 (!) секунд, прежде чем начали разрываться технологические каналы.
Новая версия позволила обосновать наиболее естественный сценарий аварии. В настоящий момент он представляется таким.
В 00 часов 28 мин 26.04.86 г., переходя в режим электротехнических испытаний, персонал допустил ошибку при переключении управления с системы локального автоматического регулирования (ЛАР) на систему автоматического регулирования мощности основного диапазона (АР). Из-за этого тепловая мощность реактора упала ниже 30 МВт, а нейтронная мощность упала до нуля и оставалась таковой в течение 5 минут. В реакторе автоматически начался процесс самоотравления короткоживущими продуктами деления. Сам по себе этот процесс никакой ядерной угрозы не представлял. Даже, наоборот, по мере его развития способность реактора поддерживать цепную реакцию уменьшается вплоть до полной его остановки независимо от воли операторов. Во всём мире в таких случаях реактор просто глушат, затем сутки-двое выжидают, пока реактор не восстановит свою работоспособность. А затем запускают его снова. Процедура эта считается рядовой, и никаких трудностей для опытного персонала 4-го блока не представляла.
Но на реакторах АЭС эта процедура весьма хлопотная и занимает много времени. А в нашем случае она ещё срывала выполнение программы электротехнических испытаний со всеми вытекающими неприятностями. И тогда, стремясь «быстрее закончить испытания», как потом объяснялся персонал, они стали постепенно выводить из активной зоны реактора управляющие стержни. Такой вывод должен был компенсировать снижение мощности реактора из-за процессов самоотравления. Эта процедура на реакторах АЭС тоже обычная и ядерную угрозу представляет только в том случае, если вывести их слишком много для данного состояния реактора. Когда количество оставшихся стержней достигло 15, оперативный персонал должен был реактор заглушить. Это было его прямой служебной обязанностью. Но он этого не сделал.
В результате в 01:22:30 в активной зоне оставалось 6…8 управляющих стержней. Но и это персонал не остановило, и он приступил к электротехническим испытаниям. При этом можно уверенно предположить, что персонал продолжал вывод стержней до самого момента взрыва. В какой-то момент между 01:22:30 и 01:23:40 реактор перешёл в режим поддержания цепной реакции на мгновенных нейтронах. Ещё не созданы и вряд ли когда будут созданы технические средства управления реакторами в таком режиме. Поэтому в течение сотых долей секунды тепловыделение в реакторе возросла в 1500…2000 раз, ядерное топливо нагрелось до температуры 2500…3000 градусов, а далее начался процесс, который называется тепловым взрывом реактора. Его последствия сделали ЧАЭС «знаменитой» на весь мир.
На основе этих фактов комиссия Национальной академии наук Украины сделала следующие выводы:
1. Первопричиной Чернобыльской аварии стали непрофессиональные действия персонала 5-й смены 4-го блока ЧАЭС, который, скорее всего, увлёкшись рискованным процессом поддержания мощности реактора во время эксперимента, сначала просмотрел недопустимо опасный и запрещённый регламентом вывод управляющих стержней из активной зоны реактора, а затем задержался с нажатием кнопки аварийного глушения реактора АЗ-5. В результате в реакторе началась неуправляемая цепная реакция, которая закончилась его тепловым взрывом.
2. Причиной первого нажатия кнопки АЗ-5 послужил «первый взрыв» реактора 4-го блока, который произошёл примерно в период от 01:23:20 до 01:23:30 и разрушил активную зону реактора.
3. Ввод графитовых вытеснителей управляющих стержней в активную зону реактора не мог быть причиной Чернобыльской аварии, так как в момент первого нажатия кнопки АЗ-5 в 01:23:39 уже не существовало ни управляющих стержней, ни активной зоны.
4. Второе нажатие кнопки АЗ-5 произошло в 01:23:41 и практически совпало во времени со вторым, уже настоящим взрывом воздушно-водородной смеси, который полностью разрушил здание реакторного отделения 4-го блока.
5. Официальная хронология Чернобыльской аварии неадекватно описывает процесс аварии. Возникает необходимость её официального пересмотра с учётом недавно открывшихся новых обстоятельств.

ЛИКВИДАЦИЯ ПОСЛЕДСТВИЙ АВАРИИ

Непосредственно во время взрыва на четвёртом энергоблоке погиб только один человек, ещё один скончался утром от полученных травм. Впоследствии, у 134 сотрудников ЧАЭС и членов спасательных команд, находившихся на станции во время взрыва, развилась лучевая болезнь, 28 из них умерли в течение следующих нескольких месяцев.
В 1:24 ночи на пульт дежурного СПЧ-2 по охране ЧАЭС поступил сигнал о возгорании. К станции выехал дежурный караул пожарной части. Из Припяти на помощь выехал караул 6-й городской пожарной части. Руководство тушением пожара принял на себя лейтенант Правик. Его грамотными действиями было предотвращено распространение пожара. Были вызваны дополнительные подкрепления из Киева и близлежащих областей. К 4 часам утра пожар был локализован на крыше машинного зала, а к 6 часам утра был затушен. Всего принимало участие в тушении пожара 69 человек личного состава и 14 единиц техники. Наличие высокого уровня радиации было достоверно установлено только к 3:30, так как из двух имевшихся приборов на 1000 рентген в час один вышел из строя, а другой оказался недоступен из-за возникших завалов. Поэтому в первые часы аварии были неизвестны реальные уровни радиации в помещениях блока и вокруг него. Неясным было и состояние реактора.
Пожарные не дали огню перекинуться на третий блок (у 3-го и 4-го энергоблоков единые переходы). Вместо огнестойкого покрытия, как было положено по инструкции, крыша машинного зала была залита обычным горючим битумом. Примерно к 2 часам ночи появились первые пораженные из числа пожарных. У них стала проявляться слабость, рвота, «ядерный загар». Помощь им оказывали на месте, в медпункте станции, после чего переправляли в городскую больницу Припяти. 27 апреля первую группу пострадавших из 28 человек отправили самолетом в Москву, в 6-ю радиологическую больницу. Практически не пострадали водители пожарных автомобилей.
В первые часы после аварии, многие, по-видимому, не осознавали, насколько сильно повреждён реактор, поэтому было принято ошибочное решение обеспечить подачу воды в активную зону реактора для её охлаждения. Для этого требовалось вести работы в зонах с высокой радиацией. Эти усилия оказались бесполезны, так как и трубопроводы, и сама активная зона были разрушены. Другие действия персонала станции, такие как тушение очагов пожаров в помещениях станции, меры, направленные на предотвращение возможного взрыва, напротив, были необходимыми. Возможно, они предотвратили ещё более серьёзные последствия. При выполнении этих работ многие сотрудники станции получили большие дозы радиации, а некоторые даже смертельные.
Первое официальное сообщение было сделано по телевидению 28 апреля. В довольно сухом сообщении сообщалось о факте аварии и двух погибших, об истинных масштабах катастрофы стали сообщать позже.
После оценки масштабов радиоактивного загрязнения стало понятно, что потребуется эвакуация города Припять, которая была проведена 27 апреля. В первые дни после аварии было эвакуировано население 10-километровой зоны. В последующие дни было эвакуировано население других населённых пунктов 30-километровой зоны. Запрещалось брать с собой вещи, многие были эвакуированы в домашней одежде. Чтобы не раздувать панику, сообщалось, что эвакуированные вернутся домой через три дня. Домашних животных с собой брать не разрешали, впоследствии из числа военных и местных охотников были сформированы отряды по отстрелу брошенных домашних, а также диких животных.
Безопасные пути движения колонн эвакуированного населения определялись с учётом уже полученных данных радиационной разведки. Несмотря на это, ни 26, ни 27 апреля жителей не предупредили о существующей опасности и не дали никаких рекомендаций о том, как следует себя вести, чтобы уменьшить влияние радиоактивного загрязнения.
В то время, как все иностранные средства массовой информации говорили об угрозе для жизни людей, а на экранах телевизоров демонстрировалась карта воздушных потоков в Центральной и Восточной Европе, в Киеве и других городах Украины и Белоруссии проводились праздничные демонстрации и гуляния, посвящённые Первомаю. Лица, ответственные за утаивание информации, объясняли впоследствии своё решение необходимостью предотвратить панику среди населения.
Далее была создана правительственная комиссия, председателем которой был назначен заместитель председателя Совета министров СССР Борис Евдокимович Щербина. От института, разработавшего реактор, в комиссию вошёл химик-неорганик академик В. А. Легасов. В итоге он проработал на месте аварии 4 месяца вместо положенных двух недель. Именно он рассчитал возможность применения и разработал состав смеси, которой с самого первого дня забрасывали с вертолётов в зону реактора для предотвращения дальнейшего разогрева остатков реактора и уменьшения выбросов радиоактивных аэрозолей в атмосферу. Также именно он, выехав на бронетранспортёре непосредственно к реактору, определил, что показания датчиков нейтронов о продолжающейся атомной реакции недостоверны, так как они реагируют на мощнейшее гамма-излучение. Проведённый анализ соотношения изотопов йода показал, что на самом деле реакция остановилась.
Для координации работ были также созданы республиканские комиссии в Белорусской, Украинской ССР и в РСФСР, различные ведомственные комиссии и штабы. В 30-километровую зону вокруг ЧАЭС стали прибывать специалисты, командированные для проведения работ на аварийном блоке и вокруг него, а также воинские части, как регулярные, так и составленные из срочно призванных резервистов. Их всех позднее стали называть «ликвидаторами». Ликвидаторы работали в опасной зоне посменно: те, кто набрал максимально допустимую дозу радиации, уезжали, а на их место приезжали другие. Основная часть работ была выполнена в 1986-1987 годах, в них приняли участие примерно 240 000 человек. Общее количество ликвидаторов (включая последующие годы) составило около 600000 человек.
В первые дни основные усилия были направлены на снижение радиоактивных выбросов из разрушенного реактора и предотвращение ещё более серьёзных последствий. Например, существовали опасения, что из-за остаточного тепловыделения в топливе, остающемся в реакторе, произойдёт расплавление активной зоны ядерного реактора. Расплавленное вещество могло бы проникнуть в затопленное помещение под реактором и вызвать ещё один взрыв с большим выбросом радиоактивности. Вода из этих помещений была откачана. Также были приняты меры для того, чтобы предотвратить проникновение расплава в грунт под реактором.
Затем начались работы по очистке территории и захоронению разрушенного реактора. Вокруг 4-го блока был построен бетонный «саркофаг» (т. н. объект «Укрытие»). Так как было принято решение о запуске 1-го, 2-го и 3-го блоков станции, радиоактивные обломки, разбросанные по территории АЭС и на крыше машинного зала были убраны внутрь саркофага или забетонированы. В помещениях первых трёх энергоблоков проводилась дезактивация. Строительство саркофага было завершено в ноябре 1986 года.
Работы над саркофагом не обошлись без человеческих жертв: 2 октября 1986 года возле 4-го энергоблока, зацепившись за подъемный кран, потерпел катастрофу вертолёт Ми-8, экипаж из 4 человек погиб.
По данным Российского государственного медико-дозиметрического регистра за прошедшие годы среди российских ликвидаторов с дозами облучения выше 100 мЗ в (это около 60 тыс. человек) несколько десятков смертей могли быть связаны с облучением. Всего за 20 лет в этой группе от всех причин, не связанных с радиацией, умерло примерно 5 тысяч ликвидаторов.

ДОЛГОВРЕМЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

В результате аварии из сельскохозяйственного оборота было выведено около 5 млн. га земель, вокруг АЭС создана 30-километровая зона отчуждения, уничтожены и захоронены (закопаны тяжёлой техникой) сотни мелких населённых пунктов.
Перед аварией в реакторе четвёртого блока находилось 180-190 тонн ядерного топлива (диоксида урана). По оценкам, которые в настоящее время считаются наиболее достоверными, в окружающую среду было выброшено от 5 до 30 % от этого количества. Кроме топлива, в активной зоне в момент аварии содержались продукты деления и трансурановые элементы — различные радиоактивные изотопы, накопившиеся во время работы реактора. Именно они представляют наибольшую радиационную опасность. Большая их часть осталась внутри реактора, но наиболее летучие вещества были выброшены наружу.
Загрязнению подверглось более 200 000 км?, примерно 70 % — на территории Белоруссии, России и Украины. Радиоактивные вещества распространялись в виде аэрозолей, которые постепенно осаждались на поверхность земли. Благородные газы рассеялись в атмосфере и не вносили вклада в загрязнение прилегающих к станции регионов. Загрязнение было очень неравномерным, оно зависело от направления ветра в первые дни после аварии. Наиболее сильно пострадали области, в которых в это время прошёл дождь. Большая часть стронция и плутония выпала в пределах 100 км от станции, так как они содержались в основном в более крупных частицах. Йод и цезий распространились на более широкую территорию.
С точки зрения воздействия на население в первые недели после аварии наибольшую опасность представлял радиоактивный йод, имеющий сравнительно малый период полураспада (восемь дней) и теллур. В настоящее время (и в ближайшие десятилетия) наибольшую опасность представляют изотопы стронция и цезия с периодом полураспада около 30 лет. Наибольшие концентрации цезия-137 обнаружены в поверхностном слое почвы, откуда он попадает в растения и грибы. Загрязнению также подвергаются насекомые и животные, которые ими питаются. Радиоактивные изотопы плутония и америция сохранятся в почве в течение сотен, а возможно и тысяч лет.
В городах основная часть опасных веществ накапливалась на ровных участках поверхности: на лужайках, дорогах, крышах. Под воздействием ветра и дождей, а также в результате деятельности людей, степень загрязнения сильно снизилась и сейчас уровни радиации в большинстве мест вернулись к фоновым значениям. В сельскохозяйственных областях в первые месяцы радиоактивные вещества осаждались на листьях растений и на траве, поэтому загрязнению подвергались травоядные животные. Затем радионуклиды вместе с дождём или опавшими листьями попали в почву, и сейчас они поступают в сельскохозяйственные растения, в основном, через корневую систему. Уровни загрязнения в сельскохозяйственных районах значительно снизились, однако в некоторых регионах количество цезия в молоке всё ещё может превышать допустимые значения. Это относится, например, к Гомельской и Могилёвской областям в Белоруссии, Брянской области в России, Житомирской и Ровненской области на Украине. Значительному загрязнению подверглись леса, реки и большинство озёр.
Загрязнение не ограничилось 30-километровой зоной. Было отмечено повышенное содержание цезия-137 в лишайнике и мясе оленей в арктических областях России, Норвегии, Финляндии и Швеции.
В 1988 году на территории, подвергшейся загрязнению, был создан радиационно-экологический заповедник. Наблюдения показали, что количество мутаций у растений и животных хотя и выросло, но незначительно, и природа успешно справляется с их последствиями. С другой стороны, снятие антропогенного воздействия положительно сказалось на экосистеме заповедника и влияние этого фактора значительно превысило негативные последствия радиации. В результате природа стала восстанавливаться быстрыми темпами, выросли популяции животных, увеличилось многообразие видов растительности.
Несвоевременность, неполнота и противоречивость официальной информации о катастрофе породили множество независимых интерпретаций. Иногда жертвами трагедии считают не только граждан, умерших сразу после аварии, но и жителей прилежащих областей, которые вышли на первомайскую демонстрацию, не зная об аварии. При таком подсчёте, чернобыльская катастрофа значительно превосходит атомную бомбардировку Хиросимы по числу пострадавших.
Гринпис и Международная организация «Врачи против ядерной войны» утверждают, что в результате аварии только среди ликвидаторов умерли десятки тысяч человек, в Европе зафиксировано 10 000 случаев уродств у новорождённых, 10 000 случаев рака щитовидной железы и ожидается ещё 50 000.
Есть и противоположная точка зрения, ссылающаяся на 29 зарегистрированных случаев смерти от лучевой болезни в результате аварии (сотрудники станции и пожарные, принявшие на себя первый удар).
Разброс в официальных оценках меньше, хотя число пострадавших от Чернобыльской аварии можно определить лишь приблизительно. Кроме погибших работников АЭС и пожарных, к ним относят заболевших военнослужащих и гражданских лиц, привлекавшихся к ликвидации последствий аварии, и жителей районов, подвергшихся радиоактивному загрязнению. Определение того, какая часть заболеваний явилась следствием аварии — весьма сложная задача для медицины и статистики. Считается, что большая часть смертельных случаев, связанных с воздействием радиации, была или будет вызвана онкологическими заболеваниями, а также наследственными болезнями.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Авария на Чернобыльской АЭС и её последствия: Информация ГК АЭ СССР, подготовленная для совещания в МАГАТЭ (Вена, 25…29 августа 1986 г.).
2. А.С. Дятлов. Чернобыль. Как это было. М.: ООО Издательство «Научтехлитиздат», 2000.
3. В.Н. Страхов, В.И. Старостенко, О.М. Харитонов и др. «Сейсмические явления в районе Чернобыльской АЭС». Геофизический журнал, т. 19, №3, 1997.
4. Карпан Н.В. Хронология аварии на 4-м блоке ЧАЭС. Аналитический отчёт, Д. №17-2001, Киев, 2001.

Чернобыльская молитва (отрывки)

Короткие рассказы и темы ИС от Соточки

Подготовка к ИС с Соточкой

Примерные темы ИС 2021-22

Дары волхвов О.Генри:

Как обрести счастье?

Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?

Что значит «идти по жизни своим путём»?

Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?

Как Вы понимаете слова: «Дорогу осилит идущий»?

Можно ли обойтись без науки в современном мире?

Что в жизни людей остаётся неизменным даже в условиях
технического прогресса?

Что значит быть совестливым человеком?

Свобода и ответственность в жизни человека.

Какая книга помогла Вам лучше понять себя?

Какие книги вдохновляют современную молодежь?

Может ли книга помочь разобраться в себе?

Какие литературные герои Вам больше всего нравятся и почему?

Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?

Чтение какой книги потребовало от Вас душевной работы?

Какие вопросы волнуют человека в любую эпоху?

Какие добрые чувства пробуждает в человеке литература?

Какие произведения искусства делают вас счастливым?

Какие вопросы, поднятые в литературе, не теряют своей
актуальности с течением времени? Похожи ли мои ровесники на молодёжь былых
времён?

Каким образом можно улучшить общество?

Какими качествами должен обладать счастливый человек?

Что делает человека подлинно счастливым?

Последний лист О.Генри

Какие цели важно ставить на жизненном пути?

Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?

Каковы цель и смысл жизни человека?

Могут ли мечты быть помощью на жизненном пути?

Что значит «идти по жизни своим путём»?

Как характер, образ жизни человека влияет на его жизненный
путь?

Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?

Как Вы понимаете слова Д. Лондона: «Ценным достоинством
нашей жизни является возможность поменять направление своего движения и не
катиться, как камень»?

Что значит быть совестливым человеком?

Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет
боль?

Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и
злом?

Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?

Что помогает человеку искоренять зло в себе?

Как могут добро и зло сочетаться в одном человеке?

Сила или слабость человека проявляется в признании им своих
ошибок?

Свобода и ответственность в жизни человека.

Можно ли искупить свою вину?

Какая книга помогла Вам лучше понять себя?

Какая книга помогла Вам лучше понять себя?

Какое произведение литературы, по Вашему мнению, будут
помнить в XXII веке и почему?

Какие книги вдохновляют современную молодежь?

Может ли книга помочь разобраться в себе?

Какие литературные герои Вам больше всего нравятся и почему?

Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?

Чтение какой книги потребовало от Вас душевной работы?

Какие добрые чувства пробуждает в человеке литература?

Какие произведения искусства делают вас счастливым?

Похожи ли мои ровесники на молодёжь былых времён?

Всегда ли общество ценит достойных людей?

Как помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?

Нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?

Что такое репутация человека в обществе?

Что значит «быть в ладу с самим собой»?

Стоит ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?

Всегда ли общество ценит достойных людей?

Скрипка Ротшильда Чехов

Каким путём человек идёт к самому себе?

Что может исказить жизненный путь человека?

Какие цели важно ставить на жизненном пути?

Каковы цель и смысл жизни человека?

Как характер, образ жизни человека влияют на его
путешествия?

Как характер, образ жизни человека влияет на его жизненный
путь?

Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет
боль?

Что можно считать преступлением?

В чём различие между ошибкой и преступлением?

Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?

Зачем анализировать поступки, которые уже нельзя исправить?

Что помогает человеку искоренять зло в себе?

Как могут добро и зло сочетаться в одном человеке?

Сила или слабость человека проявляется в признании им своих
ошибок?

Свобода и ответственность в жизни человека.

Что значит быть совестливым человеком?

Какую роль играет совесть в жизни человека?

Как может совершенное зло повлиять на жизнь человека?

Можно ли искупить свою вину?

Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и
злом?

Может ли преступление быть оправдано?

Какая книга помогла Вам лучше понять себя?

Может ли книга помочь разобраться в себе?

Как искусство влияет на личность?

Как музыка влияет на людей?

Зачем человек слушает музыку?

«Где не хватает слов, говорит музыка» (Ганс Христиан
Андерсен). В каких произведениях можно найти подтверждение этой мысли?

Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?

Чтение какой книги потребовало от Вас душевной работы?

Каким образом можно улучшить общество?

Что значит «быть в ладу с самим собой»?

Полёт Лёвшин
Вельд Брэдбери
Улыбка Брэдбери
Каникулы Брэдбери

Как характер, образ жизни человека влияет на его жизненный
путь?

Всегда ли технический прогресс приносит человечеству пользу?

Как развитие технологий повлияло на общество?

Меняются ли люди в условиях технического прогресса?

Как на современное поколение влияют технические открытия
нашей эпохи? Технический прогресс — зло или благо?

Чем опасен технический прогресс?

Может ли научный прогресс привести к катастрофе?

Меняются ли люди в условиях технического прогресса?

Меняются ли люди в условиях технического прогресса?

Кому в литературе удалось, с Вашей точки зрения, наиболее
ярко отразить достижения и риски цивилизации?

Какие вызовы несут в себе достижения цивилизации?

Как повлияло развитие техники и технологии на молодое
поколение?

Какие опасности таит в себе технический прогресс?

Что можно считать преступлением?

В чём различие между ошибкой и преступлением?

Может ли преступление быть оправдано?

Какие преступления нельзя простить?

Можно ли оправдать преступление?

Достоин ли преступник сочувствия?

Может ли преступник раскаяться в содеянном?

Бывает ли так, что в преступлении личности виновато
общество?

Как бороться с преступностью?

Как могут добро и зло сочетаться в одном человеке?

Каковы могут быть причины преступлений?

Сила или слабость человека проявляется в признании им своих
ошибок?

Свобода и ответственность в жизни человека.

Может ли преступление быть оправдано?

Какую роль играет совесть в жизни человека?

Как может совершенное зло повлиять на жизнь человека?

Можно ли искупить свою вину?

Как помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?

Нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?

Чернобыльская молитва (отрывки)

Короткие рассказы и темы ИС от Соточки

Подготовка к ИС с Соточкой

Примерные темы ИС 2021-22

Направление

Произведения

Аргумент

Человек
путешествующий: дорога в жизни человека (дорога реальная, воображаемая,
книжная)

А.С.Пушкин «Капитанская дочка»

Дорога Петра Гринёва – это постоянное
преодоление героем враждебных обстоятельств, это дорога формирования
личности, путь чести. Но это еще и метафора пути человека в эпоху
исторических потрясений…

И.А.Бунин «Господин из Сан-Франциско»

Путешествие человека с мёртвой душой –
единственно ради наслаждений. Смерть героя – логическое завершение этого
пути. Символично движение героя: туда (как человек, на верхней палубе
корабля) и обратно (как тело, в трюме)…

Л.Н.Толстой «Война и мир»

Путь исканий главных героев романа (Андрея и
Пьера) – это поиски себя и путь к простоте, добру и правде…

Цивилизация
и технологии – спасение, вызов или трагедия? (достижения и риски цивилизации,
надежды и страхи, с ней связанные)

С.Алексиевич «Чернобыльская молитва»

Человек, думая, что он всемогущ, выпустил
джина из бутылки… И случилась катастрофа, последствия которой необратимы.

Р.Брэдбери «И грянул гром»

Человек создал машину времени, но использует
для того, чтобы в прошлом охотиться на динозавров… А самонадеянность и эгоизм
человека (там, в прошлом) приводят к необратимым последствиям в настоящем
(«эффект бабочки»)

И.А.Гончаров «Обломов»

Противопоставление Обломова и Штольца – это не
только антитеза лени и деятельности, но и разных путей развития страны:
самобытного, основанного на традициях и европейского, основанного на
технологиях и достижениях цивилизации.

И.А.Бунин «Господин из Сан-Франциско»

Человек нового времени со старым сердцем…
Человек цивилизации создал гигантский корабль. Но название у этого корабля –
«Атлантида» и наблюдает за движением этого корабля Дьявол…

А.Платонов «В прекрасном и яростном мире»

Паровозы в 20-30 г.г.  ХХ в. – прорыв
человеческой мысли, символ начала эпохи машин. Но прекрасный и яростный мир
вокруг жесток, ему нет дела до человека. И только человечность мы можем
противопоставить силам природы…

Преступление
и Наказание – вечная тема (преступление и наказание как явление социальное и
нравственное, совесть и стыд, ответственность, раскаяние)

Ф.М.Достоевский «Преступление и наказание»

Трактовки произведения многочисленны, можно
посмотреть в любом источнике

Р.Брэдбери «И грянул гром»

Преступление: раздавить бабочку в доисторическом
прошлом. Наказание: изменилось настоящее

Р.Брэдбери «Наказание без преступления»

Не бывает обратимого преступления… Даже
сымитировав убийство жены, герой переступил черту. А государство бездушно.
Оно, как машина, наказывает неотвратимо.

А.Грин «Зеленая лампа»

Преступление: делать из людей игрушки.
Наказание: Стильтон разорен, морально раздавлен, физически искалечен. Его
оппонент, наоборот, через все невзгоды приходит к достижению своей цели…

М.Ю. Лермонтов «Песня про купца Калашникова»

Преступление: любовь к замужней женщине,
попытка совратить Алену Дмитриевну. Наказание: Кирибеевич сломлен и убит.

Преступление: Калашников убил Кирибеевича.
Наказание: похоронен «меж трех дорог».

Преступление: противостояние авторитарному
правителю (Ивану Васильевичу).

Наказание: казнь.

Н.В.Гоголь «Портрет»

Преступление: Чартков изменил себе, сделался
«модным художником». Деньги, слава – мало кто может устоять перед этими
соблазнами.

Наказание: смерть (сначала духовная, потом
физическая)

Книга
(музыка, спектакль, фильм) – про меня (высказывание о тексте, который
представляется личностно важным для 11-классника)

А.Грин «Зеленая лампа»

Джон Ив оказывается в безвыходных
обстоятельствах. Однако судьба даёт герою шанс, которым молодой человек смог воспользоваться.
Годы учебы и труда не прошли даром, он достиг своей цели…

О’Генри «Последний лист»

Две художницы приезжают в большой город, чтобы
найти себя и добиться жизненного успеха. Как непрост их путь, какие испытания
им выпали на долю… А пьяница Шелдон – в конце этого пути. Он думает, что еще
сможет написать свой шедевр. И написал – последний лист на каменной стене. Но
так он спас девушку от смерти. Правда, ценою собственной жизни…

Ю.М.Нагибин «Заброшенная дорога»

Дорога – метафора жизненного пути. И каждый
человек должен возделывать «свой сад». А еще – любая дорога проложена ради
чего-то. В известном фильме сказано: «Зачем эта дорога, если она не ведет к
храму?» все это понимает маленький мальчик, герой рассказа Нагибина. А
взрослый добавляет: только тогда можно осилить дорогу к другому человеку,
когда к другого конца пути этот кто-то движется к тебе…

Л.Н.Толстой «Война и мир»

Ш.Бронте «Джен Эйр»

Образы княжны Марьи и Джен Эйр – это образы
самоотверженных, гордых девушек с чувством собственного достоинства и любовью
в сердце….

Н.В.Гоголь «Шинель»

В какой-то мере, целеустремленности Башмачкина
при достижении цели – новой шинели – можно позавидовать. Только вряд ли вещь
может быть достойной жизненной целью.

Кому
на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина (социальные пороки и
общественная справедливость, поиск путей помощи тем, кому трудно, путей
совершенствования общества и государства)

Н.А.Некрасов «Кому на Руси жить хорошо?»

НИКОМУ (В общем-то)

Н.С.Лесков «Левша»

Левша с его патриотической мыслью о том, как
нужно чистить ружья, не нужен своему отечеству…

Н.Е.Салтыков-Щедрин «Как один мужик двух
генералов прокормил»

Мужик, спасший двух генералов от голодной
смерти, получил «рюмку водки да пятак серебра»

Н.В.Гоголь «Шинель»

Тема маленького человека

Н.Г.Чернышевский «Что делать?»

Социалистическая утопия с буржуазным оттенком
– как путь совершенствования общества и государства?

Тематическое направление: Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?

26.09.2021 20:16:21

Автор: Евгений Шаталин

---

«Стало чудовищно очевидно, что наши технологии превзошли нашу человечность» — утверждал Альберт Эйнштейн. Я частично согласен с данным утверждением, ведь каждый случай уникален, поэтому свою позицию я могу обосновать с помощью примеров из литературы.
Светлана Алексеевич в своём произведении «Чернобыльская молитва» собирает сведения о жизни до и после трагедии, произошедшей на Чернобыльской атомной электростанции двадцать шестого апреля одна тысяча девятьсот восемьдесят шестого года. В одном из монологов она вспоминала, как вошли солдаты в деревню, из которой ушли люди, и начали стрелять, убивая всех животных на своём пути. Делая вывод из этих слов, я хочу сказать, что события, связанные с научным прорывом (развитие ядерной энергетики), поставили под сомнение понятие человечности людей, которые отдали приказ на расстрел всех живых существ в той чернобыльской деревне.
Однако не все события так печальны, как в предыдущем примере. События жизни Людмилы Игнатенко, жены погибшего пожарника Василия Игнатенко, который ликвидировал последствия аварии на ЧАЭС в первые часы после взрыва, также представлены в книге Светланы Алексеевич. Главный врач и медицинская сестра больницы помогали Людмиле, несмотря на всю ту радиацию, которую излучало тело её мужа. И она сама ни на минуту не хотела отворачиваться от своего умирающего супруга. Анализируя этот фрагмент, вы можете сделать вывод о том, что вся опасность, которой подвергала себя Людмила из-за технологической катастрофы, была проигнорирована ей ради улучшения последних часов жизни её мужа.
Противоречивость данных аргументов показывает неоднозначность влияния научно-технического прогресса на человечность общества, ведь современные изобретения принесли нам много полезных вещей, которые не повлияли на нашу нравственность, но также некоторые из них стали причиной трагедий, известных нам, так как большинство из техногенных катастроф произошли совсем не давно.

---

Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 0; К4: 1; К5: 1;

Итоговый балл — 4 Зачёт