С точки зрения христианской религии, совесть — это проявление Бога в человеке. Совесть неотделима от морали и нравственности. Совесть имманентна и иррациональна. Говорят, что удовольствие без угрызений совести и есть счастье. Если так, то совесть является естественной преградой для достижения счастья, щитом между человеком и той его стороной, которая желает наслаждаться. Продолжив тему религии, можно сказать, что животное, иначе гедонистическое начало человека — это воля Дьявола внутри него. Многие желания человека, его страсти, его порывы идут от «темной стороны», и функция совести (то есть Бога) нас от них оберегать, предостерегать, а часто и наказывать. Угрызения совести являются не только наказанием, но и сдерживающим фактором: мы стремимся не совершать поступков, о которых потом будем жалеть. Муки совести не только сами по себе являются искуплением вины, но часто заставляют человека принять иное наказание для восстановления справедливости.
Например, в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» атаман разбойников Кудеяр вдруг начинает чувствовать вину за многочисленные совершенные им преступления и в конце концов обращается с покаянием к Богу.
Совесть злодея осилила,
Шайку свою распустил,
Роздал на церкви имущество,
Нож под ракитой зарыл.
Для искупления своих грехов он налагает на себя своего рода епитимью, ставит себе почти неисполнимую задачу — срубить дерево тем ножом, которым совершал убийства.
Будет работа великая,
Будет награда за труд,
Только что рухнется дерево —
Цепи греха упадут.
В русской литературе ХIX века тема совести была тесно связана с христианством. Воплощением христианской нравственности является персонаж поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» Ермил Гирин. Он честен и правдив. Когда его избрали бурмистром, он за семь лет не утаил ни одной копейки, «не тронул правого, не попустил виновному, душой не покривил». Только один раз он совершил нечестный поступок:
Свихнулся: из рекрутчины
Меньшого брата Митрия
Повыговорил он.
Но раскаяние его было так велико, что он потерял всякий покой и едва не покончил жизнь самоубийством. В конце концов, он признался в своем обмане и исправил несправедливость. Как ни упрашивали его остаться, он уволился с должности.
Однако совесть не является исключительно следствием христианского воспитания. Она свойственна каждому человеку, даже беспринципному и безнравственному, хотя такие люди к голосу совести не склонны прислушиваться, а, наоборот, стараются это чувство подавить, иногда даже не осознавая природы своих страданий.
Пример проявления совести у безнравственного человека мы находим у Лермонтова в романе «Герой нашего времени». Печорин воплощает образ «страдающего эгоиста». Отчего он страдает? От скуки, от осознания бессмысленности жизни (эта тема проходит сквозь все творчество Лермонтова), от пресыщенности и усталости. Свои чувства Печорин пытается заглушить яркими впечатлениями и ощущением опасности — для этого он едет на Кавказ, пускается во всякие авантюры, а позже отправляется в путешествие, в котором и погибает. Вместе с тем он мучается от невозможности изменить себя, в какой-то степени от ненависти к себе (диалог с Верой в главе «Княжна Мери»). Когда Максим Максимыч напомнил ему о Бэле, Печорин «чуть-чуть побледнел и отвернулся… — Да, помню! — сказал он, почти тотчас принужденно зевнув…» При том, что Печорин — человек в принципе сдержанный и замкнутый, такая реакция свидетельствует о глубоких душевных переживаниях.
Наиболее полно тема совести была раскрыта Достоевским в произведении «Преступление и наказание». Нравственные страдания, частично обусловленные совестью и раскаянием, заставляют Раскольникова сделать явку с повинною и во всем сознаться. Если принять совесть за некую черту, разделяющую закон и преступление, добро и зло, нравственность и безнравственность, то мучения Раскольникова напрямую связаны с совестью. Он страдает оттого, что переступил через черту, но стереть ее не смог. А раз черта осталась, значит осталось и осознание недопустимости, бесчеловечности своих действий. Чтобы показать крушение теории Раскольникова, Достоевский заставляет его встретиться со своим «идейным двойником» — Свидригайловым. Свидригайлов — человек без принципов, лишенный всяких нравственных качеств, воплощает в романе идеи гедонизма. Он — тот сверхчеловек, которого вообразил себе Раскольников. Но освобождение себя от укоров совести не проходи бесследно, его результат — сначала духовная, а потом физическая смерть. Нравственно опустошенному Свидригайлову остается только закончить жизнь самоубийством.
По определению психологов, честь — это совокупность таких морально-этических качеств, как верность, справедливость, правдивость, достоинство, благородство. Так же как и совесть, честь изначально присуща человеку, она неотъемлемая часть его личности. Однако, на мой взгляд, честь в какой-то мере, зависит и от воспитания, от среды, в которой человек оказался. Совесть — понятие сугубо личное, а честь — еще и социальное.
В глазах общества Соня Мармеладова — порочная, опустившаяся и бесчестная женщина. Лужин, обвиняя ее в краже сторублевого кредитного билета, делал упор именно на ее общественном положении и «сопряженных с ним привычках». Но именно Соня является в романе воплощением нравственности, христианской любви, кротости и сострадания. Именно она спасает Раскольникова от духовной гибели. И грех ее смягчается тем обстоятельством, что был совершен из самопожертвования.
В произведении Вознесенского «Юнона и Авось» понятие чести тесно связано с верностью. Для главного героя — Николая Резанова — путь «воина и мужчины» означает служение Родине. Любовь к Отечеству проявляется у него в форме болезненного переживания за судьбу России, что отражается в его монологе «Услыши мя, Родина!». Резанов до конца остается верен своему стремлению служить именно Родине, а не государству, и перед смертью он между молитвами и лихорадочным бредом с трудом произносит: «Прости меня, Свобода и Россия, не одолел я целого пути».
Другое проявление чести — верность данному слову. В рыцарских романах Средневековья нарушение обещания считалось страшным и недопустимым поступком, который карался смертью. Верность слову, храбрость в бою и почтение к дамам составляли основу чести рыцаря.
В русской литературе достаточно яркий пример — Мария Троекурова из романа Пушкина «Дубровский». Она отказалась сбежать с Дубровским, в которого была влюблена, потому что обвенчалась с другим человеком, и нарушить союз, освященный перед Богом, было для нее недопустимо.
Темы совести и чести нашли свое отражение во многих произведениях как зарубежной, так и русской литературы. Оба эти качества являются неотъемлемыми для каждого человека, хотя проявляются в каждом по-своему.
что представляет собой советь и честь в современном мире?
В наше время люди не знают такого слово, как честь. Они нашли много других слов, которыми как они думают, заменяют понятие «честь» . На мой взгляд, понятие честь нельзя заменить на какое-то другое, потому что честь-это то, что даётся человеку однажды, вместе с именем. Поэтому проблема понятия чести актуальна во все времена.
По мнению автора, чувство чести не может устареть, так как чувство чести – это чувство собственного достоинства, сугубо личное нравственное чувство. А понятие чести – это то, что даётся человеку однажды, вместе с именем, и которую нельзя ни возместить, ни исправить, которую можно только беречь.
Я полностью согласна с мнением автора. Честь это то, что каждый человек должен сохранять в себе, а не заменять это понятие какими-то другими. Честь и чувство собственного достоинства всегда должны быть важны для человека.
Понятие «чести» никогда не устареет, другое дело, что люди в разные времена отходят от этого понятия, но потом все равно к нему возвращаются, но не все. Просто проблема в том, что для многих людей приоритетом стала хорошая и беззаботная жизнь, а не справедливость.
Многие писатели 19 века в своих произведениях поднимали эту тему. В доказательство этого утверждения можно вспомнить роман Ф. М. Достоевского “Идиот”. В нем на примере образа Настасьи Барашкиной писатель показывает, как может быть поругана человеческая и женская честь. Можно сказать, что потеряв свою честь, героиня потеряла свою жизнь.
В заключение хотелось бы отметить, что поднятая проблема действительно актуальна и по сей день, и понятие чести никогда не устареет. Хотя многие люди это отрицают.
На литературном материале или по личным впечатлениям)
Я не сам ли выбрал час рожденья…
Век и царство, область и народ,
Чтоб пройти сквозь муки и крещенье
Совести, огня и вод?
М. Волошин
Что же такое честь и совесть? Нужны ли они? Зачем? Да, честь и совесть всегда были нужны в нашей нелегкой жизни. Если бы люди ими не обладали, то страшно подумать, что было бы с человечеством. Без совести и чести человеческий род давно бы угас. Я убеждена, что совесть – это внутренний голос настоящего человека; голос, контролирующий наши мысли, поступки, дела.
Размышляя о чести, думаешь исключительно о честных людях. Очень жаль, что сейчас честным людям приходится трудно. Мы живем в такие годы, когда с людьми, позволившими себе сказать правду, могут расправиться. XX век дает страшные примеры, когда людей просто уничтожают за сказанное, содеянное. Причем происходит это совсем незаметно: человек или просто исчезает, или оказывается “случайно” убитым, или все факты говорят о том, что это самоубийство. И примеров очень много. Погиб В. Цой. Было сделано заключение – несчастный случай. Но так ли это? Затем последовала смерть Игоря Талькова. Убийство произошло на глазах нескольких свидетелей, но никто не видел убийцу. А в послед- . ние годы стали убивать журналистов. Это самое страшное. Кто еще, кроме них, может сказать правду? Убит Д. Холодов. Кто-то не | захотел, чтобы тайное стало явным. И можно догадаться кто. Затем 1 убили В. Листьева. Их смерти потрясли мир. Но это еще не конец. I И есть опасение, что убийцы так и не будут найдены. |В художественных произведениях писатели прославляли героев, | обладающих честью и совестью.
Я считаю, что такими были герои произведений М. А. Шолохова “Поднятая целина” Давыдов, Нагульнов и Разметнов. Их объединяло то, что они защищали общее дело, свято верили партии. Пусть герои иногда и ошибались, но не боялись отстаивать свои взгляды на создание колхозов, умели признавать свои ошибки.
Для Давыдова, Нагульнова и Разметнова было делом чести поймать зачинщиков заговора против Советской власти. И в это время они не предполагали, как трагически сложатся их судьбы. Совесть не позволила бы бросить начатое дело, остаться в стороне.
Честь и совесть не позволили героям повести “А зори здесь тихие…” не выполнить задание, отступить. Они знали, что погибнут, но верили, что выиграют время. Так оно и получилось. Все пять девушек погибли, а старшина Басков мучился из-за того, что не смог уберечь их. Оборвалась ниточка. Нет продолжения, но есть память и есть сын Риты Осяниной, который стал честным человеком, способным защитить свое Отечество.
А что было бы, если бы девушки испугались, дрогнули, отступили? Была бы тогда возможна победа? Из маленьких подвигов складывается единый подвиг советского народа в Великой Отечественной войне. Мы благодарны всем тем, кто защищал нашу честь, нашу совесть на полях сражений и выстоял. Хочется верить, что люди с чистой совестью и честью не исчезнут в нашей стране. И наконец таки их оценят. На них будут равняться, их будут прославлять.
Но не для славы нужны человеку честь и совесть. -И не только на войне или в каких-либо других экстремальных ситуациях. Обычному человеку в обыденной жизни важно вести себя достойно, то есть жить по принципам чести и совести. Мне приходят на ум строчки из “Капитанской дочки” Пушкина, наказ отца Петру Гриневу: “Береги честь смолоду”. Видимо, это самое главное пожелание для человека. И самый достойный жизненный путь, правда, и самый трудный. Есть и другой, полегче, попроще. Но там низость, подлость, бесчестье!Мне бы хотелось не свернуть с первого.
С точки зрения христианской религии, совесть — это проявление Бога в человеке. Совесть неотделима от морали и нравственности. Совесть имманентна и иррациональна. Говорят, что удовольствие без угрызений совести и есть счастье. Если так, то совесть является естественной преградой для достижения счастья, щитом между человеком и той его стороной, которая желает наслаждаться. Продолжив тему религии, можно сказать, что животное, иначе гедонистическое начало человека — это воля Дьявола внутри него. Многие желания человека, его страсти, его порывы идут от «темной стороны», и функция совести (то есть Бога) нас от них оберегать, предостерегать, а часто и наказывать. Угрызения совести являются не только наказанием, но и сдерживающим фактором: мы стремимся не совершать поступков, о которых потом будем жалеть. Муки совести не только сами по себе являются искуплением вины, но часто заставляют человека принять иное наказание для восстановления справедливости.
Например, в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» атаман разбойников Кудеяр вдруг начинает чувствовать вину за многочисленные совершенные им преступления и в конце концов обращается с покаянием к Богу.
Совесть злодея осилила,
Шайку свою распустил,
Роздал на церкви имущество,
Нож под ракитой зарыл.
Для искупления своих грехов он налагает на себя своего рода епитимью, ставит себе почти неисполнимую задачу – срубить дерево тем ножом, которым совершал убийства.
Будет работа великая,
Будет награда за труд,
Только что рухнется дерево —
Цепи греха упадут.
В русской литературе ХIX века тема совести была тесно связана с христианством. Воплощением христианской нравственности является персонаж поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо» Ермил Гирин. Он честен и правдив. Когда его избрали бурмистром, он за семь лет не утаил ни одной копейки, «не тронул правого, не попустил виновному, душой не покривил». Только один раз он совершил нечестный поступок:
Свихнулся: из рекрутчины
Меньшого брата Митрия
Повыговорил он.
Но раскаяние его было так велико, что он потерял всякий покой и едва не покончил жизнь самоубийством. В конце концов, он признался в своем обмане и исправил несправедливость. Как ни упрашивали его остаться, он уволился с должности.
Однако совесть не является исключительно следствием христианского воспитания. Она свойственна каждому человеку, даже беспринципному и безнравственному, хотя такие люди к голосу совести не склонны прислушиваться, а, наоборот, стараются это чувство подавить, иногда даже не осознавая природы своих страданий.
Пример проявления совести у безнравственного человека мы находим у Лермонтова в романе «Герой нашего времени». Печорин воплощает образ «страдающего эгоиста». Отчего он страдает? От скуки, от осознания бессмысленности жизни (эта тема проходит сквозь все творчество Лермонтова), от пресыщенности и усталости. Свои чувства Печорин пытается заглушить яркими впечатлениями и ощущением опасности — для этого он едет на Кавказ, пускается во всякие авантюры, а позже отправляется в путешествие, в котором и погибает. Вместе с тем он мучается от невозможности изменить себя, в какой-то степени от ненависти к себе (диалог с Верой в главе «Княжна Мери»). Когда Максим Максимыч напомнил ему о Бэле, Печорин «чуть-чуть побледнел и отвернулся… — Да, помню! — сказал он, почти тотчас принужденно зевнув…» При том, что Печорин — человек в принципе сдержанный и замкнутый, такая реакция свидетельствует о глубоких душевных переживаниях.
Наиболее полно тема совести была раскрыта Достоевским в произведении «Преступление и наказание». Нравственные страдания, частично обусловленные совестью и раскаянием, заставляют Раскольникова сделать явку с повинною и во всем сознаться. Если принять совесть за некую черту, разделяющую закон и преступление, добро и зло, нравственность и безнравственность, то мучения Раскольникова напрямую связаны с совестью. Он страдает оттого, что переступил через черту, но стереть ее не смог. А раз черта осталась, значит осталось и осознание недопустимости, бесчеловечности своих действий. Чтобы показать крушение теории Раскольникова, Достоевский заставляет его встретиться со своим «идейным двойником» — Свидригайловым. Свидригайлов — человек без принципов, лишенный всяких нравственных качеств, воплощает в романе идеи гедонизма. Он — тот сверхчеловек, которого вообразил себе Раскольников. Но освобождение себя от укоров совести не проходи бесследно, его результат — сначала духовная, а потом физическая смерть. Нравственно опустошенному Свидригайлову остается только закончить жизнь самоубийством.
По определению психологов, честь — это совокупность таких морально-этических качеств, как верность, справедливость, правдивость, достоинство, благородство. Так же как и совесть, честь изначально присуща человеку, она неотъемлемая часть его личности. Однако, на мой взгляд, честь в какой-то мере, зависит и от воспитания, от среды, в которой человек оказался. Совесть — понятие сугубо личное, а честь — еще и социальное.
В глазах общества Соня Мармеладова — порочная, опустившаяся и бесчестная женщина. Лужин, обвиняя ее в краже сторублевого кредитного билета, делал упор именно на ее общественном положении и «сопряженных с ним привычках». Но именно Соня является в романе воплощением нравственности, христианской любви, кротости и сострадания. Именно она спасает Раскольникова от духовной гибели. И грех ее смягчается тем обстоятельством, что был совершен из самопожертвования.
В произведении Вознесенского «Юнона и Авось» понятие чести тесно связано с верностью. Для главного героя — Николая Резанова — путь «воина и мужчины» означает служение Родине. Любовь к Отечеству проявляется у него в форме болезненного переживания за судьбу России, что отражается в его монологе «Услыши мя, Родина!». Резанов до конца остается верен своему стремлению служить именно Родине, а не государству, и перед смертью он между молитвами и лихорадочным бредом с трудом произносит: «Прости меня, Свобода и Россия, не одолел я целого пути».
Другое проявление чести — верность данному слову. В рыцарских романах Средневековья нарушение обещания считалось страшным и недопустимым поступком, который карался смертью. Верность слову, храбрость в бою и почтение к дамам составляли основу чести рыцаря.
В русской литературе достаточно яркий пример — Мария Троекурова из романа Пушкина «Дубровский». Она отказалась сбежать с Дубровским, в которого была влюблена, потому что обвенчалась с другим человеком, и нарушить союз, освященный перед Богом, было для нее недопустимо.
Темы совести и чести нашли свое отражение во многих произведениях как зарубежной, так и русской литературы. Оба эти качества являются неотъемлемыми для каждого человека, хотя проявляются в каждом по-своему.
С точки зрения христианской религии, совесть – это проявление Бога в человеке. Совесть неотделима от морали и нравственности. Совесть имманентна и иррациональна. Говорят, что удовольствие без угрызений совести и есть счастье. Если так, то совесть является естественной преградой для достижения счастья, щитом между человеком и той его стороной, которая желает наслаждаться. Продолжив тему религии, можно сказать, что животное, иначе гедонистическое начало человека – это воля Дьявола внутри него. Многие желания человека, его страсти, его порывы идут от “темной стороны”, и функция совести (то есть Бога) нас от них оберегать, предостерегать, а часто и наказывать. Угрызения совести являются не только наказанием, но и сдерживающим фактором: мы стремимся не совершать поступков, о которых потом будем жалеть. Муки совести не только сами по себе являются искуплением вины, но часто заставляют человека принять иное наказание для восстановления справедливости.
Например, в поэме Некрасова “Кому на Руси жить хорошо” атаман разбойников Кудеяр вдруг начинает чувствовать вину за многочисленные совершенные им преступления и в конце концов обращается с покаянием к Богу.
Совесть злодея осилила,
Шайку свою распустил,
Роздал на церкви имущество,
Нож под ракитой зарыл.
Для искупления своих грехов он налагает на себя своего рода епитимью, ставит себе почти неисполнимую задачу – срубить дерево тем ножом, которым совершал убийства.
Будет работа великая,
Будет награда за труд,
Только что рухнется дерево –
Цепи греха упадут.
В русской литературе ХIX века тема совести была тесно связана с христианством. Воплощением христианской нравственности является персонаж поэмы Некрасова “Кому на Руси жить хорошо” Ермил Гирин. Он честен и правдив. Когда его избрали бурмистром, он за семь лет не утаил ни одной копейки, “не тронул правого, не попустил виновному, душой не покривил”. Только один раз он совершил нечестный поступок:
Свихнулся: из рекрутчины
Меньшого брата Митрия
Повыговорил он.
Но раскаяние его было так велико, что он потерял всякий покой и едва не покончил жизнь самоубийством. В конце концов, он признался в своем обмане и исправил несправедливость. Как ни упрашивали его остаться, он уволился с должности.
Однако совесть не является исключительно следствием христианского воспитания. Она свойственна каждому человеку, даже беспринципному и безнравственному, хотя такие люди к голосу совести не склонны прислушиваться, а, наоборот, стараются это чувство подавить, иногда даже не осознавая природы своих страданий.
Пример проявления совести у безнравственного человека мы находим у Лермонтова в романе “Герой нашего времени”. Печорин воплощает образ “страдающего эгоиста”. Отчего он страдает? От скуки, от осознания бессмысленности жизни (эта тема проходит сквозь все творчество Лермонтова), от пресыщенности и усталости. Свои чувства Печорин пытается заглушить яркими впечатлениями и ощущением опасности – для этого он едет на Кавказ, пускается во всякие авантюры, а позже отправляется в путешествие, в котором и погибает. Вместе с тем он мучается от невозможности изменить себя, в какой-то степени от ненависти к себе (диалог с Верой в главе “Княжна Мери”). Когда Максим Максимыч напомнил ему о Бэле, Печорин “чуть-чуть побледнел и отвернулся. . . – Да, помню! – сказал он, почти тотчас принужденно зевнув. . . ” При том, что Печорин – человек в принципе сдержанный и замкнутый, такая реакция свидетельствует о глубоких душевных переживаниях.
Наиболее полно тема совести была раскрыта Достоевским в произведении “Преступление и наказание”. Нравственные страдания, частично обусловленные совестью и раскаянием, заставляют Раскольникова сделать явку с повинною и во всем сознаться. Если принять совесть за некую черту, разделяющую закон и преступление, добро и зло, нравственность и безнравственность, то мучения Раскольникова напрямую связаны с совестью. Он страдает оттого, что переступил через черту, но стереть ее не смог. А раз черта осталась, значит осталось и осознание недопустимости, бесчеловечности своих действий. Чтобы показать крушение теории Раскольникова, Достоевский заставляет его встретиться со своим “идейным двойником” – Свидригайловым. Свидригайлов – человек без принципов, лишенный всяких нравственных качеств, воплощает в романе идеи гедонизма. Он – тот сверхчеловек, которого вообразил себе Раскольников. Но освобождение себя от укоров совести не проходи бесследно, его результат – сначала духовная, а потом физическая смерть. Нравственно опустошенному Свидригайлову остается только закончить жизнь самоубийством.
По определению психологов, честь – это совокупность таких морально-этических качеств, как верность, справедливость, правдивость, достоинство, благородство. Так же как и совесть, честь изначально присуща человеку, она неотъемлемая часть его личности. Однако, на мой взгляд, честь в какой-то мере, зависит и от воспитания, от среды, в которой человек оказался. Совесть – понятие сугубо личное, а честь – еще и социальное.
В глазах общества Соня Мармеладова – порочная, опустившаяся и бесчестная женщина.
«
1
2
»
Размышление о чести и совести
На литературном материале или по личным впечатлениям)
Я не сам ли выбрал час рожденья…
Век и царство, область и народ,
Чтоб пройти сквозь муки и крещенье
Совести, огня и вод?
М. Волошин
Что же такое честь и совесть? Нужны ли они? Зачем? Да, честь и совесть всегда были нужны в нашей нелегкой жизни. Если бы люди ими не обладали, то страшно подумать, что было бы с человечеством. Без совести и чести человеческий род давно бы угас. Я убеждена, что совесть — это внутренний голос настоящего человека; голос, контролирующий наши мысли, поступки, дела.
Размышляя о чести, думаешь исключительно о честных людях. Очень жаль, что сейчас честным людям приходится трудно. Мы живем в такие годы, когда с людьми, позволившими себе сказать правду, могут расправиться. XX век дает страшные примеры, когда людей просто уничтожают за сказанное, содеянное. Причем происходит это совсем незаметно: человек или просто исчезает, или оказывается «случайно» убитым, или все факты говорят о том, что это самоубийство. И примеров очень много. Погиб В. Цой. Было сделано заключение — несчастный случай. Но так ли это? Затем последовала смерть Игоря Талькова. Убийство произошло на глазах нескольких свидетелей, но никто не видел убийцу. А в послед- . ние годы стали убивать журналистов. Это самое страшное. Кто еще, кроме них, может сказать правду? Убит Д. Холодов. Кто-то не | захотел, чтобы тайное стало явным. И можно догадаться кто. Затем 1 убили В. Листьева. Их смерти потрясли мир. Но это еще не конец. I И есть опасение, что убийцы так и не будут найдены. |В художественных произведениях писатели прославляли героев, | обладающих честью и совестью.
Я считаю, что такими были герои произведений М. А. Шолохова «Поднятая целина» Давыдов, Нагульнов и Разметнов. Их объединяло то, что они защищали общее дело, свято верили партии. Пусть герои иногда и ошибались, но не боялись отстаивать свои взгляды на создание колхозов, умели признавать свои ошибки.
Для Давыдова, Нагульнова и Разметнова было делом чести поймать зачинщиков заговора против Советской власти. И в это время они не предполагали, как трагически сложатся их судьбы. Совесть не позволила бы бросить начатое дело, остаться в стороне.
Честь и совесть не позволили героям повести «А зори здесь тихие…» не выполнить задание, отступить. Они знали, что погибнут, но верили, что выиграют время. Так оно и получилось. Все пять девушек погибли, а старшина Басков мучился из-за того, что не смог уберечь их. Оборвалась ниточка. Нет продолжения, но есть память и есть сын Риты Осяниной, который стал честным человеком, способным защитить свое Отечество.
А что было бы, если бы девушки испугались, дрогнули, отступили? Была бы тогда возможна победа? Из маленьких подвигов складывается единый подвиг советского народа в Великой Отечественной войне. Мы благодарны всем тем, кто защищал нашу честь, нашу совесть на полях сражений и выстоял. Хочется верить, что люди с чистой совестью и честью не исчезнут в нашей стране. И наконец таки их оценят. На них будут равняться, их будут прославлять.
Но не для славы нужны человеку честь и совесть. -И не только на войне или в каких-либо других экстремальных ситуациях. Обычному человеку в обыденной жизни важно вести себя достойно, то есть жить по принципам чести и совести. Мне приходят на ум строчки из «Капитанской дочки» Пушкина, наказ отца Петру Гриневу: «Береги честь смолоду». Видимо, это самое главное пожелание для человека. И самый достойный жизненный путь, правда, и самый трудный. Есть и другой, полегче, попроще. Но там низость, подлость, бесчестье!Мне бы хотелось не свернуть с первого.
Популярные произведения Свободной темы
Зарубежная литература
Как я провел лето
Литература
Моя любимая игрушка
Музыка и кино
Олимпийские игры
Сказки
Традиции
Другие сочинения по произведению Свободной темы
Образование в нашей жизни
Спорт в нашей жизни
Школьный рюкзак (деловое описание)
Моя любимая телепередача
Часы (художественное описание)
“Человеку нельзя жить без родины, как нельзя жить без сердца”
Письмо бабушке
Человек, на которого я хочу быть похожей. Произведение-описание
Интересный жизненный случай (Сочинение-рассказ о случае из жизни)
Олимпийские игры
Мой любимый вид спорта
Обида
Культура речи – это духовное лицо человека
Конституция в моей жизни
Мой день рождения
Проблема нравственного выбора человека (По одному из произведений современных писателей о войне)
Сочинение-описание внешности человека: Спортсмен
Как я понимаю благородство. Произведение-раздумье
Человек – творец своего счастья
Какого человека можно считать культурным
Сочинение «Размышление о чести и совести»
Свободная тема – все сочинения
Я не сам ли выбрал час рожденья…
Век и царство, область и народ,
Чтоб пройти сквозь муки и крещенье
Совести, огня и вод?
М. Волошин
Что же такое честь и совесть? Нужны ли они? Зачем? Да, честь и совесть всегда были нужны в нашей нелегкой жизни. Если бы люди ими не обладали, то страшно подумать, что было бы с человечеством. Без совести и чести человеческий род давно бы угас. Я убеждена, что совесть – это внутренний голос настоящего человека; голос, контролирующий наши мысли, поступки, дела.
Размышляя о чести, думаешь исключительно о честных людях. Очень жаль, что сейчас честным людям приходится трудно. Мы живем в такие годы, когда с людьми, позволившими себе сказать правду, могут расправиться. XX век дает страшные примеры, когда людей просто уничтожают за сказанное, содеянное. Причем происходит это совсем незаметно: человек или просто исчезает, или оказывается ”случайно” убитым, или все факты говорят о том, что это самоубийство. И примеров очень много. Погиб В. Цой. Было сделано заключение – несчастный случай. Но так ли это? Затем последовала смерть Игоря Талькова. Убийство произошло на глазах нескольких свидетелей, но никто не видел убийцу. А в послед- . ние годы стали убивать журналистов. Это самое страшное. Кто еще, кроме них, может сказать правду? Убит Д. Холодов. Кто-то не | захотел, чтобы тайное стало явным. И можно догадаться кто. Затем 1 убили В. Листьева. Их смерти потрясли мир. Но это еще не конец. I И есть опасение, что убийцы так и не будут найдены. |В художественных произведениях писатели прославляли героев, | обладающих честью и совестью.
Я считаю, что такими были герои произведений М. А. Шолохова ”Поднятая целина” Давыдов, Нагульнов и Разметнов. Их объединяло то, что они защищали общее дело, свято верили партии. Пусть герои иногда и ошибались, но не боялись отстаивать свои взгляды на создание колхозов, умели признавать свои ошибки.
И в это время они не предполагали, как трагически сложатся их судьбы. Совесть не позволила бы бросить начатое дело, остаться в стороне.
Честь и совесть не позволили героям повести ”А зори здесь тихие…” не выполнить задание, отступить. Они знали, что погибнут, но верили, что выиграют время. Так оно и получилось. Все пять девушек погибли, а старшина Басков мучился из-за того, что не смог уберечь их. Оборвалась ниточка. Нет продолжения, но есть память и есть сын Риты Осяниной, который стал честным человеком, способным защитить свое Отечество.
А что было бы, если бы девушки испугались, дрогнули, отступили? Была бы тогда возможна победа? Из маленьких подвигов складывается единый подвиг советского народа в Великой Отечественной войне. Мы благодарны всем тем, кто защищал нашу честь, нашу совесть на полях сражений и выстоял. Хочется верить, что люди с чистой совестью и честью не исчезнут в нашей стране. И наконец таки их оценят. На них будут равняться, их будут прославлять.
Но не для славы нужны человеку честь и совесть. -И не только на войне или в каких-либо других экстремальных ситуациях. Обычному человеку в обыденной жизни важно вести себя достойно, то есть жить по принципам чести и совести. Мне приходят на ум строчки из ”Капитанской дочки” Пушкина, наказ отца Петру Гриневу: ”Береги честь смолоду”. Видимо, это самое главное пожелание для человека. И самый достойный жизненный путь, правда, и самый трудный. Есть и другой, полегче, попроще. Но там низость, подлость, бесчестье!Мне бы хотелось не свернуть с первого.
Честь и совесть. Что означают эти слова? Может быть, для кого-то это пустой звук? Часто ли мы сталкиваемся с этим в жизни?
Эти качества должны быть присущи каждому человеку, но так ли это?
По-моему, лучше всего честь и совесть проявляются в экстремальных ситуациях. Самая экстремальная ситуация — это война. О Великой Отечественной войне писали и пишут очень много. Поэты слагали стихи и поэмы, писатели писали художественные и публицистические произведения. ,
Одним из таких произведений является повесть В. Некрасова «В окопах Сталинграда».
В. Некрасов считал, что подобные произведения надо писать по горячим следам и на одном дыхании, потому что иначе правда искажается. Автор повести утверждает, что правды в его произведении девяносто девять процентов, и всего лишь на один процент он умолчал. И по всей видимости, это заявление справедливо, потому что молодое поколение сравнивает другие произведения с этой повестью, проверяя справедливость и честность других авторов, а современники войны подтверждают, что все написано правдиво и честно. Так о чем же эта повесть? Чем так притягивает? И что заставляет перечитывать ее снова и
снова?
«Приказ об отступлении приходит совершенно неожиданно…» — это самые первые строки повести. Нет никакого вступления. Есть только эти суровые и жесткие слова. Мы сразу погрузились в другой мир и оказались в водовороте событий. Бойцы отступают, что же делать беззащитным жителям? Люди, которые должны защищать, уходят. Они уходят ночью, уходят с опущенными головами.
«…Мы идем молча, точно сознавая свою вину… Люди завтра проснутся и увидят Немцев…»
Они чувствуют себя виноватыми, но почему? Ведь они же не дезертиры, ведь они собираются вернуться.
Главный герой Керженцев пытается оправдать себя, своих това
рищей, оправдать само отступление. Чуть позже Керженцев снова
попадает в — «поток отступления», и снова его мучают угрызения со
вести. Главный герой никак не может избавиться от чувства вины.
Он не может смотреть на все эти вопросительные и недоумевающие
лица. Он не знает, что он может им ответить? В детских книжках
рассказывается о доблертных героях, которые с легкостью побеж
дают врагов. Но война — это совсем другое. Это натертая пятка,
насквозь пропотевшая гимнастерка и «немцы в самой глубине Рос
сии». На войне узнаешь людей по-настоящему. И в повести В. Не
красова мы встречаемся с Калужским. Он разговаривает с Кержен
цевым. Он говорит ужасные вещи: «Не волнуйтесь!…………….. немцы соби
раются уложиться в Срок…* А ведь он комбат! И у Керженцева по
является единственное желание: «В морду тебе дать!» Разве можно
Говорить здесь о чести и совести Калужского? Разве эти качества есть у него? Но, может быть, они у него когда-то были? Ведь война не только раскрывает сущность человека, но и меняет его. Например, Игорь, друг Керженцева. Конечно, он не стал подобным Калужскому, но и его сердце загрубело, и его душа вымоталась. В произведении В. Некрасова очень много страшных, парализующих душу картин.
На мой взгляд, самые ужасные картины следующие:
«…Худенькая Шейка его трясется. Какая она тоненькая и жал
кая!.. Глаза его вдруг останавливаются, точно увидел что-то необы
чайно интересное, и весь он медленно, как-то боком садится на
дно……… Его оттаскивают. Беспомощно подпрыгивают по земле но
ги…»
Вторая картина еще ужаснее, хотя ее описание занимает всего несколько строк в повести:
«…Я помню одного убитого бойца. Он лежал на спине, раскинув руки, и к губе его прилип окурок. И это было страшнее всего, что я видел до и после на войне… Минуту назад была еще жизнь, мысли, желания. Сейчас — Смерть…» Мне не хочется ничего говорить: лучше и ярче В. Некрасова я не смогу сказать. Все и так предельно ясно: грань между жизнью и смертью очень тонка, а на войне стирается совсем.
Поступить по чести, по совести — погибнуть за Родину. Но не лучше ли одолеть врага, сохранив при этом жизнь? Ведь нет ничего ценнее жизни. Командир Абросимов придерживается другой точки зрения: «Взять высоту любой Ценой». Он приказывает атаковать под прямым огнем. Майор предлагает другой вариант, в котором у бойцов есть шанс выжить. Одним геройством ничего не сделаешь. Абросимов считает, что они отказываются выполнять приказ из-за трусости, он грозит им даже пистолетом.
Начальство не сомневалось во мнениях, а ведь их непонимание друг друга стоит многим людям жизни. Как быть с совестью здесь? В повести, прочитав ее от начала до конца, мы не найдем великих Военачальников.
Не найдем мы военачальников и у Василя Быкова. Его произведения о простых людях, но о сложных душах этих людей. Его герои всегда стоят перед выбором. Сотников не исключение. Книга так и называется «Сотников».
Сотников и Рыбак — главные герои. Рыбак более приспособлен, чем Сотников. Он силен, ловок, вынослив, он не трус, сам вызвался идти в разведку с Сотниковым. Попав в партизанский отряд, ни от какой работы не отказывался. Рыбак ненавидит немцев и полицаев, предавших свой народ. Он прекрасно относится к своему товарищу и на протяжении всей повести заботится о Сотникове. И не просто заботится, он тащит его на себе. Сначала он проявил слабость и оставил раненого товарища. Его охватил страх, страх за свою жизнь. Ведь в каждом человеке живет инстинкт самосохранения. А ведь он поборол свой страх, хотя это далеко не просто. Совесть и честь одержали победу над страхом и жалостью к себе. А это не мало!
После этого поступка Рыбака все предвещает хороший конец. Ио… все получилось совсем иначе.
Попав в плен, Рыбак выбирает путь предательства, в отличие от Сотникова. Сотников физически уступает Рыбаку. Он менее приспособлен к жизни в отряде, но больной идет в разведку, потому что никто больше не пошел. Всю дорогу Сотников испытывает перед Рыбаком чувство вины, потому что болен, ранен, потому что отстает. А время терять было нельзя. Он чувствует угрызения совести за то, что они попали в плен, за то, что из-за них забрали Дем-чиху и Басю. Сотников пытается взять всю вину на себя, но… Сотников, уступая Рыбаку физически, несомненно, превосходит его морально. Ведь оба героя стоят перед выбором, но оказались по разные стороны одной черты, разделяющей друзей и врагов.
Рыбак, чувствуя себя виноватым, старается убедить себя, что большой вины за ним нет.
«…Просто Он имел больше возможностей и схитрил, чтобы выжить, но он не Изменник…*
Рыбак пытается заглушить голос совести, но ему это не удается.
Рыбак должен выбить чурбак из-под ног Сотникова, должен лишить своего товарища жизни. Он в ужасе!
А Сотников в это время обводит взглядом толпу. Ему противно стало от предательства Рыбака. Для него это было самым страшным преступлением. Последним, кого видит Сотников, — мальчик, который со страхом и дрожью наблюдает за казнью. На его лице было безутешное горе. Сотников не удержался и улыбнулся одними глазами мальчику. Мне кажется, он хотел, чтобы мальчик понял, что лучше умереть, но не стать предателем.
Мне даже стало жалко Рыбака. Мне кажется, он чуточку завидо
вал Сотникову: ведь его страдания закончились. В глубине души он
(Рыбак) понимает, что ему не вырваться отсюда, и решает свести сче
ты с жизнью; «…в тартарары, навеки.. это единственный возмож
ный выход…» Но судьба прокляла его: ремня не было, оставалось
только жить, но как жить? Вот такое сложное чувство — совесть.
Совесть всегда связана с другими чувствами души. Я думаю, она неотделима от веры, веры в людей.
«Западня» повествует именно об этом.
Командир роты Клименко попал в плен. Немцы не стали его убивать, они воспользовались документами, которые были у Клименко. Объявив солдатам, что их командир предал их, отпустили его. Дальше Идет очень напряженная сцена. Стоит мертвая тишина, Клименко идет к «своим». Он даже не понял сразу, что случилось, но, когда это стало доходить до его сознания, он покрылся холодным потом: его могли убить свои. Почему могли? Они должны были его убить! Но он дошел, а выстрелов не было. Начались выкрики: «Предатель!.. Трус! Но по его лицу солдаты поняли: он их не предавал! Он не мог их предать!
Провокация немцев не удалась, хотя, конечно, были и другие случаи.
В «Обелиске» Василя Быкова главный герой — Алесь Иванович Мороз — поступает по совести, так, как считает правильным и нужным. Ребят забрали полицаи и потребовали, чтобы пришел А. И. Мороз, — только тогда они отпустят детей. Все понимали, что немцы никогда никого не отпускают, понимает это и Алесь
Иванович, но он не может по-другому, он знает, что должен пойти, и идет. И до последней минуты он старается спасти хоть одного из ребят, что ему и удается.
По-моему, Алесь Иванович Мороз совершил геройский поступок. Почему поступок? Подвиг!
Честь и совесть — это то, без чего не может жить человек.
Многомудрый Литрекон сделал два итоговых сочинения на тему: «Может ли преступление быть оправдано?». Та Вы получите аргументы «за» и «против». Приятного просвещения!
Вариант 1: За
(401 слово) Каждый человек хоть однажды задумывался над тем, может ли преступление быть оправдано? Судя по статистике оправдательных приговоров в России, судьи очень редко отвечают утвердительно. Но мы не обременены такой ответственностью и можем сказать, что по совести многие правонарушения не заслуживают строгого наказания, ведь они обусловлены бессилием закона, сложными обстоятельствами или даже жизненной необходимостью. Чтобы доказать это, проанализируем примеры из литературы.
Вспомним произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Гринев показал другу стихотворение, посвященное его возлюбленной, а тот пренебрежительно отозвался о девушке. Швабрин нанес Марье оскорбление, фактически назвав ее продажной женщиной, которая уделит внимание любому офицеру в обмен на дорогие серьги. Петр не мог этого стерпеть и бросил вызов обидчику. Они договорились драться, что противоречило запрету коменданта крепости. В ту пору дуэли порицались в обществе, и оба участника могли быть серьезно наказаны. Но Петр и Алексей нарушили устав. Швабрин ранил Гринева в спину и был заключен под стражу после поединка. Формально Петр совершил преступление, ослушавшись начальника и командира, но разве нельзя оправдать его поступок? Он защитил честь девушки, не уронил свое офицерское достоинство, а значит, по совести он был прав. Если бы Петр стерпел оскорбление, то был бы виноват по-настоящему, ведь его честь была бы замарана этим молчаливым согласием с подлецом. Так что даже повод для военного трибунала может быть обусловлен и оправдан, но с точки зрения морали.
Не менее показательный пример можно найти в произведении М.Ю. Лермонтова «Песня про купца Калашникова». Степан вышел на кулачный бой против Кирибеевича, который опозорил его жену. Царский любимец приставал к Алене прямо на улице, сорвал с нее платок и даже целовал против ее воли. Такой стыд можно было смыть только кровью в те времена. И Степан убил обидчика. Если бы он не сделал этого, то ему пришлось бы терпеть новые оскорбления и вольности со стороны опричника. Ради жены, детей и чести семьи он пошел на это преступление. За него царь Иван Грозный велел отрубить купцу голову. Однако он взял на себя обязательство опекать вдову и детей, защищая их от всяких посягательств. Поступок Степана можно оправдать, потому что справедливость на его стороне: он отомстил за попранную честь единственным методом, который можно было применить в ту эпоху.
Таким образом, если закон слеп и нем, если обстоятельства вынуждают, если есть жизненная необходимость, то преступление человека может быть оправдано. Важно смотреть на правонарушение не только с позиции кодексов, но и по справедливости, по совести, по нравственному убеждению. Только так можно вынести решение, которое будет истинным в данной ситуации.
Вариант 2: Против
(532 слова) Как часто мы слышим о том, что преступление можно оправдать. Целые правозащитные движения посвящают все силы реабилитации тех, по ком тюрьма плачет. Все мы помним, например, акции в защиту Флойда и истерическое желание сделать его национальным героем. Однако этот человек, не раз осужденный за грабежи, насилие, хранение наркотиков, не похож на жертву несправедливости, скорее, наоборот. Он и есть главная угроза, но как модно теперь ее превозносить! Ему ставят памятники, его именем чуть ли не называют университеты. Однако в попытке всех пожалеть мы забываем о необходимости охранять интересы добропорядочных людей от рецидива общественных болезней. Безнаказанность, порожденная оправданием, поощряет новые преступления. Чтобы это доказать, рассмотрим примеры из литературы.
Вспомним повесть Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». На уроках мы называем Тараса «народным героем», который не жалеет себя в борьбе за интересы Родины и веры. Он и смел, и решителен, и самоотвержен. Однако мы, как и его товарищи, бесконечно оправдывали бесчеловечное насилие атамана. После гибели Остапа и поражения в Дубно казак обезумел от личных обид и стал вымещать свою злость на невиновных людей. Набегая подробно вору на польские деревни, Тарас убивал не только воинов. Он издевался над женщинами и детьми, пытал и истязал их. Он отрезал груди девушек — это же звериная жестокость! Никакой патриотизм не может обусловить такое поведение. Однако товарищи, которых тоже поражало насилие, произведенное Бульбой, ничего не делали, чтобы его остановить. Они оправдывали его военные преступления, а именно геноцид поляков, тем, что ему довелось пережить. К чему привела эта мягкость? К вопиющей несправедливости, которая продолжалась вплоть до гибели садиста. Ничем и никогда нельзя будет объяснить его поведение. Попытка сделать это — реабилитация настоящего маньяка.
Не менее парадоксальный пример описал Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо?». Кудеяр был разбойником, на его счету уже не один десяток загубленных душ. Всю жизнь он посвятил преступлениям, которые нельзя объяснить никакими обстоятельствами или благовидными предлогами. Герой воровал, убивал, насиловал только потому, что это легко, выгодно и приятно для него. Но вдруг совесть дала о себе знать, и бандит раскаялся. Он обратился к Богу за прощением, и тот сказал ему спилить огромное дерево ножичком. Делать нечего, пришлось Кудеяру взяться за безнадежный и каторжный труд. Но вот однажды он встретил пана Глуховского, который делал все то же самое, что и Кудеяр в разбойные годы, но при этом не испытывал мук совести. И раскаявшийся герой убил его. И упал дуб. То есть Кудеяр получил прощение, когда вновь совершил преступление. Как так? Конечно, это притча, ее нельзя воспринимать буквально, но ее логика искажена. Получается, одних преступников оправдать можно, а других нужно просто убить. Одному мы прощение даем, а другому отказываем, хотя он, как и Кудеяр, в любой момент может прозреть и раскаяться. Более того, мы вознаграждаем убийство. Вот к чему ведет попытка реабилитировать оступившегося — к логическому тупику. Делать этого нельзя, ведь наша гуманность поощряет новые преступления.
Таким образом, преступление должно быть наказано в любом случае. Мы заботимся не об интересах оступившегося в данном случае, а о судьбах других людей, которые смотрят на него и думают, что им все можно, ведь их пожалеют, им дадут второй шанс. Формируется правовой нигилизм, порождающий сотни правонарушений. Все-таки закон должен защищать интересы добропорядочных граждан, а не тех, кто сначала его преступает, а потом просит о снисхождении. Тут уж надо выбирать: либо дудочка, либо кувшинчик.
(1 вариант)
Что же такое честь и совесть? Нужны ли они? Зачем? Да, честь и совесть всегда были нужны в нашей нелегкой жизни. Если бы люди ими не обладали, то страшно подумать, что было бы с человечеством. Без совести и чести человеческий род давно бы угас. Я убеждена, что совесть – это внутренний голос настоящего человека; голос, контролирующий наши мысли, поступки, дела.
Размышляя о чести, думаешь исключительно о честных людях. Очень жаль, что сейчас честным людям приходится трудно. Мы живем в такие годы, когда с людьми, позволившими
себе сказать правду, могут расправиться. XX век дает страшные примеры, когда людей просто уничтожают за сказанное, содеянное. Причем происходит это совсем незаметно: человек или просто исчезает, или оказывается «случайно» убитым, или все факты говорят о том, что это самоубийство. И примеров очень много. Погиб В. Цой.
Было сделано заключение – несчастный случай. Но так ли это? Затем последовала смерть Игоря Талькова. Убийство произошло на глазах нескольких свидетелей, но никто не видел убийцу. А в последние годы стали убивать журналистов. Это самое страшное. Кто еще, кроме них, может сказать правду? Убит Д.
Холодов. Кто-то не захотел, чтобы тайное стало явным. И можно догадаться кто. Затем убили В. Листьева. Их смерти потрясли мир. Но это еще не конец. И есть опасение, что убийцы так и не будут найдены.
В художественных произведениях писатели прославляли героев, обладающих честью и совестью. Я считаю, что такими были герои произведений М. А. Шолохова «Поднятая целина» Давыдов, Нагульнов и Разметнов. Их объединяло то, что они защищали общее дело, свято – верили партии. Пусть герои иногда и ошибались, но не боялись отстаивать свои взгляды на создание колхозов, умели признавать свои ошибки.
Для Давыдова, Нагульнова и Разметнова было делом чести поймать зачинщиков заговора против Советской власти. И в это время они не предполагали, как трагически сложатся их судьбы. Совесть не позволила бы бросить начатое дело, остаться в стороне.
Честь и совесть не позволили героям повести «А зори здесь тихие…» не выполнить задание, отступить. Они знали, что погибнут, но верили, что выиграют время. Так оно и получилось. Все пять девушек погибли, а старшина Басков мучился из-за того, что не смог уберечь их. Оборвалась ниточка. Нет продолжения, но есть память и есть сын Риты Осяниной, который стал честным человеком, способным защитить свое Отечество.
А что было бы, если бы девушки испугались, дрогнули, отступили? Была бы тогда возможна победа? Из маленьких подвигов складывается единый подвиг советского народа в Великой Отечественной войне. Мы благодарны всем тем, кто защищал нашу честь, нашу совесть на полях сражений и выстоял. Хочется верить, что люди с чистой совестью и честью не исчезнут в нашей стране. И наконец таки их оценят. На них будут равняться, их будут прославлять.
Но не для славы нужны человеку честь и совесть. И не только на войне или в каких-либо других экстремальных ситуациях. Обычному человеку в обыденной жизни важно вести себя достойно, то есть жить по принципам чести и совести. Мне приходят на ум строчки из «Капитанской дочки» Пушкина, наказ отца Петру Гриневу: «Береги честь смолоду». Видимо, это самое главное пожелание для человека. И самый достойный жизненный путь, правда, и самый трудный. Есть и другой, полегче, попроще. Но там низость, подлость, бесчестье!
Мне бы хотелось не свернуть с первого.
(2 вариант)
Честь и совесть?! Многие люди употребляют эти слова в повседневной жизни. А ведь если спросить их, каково значение этих слов, то ответят далеко не все. Да и ответы будут совершенно разными.
Почему? Да потому, что вопрос этот гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд. И вот сейчас этот вопрос передо мной. И найти на него однозначный ответ сразу я не могу. Открываю энциклопедический словарь на слове «совесть, и читаю:
«Совесть – понятие морального сознания, убежденность в том, что является добром и злом, сознание нравственной ответственности за свое поведение». Я полностью согласен с определением автора данного словаря, но все-таки особенно выделил бы конец этой формулировки: «совесть – сознание нравственной ответственности за свое поведение». С совестью стало уже чуть-чуть яснее, осталось разобраться со словом «честь». Переворачиваю еще несколько страниц, нахожу слово «честь» и читаю: «честь – достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы личности». И с этим определением можно согласиться. Но от себя я поставил бы вопросительный знак рядом со словом «гордость».
По моему мнению, которое я не хочу никому навязывать, слова «гордость» и «честь» немного противоречат друг другу, но это лишь мое мнение.
Однако все определения, написанные выше, являются очень общими. Понимание как совести, так и чести претерпевало изменение со временем. Корни этих слов уходят далеко в прошлое, однако, как мне кажется, их стоит начинать рассматривать со средневековья. Не одно произведение посвящено этой эпохе, но одним из наиболее значительных и ярких я считаю произведение Мигеля де Сервантеса «Дон Кихот».
Читая этот роман, невольно проникаешься духом средневековья, духом благородных рыцарей, которым присущи и совесть, и конечно же честь. Мне кажется, что сложилось такое мнение, что понятия «рыцарь» и «честь» неразделимы. В романе действительно Дон Кихот защищает более слабых, а уж чего стоят подвиги этого бесстрашного рыцаря ради своей возлюбленной. В нашей стране этой эпохи не было Именно этим в свое время было вызвано такое отношение Гитлера к нашей стране. Но отсутствие этой эпохи в истории нашей страны нельзя назвать недостатком. Да, Мигель де Сервантес описал Дон Кихота, показав его воплощением чести, достоинства и благородства. Но, вопреки сложившемуся мнению, на одного такого «Дон Кихота» приходилось, по меньшей мере, двадцать «рыцарей», которым понятия «совести» и «чести» были совершенно чуждыми и которые только и занимались тем, что пьянствовали и портили» деревенских девушек.
Как и все, эпоха средневековья прошла, и пришли другие времена, совершенно другие, и вместе с ними изменилось значение чести и совести. Чтобы проследить это время, я выбрал произведение Маргарет Митчелл «Унесенные ветром». В этом романе на суд читателя представляются уже совершенно другие люди, с совершенно другой системой ценностей. И в большинстве своем они обладают и честью, и совестью, если следовать определению, данному в начале сочинения. Доказать? Пожалуйста, на примере южан.
Совесть – убежденность в том, что является добром и злом. Читая сцены, происходящие на пикнике в «Двенадцати дубах», понимаешь, что все южане одобряют Конфедерацию и все, происходящее в ней, считая это добром, северян же они считают злом. Совесть – сознание нравственной ответственности за свое поведение. Почти все южане уверены, что, воюя с северянами, они выполняют то, что должны делать, выполняют свой долг. Честь – достойные уважения и гордости моральные и этические принципы личности. Но ведь так оно и есть. Уважаются люди, борющиеся за свободу Конфедерации, а люди, выступающие против или даже сомневающиеся, встречают не понимание, а презрение. У северян же совершенно другая система ценностей, но можно также легко доказать, что и они обладают честью и совестью. Главные же герои стоят несколько особняком на фоне остальных, и такие понятия, как честь и совесть, к ним неприменимы. И Ретт Батлер, и Скарлетт немного опередили свою эпоху…
Но Гражданская война в Америке прошла, южане и северяне также ушли в историю. Пришла новая эпоха, замечательно описанная Теодором Драйзером. Мое любимое литературное произведение – трилогия Теодора Драйзера «Трилогия желания», и особенно ее первая часть «Финансист». Читая это произведение, невольно убеждаешься, что совесть и честь у людей отходят даже не на второй план, а куда-то очень-очень далеко. Действия людей, в особенности Фрэнка Каупервуда, диктуются прежде всего своими желаниями, сложившейся ситуацией, симпатией, неприязнью, да чем угодно, только не совестью и честью. Ведь не совесть же подсказала Фрэнку «ограбить» городское казначейство! Конечно, не все люди были такими, как главный герой, Фрэнк Каупервуд являлся все-таки воплощением Америки того времени.
Так получилось, что в своем сочинении я использовал только зарубежную литературу, но сейчас я попробую исправить этот недостаток. Надо сказать, что наша страна в своем развитии шла по совершенно другому пути, поэтому и понятия чести и совести были совсем другими.
Это очень хорошо видно на примере одного из моих любимых произведений русской литературы «Судьба человека», написанного Михаилом Шолоховым. Главный герой рассказа Андрей Соколов предстает перед читателем человеком бесконечной воли, чести и совести. Разве мог бы тот же Фрэнк Каупервуд или Ретт Батлер перенести испытания, выпавшие на долю простого русского солдата? Разве могли бы они пожертвовать лучшими годами своей жизни, здоровьем, семьей ради своей родины? Вряд ли! Да никогда, потому что не было у них никогда ни чести, ни совести. Именно честь и совесть помогли главному герою перенести весь ужас войны и выжить.
Наша страна всегда будет оставаться самой богатой, самой сильной, самой-самой, потому что нигде вы не встретите таких людей, как Андрей Соколов! Пусть в России и стали появляться люди, которые готовы плевать на честь и совесть, их число всегда будет небольшим по сравнению с числом порядочных людей, которым честь и совесть не чужды. Так можно размышлять до бесконечности. Сейчас, перечитав написанное, я понял, что понятия чести и совести очень условны, очень субъективны. Они зависят от системы ценностей, принятой в какой-либо стране, в каком-либо кругу. В разных странах, у разных людей совесть и честь имеют совершенно неодинаковые толкования, значения. И очень хочется надеяться, что когда-нибудь в будущем понятия чести и совести во всем мире будут одинаковыми, объединяющими в разных странах сейчас и тех, которые были раньше, но не дошли до нашего времени.
И очень хочется, чтобы как можно больше людей обладали такими достоинствами, как честь и совесть.