Сочинение на тему что делает чацкого смешным в глазах окружающих его людей с цитатами

А. С. Грибоедов в комедии “Горе от ума”, написанной в 1824 году, реалистически изобразил жизнь русского общества в первой четверти XIX века. В произведении показана борьба двух лагерей, двух эпох русской жизни- “века нынешнего” и “века минувшего”. Каждый из лагерей отстаивает свои жизненные принципы. Это идейное столкновение было порождено эпохой, наступившей после войны 1812 года. Это было время общественного подъема. В стране появлялись тайные политические общества, деятельность которых была направлена против тех общественных недостатков, которые, по мнению передовых людей, тормозили развитие России. Членами этих обществ были молодые дворяне, сердца которых зажглись огнем патриотизма после славной победы в войне с Наполеоном.
Главным героем комедии Грибоедова является Александр Андреевич Чацкий – представитель передовой дворянской молодежи 10-20 годов прошлого столетия. Автор наделяет его чертами, присущими лучшей части русского общества. Он показывает его в столкновении с косным дворянским обществом, живущим по старинке и не желающим никаких перемен. В образе Чацкого находят отражение и многие черты, присущие декабристам. Это герой-пропагандист, оратор. Свои позиции и идейные убеждения он раскрывает в монологах, страстных и вдохновенных. Так, он поднимает проблемы, актуальные не только для России первой четверти XIX века, но и во все времена. Ими являются: протест против человеческого рабства – крепостничества, неприятие чинопочитания и низкопоклонства, лести и заискивания перед вышестоящими, преклонения перед всем иностранным. Чацкий отстаивает права передового разума и идей, свободу мнений.
Автор назвал свою комедию “Горе от ума”, приписав горе герою от его ума, передового разума. Но, как отмечает в своем критическом этюде “Мильон терзаний” А. И. Гончаров, “Чацкий не только умнее всех прочих лиц комедии, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен”. Горничная Лиза характеризует его так: “Чувствителен, и весел, и остер”.
Чацкий выделяется среди представителей московского дворянства, показанного в комедии. Его ум состоит прежде всего в том, что он яростно обличает порядки, царящие в застывшем в своем развитии обществе. Ум героя замечателен именно тем, что он вносит нечто новое в это общество. Он не может удовлетвориться тем, чем удовлетворяется заурядный человек. Чацкий знаменует собой появление той дворянской молодежи, которая стала выступать, по мнению Пушкина, “как одиночка-застрельщик, пользующийся тирадами осуждения”.
Герой знает, за что и против чего он воюет. Он прерывает болтовню Репетилова, увлеченного неизвестным, далеким идеалом и бессмысленно отрицающим “законы, совесть, веру”: “Послушай, ври, да знай же меру!”
Чацкий требует службы “делу, а не лицам”: “Служить бы рад, прислуживаться тошно”. Он не смешивает веселья или дурачества с делом, как Молчалин. Чацкий тяготится среди пустой, праздной толпы “мучителей, предателей, зловещих старух, вздорных стариков”. Он отказывается преклоняться перед их авторитетами, которые “пред всеми знали почет”, в “чины выводили и пенсии давали”, но “когда же надо было подслужиться”, и они “сгибались вперегиб”.
Чацкий не приемлет тех отвратительных нравов, “где разливаются в пирах и мотовстве и где не воскресят клиенты-иностранцы прошедшего житья подлейшие черты”, где “зажимают рты обеды, ужины и танцы”. Свои позиции он открыто демонстрирует в монологах, а косное общество, напуганное его речами, выставляет против него свое оружие — клевету. В третьем действии, являющемся кульминацией общественного конфликта в комедии, фамусовское общество объявляет его сумасшедшим, социальным безумцем. Но герой переживает крах не только своих убеждений, но и крушение личного счастья, а причиной этого является Софья, дочь Фамусова, неосторожно сказавшая: “Вот нехотя с ума свела”. В основе сплетни лежит каламбур. Безумие любовное становится безумием социальным: Безумным вы меня прославили все хором, Вы правы: из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышит воздухом одним, И в нем рассудок уцелеет.
Тема мнимого безумия героя связана с мотивом заточения и тюрьмы. Сначала Чацкому предназначается дом умалишенных (“Схватили, в желтый дом, и на цепь посадили”). Слова Загорецкого подхватывает графиня-бабушка: “В тюрьму-та, князь, кто Чацкого схватил?”
Таким образом общество, привыкшее жить по давно заведенным порядкам, чтящее патриархальные устои, боящееся всяких перемен, которые могут нарушить их спокойное, беспечное существование, расправляется с умным человеком, посмевшим открыто выступить против общественных пороков и недостатков. Оно расправляется с ним, выбрав оружием сплетню. Это все, что фамусовское общество могло противопоставить обличительным речам героя.
Чацкий является типичным представителем своего времени, судьба которого оказалась столь плачевной в условиях общественной жизни России 10-20-х годов XIX века.

Школьное сочинение по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Одним из самых выдающихся, самых интересных и самых читаемых произведений, написанных русскими писателями, бесспорно. Является комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума». Свое лучшее произведение А.С. Грибоедов написал в то время, когда в обществе назревали перемены, требовалась новизна, в укладе общества необходимо было что-то менять. В то время, в России, было много молодых людей, образованных, умных, смелых которые готовы были противопоставить свои взгляды и идеи сложившимся на тот момент устоям. Именно таких людей показал в образе Чацкого А.С. Грибоедов.
Чацкий, своим поведением, разговорами, мыслями показывает читателям, что главными ценностями для него являются свобода, при чем свобода особенная – свобода личности. По мнению, Чацкого, личность должна нести в себе новые взгляды на все: любовь, службу, честь, достоинство. Главной целью в жизни Чацкого была справедливость и борьба за нее. К сожалению, Чацкий был одиноким в своей борьбе за справедливость. Таких честных и порядочных людей в то время в России было очень мало. Одним из единомышленников Чацкого является брат Скалозуба. Который бросил службу, ради своих идей. Хотя, если бы он придерживался царящих в обществе законов раболепства, низкопоклонства, бездумного подражания всему иностранному, безволия, то мог бы сделать себе неплохую карьеру и стать как его брат, или как Молчалин, или как Фамусов. Этот человек полностью разделяет мнение Чацкого о том, что служить надо «делу, а не лицам».Черты характера, изображенные Грибоедовым в образе Чацкого, его мысли, были присущи участникам декабристского движения, которое развивалось в России в 1816-1818 годах девятнадцатого столетия. Особенностью желаний передовой молодежи того времени является то, что они хотели честно служить своей Отчизне, жить в справедливом обществе, не прибегая при этом к свершению революций и свержению монархии. «Служить бы рад – прислуживаться тошно». Вот, наверное, главный девиз таких людей, как Чацкий. Но, обществу того времени не были нужны «чацкие». В этом обществе самодостаточными людьми были «фамусовы» и «молчалины», которые жаждут только лишь продвижения карьеры, получения высоких чинов. Им даже чуждо такое чувство как любовь. Главное в жизни таких людей удачно и с выгодой для себя жениться. Таким образом, А.С. Грибоедов своим произведением показал, как тяжело жилось в таком «умеренном и аккуратном» обществе передовым молодым людям, с их новыми идеями и убеждениями. Самым ярким образом, противопоставил Чацкому Грибоедов, является Молчалин. Это человек, которого Чацкий назвал «жалчайшее созданье», ради своей собственной выгоды готов быть беспринципным человеком, подхалимом, человеком, который боится высказать свое мнение.
А было ли оно у него, свое мнение? Ради собственной выгоды, Молчалин нашел путь к сердцу Софьи. Ради собственной выгоды, Молчалин находил пути ко всем влиятельным людям, от которых что-то зависело в его жизни. Такая изворотливость и подхалимство привело к тому, что «Молчалины блаженствуют на свете». Аналогичные мысли и мечты и у других героев – представителей «фамусовского общества». Например, мечтой самого Фамусова, является выгодная женитьба дочери и получение нескольких орденов. Мечтой Скалозуба является получение генеральского чина. Для достижения своих целей, они готовы пойти на подлость, вранье. Главная проблема в том, что получив желаемое, такие люди не остановятся. Идеалом Молчалина, Фамусова, Скалозуба является «и награжденья брать, и весело пожить», получить большие уважаемые должности. После восстания декабристов, такие цели и идеалы станут нормой общества. А какие-либо новые взгляды, идеи, перемены могут привести к разладу идеально работающего государственного механизма. «Чацким» не найдется места в таком обществе, а его оппоненты будут делать все, для того чтобы убрать со своего пути «чацких». Даже Софья, которая когда-то питала теплые чувства к Чацкому, с легкостью разносит новости о его якобы сумасшествии. И такая неправда выгодна обществу, ведь очень легко объяснить все разговоры Чацкого о новом его мнимым безумием. В конце произведения мы видим, что Чацкий не в силах победить в одиночестве сложившиеся устои, и он уезжает. Куда? Автор об этом не говорит.
Назвать этот отъезд поражением нельзя, поскольку Чацкий сумел вскрыть все проблемы общества, а искоренит эти проблемы время. Герои комедии «Горе от ума» живут не только в ней. Например, позднее, Салтыков-Щедрин напишет очерк «Господа Молчалины». В этом очерке в образе Молчалина показан человек, добившийся успеха. Сделавший прекрасную карьеру, но его характер и его действия при этом остаются негативными. Как видим, Грибоедов создал бессмертное произведение, тем более, что проблемы, изображенные в нем, актуальны и по сей день.

Дух времени
в “Горе от ума”
Герой и
эпоха.
Образованный
человек своего времени, АС Грибоедов еще в молодости увлекался историей мировой
комедии. Он изучил и творчески переработал лучшие художественные достижения
русских и западноевропейских литераторов. В это же время он общался с
передовыми людьми России, многие из которых потом стали декабристами.
Грибоедов не
одобрял тактики тайного заговора декабристов, но ему были близки их идеи и убеждения.
В комедии “Горе от ума” отразились талант и политические пристрастия
молодого писателя. АС Грибоедов в своей пьесе показал процесс отрыва передовой,
мыслящей части дворянства и косного общества. Главный герой Александр Андреевич
Чацкий выражает вольнолюбивые тенденции прогрессивной части дворянства.
Чацкий – это
единственный герой в пьесе, который говорит обо всех недостатках русского
общества, ужасаясь и высмеивая его, что было свойственно передовым людям того
времени. Поэтому Чацкий и отражает в пьесе “дух времени”, правду
жизни, цель которой – свобода. Главному герою комедии свойственны черты
декабристов 1816-1819 годов. Передовые люди того времени не стремились
свергнуть монархию, но хотели либеральных перемен в стране. Хотели самоотверженно
служить Отечеству, принося ему пользу.
Но,
оказывается, государству не требуются преданные люди. Чацкий говорит:
“Служить бы рад, прислуживаться тошно”. Итак, главным героем комедии
является Чацкий, биография которого напоминает биографию многих декабристов и
даже самого автора. По рождению и воспитанию Чацкий принадлежит к тем самым
людям, образ жизни и мысли которых он категорически отвергает. Отец Чацкого был
другом Павла Афанасьевича Фамусова, рано умер, поэтому Александр Андреич
воспитывался в доме последнего. Достигнув определенного возраста, Чацкий, как и
многие дворяне того времени, служил в армии, а затем пробовал свои силы на
государственной службе в Петербурге. Его ждала блестящая карьера, но Александр
Андреич неожиданно вышел в отставку и уехал за границу.
Причина в том,
что он захотел служить своей стране, “делу, а не лицам”, а это
оказалось невозможным. За границей Чацкий провел несколько лет и вернулся в
Москву зрелым человеком, имеющим свои взгляды и убеждения. Стоит отметить, что
на Родину его привело не желание ссориться с дворянством, а мечта о любви и
счастье. За годы странствий Александр Андреич не забыл о своей юношеской
привязанности к Софье, дочери Фамусова, и хотел посвататься. Здесь Чацкого ждет
полное разочарование. Винить же можно только его самого.
Он расстался с
Софьей, когда ей было четырнадцать лет, “три года не писал двух
слов”, а затем “чуть свет” Чацкий появляется в доме Фамусова,
уверенный в том, что его ждут и любят. Но Софья встретила его холодно, что
явилось для него неожиданностью и причиной раздражения. А поскольку взгляды
Чацкого на жизнь во многом расходятся с взглядами Фамусова, поводов для
раздражения у Александра Андреича оказалось достаточно.
Чацкий считает
крепостное право пережитком прошлого, а для фамусовского общества оно является
одним из устоев русской государственности. Александр Андреич называет помещика,
обменявшего своих слуг на собак, “Нестором негодяев знатных”. Со злой
иронией и негодованием говорит Чацкий и о другом помещике, для выплаты долгов
распродавшего “от матерей, отцов отторженных детей” из своего театра.
Он не согласен “принять за образцы” и считать “отечество
отцами” таких людей, как Максим Петрович, который был готов унизиться и
стать шутом, лишь бы получить “высочайшую улыбку”.
Чацкий хочет,
чтобы людей уважали за их личные достоинства, а не за чины или количество
крепостных. Александр Андреич много времени провел за границей, но не перестал
любить свою Родину, народ, ему “и дым Отечества … сладок и
приятен”. Его национальную гордость оскорбляет то, что какой-то
“французик из Бордо” рад тому, что “ни звука русского, ни
русского лица” не встретил в высшем московском обществе. Этот человек,
ничего не представляющий из себя во Франции, здесь пользуется уважением только
потому, что он иностранец.
Негодование
Чацкого будет особенно понятно, если мы вспомним, что действие комедии
разворачивается вскоре после победы над Наполеоном, ведь Франция всегда была
законодательницей мод. Но сейчас русским есть чем гордиться, а они по-прежнему
подражают ей. Чацкий сам говорит, что у него “ум с сердцем не в
ладу”. Умом он понимает недостатки русской жизни, а сердцем продолжает
любить Россию. То же можно сказать и об отношениях с Софьей. Чацкому ясно, что
она его больше не любит, но сердце отказывается этому верить. Именно в этих
душевных страданиях героя, в противоречии между разумом и чувствами заключается
смысл названия комедии. Итак, в своей комедии Грибоедов отразил вольнолюбивые
тенденции русского общества и основной конфликт эпохи: “век нынешний”
и “век минувший”. Старое не сдает свои позиции, а новое активно
вторгается в жизнь. Грибоедов выразил основные идеи передовых людей своего
времени, которые хотели приблизить “век нынешний”. И можно смело
сказать, что в Чацком выразился дух времени.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://ilib.ru/

Проанализировав всех героем, получается, что глупцы живут счастливой и довольной жизнью, а умные люди несчастны. Ум приносит только непонимание со стороны общества, разочарование и страдания. Все действия, мысли, и поступки Чацкого разбиваются о стену непонимания и насмешек. Он понимает, что в обществе совершенно не ценится ум, благородство и честь. Цениться способность прислужить, покориться. Но сам жить по-таким правилам он не может и не хочет: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Эта его фраза означает то, что он готов служить делу, но ни в коем случае не чиновникам и другим людям.
Полностью разочаровавшись в высшем обществе, в любви, он не желает более оставаться в Москве и в спешке уезжает. Его умственный способности и здравость мышления не принесли ему счастья. И скорее всего Чацкий обречен на одиночество.
Проблема, описанная в «Горе от ума» остается актуальна и в наше время. Человек, который пытается принести, что-то новое в массы, подвергается насмешкам и непониманию. И судя по многолетнему опыту человечества, признание такие гениальные люди, к сожалению, получают только после своей смерти.

Вариант 2

Произведение Грибоедова «Горе от ума» это своего рода комедия, как говорится, но на самом деле почитав и разобрав рассказ  – это трагедия того времени. Но не стоит удивляться тому, что в то время были такие герои и персонажи. В современном мире многое за это время не поменялось и такие же персонажи есть и по сей день.
Главные герои этого сатирического произведения отличаются характерами и обществом, которое они сами себе выбирают. Все они собрались в доме Фамусова Павла Афанасьевича.
В произведении есть классовое разделение – это Фамуское движение, где признают только высокие чины и заслуги. В этом обществе не признают ни науку, ни искусство. Для них важен чин, который ты занимаешь, даже не являясь образованным человеком. Чтобы простому человеку заработать хоть какое то место в Фамуском обществе, нужно услужить кому-то в окружении. Так в семейный круг Фамусова без всякого звания и чина попал Молчалин, трусливый и тихий человек, которому Фамусов приписал чин асессора. В него влюблена Софья, избалованная отцовской любовью дочь Павла Афанасьевича. Но отец не признает простых людей и поэтому хочет видеть в женихах Скалозуба, он является полковником и метит в генералы, хотя умом совсем не блещет, но при этом имеет хорошее состояние. Софья вовсе не хочет замуж за столь глупого человека и постоянно находит отговорки для отца.

Ее нельзя отнести ни к «веку нынешнему», «ни к веку минувшему». В отличие от своего отца и от Молчалина Софья не боится мнения общества. Она так и заявляет Молчалину, когда тот просит ее поостеречься и не показывать своих чувств на публике. Она занимается музыкой, читает книги, что Фамусов считает лишним и даже вредным. Но Софья и не на стороне Чацкого, поскольку его обличительные монологи угрожают не только комфортной жизни дворян, но и ее личному счастью. Именно поэтому Софья пускает слух о том, что Чацкий сумасшедший, а общество так активно эту сплетню распространяет.
Список действующих лиц «Горя от ума» не ограничивается главными героями. Для понимания проблематики также важны второстепенные персонажи «Горя от ума». Например, невозможно представить себе развитие любовной интриги в комедии без служанки Лизы, которая помогает Софье и Молчалину сохранить их свидания в тайне. Также образ Лизы участвует в более полном раскрытии других персонажей «Горя от ума» Грибоедова. Ей оказывает знаки внимания Молчалин, и читателю сразу становится понятно, что чувств к Софье он не имеет.
Полковник Скалозуб также участвует в развитии любовной линии. Его прочат в женихи Софье, потому что у него есть деньги. Жаль только, что совсем нет ума. Зато это помогает в сатирическом ключе изобразить армию.
Особую смысловую нагрузку несут внесценические персонажи. Они не участвуют в действиях комедии, но о них говорят другие герои, что позволяет более полно представить нравы дворянского общества того времени. Наиболее известным внесценическим персонажем является Максим Петрович, дядя Фамусова, который нарочно несколько раз падал на приеме у императрицы, чтобы ее повеселить и заслужить уважение при дворе.
Следует отметить, что все образы героев комедии приобретают более глубокое звучание, чем это было принято до появление пьесы «Горе от ума». Здесь нет ни абсолютных негодяев, ни героев без недостатков. Грибоедов отказывается от традиционного деления персонажей на плохих и хороших. Так Фамусов является заботливым отцом для своей дочери, а Чацкий в некоторых моментах проявляет излишнюю горячность и бесцеремонность.
Характеры, созданные Грибоедовым, не теряют своей актуальности и в наши дни. Ведь проблема смены старых взглядов новыми всегда злободневна. Во все времена живут люди, несущие обществу прогрессивные идеи, и те, кто отказывается воспринимать новое, защищая свои устаревшие взгляды.

Одним из главных персонажей комедии является московский барин Павел Афанасьевич Фамусов. Он в значительной степени зависит от общественного мнения и традиций, любит поучать молодежь, брать пример со старших. А в качестве примера для подражания у самого Павла Афанасьевича был его покойный дядюшка Максим Петрович – вельможа, не гнушавшийся лебезить и преклоняться, чтобы получить выгоду.
Фамусов занимает высокий пост и не скрывает того, что служит лишь для получения чинов и всяких благ, не вникая при этом в суть подписываемых бумаг. Он составляет протекцию родне, разводя на службе «кумовство» и бюрократию. А людей меряет по уровню доходов и учит этому свою дочь Софью.
Также мыслят Молчалин и Скалозуб. Их главной целью является достижение красивой жизни через подхалимство и низкопоклонство. Они выслуживаются перед начальством, получая карьерный рост и положение в обществе. Молчалин – циник без каких-либо нравственных ценностей, который пойдет «по головам». А Скалозуб – закостенелый, самовлюбленный невежа, он, как и остальные, гоняется за чинами.
Однако в противовес отрицательным героям Грибоедов создал образ Чацкого, который противится чинопочитанию, крепостному праву, карьеризму и жестокости. Этот герой стремится донести людям идеи служения делу, взаимного уважения, труда, процветания искусства и наук. Он выступает как человек неординарный, не вписывающийся в фамусовское общество. За это его считают сумасшедшим.
К сожалению, в наше время тоже достаточно таких людей, как Фамусов, Скалозуб и Молчалин. На них держится бюрократия и коррупция. Живется таким людям не в пример лучше, чем умным, честным и совестливым. Мне кажется, что пока у власти будут такие персонажи, построить по-настоящему демократическое общество не удастся.

Ничуть не лучше Фамусова Скалозуб и Молчалин, для которых карьера и положение в обществе превыше всего. Чтобы красиво жить они готовы на подхалимство. Чацкий же представляет передовых людей того времени, которым противно невежество, жестокость, карьеризм и чинопочитание. В качестве своих жизненных приоритетов они берут гуманность, уважение ко всем, и прежде всего, к простому человеку. Эти люди знают, что за просвещением и наукой будущее. И без сомнения Чацкий выделяется среди фамусовсого общества. Он, как тот воин в поле, что один среди врагов. Другие его не принимают и даже не пытаются понять, ведь проще всего назвать его сумасшедшим. В наше время о таких людях говорят белая ворона, и разве их нет среди нас?
Перечитывая строки комедии, в который раз убеждаешься, что работа писателя с созданными в ней образами бессмертна. Мы ежедневно видим скалозубов, фамусовых и молчалиных. Как и прежде, представители прогрессивной молодежи, подобно Чацкому, вынуждены испытывать горе от ума. Нам же остается лишь верить и надеяться, что таких людей, как Чацкий станет со временем больше. А это значит, что фамусовское окружение быстрее потерпит поражение. Ну а пока Фамусовым живется неплохо, тогда как честные и совестливые люди страдают, пытаясь изменить существующее общество. В этом наверное и заключается настоящее бессмертие произведения Грибоедова горе от ума.

Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» принадлежит к лучшим произведениям русской литературы. В ней писатель отразил свое время, проблемы эпохи, показал свое отношение к ним.
«Горе от ума» показывает нам эпоху декабристов,1820-ые годы. В этом произведении в лице главного героя Александра Андреевича Чацкого изображен «новый человек». Он наполнен возвышенными идеями. Чацкий протестует против всех старых порядков, которые существовали тогда в Москве. Герой комедии борется за «новые» законы: свободу, ум, культуру, патриотизм. Это человек с другим складом ума и души, другим взглядом на мир и людей.
Прибыв в дом Фамусова, Чацкий мечтает о дочери этого богатого барина – Софье. Он влюблен в девушку и надеется, что Софья любит его. Но в доме старого друга его отца героя ожидают одни разочарования и удары. Во-первых, выясняется, что дочь Фамусова любит другого. Во-вторых, что люди в доме этого барина – чужие для героя. Он не может согласиться с их взглядами на жизнь.
Одна из самых значительных сцен в комедии – беседа Чацкого с Фамусовым. На поучения старика о том, как надо жить, герой отвечает знаменитой фразой: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Для Фамусова и его знакомых самое главное в жизни – чин, служебное положение. Им абсолютно все равно, за что человек получает должность: за реальные дела, полезные для общества поступки или за лживое подлизывание и прислуживание, за родственные связи. Фамусов приводит яркий пример того, как надо «служить»:
Когда же надо подслужиться,
И он сгибался вперегиб:
На куртаге ему случилось обступиться;
Упал, да так, что чуть затылка не пришиб;
Старик заохал, голос хрипкой;
Был высочайшею пожалован улыбкой.
Чацкому это кажется невозможным, уму непостижимым. Он уверен, что в его время все изменилось:
Нет, нынче свет уж не таков.
Вольнее всякий дышит
И не торопится вписаться в полк шутов.
Всё это герой говорит в таком пылу, что не замечает, как Фамусов уже давно его не слушает. Он просто заткнул себе уши. Это ярко рисует положение Чацких в современном им обществе. Доводы этих людей просто не слушают, так как им ничего не могут возразить.
Чацкий считает, что образование необходимо каждому человеку. Сам герой долгое время провел за границей, получил хорошее образование. Старое же общество во главе с Фамусовым считает, что ученость – причина всех бед. От образования человек может даже сойти с ума. Поэтому так легко фамусовское общество верит слуху о сумасшествии героя в конце комедии.
Александр Андреевич Чацкий – патриот России. На балу в доме Фамусова он увидел, как все гости пресмыкаются перед «французиком из Бордо» только лишь за то, что тот иностранец. У героя это вызвало волну возмущения. Он борется за все русское в русской стране. Чацкий мечтает, чтобы люди гордились своей отчизной, говорили на русском языке.
Герой не может понять, как его стране одни люди могут владеть другими. Он всей своей душой не принимает рабства. Чацкий борется за отмену крепостного права.
Одним словом, Александр Андреевич Чацкий хочет изменить жизнь, жить лучше, честнее, справедливее. Его борьба трудна и упорна, но победа нового неминуема. Слова Чацкого разнесутся, будут повторяться всюду и произведут свою бурю. Они уже имеют огромное значение среди «новых», прогрессивных людей. Авторитет Чацкого был известен и прежде, у него уже есть единомышленники. Скалозуб жалуется, что его брат оставил службу, не дождавшись чина, и стал книги читать. Одна из старух сетует на то, что ее племянник, князь Федор, занимается химией и ботаникой. Нужен был только взрыв, и между «старыми» и «новыми» людьми завязался бой. Он начался в один день, в одном доме, но последствия его отразятся на всей Москве и на всей России.
Чацкий начал раскол. Пусть он разочаровался в своих личных ожиданиях и не нашел «прелести встреч», «живого участия», но зато он «брызнул сам на засохшую почву живой водой», увозя с собой «мильон терзаний».
Чацкий – человек своего времени, потому что он отражает идеи и мысли, которые развивались в то время. Идеи декабристов, просвещения уже захватили Россию. Они существовали, несмотря на сопротивление многих людей. Именно эти мысли продвигали Россию, помогали ей развиваться. И Грибоедов своей комедией, своим героем Чацким ускорил изменение своей страны к лучшему.

Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» — выдающееся произведение русской литературы XIX века. К сожалению, нам не известно, когда точно началась работа над комедией. Исследователи называют и 1816, и 1813, и 1821 годы. Документально известно лишь время, когда работа над произведением была закончена: это 1824 год. Но точная датировка пьесы важна только ученым, а читателю необходимо знать эпоху создания произведения и историческую ситуацию в стране в тот момент. А значит, главным является то, что комедия создавалась в те времена, когда молодые люди типа Чацкого (главного героя) ратовали за обновление общества. В монологах и репликах героя, во всех его поступках выразилось то, что важнее всего было для будущих декабристов: дух вольности, свободной жизни, ощущение, что «вольнее всякий дышит». Свобода личности — вот основной мотив комедии Грибоедова. Поэтому тех людей, которые стремились к свободе от обветшалых представлений о любви, браке, чести, службе, смысле жизни, можно по достоинству назвать героями своего времени, ведь они считали, что борьба за справедливость — их моральный долг.
Комедия «Горе от ума» построена так, что о «веке нынешнем», об идеях социально-политических преобразований говорит лишь Чацкий. Он тот «новый человек», который несет в себе «дух времени», идею жизни, цель которой — свобода. Следует отметить, что Чацкий одинок в своей борьбе. Но Грибоедов дает понять читателю, что у главного героя есть единомышленники, например двоюродный брат Скалозуба, неожиданно оставивший службу, когда «чин следовал ему». Чацкий и его единомышленники стремятся к «искусствам творческим, высоким и прекрасным», мечтают вперить в науки «ум, алчущий познаний», жаждут «возвышенной любви». Стремление Чацкого — служить отечеству, «делу, а не лицам». Он ненавидит все пошлое, в том числе рабское преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство. Убеждения героя не всегда высказываются им прямо. Чтобы обойти цензуру, Грибоедов часто позволяет герою лишь намекнуть на что-либо.
В образе Чацкого отражены черты декабриста эпохи 1816—1818 годов. В это время российский гражданин передовых убеждений не стремился к активной революционной деятельности, к свержению монархии и тому подобному. Прежде всего он желал исполнить свой долг перед Отечеством и честно служить ему. Именно поэтому за три года до описанных в комедии событий Чацкий, «обливаясь слезами», расстался с Софьей и отправился в Петербург. Поэтому же и оборвалась блестяще начатая карьера: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Но государству, оказывается, не нужно самоотверженное служение — оно требует прислуживания. В тоталитарном государстве вопрос: «Служить или не служить, жить в деревне или путешествовать» — выходит за рамки проблемы личной свободы. Личная жизнь гражданина неотделима от его политических убеждений, и стремление жить по-своему, наперекор норме, уже само по себе есть вызов.
Что же видит вокруг себя Чацкий? Массу людей, которые ищут лишь чинов, крестов, «денег, чтоб пожить», не любви, а выгодной женитьбы. Их идеал — «умеренность и аккуратность», их мечта — «забрать все книги бы да сжечь». Грибоедов, верный жизненной правде, показал тяжкую участь молодого прогрессивного человека в этом обществе. Окружение мстит Чацкому за правду, за попытку нарушить привычный уклад жизни.
Герой, наделенный темпераментом борца, активно противостоит фамусовскому обществу. Но видит ли он своего реального противника, когда обличает Фамусова, Скалозуба, светскую толпу?
Пока главный герой комедии Грибоедова «Горе от ума» путешествовал, общество менялось. Оно не просто с облегчением возвращалось к заботам и радостям мирной жизни, оно вырабатывало «сопротивляемость» тем зреющим переменам, которые грозили сокрушить эту мирную жизнь. И вот в обществе появляются и твердо прокладывают себе дорогу Молчалины. Чацкий не способен отнестись к ним и их «талантам» всерьез. А между тем это «жалчайшее созданье» не так уж ничтожно. За время отсутствия Чацкого Молчалин занял его место в сердце Софьи, именно он — счастливый соперник главного героя.
Ум, хитрость, изворотливость Молчалина, умение найти ключ к каждому влиятельному человеку, абсолютная беспринципность — вот определяющие качества этого героя, качества, делающие его антигероем комедии, противником Чацкого. Молчалин стал нарицательным обозначением пошлости и лакейства. «Всегда на цыпочках и не богат словами», он сумел завоевать расположение сильных мира сего тем, что не смел произнести своего суждения вслух.
На мой взгляд, очень интересно сравнить Фамусова, Скалозуба, князя Тугоуховского и Молчалина. Каков предел их мечтаний?
Для Фамусова, очевидно, удачно выдать дочку замуж, да пару орденов получить, не более того. Скалозуб тоже на многое не претендует: «Мне только бы досталось в генералы». Князь Тугоуховский давно на посылках у супруги, ему хочется, вероятно, только одного: оставили бы его в покое…
Молчалин малым не удовлетворится. За три года отсутствия Чацкого он добился блестящих успехов. Безвестный, безродный тверской мещанин, он стал секретарем московского «туза», получил три награды, чин асессора, дающий право на потомственное дворянство, стал возлюбленным и тайным женихом Софьи. Незаменим в фамусовском доме, незаменим в обществе:
Там моську вовремя погладит,
тут в пору карточку вотрет…
Разве остановится Молчалин на достигнутом? Разумеется, нет. Расчетливо и холодно набирает он силу. Уж он-то не потерпит на своем пути Чацкого — безумного мечтателя, ниспровергателя основ! Молчалин страшен именно своей глубочайшей безнравственностью: тот, кто готов вынести любые унижения в борьбе за власть, богатство, силу, дорвавшись до желанных вершин, будет не только унижать, но и уничтожать.
Именно Молчалины, идеал которых «и награжденья брать, и весело пожить», дойти «до степеней известных», станут в ближайшем будущем (после восстания декабристов), властителями общества. На них будет опираться новая власть, ибо они послушны, ибо превыше всего власть ценит именно их «таланты» — «умеренность и аккуратность». Молчалин — человек структуры, его безбедное существование возможно лишь в четко отлаженном государственном механизме. И он сделает все возможное, чтобы не допустить разлада этого механизма, тем более его разрушения. Поэтому с такой легкостью окружающие подхватили сплетню Софьи о сумасшествии Чацкого. Вот парадокс: единственный здравомыслящий человек объявлен безумцем! Но это легко объяснить, так как Чацкий-сумасшедший обществу не страшен. Обществу удобно приписать все разоблачающие доводы Чацкого его безумию. Такой герой и фамусовское общество несовместимы, они живут как бы в разных измерениях. Свет видит в нем сумасшедшего, почитая себя разумным, нормальным. Чацкий же, конечно, свой мир, свои убеждения считает нормой и в окружающих видит лишь средоточие пороков:
…Из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет;
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет…
«Так! Отрезвился я сполна!» —
восклицает Чацкий в конце комедии. Что же это: поражение или прозрение? Да, финал этого произведения далеко не веселый, но прав Гончаров, сказавший о финале так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей».
После скандала в доме Фамусовых Чацкий уезжает. Его отъезд — это форма протеста, хотя и пассивная. Таким образом, он оставил торжествующего Молчалина, который теперь будет с еще большей осторожностью прокладывать себе дорогу к власти, богатству, славе.
Однако Молчалина нельзя назвать победителем, так как Чацкий остался морально выше. Дальнейшие скитания героя не изображены в комедии, но, на мой взгляд, его судьба предрешена. Скорее всего Чацкий оказался среди тех, кто вышел 14 декабря на Сенатскую площадь. Затем вместе со всеми, принимавшими участие в заговоре, вернулся из ссылки только после смерти Николая в 1856 году, если, конечно, не погиб в день восстания.
Интересно, что спустя полвека после создания «Горе от ума», в 80-е годы, М. Е. Салтыков-Щедрин вновь вывел образ Молчалина в очерке «Господа Молчалины». Социально ориентированный художник не случайно обратился к этому литературному герою. Он увидел в нем одну из самых страшных фигур русского общества. В очерке Щедрина Молчалин предстает уже вельможей, добившимся «степеней известных». Он смог приспособиться к русской жизни и прошел по ней, достигнув в конце пути желанных вершин («Возвысился, унижаясь», — писал о нем К. Полевой).
Удивительно, что и сейчас невозможно равнодушно читать «Горе от ума». Грибоедову (может быть, впервые в русской литературе) удалось создать действительно реалистический образ положительного героя, героя своего времени. И трудно представить, что стало бы с нашим обществом, если бы в нем не было бы таких людей, как Чацкий, ведь именно им мы обязаны своим образованием, интеллектом, свободе — в общем, всем, чего мы достигли. Ведь именно Чацкие стремятся к лучшему и верят, что это лучшее можно достигнуть, лишь протестуя против устаревших, закостенелых принципов, разлагающих общество.

Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» — выдающееся произведение русской литературы XIX века. К сожалению, нам не известно, когда точно началась работа над комедией. Исследователи называют и 1816, и 1813, и 1821 годы. Документально известно лишь время, когда работа над произведением была закончена: это 1824 год. Но точная датировка пьесы важна только ученым, а читателю необходимо знать эпоху создания произведения и историческую ситуацию в стране в тот момент. А значит, главным является то, что комедия создавалась в те времена, когда молодые люди типа Чацкого (главного героя) ратовали за обновление общества. В монологах и репликах героя, во всех его поступках выразилось то, что важнее всего было для будущих декабристов: дух вольности, свободной жизни, ощущение, что «вольнее всякий дышит». Свобода личности — вот основной мотив комедии Грибоедова. Поэтому тех людей, которые стремились к свободе от обветшалых представлений о любви, браке, чести, службе, смысле жизни, можно по достоинству назвать героями своего времени, ведь они считали, что борьба за справедливость — их моральный долг.
Комедия «Горе от ума» построена так, что о «веке нынешнем», об идеях социально-политических преобразований говорит лишь Чацкий. Он тот «новый человек», который несет в себе «дух времени», идею жизни, цель которой — свобода. Следует отметить, что Чацкий одинок в своей борьбе. Но Грибоедов дает понять читателю, что у главного героя есть единомышленники, например двоюродный брат Скалозуба, неожиданно оставивший службу, когда «чин следовал ему». Чацкий и его единомышленники стремятся к «искусствам творческим, высоким и прекрасным», мечтают вперить в науки «ум, алчущий познаний», жаждут «возвышенной любви». Стремление Чацкого — служить отечеству, «делу, а не лицам». Он ненавидит все пошлое, в том числе рабское преклонение перед всем иностранным, угодничество, низкопоклонство. Убеждения героя не всегда высказываются им прямо. Чтобы обойти цензуру, Грибоедов часто позволяет герою лишь намекнуть на что-либо.
В образе Чацкого отражены черты декабриста эпохи 1816—1818 годов. В это время российский гражданин передовых убеждений не стремился к активной революционной деятельности, к свержению монархии и тому подобному. Прежде всего он желал исполнить свой долг перед Отечеством и честно служить ему. Именно поэтому за три года до описанных в комедии событий Чацкий, «обливаясь слезами», расстался с Софьей и отправился в Петербург. Поэтому же и оборвалась блестяще начатая карьера: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Но государству, оказывается, не нужно самоотверженное служение — оно требует прислуживания. В тоталитарном государстве вопрос: «Служить или не служить, жить в деревне или путешествовать» — выходит за рамки проблемы личной свободы. Личная жизнь гражданина неотделима от его политических убеждений, и стремление жить по-своему, наперекор норме, уже само по себе есть вызов.
Что же видит вокруг себя Чацкий? Массу людей, которые ищут лишь чинов, крестов, «денег, чтоб пожить», не любви, а выгодной женитьбы. Их идеал — «умеренность и аккуратность», их мечта — «забрать все книги бы да сжечь». Грибоедов, верный жизненной правде, показал тяжкую участь молодого прогрессивного человека в этом обществе. Окружение мстит Чацкому за правду, за попытку нарушить привычный уклад жизни. Герой, наделенный темпераментом борца, активно противостоит фамусовскому обществу. Но видит ли он своего реального противника, когда обличает Фамусова, Скалозуба, светскую толпу?
Пока главный герой комедии Грибоедова «Горе от ума» путешествовал, общество менялось. Оно не просто с облегчением возвращалось к заботам и радостям мирной жизни, оно вырабатывало «сопротивляемость» тем зреющим переменам, которые грозили сокрушить эту мирную жизнь. И вот в обществе появляются и твердо прокладывают себе дорогу Молчалины. Чацкий не способен отнестись к ним и их «талантам» всерьез. А между тем это «жалчайшее созданье» не так уж ничтожно. За время отсутствия Чацкого Молчалин занял его место в сердце Софьи, именно он — счастливый соперник главного героя.
Ум, хитрость, изворотливость Молчалина, умение найти ключ к каждому влиятельному человеку, абсолютная беспринципность — вот определяющие качества этого героя, качества, делающие его антигероем комедии, противником Чацкого. Молчалин стал нарицательным обозначением пошлости и лакейства. «Всегда на цыпочках и не богат словами», он сумел завоевать расположение сильных мира сего тем, что не смел произнести своего суждения вслух.
На мой взгляд, очень интересно сравнить Фамусова, Скалозуба, князя Тугоуховского и Молчалина. Каков предел их мечтаний?
Для Фамусова, очевидно, удачно выдать дочку замуж, да пару орденов получить, не более того. Скалозуб тоже на многое не претендует: «Мне только бы досталось в генералы». Князь Тугоуховский давно на посылках у супруги, ему хочется, вероятно, только одного: оставили бы его в покое…
Молчалин малым не удовлетворится. За три года отсутствия Чацкого он добился блестящих успехов. Безвестный, безродный тверской мещанин, он стал секретарем московского «туза», получил три награды, чин асессора, дающий право на потомственное дворянство, стал возлюбленным и тайным женихом Софьи. Незаменим в фамусовском доме, незаменим в обществе:
Там моську вовремя погладит,
тут в пору карточку вотрет…
Разве остановится Молчалин на достигнутом? Разумеется, нет. Расчетливо и холодно набирает он силу. Уж он-то не потерпит на своем пути Чацкого — безумного мечтателя, ниспровергателя основ! Молчалин страшен именно своей глубочайшей безнравственностью: тот, кто готов вынести любые унижения в борьбе за власть, богатство, силу, дорвавшись до желанных вершин, будет не только унижать, но и уничтожать.
Именно Молчалины, идеал которых «и награж’денья брать, и весело пожить», дойти «до степеней известных», станут в ближайшем будущем (после восстания декабристов) властителями общества. На них будет опираться новая власть, ибо они послушны, ибо превыше всего власть ценит именно их «таланты» — «умеренность
и аккуратность». Молчалин — человек структуры, его безбедное существование возможно лишь в четко отлаженном государственном механизме. И он сделает все возможное, чтобы не допустить разлада этого механизма, тем более его разрушения. Поэтому с такой легкостью окружающие подхватили сплетню Софьи о сумасшествии Чацкого. Вот парадокс: единственный здравомыслящий человек объявлен безумцем! Но это легко объяснить, так как Чацкий-сумасшедший обществу не страшен. Обществу удобно приписать все разоблачающие доводы Чацкого его безумию. Такой герой и фамусовское общество несовместимы, они живут как бы в разных измерениях. Свет видит в нем сумасшедшего, почитая себя разумным, нормальным. Чацкий же, конечно, свой мир, свои убеждения считает нормой и в окружающих видит лишь средоточие пороков:
…Из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет;
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет…
«Так! Отрезвился я сполна!» — восклицает Чацкий в конце комедии. Что же это: поражение или прозрение? Да, финал этого произведения далеко не веселый, но прав Гончаров, сказавший о финале так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей».
После скандала в доме Фамусовых Чацкий уезжает. Его отъезд — это форма протеста, хотя и пассивная. Таким образом, он оставил торжествующего Молчалина, который теперь будет с еще большей осторожностью прокладывать себе дорогу к власти, богатству, славе.
Однако Молчалина нельзя назвать победителем, так как Чацкий остался морально выше. Дальнейшие скитания героя не изображены в комедии, но, на мой взгляд, его судьба предрешена. Скорее всего Чацкий оказался среди тех, кто вышел 14 декабря на Сенатскую площадь. Затем вместе со всеми, принимавшими участие в заговоре, вернулся из ссылки только после смерти Николая в 1856 году, если, конечно, не погиб в день восстания.
Интересно, что спустя полвека после создания «Горе от ума», в 80-е годы, М. Е. Салтыков-Щедрин вновь вывел образ Молчалина в очерке «Господа Молчалины». Социально ориентированный художник не случайно обратился к этому литературному герою. Он увидел в нем одну из самых страшных фигур русского общества. В очерке Щедрина Молчалин предстает уже вельможей, добившимся «степеней известных». Он смог приспособиться к русской жизни и прошел по ней, достигнув в конце пути желанных вершин («Возвысился, унижаясь», — писал о нем К. Полевой).
Удивительно, что и сейчас невозможно равнодушно читать «Горе от ума». Грибоедову (может быть, впервые в русской литературе) удалось создать действительно реалистический образ положительного героя, героя своего времени. И трудно представить, что стало бы с нашим обществом, если бы в нем не было бы таких людей, как Чацкий, ведь именно им мы обязаны своим образованием, интеллектом, свободе — в общем, всем, чего мы достигли. Ведь именно Чацкие стремятся к лучшему и верят, что это лучшее можно достигнуть, лишь протестуя против устаревших, закостенелых принципов, разлагающих общество.

Преодолевая шаблоны легкой классической комедии, осваивая достижения русской и зарубежной драматургии, Грибоедов создал первую реалистическую комедию в русской литературе – свой бессмертный шедевр “Горе от ума”. Комедию восторженно встретили декабристы. Они сразу почувствовали ее революционный пафос и остроту идей. Для них комедия явилась художественным обобщением их собственных идей и чувств.
В пьесе нашла широкое отражение эпоха зарождения и развертывания декабристского движения.
В общественной комедии Грибоедова отражена борьба двух основных лагерей, двух миров московского общества накануне восстания декабристов. Их противостояние нашло место в социальном конфликте “века нынешнего” и “века минувшего”.
Представителями московского барства в пьесе являются Фамусов и его окружение. Это лишенные всякого чувства гуманности враги свободы, просвещения, сокровенное желание которых – “забрать все книги бы да сжечь”. Прогрессивное дворянство представляет Александр Андреевич Чацкий, подлинный выразитель декабристских идей в пьесе.
Общественный конфликт сложился в пьесе из-за неприятия Чацким идеалов “века минувшего” и его желания выставить на всеобщее обозрение пороки и недостатки этого общества. Он выступает как идеолог “века нынешнего”.
Александр Андреевич – умный, честный, образованный человек, горячо любящий свою Отчизну. Грибоедов первый в русской литературе создал образ положительного героя своего времени. Автор подчеркивает в комедии ум Чацкого, ясный и острый, который означал, что он был не просто умным человеком, а вольнодумцем. Он принадлежит к передовым людям с новым мышлением, высокими нравственными принципами, которые не лгут и не приспосабливаются, не зависят от общественного мнения. Они свободно мыслят, занимаются науками, путешествуют не ради забавы, а ради самообразования:
Хотел объехать целый свет,
И не объехал сотой доли.
Чацкий интересуется литературой: “Он славно пишет, переводит”. Герой хотел служить “делу, а не лицам”. Он презирает тех людей, которые “тем, кто выше, лесть, как кружево, плели…” Вопрос об отношении к службе стоял еще со времен классицизма. Представители “века минувшего” считали необходимой службу просвещенному монарху:
Тогда не то, что ныне,
При государыне служил Екатерине!
А декабристы ставили на первое место служение Отчизне. Образ жизни московского дворянства для Чацкого неприемлем. Он прекрасно отдает себе отчет в том, что ждать перемен в среде чиновного барства не приходится:
Что нового покажет мне Москва?
Вчера был бал, а завтра будет два.
Чацкий осуждает пустое и праздное времяпрепровождение представителей “века минувшего”:
Да и кому в Москве не зажимали рты
Обеды, ужины и танцы?
Александр Андреевич – гуманист, защитник свободы и независимости личности. Он страстно бичует ненавистный ему крепостнический строки, говоря о “Несторе негодяев знатных” и о помещике-театрале.
Моральные принципы Чацкого – это свободный и независимый образ жизни вместо “преклонения перед мнениями чужими”, независимость и гордое достоинство вместо низкопоклонства:
Как тот и славился, чья чаще гнулась шея;
Как не в войне, а в мире брали лбом;
Стучали об пол не жалея!
Александр Андреевич смело высказывает свои суждения в глаза тем, кого осуждает:
Помилуйте, мы с вами не ребяты,
Зачем же мнения чужие только святы.
Он обличает отношение фамусовского общества к образованию и просвещению:
Что нынче, так же, как издревле,
Хлопочут набирать учителей полки,
Числом поболее, ценою подешевле?
Герой иронизирует над отношением “века минувшего” к образованию:
А тот чахоточный, родня вам, книгам враг,
В ученый комитет который поселился
И с криком требовал присяг,
Чтоб грамоте никто не знал и не учился?
Еще одна проблема того времени – взаимоотношение нациовального и европейского. Национальная самобытность – идеал Чацкого и декабристов:
Я одаль воссылал желанья
Смиренные, однако вслух,
Чтоб истребил господь нечистый этот дух
Пустого, рабского, слепого подражанья.
Прошедший век, которым так восхищается Фамусов, Чацкий называет “веком покорности и страха”.
Чацкий, единственный из сценических персонажей, противопоставлен фамусовскому обществу, но глубоко ошибочно истолкование Чацкого как образа лишнего человека. Сам герой не сознавал себя одиноким. Так, в своем монологе “А судьи кто…” он выступает от имени своего поколения. Да, на сцене Чацкий один, но есть внесценические персонажи, показывающие его типичность, свидетельствующие в пользу грядущих побед Чацкого. Это двоюродный брат Скалозуба, который “службу вдруг оставил” и “в деревне книги стал читать”. Это и племянник княгини Тугоу-ховской князь Федор, “химик и ботаник”. Это и профессора Педагогического института, “упражняющиеся в расколах и безверьи”.
В статье “Мильон терзаний” Гончаров отметил, что вечность, неизбежность роли Чацкого заключается в том, что он появляется “при каждой смене одного века другим”.
Историческая типичность Чацкого доказывается, например, тем, что его имя в черновиках писалось “Чадский”, напоминая читателю о личности П. Я. Чаадаева.
Трагизм Чацкого – это трагизм лучших людей эпохи.

«Век нынешний» и «век минувший» в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»
Варианты темы:
—         Чацкий и фамусовское общество
—         Чацкий и Фамусов
—         Чацкий и Мочалин
—         Что делает Чацкого смешным в глазах окружающих его людей?
—         Чацкий против фамусовского общества
—         Герой и эпоха в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума
2. Образ Чацкого в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
Варианты темы:
—         «Мильон терзаний»
—         Чацкий — декабрист
—         Можно ли назвать Чацкого декабристом?
—         Что значит «ум» в понимании Чацкого?
—         За что и против чего борется Чацкий?
—         Горе от ума или горе от любви? (Причины трагедии Чацкого)
—         Трагедия Чацкого
3.Фамусовское общество в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
Варианты темы:
—         Дом Фамусова как олицетворение фамусовской Москвы
—         Мочалин и Скалозуб
—         «Молчалины блаженствуют на свете»
—         Фамусовская Москва
4. Образ Софьи в Комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
Варианты темы:
—         Женские образы в комедии А.С.Грибоедова «Горе  от ума»
—         Софья и Чацкий
—         Любит ли Софья Мочалина?
—         Достойна ли Софья любви Чацкого?
—         «Мильон терзаний» Софьи Фамусовой
—         Идейно-композиционная роль Софьи в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
5. Черты реализма, романтизма и классицизма в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
Жанровое своеобразие комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
Варианты темы:
—         Как «Горе от ума» из комедии переходит в драму?
—         Комедия А.С.Грибоедова «Горе от ума» как реалистическое произведение»
Сюжет, композиция и конфликт комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»
Система образов комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
Варианты темы:
— Роль внесценических персонажей в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
—         Роль второстепенных и внесценических персонажей в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
6. Новаторство комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
7. Идейно-художественное своеобразие комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
Варианты темы:
—         Проблематика и идейный смысл комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
—         Идейно-художественное своеобразие образа Молчалина
—         Художественное своеобразие комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
8. Средства раскрытия характеров в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
Варианты темы:
—         Имена-характеристики в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
—         Роль авторских афоризмов в языке комедии «Горе от ума»
9. Автор и герой в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
10. Смысл заглавия комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума»
У нас можно попробовать отгадать онлайн кроссворд на тему «Грибоедов: жизнь и творчество»

Замечательная комедия “Горе от ума” была написана в начале 19 века великим русским писателем – Грибоедовым. В этом произведении Грибоедов затрагивает важнейшие проблемы современности: политические, социально бытовые. Но основной конфликт комедии – взаимоотношений между старым и новым поколениями. Представители уходящей эпохи – лживые, лицемерные люди – составляют фамусовское общество. В этом обществе отрицательно относятся ко всему новому, свежему. О людях судят соответственно их социальному и материальному положению. Фамусов, княжна Тугоуховская, Скалозуб – вот одни из многих представителей века минувшего.
Наиболее интересным представителем молодого поколения является Чацкий.
Чацкий, будучи личностью незаурядной, отличается от большинства окружающих его людей силой характера, благородством, остроумием. Он ни от кого, ни в чем не зависит, в отличие от Фамусова, представителя века минувшего. Фамусов – человек глупый, поддающийся во всем чужому влиянию, его всегда волнует мнение окружающих его людей. Чацкий отвергал все норма жизни фамусовской Москвы. Ему не нравилось то, что русские дворяне отдали «все в обмен на новый лад – и нравы, и язык, и старину святую, и величавую одежду на другую… » Он не может понять для какой цели великолепную русскую речь дворяне переделали в какой-то смешной язык, который представляет собой «смешенье языков французского с нижегородским. »
Чацкий не хочет быть похожим ни на кого из старшего поколения. Фамусов же считает, что жизнь надо строить так, как строили ее отцы.
Смотрели бы, как делали отцы,
Учились бы, на старших глядя!
На все советовать и перестать блажить и служить.
Чацкий отвечает, что ни в состоянии прислуживаться, а служить честно нет возможности. Но не все молодые люди разделяют взгляды Чацкого на жизнь. И один из них Молчалин. Этот человек полная противоположность Чацкому. Молчалин рад прислуживать, он не представляет без этого своей жизни. Чацкий пророчит ему блестящую карьеру, говоря, что «нынче любят бессловесных. » Молчалин готов на все, лишь бы продвинуться вверх по служебной лестнице. Он хороший психолог и знает, что для того, чтобы добиться расположения Фамусова и ему подобных, надо держать свое мнение при себе. Молчалин ведет себя в обществе очень скромно, он внимателен ко всем.
Там моську вовремя погладит,
Тут в пору карточку вотрет.
Карьера любыми средствами – девиз Молчалина. Молчалин страшен по своей сути, так как ищет во всем выгоду. Если таким людям как Молчалин, для достижения цели потребуется перемахнуть через кого-то или что-то, то они сделают это без раздумий. Для Молчалина даже любовь – средство получить чин, заработать деньги. Он использует Софью, играет ее чувствами. Чацкий же любит ее по-настоящему. Он испытывает к ней особое возвышенное чувство, неужели Софья не понимает, кто есть кто? Она видит хорошее только в мнение своего отца:
… уступчив, скромен, тих,
В лице ни тени беспокойства,
И на душе проступков никаких,
Чужих он вкривь и вкось не рубит –
Вот я за что его люблю.
Но нельзя сказа, что Софья ослеплена любовью. Она способна оценить своего избранника здраво и критически:
Конечно, нет в нем этого ума,
Что гений для иных, а для иных чума,
Который скор, блестящ и скоро опротивеет…
Чацкий же думает, высказывает свое мнение прямо в глаза, он никогда не будет подхалимничать, словом, он обладает всеми качествами, которых нет многих и которых не хочет видеть в своем избраннике Софья.
Молчалины и Чацкие живы и по сей день. Молчалины жили и будут жить только для себя. Они всегда достигнут своей цели любыми способами, не чувствуя при этом угрызения совести. «Молчалины блаженствуют на свете! » А Чацкие до сих пор упорно борются за честность, справедливость, правду. Они стремятся изменить жизнь в лучшую сторону.

Скажу честно, блестящая комедия в стихах великого русского классика Александра Сергеевича Грибоедова после каждого ее повторного прочтения вызывает,
лично у меня, массу эмоций и размышлений. Безусловно, стоит отметить, что данный литературный шедевр на протяжении нескольких столетий, день ото дня, не
прекращает расходиться на многочисленные цитаты. Что касается комедии, то она написана по реальным событиям, произошедшими, непосредственно, лично с
автором. Как известно, вернувшись из-за границы, Александру Сергеевичу Грибоедову удалось оказаться в славном городе на Неве (Санкт-Петербурге) на одном из
светских мероприятий. В тот вечер автор будущей блистательной комедии был глубоко поражен публикой, преклоняющейся перед иностранными гостями. Не
выдержав, автор с лихвой “прошелся” по собравшейся в тот вечер публике, с пламенной уличительной речью. В итоге, кто-то из гостей назвал Грибоедова
сумасшедшим, и чуть позже, данный слух стремглав пролетел по всей “северной столице”. Но, Грибоедов не был бы гениальным автором, если бы не отомстил
светскому обществу. В итоге, сегодня его знает весь мир. О “Горе от ума” говорят миллионы.
Что касается сюжета и героев комедии, то о них уже было написано столько трудов – что и не перечесть, велась масса рассуждений и споров – что и не переслушать.
Столкновение “старых” и “новых” взглядов, касаемо крепостничества, общества, развития государства в слиянии с рядовым, повседневным человеческим
поведением – все это удалось выразить автору в литературном труде. Лично я, ничего нового не поведаю в своем сочинении. Нет, у меня, конечно, есть свои мысли,
взгляды, касаемо героев, их образов, характеров, психологии, но я, лишь говорю о том, что все эти доводы будут сводиться к единой константе.
Перед тем, как я перейду непосредственно к нескольким героям комедии, хотел бы, еще раз, упомянуть, что в комедии автор соблюл только два классических
единства: времени и места, действие – отсутствует.
На мой взгляд, в комедии основных героев нет. Все равны, герои несут свою идею, за каждым есть своя, какая-никакая, но правда. Каждый из героев обладает
очерченным обликом.
Начать бы я хотел, пожалуй, с Фамусова Павла Афанасьевича, главного идейного противника Александра Чацкого. По своей жизненной позиции он мне, чем-то
напоминает героиню “Недоросли” Фонвизина, госпожу Простакову. Фамусов является ярым ненавистником просвещения и бездушным человеком. Постоянно
ссылается на авторитеты, обычаи, устои. Главная, с моей точки зрения, негативная черта Фамусова – жизнь предрассудками. Кроме того, Фамусов, являясь
богатым барином-помещиком, поклонником дворянской Москвы, выступает в роли противника новизны во всех областях политической и общественной жизни.
Безусловно, данный герой относится к представителям “века минувшего”. В так называемом “фамусовском” обществе все держится на связях, поэтому сам герой,
наряду с другими членами московского общества считает такую модель жизни идеальной. Фамусов – двуличен. С одной стороны славится “монашеским поведением”,
с другой, не забывает ухлестывать за служанкой Лизой. Последнее поведение, к тому же, в то время считалась нормой в обществе. В разговоре с Чацким Фамусов
затыкает уши, боясь услышать смелых и громких речей. К большому сожалению, Павла Афанасьевича, несмотря на его статус и положение по сюжету обманывают
все, кому не лень: родная дочь Софья, преданный секретарь Молчалин, служанка Лиза.
Следующим, к кому бы я хотел перейти, будет дочь Павла Афанасьевича – Софья. Воспитанная отцом и мадам Розье по всем нормам и правилам московских
барышень, Софья представляет себя в роли героини романа. В результате, в комедии перед нами предстает девушка, не способная разбираться в людях, не
умеющая думать, не способная отвечать за каждый свой шаг. Истинное чувство от подделки героиня отличить не может. Конечно, проблема заключаются не только
в самой Софье, а если быть точнее, в первую очередь, в системе женского образования того времени. Ведь, главной конечной целью того времени являлась дача
всех необходимых знаний девушке для построения успешной светской карьеры, которые впоследствии благополучно сказывалась на замужестве. Да, Софья –
личность неординарная. Ей присущи страсть, самоотверженность. В комедии она занимает среднее место в конфликте между Чацким и “фамусовским” обществом.
Является одной из составляющих любовного треугольника – Чацкий-Софья-Молчалин. Вопреки отцовскому мнению, она выбирает Молчалина, личность с одной
стороны застенчивую, уступчивую, почтительную, и, уж, простите меня, на мой взгляд “сволочную”: хитрую, лицемерную, ничтожную. В комедии сентиментальный
облик Софьи был полностью сорван после того, как она распустила слух о сумасшествии Чацкого, который, в свою очередь, так язвительно отозвался о Молчалине.
Наряду с отцом, героиня, также осталась с разбитым сердцем, узнав о том, что Молчалин заигрывал с Лизой. Но, говоря Молчалину о том, что все станет известно ее
отцу, становится ясно, что любви, как таковой, у героини по отношении к Алексею Степановичу не было.
Не могу своим вниманием обделить, пожалуй, одного из любимых и интересных в литературе героев – Молчалина Алексея Степановича. Да, как я ранее написал,
лично для меня Молчалин является “сволочной натурой”. Но, до чего же эта натура интересна. Согласитесь? Пресмыкается, лицемерит, лебезит, выкручивается
перед “элитным обществом”. Хитрый, скользкий, я бы сказал, самый настоящий живучий персонаж. Главное достоинство Молчалина – он всегда идет, и скорее всего,
будет идти к своим целям, несмотря ни на что. Являясь вдохновением Софьи, он ухаживает за Лизой без оглядки. Попавшись с поличным, он не растерялся. Многие
называют Молчалина подлецом, негодяем, ничтожным человеком. Я отчасти с этим согласен. По сути, Молчалин – “бессловесный хамелеон”, играющий в
увлекательную игру, наполненную “элитным обществом”, простыми людьми, их взаимоотношениями. “Молчалины блаженствуют на свете!” – восклицает Чацкий с
гневом и негодованием. В результате, в комедии пустой, ничтожный Молчалин становится виновником “мильона терзаний” благородного Чацкого и виновником
трагедии Софьи.
Еще об одном герое, о котором мне хотелось бы поговорить является Сергей Сергеевич Скалозуб. Как я писал ранее, каждому герою комедии “Горе от ума”
свойственен индивидуальный облик, черты, характер. Для меня, Скалозуб – “пустой” персонаж, один из не любимых в литературе. Являясь богатым и довольным
собой полковником, военным, сделавшим карьеру во многом, благодаря своим товарищам, Скалозуб по своему складу грубый, необразованный, далеко не
сообразительный человек. По мнению Павла Афанасьевича, он лучше всего подходит для своей дочери Софьи на должность супруга, несмотря на то, что сама
Софья считает его “героем не своего романа”. Безусловно, Скалозуб входит в состав “элитного общества”, знает себе цену. Выступает в роли противника книжной
мудрости. Со всем уничижением отзывается о двоюродном брате, читающем литературу в деревне. Одевается по армейской моде, перетягиваясь ремнями, и
выпячивая, тем самым свою грудь.
Пару слов стоит сказать и об Лизе, хитрой, умной, сообразительной служанке. Ее образ – типичный для классицистической комедии. Любовные интриги “Горе от ума”
не проходят без ее участия. Лиза, является чем-то вроде резонера, определяющего характеристики некоторых героев. В отличие от Софьи, Лиза славится
практическим мышлением, трезвым взглядом на жизнь и умением разбираться в людях. Грибоедову удалось мастерски показать Лизу, видящую личность Молчалина
насквозь. Видящую всю хитрость и расчетливость Алексея Степановича. Лично я считаю, что без таких героев, как Лиза, многие комедии вряд ли бы удались.
Ну, и наконец, он… Один из ярчайших героев отечественной и зарубежной литературы. Одна из часто обсуждаемых критиками и обычными рядовыми читателями
фигура. Его имя – Александр Чацкий. Пожалуй, о Чацком, даже намного больше говорят, чем о самой комедии “Горе от ума”. Хотя, я могу ошибаться. Поверьте, если
бы я захотел, я мог бы и целую книгу о нем написать. Но, ограничусь, лишь пару строчками в его адрес. Лично мне, такие персонажи в литературе очень и очень
благоволят. Почему? Постараюсь ответить. Несомненно, Чацкий – персонаж сильный духом. Личная история жизни Грибоедова и петербуржского элитного общества
– во многом определила образ Чацкого, вставшего против дворянской Москвы. Безусловно, Александр Андреевич – “человек будущего”. Герой, выступающий против
крепостного права, помещичьей жестокости, чинопочитания, карьеризма, невежеству. Гуманность и уважение к простому люду, служба делу, а не людям, свобода
мысли – цель Чацкого. Чацкий говорит “да” просвещению: науке, искусству, культуре, уважению к национальным традициям. Многочисленные строки его монологов
и споров с представителями “фамусовской” Москвы являются тому ярким подтверждением. В определенных моментах, образ Чацкого напоминает образ Евгения
Базарова из романа Ивана Сергеевича Тургенева “Отцы и дети”.
Увы, по задумке автора Чацкий, в обществе предстает сумасшедшим и слепым в делах любовных. И всему этому, послужила Софья, возлюбленная Александра
Андреевича, а также, так называемое “элитное фамусовское общество”. Среди главных качеств, славящих Чацкого, смело можно назвать честь, незаурядный ум,
алчность познаний.
Грибоедову в стихотворной комедии “Горе от ума” в лице Чацкого удалось показать первый серьезный, свежий удар и ответ “старому” обществу, “веку прошлому”.
Бегство Чацкого из Москвы – не является поражением. Это начало нового…

Если присмотреться к характеру героя, то можно обнаружить у него такие качества, как вспыльчивость и даже некоторая бестактность (на это указывает ему Софья Фамусова). Горячность молодого человека можно отнести к юности и неопытности, к тому же он влюблен, и, как затем понимает, влюблен безнадежно. Обдумывая, как написать сочинение по «Горе от ума» (комедии Грибоедова), некоторые школьники резкий тон Чацкого оправдывают тем, что он видит безнравственность общества, в котором ему приходится жить. Его вовсе не смешит и не восхищает дядюшка Фамусова, падавший нарочно на приеме у императрицы. Наоборот, это вызывает в нем отвращение, высказывание «служить бы рад — прислуживаться тошно» становится его кредо. Среди дворян он не видит тех, с кого можно было бы брать пример, замечает, что московские дворяне посещают балы лишь с одной целью: завести полезные знакомства.

Темы школьных сочинений

Писать сочинение по комедии «Горе от ума» приходится всем старшеклассникам, зачастую отрывки из комедии включают в экзаменационные билеты или же детям предлагаю описать образ того или иного героя произведения Грибоедова. Поэтому важно разбираться в пьесе, знать наизусть отрывки из монологов Чацкого и Фамусова.
Современным школьникам неспроста предлагают тщательно изучить пьесу «Горе от ума». Темы сочинений этой бессмертной комедии на экзаменах включают в себя приблизительно следующее содержание:
«Век нынешний и век минувший».
«Чацкий и фамусовское общество — конфликт поколений».
«Фамусовская Москва».
«Автор и его герой».
«Герой и эпоха».
«Чацкий и Софья».
«Смысл названия комедии».
«Художественное новаторство А. С. Грибоедова».
Само название комедии «Горе от ума» пророческое. Для многих людей ум — это синоним счастья, но не все носители разума становились счастливыми, скорее, наоборот. Им пришлось столкнуться с невежеством и ограниченностью, а самих передовых из них зачастую объявляли сумасшедшими.

Страница: [ 1 ] 2
Скажу честно, блестящая комедия в стихах великого русского классика Александра Сергеевича Грибоедова после каждого ее повторного прочтения вызывает,
лично у меня, массу эмоций и размышлений. Безусловно, стоит отметить, что данный литературный шедевр на протяжении нескольких столетий, день ото дня, не
прекращает расходиться на многочисленные цитаты. Что касается комедии, то она написана по реальным событиям, произошедшими, непосредственно, лично с
автором. Как известно, вернувшись из-за границы, Александру Сергеевичу Грибоедову удалось оказаться в славном городе на Неве (Санкт-Петербурге) на одном из
светских мероприятий. В тот вечер автор будущей блистательной комедии был глубоко поражен публикой, преклоняющейся перед иностранными гостями. Не
выдержав, автор с лихвой “прошелся” по собравшейся в тот вечер публике, с пламенной уличительной речью. В итоге, кто-то из гостей назвал Грибоедова
сумасшедшим, и чуть позже, данный слух стремглав пролетел по всей “северной столице”. Но, Грибоедов не был бы гениальным автором, если бы не отомстил
светскому обществу. В итоге, сегодня его знает весь мир. О “Горе от ума” говорят миллионы.
Что касается сюжета и героев комедии, то о них уже было написано столько трудов – что и не перечесть, велась масса рассуждений и споров – что и не переслушать.
Столкновение “старых” и “новых” взглядов, касаемо крепостничества, общества, развития государства в слиянии с рядовым, повседневным человеческим
поведением – все это удалось выразить автору в литературном труде. Лично я, ничего нового не поведаю в своем сочинении. Нет, у меня, конечно, есть свои мысли,
взгляды, касаемо героев, их образов, характеров, психологии, но я, лишь говорю о том, что все эти доводы будут сводиться к единой константе.
Перед тем, как я перейду непосредственно к нескольким героям комедии, хотел бы, еще раз, упомянуть, что в комедии автор соблюл только два классических
единства: времени и места, действие – отсутствует.
На мой взгляд, в комедии основных героев нет. Все равны, герои несут свою идею, за каждым есть своя, какая-никакая, но правда. Каждый из героев обладает
очерченным обликом.
Начать бы я хотел, пожалуй, с Фамусова Павла Афанасьевича, главного идейного противника Александра Чацкого. По своей жизненной позиции он мне, чем-то
напоминает героиню “Недоросли” Фонвизина, госпожу Простакову. Фамусов является ярым ненавистником просвещения и бездушным человеком. Постоянно
ссылается на авторитеты, обычаи, устои. Главная, с моей точки зрения, негативная черта Фамусова – жизнь предрассудками. Кроме того, Фамусов, являясь
богатым барином-помещиком, поклонником дворянской Москвы, выступает в роли противника новизны во всех областях политической и общественной жизни.
Безусловно, данный герой относится к представителям “века минувшего”. В так называемом “фамусовском” обществе все держится на связях, поэтому сам герой,
наряду с другими членами московского общества считает такую модель жизни идеальной. Фамусов – двуличен. С одной стороны славится “монашеским поведением”,
с другой, не забывает ухлестывать за служанкой Лизой. Последнее поведение, к тому же, в то время считалась нормой в обществе. В разговоре с Чацким Фамусов
затыкает уши, боясь услышать смелых и громких речей. К большому сожалению, Павла Афанасьевича, несмотря на его статус и положение по сюжету обманывают
все, кому не лень: родная дочь Софья, преданный секретарь Молчалин, служанка Лиза.
Следующим, к кому бы я хотел перейти, будет дочь Павла Афанасьевича – Софья. Воспитанная отцом и мадам Розье по всем нормам и правилам московских
барышень, Софья представляет себя в роли героини романа. В результате, в комедии перед нами предстает девушка, не способная разбираться в людях, не
умеющая думать, не способная отвечать за каждый свой шаг. Истинное чувство от подделки героиня отличить не может. Конечно, проблема заключаются не только
в самой Софье, а если быть точнее, в первую очередь, в системе женского образования того времени. Ведь, главной конечной целью того времени являлась дача
всех необходимых знаний девушке для построения успешной светской карьеры, которые впоследствии благополучно сказывалась на замужестве. Да, Софья –
личность неординарная. Ей присущи страсть, самоотверженность. В комедии она занимает среднее место в конфликте между Чацким и “фамусовским” обществом.
Является одной из составляющих любовного треугольника – Чацкий-Софья-Молчалин. Вопреки отцовскому мнению, она выбирает Молчалина, личность с одной
стороны застенчивую, уступчивую, почтительную, и, уж, простите меня, на мой взгляд “сволочную”: хитрую, лицемерную, ничтожную. В комедии сентиментальный
облик Софьи был полностью сорван после того, как она распустила слух о сумасшествии Чацкого, который, в свою очередь, так язвительно отозвался о Молчалине.
Наряду с отцом, героиня, также осталась с разбитым сердцем, узнав о том, что Молчалин заигрывал с Лизой. Но, говоря Молчалину о том, что все станет известно ее
отцу, становится ясно, что любви, как таковой, у героини по отношении к Алексею Степановичу не было.
Не могу своим вниманием обделить, пожалуй, одного из любимых и интересных в литературе героев – Молчалина Алексея Степановича. Да, как я ранее написал,
лично для меня Молчалин является “сволочной натурой”. Но, до чего же эта натура интересна. Согласитесь? Пресмыкается, лицемерит, лебезит, выкручивается
перед “элитным обществом”. Хитрый, скользкий, я бы сказал, самый настоящий живучий персонаж. Главное достоинство Молчалина – он всегда идет, и скорее всего,
будет идти к своим целям, несмотря ни на что. Являясь вдохновением Софьи, он ухаживает за Лизой без оглядки. Попавшись с поличным, он не растерялся. Многие
называют Молчалина подлецом, негодяем, ничтожным человеком. Я отчасти с этим согласен. По сути, Молчалин – “бессловесный хамелеон”, играющий в
увлекательную игру, наполненную “элитным обществом”, простыми людьми, их взаимоотношениями. “Молчалины блаженствуют на свете!” – восклицает Чацкий с
гневом и негодованием. В результате, в комедии пустой, ничтожный Молчалин становится виновником “мильона терзаний” благородного Чацкого и виновником
трагедии Софьи.
Еще об одном герое, о котором мне хотелось бы поговорить является Сергей Сергеевич Скалозуб. Как я писал ранее, каждому герою комедии “Горе от ума”
свойственен индивидуальный облик, черты, характер. Для меня, Скалозуб – “пустой” персонаж, один из не любимых в литературе. Являясь богатым и довольным
собой полковником, военным, сделавшим карьеру во многом, благодаря своим товарищам, Скалозуб по своему складу грубый, необразованный, далеко не
сообразительный человек. По мнению Павла Афанасьевича, он лучше всего подходит для своей дочери Софьи на должность супруга, несмотря на то, что сама
Софья считает его “героем не своего романа”. Безусловно, Скалозуб входит в состав “элитного общества”, знает себе цену. Выступает в роли противника книжной
мудрости. Со всем уничижением отзывается о двоюродном брате, читающем литературу в деревне. Одевается по армейской моде, перетягиваясь ремнями, и
выпячивая, тем самым свою грудь.
Пару слов стоит сказать и об Лизе, хитрой, умной, сообразительной служанке. Ее образ – типичный для классицистической комедии. Любовные интриги “Горе от ума”
не проходят без ее участия. Лиза, является чем-то вроде резонера, определяющего характеристики некоторых героев. В отличие от Софьи, Лиза славится
практическим мышлением, трезвым взглядом на жизнь и умением разбираться в людях. Грибоедову удалось мастерски показать Лизу, видящую личность Молчалина
насквозь. Видящую всю хитрость и расчетливость Алексея Степановича. Лично я считаю, что без таких героев, как Лиза, многие комедии вряд ли бы удались.
Ну, и наконец, он… Один из ярчайших героев отечественной и зарубежной литературы.
Страница: [ 1 ] 2

Чацкий начинает новый век —
И в этом все его значение и весь ум.
И. А. Гончаров
Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” сыграла выдающуюся роль в деле общественно-политического и нравственного воспитания нескольких поколений русских людей. Она вооружила их на борьбу с насилием и произволом, подлостью и невежеством во имя свободы и разума, во имя торжества передовых идей и подлинной культуры. Мы, как и наши отцы и деды, восхищаемся художественным совершенством “Горя от ума”, блеском языка, поразительно ярким изображением быта и нравов, реалистической точностью образов Грибоедова.
В комедии показана борьба нового со старым, которая разгоралась все сильнее, проникая в разные сферы жизни, отражаясь в искусстве и литературе. Наблюдая эту борьбу в жизни, Грибоедов показал ее в своей комедии с точки зрения передового человека своего времени, близкого по взглядам к декабристам.
В образе Чацкого Грибоедов впервые в русской литературе показал “нового человека”, воодушевленного возвышенными идеями, поднимающего бунт против реакционного общества в защиту свободы, гуманности, ума и культуры, воспитывающего в себе новую мораль, вырабатывающего новый взгляд на мир и на человеческие отношения.
Александр Андреевич Чацкий — это молодой человек, дворянин. Родители Чацкого рано умерли, и он воспитывался в доме Фамусова — друга его покойного отца. Чацкий не только умный, но и развитый человек, с чувством, или как его рекомендует горничная Лиза:
Да-с, так сказать, речист, а больно не хитер;
Но будь военный, будь он статский,
Кто так чувствителен, и весел, и остер,
Как Александр Андреич Чацкий!
В “Горе от ума” все гости Фамусова рабски копируют обычаи, повадки и наряды французских модисток и безродных заезжих проходимцев, разжившихся на русских хлебах. Все они изъясняются на “смеси французского с нижегородским” и немеют от восторга при виде любого заезжего “французика из Бордо”. Устами Чацкого Грибоедов с величайшей страстью разоблачил это недостойное раболепие перед чужим и презрение к своему:
Чтоб истребил Господь нечистый этот дух
Пустого, рабского, слепого подражанья;
Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой,
Кто мог бы словом и примером
Нас удержать, как крепкою вожжой,
От жалкой тошноты по стороне чужой.
Чацкий пламенно любит родину, но не государство царей, помещиков и чиновников, а Россию народную, с ее могучими силами, заветными преданиями, умом и трудолюбием. Эта подлинная любовь к родине обернулась горячей ненавистью ко всяческому рабству и угнетению народа — социальному, политическому, духовному.
Дворяне фамусовского круга ценят в людях чины и богатство, а Чацкий — искренний, остроумный, он посмеивается над Фамусовым, остро вышучивает московских дворян, их жизнь и времяпрепровождение:
Не эти ли грабительством богаты?
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве.
Да и кому в Москве не зажимали рты
Обеды, ужины и танцы?
Фамусов пытается поучать Чацкого: “Именьем, брат, не управляй оплошно. А главное — поди-тка послужи”. Чацкий презирает людей, готовых
У покровителей зевать на потолок,
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,
Подставить стул, поднять платок.
Он считает, что нужно служить “делу, а не лицам”. Чацкий защищает право человека свободно выбирать себе занятия: путешествовать, жить в деревне, “вперить ум” в науки или посвятить себя “искусствам творческим, высоким и прекрасным”, поэтому Фамусов объявляет Чацкого опасным человеком, не признающим властей.
Личная драма Чацкого — его неразделенная любовь к Софье, Софья, при всех своих хороших душевных задатках, все же целиком принадлежит к фамусовскому миру. Она не может полюбить Чацкого, который всем складом своего ума и своей души противостоит этому миру. Он любит серьезно, видя в Софье будущую жену. Между тем Чацкому досталось выпить до дна горькую чашу, не найдя ни в ком “сочувствия живого”, и уехать, увозя с собой только “мильон терзаний”.
Ах, тот скажи любви конец,
Кто на три года вдаль уедет!
А. А. Чацкий серьезно готовится к общественной деятельности. “Он славно пишет, переводит”, — говорит о нем Фамусов и все твердит о его высоком уме. Он путешествовал, учился, читал, принимался, как видно, за труд, был в сношениях с министрами и разошелся. Нетрудно догадаться, почему: “Служить бы рад, — прислуживаться
тошно”.
Одно из главных отличительных свойств Чацкого — полнота чувств. Она проявилась и в том, как он любит, и в том, как он гневается и ненавидит. Во всем он проявляет истинную страсть, всегда бывает горяч душою. Он пылок, остер, умен, красноречив, полон жизни, нетерпелив. Он являет собой воплощение доброй юности, честности, доверчивости, по-юному безграничной веры в себя и свои возможности. Эти качества делают его открытым для ошибок и уязвимым.
Чацкий — единственный зримо действующий положительный герой в комедии Грибоедова. Но его нельзя назвать исключительным и одиноким. Мыслитель, борец-декабрист и романтик соединяются в нем, как они часто соединялись в ту эпоху в реальных людях и реальной жизни. У него есть единомышленники: мы узнаем о них благодаря внесценическим персонажам (тем, о которых говорится в пьесе, но которые прямо не заняты в действии). Это, например, профессора Педагогического института, которые, по словам княгини Тугоуховской, “упражняются в расколах и безверье”, это “безумные люди”, склонные к ученью, это племянник княгини князь Федор, “химик и ботаник”.
Чацкий в комедии представляет молодое мыслящее поколение русского общества, его лучшую часть. А. И. Герцен писал о Чацком: “Образ Чацкого, печального, неприкаянного в своей иронии, трепещущего от негодования, преданного мечтательному идеалу, появляется в последний момент царствования Александра I, накануне восстания на Исаакиевской площади. Это — декабрист, это человек, который завершает эпоху Петра Первого и силится разглядеть, по крайней мере на горизонте, обетованную землю…”
Комедия Грибоедова до сих пор овеяна дыханием жизни, зовущей людей вперед, в настоящее и будущее, и отметающей со своего пути все старое, отжившее.

Образ героя

Печорин – один из самых противоречивых персонажей русской литературы.

Сам автор описывает его совсем не однозначно. В Печорине масса положительных качеств. Тем не менее, от него страдают все окружающие, также страдает от себя и он сам. Само поколение обеспечило талантливому, воспитанному, образованному человеку судьбу, в которой он не способен найти свое место. Образ Печорина вызывает в читателе противоречивые чувства. Это опрятный, красивый молодой человек. Он умен и талантлив. Он способен мыслить и мог бы многого достичь в этой жизни. Но он пропитан трагедией и одиночеством. Он холоден и циничен. Он проницателен, но вместо того, чтобы пустить это качество на благо людям, он язвит и критикует их. Он не имеет привязанностей и способен на предательство. Даже люди, которых он по-настоящему любит, в итоге страдают из-за его характера.

Это все прекрасно понимает и сам герой. В беседе с Мери он отмечает, что его сделали таким люди. Они видели в нем те отрицательные качества, которых в нем не было изначально. Но именно из-за взгляда и суждений окружающих, он сделался черствым и циничным, злопамятным и завистливым. Сам себя Печорин называет «нравственным калекой». Но ответственность за такое преобразование Печорин не принимает на себя, он сбрасывает ее на окружение.

Популярные сочинения

• Дружба и вражда сочинение 11 класс
  Как приятно иметь друзей. Дружба — одна из лучших вещей, таково мое мнение. Человек не может оставаться один, он не сможет выжить.
• Сочинение Светлый праздник Рождество Христово
  Рождество Христово — великий христианский праздник, символизирует собой возможность спасения, открывающуюся для людей с приходом в мир Иисуса Христа. Праздник Рождества Христова занимает большое место в жизни всего мира.
• Сочинение Как я однажды болел
  Все хотят быть здоровыми. Но иногда просто необходимо заболеть. Чтобы детям не пойти в школу. А взрослым – на работу или на неприятную встречу. Д

Напрасные усилия

Героя не устраивает его судьба. Он постоянно пытается что-то изменить, но все попытки оборачиваются только отрицательными результатами. Он тратит свои силы на действия, которые не достойны образованного, нравственно красивого человека. Он раскидывается отношениями с людьми, хотя на самом деле остро нуждается в человеческой поддержке. Он пренебрегает любовью и дружбой, не выпускает наружу никакие чувства. А ведь у Печорина есть все для того, чтобы стать человеком с большой буквы, быть полезным обществу и обрести моральную красоту. Но почему же он выбирает для себя путь отшельника, который играет чужими сердцами и судьбами?

Это риторический вопрос, над которым предлагает нам поразмышлять автор. Возможно, дело в том самом поколении, о котором пишет Лермонтов. Он не зря еще до начала повествования сообщает читателю, что собрал воедино все пороки поколения. Печорина он рисует странным и неординарным, но в то же время типичным для своего времени человеком, который мог бы достичь высокой планки в моральном развитии, но само время не позволило ему этого сделать.

Вариант 2

Главный герой романа «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова — Григорий Александрович Печорин. По признанию самого автора, Печорин – собирательный образ представителя поколения 30-х годов 19 века.

Печорин – офицер. Он одаренная натура, пытается действовать, чтобы найти сферу применения своим талантам, но ему это не удается. Печорин постоянно задает себе вопрос, для чего он жил, с какой целью родился.

Большую роль играет портрет Печорина, написанный самим автором. Сколь резок контраст между внешностью главного героя и его глазами (а ведь глаза – зеркало души)! Если во всем облике Печорина еще сохранилась детская свежесть, то глаза выдают человека опытного, трезвого, но…несчастного. Они не смеются, когда смеется их обладатель; не это ли признак внутренней трагедии одиночества?..

Бездушное отношение Печорина к Максиму Максимычу, привязавшемуся к нему всей душой, лишний раз убеждает нас в неспособности главного героя испытывать настоящие человеческие чувства.

Дневник Печорина представляет собой не просто констатацию ежедневных событий, а глубокий психологический анализ. Читая эти записи, мы, как ни странно, подумываем о том, что Печорин имеет право быть равнодушным к другим, потому что он равнодушен…к самому себе. Действительно, для нашего героя характерно странное раздвоение личности: один живет нормальной жизнью, другой судит этого первого и всех окружающих.

Пожалуй, полнее образ главного героя раскрывается в повести «Княжна Мери». Именно здесь Печорин высказывает свои взгляды на любовь, дружбу, смысл жизни; здесь он объясняет каждый свой поступок, причем не пристрастно, а объективно. «Во мне душа испорчена светом», — говорит Печорин. Это и есть объяснение характера «героя нашего времени» как «лишнего человека». Доктор Вернер Печорину не друг, а приятель – потому, что у них много общего; оба тяготятся светом, у обоих нестандартные взгляды на жизнь. Зато Грушницкий не может быть нашему герою даже приятелем — очень уж он зауряден. Неизбежна и дуэль героев – законный финал столкновения обывательского романтизма в лице Грушницкого и незаурядного характера Печорина. Печорин заявляет, что «презирает женщин, чтобы не любить их», но это ложь. Они играют большую роль в его жизни, взять хотя бы тот факт, что он рыдал от бессилия и неспособности помочь Вере (после письма ей), или его исповедь княжне Мэри: он настолько глубоко «впустил» ее в свою душу, как не впустил никого, объяснив причину и суть своих поступков. Но это была уловка: он возбудил сострадание в душе девушки, а через это – и любовь. А зачем?! От скуки! Он ее не любил. Печорин всем приносит несчастье: умирает Бэла, убит Грушницкий, страдают Мери и Вера, оставляют свой дом контрабандисты. Но при этом он и сам страдает.

Печорин — сильная, яркая и в то же время трагическая личность. Автор полностью уверен в том, что такой человек слишком неординарен, чтобы жить в общей «могиле». Поэтому Лермонтову ничего не оставалось, кроме как «убить» Печорина.

Время и герой

Несмотря на то, что Лермонтов четко и ясно ставит перед нами временные рамки, вопрос душевных приоритетов остается открытым во все времена. Именно это делает произведение вечным и бессмертным. Так или иначе, автор рассматривает проблему именно во времена расцвета декабризма. Как же время влияет на судьбу и характер человека? Лермонтов рассматривает личность, которую съедает время бездействия, время, когда силы тратятся впустую, а все идеалы призрачны и малозначимы.

Можно ли сказать о том, что такая проблема присуща любому времени? Вероятно, да. Ведь идеалы каждый человек должен определить для себя самостоятельно. Сегодня эта тема особенно актуальна, можно наблюдать некое сходство между временем, описанным Лермонтовым и нашим веком. Сегодня тоже само время способно съесть талантливых людей, если они не умеют бороться.

В произведении поднимается тема сопоставления времени и человеческой нравственности. Героем своего времени автор называет Печорина, но зрителю открывается загадка – прямой ли смысл имеет звание «герой», или косвенный? Насколько героичен человек, который, имея все задатки положительного персонажа, сам для себя выбирает путь «нравственного калеки»? Это вопрос, над которым предстоит глубоко размышлять, возможно, не один раз перечитывая произведение автора, ставшего великим.

Данная статья поможет грамотно написать сочинение «Печорин герой своего времени», размышляя над темой произведения, основными характеристиками главного персонажа и вечным вопросом времени и поколения.

Сочинение «Мое отношение к Печорину»

Вариант 1

1. Печорин – главный герой романа М. Ю. Лермонтова.
2. Мое отношение к Печорину

• Положительные черты характера.
• Отрицательные качества.

1. Чему я могу научиться на примере Печорина.

Лермонтов – талантливый писатель и тонкий психолог. классик русской литературы. В своем романе “Герой нашего времени” он изобразил яркий запоминающийся образ молодого человека, богатого аристократа. Он исколесил сотни километров, пережил много важных событий, повидался с тысячами людей. Кто-то оставил значительный след в сердце Григория Печорина, а кто-то лишь слегка коснулся его жизненного пути. Одни заставляли Печорина плакать, а другие вызывали только циничную улыбку.

Роман Лермонтова написан не в хронологической последовательности, а в тематической, как воспоминания. В большинстве случаев описание идет от лица самого Григория. Это позволяет читателю лучше понять истинное положение вещей и настоящие чувства героя. Печорин – очень противоречивый персонаж. Он вызывает злость снисхождение, неодобрение и похвалу, восхищение и жалость. Одно из привлекательных качеств главного героя является его честность перед самим собой. А это не многим дано. Большинство людей любят обелять себя в своих мыслях, оправдывать свои плохие поступки. А Григорий Александрович правдиво признается себе в своих грехах и добавляет: “Я иногда себя презираю…” или: “Я глупо создан…” Интересным является и то, что Печорин – активный человек. Он постоянно что-то ищет, к чему-то стремится. Он искренне пытается найти счастье в любви, как это было с Бэллой, но его снова постигает разочарование: “Я опять ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни; невежество и простосердечие одной так же надоедают, как и кокетство другой”. Следует также отметить, что Григорий умен, хорошо образован, умеет чувствовать прекрасное. Для него честь дамы – священна. Именно поэтому он вызывает Грушницкого на дуэль. Он не терпит вранья.

С другой стороны, Печорин очень эгоистичен и самовлюблен. Он делает только то, что хочет, поступает так, как считает нужным. При этом молодой человек не учитывает ни чувств других, ни их взглядов. Наоборот, он играет эмоциями и сердцами окружающих, как марионетками. Ради своих капризов он заставляет других поступаться своими убеждениями, растаптывать себя.

апример, Максима Максимыча Печорин побудил закрыть глаза на похищение Бэллы, а княжну Мэри он без зазрения совести вынудил полюбить себя. Главный герой равнодушен к чужим бедам и страданиям: “Печальное нам смешно, смешное — грустно, а вообще, по правде, мы ко всему довольно равнодушны, кроме самих себя”. Поэтому его почти не трогает то, что он разрушает чужие жизни, ломает чужие судьбы. Поразительно и то, с каким безразличием Григорий отнесся к Максиму Максимычу – своему покровителю и другу.

Размышляя над характером Печорина, я вижу, что опасно жить только для себя. Так можно потерять настоящих друзей и не повстречать свою любовь. Также нельзя относиться к людям как к игрушкам, как к собственной забаве. Необходимо уважать чужое мировоззрения, стараться не ранить чувства других, не считать свое мнение единственно правильным. Думаю, что если делать правильные выводы из романа Лермонтова, то можно избежать многих ошибок и стать намного счастливее.

Вариант 2

Мое отношение к Печорину

В своем произведении Лермонтов называет Печорина героем своего времени. Он говорит о том, что это собирательный образ, портрет, который автор не раз наблюдал в жизни. Каждый читатель должен задуматься о том, как вести себя в жизни, живя в своем времени. Мое отношение к Печорину нельзя назвать однозначным, я вижу в нем и плохие и хорошие черты. Но на его примере я могу задуматься о своей жизни, понять ценность настоящих человеческих чувств.

Положительные стороны Печорина

На первый взгляд Печорин создает положительное впечатление. Герой хорошо воспитан, он опрятен и аккуратен, образован. Эти качества ценились во все времена, ценятся они и сейчас. Умение создавать положительно впечатление на людей – безусловный плюс в пользу героя, ведь он делает это не жеманно, не лебезит перед собеседником. У него это природное. Он всегда следит за собой, не допускает грубости, не хамит. В этом вопросе мое отношение к Печорину приобретает положительную сторону. У него можно поучиться умению вести себя в обществе, не хамить и не грубить людям, при любых обстоятельствах держать в себя в руках.

Отрицательные стороны Печорина

Но самое страшное в герое – отсутствие каких-либо настоящих чувств. Он не только не позволяет чувствовать ничего сам себе, но и пренебрегает чувствами других людей. Он играет их судьбами, лишает их жизней и ничего не ощущает по этому поводу. Даже после смерти Бэлы он не позволяет чувствам выйти наружу, ограничиваясь лишь истеричным смешком. Мое отношение к герою относительно этих качеств полностью отрицательное. Я считаю, что нельзя позволять себе быть таким черствым и циничным, а особенно пренебрежительно относиться к чувствам и жизням других людей.

Печорин и современность

Личность Печорина стала для меня примером двойственности, но я не могу назвать его настоящим героем. Лермонтов показывает читателю общий портрет молодого человека того времени. Но мне становится страшно от того, что такие люди есть и сейчас. Хочется верить, что наше время, каким бы жестоким оно не было, не породит большое количество таких же печориных. Оставаясь человеком, важно помнить о том, что нельзя пренебрегать чувствами других людей. Свои чувства тоже нельзя убивать на корню, превращаясь в жесткого циника, хоть и вежливого, симпатичного на первый взгляд.

В наше время модно быть циничным и грубым, в этом наше поколение схоже с Печориным. Но на протяжении многих веков человек может называть себя человеком только за счет умения проявлять настоящие чувства. Я не хочу примерять на себя личность Печорина, для меня важны проявления добра и любви, я хочу иметь уважение к людям и их чувствам. Я хочу отвечать на чувства взаимностью, уметь испытывать настоящую любовь. Мне кажется, что именно это важно для человека в любые времена.

Вариант 3

Григорий Александрович Печорин — главный персонаж романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».

Так как Лермонтов написал роман после восстания на Сенатской площади, то он изобразил в нем человека своей эпохи, которому прививали эгоизм и безразличие. Поэтому Печорин мечется между своим естественным, природным началом и привитым эгоцентризмом. Лермонтов изображал его, пытаясь указать обществу на проблемы людей того времени. Печорин стал прекрасной иллюстрацией к основным недостаткам молодежи николаевской эпохи, хотя таких людей, как он, было немного.

В начале повествования о Печорине рассказывает его сослуживец и приятель, штабс-капитан Максим Максимыч, а именно историю с Белой, которой он сам стал свидетелем.

А в следующей главе читатель встречается с самим Григорием Александровичем, о котором так тепло отзывался добрый штабс-капитан.

Описывается он как красивый молодой человек аристократической наружности, но с признаками, выделяющими его исключительность. Например, крепкое телосложение, способное перенести трудности кочевой жизни, также он имеет при светлых кудрявых волосах черные брови и усы: «признак породы в человеке».

Для раскрытия образа Григория Александровича Лермонтов использует других персонажей, рядом с которыми ясно выделяется отличие Печорина от них: его несомненное превосходство, и в то же время ущербность. Ему свойственны противоречия людей его поколения: жажда деятельности и вынужденное бездействие, потребность любви, участия и эгоистическая замкнутость, недоверие к людям, сильный волевой характер.

Отсутствие жизненной цели придает его образу трагичность, так как он тратит свои недюжинные способности на мелкие и недостойные предприятия, которые в итоге не дают ему ничего.

Печорин — человек противоречий. В нем сочетаются несовместимые вещи: «вулканический» пыл с бездеятельностью, порывы добрых чувств с наклонностями к жестокости, высокий настрой мыслей с низостью недостойных поступков.

У него разлад между чувством и мыслью, мыслью и делом. «У меня врожденная страсть противоречить; целая моя жизнь была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку», — записывает он.

В «Журнале» Печорин излагает своеобразную исповедь, рассказывает историю своей погибшей души.

Он бесстрашно говорит о своих идеальных порывах, о темных сторонах души и о противоречивости своего сознания. «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…» — говорит он.

Печорин — неординарная личность. Он умный, волевой, хорошо образован. Григорий Александрович умеет быстро и верно судить о людях, а также о жизни в целом. В его душе таятся «силы необъятные», но на его совести много зла. От бездействия Печорин вынужден тратить свои способности на удовлетворение своего любопытства и скуки. Он вольно и невольно играет судьбами людей, но это не приносит ему ни счастья, ни радости.

Всюду, где появляется Григорий Александрович, он приносит людям горе: контрабандисты покидают свой дом, убит Грушницкий, разбито сердце княжны Мери, не знает счастья Вера, умирает Бэла, разочаровывается в дружбе Максим Максимыч. «Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни я упадал на голову обреченных жертв… Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал ради тех, кого любил…» — пишет он.

В жизни Печорина было множество женщин, но лишь его любовь к Вере была больше, чем интрига. Когда он получил ее последнее письмо то, «как безумный, вскочил на крыльцо, прыгнул на своего коня и пустился во весь дух догонять ее».

Веру он не догнал, лишь загнал до смерти своего коня. Тогда он упал на траву и заплакал. Вера была единственной женщиной, которую Печорин любил по-настоящему, но осознал это, лишь когда потерял ее.

А Вера в свою очередь знала и любила его не вымышленного, а настоящего со всеми его достоинствами и недостатками. «Я бы тебя должна ненавидеть, ты ничего не дал мне кроме страданий»,- говорит она Печорину. Но это удел многих людей, которых встречал на своем пути Григорий Александрович.

Он пишет в дневнике, что смотрит на страдания и радости людей, как на пищу, поддерживающую его силы. Здесь раскрывается беспредельный эгоизм, равнодушие к людям, которые проявляются во всех его поступках. В этом огромная вина Печорина перед теми, кому он причинил зло и страдания, а также перед самим собой за бесцельно прожитую жизнь.

Но несмотря на все недостатки и пороки Печорина я считаю: им стоит восхищаться. Такие люди, как Григорий Александрович, очень редки и поэтому вызывают интерес своей исключительностью. Он очень сложный и интересный персонаж. Если в начале повествования было недоумение, то после уже становится ясной подоплека многих его действий. И хотя Печорина можно считать антигероем, он все равно притягивает к себе. В нем есть не только внешняя красота, но и какое-то дьявольское обаяние.

Меня восхищает, пусть и не без ужаса, способность Григория Александровича понимать людей и управлять ими: их чувствами, желаниями, играть ими, как марионетками, направляя каждый их шаг.

Также меня восхитила и тронула их любовь с Верой. Пусть для каждого из них она оказалась трагичной. Она пропитана болью долгой разлуки и счастьем кратких встреч, и поэтому их любовь искренна и не может оставить равнодушным.

Я согласна со словами Виссариона Григорьевича Белинского о Печорине: «… в самих пороках Печорина проблескивает что-то великое, как молния в черных тучах, и он прекрасен, полон поэзии даже в те минуты, когда человеческое чувство восстает на него».

Полезные ссылки

Посмотрите, что у нас есть еще:

• для самых рациональных — Краткое содержание «Герой нашего времени»
• для самых нетерпеливых — Очень краткое содержание «Герой нашего времени»
• для самых занятых — Читательский дневник «Герой нашего времени»
• для самых любопытных — Анализ «Герой нашего времени» Лермонтов
• для самых крутых — Читать «Герой нашего времени» полностью

Тест по произведению

1. Вопрос 1 из 16

Таково и отношение фамусовского общества к службе. Здесь также преобладает внешняя атрибутика над внутренним содержанием. Чацкий называет московское дворянство страстным к чинам и считает, что мундир прикрывает «их слабодушие, рассудка нищету».
Когда Чацкий обращается к Фамусову с вопросом о том, что бы отец Софьи ответил на его возможное сватовство к его дочери, Фамусов гневно отвечает: «Поди-тка послужи». Чацкий «служить бы рад», но вот «прислуживаться» он отказывается. Для главного героя комедии это неприемлемо. Чацкий считает это унижением. Он стремится служить «делу, а не лицам».
А вот Фамусов искренне восхищается умением «подслужиться». Здесь читатель со слов Фамусова узнает о Максиме Петровиче, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к услугам» и «на золоте едал». На одном из приемов у императрицы Максим Петрович оступился и упал. Но, разглядев улыбку на лице Екатерины, он решил обратить этот казус себе во благо, поэтому упал еще несколько раз специально, чтобы повеселить двор. Фамусов вопрошает Чацкого: «…Как по-вашему? По-нашему – смышлен». Но честь и достоинство Чацкого не могут позволить ему «вписаться в полк шутов». Зарабатывать себе положение в обществе за счет чинопоклонничества и подхалимства он не собирается.
Если Фамусова возмущает нежелание Чацкого служить, то карьеризм полковника Скалозуба, у которого «не по летам и чин завидный», вызывает подобострастный трепет у этого героя. Скалозуб, по словам Софьи, так глуп, что «слова умного не выговорит сроду». Но именно его Фамусов хочет видеть своим зятем. Ведь все московские дворяне хотят обзавестись родней «с звездами и чинами». Чацкому остается только сокрушаться о том, что это общество гонит «людей с душой», что личные качества человека не имеют здесь никакого значения, а ценятся только деньги и чины.
Даже Молчалин, на протяжении всей пьесы немногословный, в диалоге с Чацким хвалится своими успехами по службе: «По мере я трудов и сил, с тех пор, как числюсь по архивам, три награжденья получил». Он, несмотря на свой молодой возраст, привык, как и старые московские дворяне, заводить знакомства исходя из личной выгоды, ведь «надобно зависеть от других», пока сам не имеешь высокого чина. Поэтому жизненное кредо этого персонажа: «В мои лета не должно сметь свое суждение иметь». Выходит, что молчаливость этого героя – всего лишь маска, прикрывающая его подлость и двуличие.
Отношение Чацкого к фамусовскому обществу и к тем принципам, по которым это общество существует, резко отрицательное. В нем высот достигают лишь те, «чья чаще гнулась шея». Чацкий же дорожит своей свободой.
Дворянское общество, изображенное в комедии «Горе от ума», боится перемен, всего нового, что под влиянием исторических событий проникает в сознание русского дворянина. Ему удается одержать победу над Чацким только благодаря тому, что в этой комедии он совершенно одинок. В этом и заключается своеобразие конфликта Чацкого с фамусовским обществом. Однако аристократы испытывают неподдельный ужас от слов Чацкого, ведь он бесстрашно обличает их пороки, указывает на необходимость перемен, а значит, угрожает их комфорту и благополучию.
Свет нашел выход из сложившейся ситуации. На балу Софья в разговоре с одним из гостей бросает фразу о том, что Чацкий «не в своем уме». Софью нельзя отнести к представителям «века минувшего», но бывший возлюбленный Чацкий угрожает ее личному счастью. Эта сплетня мгновенно разносится среди гостей Фамусова, ведь только сумасшедший Чацкий не представляет для них опасности.
К концу дня, в который разворачивается действие комедии «Горе от ума», развеиваются все надежды Чацкого. Он «отрезвился… сполна». Только ощутив на себе всю жестокость фамусовского общества, он понимает, что его пути с ним разошлись окончательно. Ему не место среди людей, которые проживают свой век «в пирах и в мотовстве».
Таким образом, Чацкий в комедии «Горе от ума» вынужден отступить перед лицом фамусовского общества только потому, что в одиночестве у него нет шансов одержать победу. Но время все расставит на свои места, и сторонники Чацкого внесут в среду дворян дух свободы и ценности личных качеств человека.

Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренъя Крыма…
Чацкий презирает хвастунов, которые получают свои “лиры”, не служа Родине, а льстя какому-то отдельному человеку. Грибоедов хотел показать, как
трудно приходится человеку, мысли и поведение которого отличаются от мнения большинства.
Вероятно, что фамусовское общество будет все время, потому что всегда найдутся люди, которыми будут командовать высшие сословия. Комедия “Горе от ума” внесла огромный вклад в развитие русской литературы и стала бессмертным сокровищем людей. Можно сказать, что вместе с этим произведением родилась русская драма.
Очень часто в жизни мы сталкиваемся с людьми, которых можно сравнить с фамусовским обществом. Они подлые, глупые и бездарные. Что же такое ум для них? И что он означает на самом деле? Эти вопросы решаются в великом произведении русской литературы А.С. Грибоедова “Горе от ума”.
Это горе было главному герою комедии Александру Андреевичу Чацкому — умному, благородному, честному и смелому человеку. Он ненавидит и презирает фамусовское общество, в котором главной темой в жизни является чинопоклонство. Его можно сравнить с героем-одиночкой, который сражается с целым полком. Но его превосходство было в том, что он был необычно умен. Чацкий хотел честно служить своей Родине, но он не желал прислуживать вышестоящим чинам: “Служить бы рад, прислуживаться тошно”. Эти его слова свидетельствуют о том, что перед нами гордый, остроумный и красноречивый человек. В этом произведении А.С. Грибоедов показывает конфликт между двумя противоположными сторонами — Чацким и фамусовским обществом. Александр Андреевич — жертва своего остроумия.
Люди, которыми он был окружен, не понимали его и даже не стремились к этому. Они привыкли жить в вечном “рабстве”, понятие свободы для них чуждо. Мне кажется, что Чацкий — не единственный положительный герой в этой комедии, есть такие персонажи, о которых Грибоедов только упоминает в своем произведении. Это двоюродный брат Скалозуба, который оставил службу и уехал в деревню, племянник княгини Тугоуховской князь Федор — химик и ботаник. Их можно считать союзниками Чацкого. Главному герою просто невыносимо находиться в обществе таких людей, как Фамусов, Скалозуб, Молчалин. Они считали себя очень умными, заслужив свое положение подхалимством. Вот и Фамусов подтверждает это своими словами: “Хоть честный, хоть нет, для нас ровнёхонько, про всех готов обед”. А еще, рассказывая о своем покойном дядюшке, который знал, когда надо подслужиться, он был горд за то, что именно его родственник был так “умен”. Люди из фамусовского общества не замечали, как глупы были их нравы. Эти люди жили выдуманной жизнью, не размышляя над главным — над ее смыслом. Чацкий очень любил Софию и признался ей в этом при первой же их встрече после долгой разлуки, а она ответила ему: “Зачем вы мне?”. Главный герой начинает думать, что и она стала такой же, как ее отец и его окружение. Чацкий покидает Москву, понимая, что ему нет места там. Но нельзя считать победителем фамусовское общество, так как Чацкий не проиграл эту битву, он не стал подобен этим людям, не опустился до их уровня. Мне кажется, что этот человек родился немного раньше того времени, в котором ему было бы легче жить. Я считаю, что комедия А.С. Грибоедова “Горе от ума” — это великое произведение русской литературы, которое бессмертно.
Я прочитал великолепную комедию А.С. Грибоедова “Горе от ума”. Она создавалась автором в течение восьми лет. “Горе от ума” — это комедия о том, как толпа глупцов не понимает одного здравомыслящего человека. События комедии развиваются в одном московском аристократическом доме в течение одного дня. Главными героями этого произведения являются Чацкий, Фамусов, его дочь София и секретарь Фамусова Молчалин.
В комедии есть фамусовское общество, которое выступает против Чацкого. Оно живет с противоположным мировоззрением, почитая и защищая чинопочитание и лицемерие. Сам Чацкий появляется в фамусовском мире, подобно очистительной грозе. Он во всем противоположен типичным представителям фамусовского общества. Если Молчалин, Фамусов, Скалозуб видят смысл жизни в своем благополучии, то Чацкий мечтает о бескорыстном служении отчизне, о том, чтобы принести пользу народу, который он уважает и считает “умным и бодрым”. Так, в разговоре с Фамусовым Скалозуб произносит такую фразу:
..Да, чтоб чины добыть, есть многие каналы.
Этим людям глубоко безразличны судьбы родины и народа. Об их культурном и нравственном уров-можно судить по таким репликам Фамусова: “Забрать все книги бы да сжечь”, ибо “ученость — вот причина”, что “безумных развелось людей и дел, и мнений”. Иного мнения Чацкий — человек незаурядного ума, смелый, честный, искренний. Он ценит людей, которые готовы “в науки вперить ум, алчущий познанья”. Это единственный персонаж, в котором отражены многие важные черты личнос ти автора. Чацкий — человек, которому автор доверяет свои мысли и взгляды. У героя Грибоедова много сил, он рвется к действию и готов доказать свою точку зрения. Так, в разговоре с Фамусовым Чацкий говорит:
Служить бы рад, прислуживаться тошно.
Чацкий является представителем той части дворянской молодежи, которая восстает против общества Фамусовых, скалозубов, молчаливых. Таких людей еще немного, еще не под силу им борьба с существующим строем, но они появляются. Вот почему Чацкого с полным правом можно назвать героем своего времени. Именно им предстояло осуществить первый этап революционно-освободительного движения, всколыхнуть страну, приблизить то время, когда народ освободится от цепей рабства.
Если бы мне задали вопрос, чем мне понравилась комедия “Горе от ума”, я бы ответила так: “Интересный сюжет, яркие герои, неповторимые мысли и высказывания эмоционально воздействовали на меня”. Это произведение — одно из тех, которое, однажды прочитав, оставляешь в памяти на долгое время. Комедию “Горе от ума” нельзя представить без самого автора. Грибоедов и “Горе от ума” — это то, без чего не могло бы существовать поодиночке ни один, ни другое.
Само название комедии “Горе от ума” говорит о том, что главный герой не был понят окружающими его людьми. Этот герой, на которого обращено автором большее внимание, и есть Чацкий. Он — интеллигентный, умный, честный, добрый, искренний, отважный, бескорыстный, бодрый, передовой человек. Он не боится высказать свою точку зрения. Он трезво оценивает ситуацию и положение фамусовского общества, не боясь высказать свое мнение. Смело вступая в разговор, он высказывает в лицо собеседникам свои мысли. Вот, например, цитата “Дома новы, но предрассудки стары” говорит о современном взгляде этого человека на жизнь в России. Тонкий и проницательный ум Чацкого не принимает фамусовское общество, которое он критикует. Главному герою противно унижаться перед людьми, которые выше по службе и, может быть, незаслуженно занимают военные посты, например полковник Скалозуб.
Сравнивая Чацкого с полковником, можно сказать, что он стоит выше по умственному развитию, мышлению, отваге, которой нет у Скалозуба. Я думаю, что Скалозуб, занимающий в государстве такую должность, не достоин управлять и командовать полками, которые были под его началом. Он не смог бы справиться со своим долгом перед Отечеством, потому что у него нет таких достоинств, как у Чацкого.
Совершенно противоположное Чацкому лицо — Молчалин. О нем у меня сложилось особое мнение. Даже его фамилия говорит о подлости, льстивости. Он всегда извлекает из ситуации для себя выгоду. Молчалин способен предать, обмануть, подставить, но какой ценой?! Только чтобы получить новую должность! Чацкий разоблачает характер Молчалина и высказывает свое мнение: “А впрочем, он дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных”.
Говоря о главном представителе фамусовского общества, самом Фамусове, можно сказать, что этот человек очень высокого мнения о себе: “Монашеским известен поведеньем”. На самом же деле он — эгоист, в нем нет ничего интересного как в личности. Даже противопоставление Чацкого с Фамусовым невозможно. Чацкий стоит гораздо выше и намного достойнее его.
Чацкий — победитель, несмотря на то что его приняли за сумасшедшего. Он был вынужден покинуть Москву: “Вон из Москвы! сюда я больше не ездок”. В итоге он так и не смог добиться признания Фамусова и ответной любви Софии.
Чацкий — выразитель новых идей, и поэтому общество не смогло его правильно понять и принять таким, каков он есть. Его образ в литературе будет жить до тех пор, пока разум человечества не поймет, за какие идеи надо бороться и отстаивать их.
Я прочитала замечательную комедию А.С. Грибоедова “Горе от ума”. Эта комедия высмеивает глупое, тупое и подлое общество. Она была написана в 1824 году. В комедии автор изображает правдивую картину из жизни московского дворянства, нуждавшегося в обновлении. Свое сочинение я хотела бы начать с цитаты, характеризующей образ жизни этих дворян:
В любви предателей, в вражде неутомимых,
Рассказчиков неукротимых,
Нескладных умников, лукавых простаков,
Старух зловещих, стариков,
Дряхлеющих над выдумками, вздором…
Грибоедов описывает московское дворянство, состоящее из Фамусовых, загорецких, скалозубов. Они не принадлежат к высшему свету. Это люди, которые никогда не служили при дворе. Это разные болтуны и мошенники типа Загорецкого, которые готовы унизиться перед богатыми, чтобы попасть к ним в милость. Это — фамусовское общество. Богатство и знатность — главное требование в нем. Представитель этого общества — Фамусов, имеющий уже взрослую дочь. Идеал Фамусова — это его дядя:
Упал он больно, встал здоров.
И об отношении к делу он говорит так:
…Подписано, так с плеч долой.
Молчалин не смеет возразить своему начальнику. Он тих, робок, лжив. Молчалин не любит Софию, которая этого не знает. Он ухаживает, потому что ей это нравится. Молчалин не имеет своего мнения. Он угодничает тем, от кого зависит.
Скалозуб — друг Фамусова:
И золотой мешок, и метит в генералы.
О н добивается наград, ждет момента, когда кто-то уйдет в отставку или будет убит на войне.
В третьем действии мы узнаем других друзей Фамусова. Это Загорецкий — лгун и угодник, Хлёстова — невежественная и ворчливая старуха, всезнающий Репетилов, князь Тугоуховский, подыскивающий своим дочерям богатых и знаменитых мужей. Круг забот этих людей — обеды, ужины, поиски связей, помогающих продвинуться по службе. Для них повышение по службе можно получить без особых заслуг:
..Да, чтоб чины добыть, есть многие каналы…
Ради наград они готовы унижаться, быть шутами. Отношения в мире Фамусовых держатся на страхе и подчинении вышестоящим. Для них неважно, умен тот или глуп:
По отцу и сыну честь.
Предмет разговора — сплетни. Главная задача для родителей — это как бы поудачней выдать замуж или женить своих детей. И в этом ничтожном обществе появляется благородный, честный, образованный, смелый и остроумный Чацкий. Чацкий — единственный положительный герой в этой комедии. Когда-то он жил в доме Фамусова, дружил с Софией. Постепенно его дружба переросла в любовь, но потом он уехал странствовать. Вот, спустя три года, он возвращается, полный надежд. Но София уже не любит Чацкого и оказывает ему холодный прием. Она стала совсем другой. Она холодна, высокомерна. Чацкий, пытаясь выяснить, кто избранник Софии, вступает в конфликт со всем фамусовским обществом. Это общество боится Чацкого, потому что он несет с собой новые взгляды на жизнь, новые порядки. Но московское дворянство ничего не хочет менять и объявляет Чацкого сумасшедшим. Фамусов тоже боится Чацкого, потому что главный герой умен, остер. Он отличается независимостью суждений и смелостью высказываний. Он обвиняет фамусовское общество во лжи, клевете, услужливости, притворстве, лицемерии, глупости, невежестве, за что общество отвергает его. В конце Чацкий уезжает. Но кто он — побежденный или победитель? Чацкий — победитель, потому что он не один! Где-то есть похожие на него, которых с каждым днем становится больше.
Комедия Грибоедова мне очень понравилась, потому что автор, выступая в роли Чацкого, не боится обвинить московское дворянство во лжи и клевете. Хотелось бы, чтобы в нашем обществе не было “горя от ума”.
Кто такой Чацкий и что это за фамусовское общество? Автор сравнивает и противопоставляет две категории людей, которые даже в наше время встречаются и конфликтуют между собой.
Комедия Грибоедова, как земной шар, имеет два полюса. На одном из них находится Чацкий — умный, смелый, решительный человек. Автор ценит в людях ум и хочет показать своего главного героя человеком высших моральных принципов. Приехав в Москву после долгого отсутствия, Александр Андреевич разочаровывается. Он надеется встретить Софию, которую любит с самого детства. Но, придя к ней в дом, понимает, что ему здесь не рады. Именно в этом доме Чацкий сталкивается с фамусовским обществом: самим Фамусовым, Скалозубом, Молчалиным и другими, такими же глупыми, бездарными и ничтожными людьми. Главной целью у них было “заслужить” высокий чин и иметь место в высшем обществе. Я не говорю, что Чацкий не принадлежал к высшему обществу, но он не опустился до уровня Фамусова и ему подобных. Александр Андреевич остался человеком чести, он не уронил собственного достоинства. Чацкий пытается понять, чем же он хуже Молчалина, ведь тот лживый и подлый человек. Почему София предпочла Молчалина, а не его? Чем этот подлый человек заслужил ее внимание? Главный герой боится даже думать о том, что София стала такой же, как и ее отец. Все фамусовское общество старается уничтожить человека, который умнее их. Они распускают сплетни о сумасшествии Чацкого. Этим поступком все фамусовское общество показало свою глупость. Ни один человек не опроверг этого утверждения. Чацкий очень хорошо понимает, что в Москве ему не место, и уезжает. Но это не свидетельствует о том, что фамусовскому обществу удалось сломить его самолюбие и честь. Наоборот, Чацкий по-прежнему остался выше Фамусова и его окружения.
Мне кажется, что Чацкий является самым ярким примером для читателей, то есть нас с вами. Читая комедию, мы впитываем в себя то, чему хотел научить автор, а именно: честь, ум и человеческое достоинство.
В комедии “Горе от ума” все действующие лица делятся на положительных — Чацкого — и отрицательных — Фамусов и фамусовское общество. Грибоедов называл Чацкого передовым человеком, то есть человеком, образ которого будет жить вечно, а фамусовское общество — лицом всех дворян того века (“века минувшего”). В комедии фамусовское общество противостоит Чацкому. Ведь в этом обществе особую ненависть вызывает просвещение, наука. Грибоедов не просто высмеивает это общество, а беспощадно осуждает его. Фамусов как главный представитель этого общества — неразвитый человек. Следовательно, в его доме царит невежество. Чацкий же — абсолютная противоположность Фамусову. Он человек мыслящий и чувствующий. Об этом говорят его поступки. Чацкий, мне кажется, очень доверчив к людям. Когда возвращается в Москву, он, не заходя домой, бежит к своей возлюбленной. Но он опоздал. София, дочь Фамусова, изменилась, в ней нет той прежней любви — вот как подействовало воспитание Фамусова. Этим Грибоедов показывает эгоистичность Фамусова. Но как только приезжает Чацкий, Фамусов радушно принимает его, как человека своего круга. Он говорит:
Ну выкинул ты штуку!
Три года не писал двух слов!
И грянул вдруг как с облаков.
Фамусов как бы хочет показать свою дружбу, которая осталась. Однако это не так. Чацкий сразу же бежит к Софии, но она уже не та. Несмотря на это, Чацкий все равно ее любит и сразу говорит о ее красоте. Но в конце концов он узнает о ней все. Для Грибоедова знания превыше всего, а невежество ниже всего. И Грибоедов не зря показывает роль Чацкого и сравнивает его ум с невежеством фамусов-ского общества. В Фамусове много отрицательного, и его невежество подтверждают слова в разговоре с Лизой о чтении Софии:
Скажи-ка, что глаза ей портить не годится,
И в чтеньи прок-от не велик…
Фамусовское общество называет Чацкого дурным и говорит, что он сошел с ума. Но что поразило Чацкого? Это то, что именно София пустила сплетню о сумасшествии Чацкого, а все общество подхватило:
И впрямь с ума сойдешь от этих, от одних
От пансионов, школ, лицеев…
И Чацкому надо покинуть дом Фамусова. Он побежден, так как фамусовское общество оказалось сильнее, чем Чацкий. Но в свою очередь он дал хороший отпор “веку минувшему”.
Значение комедии “Горе от ума” заключается в том, что комедия ярко отразила то время, когда нарастала борьба декабристов с помещиками-угнетателями.
“Горе от ума” — реалистическая комедия. Грибоедов дал в ней правдивую картину русской жизни. В комедии поставлены злободневные общественные проблемы тех времен: о просвещении, презрении ко всему народному, поклонении иностранному, воспитании, службе, невежестве общества.
Главный герой комедии — Александр Андреевич Чацкий. Остроумный, красноречивый, он зло высмеивает пороки общества, которое окружает его. Он резко отличается от окружающих своим умом, способностями, независимостью суждений. Образ Чацкого — это что-то новое, несущее перемены. Этот герой является выразителем передовых идей своего времени. Фамусовское общество традиционно. Его жизненные позиции таковы, что “учиться надо, на старших глядя”, уничтожить вольнодумные мысли, служить с покорностью тому, кто на ступеньку выше, обязательно быть богатым. Единственная страсть Фамусова — это страсть к чинам и деньгам.
Убеждения Чацкого и фамусовского общества различны. Чацкий осуждает крепостное рабство, подражание заграничному, отсутствие у людей стремления к образованию и собственному мнению. Диалоги Чацкого и Фамусова — это борьба. В начале комедии она проявляется не так остро. Фамусов даже готов уступить руку Софии, но ставит при этом условия:
Сказал бы я, во-первых: не блажи,
Именьем, брат, не управляй оплошно,
А, главное, поди-тка послужи.
На что Чацкий отвечает:
Служить бы рад, прислуживаться тошно.
Но постепенно борьба превращается в битву. Чацкий спорит с Фамусовым по поводу образа и пути жизни. Но главный герой одинок в борьбе со взглядами московского общества, в котором ему нет места.
Молчалин и Скалозуб — не последние представители фамусовского общества. Они соперники и противники Чацкого. Молчалин услужлив, молчалив. Он хочет угодить своей покорностью, аккуратностью, лестью. Скалозуб показывает себя кем-то очень важным, деловым, значительным. Но под мундиром он прячет “слабодушие, рассудка нищету”. Мысли его связаны только с получением чина повыше, деньгами, властью:
Да, чтоб чины добыть, есть многие каналы;
Об них как истинный философ я сужу:
Мне только бы досталось в генералы.
Чацкий не терпит лжи и фальши. Язык этого человека остер, как нож. Каждая его характеристика метка и язвительна:
Молчалин прежде был так глуп!..
Жалчайшее созданье!
Уж разве поумнел?.. А тот —
Хрипун, удавленник, фагот,
Созвездие маневров и мазурки!
Монолог Чацкого “А судьи кто?..” беспощадно осуждает фамусовское общество. Каждое новое лицо, появляющееся в процессе развития сюжета, становится на сторону Фамусова. Сплетни растут, как “снежный ком”. И Чацкий не выдерживает. Он не может больше оставаться в обществе низких, подлых, зазнающихся и глупых людей. Они осудили его за ум, за свободу слова и мысли, за честность.
Перед тем, как уйти, Чацкий бросает всему фамусовскому обществу:
Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет.
Чацкий выше их, в нем проявляются лучшие и редкие качества. Те, кто не может увидеть и оценить этого, самое малое, просто глупцы. Чацкий бессмертен, и сейчас этот герой актуален.
Комедия “Горе от ума” внесла огромный вклад в развитие русской литературы. Пьеса Грибоедова была, есть и будет современным произведением до тех пор, пока из нашей жизни не исчезнут чинопочитание, жажда наживы, сплетни.
Комедия была написана накануне декабристского восстания в 1825 году. В комедии “Горе от ума” Грибоедов дал правдивую картину русской жизни после Отечественной войны 1812 года. В небольшом по объему произведении Грибоедов изобразил только один день в доме Фамусова.
В комедии мы встречаем людей, которые равны по происхождению. Это дворяне, но каждый имеет свои взгляды на жизнь. Их мнения противоречат друг другу. Между ними возникает некий конфликт, который скрывается от посторонних глаз. Но в комедии “Горе от ума” этот конфликт четко просматривается и не скрывается — столкновение “Века нынешнего”, представителем которого был Чацкий, с “веком минувшим”, который представляет Фамусов и его окружение.
Одной из наиболее ярких фигур комедии является Фамусов. Фамусов — это влиятельный человек, занимающий значительное место. Кроме того, он богатый помещик. Важная государственная должность и крупное имение создают Фамусову прочное положение среди московского барства. Он не утруждает себя работой, время проводит в праздности:
…Великолепные сооруди палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве…
На государственную службу смотрит как на путь для достижения богатств, чинов. Свое служебное положение он использует в личных целях. На просвещение, новые прогрессивные взгляды Фамусов смотрит как на источник “разврата”. Ученье считает злом:
Ученье — вот чума, ученость — вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.
Однако дочери своей дает хорошее воспитание.
Гостеприимство для Фамусова — это средство поддержания связей с полезными людьми.
Фамусов — один из наиболее ярких представителей московского барства. Представлены и другие люди: полковник Скалозуб, князья Тугоуховские, графини Хрюмины.
Грибоедов сатирично рисует фамусовское общество. Герои смешны и отвратительны, но не потому, что их такими сделал автор, а потому, что они таковы в самой действительности.
Скалозуб — это человек в возрасте и при деньгах. Служба для него — это не защита отечества, а достижение знатности и денег.
Мир Фамусова состоит не только из крепостников, но и из их прислужников. Молчалин — чиновник, зависящий от фамусовского общества. Молчалина учили угождать влиятельным людям. За свое усердие он получил три награды. Молчалин страшен тем, что может принять любой вид: и патриота, и любовника. Несмотря на индивидуальное различие, все члены фамусовского общества являются единой социальной группой.
В этом обществе появляется Чацкий, человек передовых идей, пламенных чувств и высокой нравственности. Он принадлежит к дворянскому обществу, но по образу мыслей он не находит единомышленников. В этом обществе Чацкий чувствует себя одиноким. Его взгляды вызывают отпор со стороны других. Наиболее острые обличения Чацкого направлены против крепостничества. Именно крепостничество дает возможность людям фамусовского общества жить грабительством.
Государственную службу Чацкий оставил, так как от него требовали низкопоклонничества:
Служить бы рад, прислуживаться тошно.
Он выступает за истинное просвещение, искусства, науки. Чацкий против того воспитания, которое дают детям в дворянских семьях. Он боролся за свободу мыслей, свободу действий. Мне кажется, что это главное отличие Чацкого от фамусовского общества, которое не признавало таких нравов.
Я думаю, что такое великое произведение будет восхищать и удивлять еще не одно поколение.
ИДЕЙНО-КОМПОЗИЦИОННОЕ ЗНАЧЕНИЕ СЦЕНЫ В САЛОНЕ АННЫ ПАВЛОВНЫ ШЕРЕР В РОМАНЕ Л. Н. ТОЛСТОГО “ВОЙНА И МИР”
В значительных произведениях, как правило, первые страницы содержат зерно всего замысла. Это можно сказать о * Мертвых душах”, “Преступлении и наказании”, “Войне и мире”. О “Пре­ступлении и наказании” Достоевского сам Л. Толстой говорил, чтодальше “рассказывается и повторяется то, что вами было прочита­но в первых главах…”
В “Войне и мире”, казалось бы, сцена в салоне Шерер, которой открывается произведение, отнюдь не повторяется. Просто мы как бы окунаемся в гущу событий, сразу же оказываемся среди героев книги, захвачены потоком жизни. Но значение сцены не только в этом. В ней, конечно же, хотя и не так явно, как в первых эпизо­дах романа Достоевского, намечены все основные проблемы произведения, первые же слова, которые звучат в салоне, — рассужде­ния о Наполеоне, о войнах, об Антихристе. В дальнейшем это най­дет продолжение в попытке Пьера убить Наполеона, в его подсче­тах числового значения имени этого “Антихриста”. Вся тема книги — война и мир, истинное величие человека и ложные куми­ры, божеское и дьявольское.
По расстановке действующих лиц сцена напоминает пьесу “Горе от ума”. Только что оказавшийся в петербургском свете Пьер попал, “как Чацкий с корабля на бал”, в общество, которому он чужд и которого он совершенно не понимает. Подобно Чацкому, Пьер вступает в ненужные споры, восстанавливает против себя все общество, рискуя заслужить репутацию сумасшедшего. В среде бежавших от Наполеона роялистов-эмигрантов п русских царедвор­цев Пьер провозглашает, что “революция была великое дело”. Как и Чацкий, Пьер не понимает, перед кем он “мечет бисер”, и, говоря словами Пушкина, мы должны признать, что Пьер, как Чацкий, “совсем не умный человек, но Грибоедов очень умен”. Вмешатель­ство Болконского, к счастью, послужило к прекращению спора, по­гасило страсти. Однако напрасно после приема у Шерер князь Анд­рей предупреждает Пьера насчет его дальнейшего поведения в свете. Пьер, увы, едет кутить к Курагину…
Вернемся в салон Анны Павловны. Главное для нас — просле­дить, как завязываются основные линии героев книги в этой пер­вой сцене. Пьер, конечно, станет декабристом, это понятно по его поведению уже с первых страниц. В. Курагин — хитрец, в чем-то напоминающий Фамусова, но без его теплоты и велеречивости, об­рисованной, однако, Грибоедовым не без симпатии… Петербургская публика — это все-таки не московское барство. Василий Курагин — расчетливый, холодный проходимец, хотя и князь, и в дальнейшем будет искать ловкие ходы “к крестику ли, к местечку”. Анатоль, его сын, о котором он упоминает в разговоре с Шерер, “беспокой­ный дурак”, причинит много горя Ростовым и Болконским. Другие дети Курагина — Ипполит и Элен — безнравственные разрушители чужих судеб. Элен уже в этой первой сцене далеко не так безобид­на, как может показаться на первый взгляд. В ней еще не было и тени кокетства, но она вполне сознает свою красоту, “предоставляя каждому право любоваться”… Многозначительная деталь! Улыбка ее “неизменна” (самое ужасное, что может быть в человеке, по мне­нию Толстого, — это его духовная неподвижность), а выражение лица Элен полностью зависит от выражения лица Анны Павлов­ны — Толстой специально это подчеркивает. Три женщины в сало­не, Шерер, Элен и Лиза, играют роль как бы трех парок, богинь судьбы. М. Гаспаров интересно сопоставляет “прядильную мастерскую” Шерер с работой богинь, прядущих нить человеческой судь­бы. Другой мотив, связывающий “Войну и мир” с античностью, — античная красота Элен. Эта же античная красота делает ее похожей на бездушную статую.
Линия князь Андрей — Лиза будит воспоминания о гомеров­ской “Одиссее”. “Так надо”, — говорит Болконский, объясняя при­чины своего близящегося отъезда на войну. Лиза Волконская, по контрасту с мертвенностью Элен, оживленная и деятельная, играет роль Пенелопы (князь Андрей в разговоре с Пьером подчеркивает ее верность и преданность), но какой-то рок заставляет Болконского-Одиссея, ощущающего глубокий разрыв со всем окружающим, резко порвать с привычным укладом и идти навстречу неизвестнос­ти и возможной гибели.
Вообще из всех действующих лиц, появившихся в первой сцене, Болконский наиболее загадочен и вызывает наибольшее уважение.
Смысл сцены у Анны Павловны перекликается с эпилогом книги. В эпилоге опять возникают споры о мире и войне, там при­сутствует маленький сын князя Андрея, незримо присутствовав­ший и тогда в салоне Шерер. Ключевой момент сцены — обсужде­ние слов аббата Морио о вечном мире. Хотя аббат больше не по­явился на страницах “Войны и мира”, главное слово произнесено, и великая книга открывается и заканчивается спором о возможнос­ти вечного мира. Такой проект, конечно, в идеале возможен, про­блеме вечного мира и посвятил свое творение Лев Толстой. Непре­взойденный, разумеется, с тех самых пор, как на землю пришел Христос, проект, способный послужить во благо всему человечеству.

Очень часто в жизни мы сталкиваемся с людьми, которых можно сравнить с фамусовским обществом. Они подлые, глупые и бездарные. Что же такое ум для них? И что он означает на самом деле? Эти вопросы решаются в великом произведении русской литературы А.С. Грибоедова “Горе от ума”.
Это горе было главному герою комедии Александру Андреевичу Чацкому — умному, благородному, честному и смелому человеку. Он ненавидит и презирает фамусовское общество, в котором главной темой в жизни является чинопоклонство. Его можно сравнить с героем-одиночкой, который сражается с целым полком. Но его превосходство было в том, что он был необычно умен. Чацкий хотел честно служить своей Родине, но он не желал прислуживать вышестоящим чинам: “Служить бы рад, прислуживаться тошно”. Эти его слова свидетельствуют о том, что перед нами гордый, остроумный и красноречивый человек. В этом произведении А.С. Грибоедов показывает конфликт между двумя противоположными сторонами — Чацким и фамусовским обществом. Александр Андреевич — жертва своего остроумия.
Люди, которыми он был окружен, не понимали его и даже не стремились к этому. Они привыкли жить в вечном “рабстве”, понятие свободы для них чуждо. Мне кажется, что Чацкий — не единственный положительный герой в этой комедии, есть такие персонажи, о которых Грибоедов только упоминает в своем произведении. Это двоюродный брат Скалозуба, который оставил службу и уехал в деревню, племянник княгини Тугоуховской князь Федор — химик и ботаник. Их можно считать союзниками Чацкого. Главному герою просто невыносимо находиться в обществе таких людей, как Фамусов, Скалозуб, Молчалин. Они считали себя очень умными, заслужив свое положение подхалимством. Вот и Фамусов подтверждает это своими словами: “Хоть честный, хоть нет, для нас ровнёхонько, про всех готов обед”. А еще, рассказывая о своем покойном дядюшке, который знал, когда надо подслужиться, он был горд за то, что именно его родственник был так “умен”. Люди из фамусовского общества не замечали, как глупы были их нравы. Эти люди жили выдуманной жизнью, не размышляя над главным — над ее смыслом. Чацкий очень любил Софию и признался ей в этом при первой же их встрече после долгой разлуки, а она ответила ему: “Зачем вы мне?”. Главный герой начинает думать, что и она стала такой же, как ее отец и его окружение. Чацкий покидает Москву, понимая, что ему нет места там. Но нельзя считать победителем фамусовское общество, так как Чацкий не проиграл эту битву, он не стал подобен этим людям, не опустился до их уровня. Мне кажется, что этот человек родился немного раньше того времени, в котором ему было бы легче жить. Я считаю, что комедия А.С. Грибоедова “Горе от ума” — это великое произведение русской литературы, которое бессмертно.

Комедия Грибоедова “Горе от ума” — бесценный шедевр в русской литературе. В этом произведении описывается дворянское общество XIX века. Главным героем этой комедии является Александр Андреевич Чацкий — умный, свободомыслящий молодой человек. Автор в произведении противопоставляет ему фамусовское общество, тем самым показывая нам противоречия между “Веком нынешним” и “веком минувшим”.
Самым ярким представителем фамусовского общества является Павел Афанасьевич Фамусов. Это человек, который не любит службу и работает только ради наград. В фамусовское общество входили люди, которые жили по устоявшимся обычаям. Главной задачей в их жизни было обрести высокий чин и высокое положение в обществе, чтобы “и награждения брать, и весело пожить”. Эти люди являются ярыми крепостниками, способными убивать и грабить людей, распоряжаться их судьбой. Чацкий с яростью обрушивает свой гнев на этих людей. Он не принимает их убеждений и не верит в законы старой Москвы. На рассказ Фамусова о покойном дяде Максиме Петровиче Чацкий отвечает репликой, характеризующей век Екатерины как “век покорности и страха”. Чацкий выступает за отмену крепостного права. Его очень возмущает, что крестьян не считают за людей, что их можно поменять на какие-то вещи или продать. Он с возмущением рассказывает о том, как один помещик за долги продал крепостной балет, а другой поменял своих лучших слуг на борзых собак. Еще сильно возмущает подражание дворян Западу. Чацкий заметил, что двери дворянских домов всегда открыты для иностранных гостей. Так, французик из Бордо, который собирался в страну варваров, встретил в России самый теплый прием и не обнаружил здесь “ни звука русского, ни русского лица”. Но Чацкий не мог изменить людей, окружающих его, ведь ему противостояли не отдельные личности, а весь дворянский быт.
В своем произведении Грибоедов сумел создать образ героя, который борется за права людей. Хоть автор описывает только Москву и дом Фамусова, но перед читателями возникает картина всей России первой половины XIX века. И мне очень жаль, что в то время было мало таких людей, как Чацкий.
В мире встречается много разных людей: одни, как Чацкий, образованные и интересные, другие, как фамусовское общество, подлые, завистливые, думающие только о богатстве и знатности. Таких людей сопоставил в своей комедии “Горе от ума” А.С. Грибоедов. Весь конфликт происходит в доме дворянина Фамусова.
Фамусов — один из главных героев произведения. Он богатый необразованный человек. Фамусова совершенно не волнует будущее его страны, его народа. Он ненавидит книги: “забрать все книги бы да сжечь”. Фамусов создал вокруг себя общество, в котором люди распускают сплетни друг против друга, делая это за спиной. Фамусов говорит о Чацком: “Опасный человек”, “Он вольность хочет проповедать”. София о Чацком: “Желчь на всех излить готов”. Чацкий о Молчалине: “А чем не муж? Ума в нем только мало”. Платон Михайлович о Загорецком: “Отъявленный мошенник, плут”. Хлёстова считает Загорецкого “лгунишкой, картежником и вором”. Фамусовское общество ругает все новое и передовое, но никто не смотрит на себя со стороны, “не замечая об себе”. Все эти люди живут на свете лишь для интриг, которые выглядят безумием. Против их взглядов выступает Чацкий — главный герой комедии. Он — проповедник новой жизни, защитник передовых идей. Александр Андреевич — умный, искренний, благородный человек. Еще он очень мужественный и решительный. Подтверждением тому — монолог Чацкого “А судьи кто?..”. Помните, как он критиковал высшее общество с его старыми взглядами на жизнь, рассказывал о несправедливости, которая царит между богатыми и бедными, как хотел служить Отечеству, но “прислуживаться тошно”? Остроумный, красноречивый, Чацкий зло высмеивает подлые пороки фамусовского общества: низкопоклонство перед вышестоящими, угодничество и раболепство. Его ум, богатый и образный язык находят для этого обильный материал:
Сужденья черпают из забытых газет
Времен Очаковских и покоренъя Крыма…
Чацкий презирает хвастунов, которые получают свои “лиры”, не служа Родине, а льстя какому-то отдельному человеку. Грибоедов хотел показать, как
трудно приходится человеку, мысли и поведение которого отличаются от мнения большинства.
Вероятно, что фамусовское общество будет все время, потому что всегда найдутся люди, которыми будут командовать высшие сословия. Комедия “Горе от ума” внесла огромный вклад в развитие русской литературы и стала бессмертным сокровищем людей. Можно сказать, что вместе с этим произведением родилась русская драма.
Очень часто в жизни мы сталкиваемся с людьми, которых можно сравнить с фамусовским обществом. Они подлые, глупые и бездарные. Что же такое ум для них? И что он означает на самом деле? Эти вопросы решаются в великом произведении русской литературы А.С. Грибоедова “Горе от ума”.
Это горе было главному герою комедии Александру Андреевичу Чацкому — умному, благородному, честному и смелому человеку. Он ненавидит и презирает фамусовское общество, в котором главной темой в жизни является чинопоклонство. Его можно сравнить с героем-одиночкой, который сражается с целым полком. Но его превосходство было в том, что он был необычно умен. Чацкий хотел честно служить своей Родине, но он не желал прислуживать вышестоящим чинам: “Служить бы рад, прислуживаться тошно”. Эти его слова свидетельствуют о том, что перед нами гордый, остроумный и красноречивый человек. В этом произведении А.С. Грибоедов показывает конфликт между двумя противоположными сторонами — Чацким и фамусовским обществом. Александр Андреевич — жертва своего остроумия.
Люди, которыми он был окружен, не понимали его и даже не стремились к этому. Они привыкли жить в вечном “рабстве”, понятие свободы для них чуждо. Мне кажется, что Чацкий — не единственный положительный герой в этой комедии, есть такие персонажи, о которых Грибоедов только упоминает в своем произведении. Это двоюродный брат Скалозуба, который оставил службу и уехал в деревню, племянник княгини Тугоуховской князь Федор — химик и ботаник. Их можно считать союзниками Чацкого. Главному герою просто невыносимо находиться в обществе таких людей, как Фамусов, Скалозуб, Молчалин. Они считали себя очень умными, заслужив свое положение подхалимством. Вот и Фамусов подтверждает это своими словами: “Хоть честный, хоть нет, для нас ровнёхонько, про всех готов обед”. А еще, рассказывая о своем покойном дядюшке, который знал, когда надо подслужиться, он был горд за то, что именно его родственник был так “умен”. Люди из фамусовского общества не замечали, как глупы были их нравы. Эти люди жили выдуманной жизнью, не размышляя над главным — над ее смыслом. Чацкий очень любил Софию и признался ей в этом при первой же их встрече после долгой разлуки, а она ответила ему: “Зачем вы мне?”. Главный герой начинает думать, что и она стала такой же, как ее отец и его окружение. Чацкий покидает Москву, понимая, что ему нет места там. Но нельзя считать победителем фамусовское общество, так как Чацкий не проиграл эту битву, он не стал подобен этим людям, не опустился до их уровня. Мне кажется, что этот человек родился немного раньше того времени, в котором ему было бы легче жить. Я считаю, что комедия А.С. Грибоедова “Горе от ума” — это великое произведение русской литературы, которое бессмертно.
Я прочитал великолепную комедию А.С. Грибоедова “Горе от ума”. Она создавалась автором в течение восьми лет. “Горе от ума” — это комедия о том, как толпа глупцов не понимает одного здравомыслящего человека. События комедии развиваются в одном московском аристократическом доме в течение одного дня. Главными героями этого произведения являются Чацкий, Фамусов, его дочь София и секретарь Фамусова Молчалин.
В комедии есть фамусовское общество, которое выступает против Чацкого. Оно живет с противоположным мировоззрением, почитая и защищая чинопочитание и лицемерие. Сам Чацкий появляется в фамусовском мире, подобно очистительной грозе. Он во всем противоположен типичным представителям фамусовского общества. Если Молчалин, Фамусов, Скалозуб видят смысл жизни в своем благополучии, то Чацкий мечтает о бескорыстном служении отчизне, о том, чтобы принести пользу народу, который он уважает и считает “умным и бодрым”. Так, в разговоре с Фамусовым Скалозуб произносит такую фразу:
… Да, чтоб чины добыть, есть многие каналы.
Этим людям глубоко безразличны судьбы родины и народа. Об их культурном и нравственном уров-можно судить по таким репликам Фамусова: “Забрать все книги бы да сжечь”, ибо “ученость — вот причина”, что “безумных развелось людей и дел, и мнений”. Иного мнения Чацкий — человек незаурядного ума, смелый, честный, искренний. Он ценит людей, которые готовы “в науки вперить ум, алчущий познанья”. Это единственный персонаж, в котором отражены многие важные черты личнос ти автора. Чацкий — человек, которому автор доверяет свои мысли и взгляды. У героя Грибоедова много сил, он рвется к действию и готов доказать свою точку зрения. Так, в разговоре с Фамусовым Чацкий говорит:
Служить бы рад, прислуживаться тошно.
Чацкий является представителем той части дворянской молодежи, которая восстает против общества Фамусовых, скалозубов, молчаливых. Таких людей еще немного, еще не под силу им борьба с существующим строем, но они появляются. Вот почему Чацкого с полным правом можно назвать героем своего времени. Именно им предстояло осуществить первый этап революционно-освободительного движения, всколыхнуть страну, приблизить то время, когда народ освободится от цепей рабства.
Если бы мне задали вопрос, чем мне понравилась комедия “Горе от ума”, я бы ответила так: “Интересный сюжет, яркие герои, неповторимые мысли и высказывания эмоционально воздействовали на меня”. Это произведение — одно из тех, которое, однажды прочитав, оставляешь в памяти на долгое время. Комедию “Горе от ума” нельзя представить без самого автора. Грибоедов и “Горе от ума” — это то, без чего не могло бы существовать поодиночке ни один, ни другое.
Само название комедии “Горе от ума” говорит о том, что главный герой не был понят окружающими его людьми. Этот герой, на которого обращено автором большее внимание, и есть Чацкий. Он — интеллигентный, умный, честный, добрый, искренний, отважный, бескорыстный, бодрый, передовой человек. Он не боится высказать свою точку зрения. Он трезво оценивает ситуацию и положение фамусовского общества, не боясь высказать свое мнение. Смело вступая в разговор, он высказывает в лицо собеседникам свои мысли. Вот, например, цитата “Дома новы, но предрассудки стары” говорит о современном взгляде этого человека на жизнь в России. Тонкий и проницательный ум Чацкого не принимает фамусовское общество, которое он критикует. Главному герою противно унижаться перед людьми, которые выше по службе и, может быть, незаслуженно занимают военные посты, например полковник Скалозуб.
Сравнивая Чацкого с полковником, можно сказать, что он стоит выше по умственному развитию, мышлению, отваге, которой нет у Скалозуба. Я думаю, что Скалозуб, занимающий в государстве такую должность, не достоин управлять и командовать полками, которые были под его началом. Он не смог бы справиться со своим долгом перед Отечеством, потому что у него нет таких достоинств, как у Чацкого.
Совершенно противоположное Чацкому лицо — Молчалин. О нем у меня сложилось особое мнение. Даже его фамилия говорит о подлости, льстивости. Он всегда извлекает из ситуации для себя выгоду. Молчалин способен предать, обмануть, подставить, но какой ценой?! Только чтобы получить новую должность! Чацкий разоблачает характер Молчалина и высказывает свое мнение: “А впрочем, он дойдет до степеней известных, ведь нынче любят бессловесных”.
Говоря о главном представителе фамусовского общества, самом Фамусове, можно сказать, что этот человек очень высокого мнения о себе: “Монашеским известен поведеньем”. На самом же деле он — эгоист, в нем нет ничего интересного как в личности. Даже противопоставление Чацкого с Фамусовым невозможно. Чацкий стоит гораздо выше и намного достойнее его.
Чацкий — победитель, несмотря на то что его приняли за сумасшедшего. Он был вынужден покинуть Москву: “Вон из Москвы! сюда я больше не ездок”. В итоге он так и не смог добиться признания Фамусова и ответной любви Софии.
Чацкий — выразитель новых идей, и поэтому общество не смогло его правильно понять и принять таким, каков он есть. Его образ в литературе будет жить до тех пор, пока разум человечества не поймет, за какие идеи надо бороться и отстаивать их.
Я прочитала замечательную комедию А.С. Грибоедова “Горе от ума”. Эта комедия высмеивает глупое, тупое и подлое общество. Она была написана в 1824 году. В комедии автор изображает правдивую картину из жизни московского дворянства, нуждавшегося в обновлении. Свое сочинение я хотела бы начать с цитаты, характеризующей образ жизни этих дворян:
В любви предателей, в вражде неутомимых,
Рассказчиков неукротимых,
Нескладных умников, лукавых простаков,
Старух зловещих, стариков,
Дряхлеющих над выдумками, вздором…
Грибоедов описывает московское дворянство, состоящее из Фамусовых, загорецких, скалозубов. Они не принадлежат к высшему свету. Это люди, которые никогда не служили при дворе. Это разные болтуны и мошенники типа Загорецкого, которые готовы унизиться перед богатыми, чтобы попасть к ним в милость. Это — фамусовское общество. Богатство и знатность — главное требование в нем. Представитель этого общества — Фамусов, имеющий уже взрослую дочь. Идеал Фамусова — это его дядя:
Упал он больно, встал здоров.
И об отношении к делу он говорит так:
… Подписано, так с плеч долой.
Молчалин не смеет возразить своему начальнику. Он тих, робок, лжив. Молчалин не любит Софию, которая этого не знает. Он ухаживает, потому что ей это нравится. Молчалин не имеет своего мнения. Он угодничает тем, от кого зависит.
Скалозуб — друг Фамусова:
И золотой мешок, и метит в генералы.
О н добивается наград, ждет момента, когда кто-то уйдет в отставку или будет убит на войне.
В третьем действии мы узнаем других друзей Фамусова. Это Загорецкий — лгун и угодник, Хлёстова — невежественная и ворчливая старуха, всезнающий Репетилов, князь Тугоуховский, подыскивающий своим дочерям богатых и знаменитых мужей. Круг забот этих людей — обеды, ужины, поиски связей, помогающих продвинуться по службе. Для них повышение по службе можно получить без особых заслуг:
… Да, чтоб чины добыть, есть многие каналы…
Ради наград они готовы унижаться, быть шутами. Отношения в мире Фамусовых держатся на страхе и подчинении вышестоящим. Для них неважно, умен тот или глуп:
По отцу и сыну честь.
Предмет разговора — сплетни. Главная задача для родителей — это как бы поудачней выдать замуж или женить своих детей. И в этом ничтожном обществе появляется благородный, честный, образованный, смелый и остроумный Чацкий. Чацкий — единственный положительный герой в этой комедии. Когда-то он жил в доме Фамусова, дружил с Софией. Постепенно его дружба переросла в любовь, но потом он уехал странствовать. Вот, спустя три года, он возвращается, полный надежд. Но София уже не любит Чацкого и оказывает ему холодный прием. Она стала совсем другой. Она холодна, высокомерна. Чацкий, пытаясь выяснить, кто избранник Софии, вступает в конфликт со всем фамусовским обществом. Это общество боится Чацкого, потому что он несет с собой новые взгляды на жизнь, новые порядки. Но московское дворянство ничего не хочет менять и объявляет Чацкого сумасшедшим. Фамусов тоже боится Чацкого, потому что главный герой умен, остер. Он отличается независимостью суждений и смелостью высказываний. Он обвиняет фамусовское общество во лжи, клевете, услужливости, притворстве, лицемерии, глупости, невежестве, за что общество отвергает его. В конце Чацкий уезжает. Но кто он — побежденный или победитель? Чацкий — победитель, потому что он не один! Где-то есть похожие на него, которых с каждым днем становится больше.
Комедия Грибоедова мне очень понравилась, потому что автор, выступая в роли Чацкого, не боится обвинить московское дворянство во лжи и клевете. Хотелось бы, чтобы в нашем обществе не было “горя от ума”.
Кто такой Чацкий и что это за фамусовское общество? Автор сравнивает и противопоставляет две категории людей, которые даже в наше время встречаются и конфликтуют между собой.
Комедия Грибоедова, как земной шар, имеет два полюса. На одном из них находится Чацкий — умный, смелый, решительный человек. Автор ценит в людях ум и хочет показать своего главного героя человеком высших моральных принципов. Приехав в Москву после долгого отсутствия, Александр Андреевич разочаровывается. Он надеется встретить Софию, которую любит с самого детства. Но, придя к ней в дом, понимает, что ему здесь не рады. Именно в этом доме Чацкий сталкивается с фамусовским обществом: самим Фамусовым, Скалозубом, Молчалиным и другими, такими же глупыми, бездарными и ничтожными людьми. Главной целью у них было “заслужить” высокий чин и иметь место в высшем обществе. Я не говорю, что Чацкий не принадлежал к высшему обществу, но он не опустился до уровня Фамусова и ему подобных. Александр Андреевич остался человеком чести, он не уронил собственного достоинства. Чацкий пытается понять, чем же он хуже Молчалина, ведь тот лживый и подлый человек. Почему София предпочла Молчалина, а не его? Чем этот подлый человек заслужил ее внимание? Главный герой боится даже думать о том, что София стала такой же, как и ее отец. Все фамусовское общество старается уничтожить человека, который умнее их. Они распускают сплетни о сумасшествии Чацкого. Этим поступком все фамусовское общество показало свою глупость. Ни один человек не опроверг этого утверждения. Чацкий очень хорошо понимает, что в Москве ему не место, и уезжает. Но это не свидетельствует о том, что фамусовскому обществу удалось сломить его самолюбие и честь. Наоборот, Чацкий по-прежнему остался выше Фамусова и его окружения.
Мне кажется, что Чацкий является самым ярким примером для читателей, то есть нас с вами. Читая комедию, мы впитываем в себя то, чему хотел научить автор, а именно: честь, ум и человеческое достоинство.
В комедии “Горе от ума” все действующие лица делятся на положительных — Чацкого — и отрицательных — Фамусов и фамусовское общество. Грибоедов называл Чацкого передовым человеком, то есть человеком, образ которого будет жить вечно, а фамусовское общество — лицом всех дворян того века (“века минувшего”). В комедии фамусовское общество противостоит Чацкому. Ведь в этом обществе особую ненависть вызывает просвещение, наука. Грибоедов не просто высмеивает это общество, а беспощадно осуждает его. Фамусов как главный представитель этого общества — неразвитый человек. Следовательно, в его доме царит невежество. Чацкий же — абсолютная противоположность Фамусову. Он человек мыслящий и чувствующий. Об этом говорят его поступки. Чацкий, мне кажется, очень доверчив к людям. Когда возвращается в Москву, он, не заходя домой, бежит к своей возлюбленной. Но он опоздал. София, дочь Фамусова, изменилась, в ней нет той прежней любви — вот как подействовало воспитание Фамусова. Этим Грибоедов показывает эгоистичность Фамусова. Но как только приезжает Чацкий, Фамусов радушно принимает его, как человека своего круга. Он говорит:
Ну выкинул ты штуку!
Три года не писал двух слов!
И грянул вдруг как с облаков.
Фамусов как бы хочет показать свою дружбу, которая осталась. Однако это не так. Чацкий сразу же бежит к Софии, но она уже не та. Несмотря на это, Чацкий все равно ее любит и сразу говорит о ее красоте. Но в конце концов он узнает о ней все. Для Грибоедова знания превыше всего, а невежество ниже всего. И Грибоедов не зря показывает роль Чацкого и сравнивает его ум с невежеством фамусов-ского общества. В Фамусове много отрицательного, и его невежество подтверждают слова в разговоре с Лизой о чтении Софии:
Скажи-ка, что глаза ей портить не годится,
И в чтеньи прок-от не велик…
Фамусовское общество называет Чацкого дурным и говорит, что он сошел с ума. Но что поразило Чацкого? Это то, что именно София пустила сплетню о сумасшествии Чацкого, а все общество подхватило:
И впрямь с ума сойдешь от этих, от одних
От пансионов, школ, лицеев…
И Чацкому надо покинуть дом Фамусова. Он побежден, так как фамусовское общество оказалось сильнее, чем Чацкий. Но в свою очередь он дал хороший отпор “веку минувшему”.
Значение комедии “Горе от ума” заключается в том, что комедия ярко отразила то время, когда нарастала борьба декабристов с помещиками-угнетателями.
“Горе от ума” — реалистическая комедия. Грибоедов дал в ней правдивую картину русской жизни. В комедии поставлены злободневные общественные проблемы тех времен: о просвещении, презрении ко всему народному, поклонении иностранному, воспитании, службе, невежестве общества.
Главный герой комедии — Александр Андреевич Чацкий. Остроумный, красноречивый, он зло высмеивает пороки общества, которое окружает его. Он резко отличается от окружающих своим умом, способностями, независимостью суждений. Образ Чацкого — это что-то новое, несущее перемены. Этот герой является выразителем передовых идей своего времени. Фамусовское общество традиционно. Его жизненные позиции таковы, что “учиться надо, на старших глядя”, уничтожить вольнодумные мысли, служить с покорностью тому, кто на ступеньку выше, обязательно быть богатым. Единственная страсть Фамусова — это страсть к чинам и деньгам.
Убеждения Чацкого и фамусовского общества различны. Чацкий осуждает крепостное рабство, подражание заграничному, отсутствие у людей стремления к образованию и собственному мнению. Диалоги Чацкого и Фамусова — это борьба. В начале комедии она проявляется не так остро. Фамусов даже готов уступить руку Софии, но ставит при этом условия:
Сказал бы я, во-первых: не блажи,
Именьем, брат, не управляй оплошно,
А, главное, поди-тка послужи.
На что Чацкий отвечает:
Служить бы рад, прислуживаться тошно.
Но постепенно борьба превращается в битву. Чацкий спорит с Фамусовым по поводу образа и пути жизни. Но главный герой одинок в борьбе со взглядами московского общества, в котором ему нет места.
Молчалин и Скалозуб — не последние представители фамусовского общества. Они соперники и противники Чацкого. Молчалин услужлив, молчалив. Он хочет угодить своей покорностью, аккуратностью, лестью. Скалозуб показывает себя кем-то очень важным, деловым, значительным. Но под мундиром он прячет “слабодушие, рассудка нищету”. Мысли его связаны только с получением чина повыше, деньгами, властью:
Да, чтоб чины добыть, есть многие каналы;
Об них как истинный философ я сужу:
Мне только бы досталось в генералы.
Чацкий не терпит лжи и фальши. Язык этого человека остер, как нож. Каждая его характеристика метка и язвительна:
Молчалин прежде был так глуп!..
Жалчайшее созданье!
Уж разве поумнел?.. А тот –
Хрипун, удавленник, фагот,
Созвездие маневров и мазурки!
Монолог Чацкого “А судьи кто?..” беспощадно осуждает фамусовское общество. Каждое новое лицо, появляющееся в процессе развития сюжета, становится на сторону Фамусова. Сплетни растут, как “снежный ком”. И Чацкий не выдерживает. Он не может больше оставаться в обществе низких, подлых, зазнающихся и глупых людей. Они осудили его за ум, за свободу слова и мысли, за честность.
Перед тем, как уйти, Чацкий бросает всему фамусовскому обществу:
Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет.
Чацкий выше их, в нем проявляются лучшие и редкие качества. Те, кто не может увидеть и оценить этого, самое малое, просто глупцы. Чацкий бессмертен, и сейчас этот герой актуален.
Комедия “Горе от ума” внесла огромный вклад в развитие русской литературы. Пьеса Грибоедова была, есть и будет современным произведением до тех пор, пока из нашей жизни не исчезнут чинопочитание, жажда наживы, сплетни.
Комедия была написана накануне декабристского восстания в 1825 году. В комедии “Горе от ума” Грибоедов дал правдивую картину русской жизни после Отечественной войны 1812 года. В небольшом по объему произведении Грибоедов изобразил только один день в доме Фамусова.
В комедии мы встречаем людей, которые равны по происхождению. Это дворяне, но каждый имеет свои взгляды на жизнь. Их мнения противоречат друг другу. Между ними возникает некий конфликт, который скрывается от посторонних глаз. Но в комедии “Горе от ума” этот конфликт четко просматривается и не скрывается — столкновение “Века нынешнего”, представителем которого был Чацкий, с “веком минувшим”, который представляет Фамусов и его окружение.
Одной из наиболее ярких фигур комедии является Фамусов. Фамусов — это влиятельный человек, занимающий значительное место. Кроме того, он богатый помещик. Важная государственная должность и крупное имение создают Фамусову прочное положение среди московского барства. Он не утруждает себя работой, время проводит в праздности:
… Великолепные сооруди палаты,
Где разливаются в пирах и мотовстве…
На государственную службу смотрит как на путь для достижения богатств, чинов. Свое служебное положение он использует в личных целях. На просвещение, новые прогрессивные взгляды Фамусов смотрит как на источник “разврата”. Ученье считает злом:
Ученье — вот чума, ученость — вот причина,
Что нынче пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.
Однако дочери своей дает хорошее воспитание.
Гостеприимство для Фамусова — это средство поддержания связей с полезными людьми.
Фамусов — один из наиболее ярких представителей московского барства. Представлены и другие люди: полковник Скалозуб, князья Тугоуховские, графини Хрюмины.
Грибоедов сатирично рисует фамусовское общество. Герои смешны и отвратительны, но не потому, что их такими сделал автор, а потому, что они таковы в самой действительности.
Скалозуб — это человек в возрасте и при деньгах. Служба для него — это не защита отечества, а достижение знатности и денег.
Мир Фамусова состоит не только из крепостников, но и из их прислужников. Молчалин — чиновник, зависящий от фамусовского общества. Молчалина учили угождать влиятельным людям. За свое усердие он получил три награды. Молчалин страшен тем, что может принять любой вид: и патриота, и любовника. Несмотря на индивидуальное различие, все члены фамусовского общества являются единой социальной группой.
В этом обществе появляется Чацкий, человек передовых идей, пламенных чувств и высокой нравственности. Он принадлежит к дворянскому обществу, но по образу мыслей он не находит единомышленников. В этом обществе Чацкий чувствует себя одиноким. Его взгляды вызывают отпор со стороны других. Наиболее острые обличения Чацкого направлены против крепостничества. Именно крепостничество дает возможность людям фамусовского общества жить грабительством.
Государственную службу Чацкий оставил, так как от него требовали низкопоклонничества:
Служить бы рад, прислуживаться тошно.
Он выступает за истинное просвещение, искусства, науки. Чацкий против того воспитания, которое дают детям в дворянских семьях. Он боролся за свободу мыслей, свободу действий. Мне кажется, что это главное отличие Чацкого от фамусовского общества, которое не признавало таких нравов.
Я думаю, что такое великое произведение будет восхищать и удивлять еще не одно поколение.

“Горе от ума” — реалистическая комедия. Грибоедов дал в ней правдивую картину русской жизни. В комедии поставлены злободневные общественные проблемы тех времен: о просвещении, презрении ко всему народному, поклонении иностранному, воспитании, службе, невежестве общества.
Главный герой комедии — Александр Андреевич Чацкий. Остроумный, красноречивый, он зло высмеивает пороки общества, которое окружает его. Он резко отличается от окружающих своим умом, способностями, независимостью суждений. Образ Чацкого — это что-то новое, несущее перемены. Этот герой является выразителем передовых идей своего времени. Фамусовское общество традиционно. Его жизненные позиции таковы, что “учиться надо, на старших глядя”, уничтожить вольнодумные мысли, служить с покорностью тому, кто на ступеньку выше, обязательно быть богатым. Единственная страсть Фамусова — это страсть к чинам и деньгам.
Убеждения Чацкого и фамусовского общества различны. Чацкий осуждает крепостное рабство, подражание заграничному, отсутствие у людей стремления к образованию и собственному мнению. Диалоги Чацкого и Фамусова — это борьба. В начале комедии она проявляется не так остро. Фамусов даже готов уступить руку Софии, но ставит при этом условия:

Сказал бы я, во-первых: не блажи,
Именьем, брат, не управляй оплошно,
А, главное, поди-тка послужи.

На что Чацкий отвечает:

Служить бы рад, прислуживаться тошно.

Но постепенно борьба превращается в битву. Чацкий спорит с Фамусовым по поводу образа и пути жизни. Но главный герой одинок в борьбе со взглядами московского общества, в котором ему нет места.
Молчалин и Скалозуб — не последние представители фамусовского общества. Они соперники и противники Чацкого. Молчалин услужлив, молчалив. Он хочет угодить своей покорностью, аккуратностью, лестью. Скалозуб показывает себя кем-то очень важным, деловым, значительным. Но под мундиром он прячет “слабодушие, рассудка нищету”. Мысли его связаны только с получением чина повыше, деньгами, властью:

Да, чтоб чины добыть, есть многие каналы;
Об них как истинный философ я сужу:
Мне только бы досталось в генералы.

Чацкий не терпит лжи и фальши. Язык этого человека остер, как нож. Каждая его характеристика метка и язвительна:

Молчалин прежде был так глуп!..
Жалчайшее созданье!
Уж разве поумнел?.. А тот —

Хрипун, удавленник, фагот,
Созвездие маневров и мазурки!

Монолог Чацкого “А судьи кто?..” беспощадно осуждает фамусовское общество. Каждое новое лицо, появляющееся в процессе развития сюжета, становится на сторону Фамусова. Сплетни растут, как “снежный ком”. И Чацкий не выдерживает. Он не может больше оставаться в обществе низких, подлых, зазнающихся и глупых людей. Они осудили его за ум, за свободу слова и мысли, за честность.
Перед тем, как уйти, Чацкий бросает всему фамусовскому обществу:

Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет.

Чацкий выше их, в нем проявляются лучшие и редкие качества. Те, кто не может увидеть и оценить этого, самое малое, просто глупцы. Чацкий бессмертен, и сейчас этот герой актуален.
Комедия “Горе от ума” внесла огромный вклад в развитие русской литературы. Пьеса Грибоедова была, есть и будет современным произведением до тех пор, пока из нашей жизни не исчезнут чинопочитание, жажда наживы, сплетни.

Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» представляет собой сатиру на общество московских дворян начала 19 века. В ней представляется наметившийся к тому времени раскол в дворянской среде, суть которого заключается в исторически закономерном противоречии между старыми и новыми взглядами на многие общественные вопросы. В пьесе сталкиваются Чацкий и фамусовское общество – «век нынешний» и «век минувший».
Московское аристократическое общество представляют Фамусов, управляющий в казенном доме, его секретарь Молчалин, полковник Скалозуб, второстепенные и внесценические герои. Этому довольно многочисленному лагерю консервативных дворян противостоит один главный герой комедии – Александр Андреевич Чацкий.
Конфликт Чацкого и фамусовского общества возникает, когда главный герой пьесы возвращается в Москву, где отсутствовал в течение трех лет. Когда-то Чацкий воспитывался вместе с Софьей, семнадцатилетней дочерью Фамусова. Между ними была юношеская влюбленность, которая до сих пор пылает в сердце Чацкого.
Затем он отправился за границу «ума искать». Его возлюбленная теперь питает нежные чувства к Молчалину, живущему в их доме. Но Чацкий об этом не догадывается. Любовный конфликт перерастает в социальный, заставляя выступить Чацкого против фамусовского общества по самым острым вопросам. Их споры касаются воспитания, семейных отношений, крепостного права, государственного служения, взяточничества, чинопоклонничества.
Вернувшись в Москву, Чацкий обнаруживает, что здесь ничего не переменилось, никакие общественные проблемы не разрешились, а дворяне продолжают проводить свое время в веселье и праздности: «Что нового покажет мне Москва? Вчера был бал, а завтра будет два». Нападки Чацкого на Москву, на уклад жизни помещиков заставляет Фамусова его опасаться. Консервативное дворянство не готово поменять свои взгляды на жизнь, свои привычки, не готово расстаться со своим комфортом. Поэтому Чацкий для фамусовского общества – «опасный человек», потому что «он вольность хочет проповедать». Фамусов даже называет его «карбонари» – революционером – и полагает, что таких людей, как Чацкий, опасно даже близко подпускать к столице.
Какие идеи защищает Фамусов и его сторонники? Больше всего в обществе старомосковских дворян ценится мнение света. Ради завоевания хорошей репутации они готовы на любые жертвы. При этом не важно, соответствует ли человек тому впечатлению, которое производит. Фамусов считает, что лучший пример для его дочери – пример отца. В обществе он «монашеским известен поведеньем». Но, когда за ним никто не наблюдает, от нравственности Фамусова не остается и следа. Перед тем, как отругать дочь за то, что та была в комнате наедине с Молчалиным, он заигрывает со своей служанкой Лизой, делает ей недвусмысленные намеки. Читателю становится понятно, что Фамусов, читающий мораль дочери, сам живет по аморальным принципам, главный из которых – «грех не беда, молва не хороша».
Таково и отношение фамусовского общества к службе. Здесь также преобладает внешняя атрибутика над внутренним содержанием. Чацкий называет московское дворянство страстным к чинам и считает, что мундир прикрывает «их слабодушие, рассудка нищету».
Когда Чацкий обращается к Фамусову с вопросом о том, что бы отец Софьи ответил на его возможное сватовство к его дочери, Фамусов гневно отвечает: «Поди-тка послужи». Чацкий «служить бы рад», но вот «прислуживаться» он отказывается. Для главного героя комедии это неприемлемо. Чацкий считает это унижением. Он стремится служить «делу, а не лицам».
А вот Фамусов искренне восхищается умением «подслужиться». Здесь читатель со слов Фамусова узнает о Максиме Петровиче, который «перед всеми знал почет», имел «сто человек к услугам» и «на золоте едал». На одном из приемов у императрицы Максим Петрович оступился и упал. Но, разглядев улыбку на лице Екатерины, он решил обратить этот казус себе во благо, поэтому упал еще несколько раз специально, чтобы повеселить двор. Фамусов вопрошает Чацкого: «…Как по-вашему? По-нашему – смышлен». Но честь и достоинство Чацкого не могут позволить ему «вписаться в полк шутов». Зарабатывать себе положение в обществе за счет чинопоклонничества и подхалимства он не собирается.
Если Фамусова возмущает нежелание Чацкого служить, то карьеризм полковника Скалозуба, у которого «не по летам и чин завидный», вызывает подобострастный трепет у этого героя. Скалозуб, по словам Софьи, так глуп, что «слова умного не выговорит сроду». Но именно его Фамусов хочет видеть своим зятем. Ведь все московские дворяне хотят обзавестись родней «с звездами и чинами». Чацкому остается только сокрушаться о том, что это общество гонит «людей с душой», что личные качества человека не имеют здесь никакого значения, а ценятся только деньги и чины.
Даже Молчалин, на протяжении всей пьесы немногословный, в диалоге с Чацким хвалится своими успехами по службе: «По мере я трудов и сил, с тех пор, как числюсь по архивам, три награжденья получил». Он, несмотря на свой молодой возраст, привык, как и старые московские дворяне, заводить знакомства исходя из личной выгоды, ведь «надобно зависеть от других», пока сам не имеешь высокого чина. Поэтому жизненное кредо этого персонажа: «В мои лета не должно сметь свое суждение иметь». Выходит, что молчаливость этого героя – всего лишь маска, прикрывающая его подлость и двуличие.
Отношение Чацкого к фамусовскому обществу и к тем принципам, по которым это общество существует, резко отрицательное. В нем высот достигают лишь те, «чья чаще гнулась шея». Чацкий же дорожит своей свободой.
Дворянское общество, изображенное в комедии «Горе от ума», боится перемен, всего нового, что под влиянием исторических событий проникает в сознание русского дворянина. Ему удается одержать победу над Чацким только благодаря тому, что в этой комедии он совершенно одинок. В этом и заключается своеобразие конфликта Чацкого с фамусовским обществом. Однако аристократы испытывают неподдельный ужас от слов Чацкого, ведь он бесстрашно обличает их пороки, указывает на необходимость перемен, а значит, угрожает их комфорту и благополучию.
Свет нашел выход из сложившейся ситуации. На балу Софья в разговоре с одним из гостей бросает фразу о том, что Чацкий «не в своем уме». Софью нельзя отнести к представителям «века минувшего», но бывший возлюбленный Чацкий угрожает ее личному счастью. Эта сплетня мгновенно разносится среди гостей Фамусова, ведь только сумасшедший Чацкий не представляет для них опасности.
К концу дня, в который разворачивается действие комедии «Горе от ума», развеиваются все надежды Чацкого. Он «отрезвился… сполна». Только ощутив на себе всю жестокость фамусовского общества, он понимает, что его пути с ним разошлись окончательно. Ему не место среди людей, которые проживают свой век «в пирах и в мотовстве».
Таким образом, Чацкий в комедии «Горе от ума» вынужден отступить перед лицом фамусовского общества только потому, что в одиночестве у него нет шансов одержать победу. Но время все расставит на свои места, и сторонники Чацкого внесут в среду дворян дух свободы и ценности личных качеств человека.
Описанное своеобразие конфликта Чацкого с фамусовским обществом поможет ученикам 9 классов воссоздать противостояние двух миров в своём сочинении на тему «Чацкий и фамусовское общество»
Чацкий и фамусовское общество своеобразие конфликта для сочинения по теме | источник

Подготовка к уроку

Задание для класса: найти и отметить в тексте «Горя от ума» цитаты о любви.
Индивидуальные задания:
Как играли Софью в театре.
Два взгляда на образ Софьи: В.Белинский и И.Гончаров.
Взгляд М.Нечкиной на образ Софьи.
Взгляд Б.Голлера на образ Софьи.
См. Приложения
Процесс создания своего текста
1. О чём будет моё сочинение? (тема)
О любовном конфликте в пьесе Грибоедова.
2. Каков мой замысел? (идея, тезис сочинения)
В комедии «Горе от ума», по мнению И.Гончарова, два конфликта: любовный и общественный. В центре любовного конфликта София Фамусова и Александр Чацкий. В течение невероятно длинного дня главный герой пытается понять, кто избранник Софьи. Он, Скалозуб, Молчалин…
Мне кажется, что в пьесе Грибоедова только два человека умеют любить по-настоящему: Софья выбирает Алексея Молчалина, Чацкий же любит её. Так возникает фальшивый любовный треугольник.
3. Какой тип речи моего сочинения?
Рассуждение – это подтверждение основной мысли. Цель рассуждения – убедить другого. Надо найти доказательства, сделать обоснованный вывод.
4. Какова схема рассуждения?
I. Тезис (основная мысль сочинения)
Почему?
Потому что, так как.
II. Обоснование: аргументы (обычно не менее трёх) и примеры из текста
Что из этого следует?
Поэтому, следовательно, итак, таким образом.
III. Вывод
Перекликается с тезисом.
5. Отбор материала для сочинения.
Текст произведения, литературно-критические статьи, литературоведческие и лингвистические труды, кино, театр.
Примерные правила создания сочинения (своего текста)
Заголовок (название) соответствует содержанию текста.
Сочинение должно быть завершённым.
Наличие всех необходимых частей сочинения.
Выражение собственной позиции.
Наличие авторитетного мнения: точка зрения литературного критика (историка, философа, психолога, известного современника и т.п.).
Взаимосвязь между частями текста: конец и начало симметричны (зеркало), логичные переходы (мостики).
Неплохо придумать адресата сочинения и мысленно обращаться к нему.
Литературная обработанность: отсутствие речевых, грамматических, логических и других ошибок.
Примерный план сочинения
Вступление.
А) Зачин.
Б) Тезис (моя позиция) + авторитетная точка зрения, с которой я (не) согласен.
Основная часть.
А) Что такое любовь?
Б) Обоснование: аргументы (обычно не менее трёх) и примеры из текста.
Заключение.
Вывод.
Словарная работа
Грибоедов, Александр Сергеевич, драматург, комедиограф, писатель, автор, создатель, творец, мастер.
Герой, персонаж, он (она), имя, фамилия,
«Горе от ума», произведение, пьеса, комедия, творение.
Точка зрения, по моему мнению, мне кажется, по мнению критика, мне (не) близка позиция.
Варианты эпиграфа
Любовь – это активная сила в человеке, сила, которая рушит стены, отделяющие человека от его ближних; которая объединяет его с другими.
Эрих Фромм «Искусство любить»
Для большинства людей проблема любви состоит в том, чтобы быть любимым, а не в том, чтобы самому любить, точнее – быть способным любить.
Эрих Фромм «Искусство любить»
Любовь к кому-либо – это не просто сильное чувство, это решимость, это разумный выбор, это ответственность, это поступок.
Эрих Фромм «Искусство любить»

Вступление

Примерные варианты зачина сочинения
О писателе
В конце 18 века родился знаменитый русский драматург Александр Сергеевич Грибоедов. Это был очень образованный и талантливый человек. В 1824 он создал выдающуюся комедию «Горе от ума».
О книге
В 1824 году появилась знаменитая русская комедия «Горе от ума». Её создателем является выдающийся драматург Александр Сергеевич Грибоедов. Это пьеса до сих пор популярна среди зрителей и читателей.
О себе
Я совершенно сознательно (не случайно) выбрал (а) именно эту тему сочинения. Любовный конфликт, мне кажется, является главным в пьесе Грибоедова. О нём я и хотел (а) бы поразмышлять.
Образ Софьи и её любовь: разные точки зрения (авторитетное мнение)
См. Приложение
В. Белинский (знаменитый литературный критик 19 века)
И что он нашел в Софье? Меркою достоинства женщины может быть мужчина, которого она любит, а Софья любит ограниченного человека без души, без сердца, без всяких человеческих потребностей, мерзавца, низкопоклонника, ползающую тварь, одним словом — Молчалина… Что такое Софья? Светская девушка, унизившаяся до связи почти с лакеем. Это можно объяснить воспитанием — дураком отцом, какою-нибудь мадамою, допустившею себя
переманить за лишних пятьсот рублей. Но в этой Софье есть какая-то энергия характера: она отдала себя мужчине, не обольстясь ни богатством, ни знатностию его, словом, не по расчету, а напротив, уж слишком по нерасчету; она не дорожит ничьим мнением, и когда узнала, что такое Молчалин, с презрением отвергает его, велит завтра же оставить дом, грозя, в противном случае, все открыть отцу. Но как она прежде не видела, что такое Молчалин? — Тут противоречие, которого нельзя объяснить из ее лица, а все другие объяснения не могут, как внешние и произвольные, иметь места при рассматривании созданного поэтом характера. И потому Софья не действительное лицо, а призрак.
И. Гончаров (выдающийся русский писатель 19 века)
Свое нравственное чувство стерпит, Лиза не проговорится, Молчалин пикнуть не смеет. А муж? Но какой же московский муж, “из жениных пажей”, станет озираться на прошлое!
Это и ее мораль, и мораль отца, и всего круга. А между тем Софья Павловна индивидуально не безнравственна: она грешит грехом неведения, слепоты, в которой жили все, —
Свет не карает заблуждений,
Но тайны требует для них!
В этом двустишии Пушкина выражается общий смысл условной морали. Софья никогда не прозревала от нее и не прозрела бы без Чацкого никогда, за неимением случая. После катастрофы, с минуты появления Чацкого оставаться слепой уже невозможно. Его суда ни обойти забвением, ни подкупить ложью, ни успокоить — нельзя. Она не может не уважать его, и он будет вечным ее “укоряющим свидетелем”, судьей ее прошлого. Он открыл ей глаза.
До него она не сознавала слепоты своего чувства к Молчалину и даже, разбирая последнего, в сцене с Чацким, по ниточке, сама собою не прозрела на него. Она не замечала, что сама вызвала его на эту любовь, о которой он, дрожа от страха, и подумать не смел. Ее не смущали свидания наедине ночью, и она даже проговорилась в благодарности к нему в последней сцене за то, что “в ночной тиши он держался больше робости во нраве!” Следовательно и тем, что она не увлечена окончательно и безвозвратно, она обязана не себе самой, а ему! Софья Павловна вовсе не так виновна, как кажется. Это — смесь хороших инстинктов с ложью, живого ума с отсутствием всякого намека на идеи и убеждения, путаница понятий, умственная и нравственная слепота — все это не имеет в ней характера личных пороков, а является, как общие черты ее круга. В собственной, личной ее физиономии прячется в тени что-то свое, горячее, нежное, даже мечтательное. Остальное принадлежит воспитанию.
Французские книжки, на которые сетует Фамусов, фортепиано (еще с аккомпанементом флейты), стихи, французский язык и танцы — вот что считалось классическим образованием барышни. Женщины учились только воображать и чувствовать и не учились мыслить и знать. Мысль безмолвствовала, говорили одни инстинкты. Житейскую мудрость почерпали они из романов, повестей — и оттуда инстинкты развивались в уродливые, жалкие или глупые свойства: мечтательность, сентиментальность, искание идеала в любви, а иногда и хуже.
Вглядываясь глубже в характер и в обстановку Софьи, видишь, что не безнравственность (но и не “бог”, конечно) “свели ее” с Молчалиным. Прежде всего, влечение покровительствовать любимому человеку, бедному, скромному, не смеющему поднять на нее глаз, — возвысить его до себя, до своего круга, дать ему семейные права. Без сомнения, ей в этом улыбалась роль властвовать над покорным созданием, сделать его счастье и иметь в нем вечного раба. Не ее вина, что из этого выходил будущий “муж-мальчик, муж-слуга — идеал московских мужей!” На другие идеалы негде было наткнуться в доме Фамусова.
Вообще к Софье Павловне трудно отнестись не симпатично: в ней есть сильные задатки недюжинной натуры, живого ума, страстности и женской мягкости. Она загублена в духоте, куда не проникал ни один луч света, ни одна струя свежего воздуха. Недаром любил ее и Чацкий. После него она одна из всей этой толпы напрашивается на какое-то грустное чувство, и в душе читателя против нее нет того безучастного смеха, с каким он расстается с прочими лицами.
Ей, конечно, тяжелее всех, тяжелее даже Чацкого, и ей достается свой “мильон терзаний”.
М. Нечкина (крупный советский историк 20 века)
Но кто такая Софья? Отметим прежде всего, что Молчалин — не первая, а вторая любовь Софьи. Ее первой любовью был Чацкий. Софья — вовсе не девушка, начитавшаяся французских романов и сочинившая по ним своего героя. Дело обстояло сложнее: она полюбила сначала живого человека — Чацкого, товарища своих детских игр, жившего в их доме, которого она ежедневно видела и хорошо знала. Любовь Софьи к Чацкому была чистым и глубоким девичьим чувством.
Чацкий был ее первой любовью, — это несомненная предпосылка всего любовного сюжета, о которой хорошо известно многим лицам в пьесе.
Итак, Софья когда-то любила Чацкого первой девичьей любовью, которая никогда не забывается. Но Чацкий уехал — сначала из фамусовского дома, в круг новых друзей, а затем и совсем из Москвы — в чужие края. Софья осталась одна в пустом и душном фамусовском доме. Она не могла доверить своего горя ни отцу, ни матери, — у нее не было матери. Значит, Чацкий не любил ее, раз мог покинуть, стала думать она: «ах, если любит кто кого, зачем ума искать и ездить так далеко?» Так возникло ее «горе от любви». Она была оскорблена отъездом любимого человека.
Установим второе бесспорное положение: Софья любит не реального Молчалина, а выдуманный ею самою образ, не соответствующий действительности. Кого же она выдумала? Софья сама очень тонко обрисовала придуманный ею образ в рассказе о «сне», в разговорах с Лизой и Чацким. Основная черта придуманного ею образа — это всепоглощающая любовь Молчалина к ней, к Софье.
Реальный Молчалин не имеет ничего общего с выдуманным: это — подхалим и карьерист, злой обманщик и себялюбец, низкопоклонник и подлец. Он вовсе не любит Софью и не обладает качествами семьянина. Что же было двигателем в отборе этих выдуманных качеств сочиненного Софьей, нереального Молчалина? Двигателем этого отбора была, несомненно, ее первая — раненая любовь, ее чувство к Чацкому. Она выдумала своего Молчалина по контрасту с уехавшим, бросившим ее ради «поисков ума» Чацким. Молчалин — это Чацкий наоборот. Раненая любовь к Чацкому лежит в основе образа выдуманного ею Молчалина. Если первое чувство к Чацкому является основным двигателем в создании нового чувства и нового образа любимого человека, значит, это первое чувство не умерло, а живо. Если был бы нужен совет артистке, как истолковать эту трудную и «неясно начертанную» автором роль, — совет, на мой взгляд, может быть только один: глубоко подсознательно, сама этого не сознавая, Софья любит Чацкого. Это и есть глубокая подоснова образа и поведения героини.
Софья Павловна Фамусова — в сущности, один из самых первых появившихся в литературе художественных образов русской женщины. Вторая глава «Евгения Онегина», где впервые появляется Татьяна Ларина, стала известна широкому кругу читателей лишь в 1826 г., — года на два позже появления Софьи. Среди национальных черт художественного образа русской женщины имеется своеобразное качество: ум героини постоянно выделяется как авторская тема, как особо поставленная автором задача характеристики. С этой особенностью тесно связана и вытекает из нее другая: самостоятельность линии поведения. Ум русской женщины — особая тема нашей литературы, создавшей национальный женский образ. В русской действительности того времени уже возникли эти женские типы — умных женщин с самостоятельной линией поведения, отмеченных новыми чертами эпохи. Можно сказать, что трагедия горя от ума раскрыта и в том обстоятельстве, что умная героиня в силу сложных причин «предпочла дурака умному человеку», не могла простить любимому человеку, что он бросил ее и уехал «ума искать», выдумала новый образ возлюбленного и была жестоко покарана действительностью: истинно умный и истинно любимый человек уехал, порвал с нею.
Борис Голлер (писатель, критик 20–21 в.в.)
Поведение Софьи с Молчалиным было неблагопристойно! И более того: оно было скандально и таило в себе вызов! Факт, который следовало осмыслить с точки зрения его места в сюжете пьесы. Ибо Грибоедов не хуже своих критиков знал, как должна себя вести барышня “из общества”. Мы должны представлять себе, что эта девица ходит по лезвию ножа!
Что на самом деле в доме Фамусова бунт. Против привычной морали.
Отрешимся от привычностей и просто спросим себя: о чем здесь идет речь в первую голову? Вернее, о ком? о нем или о ней? Ну конечно, о ней! На всякий непредумышленный взгляд! Ну, а потом уже — о нем. Об этом самом — “умном человеке”, который “разумеется в противуречии с обществом”.
Но какое действие, происшествие выдвигает автор как зачин всех прочих событий пьесы? Как главную пружину ее? Единственное. Любовь этой девушки.
Это она — Софья — держит банк в этой игре. И все козыри (до времени) у нее на руках. А все остальные персонажи — в том числе и Чацкий (“главное лицо”), и Молчалин, и Скалозуб, и батюшка Фамусов, не говоря уже про гостей бала, — зависят от этой ее игры. И стало быть, располагаются на картине по сторонам от нее — как от некой оси.
“Горе от ума” — это пьеса Софьи. Это вовсе не значит — “о Софье” или преимущественно о Софье. Почему? Пьеса и о Чацком — и, может, больше, чем о ней. И о Молчалине, и о Фамусове, и о Скалозубе, и о гостях, что составляют вместе пресловутый “круг” — общество.
Но Софья “прокладывает курс” в пьесе. Именно ею движим, как любят выражаться шекспироведы, “магистральный сюжет” комедии.
Невероятная дерзость грибоедовского плана и состояла в том, что Чацкий — “главное лицо” — приезжает в дом, где все главное уже произошло. Без него. То есть, он “не действует сам, но подвергается действию со стороны объекта” (по определению).
А объект этот — Софья. Это единственный из ведущих персонажей пьесы, действия которого абсолютно самостоятельны и не зависят ни от чьих других. /…/
Сколь ни страшен Чацкий для фамусовского круга как “подрыватель основ и краеугольных камней”, ему ведь не дано по пьесе ничего взорвать. Все взорвано уже.
В промежутке между первым появлением Фамусова и вторым она успевает проститься с Молчалиным словами: “Идите; целый день еще потерпим скуку”. /…/
Этот день ожидания — и есть время пьесы.
Этой девушке не повезло в общественном мнении. После — в истории русской литературы… Софья была заведомо виновна. Она полюбила “не того”. Ее осудили, не выслушав.
София Грибоедова — главная загадка комедии. /…/
Но эта любовь к Молчалину! — скажете вы. Ну что ж!.. Тем трагичней и только — что к Молчалину! Трагическая любовь!.. Когда собственно качество чувства, сила чувства определялись предметом, на который оно обращено? /…/
К Молчалину и впрямь толкнула ее “доброта души”. Или то, что она приняла за доброту. Уступчивость, мягкость, терпимость. Что не часто встречалось на ее пути. Чего, может быть, недоставало ей самой… /…/
Только не “выдумала” Софья! Вот беда! Не выдумала! — сотворила! Любви дано творить собственную действительность — “по образу и подобию своему”… Пусть даже после творение окажется недолговечно.
Это — творческое чувство в основе своей. И та “энергия характера”, какую Белинский находил в Софье, была энергия творческая.
То, что назвал Толстой — “энергией заблуждения”…
Счастлива ли она — Софья — в этом заблужденьи своем?..
Иначе, наверное, и не могло быть в пьесе, в основу которой положено необъяснимое: безумный парадокс между масштабом чувства и предметом чувства. /…/
Сейчас “пьеса Софьи” (драма), которая развивалась до приезда Чацкого и успела подойти уже к опасному рубежу, упрется в другую — в “пьесу Чацкого”. Тоже драму. Которая только должна начаться. И возникнет сшибка, конфликт, обвал…
Параллельное голосоведение этих двух драм и составит собой контрапункт комедии. /…/
Поединок их двоих и есть главный конфликт пьесы. Тем еще усложненный, что это конфликт двух близких людей. Которые не только выросли вместе и знают друг друга. Но равновелики — по способности к борьбе и по силе переживания. По бунтарской природе своей. А тот, другой конфликт — Чацкого “со всем обществом”, с фамусовским кругом — возникнет лишь на почве личного. Вырастет из него… И уже нельзя будет понять, где конец одного и где начало другого. Потому что при этом конфликт общественный сделается личным, а личный, сугубо интимный — общественным.
Это и есть драматургия Грибоедова. /…/
Софья — главная ценность для Чацкого в фамусовской Москве. За ней, в сущности, или ради нее он и вернулся сюда. Но она и — главная цена, которую он должен заплатить за свой непримиримый конфликт “со всем обществом”. /…/
Софья — прямая родня Чацкого по духу. Но главный бой Чацкого выйдет против нее. И единственное, что по-настоящему останется в развалинах, когда он потребует карету и уедет, — это тоже она!
Грибоедов создавал новую традицию. Особого типа комедии. Российской. Грустной комедии. Печальной. Как после комедии Островского и Чехова.

Основная часть

Что такое любовь? Каковы признаки настоящей любви?
Эрих Фромм «Искусство любить. Исследование природы любви» (1956)
Выдающийся психолог, философ
Едва ли стоит подчеркивать, что способность любви, понимаемой как акт давания, зависит от развития характера человека. Она предполагает достижение высокого уровня продуктивной ориентации, в этой ориентации человек преодолевает всемогущее нарциссистское желание эксплуатировать других и накоплять и приобретает веру в свои собственные человеческие силы, отвагу полагаться на самого себя в достижении своих целей. Чем более недостает человеку этих черт, тем более он боится отдавать себя — а значит любить.
Кроме элемента давания действенный характер любви становится очевидным и в том, что она всегда предполагает определенный набор элементов, общих всем формам любви. Это забота, ответственность, уважение и знание… Любовь — это активная заинтересованность в жизни и развитии того, что мы любим. Где нет активной заинтересованности, там нет любви… Забота и заинтересованность ведут к другому аспекту любви: к ответственности. Сегодня ответственность часто понимается как налагаемая обязанность, как что-то навязанное извне. Но ответственность в ее истинном смысле это от начала до конца добровольный акт. Это мой ответ на выраженные или невыраженные потребности человеческого существа. Быть “ответственным” значит быть в состоянии и готовности отвечать”…Ответственность могла бы легко вырождаться в желание превосходства и господства, если бы не было компонента любви: уважения. Уважение — это не страх и благоговение; оно означает в соответствии с корнем слова (геspicere = to look at) способность видеть человека таким, каков он есть, осознавать его уникальную индивидуальность. Уважение означает желание, чтобы другой человек рос и развивался таким, каков он есть. Уважение, таким образом, предполагает отсутствие эксплуатации. Я хочу, чтобы любимый мною человек рос и развивался ради него самого, своим собственным путем, а не для того, чтобы служить мне. Если я люблю другого человека, я чувствую единство с ним, но с таким, каков он есть, а не с таким, как мне хотелось бы чтоб он был, в качестве средства для моих целей. Ясно, что уважение возможно, только если я сам достиг независимости, если я могу стоять на своих ногах без посторонней помощи, без потребности властвовать над кем-то и использовать кого-то. Уважение существует только на основе свободы.
Настоящая любовь, с точки зрения Фромма, – это:
желание отдавать, а не брать,
забота,
ответственность,
заинтересованность в жизни и развитии любимого,
уважение.
Поиск доказательств в пьесе «Горе от ума»
Действие I, явление 4: Софья обманывает отца, сочиняет сон. Забота о любимом и ответственность за него.
Действие I, явление 7: Чацкий встречается с Софьей, видит в ней человека близкого по духу. Уважение, заинтересованность в развитии любимой.
Действие II, явления 7-11: падение Молчалина с лошади, реакция Софьи, затем – поведение Александра. Забота, желание отдавать, заинтересованность в жизни любимого (любимой).
Действие III, явление 1: высказывания Софьи о Молчалине, Чацкий не верит ей словам. Софья уважает своего избранника. Чацкий уважает Софью, видит в ней человека близкого по духу.
Действие III, явления 13-14: Софья стала источником слуха о сумасшествии Александра. Забота о Молчалине, ответственность за него.
Действие IV, явления 12-14: все покровы сорваны, Софья и Александр потрясены открывшейся правдой (у каждого – своя).

Заключение

Примерный вывод
В комедии Грибоедова только Софья Фамусова и Александр Чацкий умеют любить сильно и страстно, они, по словам академика М. Нечкиной, «под пару» друг другу. Но судьба лишила их счастья. «Горе от ума» — пьеса о трагической любви.

Зиму 1823 – 1824 годов Грибоедов провел в Москве, усердно посещая балы и вечера и одновременно отделывая «Горе от ума». Москва была городом его детства и юности, который он оставил 1 сентября 1812 года вместе со всеми москвичами и где с тех пор провел одну неделю в августе 1818 года проездом из Петербурга в Персию. В тот краткий визит Москва ему очень не понравилась, и, пять лет страдая в духовной пустыне Персии и Кавказа, он мечтал не о ней, а о Петербурге, где остались все его друзья, где был театр, где жизнь била ключом. В начале 1823 года он получил желанный отпуск, но не умчался в северную столицу, а приехал в Москву и прожил в ней, с учетом летнего перерыва, более года, до конца мая 1824 года. Его отношения с матерью были столь плохи, что он вынужден был поселиться не в родном доме в Новинском, а у своего самого задушевного друга Степана Бегичева. Общество Бегичева утешало и поддерживало Грибоедова, и все же, едва закончив вчерне комедию, он, не сказавшись другу, уехал в Петербург. Никогда более он не останавливался в Москве иначе как проездом.

Несомненно, главной причиной, удерживавшей Грибоедова в Москве, было желание как можно точнее и достовернее узнать московскую жизнь. Он хотел отразить ее в пьесе не по детским – допожарным – воспоминаниям, не по краткому впечатлению пятилетней давности, а по непосредственным живым наблюдениям, относящимся к тому же времени, когда происходит действие комедии. Готовность Грибоедова жертвовать столь многими своими удобствами и удовольствиями во имя творческого замысла совершенно необходимо принимать во внимание при анализе «Горя от ума».

Зачем понадобилась ему эта жертва? Что выделяло Москву во всей остальной России, делало ее незаменимой для развертывания событий национальной русской комедии? Конечно, Грибоедов потратил целый год не на изучение местного колорита, – на это ему, с его наблюдательностью и профессиональным опытом, не потребовалось бы и месяца. И не на изучение типов представителей российского общества, – их равно можно было бы найти в Петербурге. Москва отличалась одним общепризнанным качеством: в ней наиболее ясно проявлялись самые общие принципы устройства дворянского мира, без петербургских или оренбургских крайностей. В Москве значение родственных связей, чинов и денег выступало в некоей неразрывности и гармонии. Объективная картина повседневной жизни дворянской России естественнее всего выявлялась именно в Москве.

Грибоедов сознательно поставил целью заново открыть для себя московскую действительность, изменившуюся за одиннадцать лет его отсутствия. К сожалению, вся глубина его реализма оказалась потерянной и для современников, и для последующих поколений. Его творческий метод настолько опередил время, что просто не был понят. Задолго предвосхищая Чехова, он рисовал героев и конфликты едва заметными штрихами, через мелкие детали и ассоциации. Современники могли бы понять его намеки, но, воспитанные на классицистской и романтической драматургии, где детали не играли никакой роли, они просто не привыкли обращать на них внимание. Когда же реализм вполне утвердился в русской литературе и на русской сцене, эпоха Грибоедова давно ушла и многое в «Горе от ума» осталось незамеченным. Известно, как бывал недоволен Чехов, когда актеры Художественного театра пропускали, по его мнению, очень ясные указания на внешность и суть персонажей. У Чехова шелковый галстук или клетчатые брюки говорят все о происхождении, убеждениях и последующей судьбе героев. Но, к счастью драматурга и театра, он лично мог давать пояснения там, где исполнители не понимали его текст. Судьба лишила Грибоедова такой возможности. Впрочем, не зная очень многих деталей, талантливые актеры инстинктивно чувствовали замысел автора: столетиями грибоедовские образы трактуются внешне довольно схоже различными исполнителями, и дело тут не только в сценической традиции.

Собственно говоря, эпоха «Горя от ума» ушла уже к моменту его первого представления в 1831 году, – слишком глубокой пропастью между несколькими годами легло 14 декабря 1825 года. Долгий путь пьесы к зрителям и читателям – полный ее текст увидел свет почти полвека спустя после создания – принес ей своеобразную пользу. Герои Грибоедова стали восприниматься как абстрактные фигуры, превратились в типы, почти в «вечные образы»: Чацкий стал символом молодого бунтаря, Скалозуб – тупого служаки, Молчалин – тихони, лезущего в люди, Лиза – субретки в русском сарафане и так далее. Каждое поколение по- своему воспринимало бунт Чацкого или низость Молчалина, но общее отношение к ним как к бессмертным типам от этого не менялось.

С другой стороны, устоявшаяся типизация, обогатив русскую культуру, обеднила грибоедовский замысел. Особенно это относится к типизации центрального конфликта пьесы: Чацкий против остального общества, из которого слегка выделяется Софья. Еще В. К. Кюхельбекер свел все к этому противостоянию: «…дан Чацкий, даны прочие характеры… и показано, какова непременно должна быть встреча этих антиподов» ¹. Спустя полвека точку зрения Кюхельбекера поддержал И. А. Гончаров, а позже – практически все советское грибоедоведение, с легкой руки М. В. Нечкиной. Правда, такое представление о центральном конфликте соответствует грибоедовскому, высказанному в хрестоматийно известном письме П. А. Катенину: «25 глупцов на одного здравомыслящего человека; и этот человек разумеется в противуречии с обществом его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих…» ²² Однако в коротком письме даже сам автор не сумел бы исчерпать весь смысл «Горя от ума», который не сумело исчерпать грибоедоведение за полтора века своего существования. Пожелай Грибоедов сделать ум или борьбу с ним единственным содержанием пьесы, он мог бы перенести действие в прекрасно знакомый ему Московский университет и изобразить столкновение молодого адъюнкта или даже студента с консервативными профессорами, особенно из иностранцев, во главе с ненавистным Грибоедову историком М. Т. Каченовским. Но он избрал местом действия мир московских гостиных, который был ему известен гораздо хуже университета, армии, Петербурга, Польши, Кавказа и даже Персии. Он вынужден был почти год изучать этот мир. И сделал его главным героем пьесы.

Разумеется, это обстоятельство было давно замечено. Однако анализ комедии, ее многочисленных идей и конфликтов, проводился методами не только исторического, но и литературоведческого и театроведческого исследований. В результате, в зависимости от желаний и задач авторов, герои «Горя от ума» рассматривались то как социальные типы – и тогда пьесу политизировали, видя в ней манифест декабризма и даже отклик на конкретные программы и дискуссии ³; то как театральные амплуа – и тогда пьесу архаизировали, ища и находя в ней следы влияния классицистской драмы, прежде всего «Мизантропа» ⁴; то как живые люди со страстями и противоречиями – и тогда пьесе придавали любое звучание, вплоть до модернистского (Чацкий появляется из «ниоткуда», комната Софьи оказывается «пространственной аномалией» и т. д. ⁵). Уже у Гончарова эти три, в сущности, взаимоисключающих отношения причудливо переплелись. Соответственно, при этих крайних подходах на первый план выступал вопрос интерпретации того, что хотел сказать Грибоедов. Вариантов ответа существует почти столько, сколько исследователей брались за перо, и каждый ответ по-своему убедителен.

Но немаловажно выделить и то, что Грибоедов действительно сказал. Попытки историко-бытового анализа «Горя от ума» предпринимались неоднократно. И все же это гениальное произведение неисчерпаемо. Тысячи филологов, литературоведов и театроведов писали о нем почти два века, но и тысяча первый найдет в нем что-то, не замеченное предшественниками. Историки обращались к грибоедовскому тексту достаточно редко, и, как правило, в поисках примеров для подтверждения собственных концепций либо в поисках прототипов. Восстановление полноты общественных и бытовых ассоциаций, наполняющих пьесу, достоверного облика основных героев комедии, ее основных конфликтов, как они показаны автором, имеет значение не столько для театральных постановок, где стремление к жизненной достоверности утратило пока популярность, не для истории культуры, куда грибоедовские типы вошли в виде устоявшихся нарицательных фигур, но прежде всего для понимания глубины реализма Грибоедова и всего своеобразия и даже революционности его творческого замысла.

Время действия пьесы определяется очень четко. Грибоедов закончил «Горе от ума» в конце мая – начале июня 1824 года, после чего вносил в текст только незначительную стилистическую правку ⁶. Следовательно, события в комедии не могут происходить позже этого срока. При этом они разворачиваются после июня 1818 года, когда «его величество король был прусский здесь», после ноября 1821 года, когда профессоров санкт- петербургского Педагогического института обвинили «в расколах и безверьи», и даже после начала 1823 года, поскольку Фамусов грозится сослать слуг «на поселенье» в Сибирь, что было запрещено с 1802 по 1823 год. На календаре Фамусова зима, ибо Чацкий скакал «И день и ночь по снеговой пустыне». Первоначально Грибоедов отнес действие к Великому посту («Великий пост и вдруг обед!» ⁷), но в окончательном тексте отказался от этого указания. Действие происходит, несомненно, до поста, потому что Загорецкий вручает Софье билет на «завтрашний спектакль». Разумеется, речь идет о благородном спектакле в частном доме, ибо в публичный театр Софье билет не нужен: она может пойти только в ложу и только с отцом или со знакомым семейством, а следовательно, по их приглашению и без билета на конкретное место. Любые спектакли в пост запрещались. Великий пост сезона 1823/1824 года начался 17 февраля, следовательно, действие происходит не позже.

Однако временные рамки можно еще сузить. В прошлом году, в конце, когда дул осенний ветер, Чацкий встречался с Платоном Михайловичем в полку. Едва ли он мог вспоминать в январе-феврале только что прошедшие октябрь-ноябрь, ибо за столь короткий срок его друг не успел бы переехать в Москву (он теперь «московский житель», значит, тогда им не был), выйти в отставку, жениться и уже разочароваться в женитьбе. Более вероятно, что Чацкий в ноябре-декабре 1823 года вспоминает минувшую осень. Таким образом, время действия точно совпадает со временем работы Грибоедова над пьесой, что придает ей характер своеобразного по форме источника.

Место действия в Москве, в отличие от времени, четко не указано, ибо не имеет принципиального значения. Однако Хлестова в очень дурную погоду («ночь- светапреставленье!») «час битый ехала с Покровки». В хорошую погоду, когда сухо и безветренно, этот путь занял бы у нее, допустим, полчаса. От Покровских ворот она не могла ехать ни на юг в Замоскворечье, где дворяне не жили, ни на запад к Кремлю, ни на восток за Яузу, где почти не было города. Ей оставался путь на север, причем крутой спуск к Трубной она должна была, несомненно, объехать стороной. Таким образом, ее конечная цель лежит где-то между Тверской и Кузнецким мостом. Так называемый «дом Фамусова» принято помещать у Тверских ворот, в доме С. А. Римского-Корсакова, за которого вышла замуж двоюродная сестра Грибоедова Софья. Этот адрес кажется вполне возможным.

Еще яснее место действия внутри самого фамусовского особняка. План любого дворянского дома средней руки был одинаков: парадная анфилада заканчивалась в торцах крайних комнат окнами или зеркалами, которые зрительно расширяли ее протяженность, от нее вглубь дома уходили личные комнаты и спальни хозяев, отделенные от анфилады узким черным коридором. Слуги жили в нижнем, невысоком этаже, там же устраивались сени, кухня, погреб и прочее. Маленькая мансарда предназначалась для детей или гостей.

Три первых акта проходят в последней комнате парадной анфилады, от которой дверь ведет вправо в комнату Софьи. Зрители как бы заглядывают в дом через торцовое окно, вечером распахнутые настежь двери комнат (по ремарке) открывают их глазам всю анфиладу. Поскольку после пожара полагалось выводить фасады на красную линию улицы, то окно на улицу находится против двери к Софье, а зрительный зал помещен как бы во внутреннем дворе дома. В нем должен садиться на лошадь Молчалин, и Софья «бежит к окну» у самой рампы, глядя на его падение с лошади (садиться на улице он не мог, ибо тогда Софья не увидела бы его из окна своей комнаты и не бросилась бы к выходу ему на помощь, потеряв сознание уже в гостиной). Эта комната считалась гостиной в женской половине дома и находилась в распоряжении хозяйки, то есть Софьи. В дни торжеств здесь собирались друзья и родственники, а менее близкие знакомые оставались в зале или парадной гостиной. Фамусову здесь нечего было делать, у него был собственный кабинет в противоположном конце анфилады, на мужской половине, куда не должна была без нужды заходить Софья. Тем не менее в начале второго действия Фамусов расположился в гостиной дочери, явно переваривая завтрак и неспешно внося в календарь дела на будущую неделю. Грибоедов хотел показать, что кабинет Фамусова занял Молчалин, трудясь над бумагами, о которых твердил в первом акте, а хозяин сбежал от него подальше, в гостиную дочери (больше просто некуда, парадные комнаты в обычные дни едва топили, чтобы не переводить напрасно дрова, а в предвидении вечернего приема их протапливали, мели и прибирали, и Фамусов не мог бы там с приятностью отдохнуть после еды).

В конце второго действия Фамусов ушел от резких речей Чацкого к себе, куда потом удалился Скалозуб («К батюшке зайти я обещался») и, вероятно, Чацкий. Софья по просьбе Молчалина отправилась искать мужчин, но никого не нашла («Была у батюшки, там нету никого»). Непонятно, куда так быстро мог исчезнуть Фамусов с гостями, разве что пойти на конюшню поглядеть, не испортил ли Молчалин лошадь.

Третий акт Грибоедов начал не с вечера, а с предвечернего времени, чтобы подчеркнуть, что действие продолжается в той же гостиной перед комнатой Софьи, – она запирается у себя на ключ, а потом торжественно выходит к гостям. И только четвертый акт перенесен в сени: старинное правило единства места Грибоедов выполнил безупречно, как не удавалось самим классицистам. То же можно сказать о единстве времени: события укладываются менее чем в 24 часа. Однако Грибоедов проявил тут скорее знание сцены, стремление избежать частых смен картин и перерывов в спектакле, нежели желание заслужить похвалу поклонников Аристотеля и Расина.

Праздник в доме Фамусовых дается вопреки трауру («Мы в трауре, так балу дать нельзя»). Это, конечно, не глубокий траур, когда веселиться не полагалось, а полутраур. Одним этим словом Грибоедов дал изображение костюмов персонажей. Утром Софья может носить, что ей угодно, но к гостям она должна выйти в одежде белого, серого, черного или лилового цветов, которые отведены для полутраура. К 1823 году белый цвет окончательно вышел из женской моды, поэтому наиболее вероятно серое платье в полоску или гладкое (но не в рисунок!), отделанное лиловыми лентами – что и нарядно, и удовлетворит требованиям общества. Фамусов в цвете не ограничен, поскольку мужчины и без того перестали носить яркие тона, а Молчалин со свойственной ему заботой о приличии должен надеть или черный галстук вместо парадного белого, или даже креповую повязку на рукав. Он, правда, не родственник хозяевам, но живет в доме и обязан выра

жать им сочувствие. Лакеям следовало бы иметь белые нашивки на одежде – плерезы – в знак траура ⁸.

Зачем вообще устраивать праздник в траурное время? Вероятно, поводом к нему стал день рождения Софьи, который нельзя перенести на другое число: она очевидная царица бала, не только его хозяйка; даже Хлестова говорит, что приехала именно к ней. Именин у нее быть не может – они в сентябре, остается день рождения. К тому же, об именинах любого человека известно всем, кому известно его имя, а о дне рождения знают только родственники и близкие друзья, поэтому полковника Скалозуба надо приглашать на вечер, а Чацкий сам примчался. Естественно, вечером Софье никто не дарит подарков, кроме подхалима Загорецкого, надеющегося выделиться в толпе мужчин, – подарки следовало прислать с утра вместе с визитной карточкой и в ответ получить приглашение на бал.

Действие начинается утром, «чуть день брежжится». В ноябре – декабре в Москве солнце встает между половиной восьмого и началом девятого (по солнечному времени) – столько и должны показывать большие часы. День серый, мрачный, поскольку утром Чацкий упомянул «ветер, бурю», и вечером Хлестова жаловалась на «светапреставленье», а в ту пору погода не менялась по три раза на дню: если утром и вечером пурга, то днем едва ли ярко сияло солнце. Все эти выкладки важны только ради объяснения одной фразы Лизы: на вопрос Софьи «Который час?» горничная отвечает «Седьмой, осьмой, девятый». Ее реплика обычно смущает актрис, не знающих, что автор имел в виду: Лиза врет на ходу, чтобы поторопить барышню, или отвечает наобум, а потом справляется с часами?

А между тем это и есть по-чеховски предельно лаконичное указание Грибоедова на характер Лизы! Она не врет – час, разумеется, именно девятый, раз уже светает; наобум Лиза назвала бы именно его (она же видит рассвет); сперва она пытается ответить, со своей точки зрения, исчерпывающе «Все в доме поднялось» (что еще нужно знать барышне?), но повторно спрошенная о часе, бросается к часам и высчитывает расположение стрелок: маленькая стрелка в самом низу – седьмой, это точка отсчета, а далее по пальцам «осьмой, девятый». Так считают дети, так считают полуграмотные слуги. В этом-то суть реплики. Лиза – не разбитная горничная, подобная Маше из «Модной лавки» И. А. Крылова, столь ярко изображенной, что кн. Шаховской перенес ее в свою комедию «Пустодомы» с указанием источника. В столицах часто встречались крепостные девушки, родившиеся и выросшие в городе, с деревней никак не связанные, мечтавшие выбиться в люди: они учились отлично шить, отпрашивались на работу в модную лавку, что хозяевам было выгодно, поскольку они получали высокий оброк с их доходов; правдами и неправдами добивались вольной; а там, как мечтала крыловская Маша, «покупали себе мужа-француза», пусть самого ничтожного и нищего, лишь бы иметь право открыть свою лавку с гордым именем на вывеске «мадам N», – и уже свою дочь они отправляли в пансион или институт и выдавали за разорившегося дворянина. Бывшая крепостная роднилась с благородным сословием! В нашу пору всеобщего увлечения женской историей не проведено исследования, которое выявило бы истинное происхождение модисток и их подручных с Кузнецкого моста. Но можно предположить, что описанный Крыловым путь был хоть и редок, но вполне реален.

Лиза не похожа на них, она и не думает о подобном будущем, не желает, как ясно из второй сцены первого действия, войти в фавор у барина. Она прямо вызывающе противопоставлена традиционным субреткам. В глубине души и в манерах она – простая девушка, хотя одета наверняка в барышнины платья со споротыми лентами, которые Софья едва ли надевала больше трех-четырех раз. Слуги в доме имели свою иерархию: лакеи для общих поручений носили камзолы и пудреные парики в стиле XVIII века, горничные из девичьей одевались в сарафаны, а камердинеры и камеристки (какова Лиза) выбирались одних лет с господами и по возможности с одной фигурой, чтобы донашивать их одежду. Известно, что камердинер Грибоедова Александр Грибов носил фрак, естественно, хозяйский, а не сшитый специально для него ⁹. Поношенность одежды была очень незначительна, поскольку она раньше выходила из моды, чем истрепывалась. На улицах слуги в европейском платье отличались от господ отчасти прошлогодним его кроем, отчасти мелкими деталями, едва уловимыми, но очевидными наметанному глазу.

Лиза по-своему не лишена честолюбия. Она мечтает о «буфетчике Петруше», лице в доме очень значительном: в обязанности буфетчика входил выбор и заказ дорогих вин, пряностей, чая и прочих товаров колониальных лавок, ведение расходов по кухне, владение деньгами или улаживание дел с поставщиками. Брак двух высокопоставленных слуг обещал ‘ им обеспеченную жизнь, возможность выкупиться к старости на волю или просто получить вольную и увидеть своих детей и внуков свободными. Для этого им не требовалось проявлять инициативу, как модистке Маше, а только плыть по течению. Лиза проще Маши, или ленивее, или, наконец, не хочет жертвовать нежными чувствами ради брака с ничтожным французиком. Поэтому и грамоте она особенно не училась, и считает по пальцам, – зачем ей знания?

Конечно, Лиза понимает всю глубину трагической зависимости крепостных:

Минуй нас пуще всех печалей

И барский гнев, и барская любовь, —

но активно бороться за свою свободу не хочет или не умеет.

Во вводной ремарке указано, что дверь справа ведет в спальню Софьи, и она потом оттуда выходит с Молчаливым. Этот выход очень повредил героине в глазах многих критиков. Пушкин отозвался о ней в выражениях, которые принято пропускать в печатном тексте ¹⁰. Гончаров, напротив, увидел в ней «задатки недюжинной натуры, живого ума, страстности и женской мягкости» ¹¹¹¹. Однако роль Софьи обычно не привлекает актрис, представляется неопределенной и невыразительной. Тут, к сожалению, отдаленность грибоедовской эпохи встала непреодолимым препятствием для понимания сути образа. Среди бессчетного разнообразия мнений о Софье ни одно, кажется, не основывалось на том единственном и исчерпывающем указании, которое дал автор. Грибоедов отнюдь не сделал героиню бледной фигурой, он описал ее со всей четкостью, однако описал средствами музыки, родными ему – но не Пушкину.

Спальня Софьи расположена за дверью, но не прямо за нею – нельзя представлять, что она сидела с Молчалиным у раскрытой постели! Ведь в той же первой ремарке сказано, что слышны звуки фортепьяно и флейты. Неужели кто-то вообразит, что фортепьяно в приличном доме стоит в спальне?! Естественно, это невозможно. Фортепьяно предполагает возможность пригласить подругу, учителя или хоть настройщика. А в спальню молодой девушки доступ закрыт всем, кроме матери, няни или гувернантки, если они есть, служанки, врача в случае очень тяжелой болезни – и любовника, если на то ее воля. Но у светской девушки есть, кроме спальни, комната- кабинет, где она принимает подруг, даже иногда друзей и родственников (в юности – под присмотром матери или гувернантки, в более зрелые годы – сама), принимает портних, парикмахера, учителей и проч.

У Александра Бестужева (Марлинского) есть зарисовка кабинета барышни в рассказе «Часы и зеркало», каким он предстал взору героя, на мгновение заглянувшего туда к юной героине и спустя годы просидевшего там с ней наедине довольно долго, с ведома и согласия ее матушки (естественно, днем) ¹². Комната молодой девицы и старой девы показалась герою весьма разной, но из обстановки он упоминает зеркало, гардероб, письменный стол, кресла или стулья, канделябры, пяльцы и часы над трюмо. Ни о какой кровати речи нет – и не от стыдливого умолчания. Если дом был невелик, кровать могла помещаться в закрытом на день алькове, но в доме Фамусова прежде жило много народу (жена, гувернантка, Чацкий и его гувернер), поэтому свободных комнат было достаточно, и Софья, несомненно, имела кабинет. Конечно, даже у старой девы нельзя было бы провести ночь без риска скандала. Но все же Софья могла пригласить Молчалина к себе, не особенно отступая от норм девичьей стыдливости, а уж сделать шаг в собственно спальню следовало ему – он его не сделал, но для начала Софья осталась довольна. Это, видимо, был ее первый опыт; она приказала Лизе караулить за дверью:

«Ждем друга». – Нужен глаз да глаз…

У доверенной горничной имелась где-то собственная кровать или скорее даже комнатка; если бы она слишком часто спала в креслах у двери барышни, это могло, в конце концов, заинтересовать других слуг и самого барина: с чего бы это?

Каким же характером надо обладать барышне, чтобы принимать у себя мужчину? Софья могла бы быть тем, что заподозрил Пушкин, но Грибоедов рисовал значительно более интересный и необычный образ. На это указывают те же самые слова ремарки: «слышно фортепияно с флейтою». Естественно предположить, что Софья играет на фортепьяно, а Молчалин подыгрывает на флейте. Однако Фамусов без всякого волнения замечает, что

То флейта слышится, то будто фортопьяно;

Для Софьи слишком было б рана??…

Он взорвался бы от ярости и снес дверь, если бы предположил, что на флейте в комнате дочери играет не она, а кто-то другой (и выбор невелик – не слуги же? значит, Молчалин; других лиц в доме нет, разве что «гость неприглашенный»). Однако он не удивлен – значит, Софья умеет хоть немного играть на флейте. Что же еще ярче ее характеризует?! Флейта – чисто мужской музыкальный инструмент; барышень так же не учили играть на флейте, как мальчиков – на арфе. Различие это сложилось без какой-то причины, но было общепринято в России начала XIX века. Столичных детей обоего пола учили игре на фортепьяно, и, в дополнение к нему, мальчикам преподавали флейту (даже Платон Михайлович разучил за пять лет одну пьесу), а девочкам арфу. Сам Грибоедов научился арфе вслед за сестрой, но у Софьи братьев нет, она сама должна была потребовать этот инструмент и учителя.

Это, конечно, не очень большое проявление независимости, стремления сравняться с мужчинами, быть не как все. Это не переодевание в мужское платье, не стрельба из пистолета, не уход в гусары, подобно знаменитой кавалерист-девице Надежде Дуровой, известной Грибоедову по рассказам Дениса Давыдова, но это – проявление незаурядного характера в московской барышне. Да в Софье и неудивительны подобные качества. Рано лишившаяся матери и даже гувернантки, избалованная как единственная дочь и наследница, она привыкла быть хозяйкой дома и всегда добиваться желаемого. Со стороны Фамусова было просто скандально воспитывать дочь без женского пригляда, благодаря чему она нередко оставалась дома одна, когда отец уезжал на службу или в Английский клуб. При таком воспитании Софья могла вырасти либо капризной модницей, либо сильной, самостоятельной натурой. Грибоедов выбрал второй вариант, как редкий, но в то же время характерный для нового поколения женщин.

Впрочем, будь мать Софьи жива, она едва ли влияла бы на нее благотворно. О ее матери многое известно: младшая сестра Хлестовой, она, надо думать, чем-то походила на нее, судя по тому, с каким ужасом вспоминает Фамусов дамские бунты за картами («ведь сам я был женат»). Вдобавок она питала повышенный интерес к мужчинам («Бывало, я с дражайшей половиной // Чуть врозь: – уж где-нибудь с мужчиной!»). И Софья это отчасти унаследовала, раз так решительно назначает свидание в довольно раннем возрасте («Ни дать, ни взять она // Как мать ее»). Софья пока недалеко продвинулась по пути к независимости: играет на флейте и сама хочет выбрать себе мужа, – но ее путь, конечно, естественнее и типичнее, чем путь Надежды Дуровой. Десятью годами позже она, возможно, предалась бы и модному пороку – курению, подобно А. О. Смирновой-Россет, близкой знакомой многих русских литераторов от Жуковского до Гоголя. Всего в трех сценах Грибоедов с удивительным искусством изобразил Софью и мечтательной девицей, начитавшейся сентиментальных сочинений, и романтической натурой, готовой рисковать добрым именем ради необычного любовного приключения, и московской светской барышней, мгновенно находящей выход из крайне затруднительного положения, и самостоятельной женщиной, не желающей подчиняться мнению отца и общества, – и столь разные стороны характера соединились в ней в неразрывное целое. Актрисам следовало бы придавать манерам Софьи некоторую мальчишескую свободу или резкость. Софья, например, говорит о себе, что «не труслива», хотя барышне не полагалось гордиться храбростью.

В первой редакции Грибоедов позволил героине уйти со сцены с гордо поднятой головой и сознанием своей правоты, гневно отвечая на обвинения Чацкого в измене («Вот я пожертвован кому!»):

Какая низость! подстеречь!

Подкрасться и потом, конечно, обесславить,

Что ж? этим думали к себе меня привлечь?

И страхом, ужасом вас полюбить заставить?

Отчетом я себе обязана самой,

Однако вам поступок мой

Чем кажется так зол и так коварен?

Не лицемерила и права я кругом¹³.

Позже он снизил ее образ, изменил развязку, разоблачив Молчалина в ее глазах и заставив стыдиться былого выбора, но Софья сохранила гордость: «Упреков, жалоб, слез моих // Не смейте ожидать, не стоите вы их…»

Полвека спустя девицы, подобные Софье Фамусовой, охотно вставали на путь эмансипации, хотя и не шли по нему чересчур далеко.

Образ Молчалива обычно не вызывает вопросов, хотя, если вдуматься, кажется непонятным, зачем он сидит без слов и без движения в спальне героини и зачем оказался там вопреки своей воле, страхам и равнодушию к Софье? Кто он – дурак, растяпа или просто не мужчина? Биография Молчалина тоже легко вырисовывается, но Грибоедов растянул ее на всю пьесу, чтобы интерес зрителей к нарочито, по собственному выбору бледной фигуре секретаря не’ угас совершенно. Не покажи он его на рассвете с Софьей, никто и не обратил бы на него внимания. Молчалин родился в Твери, ничего не унаследовал от отца, зато показал себя «деловым» человеком, то есть разбирающимся в тонком искусстве служебной переписки (оно было настолько сложным, что правительство выпускало специальные пособия по оформлению документов; люди вроде Фамусова и более толковые не желали вникать в эти учебники, а держали при себе секретарей, обладавших памятью, любовью к мелочам и красивым почерком, – ничего иного от них не требовалось). Фамусов как-то познакомился с отцом Молчалина (наверное, в эвакуации из Москвы, потому что иначе их пути едва ли бы пересеклись) и после войны, когда отстроился, взял молодого человека к себе, конечно, не личным секретарем, как иногда думают, – личных секретарей имели лишь высшие сановники, в обычных домах эту роль играли бедные родственники или доверенные слуги (у Фамусова- Петрушка).

Молчалин состоит секретарем в департаменте Фамусова, при этом «числится по архивам», то есть служит ради чинов без жалованья, а работает у Фамусова, – так разрешалось, если на месте реальной службы не было вакансий. Живет он в доме начальника не только из стремления подслужиться, но и потому, что многоквартирных домов в Москве, в отличие от Петербурга, почти не было и обыкновенно провинциалы останавливались у родных или знакомых, что-то платя. Молчалин скорее всего не платит за полным отсутствием средств, занимает худшую комнату в доме (под лестницей, рядом со швейцарской), оказывает хозяевам любые услуги, зато представляется к чинам и награждениям (наверное, денежным, потому что за получение ордена должен платить сам награждаемый, а откуда у Молчалина найдутся средства? к тому же ему нужны хоть какие-то деньги, чтобы прилично одеваться, – это единственный его расход) и вводится в светское общество, на что имеет моральное право как дворянин. Молчалина такое положение до поры устраивает, но ясно, что еще год-другой, и он найдет себе покровителя (или покровительницу, что вероятнее) выше рангом, чем Фамусов. Он уже имеет чин асессора, то есть 8-й, еще на один класс Фамусов может его поднять, но не более (не до своего же уровня!). Брак с Софьей не принес бы Молчалину продвижения по служебной лестнице, напротив, оно затормозилось бы. Ему на всю жизнь пришлось бы остаться в Москве, в незавидной архивной службе, и мечтать лишь наследовать со временем должность Фамусова. Но он-то стремится к большему! Он завел связи с Татьяной Юрьевной, принятой в Петербурге, он и ее уже перерос, раз так горячо рекомендует Чацкому к ней съездить (не в ущерб же своим интересам, о которых никогда не забывает!), он безусловно надеется перебраться в столицу и как-нибудь получить высокий чин и состояние.

Правда, слишком далеко он не пройдет. В России начала XIX века не всякий желающий мог подличаньем и искательством достичь высших постов. Молчалин показан весьма худородным дворянином: так, волочась за Лизой и встретив не столь уж резкий отпор, он пытается соблазнить ее невесть где приобретенными подарками, расписывая их, словно приказчик галантерейной лавки:

Помада есть для губ, и для других причин,

С духами сткляночки: резеда и жасмин.

Ни галантерейная лексика, ни сама идея соблазнения дорогими вещицами (почему бы тогда денег не предложить?) не типичны для сколько-нибудь приличного и воспитанного человека. Такой подступ выдает провинциала невысокого круга, каким и является Молчалин. А в российской системе управления худородные провинциалы почти не имели шансов занять высокие государственные посты. Исключения, конечно, бывали, но относились лишь к фаворитам императоров, которым Молчалину явно не стать. Самое большее, на что он может рассчитывать, – это пост вице-губернатора где-нибудь в провинции и, под старость, сенаторство в Москве. Сомнительно и то, что он сумеет найти богатую невесту: большое приданое требовало в обмен хорошего имени, которым Молчалин не может похвастаться.

Отсутствие родственных связей, которые в те времена считались важной привилегией дворянства, вынуждает его искать им замену в виде протекции влиятельных лиц. Чувство собственного ничтожества – единственное, что завещал ему отец, и он прекрасно понимает суть полученного наследства. Пока он живет с Фамусовым, он считает своим долгом угождать ему и его домочадцам, вплоть до того, чтобы развлекать ночами его дочь, но не доводя эти свидания до той стадии,

когда девица уже не сможет их скрыть и порядочный человек обязан будет жениться.

Молчалина часто представляют лицемерным негодяем, вариантом русского Тартюфа, или Джозефа Сэрфеса из «Школы злословия» Шеридана, или подобным им персонажам Корнеля, Бомарше и других известных авторов, вплоть до героя «Лукавина» А. И. Писарева, созданного незадолго до «Горя от ума». Однако это внешнее впечатление, Грибоедов и тут не шел проторенной дорогой. Все перечисленные герои в конце концов разоблачались своими создателями, но Молчалин, раскрывший свое ничтожество перед Софьей, Чацким и зрителями, в глазах Фамусова остался безупречным. С ним отнюдь не было покончено. Ведь Софья, хоть и требовала от Молчалина немедленно, до зари покинуть дом, добиться своего не смогла бы. Фамусов так и не узнал ничего дурного о своем секретаре, а расскажи ему о нем Софья – он не поверил бы ей. Он просто счел бы любое признание дочери попыткой отвести удар от Чацкого («хоть подеритесь – не поверю»). И конечно, Молчалин, подслушав столкновение Чацкого и Фамусова из-за двери своей комнатенки, никуда бы не ушел – зачем? Доказательств его вины нет.

Не напрасно Чацкий восклицает: «Молчалины блаженствуют на свете!» Но сила Молчалина не в лицемерии, а… в искренности! Его потому и невозможно разоблачить, что разоблачать нечего: он ничтожен, но он не хитрит, не интригует, он просто живет по отцовским заветам. Все предыдущие герои и многие последующие (как Глумов А. Н. Островского) лицемерили сознательно; молчаливые юноши грибоедовской поры часто были искренни. Они искренне полагали важным в начале карьеры не иметь своего мнения ни о чем, чтобы легче впитывать мнение вышестоящих и, следовательно, более опытных особ; ни в коем случае им не противоречить, потому что те лучше знают служебную жизнь; быть со всеми в приязненных отношениях, потому что в юности трудно решить верно, кто хорош, кто нет; оказывать всем небольшие услуги, поздравлять всех именинников и именинниц, потому что вежливость, хоть обременительна, обязательна по отношению к старшим, – кто скажет, что эти представления совсем необоснованны? Они искренне считали, что их долг молчать, слушать, слушаться. Правила поведения в обществе прямо запрещали юношам критиковать стариков без риска получить публичный нагоняй: «Ах вы, негодные мальчишки! служили без году неделю, да туда же суетесь судить и рядить о политике и критиковать поступки таких особ! Знаете ли, что вас, как школьников, следовало бы выпороть хорошенько розгами? И вы еще называетесь дворянами и благородными людьми – беспутные!» ¹⁴ Юноше нужно было обладать из ряда выходящей смелостью и уверенностью в себе, чтобы заявить о себе в полный голос; немногие были на это способны.

Еще в пансионские годы Грибоедов знал Степана Жихарева, позже постоянно встречался с ним в театральных залах Петербурга. Жихарев, хотя проявлял склонность к творчеству, не смел сам о нем судить, а полностью полагался на мнение известных авторов или актеров; буквально на коленях приближался к Английскому клубу или к Державину; при любом высказывании ссылался на знатных лиц; восхищался особами в орденах и лентах; наилучшей похвалой драматургу считал аплодисменты вельмож или, сверх чаяний, высочайшее одобрение; каждый день объезжал пол-Москвы с визитами именинникам – и все не по зову сердца, не по взятой на себя обязанности, ни даже ради карьеры или какой-то прямой выгоды, а по глубокому убеждению, что таков его долг младшего, подчиненного, неопытного. Выполнение долга перед людьми, как и перед Богом, приносило ему удовлетворение, само себя вознаграждало.

При этом Жихарев отнюдь не был худшим представителем молодежи, он даже имел склонность к легкому либерализму, и его карьера в конечном счете не сложилась. Молчалин не сделал бы подобной ошибки, но он и не лицемерил сознательно, за исключением ухаживания за Софьей: в этом – и только в этом! – он был разоблачен. Образ Молчалина настолько нетрадиционен, что никак не укладывается ни в амплуа героя-любовника, даже ложного, ни в амплуа лицемера. Грибоедов разоблачает в нем не ничтожность подобных личностей, но российскую государственную систему, которая охотнее выдвигает бесталанных прислужников, а не людей с умом и душой. Молчалин в этом не виноват. Он – просто тип штатского служащего, который делает карьеру благодаря точному выполнению требований среды: чем он пустее и ничтожнее, тем более пустой и ничтожной представляется эта среда.

Не меньшей творческой удачей Грибоедова является полковник Скалозуб, в чьем лице показана другая сторона государственной системы – армия аракчеевской поры. В первом действии его нет, в третьем он произносит две реплики из двух строчек, в четвертом – одну чуть более длинную; во втором акте он несколько более говорлив, но изъясняется предельно кратко и только однажды произносит маленькую речь – рассказывает анекдот о наезднице, упавшей с лошади. И тем не менее этот персонаж получился ярким, запоминающимся и одним из центральных в пьесе – вокруг него вертится немалая часть действия. Биография его выписана досконально: он выходец из Малороссии, куда явно отсылает его фамилия, и «золотой мешок», но род и состояние его новые, потому что ни один представитель древних фамилий и ни один богач не отдал бы сына в армейскую пехоту, минуя Пажеский корпус и гвардию. Большинство дворян служило если уж не в гвардейских полках, то в кавалерийских, на худой конец в конно-егерских, на крайний случай – в артиллерии. Скалозуб же всю жизнь служил в мушкетерах или егерях и сделал не такую уж хорошую карьеру.

Он вступил в армию в 1809 году, видимо, лет пятнадцати или шестнадцати, как повелось; к 1823 году стал полковником и метил в генералы. Это было бы неплохо, если бы не война: в кампанию 1812 – 1814 годов продвижение офицеров шло гораздо быстрее, потому что чаще освобождались вакансии из-за гибели старших. Скалозуб отличился очень мало: сперва Грибоедов решил дать ему девять крестов, потом сократил их до шести-семи, а в окончательном варианте оставил только одну награду – «за третье августа». В комментариях к этому месту неожиданную оплошность допустила М. В. Нечкина, надолго испортив репутацию Скалозуба, указав, что в этот день еще продолжалось перемирие и, следовательно, Скалозуб с братом сидели в траншее во время показательных маневров и штабными происками получили награды ¹⁵. Это могло бы очень дурно характеризовать полковника, но его двоюродный брат показан передовым человеком, который «службу вдруг оставил, // В деревне книги стал читать», – Грибоедов не стал бы его унижать. В рассуждения Нечкиной просто вкралась путаница между новым и старым стилем. Хотя боевые действия проходили в Европе, по общему правилу, находясь в Москве, следовало называть даты по русскому стилю, находясь за границей – по европейскому. В переписке между корреспондентами, жившими по разные стороны границы, ставились через черту обе даты. Такая системы была принята, дабы не запутать совершенно русское общество, тысячами нитей связанное с Европой.

Современникам Грибоедова, пережившим войну, к словам Скалозуба не нужны были пояснения: 3 августа 1812 года боевых действий не было, после сражения при Красном 2 августа русская армия передислоцировалась в районе Смоленска до 4 августа. А вот 3 (15 по европейскому стилю) августа 1813 го да Силезская армия, половину которой составляли русские войска, первой двинулась на французов после длительного летнего перемирия. Ей не оказали почти никакого сопротивления, потому что Наполеон сосредоточил все силы против Богемской армии у Дрездена. Наступление 3 августа было просто отвлекающим маневром, и то, что Скалозуб отличился в этот день, а не в дни великих битв Бородина, Кульма, Лейпцига, свидетельствовало не то чтобы об отсутствии у него храбрости (едва ли Грибоедов хотел изобразить труса, слишком нетипичного в его кругу), но об отсутствии инициативности – в более важных сражениях его отодвигали на задний план быстро думающие и действующие офицеры. В демонстрационном же бою он мог спокойно сидеть в траншее и стрелять без большой опасности (задача егерей, где он служил) – и, наверное, блеснул меткостью, обычно подавляемой в нем беспокойством не уронить себя в глазах сослуживцев.

Скалозуб отличился вместе с двоюродным братом, о котором Фамусов спросил: «Имеет, кажется, в петличке орденок?» Но Скалозуб поправил, оскорбившись: «Ему дан с бантом, мне на шею», – и пусть Фамусов не путает! До 1828 года только одну награду Российской империи носили с бантом из орденской ленты: орден Владимира 4-й степени с бантом. В отличие от Владимира той же степени в петлице, орден с бантом можно было заслужить исключительно на поле боя за личный подвиг и никак иначе. Такой орден во время войны вручался довольно часто: по данным исследования всех обнаруженных формулярных списков офицеров – участников Бородинского сражения, 20 процентов их имели Владимира с бантом ¹⁶. Зато в мирное время получить его было абсолютно невозможно, и он пользовался большим уважением, уступая только Георгиевскому кресту. «На шее» же (то есть только на шее, без дополнительной звезды и ленты) носили орден Анны 2-й степени или орден Владимира 3-й степени ¹⁷. Скалозуб равно мог получить одну из этих наград. Они считались почетными, но вручали их не только за воинские подвиги, а за всевозможные заслуги (например, Карамзин получил Владимира 3-й степени за сочинение «Истории государства Российского», а сам Грибоедов – Анну 2-й степени (правда, с бриллиантами, что выше) за Туркманчайский договор). Так что награда Скалозуба хотя степенью выше, чем у его брата, но менее ценна в глазах военных: Скалозуб, допустим, стрелял из траншеи, а его кузен сделал вылазку и взял в плен офицера врага. Грибоедов, откровенно презиравший знаки отличия, среди своих наград гордился только простой медалью участника русско- персидской войны 1826 – 1828 годов. Скалозуб истинной военной награды не имел.

Зато исполнительность и безынициативность полковника пришлись кстати в аракчеевские времена с их бессмысленной муштрой и мучением солдат в военных поселениях. Грибоедов это старательно подчеркнул. Скалозуб одно время служил в сорок пятом егерском полку, который в 1819 году направили на Кавказ. Истинный карьерист был бы рад такой удаче – на Кавказе чины шли быстро. Но полковник Скалозуб понимал, что главнокомандующий Кавказской армией знаменитый генерал А. П. Ермолов его не оценит, предпочитая решительность и быстроту мышления. За годы службы в Персии и Грузии Грибоедов отлично узнал Ермолова и офицеров Кавказского корпуса и помнил полковника Т. В. Сорочана, родом из Малороссии, который доводил главнокомандующего до исступления. Храбрый воин, отличный командир, он был совершенно неспособен принять какое-нибудь решение. А на Кавказе невозможно постоянно сноситься со штабом: пока придет ответ, ситуация на месте может коренным образом измениться. Поэтому Ермолов бесконечно благодарил Сорочана за отвагу и бесконечно корил за боязнь ответственности ¹⁸. Но то Ермолов! А Аракчеев, несомненно, признал бы полковника образцом офицера, нерассуждающего и преданного начальству. Неудивительно, что Скалозуб остался в России, в пятнадцатой дивизии, в мушкетерском, отнюдь не первостепенном, полку.

На сцене Скалозуба часто представляют самоуверенным офицером важного вида. Это противоречит исторической правде. Полковник служил всю жизнь в егерях или мушкетерах – роде войск, наименее уважаемом в обществе. По данным исследования Д. Г. Целорунго, в егерских полках периода Отечественной войны 67,5 процента офицеров умели только читать и писать! ¹⁹ Ни в одном другом роде войск дело с образованием не обстояло столь плохо. Странно ли, что Скалозуб, одетый в простой, без всяких украшений, пехотный мундир, питает неприязнь, замешенную на зависти, «к любимцам, к гвардии, к гвардейцам, к гвардионцам». Их шитые золотом мундиры, конечно, привлекали барышень, но не менее привлекали их некоторая начитанность, умение хоть несколько говорить по-французски и танцевать. Скалозуб французского языка не знает, для него офицеры, «что даже говорят, иные, по-французски», – высший идеал. Как пехотинец, он, по-видимому, едва умеет ездить верхом, – недаром с такой радостью он приветствует падение с лошади Молчалина и рассказывает о падении княгини Ласовой (Грибоедов нарочно вставил этот анекдот, лишний в действии, но характеризующий Скалозуба, ибо талантливый наездник просто не стал бы обращать внимания на неудачи других).

В московском обществе полковник должен был чувствовать себя неуютно. Наиболее уважаемое лицо на балу – старуха Хлестова – знакомится с ним сидя, что Грибоедов выделяет с нажимом ремаркой, и откровенно издевается над трехсаженным удальцом, спрашивая:

Вы прежде были здесь… в полку… в том… в гренадерском?

Запинается она не от робости (с ее-то характером!), не от незнания форменных отличий – за годы войны любая старуха выучила их досконально. Насмешка в том, что в гренадеры набирали молодцов, как и Скалозуб, высокого роста с зычным голосом, но это касалось только солдат! Если какой-нибудь малорослый шепелявивший дворянин хотел вдруг вступить офицером в гренадерский полк, никто не мог ему в этом отказать! Хлестова словно спрашивает: не из рядовых ли вы, батюшка, выслужились? И полковник отвечает, пытаясь басом и пышными словами придать величие тому, что само по себе мало величественно:

В его высочества, хотите вы сказать,

Ново-землянском мушкетерском.

Тем выше должен Скалозуб ценить внимание, оказываемое ему родовитым москвичом Фамусовым. Хотя происхождение человека само по себе не имело никакого значения в Российской империи, однако родовитость ценилась ради широких семейных связей и возможности использовать их на благо себе и своим близким. Фамусов это прекрасно понимает, пытается «своими счесться» со Скалозубом и признается, что он «перед родней ползком». Полковник же на вопрос «Как вам доводится Настасья Николавна?» отвечает, по представлениям эпохи, просто кощунственно:

Не знаю-с, виноват;

Мы с нею вместе не служили.

Он либо плохо знает свою родословную, либо не имеет оснований ею гордиться.

В остальном же он покорно выслушивает все, что говорят Фамусов и Чацкий, и не пытается как-то реагировать на то, что выходит за пределы его разумения. Грибоедов показал это простым способом: все реплики Скалозуба, хотя кажутся ответом на слова других персонажей, на самом деле представляют собой сплошной монолог на армейские темы, с армейской лексикой и армейскими анекдотами. На нормального человека служба не накладывает столь глубокого отпечатка, но Скалозуб не вполне человек, он – служака. Впрочем, полковник получит свое генеральское звание как награду за преданность казарме и фрунту. Но, как и Молчалин, Скалозуб не поднимется слишком высоко. Малограмотность среди полковников встречалась как исключение, среди генералов она сводилась к нулю. Потолком для Скалозуба будет командование бригадой, а в Главный штаб ему не пробраться даже на средние посты.

Почему же Фамусов так увивается за малограмотным полковником малоизвестного полка? так явно прочит ему Софью? Он даже приводит Скалозуба в гостиную дочери под нелепым предлогом, что «здесь теплее»: неужели у него нет средств на дрова для всех жилых комнат? ведь кабинет на мужской половине уже свободен (Молчалин собирается выехать со двора, но падает с лошади, и департамент остается без подписанных управляющим бумаг). Скалозуб богат, но и Чацкий не беден. Чацкий имеет то ли 300, то ли 400 душ: версия Фамусова надежнее, ибо, имея дочь-невесту, он озабочен состоянием ее женихов, а Хлестова дочерей-невест не имеет, раз не привезла их на бал. 300 – 400 душ – это отличное имение по меркам Москвы. Наталья Дмитриевна говорит, что Чацкий не богат, но ее реплику можно трактовать по- разному, только не как констатацию факта. Грибоедов не изображает круг богатейшего вельможества, а по представлениям среднего дворянства Чацкий владеет достаточным поместьем. У друга Грибоедова Степана Бегичева, например, имелось 200 душ нераздельно с братом, а он как раз в 1823 году без труда нашел очень богатую невесту, причем женился не по расчету на купчихе- вдове, а по любви на благородной девице. Младший брат Степана Дмитрий, в чине гусарского полковника и без собственного дома, также женился на прекрасной, достойной и состоятельной женщине – сестре поэта-партизана Дениса Давыдова.

Правда, Чацкий «оплошно» управляет своим имением, то есть, видимо, по примеру многих молодых мыслителей, перевел крестьян с барщины на оброк и тем сократил свои доходы; он, кроме того, «отъявлен мотом, сорванцом», но все же Фамусову не следовало бы ему так резко отказывать, – Скалозуб еще, может быть, и раздумает свататься, так Чацкого не грех придержать при себе, пока судьба Софьи не решится. Любой разумный отец и любая мать так бы поступили, а Фамусов не глуп. Неужели Фамусов настолько богат, что состояние меньше двух тысяч душ считает недостаточным?

Более того, Скалозуб назван «золотым мешком». Такое определение никогда не применялось к владельцам даже самых богатых населенных поместий: их мерили исключительно количеством душ. «Золотой мешок» – это, скорее, ростовщик или откупщик. Сыном ростовщика Скалозуб едва ли был, – ростовщики выходили не из Малороссии, а вот сыном откупщика, купившего дворянство в последние годы царствования Екатерины, он вполне мог быть. При Павле и Александре получение дворянства за деньги стало очень затруднено и даже невозможно. Скалозуб, родившийся около 1795 года, мог, следовательно, родиться уже дворянином, но его дворянство было не только новым, но и наименее уважаемым из-за способа приобретения. Возможен и другой вариант: полковник принадлежит все-таки к хорошей семье (как Лизогубы), но столь дремучей, что его родители даже в начале XIX века не сознавали пользу образования. В любом случае невежество и пехотный мундир Скалозуба не могли вызвать симпатии столичного света.

Ради чего Фамусов готов пожертвовать репутацией своего дома и породниться с подобным человеком? Грибоедов, как всегда, все очень четко объяснил. Нет, Фамусов не богат: он ведь служит «управляющим в казенном месте», то есть имеет 5-й класс, статского советника. Этот чин был вполне достаточен для ухода на покой; при отставке Фамусов получил бы, как принято, следующий ранг и стал бы именоваться действительным статским советником. Служить дальше ему нет смысла. В Москве чины значили относительно немного, и если пожилой дворянин не достигал звания сенатора, он предпочитал оставлять службу. Фамусову сенаторства скорее всего уже не достичь, однако он не выходит в отставку, терпит служебные хлопоты, значит, держится за жалованье, а еще более за всякие выгоды, связанные с должностью. Он не просто не богат, он явно совершенно разорен, в огромных долгах – потому-то четыреста душ Чацкого ему не нужны, они его не спасут, ему необходимы две тысячи душ и наличные деньги. Конечно, Скалозуб, если бы женился, отнюдь не стал бы оплачивать долги тестя, но он поддержал бы его кредит, поскольку, по обычаю, дочь расплатилась бы за отца после его смерти. Разорение Фамусова пока незаметно, даже его свояченица Хлестова недоумевает, зачем ему дался этот громогласный фрунтовик. Софья, вероятно, что-то подозревает: «Брюзглив, неугомонен, скор, // таков всегда, а с этих пор…»- значит, недавно что-то изменилось в поведении ее отца и, конечно, не неприятности по службе его беспокоят (почему бы не выйти в отставку?), не желание пристроить дочь (ей всего семнадцать, волноваться за ее будущее еще рано). Но один человек знает положение дел, может быть, лучше, чем сам Фамусов, – Молчалин, который живет в доме несколько лет и может воочию наблюдать давку кредиторов в передней, и, возможно, даже улаживает конфликты с ними. Неудивительно, что Молчалин не хочет жениться на Софье и не хочет ее и себя компрометировать. Ни по службе, ни деньгами брак с нею не может принести ему никаких выгод. Софья мечтает о несбыточном: ей никогда не выйти замуж за Молчалина не только потому, что этого не захочет ее отец, но и потому, что этого не захочет ее избранник.

Больше всего споров с первых дней появления «Горя от ума» вызывает образ Чацкого. Кто он – декабрист? насмешка над декабристами? умен он или нелеп?

Грибоедов дал ему довольно сложную биографию. Он воспитывался вместе с Софьей, потом, достигнув возраста самостоятельности, то есть восемнадцати лет, «съехал» от Фамусова, но жил в Москве и «редко посещал» его дом. За три года до начала действия, то есть в 1819 – 1820 годах, он уехал из Москвы. Таким образом, он был приблизительно ровесником века и не мог участвовать по молодости лет в Отечественной войне. Грибоедов сделал его не своим сверстником, а отнес к младшему поколению, чувствовавшему некоторую неполноценность оттого, что просидело за партой все боевые годы. Чем мог Чацкий заниматься всю юность? – ясно, что только учиться в Московском университете: в древней столице других приличных дворянину учебных заведений не было, а домашнее образование, не дававшее по его завершении никакого чина, полностью вывелось после реформ М. М. Сперанского. Получив, видимо, степень кандидата наук, если не доктора (уж больно долго учился, не менее чем до восемнадцати, а то и до двадцати лет), он отправился покорять мир.

Он вступил в кавалерию – да и не мог не вступить, насмотревшись на блестящих гвардейцев в сезон 1817/1818 года, когда двор пребывал в Москве; с ними он, как студент, не мог ни в чем соперничать и поэтому весь тот год чувствовал униженность своего положения («Но кто б тогда за всеми не повлекся?»).

Полк, видимо, стоял где-то в краях, родных и знакомых Грибоедову, поскольку в первой редакции Чацкий столкнулся с немецким доктором в Вязьме и пугал его чумой в Смоленске, откуда сам только что прибыл. Маловероятно, чтобы полк расположился под Смоленском, скорее – в Царстве Польском, что стратегически было важнее. Впрочем, Чацкий мог, не вступая в армию, прямо отправиться в Варшаву на службу. В Польше в те годы, как очень хорошо было известно Грибоедову, существовала нужда в образованных, юридически грамотных людях; там шли выборы депутатов в Сейм – дело совершенно новое в России, которое с непривычки было трудно организовать. Чацкий с его университетским дипломом мог там очень пригодиться, и к тому времени относится его «с министрами связь», поскольку министры существовали, кроме Варшавы, только в Петербурге, где, конечно, юноше было намного труднее обратить на себя внимание. Чацкий мог быть еще тем ценен, что имел польских предков: на это прямо указывает его фамилия, редкая, но известная в Польше. Он, конечно, русский дворянин, но происхождение ведет из Польши, как и сам Грибоедов.

Служил он недолго, с министрами у него произошел «разрыв». Тут Грибоедов не выдумывал, а просто воспроизводил судьбу князя П. А. Вяземского, с которым сдружился зимой 1823 года. Тот активно трудился в Варшаве, но в конце 1821 года подал в отставку. Друзья его за это упрекали, полагая служение Отечеству долгом думающего человека, но Вяземский оправдывался: «Мне объявлено, что мой образ мыслей и поведения противен духу правительства, и в силу сего запрещают мне въезд в город, куда я добровольно просился на службу. Предлагая услуги свои в другом месте и тому же правительству, которое огласило меня отступником и почти противником своим, даюсь некоторым образом под расписку, что вперед не буду мыслить и поступать по-старому. Служба отечеству, конечно, священное дело, но не надобно пускаться в излишние отвлеченности; между нами и отечеством есть лица, как между смертными и богом – папы и попы <…> Вот оправдание <…> Мне и самому казалось неприличным быть в глубине совести своей в открытой противоположности со всеми действиями правительства; а с другой стороны, унизительно быть хотя и ничтожным орудием его (то есть не делающим зла), но все-таки спицею в колесе, которое, по-моему, вертится наоборот» ²⁰.

Подобно Вяземскому, Чацкий оставил полк и Польшу и вздумал путешествовать. Из трех лет, проведенных вне Москвы, на путешествия у него осталось едва ли больше года. Где же он побывал? «На кислых водах» и в краях, «где с гор верхов ком снега ветер скатит» ²¹. Это могут быть Альпы, а может быть Кавказ. Грибоедов описывал знакомый ему Кавказ, но потом совсем убрал упоминание о горах, кроме предположения Загорецкого, что Чацкий там «ранен в лоб»: если ему поверить, то речь идет о Кавказской войне (в Альпах не стреляли), если отмахнуться от его слов, то Чацкий мог быть где угодно. Однако он ни словом не упоминает Европу, поскольку Грибоедов ее не видел, да и путешествия молодежи за границу в те годы вышли из моды; юноши предпочитали изучать родную страну, чтобы так или иначе служить ей. Поездки за границу требовали»больших расходов, но не на проживание, порой более дешевое, чем в России, а на путевые издержки. Тратить огромные деньги на дорогу ради короткого пребывания в Европе было невыгодно, поэтому заграничные путешествия длились не меньше года. Едва ли Чацкий мог выкроить на это время.

Наиболее вероятно, что после отставки он съездил летом на входящие в моду кавказские минеральные воды, а потом отправился в Петербург, где, подобно юному Грибоедову или тому же Вяземскому, занялся сочинительством, причем стал известен даже Фамусову («славно пишет, переводит»), отнюдь не охотнику до литературы. Словом, Грибоедов соединил в герое опыт своего поколения – себя самого или Вяземского, с пылкостью юных – Кюхельбекера или Пушкина, которых близко знал. На последних Чацкий был похож и тем, что едва ли имел приятную наружность: будь он ко всему своему остроумию, франтовству и благородству еще и хорош собой, он отвоевал бы Софью у Молчалина с одного удара. Напротив, это Молчалин отличается слащавой красотой: в первой редакции Чацкий даже называет его Эндимионом – вечно юным и вечно прекрасным возлюбленным богини Селены. Такая характеристика в устах Чацкого казалась неуместной, и Грибоедов ее убрал, заменив словами, что, мол, у Молчалина «в лице румянец есть».

Из Петербурга герой и прибыл в Москву. Это кажется совершенно несомненным не только потому, что «верст больше седьмисот» – общеизвестное расстояние между обеими столицами, но и потому, что только по главному почтовому тракту страны можно было пронестись 700 верст за сорок пять часов. Даже по гладкому санному пути такая скорость чрезмерно высока (тем более, что была буря), но все же она достижима, если давать огромные чаевые ямщикам и смотрителям. Почему, собственно, было не выехать просто пораньше, если Чацкий хотел успеть в Москву к определенному дню? Ведь он не мог только что прибыть в Петербург из-за границы: к ноябрю порт уже замерзал, а ехать сушей было чересчур дорого, и уж тогда проще сразу в Москву. Вероятно, по молодости он дотянул с отъездом до последнего срока и должен был великими усилиями нагонять время, при этом наивно ожидая «за подвиги награды».

Впрочем, биография Чацкого не так существенна, как его общественные и политические взгляды. Можно ли считать его выразителем декабристской мысли или, напротив, насмешкой над декабристами?

Нет! и по самой существенной причине: к весне 1824 года, когда Грибоедов закончил пьесу, он не знал ни одного члена тайных обществ!

Исследования Нечкиной создавали у читателей прямо противоположное впечатление, однако с ее стороны это была сознательная игра с датами. В детстве и юности Грибоедов дружил с Иваном Якушкиным, Сергеем Трубецким, братьями Муравьевыми, братьями Мухановыми, Иваном Поливановым; на Кавказе тесно общался с Кюхельбекером, стрелялся с Якубовичем. Все они впоследствии стали активными участниками тайных обществ и восстания 14 декабря, но- впоследствии! В 1816 году Якушкин, Трубецкой и Н. Муравьев входили в Союз спасения, но Грибоедов к нему, насколько известно, не принадлежал, а если бы и принадлежал, с тех пор прошло более семи лет, многое могло перемениться, и он не знал насколько. В переписке по почте обсуждать политические вопросы было невозможно, а оказии в Персию не доходили. С друзьями юности Грибоедов расстался в августе 1817 года, когда гвардия ушла в Москву, а он остался в Петербурге. В Москве сложился Союз благоденствия, где впервые четко была сформулирована программа будущих декабристов. Гвардия вернулась в Петербург в августе 1818 года, за неделю до отъезда Грибоедова в Персию: его друзья распаковывали вещи, он паковал, пребывая в мрачнейшем расположении духа, – ни о каких серьезных политических разговорах в этот момент не могло быть речи.

Летом 1824 года, приехав в Петербург ради цензурных хлопот о своей комедии, Грибоедов быстро и тесно сошелся с руководителями Северного общества – К. Ф. Рылеевым, Е. П. Оболенским, братьями Бестужевыми, А. И. Одоевским. Летом 1825 года он по их поручению ездил в Киев для свидания с руководителями Южного общества – С. И. Муравьевым-Апостолом, М. А. Бестужевым-Рюминым, А. 3. Муравьевым. В этот период его связь с декабристами, выявленная Нечкиной, совершенно несомненна. Но в период создания «Горя от ума» Грибоедов знал только одного бывшего участника Союза благоденствия – своего друга Степана Бегичева, в чьем доме жил с момента приезда с Кавказа до отъезда в Петербург ²².

Конечно, Грибоедов, как и все в России, начиная от императора и кончая светскими сплетницами, слышал о существовании тайных обществ ²³. Однако Бегичев почти не мог ему о них рассказать. Союз ставил целью проведение важных реформ – прежде всего отмену позорящего Россию крепостного права, широкую благотворительность и организацию школ для народа. Эти мероприятия казались Степану Никитичу справедливыми, разумными и безусловно необходимыми для процветания государства. Но в 1821 году на съезде в Москве Союз благоденствия распался, потому что Александр I запретил любые собрания с политическими разговорами и проводить их открыто стало невозможно. Часть членов решила объединиться в тайные организации, часть предлагала самые радикальные меры, вплоть до цареубийства, и «меланхолический Якушкин» просил предоставить ему эту миссию. Бегичев, вместе с половиной Союза, не был сторонником заговоров. Он перестал верить в осуществление преобразовательных замыслов, он с иронией воспринял желание Якушкина убить императора. Степану Никитичу казалось, что тот кинжал-то в руки возьмет и ударит – но убьет ли? очень невероятно. Спокойный и нечестолюбивый, Бегичев не стремился ввязываться в обреченное дело и принимать мученический венец. Благотворительность и просвещение привлекали его, но, получив за женой великолепное приданое, он мог заниматься ими сам, без поддержки Союза. Он вышел из общества и не знал, что замышляют теперь его прежние товарищи. Грибоедов тем более этого не знал, поэтому не мог рисовать Чацкого заговорщиком, не имея перед глазами образца. Опираться же на слухи значило полностью отказаться от реалистического метода описаний.

Грибоедов не сделал своего героя глупым декламатором, ведущим политические споры с гостями на балу, как это представилось Пушкину («кому говорит он все это?.. На бале московским бабушкам?») или Гончарову («умный, горячий, благородный сумасброд»). В первой беседе с Софьей он просто насмешничает над отжившими нравами; его монологи второго действия являются ответом на монологи Фамусова, обращены к нему одному и выражают извечный конфликт отцов и детей.

На протяжении столетия Фамусов воспринимается как представитель старого, отжившего крепостнического мира. Уже Гончаров не чувствовал разницы между ним и «всей братией»»отцов и старших». Ему казалось, что Фамусов «хочет быть «тузом»», и он ставил знак равенства между ним и екатерининским вельможей дядюшкой Максимом Петровичем. Но исторически это совершенно неверно!

В 1823 году Фамусову, как отцу семнадцатилетней дочери, могло быть лет сорок пять – пятьдесят, ближе к последнему, поскольку мужчины женились в XIX веке около тридцати лет. Следовательно, родился он примерно в 1775 году. Он принадлежал совсем не к екатерининскому, а к совершенно особому поколению, поколению, которое в ранней юности, до поры свершений, пережило самый жестокий крах, когда-либо выпадавший на долю людей: крах веры в Разум. Это поколение воспитывалось в духе идей Просвещения, в уверенности, что мир разумен, что все его недостатки можно и нужно исправить, что это достижимо, что это непременно произойдет. Это поколение приветствовало начало Великой Французской революции, глядя, как над Францией встает заря нового мира под эгидой Разума. В 1794 году всеобщее упоение молодостью и верой в себя и будущее внезапно и страшно закончилось: до России дошла весть о якобинском терроре, более ужасная, чем весть о казни короля. Разум, утверждаемый насилием, обернулся своей противоположностью. Глубокое разочарование в прежних идеалах подорвало силы молодых людей. Они так и остались в 1794 году. Они были молоды, вся жизнь их была впереди, но отыскать себе дело они не сумели. Души их умерли со смертью их века, и в новый век они внесли только мудрое неверие в разум да горькое сознание бесплодности человеческих мечтаний. Для них «время молчати» наступило навсегда.

Был ли Фамусов истинным воспитанником просветителей, или он напитался популярными идеями из воздуха (такие, как он, не пренебрегают мнением большинства) – не суть важно. Он принадлежал к поколению, для которого отказ от борьбы, от свершений, от потрясений стал осознанным и выстраданным выбором. Грибоедов долго служил при генерале Ермолове и имел возможность наблюдать, как тот старался удержать своих адъютантов от вступления в тайные общества. Ведь Ермолов сам в юности принял участие в заговоре (о чем Грибоедов знал по семейным преданиям, ибо его родная бабка оказалась замешана в той истории), он был когда-то проникнут политическими замыслами, верил в Разум и в Просвещение. Ермолов отказался от революционных устремлений, посидев в Петропавловской крепости; его менее твердые духом ровесники, как дядя Грибоедова Алексей Федорович, сделали это раньше, под влиянием событий Великой Французской революции. И вот разочарованные отцы, решившие, вслед Карамзину, что любые перемены вредны, увидели, как молодое поколение одушевляется теми же самыми, почти не переменившимися надеждами, Читает тех же авторов, пытается действовать в том же направлении… Зачем?! Отцы были уверены, что действия их детей ни к чему хорошему не приведут, хуже – дети погибнут, пытаясь воскресить давно почившие идеалы. Удержать их! – вот задача умудренных горьким опытом пожилых. Удержать ради них самих, ради будущего России, которое в них заключено. Но отцы ставили молодым в пример не себя – им самим редко было чем похвалиться, – а предшествующее поколение – дедов, которые не знали колебаний и сомнений, служили государю, выходили в чины, жили счастливо и умирали, окруженные общим уважением. Увы! дети их не слушали. Дедов своих они не помнили, а если бы и помнили – за плечами молодых была великая победа над Наполеоном, никто им был не указ; те же, кто, как Кюхельбекер, не успели попасть на войну, тем более рвались в бой.

Грибоедов в начале второго акта столкнул двух ярких представителей разных поколений, но не поддержал никого. Фамусов показал себя нелепым стариком, расхваливающим придворного шаркуна-дядюшку, а потом заглушающим криками любые реплики Чацкого; и это крики отчаяния, ведь возразить он не может – сам в юности был или мог быть таким! Естественно, Чацкий насмешливо отверг жалкий пример для подражания, отказался подличать, шаркать и молчать, но в объяснение сослался только на перемену нравов, на перемены при дворе («Недаром жалуют их скупо государи»), а по существу, пожалуй, согласился с выбором старшего поколения. Отцы обычно мало и нехотя служили, и Чацкий со своими сверстниками отказывается от службы («Кто путешествует, в деревне кто живет…»), причем по мотивам, понятным воспитанникам просветителей: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».

Отказ от службы не возмутил бы Фамусова – это полбеды; только бы его прежний питомец не ввязался в заговоры. Но в этом-то Фамусов и не уверен и, услышав нападки Чацкого, с ужасом восклицает:

Ах! Боже мой! он карбонари!

И трех лет не прошло, как карбонарии подняли восстание против иностранного владычества в Италии, а после его подавления австрийцами перешли к тайным действиям. Всем было известно, что революционеров оружием, стихами и всем своим состоянием поддерживал лорд Байрон. По мысли Фамусова, то, что делал кумир молодежи, готовы были делать и его почитатели. Но пусть они не делают этого на родине! Лучше бы они отправились воевать в Италию или в Грецию – глядишь, гильотины выросли бы в Риме или Афинах, но все ж не в Москве. Фамусов никогда не видел гильотину, но слышал о ней многое и, вероятно, почитал ее неизбежным следствием любых государственных потрясений. Стоит ли удивляться, что он был против этих потрясений?

Чацкий тоже слышал о гильотине, но не считал ее неизбежным следствием любых государственных потрясений, как не считал этого сам Робеспьер еще за полгода до якобинского террора. Но Робеспьер имел право не знать будущего, для Фамусова террор был недавним прошлым, для Чацкого – давней, полузабытой историей. Этот-то оптимизм молодых и пугал их отцов.

Кстати, просветительские идеи, столь часто отмечаемые в речах Чацкого, проявляются именно в монологах второго акта, обращенных к Фамусову, – не потому ли, что тот лучше поймет язык своей юности? Грибоедов еще усложняет ситуацию тем, что Фамусов выражает в беседе идеалы не своего, а предшествующего поколения, времен «государыни Екатерины». Подобный разговор вполне мог происходить где-нибудь в начале 1790-х годов между Фамусовым и его отцом или дядей. Автор это прекрасно сознавал. Что он хотел показать? история повторяется? не ждет ли новое поколение тот же оглушающий крах веры в Разум и в себя, который пережило юношество 1790-х годов? Разумеется, Грибоедов не мог предвидеть или даже ожидать этот крах; но трудно поверить, чтобы в 1823 году он мог всерьез поддерживать речи Чацкого, чей стиль явно восходит к одам Державина. После съезда Союза благоденствия, о котором Грибоедов знал по рассказам Бегичева и где всерьез был поставлен вопрос о цареубийстве, где Михаил Орлов предлагал реальный план государственного переворота, где обсуждались конституционные проекты, выпады Чацкого против наисквернейших, частично уже изжитых или запрещенных обычаев крепостничества казались безнадежно устаревшими и беспомощными.

Правда, Чацкий говорит все верно, но то же самое говорил до него Державин, а до него – Ломоносов. Диалог Фамусова и Чацкого парадоксален: он словно увлекает в глубины российской истории, но он же зовет и вперед, когда молодым снова и снова приходилось бунтовать против стариков.

Третье действие Грибоедов завершил программным монологом Чацкого. Однако не следует представлять, как порой делается на сцене, что герой обращается с речью ко всем гостям. Свой вопрос «Скажите, что вас так гневит?» Софья задает ему особо (это подчеркнуто в ремарке), значит, и ответ Чацкого предназначен только ей. Возможно, они разговаривают, стоя у окна, через которое глядят в комнату зрители; гости и Фамусов расположились поодаль, потом занялись танцами и картами, в разгар речи Чацкого кто-то пригласил Софью на вальс, и он вынужденно прервал себя.

В центре монолога Грибоедов поставил вопрос, выдвинутый не просветительской, а романтической литературой и волновавший умы не только России, но всей Европы, не только передовых мыслителей, но и придворных дам, так что Чацкий мог рассчитывать вызвать некоторый интерес у Софьи: вопрос о соотношении общеевропейского и национального. Чему следует отдавать предпочтение? С тех пор как Вальтер Скотт в 1814 году опубликовал свой первый роман «Уэверли», а в 1819 году перевернул представление читателей и ученых о возможностях исторического бытописания романом «Айвенго», – с тех пор интерес к прошлому родной страны пробудился во всех концах грамотного мира. Этот интерес подогревался восстаниями в Италии и Греции, где народ пытался создать национальные государства; присутствие в рядах борцов за независимость лорда Байрона придавало новым идеям бунтарский ореол. В России в эти годы Карамзин издал первые тома своей «Истории государства Российского» и продолжал их выпускать, – в 1821 году вышел том, посвященный опричнине Ивана Грозного. Легкий слог историографа позволил даже светским дамам познакомиться с прошлым Руси; оказалось, что Отечество не менее богато героями и занимательными событиями, чем милая сердцу Вальтера Скотта Шотландия. Пожалуй, одна Франция была довольно слабо затронута увлечением историей. Вальтера Скотта и Байрона французы читали в плохих переводах (да и в любом случае Англия им не указ!), свое государство сложилось у них давно, а память о Наполеоне была еще так свежа, что они не нуждались в примерах из древности для подкрепления национального чувства; собственные же исторические романисты у них пока не появились. Поэтому французский язык и французская культура, при всей самобытности, оставались международными, как в XVIII веке. Французское Просвещение объединяло образованных людей – историки начали разъединять народы (естественно, они не преуспели бы, если бы народы сами этого не захотели).

В русском обществе влияние французов успешно боролось с влиянием Карамзина. Русский язык был еще так мало разработан, что на нем было трудно выразить сложную мысль; французский же язык предоставлял готовые выражения, которые легко было нанизывать друг на друга по давно устоявшимся грамматическим правилам. Те, кто не желал думать, думали по- французски; нужно было особое пристрастие ко всему родному, чтобы говорить и писать по-русски. Сам Грибоедов, хотя легко по-русски писал, разговаривать предпочитал по-французски. Однако в своем московском окружении 1823 года он встретил решительных приверженцев российских языка и обычаев. Его юный друг Владимир Одоевский вместе с кружком «любомудров» обсуждал серьезнейшие труды немецких философов по-русски. Кюхельбекер ратовал за старину во всем, даже в одежде. Были ли они правы?

Суть моды на все родное была весьма различна. Она могла выражать желание новых поколений приблизиться по духу и внешности к предкам, с их простотою нравов, удобством в одежде, с их цельностью взгляда на мир, лишенного всяческих романтических метаний, исканий и страданий. По этой причине с 1826 года русское платье стало официальным придворным дамским нарядом, словно, по мнению Николая I, сарафан мог принести общественный покой, взорванный восстанием декабристов. Вальтер Скотт искал в героическом прошлом Шотландии забвение ее нынешнего жалкого положения, но Россия- победительница не нуждалась в подобном утешении. Поэтому идея сближения с предками далеко не заводила и могла не значить ничего.

А могла и значить! Карамзин однажды выступил против петровских преобразований, затронувших только дворян:  «Дотоле от сохи до престола россияне сходствовали между собою некоторыми признаками наружности и в обыкновениях; со времен Петровых высшие сословия отделились от низших, и русский земледелец, мещанин, купец увидел немцев в русских дворянах, ко вреду братского единодушия государственных сословий» ²⁴. Карамзин видел во внешних различиях языка, одежды и воспитания причину неприязни крепостных к господам и полагал возможным преодолеть эту неприязнь введением русского костюма в дворянский обиход. Он даже пытался подать пример, нося бекешу с кушаком, хотя не дошел до того, чтобы отпустить бороду (Николай I тоже до этого не дошел, но дам переодел по-русски).

Однако некоторые молодые люди полагали, что перемена во внешнем виде и даже в языке помещиков не сможет сгладить недостатков крепостного права. Просветительские настроения Карамзина были им чужды. Историк предлагал едва ли не «маскарад», то есть приспособление высших к понятиям низших ради собственного спокойствия и безмятежного существования. При желании его мысль можно было трактовать и как смирение просвещенной части общества перед темной, невежественной толпой, и как достойный презрения отказ от своих привычек и взглядов ради выгоды или безопасности. Другое дело, если видеть в следовании традициям народа стремление вызвать его доверие – не опуститься до него, но поднять его до себя, заговорив с ним на его родном языке! Тогда можно было бы вернуться к допетровским временам во всем – предоставить «умному, бодрому народу» слово, завести вече или Земский собор по примеру Ивана Грозного… О таких желаниях нельзя было говорить вслух даже в Английском клубе, но для того и создавались тайные общества, чтобы молодежь высказывалась в них за национальную самобытность со всеми вытекающими отсюда антиправительственными последствиями.

Грибоедов предоставил своему Чацкому выразиться достаточно неопределенно: «любомудры», поклонники Карамзина и члены тайных обществ равно могли принять его монолог за согласие с их взглядами:

Воскреснем ли когда от чужевластья мод?

Чтоб умный, бодрый наш народ

Хотя по языку нас не считал за немцев.

«Как европейское поставить в параллель

С национальным, – странно что-то!

Ну как перевести мадам и мадмуазель»?

Ужли сударыня!!» – забормотал мне кто-то…

Вообразите, тут у всех

На мой же счет поднялся смех.

Главным тут было возмущение против засилья жалких «французиков из Бордо» в русском свете, против их влияния на умы, одежду и нравы дворян, против подавления ими собственной русской мысли. Однако же Чацкий с ними боролся; и двоюродный брат Скалозуба, достойнейший человек, недавно бросил службу и начал читать и размышлять; и князь Федор занялся наукой, – случилось так, что никого из них не оказалось на балу Фамусова, но они могли бы там быть: неужели Фамусов не пригласил бы брата Скалозуба, с которым до недавнего времени тесно общался, или не пригласил бы племянника князя Тугоуховского?! Необоснованны упреки Грибоедову, что он не показал светлого лица Москвы. Напротив, он уделил думающим молодым людям именно то до поры малозаметное место, которое они занимали в обществе, связал их родственными узами с самыми тупоголовыми персонажами в полном соответствии с жизненной правдой и, бросив героя одного в бездушной московской толпе, поддержал его незримо присутствующими сверстниками.

Отсутствие ясно выраженной политической программы в речах Чацкого делает его образ типичным и правдоподобным, поскольку четкое осознание целей и способов их достижения не было свойственно даже тем, кто 14 декабря 1825 года вышел на Сенатскую площадь. Чацкий не член тайных обществ, но выразитель идей передового и отнюдь не узкого круга молодежи. К 1825 году он мог вступить в декабристские организации, мог случайно остаться в стороне, как удалось Грибоедову и Бегичеву, хотя их подозревали в сочувствии восстанию. Для понимания характера и взглядов Чацкого его гипотетическая судьба особенного значения не имеет, намного важнее его противостояние пустому свету и наличие у него единомышленников. Причем они и их идеалы упомянуты автором – но очень своеобразным способом.

Пьеса плавно катила к неизбежной развязке, когда на сцену вдруг ворвалось новое лицо. Появление Репетилова, запнувшегося о порог, часто осуждали за фарсовость, неуместную в высокой комедии. Но Грибоедов от нее не отказался, ибо как иначе он мог показать состояние Репетилова? Написать, что тот «вполпьяна»? бог знает, как поймет эту ремарку актер, что такое для него «вполпьяна»? А падение все уясняет: столичный дворянин, воспитанник лучших танцмейстеров, может споткнуться, только если совершенно уже не в состоянии следить за собой; и в то же время он не настолько пьян, чтобы, упавши, остаться лежать. Встает он «поспешно». Он находится в той стадии подпития, когда человек начинает любить весь свет, обниматься с первым встречным и каждому изливать душу, жалуясь на судьбу или хвастаясь несуществующими достижениями.

Трудно решить, в чем Репетилов отчаянно врет, сочиняя на ходу, а что имеет под собой хоть крупицу истины. Уж больно много намешано в его речах, что сразу бросилось в глаза Пушкину («в нем 2, 3, 10 характеров»)! Он московский житель, член Английского клуба, отец семейства, а между тем рассказывает о том, как строил огромный особняк в Царском Селе (потом Грибоедов перенес его на Фонтанку – в еще более дорогое и фешенебельное место). Конечно, это можно примирить: в молодости он тратил огромные средства, лез в зятья к министру-немцу, женился на его дочери, но выгод от этого не получил, промотался, проигрался, имения его были взяты под опеку в интересах детей, и теперь он бесцельно слонялся в Москве, в отставке и пытался навязаться в друзья к известным молодым людям. Такая судьба возможна, хотя преувеличивал он все безбожно:

Танцовщицу держал! и не одну:

Трех разом!

Пил мертвую! не спал ночей по девяти!

Все отвергал: законы! совесть! веру!

Однако Репетилов понадобился Грибоедову не для того только, чтобы развеселить публику выходками полупьяного болвана. Фамилия его означает «повторяющий», а на сцене его нередко изображают комическим двойником Чацкого. В этом-то его значение для автора! Все то, что не мог позволить себе сказать Чацкий; все то, что не мог позволить себе сказать автор, – он вложил в уста Репетилова. Цензура решила бы, что высокие идеи и умные мысли осмеиваются болтовней Репетилова, но ведь тот и сам осмеивается, сам показан ничего не разумеющим, ни в чем не разбирающимся переносчиком непонятных ему речей:

Я сам, как схватятся о камерах, присяжных,

О Бейроне, ну о матерьях важных,

Частенько слушаю, не разжимая губ;

Мне не под силу, брат, и чувствую, что глуп.

«Камеры, присяжные» – это прямой намек на споры об английской парламентской и судебной системах и возможности их введения в России; Байрон здесь упомянут не как поэт (к 1823 году он почти перестал публиковаться), но как борец за независимость Италии и Греции, как символ революционного и освободительного движений, чьи тактика, успехи и неудачи интересовали будущих декабристов. Фактически Грибоедов через болтовню Репетилова сообщает зрителям о чьем-то желании ввести в России представительное правление, может быть, даже путем революции.

Если Репетилов этого не понимает, зрители могут сделать скидку на его комическую глупость, а сами понять истинную серьезность затронутых им тем! Более того, он, в общем-то, соображает, кому и что говорит. Чацкого он пытается зазвать на заседание секретнейшего союза, где нужны его ум и знания; а Скалозуба зовет хотя к тому же «князь-Григорию», но только на шампанское. Загорецкого он никуда не зовет и еле с ним разговаривает о водевиле. Старухе Хлестовой он и про водевиль не говорит, а обещает исправиться и поехать спать к жене. Словом, он умеет, даже в разболтанном состоянии, применяться к разным людям. Грибоедов это подчеркнул тем, что с будущим тестем и тещей Репетилов «пускался в реверси» – сложную и своеобразную игру, своего рода карточные «поддавки», в которую сознательно и часто проигрывать («Ему и ей какие суммы спустил…») нелегко, тут надо быть мастером своего дела.

Скалозубу Репетилов признается в своей неприязни к немцам, вполне обоснованно полагая, что полковник, как служака аракчеевского толка, не должен любить остзейских соперников по армии. А с Чацким он говорит о тайных собраниях… Значит, он думает или прямо знает, что тому интересна эта тема? Сам Чацкий ничего не может об этом сказать – некому, да и неуместно на балу в чужом доме. Почему Пушкин решил, что Чацкий «мечет бисер перед Репетиловыми»? Напротив, ничего, кроме резкостей вроде «полно вздор молоть» и «ври, да знай же меру», он ему не отвечает. Зато Репетилов говорит за двоих. Конечно, его «секретнейший союз» по четвергам в Английском клубе выглядит смехотворно. Грибоедов собрал ему в приятели-заговорщики разных шалопаев, картежников и крикунов во главе с графом Федором Толстым-Американцем.

Но пусть смешон репетиловский союз, пусть пародиен, – в основе всякой пародии лежит какой-то истинный факт. Если пустоголовые франты и шулеры собираются для политических разговоров, подражая кому-то, значит, им есть кому подражать. Только оригиналы обсуждают политические темы уже всерьез… И перечень этих тем Репетилов дал… Большего никакой автор не мог себе позволить в пьесе, рассчитанной на постановку в императорском театре. Грибоедов и без того сказал очень много.

Едва затронув серьезные вопросы, он старался разбавить их фарсом: монолог Репетилова про «государственное дело», которое «еще не созрело», он завершил насмешкой над водевильным сотрудничеством, которым и сам грешил тою же зимой 1823 – 1824 годов:

Другие у меня мысль эту же подцепят,

И вшестером, глядь, водевильчик слепят,

Другие шестеро на музыку кладут,

Другие хлопают, когда его дают.

Резкие слова Репетилова в конце монолога о немцах:

Лахмотьев Алексей чудесно говорит,

Что за Правительство путем бы взяться надо,

Желудок дольше не варит, —

он почти свел на нет откликом Загорецкого:

Извольте продолжать, поверьте,

Я сам ужасный либерал,

И рабство не терплю до смерти,

Чрез это много потерял²⁵.

«Либерализм» всеобщего умиротворителя и доносчика казался так смешон, что и крамольные слова о Правительстве и рабстве звучали словно бы смешно (и все-таки Грибоедов их потом убрал, ублажая цензуру). В начале XIX века доносчики вызывали общее презрение, в том числе и у тех, кто пользовался их услугами. Образ Загорецкого казался не только смешным, но и зловещим: его слова «извольте продолжать» вполне можно было трактовать как намеренную провокацию. Грибоедов намекнул на это: Репетилов, с разгону признавшийся, что у него с Чацким только что «дельный разговор зашел…», вдруг себя оборвал и после паузы в виде многоточия завершил фразу комически снижение: «…про водевиль». Вероятно, он вспомнил, что его собеседник «переносить горазд». Провокаторы в обществе того времени встречались не намного реже, чем в последующие эпохи.

Не будь у Репетилова задачи – довести до зрителей передовые идеи и мысли, – он был бы просто лишним в пьесе. Правда, из его болтовни с гостями спрятавшийся в швейцарской Чацкий узнал слух о своем сумасшествии или политическом преступлении («Я думаю, он просто якобинец», – заявила княгиня), но в распоряжении драматурга было множество других средств сообщить Чацкому о сплетне (да и зачем, собственно?). Репетилов, кроме того, взбадривал четвертое действие и давал гостям удобную возможность высказаться перед человеком, оказавшимся не в курсе новостей. Но главная цель Грибоедова, несомненно, состояла в желании дать не искаженную, в духе будущего критического реализма, картину общественной жизни, а строго объективную. Он не мог этого сделать, не упомянув о тайных политических собраниях, о которых знали решительно все. Он не мог вывести их настоящих членов, поскольку не знал, с кого их списать. Поэтому он изобразил их опосредованно, но для понимающих – не менее ясно.

Пьеса завершилась, Чацкий отправился «искать по свету, где оскорбленному есть чувству уголок!..» Слова эти, прямо повторяющие конец «Мизантропа», принадлежат не столько Грибоедову, чье воображение вполне способно было придумать новый финал, сколько самому Чацкому, – люди начала XIX века привыкли выражать литературными цитатами даже самые сильные и искренние свои чувства. Герои «Горя от ума» ушли со сцены не только в русскую культуру. Как продолжились их биографии дальше?

Чацкий, вероятно, сохранил бы и наутро желание покинуть Москву, но путей перед ним было не так много: во-первых, на тот свет – но этот путь был глубоко чужд деятельному поколению 1820-х годов. Во-вторых, назад в Петербург, откуда приехал, – и это самое естественное продолжение. Проживи он там еще год, и судьба почти неизбежно привела бы его на Сенатскую площадь или по крайней мере под суд Следственного комитета, как и Грибоедова. Третий путь – в деревню, но не к себе в имение, ибо страдать в одиночестве люди 20-х годов также не умели, а к какому-нибудь другу, хоть к брату Скалозуба. Друзей у Чацкого было множество («в друзьях особенно счастлив»), и хоть один из них жил в ту зиму в деревне. Больше из Москвы зимой некуда было уехать. Третий путь, продолжением которого могло бы стать летнее путешествие, может быть, и за границу, скорее всего позволил бы Чацкому уцелеть от каторги и ссылки.

Фамусов не сумел бы скрыть проступок дочери, потерял бы надежды на сватовство Скалозуба, не успел бы найти нового богатого зятя и скорее всего отступил бы перед кредиторами и вынужден был бы прозябать остаток жизни в каком-нибудь перезаложенном поместье. Полковник, может быть, и не раздумал бы породниться с опозоренной, но родовитой семьей, однако в Москве не один Фамусов мечтал о его «золотом мешке». Знатные москвичи Скалозубом пренебрегли бы, но Москва привлекала на «ярмарку невест» и захолустное дворянство. Год назад здесь побывала Татьяна Ларина, о чем ни Грибоедов, ни сам Пушкин еще не знали. Для провинциалов Скалозуб казался выгоднейшей партией, и какая-нибудь маменька сумела бы воспользоваться крахом Фамусова и привлечь будущего генерала в брачные сети. Но, на ком бы ни женился Скалозуб, как бы ни украсил его генерал-майорский мундир, в московском обществе он навсегда остался бы чужаком.

Разочарованная в любви Софья вынуждена была на несколько лет уехать в «деревню к тетке», дабы заглушить скандал. Однако ее гордость останется при ней, она едва ли научится подчиняться отцу и обстоятельствам, продолжит искать мужа самостоятельно и, при ее характере, скорее всего не останется старой девой.

Лизу Фамусов отправит в деревню «за птицами ходить», что, хоть и нетрудно, для городской девушки явится тяжелым наказанием. Если Софья сумеет отстоять свою наперсницу, Лиза уедет с барышней в Саратов. В любом случае ее мечтам о буфетчике придет конец.

Кто же останется на развалинах фамусовского дома? кто победил? кто проиграл?

Конфликт Чацкого с московским обществом отнюдь не так резок, как это представилось последующим эпохам. Молчалин, пока поддакивает всем подряд, Скалозуб, пока кому-то нужен, – приняты в свете, но отнюдь не на равных. Каких бы высот ни достиг в будущем Молчалин, никто не забудет, что когда-то он жил у Фамусова под лестницей, и Хлестова за все его услуги способна расстаться с ним пренебрежительным «вон чуланчик твой, // Не нужны проводы, поди, господь с тобой». И Скалозуб не вызывает у нее иного отклика, кроме сердитого «Ух! Я точнехонько избавилась от петли…» Напротив, Чацкий при любых проступках и преступлениях не вызовет у нее отторжения; что бы он ни совершил дурного, с ее точки зрения, в этом будет и ее доля вины: «Я за уши его дирала, только мало». Тот, кто рожден в московском обществе, кто имеет в нем родственников, пусть дальних, никогда не будет из него изгнан; тот, кто рожден вне его, никогда не будет в него принят.

В этом особенность Москвы, где по старинке дорожили дворянством. Самые резкие высказывания в московских гостиных готовы были принять за чудачество или сумасшествие, в то время как в Петербурге они оценивались как политическое преступление. В Петербурге за шиканье актрисе в театре в довольно мягкие годы Александра I могли выслать из столицы на много лет (как случилось в 1822 году с другом Грибоедова Катениным); в Москве же за открытый вызов самодержавию и крепостничеству в глухие годы Николая I человека всего лишь запирали в собственном доме под надзором врачей (как произошло с П. Чаадаевым в 1836 году). И никогда ни убийство (вроде алябьевского дела), ни даже цареубийство не отражались на отношении Москвы к своим питомцам; напротив, многие примеры показывают абсолютное неприятие чужаков, будь они в чине генерал-губернатора. Поэтому Чацкий всегда сможет вернуться назад.

Только в Москве Грибоедов мог изобразить уникальную в литературе форму конфликта. Общество в комедии кажется единым, даже в рамках пьесы оно не изгоняет Чацкого: поклеветали, а он и не заметил этого. И в то же время среди всех выведенных персонажей нет и двух, которые выступали бы в качестве союзников. Молчалин и Скалозуб чужды всем, кроме нуждающегося в них Фамусова, но и они не могут действовать сообща: Скалозуб, хоть и пожимает руку Молчалину, говорит ему за всю пьесу два слова, а Молчалин ему – ни одного. Князь Тугоуховский ни с кем не желает разговаривать (его глухота – скорее популярный среди стариков тех лет способ избавиться от окружающих, описанный в мемуаристике, чем просто признак дряхлости, едва ли достойной осмеяния). Софья единственного друга – Чацкого – отталкивает, в Молчалине разочаровывается, подруг не имеет и под конец терпит полный крах всех надежд и ссылку в провинцию. Фамусов оказывается жертвой сплетен, теряет шансы на родство со Скалозубом, и скорее всего будет вынужден удалиться в деревню. Загорецкий презираем всеми, графиня бабушка приехала на бал через силу и рада уехать, графиня внучка говорит и выслушивает только резкости и тоже рада уехать. Платон Михайлович с женой демонстрируют отвращение друг к другу, а у Чацкого прежний друг быстро вызывает разочарование («уж точно стал не тот в короткое ты время») и платит ему противовольным, но все же присоединением к клевете. Репетилов недоволен и собой, и всем миром. Даже безымянные г. Н. и г. Д., у которых нет никакого повода для ссоры, и то называют один другого «дураком». Только Хлестова с княгиней и отчасти примыкающая к ним Наталья Дмитриевна выступают сообща, и то потому, что им нечего делить. И над всеми как высшая сила царит где-то княгиня Марья Алексевна. Какой персонаж ни возьми – можно именно его представить в конфликте со всеми прочими: Софья против общего мнения и ее крах; Чацкий против всех; все против Молчалина, Загорецкого, старой девы Хрюминой; Скалозуб в полном диссонансе с прочими и т.д. Это какой-то неравносторонний многоугольник, неисчерпаемо богатый на непримиримые противоречия.

Едва ли можно указать пьесу догрибоедовской поры, как и долгое время спустя, где бы была столь явно изображена истинная «война всех против всех», в то же время почти незамечаемая ни самим обществом, ни даже зрителями. В «Горе от ума» представлено не просто московское общество, но все дворянство России, раздираемое подспудно тлеющими противоречиями. Перефразируя Кюхельбекера, можно было бы сказать, что в «Горе от ума» дан Чацкий, даны прочие характеры и показано, каково непременно должно быть сосуществование всех этих антиподов. Сознательно ли Грибоедов с гениальной прозорливостью изобразил разложение дворянского мира, вполне проявившееся лет через тридцать – сорок, или он инстинктивно его почувствовал, – именно многоугольное, абсолютно нетрадиционное построение пьесы делает ее истинным манифестом самой передовой политической мысли эпохи.

Дворянский мир давно пришел к безрадостному концу, как и внешне уютный мир фамусовского дома. Пришли к концу и многие наследовавшие ему миры. А «Горе от ума» все еще живо. Грибоедов создал произведение, по реализму и неисчерпаемости превосходящее, может быть, все, чем богата мировая литература. И очень жаль, что его волшебный язык, ставший одним из героев пьесы, не позволяет России поделиться этим сокровищем с остальным человечеством.