Сочинение на тему что лучше истина или сострадание в пьесе на дне 350 слов

 Готовимся к ЕРЭ и ЕГЭ: Литература. Образцы выполнения задания 17

В
задании 17 экзаменационной работы проверяется умение построить связное
высказывание на одну из четырех предложенных тем, сформулированных как
проблемные вопросы. В этой части работы у учащегося есть возможность выбрать
один из четырех вариантов задания: первый адресует к произведениям до первой
половины XIX века, второй — к произведениям второй половины XIX века, третий и
четвертый — к произведениям XX века. При этом формулировка задания может
представлять собой традиционный проблемный вопрос или включать цитату,
требующую, по контексту задания, комментария, обоснования, выражения согласия
или несогласия с предложенной трактовкой художественного текста, например:

1.     
Кто
больше заслуживает характеристики “великодушный государь”: Екатерина II,
простившая Гринёва, или Пугачёв, пощадивший его?

2.     
В
чём актуальность содержания комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль»?

3.     
Почему,
несмотря на поражение Игорева войска, Русская земля встречает князя как героя?

4.     
Почему
поэтичной, возвышенной Ольге Обломов предпочёл прозаичную, приземлённую
Пшеницыну?

5.     
Почему
Родион Раскольников в эпилоге романа берёт в руки Евангелие?

6.     
Как
вы понимаете слова одного из исследователей творчества М.Е. Салтыкова-Щедрина,
отмечавшего, что в щедринской прозе “злоба дня” оборачивается “злобой века”?

7.     
Удалось
ли Горькому в пьесе «На дне» ответить на вопрос: “Что лучше — истина или
сострадание?”

8.     
Как
вы понимаете слова М.И. Цветаевой: “Поэт революции и революционный поэт —
разница. Слилось только раз в Маяковском”?

9.     
Один
из критиков о главном герое А.И. Солженицына пишет, что он “растворяется” в
коллективе, в массе зеков. Согласны ли вы с этим утверждением, или Иван
Денисович остаётся личностью?

Жанр
ответа 17 — сочинение-рассуждение,
по сути — аналог небольшой литературно-критической статьи, в которой требуется сформулировать
тезисы, привести доказательства, проиллюстрировать их конкретными примерами из
произведения и сделать выводы.

Критерии
оценки задания 17: 1) глубина и самостоятельность понимания проблемы,
предложенной в вопросе; 2) обоснованность привлечения текста произведения; 3) уровень
владения теоретико-литературными знаниями; 4) последовательность и логичность
изложения; 5) соблюдение речевых  и
грамматических норм.

 Почему поэтичной, возвышенной Ольге Обломов предпочёл прозаичную,
приземлённую Пшеницыну?

Илья Ильич Обломов — заглавный герой
романа И.А. Гончарова, как почти все герои романов XIX века, проходит
“испытание любовью”, но это особое испытание: по замыслу автора, Обломов делает
выбор между двумя любящими его женщинами — поэтичной, возвышенной Ольгой
Ильинской и прозаичной, приземлённой Пшеницыной. Так почему же Обломов
предпочитает Ольге Агафью Матвеевну?

Вероятно
потому, что деятельная и требовательная Ольга не могла стать частью того мира
тишины и покоя, который беспрестанно рисовал в своём воображении герой,
приблизилась к этому обломовскому “идеалу” как раз Пшеницына.

Ольга Ильинская “не красавица”, но она
грациозна, остроумна, деятельна. В ней нет “жеманства, кокетства, никакой
мишуры”. Ольга — утончённая натура, далёкая от рутинного быта. Она до глубины
души поразила Обломова исполнением «Casta Diva». Почему же Ольга обратила
внимание на лежебоку Обломова? Ей захотелось перевоспитать Илью Ильича, ей даже
на время удалось изменить уклад его жизни. Обломов вставал рано, гулял с ней,
стал с увлечением читать и писать: “На лице ни сна, ни усталости, ни скуки”.
Ольга полюбила “будущего Обломова”. Но героиня не учла одного — она борется не
с характером человека, а с традициями, которые складывались многие поколения.
Ей не понять, что для Обломова и прогулки с ней, и чтение книг — уже подвиг.
Ольга Сергеевна требовала слишком много, а это было заведомо невозможно.
Гончаровский герой не мог измениться, как того требовала Ольга, это был бы уже
не Обломов, а кто-то “другой”. Таким образом, разрыв Ильи Ильича с Ольгой был
предрешён задолго до того, как она зимой приехала к нему на Выборгскую сторону.

Пшеницына, в отличие от Ольги,
изображена Гончаровым как женщина недалёкого ума, не умеющая тонко чувствовать,
но Агафья Матвеевна — отличная хозяйка. Она заботлива и терпелива, к тому же в
ней Обломов “узнал” обещанную ему в жёны няней Милитрису Кирбитьевну, которая символически
воплощает образ жены-матери, заботящейся о муже, как о ребёнке. Именно эти
достоинства оценил Обломов. Штольц считает Пшеницыну “злым ангелом” Обломова.
Да, в ней нет поэтичности и полёта, но нельзя отнять у Агафьи Матвеевны
главного — её любви к Илье Ильичу. Она не умеет выразить это чувство словами,
но умеет бескорыстно служить любимому человеку, что ценнее всяких слов.

Ольга не могла сделать Обломова
по-настоящему счастливым. Она пыталась сделать его таким, как хотелось ей,
чтобы он жил, как хочет она. Но эта жизнь в тягость Илье Ильичу. И, окунувшись
в простую полудеревенскую жизнь в доме Пшеницыной, Обломов будто бы попадает в
прежнюю Обломовку и в финале произведения обретает наконец желанный покой.

АНАЛИЗ СОЧИНЕНИЯ:

В сочинении учащийся обнаруживает
понимание проблемы и даёт прямой ответ на вопрос: Вероятно потому, что… Ольга
не могла стать частью того мира… который беспрестанно рисовал в своём
воображении герой, приблизилась к этому обломовскому “идеалу” как раз Пшеницына.
Проблема раскрыта, заявленный тезис убедительно аргументирован текстом: уместно
включены цитаты, краткий пересказ, дана необходимая интерпретация микротем
текста. В сочинении использованы такие теоретико-литературные понятия, как
заглавный герой, образ, финал, роман, которые можно считать необходимыми и
достаточными для ответа. Есть небольшие погрешности в логике и одна фактическая
ошибка: “злым ангелом” Пшеницыну назвал критик А.В. Дружинин. В работе можно
отметить следующие речевые и грамматические ошибки: …символически воплощает
образ, …с традициями, которые складывались многие поколения. Оценка — 13 баллов: 3, 3, 2 3, 2.

Одно
из самых продуктивных тренировочных
заданий к части 17 — составление тезисов. Приведём пример составленных
учащимся тезисов, выделим в них главное — то, что необходимо для содержательно
полноценного ответа на поставленный вопрос.

Почему можно утверждать, что смерть Катерины потрясла
устои “тёмного царства”?

1.
Тихон в финале открыто обвиняет Кабаниху в смерти жены: “Вы её погубили! Вы!
Вы!”

2.
Кулигин в финальной сцене также обвиняет самодуров Калинова в бездушии: “Тело
её здесь, возьмите его; а душа теперь не ваша: она теперь перед судиёй, который
милосерднее вас!”

3.
Жители Калинова в финале драмы выражают сочувствие к Катерине: “…ушиблась,
бедная!”

4.
Кабанова, продолжая лицемерить перед обывателями города, уже не решается
открыто тиранить Тихона: “Ну, я с тобой дома поговорю”.

Далее
можно развернуть один из сформулированных тезисов, например:

Смерть
Катерины потрясла устои “тёмного царства”, и подтверждение этому — протест
Тихона против матери, когда тот обвиняет Кабаниху в смерти жены: “Маменька! Вы
её погубили! Вы! Вы!” Безропотный и безвольный Тихон укоряет властную,
жестокую, не терпящую возражений Кабаниху, хотя он обманутый муж, а значит,
унижен. Казалось бы, он не должен искать оправдания Катерине, но виноватой он
считает не её, а мать. Если даже такой слабохарактерный человек решается
выступить против матери, значит, устои “тёмного царства” начинают терять
прочность.

После
редактирования тезисов писать сочинение 17.

Драма А.Н. Островского «Гроза»
рассказывает о городе Калинове, который живёт по своим законам. Герои пьесы —
Дикой и Кабанова — своим поведением воплощают устои “тёмного царства”, а
именно: подчинение воле старших, ограничение свободы личности, грубость,
лицемерие, ханжество и другие.

Главная героиня пьесы Катерина совершает
самоубийство, видя в нём единственный способ спастись от нравственного насилия,
тем самым, пусть невольно, протестуя против калиновских законов.

Её
поступок потряс мир “тёмного царства”, и это проявляется прежде всего в тех
изменениях, которые происходят в поведении многих персонажей в финале драмы.

Тихон, безропотный, слабовольный, на
протяжении всей пьесы не выходящий из повиновения матери, в финале открыто и
принародно обвиняет её в смерти жены: “Вы её погубили! Вы! Вы!” Кулигин, всё
время действия пьесы наблюдавший за развитием драмы в семье Кабановых со
стороны, в финальной сцене также открыто обвиняет самодуров Калинова в бездушии
и немилосердии: “Тело её здесь, а душа теперь не ваша: она теперь перед судиёй,
который милосерднее вас!” Это кулигинское “вы” дорогого стоит: в лице Кабановой
он обвиняет всех самодуров и мучителей. Да и обыватели — жители города — при
драматической развязке не безмолвствуют, в их репликах — сочувствие Катерине:
“…ушиблась, бедная! А точно, ребяты, как живая!”

После смерти Катерины власть самодуров
уже не кажется абсолютной. Сам факт само­убийства героини подсказывает
калиновцам, что “что-то подгнило в Датском королевстве”. Катерина,
действительно, как луч света, озаряет темноту города, вскрывает его пороки,
освещает “тёмные углы” домостроевского быта.

Примерная оценка — 11 баллов: 2, 3, 2,
2, 2. По первому критерию 2 балла может быть поставлено потому, что в работе
вопрос не соотнесён с авторской позицией.

Общие
рекомендации к заданию 17

1.
Проанализируйте вопрос, выделив в нём ключевые
слова. Составьте тезисы ответа. Подберите текстовый материал.

2.
Проверьте, соотнесена ли ваша точка зрения с позицией автора.

3.
Избегайте неуместного цитирования, подмены ответа на вопрос пересказом.

Удалось ли Горькому в пьесе «На дне» ответить на вопрос: “Что лучше —
истина или сострадание?”

В пьесе «На дне» М.Горький, как мне кажется,
практически отождествляет понятия “истина” и “правда”, “сострадание” и “ложь”.
Конфликт между этими понятиями и есть основной философский конфликт пьесы.

Гуманизм Луки призывает к жалости и состраданию:
Лука не предлагает преодолеть трудности жизни, а призывает примириться с ними.
Гуманизм же Сатина — это борьба за свои права Человека, осознавшего неправду и
несправедливость мира. Что же лучше, согласно драматургу? Обратимся к драме.

Первый акт описывает ночлежку: в “подвале,
похожем на пещеру”, живут жалкие, опустившиеся, страдающие — “бывшие” люди. Они
находятся на самом дне социального мира и не имеют ни сил, ни возможности
выбраться отсюда. Но многие мечтают об этом: Клещ, Настя, Пепел не расстаются с
мечтой вырваться из подвала.

Появление Луки, который находит ласковое слово
для многих обитателей дна, кажется поначалу тем лучом света, которого так не
хватало ночлежникам. Ведь Лука находит доброе, тёплое слово для каждого, кто
готов его слушать. “Христос всех жалел и нам так велел”, — говорит Лука. Анну
он успокаивает разговорами о блаженном покое после смерти, Актёру рассказывает
о лечебнице от алкоголизма, Пеплу советует поехать в Сибирь, где нужны именно
такие люди, Настю уверяет в существовании настоящей любви.

Казалось бы, эти надежды, пусть и не имеющие
отношения к действительности, могли бы внести покой в души ночлежников. Но “кто
живёт надеждой — рискует умереть голодной смертью”. Победила “горькая правда”
Сатина, слова Луки, как представляется, никому реально не помогли. Лишившись
иллюзий, внушённых Лукой, эти люди, морально уже погибшие, погибают физически:
Анна умерла в мучениях, судьба Наташи загублена, повесился Актёр, Пепел попал в
тюрьму, Настя, скорее всего, повторит судьбу Актёра, не выдержавшего “правды”.
На это есть намёк в финале пьесы: героиня решается на “бунт” против унижающего
её Барона, а в последней ремарке прозревает — “широко раскрыв глаза, идёт к
столу”. Таким образом, сюжетное развитие пьесы подсказывает, что автор придерживается
позиции Сатина: “Правда — бог свободного человека”, иллюзии губительны, так как
никого не спасают, а скорее наоборот. Ответ Горького, на мой взгляд, таков:
“человек — это звучит гордо” и негоже утешать себя лживыми сказками и
несбыточными надеждами, потому что это ведёт к ещё большим разочарованиям и к
социальной апатии.

Но всё же, вопреки авторской позиции,
однозначно ответить на философский вопрос, поставленный самим писателем (“Что
лучше — истина или сострадание?”), трудно. Для умирающей Анны, например,
сострадание Луки было куда лучше горькой правды, ведь она не имела возможности
бороться с обстоятельствами: для неё благом было умереть в мире и с надеждой на
долгожданный покой. Вряд ли и в других героях есть внутренняя сила, способная
переломить обстоятельства и судьбу. То есть объективно читатель не вполне готов
согласиться с автором. Я, в частности, не могу с уверенностью ответить на
вопрос: “Что лучше — истина или сострадание?”

1 критерий        3

2 критерий      3

3  критерий    2

4  критерий     2

5  критерий     3

Итого
13 б.    (из 14)

На протяжении всей пьесы Горького «На дне» драматург заставляет читателей решать дилемму – что лучше, правда или ложь, истина или сострадание.

Написанная в 1902 году, в преддверии революционных событий, пьеса обнажает социальную и психологическую правду о жизни «низов». Реалистически беспощадно драматург показывает всю убогость и беспросветность существования людей, опустившихся на самое «дно жизни».

Слесарь Клещ, Актер, благородный Сатин, торговка Квашня, проститутка Настя… Эти люди не верят в то, что в их жизни может что-то измениться. Они не верят в себя, в свои силы, в возможности человека. Каждый их героев влачит жалкое существование, предпочитая не думать о жизни, прятаться от нее. Клещ прикрывается мечтами о будущей благополучной жизни, не замечая, как в муках умирает его жена Анна. Настя зачитывается любовными романами, придумывая себе красивые любовные истории. Актер заливает горе алкоголем.

Получается, что все эти люди в какой-то степени обманывают себя. Поэтому, когда на пороге ночлежки появляется странник Лука, ставящий превыше всего сострадание, то почти все обитатели цепляются за его ложь, видят в ней спасение. Да и как Актеру не поверить в то, что где-то есть лечебница, гарантирующая полное избавление от алкоголизма? Как Насте еще больше не погрузиться в свои иллюзии, когда ее так внимательно слушают и ей верят? Как Анне не успокоиться, когда после смерти ей обещают избавление от мук и полный покой?

Образ странника Луки в пьесе очень неоднозначен. Долгое время этот образ обвиняли в равнодушии к людям, в корысти. Интересно, что само имя его по созвучию связано со словом «лукавый», а одно из значений этого слова близко к значению «нечистый», «искуситель». Луку обвиняли в том, что он искушает людей своей «ложью во спасение», а в качестве главного обвинения называли смерть Актера.

Однако если всмотреться в то, что делает Лука, вслушаться в его речи, понимаешь, что странник просто не очерствел душою. Нельзя не согласиться с оценками, которые дает Луке Сатин: «Он врал. Но это только из жалости к вам».

Лука утешает людей, обманывая их. Для него категории правды и лжи неважны сами по себе. Гораздо важнее страннику то, что они приносят человеку. Лука не просто обманывает, на протяжении пьесы он творит реальное, деятельное добро: утешает перед смертью Анну, пытается усовестить Василису.

Именно этот странник предотвращает убийство Васькой Пеплом Костылева. И в Сибирь он советует Пеплу уйти поскорее, потому что предвидит, что добром это дело не кончится.

Лука не просто врет Актеру, он уговаривает его: «Ты только вот чего: ты пока готовься! Воздержись. возьми себя в руки и терпи. » И причина смерти Актера не в иллюзиях, а в их крушении, в прозрении, в сознании невозможности воздержаться и взять себя в руки.

Важно, что такая позиция Луки – позиция продуманная и осознанная. Странник обосновывает свое поведение философски. Одним из идейных центров пьесы становится его рассказ о том, как он спас двух беглых каторжников. Главная мысль горьковского персонажа заключается в том, что спасти человека и научить добру может не насилие, а только добро: «Человек может добру научить. Пока верил человек — жил, а потерял веру и удавился».

Главным оппонентом Луки в пьесе является Сатин. Именно этот герой произносит афоризм: «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека!»

Горький наделяет Сатина сложной судьбой и противоречивым характером. Этот некогда образованный и умный человек попал в тюрьму, защищая свою сестру. А выйдя, «покатился по наклонной» и оказался в ночлежке. Этот герой озлоблен против всего мира, против того общества, которое «опустило» его на самое «дно».

Однако в душе у Сатина живут романтические и максималистские идеалы, о которых он вспомнил с появлением Луки. Именно поэтому герой говорит: «Старик? Он — умница. Он. подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету».

В чем же заключаются убеждения Сатина? Он, так же, как Лука, считает, что все должно быть для человека и ради человека: «Человек — вот правда!» Больше того, этот герой говорит, что может понять вранье Луки — странник хотел помочь людям. Но, по мнению Сатина, такое поведение – признак слабости, оно неправильно по своей сути. Человек должен иметь смелость посмотреть правде в глаза, а не прикрываться иллюзиями и ложью. Только правда, по мнению этого героя, делает человека сильным и способным на высокие поступки.

Но выполняет ли сам Сатин свои «заветы»? Он лишь рассуждает о высоких материях, ничего не делая, чтобы изменить свое положение. На мой же взгляд, истина должна быть деятельной, она должна вдохновлять на поступки. Иначе все это – лишь утешительные слова. А если это так, то чем «истина» Сатина отличается от «сострадания» Луки?

Таким образом, что же важнее и лучше – истина или сострадание? Самому Горькому, на мой взгляд, ближе позиция Сатина. Драматург считает, что только правда может стать толчком для положительных изменений, в которых так нуждается русское общество. Мне кажется, драматург приходит к выводу, что правда — безусловная ценность, делающая человека Человеком, приближающая его к справедливости, истине, счастью.

Мне же кажется, что все не так категорично. В этом сложном философском вопросе, впрочем, как и во всем, должна быть золотая середина – все зависит от конкретной ситуации. Иногда необходима правда, пусть она будет и очень болезненной, а в некоторых ситуациях и с некоторыми людьми лучше слукавить, тем самым проявив к ним сострадание.

0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Горький М. / На дне / Что лучше, истина или сострадание? (по пьесе А.М.Горького «На дне»)

Смотрите также по произведению «На дне»:

Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.

Что лучше — истина или сострадание?

Что лучше – истина или сострадание? Однозначный ответ дать невозможно. «На дне» затрагивает и раскрывает перед читателями несколько проблем: лжи и правды, милосердного обмана и горькой истины. По моему мнению, все-таки лучше сострадание, ведь именно оно дает надежду на жизнь любому из персонажей пьесы «На дне».

Каждый из них: Сатин, Бубнов, Настя, Актер, Клещ оказались «на дне жизни» по своей вине. Человек сам выбирает свою судьбу, у него должна быть цель, мечта, для того, чтобы было к чему стремиться. Но у героев этого нет… Они не живут, а лишь существуют, проводят остаток своей жизни в темной, грязной ночлежке. Изо дня в день одно и тоже: темнота, пустота в душе, полное равнодушие ко всем и ко всему … Но так было до определенного момента . . .

С появлением нового персонажа — Луки, казалось, что сейчас все наладится: люди выберутся из этой ямы собственными силами – их нужно лишь подтолкнуть. Именно Лука проявляет сострадание, дает надежды, утешает. Он, как никто другой, имеет влияние на этих низких людей. Находясь при смерти, Анна слушает старика, верит в его слова сострадания, они помогают ей – женщина умирает с надеждой, что на другом свете у нее будет все хорошо: никаких страданий, никакой нищеты. Слова Луки не прошли мимо Актера: человек, который потерял всякую надежду, вдруг понимает смысл жизни, что еще не все потеряно, можно еще все исправить и начать с чистого листа. Но, увы, этому не быть … Как мгновенно ты приобретаешь надежду, точно так же быстро ты можешь ее потерять. Сострадание – это не просто слова, которые имеют воздействие пока ты их слышишь — это душевный переворот, постоянное желание к стремлению и переменам.

Было бы ошибкой утверждать, что именно Лука виноват в смерти Актера, что именно слова сострадания сгубили человека. Он помогал людям. Что, если бы он не утешал жителей «дна», а наоборот, лишний раз показывал истину их жизни, то место, которое они занимают в обществе? Этим он ничего не изменил бы в лучшую сторону, лишь только подтолкнул на «крайний шаг» решения всех проблем – самоубийству.

Автор не приемлет наивную веру в чудо, но ведь именно чудесное мнится персонажам этой драмы, кому-то — в мраморной лечебнице, другим – в честном труде, третьим – в любовном счастье. Речи Луки потому и подействовали, что «упали по плодотворную почву взлелеянных иллюзий».

Персонажи произведения, конечно, прикоснулись к истине, но не изжили ощущение безысходности. Их круг существования замкнулся: от равнодушия – к недостижимой мечте, а от нее – к гибели и пустоте.

115517 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

Рекомендуем эксклюзивные работы по этой теме, которые скачиваются по принципу «одно сочинение в одну школу»:

«Приход Луки только на минуту ускоряет пульс замирающей жизни, но ни спасти, ни поднять он никого не может» (И.Ф.Анненский) (по пьесе М.Горького «На дне»)

Значение образа Луки в пьесе Горького «На дне»

Что лучше — истина или сострадание? (по творчеству М. Горького)

Что лучше, истина или сострадание? (по пьесе А.М.Горького «На дне»)

/ Сочинения / Горький М. / На дне / Что лучше — истина или сострадание?

Смотрите также по произведению «На дне»:

Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.

«Что лучше: истина или сострадание?» — сочинение по пьесе «На дне»

Пьеса Максима Горького «На дне» задает фундаментальные вопросы, ответы на которые человечество ищет и поныне. Один из таких вопросов звучит так:

«ЧТО ЛУЧШЕ: СОСТРАДАНИЕ ИЛИ ИСТИНА?»

Герои произведения, обитатели ночлежки, – это люди с различными убеждениями, идеалами и прошлым. Одни мечтают о свободе, другие – о любви, а третьи уже вообще ни во что не верят. Но всех их объединяет поиск смысла их никчемного существования.

Появление Луки дает отчаявшимся обитателям ночлежки надежду. Эти люди, без настоящего и будущего, обретают веру, благодаря сладкой лжи Луки.

Сам Лука прекрасно осознает, что обманывает этих несчастных, однако, делает это он с благими намерениями. Его позиция осознанная и продуманная. Лука любым способом стремится утешить людей. Для него неважно, будут это слова правды или лжи, главное – результат. Ведь горькая правда может окончательно добить человека, который оказался на дне жизни, подтолкнуть его к самоубийству.

Главным оппонентом Луки выступает Сатин, который предпочитает принимать правду, какой бы горькой она не была, принимать всю абсурдность окружающего мира.

Для него жизнь во лжи равноценна потере самоуважения, равноценна признанию себя слабым и побежденным. А Сатин стремится продержаться до конца, оставаясь сильным человеком.

Финал пьесы драматичен. Философия сострадания терпит крах. Все, кому стремился помочь Лука, так и не смогли отыскать выход из своих жизненных тупиков. Проповедь сострадания не изменила жизнь героев.

Однако, и философия Сатина, которая не переросла в конкретные поступки и действия, в результате ни чем не отличается от пустых обещаний лучшей жизни. Мир обитателей ночлежки переполнен чувством безысходности. В жизни героев так ничего и не изменилось. Истина и сострадание отдельно друг от друга не способны принести желаемого облегчения.

Следует стремиться отыскать золотую середину, когда лезвие правды становится не орудием безжалостного убийства, а орудием милосердного исцеления человеческой души.

Сочинение » На дне — Горький » «Что лучше: истина или сострадание?» — сочинение по пьесе «На дне»

ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ — это… Что такое ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ?

человечность — гуманность, человеколюбие; гуманизм, человечественность, гуманитет, доброта, добротолюбие, отзывчивость. Ant. мизантропия, человеконенавистничество Словарь русских синонимов. человечность 1. см. гуманизм. 2. см …   Словарь синонимов

ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ — ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ, человечности, мн. нет, жен. отвлеч. сущ. к человечный, гуманность, человеческое отношение к окружающим. В нем нет ни капли человечности. Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935 1940 …   Толковый словарь Ушакова

человечность — ЧЕЛОВЕЧНЫЙ, ая, ое; чен, чна. Достойный человека, отзывчивый, гуманный. Человечное отношение. Поступить человечно (нареч.). Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 …   Толковый словарь Ожегова

ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ — «ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ» (L Humanite), Франция, 1999, 148 мин. Драма. На побережье Франции в местечке Бейоле живет вместе с матерью главный герой фильма Фараон де Винтер, на улице, названной в честь его отца.

Фараон работает в полиции и расследует… …   Энциклопедия кино

Человечность — гуманизм, гуманность, человеческое отношение к окружающим. В общем смысле система нравственных и социальных установок, предполагающая необходимость проявления сочувствия к людям, оказания помощи, не причинения страданий. Поскольку человек… …   Википедия

человечность — Калькирует нем. Мenschlichkeit – то же, франц. humanite человечество, человечность , лат. hūmānitās …   Этимологический словарь русского языка Макса Фасмера

Человечность — ж. отвлеч. сущ. по прил. человечный 3., 4. Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000 …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

человечность — человечность, человечности, человечности, человечностей, человечности, человечностям, человечность, человечности, человечностью, человечностями, человечности, человечностях (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А.

А. Зализняку») …   Формы слов

человечность — см. доброта …   Китайская философия. Энциклопедический словарь.

человечность — бесчеловечность мизантропия человеконенавистничество жестокость …   Словарь антонимов

Нужно написать сочинение на тему «что такое Человечность» Готовимся к экзаменам :-(((

Человечность — есть высшая добродетель, высшее достоинство человека. Без неё человек есть только животное.
Понятие человечность, гуманность, появилась не так давно, но оно несет в себе глубинный смысл жизни человека, ведь человеческая жизнь пуста, если он не отдает себя. Делая что то ради других, просто так, мы сами становимся лучше. Антиподом данного понятия является бесчеловечность, которая была присуща обществам с рабовладельческим строем, крепостным правом. Это было время, когда в кругах элиты простой люд и за людей не считали, а проявлять к нему любовь и сострадание считалось плохим тоном. Хорошо, что времена изменились, и понятие человечность крепко вошло в обиход, а проявление гуманности в отношении других считается естественным.

Что же такое человечность?
Человечность – настолько многогранное понятие, что дать определение в двух словах не получится. Человечность это проявление наилучших моральных качеств личности: справедливости, честности, уважения чужой жизни и свободы, порядочность, ответственность, любовь, забота о ближнем. Готовность всегда прийти на помощь, защитить, поддержать, простить, умение видеть хорошее в людях и подчеркивать основные достоинства – все это тоже проявления человечности.
Как проявляется человечность?
Человечность, как качество присуще исключительно человеку, так и любовь это глубокое чувство может испытывать только человек (доказательств обратного пока нет). И первым, на мой взгляд, проявлением человечности, является проявление любви между супругами, родителей к детям, детей к родителям, к ближнему, животным и природе. Любящий человек поступает гуманно, не задумываясь об этом. К примеру, человек любящий собак, увидев бродячего голодного пса, обязательно его накормит, а родитель, любящий своего ребенка, ради его здоровья и счастья пожертвует чем угодно, даже жизнью.

Также проявлением человечности является неравнодушие.
Если тебе не все равно, ты готов действовать.
Забота начинается с того, что просто невозможно пройти мимо чужой беды. Человечность может проявляться и как в волонтерской деятельности и на бытовом уровне. Помочь бабушке соседке купить продуктов и приготовить поесть, вот проявление человечности на бытовом уровне.
Человек проявляет себя не на словах, а в деле.
Хотя, и на словах поддержать, подбодрить это тоже будет проявлением человечности. Каждый раз, когда человек делает что-то бескорыстно, во благо другого человека или существа, он подтверждает свой статус человека с большой буквы.
Человек – уникальное творение, а его чувства и действия, использованные во благо — бесценны.
Если слишком много то укороти))

Скляр А.В. Философия человечности Конфуция как основная интенция благородного человека.

95

НАУКОВЕ ПІЗНАННЯ: МЕТОДОЛОГІЯ ТА ТЕХНОЛОГІЯ 1(45) 2020

Каждый учится быть человечным на протяжении всей жизни. Знание – это «следовать долгу

пред людьми» [1, с. 45]. Важно обучаться человечности, учиться делиться лучшим, что есть у

человека. Тот, кто любит учиться, каждый день «сознает свои несовершенства и каждый месяц

восстанавливает в памяти все то, чему научен» [1, с. 120]. Конфуций расстраивался, когда «не

уясняют то, что учат» [1, с. 47].

Цель человечности – это достижение истины, обучение есть некое исследование и раскрытие

мира. «Ученость, твердость устремлений, пытливость, озабоченность всем близким – в этом

состоит человечность» [1, с. 120]. Мыслитель настаивал на важности обучения в течение всей

жизни человека, на повторении изученного: «люби учиться» [1, с. 55], «учиться ненасытно»

[1, с. 47], «учись в свободное от службы время» [1, с. 121]. Важно, чтобы обучение сопровож-

далось чувством радости и удовольствия.

Итак, «устремленность к человечности освобождает от всего дурного» [1, с. 31], мудро-

му человеку человечность приносит пользу [1, с. 30]. К сожалению, это качество не является

постоянным, Конфуций отмечал, что у некоторых людей «ее хватает лишь на день иль месяц»

[1, с. 42]. Однако любой человек может обрести человечность, стоит ему лишь направиться

к ней: «едва к ней устремлюсь, она ко мне приходит» [1, с. 51], каждый может хотя бы один

день стремиться и «стараться быть человечным», «я не встречал людей, которым не хватало

бы для этого их сил» [1, с. 31]. Как подчеркивает В. Малявин, человечность – это погруже-

ние в глубины своего личного морального опыта, «путь человека от себя к себе», «путь опро-

зрачнивания человека, благодаря которому выявляется Великий Кристалл бытия» [2]. Сигэки

Каидзука отождествляет термины «человечность» и «взаимность», определяет это понятие как

постижение себя членом социума, «способность проецировать свои чувства на других и ста-

вить себя на место других», «пробуждение человека к бытию в обществе» [4].

Благородный человек – это не тот, который с рождения получил свой титул, статус и об-

ладает некими высокими привилегиями, а тот, кто постоянно стремится к моральному само-

совершенствованию, сохраняет последовательность своих нравственных действий в любых

ситуациях. Итак, какие же качества в нем присутствуют?

1. Постоянство, молчание, спокойствие и беспристрастность. Благородный муж лишен

грубости [1, с. 60] и пристрастности [1, с. 51, 23], безмятежен, наделен спокойствием, не отчаи-

вается, не ругает свою судьбу, спокойно относиться к непониманию со стороны других людей,

не поддается угнетению печалей [1, с. 53], «ничем не дорожит и не пренебрегает» [1, с. 32]. Он

избегает ссор [1, с. 107] и гнева, всегда предполагает его негативные последствия [1, с. 108].

Такой человек неизменно беспристрастен [1, с. 101] и благодаря этому он совершает меньше

ошибок в своей жизни [1, с. 34]. Именно страсти приводят к ошибочным действиям, мыслям,

поступкам: скажи мне, из-за чего ты переживаешь, какие страсти тобой одолевают, и я ска-

жу, какие ошибки ты совершишь [1, с. 31]. Поэтому благородный человек ценит силу слова,

не разрешает себе быть невнимательным и неаккуратным в речи, «стыдится много говорить»

[1, с. 93]. Конфуций предостерегает: «Следует быть осторожным в том, что говоришь»

[1, с. 23, 124], не будь уверен в истинности своих слов, ведь даже древние люди отдавали

предпочтение молчанию, «стыдясь, что могут не поспеть за словом» [1, с. 34]. Мыслитель по-

дчеркивает, что не уйдет от ненависти тот, «кто ищет в бойком языке свою защиту» [1, с. 35],

поэтому спокойствие человек обретает тогда, когда его «редко обвиняют за слова» [1, с. 23].

Именно через речь благородный человек являет «свою мудрость или глупость, стоит ему толь-

ко обронить какое-нибудь слово» [1, с. 124]. Однако важно не то, что именно благородный

человек говорит, имеет значение то, что он делает: «стремится говорить безыскусно, а дей-

ствовать искусно» [1, с. 34], отвечает за свои слова: «видит в слове дело, а после – сказанному

следует» [1, с. 23].

2. Внутренняя сила, храбрость, твердость и стойкость духа, сила воли, способность пре-

одолевать трудности, строгость, смелость. Такой человек бесстрашен, готов принять все-

возможные удары судьбы, не пасует перед трудностями, «в нужде не отступает» [1, с. 98],

«лишен тревоги и боязни» [1, с. 75], «его мысль не уклоняется» [1, с. 20]. Он терпелив, потому

Человечность как болезнь

&nbsp&nbsp&nbsp В Большой медицинской энциклопедии дано определение такому понятию, как «болезнь»: «Болезнь – понятие, трудно поддающееся определению. Трудность заключается, главным образом, в том, что невозможно делить людей на абсолютно здоровых и абсолютно больных, потому что абсолютно, при всех условиях, здоровых людей не существует вовсе, а, во-вторых, большинство больных, в некоторых условиях среды, являются практически здоровыми, вполне приспособленными к условиям существования». Если из данного определения убрать ту часть, в которой говорится о нетрудоспособности, данное определение превращается и вовсе во что-то эфемерное, лишенное смысла. Особенно это касается тех, кого называют душевнобольными.

Кто проведёт здесь грань между здоровьем и нездоровьем? К тому же, современное общество изменилось настолько, что скоро болезнью будут называть такие чувства и качества, как сострадание, радушие, бескорыстность, любовь к ближнему…

&nbsp&nbsp&nbsp И наоборот – хамство, равнодушие, жестокосердие становится нормой жизни и непременной составляющей успеха. Как писал об этом в своей антиутопии «Глобальный человейник» А. Зиновьев: «Произошло ослабление и снижение роли человечных качеств… Уже в первой половине XX века многие авторы отмечали, что западное общество стало расчетливо прагматичным, сверхморальным. Если дело касается жизненно важных поступков и решений, если следование принципам морали препятствует достижению важных целей и успеху, и тем более если это грозит серьезными неприятностями и потерями, то западные люди без колебаний забывают о моральном аспекте поведения и поступают в соответствии с правилами практического и эгоистического расчета». Но, слава богу, и на Западе, и у нас, в России есть еще люди неравнодушные, стремящиеся врачевать наши черствеющие души чистотой чувств и помыслов.

Одно из таких мест, где, проведя несколько минут, чувствуешь, как распахивается навстречу миру душа, – Театр Дождей, с его бессменным художественным руководителем Наталией Никитиной. Вот уже где поистине велика сила катарсиса, очищающая дождём эмоций человеческое сердце. Наталия Никитина пришла в этот театр более двадцати лет назад. Пришла без специального театрального образования (она окончила Ленинградский институт точной механики и оптики по специальности «Электронные вычислительные машины» — прим. автора), что не помешало ей стать победителем на фестивале в номинации «Режиссёр – профессия женская». Сегодня на ее спектаклях постоянные аншлаги. Одна из самых популярных ее постановок в этом сезоне – «Странная миссис Сэвидж», по пьесе американского драматурга Джона Патрика. Спектакль идёт при полном аншлаге на самых разных театральных площадках города. Дело в том, что здание Театра Дождей, которое находится на набережной Фонтанки, дом № 130 (это помещение бывшей жилконторы), давно не вмещает всех желающих – в зале всего 55 мест.

Молодёжный театр на Фонтанке, на этот раз любезно приютивший Театр Дождей, обладает гораздо большей вместимостью, но и он был не в состоянии принять всех желающих посмотреть этот спектакль. Причина успеха пьесы, написанной более полувека, в том, что она оказалась необычайно созвучна тому, что происходит сегодня в нашем отечестве. То действо, что разыгрывается на сцене мало известными широкой публике, но оттого не менее талантливыми актёрами, напоминает во многом картину из жизни современного общества. Ведь значительная часть нынешней России – это, можно сказать, приёмные дети миссис Сэвидж, не знающие ни сочувствия, ни сострадания, ни любви. Это они мчат по дорогам на дорогущих иномарках, пренебрегая правилами дорожного движения. Это они возводят виллы на Лазурном берегу. Это они насаждают с голубых экранов образ жизни, где главная цель – побольше урвать, ухватить лишь для себя лично и своих деток, отправляемых за границу. Они уверены, что мир с его благами создан им на потребу, и даже не догадываются, что он существует только потому, что среди них неприметно живут небезразличные люди, отдающие другим душевную теплоту, дарующие им возможность поверить в собственные силы.

Именно из таких, небезразличных, героиня спектакля миссис Сэвидж. Для неё любовь – это, прежде всего, забота о других, а не только лишь о собственном комфорте и благополучие. Всю свою жизнь она посвятила воспитанию приёмных детей, точнее, детей ее мужа, что остались у него от первого брака. Но когда ее муж умер, оказалось, что выросшие дети, как и значительная часть окружающего их общества, холодны, алчны и уважают только тех, у кого есть деньги или власть. Для них самоотверженная забота их названной матери – не более чем странная блажь. Но миссис Сэвидж знает, что на свете есть и другие люди, которые нуждаются не только и не столько в деньгах, сколько во внимании и заботе. Она распродаёт всё движимое имущество, вкладывает деньги в ценные бумаги и учреждает фонд имени мистера Сэвиджа, её мужа. Многие мечты её юности оказались неосуществлёнными, и вот теперь, в зрелом возрасте, при помощи и поддержке созданного ею фонда она пытается помочь другим осуществить их мечты. Дети находят её идеи безумными, и так же считают трезвомыслящие врачи.

В итоге миссис Сэвидж помещают в «Тихий приют» – лечебницу для душевнобольных. Причина того, что энергичные дети-опекуны упрятали свою мачеху в дом для умалишенных, предельно банальна – у нее остались ценные бумаги на сумму десять миллионов долларов, которые она где-то прячет. Никто даже подумать не может, что тайник находится в плюшевом мишке, которого миссис Сэвидж всюду носит с собой. У каждого из пациентов «Тихого приюта» за плечами своя история жизни, каждый из них пережил миг, когда для него рухнул однажды привычный мир и они предпочти жить в мире воображаемом. Они никому не приносят зла и полны сочувствия и сострадания друг к другу. И невольно начинаешь думать, что крепкие решетки на окнах лечебницы отделяют не нездоровых от здоровых, а тех, в ком еще теплится что-то человеческое, от новых рациональных «сверхчеловеков», у которых совершенно иные ценности и иная мораль. Постепенно у зрителя вызревает вопрос: кто более душевно здоров – алчные, потерявшие нормальные человеческие чувства дети миссис Сэвидж или душевнобольные, а на самом деле – просто душевные люди из «Тихого приюта»? И даже сам лечащий их доктор начинает сомневаться в определении того, где проходит грань между здоровьем и нездоровьем. Может быть, как раз бездушие – это болезнь, а не маленькие, безобидные странности обитателей «Тихого приюта»? На сцене постоянно запираются на ключ двери, и часто гаснет свет. В темноте жить проще – в темноте не видны несовершенства и пороки людей. И однажды кромешная тьма разоблачит все людские несовершенства … Всякое произведение искусства воспринимается нами не только потому, что оно талантливо написано, поставлено, сыграно, но и потому, что оно способно пробудить живой отклик, вызвать массу ассоциаций с тем, что мы видим и ощущаем в современной нам жизни. Разве то, что происходит на сцене, не является зеркальным отображением того, что происходит в обществе? Разве жизнь не сталкивает нас ежедневно с алчностью и равнодушием, с отсутствием даже намёка на любовь к ближнему?.. Однажды, я прогуливалась по одному из скверов нашего города, вдыхая аромат цветущей сирени. Навстречу мне по дорожке шла пожилая женщина в вязаном кардигане и фетровой шляпке с цветком. Она вела за руку девочку лет семи. Они шли неспешно и о чём-то беседовали. На одной из многочисленных скамеек сидел старик; он что-то искал в неестественно громко шуршащем полиэтиленовом пакете. Рядом, у скамейки, стояла его трость. Когда мы поравнялись, я услышала разговор. Пожилая женщина говорила негромко и не быстро. — Жить надо так, чтобы однажды целый мир сказал тебе спасибо, — сказала она, обращаясь к девочке. — Но это же невозможно! – пыталась возразить девочка. — Мир такой большой. — Значит, ты должна очень постараться. Старик нечаянно задел локтем трость, и она упала на землю. Я хотела её поднять, но пожилая женщина остановила меня еле заметным жестом и приветливо мне улыбнулась. Она что-то шепнула девочке, та подбежала к скамейке и подняла трость. Старик поблагодарил девочку. Немного смущённая, она вернулась к бабушке и, взявшись за руки, они пошли дальше. «Нужно начать делать добрые дела, и тогда у тебя всё получится …» Я навсегда запомнила эти слова и эти бесконечно добрые, наполненные любовью глаза. Может, это была миссис Сэвидж?. . Время – понятие относительное. На пороге в Вечность мы оставим все материальные блага. Мы шагнём туда налегке, с душой, обнаженной до самой сути. Только где ещё тот день, когда перед каждым разверзнется поток времени! И мы торопимся жить, не заботясь о том, в каком незащищённом положении может оказаться душа, если кто-то внезапно выключит свет…

Валентина АМОСОВА

Пример человечности из жизни – гуманность к людям

Человечность – это одно из самых важных и в то же время сложных понятий. Ему невозможно дать однозначное определение, ведь проявляется оно в самых разных качествах человека. Это и стремление к справедливости, и честность, и уважение. Тот, кого можно назвать человечным, способен заботиться о других, помогать и опекать. Он может видеть в людях хорошее, подчеркивать их главные достоинства. Все это можно с уверенностью отнести к основным проявлениям данного качества.

Чем является человечность?

Существует большое количество примеров человечности из жизни. Это и героические поступки людей в военное время, и совсем незначительные, казалось бы, действия в обычной жизни. Человечность и доброта – это проявления сострадания к ближнему. Материнство также является синонимом данного качества. Ведь каждая мать фактически отдает в жертву своему младенцу самое дорогое, что у нее есть – собственную жизнь. Качеством, противоположным человечности, можно назвать зверские жестокости фашистов. Человек только в том случае имеет право называться человеком, если он способен делать добро.

Зачем нужна человечность?

Она делает личность достойной уважение. И не имеет никакого значения — маленький это ребенок или взрослый человек. Это плод воспитания прежде всего. Очень часто случается, что артисты по роли исполняют антигероев, ведут себя отвратительно по отношению к людям или животным. И в ответ получают шквал критики и неодобрения у миллионов людей. Казалось бы — ведь это просто роль, режиссер написал текст, все понарошку … но людей переубедить невозможно. Глядя на такого актера его невольно ассоциируют с тем его персонажем. Душа не имеет абстрактного мышления — она не понимает, что такое понарошку. Для нее не существует понятия — я говорю одно, но на самом имею в виду другое. Для нее есть только да или нет, хорошо или плохо. А ведь все мы чувствуем исключительно душой. Поэтому и так реагируем на проявления бесчеловечности.

Существуют профессии в которых человечность просто необходима — например, врачи, педагоги, воспитатели, спасатели и так далее. Они каждый день сталкиваются с болью, переживаниями, человеческими эмоциями.

Поэтому нас так возмущает, когда даже среди них попадаются бесчеловечные люди. Тогда мы говорим, что им стоило бы найти себе другую профессию. А разве вам не будет приятно, когда водитель автобуса подождет лишние 3 секунды, чтобы успела войти бабушка с палочкой или женщина с ребенком? Весь автобус мысленно аплодирует такому поступку. Казалось бы мелочь, но это находит отклик в сердце у каждого.

Да, нам на пути встречается и зло, но просто нужно понимать, что без него мы бы не поняли что такое добро и гуманность.

Человек это не просто вид животного, это еще и личность. А стать Человеком нужно еще заслужить.

И в заключении можно сказать, что это качество не каждому дано — это дар, который приобретается на протяжении жизни воспитанием, добротой и чуткостью. Без него мир бы давно погиб в хаосе и войнах.

ТАКЖЕ РЕКОМЕНДУЕМ К ПРОЧТЕНИЮ СЛЕДУЮЩИЕ МАТЕРИАЛЫ:

• Выспаться за 5,5 часов — реально. На сколько реально?
• Что такое эскапизм?
• Как не обращать внимание на человека который раздражает?
• Что делать, когда всё плохо в жизни?
• Умение разговаривать с любым человеком

Спасение собаки

Примером человечности из жизни является поступок человека, который спас собаку в метро. Как-то раз в вестибюле станции «Курская» Московского метрополитена очутилась бездомная собака. Она бегала вдоль платформы. Может быть, искала кого-то, а может, просто гналась за уходящим поездом. Но случилось так, что животное упало на рельсы.

На станции тогда было много пассажиров. Люди испугались – ведь до прихода следующего поезда оставалось меньше минуты. Положение спас отважный сотрудник полиции. Он спрыгнул на рельсы, подхватил незадачливого пса под лапы и вынес его на станцию. Эта история – хороший пример человечности из жизни.

Медсестра Ольга Солдаткина спасла утопающего

21 июля 2021 года медсестра Ольга со своим женихом стояли в храме на праздничном богослужении в честь иконы Божией Матери Казанская. Вдруг в храм забежали дети и рассказали, что рядом тонет мужчина. Пара кинулась к водоему. Ольге удалось спасти человека, который к этому моменту уже не дышал. За это Ольгу наградили Казанской иконой Богородицы. Подробнее…

Поступок подростка из Нью-Йорка

Данное качество не обходится без сострадания и доброжелательности. В настоящее время в реальной жизни большое количество зла, и люди должны проявлять друг к другу сострадание. Показательным примером из жизни на тему человечности является поступок 13-летнего жителя Нью-Йорка по имени Нах Эльпштейн. На бар-мицву (или совершеннолетие в иудаизме) он получил в подарок 300 тыс. шекелей. Все эти деньги мальчик решил пожертвовать израильским детям. Не каждый день можно услышать о подобном поступке, являющимся истинным примером человечности из жизни. Сумма пошла на строительство автобуса нового поколения для работы юных ученых на периферии Израиля. Данное транспортное средство представляет собой мобильный класс, который поможет юным учащимся в будущем стать настоящими учеными.

Бортпроводник Максим Моисеев помогал выбираться пассажирам из горящего самолета

5 мая 2021 года в аэропорту «Шереметьево» при аварийной посадке загорелся самолет SSJ-100 «Москва – Мурманск», в котором находились 78 человек, включая экипаж. В результате погиб 41 один человек. Но жертв могло быть еще больше, если бы не Максим, который до конца помогал выбираться напуганным людям и погиб сам. Вечная тебе память, герой. Подробнее…

Пример человечности из жизни: донорство

Нет более благородного поступка, чем подарить другому свою кровь. Это настоящая благотворительность, и каждый, кто идет на этот шаг, может быть назван настоящим гражданином и человеком с большой буквы. Доноры – это сильные духом люди, которые обладают добрым сердцем. Примером проявления человечности в жизни может служить житель Австралии Джеймс Харрисон. Почти каждую неделю он сдает плазму крови. Уже очень давно он был удостоен своеобразного прозвища – «Человек с золотой рукой». Ведь из правой руки Харрисона более тысячи раз брали кровь. И за все годы, что он занимается донорством, Харрисон сумел спасти более 2 млн. человек.

В юные годы донор-герой перенес сложную операцию, в результате которой ему пришлось удалить легкое. Жизнь ему удалось спасти только благодаря донорам, пожертвовавшим 6,5 литров крови. Спасителей Харрисон так никогда и не узнал, однако решил, что до конца жизни будет жертвовать кровь. Поговорив с врачами, Джеймс узнал о том, что его группа крови необычна, и может использоваться для спасения жизней новорожденных детей. В его крови присутствовали очень редкие антитела, которые способны решить проблему несовместимости резус-фактора крови матери и эмбриона. Благодаря тому, что Харрисон каждую неделю сдавал кровь, у врачей была возможность постоянно изготавливать новые порции вакцины для таких случаев.

Священник Кирилл Щеголев вытащил из огня инвалида

Иерей Кирилл прямо время службы бросился к горящему неподалеку от храма дому — даже не успел снять епитрахиль и священнический крест. Ему удалось вытащить из огня мужчину, которого он тут же и поисповедовал. Затем потушил дом и отправился дальше служить молебен. За подвиг отца Кирилла наградили медалью священномученика Николая Попова II степени. Но сам батюшка скромный и считает, что так бы поступил любой священник. Подробнее…

Определение в психологии

Гуманистическое мировоззрение – это идеология, которая определяет абсолютную ценность и значимость человеческой жизни. В рамках идеи отвергается разделение людей по национальному, экономическому или другим признакам. В контексте идеологии формируются этические установки, которые предполагают ответственность каждого члена социума, в том числе ученых и политиков.

Необходимость отвечать за действия обусловлена возможными негативными последствиями деятельности людей для человечества и окружающей среды. В первую очередь это касается научных открытий и принятых политических решений, способных нанести вред природе, физическому и психическому здоровью членов общества. Гуманизм, как мировоззрение, следует рассматривать с учетом значения термина.

Слово «humanitas» в латинском языке означает «человеколюбие». Идеи гуманизма с древних времен вели человека к вершинам развития, вселяли надежду на счастливое будущее, стимулировали улучшать условия жизни, как уже было упомянуто в философских источниках. В современном обществе на фоне улучшения материального благополучия нередко наблюдается духовное обеднение личности, отчужденность, жестокость, бесчувствие.

Гуманность и милосердие – понятия, основанные на единых взглядах и жизненных ценностях. Милосердие рассматривается психологами как готовность помочь ближнему из человеколюбия, сострадания. Принципы гуманизма – фундамент знаний, которые служат объединению людей, препятствуют духовной и нравственной деградации личности. Гуманистические взгляды – это совокупность принципов, которые отражают общечеловеческие ценности и приоритеты:

1. Мир и свобода.
2. Социальная справедливость.
3. Взаимодействие между представителями разных этнических групп и культурных сообществ.
4. Хранение и соблюдение нравственных устоев.
5. Защита окружающей среды.

Гуманный и гуманистический – близкие по смыслу понятия, которые определяют характеристики человека (в первом случае) или особенности взглядов, принципов, общества (во втором случае). Простыми словами, гуманный человек отличается гуманистическими взглядами. Общая характеристика гуманизма включает совокупность таких воззрений, как признание, принятие и уважение прав и свобод личности.

Ценность каждого индивида – неоспоримый тезис и непререкаемый ориентир независимо от уровня его благосостояния и занимаемого положения в обществе. В центре гуманистической системы – интересы индивида. Гуманное отношение к окружающему миру предполагает проявление чуткости, отзывчивости ко всему живому – людям, представителям фауны и флоры. Гуманные цели:

• Осмысление собственной индивидуальности и единства представителей человеческого рода.
• Осознание неприкосновенности человека, принятие человеческой жизни, как высшей ценности.
• Ответственность перед потомками.
• Сохранение и накопление совокупного духовного опыта.
• Конструктивный диалог между представителями разных народностей и культурных сообществ.
• Уважение к народным традициям и истории.

О гуманистической направленности личности говорят, когда поведение индивида соотносится с нормами этики и гуманистической морали. Потребности – основные структурные компоненты, определяющие направленность личности. Идеал – ориентир, который выступает в качестве эталона. На основе идеала формируется система нравственных устремлений, определяется система критериев, которые служат опорой при оценке поступков и поведения в разных жизненных ситуациях.

В значениях слов «гуманизм» и «гуманность» отсутствует разница, если речь идет о проявлении человеколюбия и сострадания, доброжелательном отношения к человеку. Определение слова «гуманизм» во втором значении подразумевает прогрессивное движение, зародившееся в эпоху Возрождения, направленное на формирование новых взглядов, свободных от застойных влияний феодализма и католицизма.

Гуманисты эпохи Возрождения провозгласили свободу личности, обозначили право человека на удовлетворение потребностей и счастье, выступили против религиозных догматов, принуждающих к аскетизму и всесторонним ограничениям. В представлении современных философов гуманизм – забота о благе людей, создание условий, благоприятных для развития личности и комфортной жизни.

Детские книжки

Нередки такие случае и в причем как авторской, так и представленной записанным устным народным творчеством. Герои-помощники в сказках с самого детства рассказывают нам о том, как сохранять человеческое лицо в самых страшных, самых сложных ситуациях, когда, казалось бы, надежды не остается.

Примеры человечности в русской литературе для детей также встречаются достаточно часто. Чего стоит доброжелательность и готовность прийти на помощь доктора Айболита? Или, к примеру, героические поступки Конька-Горбунка, постоянно выручающего из беды главного героя?

Не отстает от отечественной и зарубежная литература. Серия романов о Гарри Поттере, на которой успело вырасти уже не одно поколение, сама по себе становится примером человечности, самопожертвования и любви к жизни.

Проблема человечности

Человечность в современном мире преднамеренно спутывают со слабостью. Гонка за ценностями для личной выгоды диктует жесткие правила общественного поведения. На таком фоне контрастными красками выделяется душевная доброта — великодушие. Что такое человечность на конкретных примерах — учитель, занимающийся с ребенком после уроков без дополнительной оплаты, медсестра, усердно присматривающая за тяжелобольным. Проявить заботу в силу возможностей не трудно, самое ужасное – не получить поддержки, когда тебе могут, но не хотят помочь.

Человечность – это качество личности, которое характеризуется морально-нравственными принципами, выражающими гуманизм относительно повседневных взаимоотношений людей. Человечность является приобретенным и осознанным проявлением, формирующимся в процессе социализации и воспитания человека на примере значимых авторитетов. Человечность относят к наивысшей добродетели, достоинству человека.

Человечность характеризуется рядом признаков, являющимися специфическими качествами характера и отношения к миру. К этим качествам относят доброту, самопожертвование в пользу других, доброжелательность, искренность, сочувствие, великодушие, уважение, скромность, честность.

В чем проявляется человечность?

Наличие способности сопереживать важно для нескольких профессий – медиков, спасателей, учителей, воспитателей. В понятие человечность относят поступки, проявив которые кто-то получил поддержку — материальную, моральную, физическую. Чужая проблема и забота стала близкой, человек её разделил – помог решить доступным способом. Бескорыстность поступка – главное правило человечности. Самыми распространенными актами доброй воли являются – отдача личных средств на благотворительные цели, волонтерские труды, забота о немощных, оказавшихся в сложных жизненных ситуациях:

• старики;
• дети;
• сироты;
• инвалиды;
• бездомные;
• животные.

Этические нормы не всех стимулируют проявить человечный поступок – спасти жизнь и здоровье, невзирая на угрозу собственной жизни и личные проблемы. Самая большая степень добродушия – проявленная отвага в непредсказуемых ситуациях, ставшая геройским поступком. Она показывает личность, как высокоморального заступника и спасателя, ущемившего свои интересы во благо других.

Такое простое глубокое слово

Представления о нормах этикета, морали постоянно пребывают в динамике, меняются и совершенствуются. То, что было диким несколько веков назад, сегодня кажется нам вполне обыденной вещью, и наоборот.

Каждый из нас может вспомнить те или иные примеры человечности из жизни, которые могут утешить в трудною минуту и вселить уверенность даже в самой сложной ситуации. Это может быть воспоминание о маленьком котенке, снятом с дерева соседским мальчишкой, или бабушкины рассказы о страшном военном времени, когда своего лица не смогли сохранить очень многие.

Человечность… | «ГОРОД НАДЕЖДЫ»

Автор: Магда О.Ю.

Человечность — гуманность, человеческое отношение к окружающим. Человечность — моральное качество, выражающее принцип гуманизма применительно к повседневным взаимоотношениям людей. Вчитываясь и вдумываясь в определение, каждый начинает задумываться, а что входит в его понятие «человечность»? Какую роль в его жизни и судьбе играет данный термин? С пеленок, наши родители нам начинают читать В. В. Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо», рассказывают добрые сказки, проявляют доброжелательность, заботу, сострадание, сопереживание к окружающим. Все мы живем на огромной планете, рядом друг с другом, поэтому нам нужно находить общий язык, действовать сообща, находить общие интересы, саморазвиваться, уметь слушать и слышать. Добиваться поставленных целей и задач, а главное, взаимодействовать друг с другом.

Человечность подразумевает любовь к людям, понимающее отношение к ним, способность участвовать в их жизни и судьбе. Хорошее отношение, искренность, забота, не равнодушие, помощь окружающим, оказание моральной поддержки, благотворительность, донорство, подаяние нищим — все это можно отнести к примерам человечности.

Наступает момент в жизни каждого из нас, когда начинаем рассуждать, насколько мы человечны? Многим кажется, что человечность — это именно то бесценное качество, которое делает нас настоящими людьми. Мы, сообщество «Город Надежды», добрые, отзывчивые, искренние, сопереживающие, готовые помочь и прийти на помощь окружающим! Родители особенных детей более остро реагируют на проблемы ближних, воспринимают их своими и в самые кратчайшие сроки ищут их пути решения! Мы радуемся успехам, стремимся к лучшему, смотрим в одном направлении, двигаемся только вперед и только к поставленным целям и задачам! Участвуем в благотворительности, донорстве, помогаем нуждающимся, проводим обучения, лекции, семинары, духовные беседы, учим различному ремеслу, делимся опытом. Проживая жизнь в нашей дружной семье, начинаешь более осознанно понимать значение слова человечность.

Мы занимаемся не только развитием наших детей, но и работаем в поддержку родителей. Сообщество «Город Надежды» способствует поддержанию человечности своими благими целями. Будьте с нами. Вместе мы — сила!

Медицина. Гуманность. Человечность

Коринн Дориа до работы в SAS занимала позицию научного сотрудника Итальянской академии перспективных исследований (Колумбийский университет) и младшего лектора (associate lecturer) в университетах Париж 1 Пантеон-Сорбонна и Сьянс-По. Она получила магистерскую степень по литературе и философии в Миланском университете (2007) и получила степень PhD с отличием по истории новейшего времени в университете Париж 1 Пантеон-Сорбонна и Миланском университете (2012).

Доктор Дориа разрабатывает исследовательские проекты, посвященные социальной истории медицины и ограниченных возможностей. В своей работе она применяет междисциплинарный подход; в работу идут методологии из сфер истории и философии медицины, истории технологий, исследований визуального и ограниченных возможностей. 

В 2020 профессор стала лауреатам международного гранта для приглашенных исследователей Немецкого музея в Мюнхене. Исследование будет сосредоточено на социальной истории офтальмологии в Европе между 1850-ми и 1950-ми годами. 

— Что такое медицинские гуманитарные науки?

— Медицинские гуманитарные науки — это междисциплинарная академическая область, в которой вопросы здоровья и болезней признаются как имеющие отношение к опыту человеческого бытия и, следовательно, заслуживающие изучения вне простой биомедицинской точки зрения. Понятие «Медицинские гуманитарные науки» было введено бельгийским химиком Джорджем Сартоном (1884–1956).

Впервые термин появился в статье, опубликованной в 1948 году в историко-научном журнале «Isis». В статье он писал о том, что сугубо научный подход ограничивает наше понимание состояний здоровья и болезней. В дополнение к клиническому опыту, врачу необходимы «сострадание, умение внимательно слушать, широкий кругозор». В настоящее время гуманитарное направление в медицине активно развивается, публикуется множество статей по проблеме, созываются международные конференции.

Все больше стран видят ценность развития этого направления. Большинство европейских вузов предлагает программы по изучению медицинских гуманитарных наук. Университет Нового Южного Уэльса и Университет Западной Австралии включили в медицинские программы комплекс гуманистических дисциплин. В России несколько учебных заведений, такие, как Сеченовский университет в Москве, Университет ИТМО в Санкт-Петербурге и Школа перспективных исследований ТюмГУ, разрабатывают интегрированные учебные программы. Китай также взял курс на развитие медико-гуманитарного направления и адаптирует лучшие практики европейских университетов. Индия реализует амбициозную программу по включению медицинских гуманитарных дисциплин в учебные программы медиков-бакалавров по всей стране.

Все больше специалистов интересуются дисциплиной, находящейся на стыке медицины и гуманитарного знания. Медицинские гуманитарные науки являются перспективным направлением для изучения и переосмысливают то, как мы видим привычные медицинские практики.

— Почему  гуманитарный аспект медицины важен, даже несмотря на то, что его еще недавно пытались искоренить?

— Для полной картины нам нужно проанализировать проблемы возникшие в сфере медицины и здравоохранения за последние годы в целом.

Здравоохранение не находится в вакууме, на него оказывают влияние политика, экономика, фармацевтическая индустрия, что часто подвергается критике. Ведь у этих сфер, помимо благополучия пациентов, есть и другие приоритеты. 

Также в сфере здравоохранения наблюдается проблема гиперспециализации и гиперавтоматизации. Данный подход сводит пациентов к набору параметров, когда за цифрами не виден живой человек. 

Кроме того, строго медицинский подход не может разрешить социальные, эмоциональные и психологические проблемы, возникающие во время санитарного кризиса. Об этом свидетельствует опыт пандемии COVID-19.

Медицина потеряла человечность. Думаю, ситуация изменится, если гуманитарные и социальные знания интегрировать в медицинскую сферу.

— Каково отношение медицинского сообщества к интеграции гуманитарных наук в их практику?

— Эдмунд Пеллегрино, один из отцов-основателей гуманитарной медицины, заявил в статье 1974 года: «Технические возможности врачей только растут, но, оттачивая навыки в медицине, мы пренебрегаем общечеловеческим ценностями. Это трудно принять, но это правда».

На сегодняшний момент многие врачи разделяют эту точку зрения. Их работа существенно усложняется в условиях капитализма, экономических ограничений. Также больше влияние на сферу здравоохранения оказывают глобализация и сложные мультикультурные связи .

Врачи продолжают бороться с тенденцией к дегуманизации, о которой мы говорили ранее. Все больше специалистов видят в гуманитарных науках способ вернуться к корням, к изначальной идее их профессии.

Напомню, что медицина стала точной наукой менее 150 лет назад.

На протяжении веков медицина была не точной наукой, а искусством и академической профессией. Со Средневековья до XIX века лицензированный врач был высокообразованным человеком, сведущим в первую очередь в философии, теологии и литературе. Как правило, врачи того времени в совершенстве владели латинским и греческим языками, чтобы в оригинале читать произведения Гиппократа, Аристотеля и Галена. Глубокие филологические познания отличали врачей от менее образованных лекарей или так называемых парикмахеров-хирургов.

Только с середины XIX века медицина стала строго научной. Все большее значение в образовании врачей в клинической подготовке приобретали такие дисциплины, как физика, химия и биология.

К концу XIX века биомедицинский подход вытеснил гуманистическое видение. Глубокие гуманитарные знания больше не указывали на статус врача. Захваченная экспериментальным методом, медицина перестала быть искусством и стала эмпирической, количественной, точной наукой.

Обращение к гуманитарным наукам восстановит связь практикующих врачей с корнями своей профессии.

— Как вы видите интеграцию медицинской и гуманитарной сфер?

— Я бы сказала, что это будет зависеть от уровня интеграции и взаимодействия медицины и гуманитарных наук. Гуманитарные науки внесли важный вклад в медицину и медицинскую практику.

История и антропология дают понимание социальных, культурных и исторических традиций, сформировавших медицину. Они напоминают нам о том, что медицина не существует вне общества. Важно понимать, что культура, политика и экономика напрямую формируют наше представление о состоянии здоровья и болезней, подходы к лечению и терапии.

Литература и психология могут быть полезны для улучшения отношений между врачом и пациентом. Благодаря этим дисциплинам, врачи могут задуматься о том, что значит быть пациентом, поставить себя на его место, проявить эмпатию. Изобразительные и театральные виды искусства могут дать уникальное представление о том, как медицина воспринимается за пределами медицинской среды, позволить пациенту более эффективно выразить свое состояние, тем самым помогая врачу лучше оценить ситуацию. Искусство само по себе может быть полезным терапевтическим инструментом.

Если обе дисциплинарные области будут тесно сотрудничать друг с другом, медицина определенно претерпит изменения. К лучшему.

— Как исследователь считаете ли вы, что события этого года оставят след в социальной истории медицины? Каких долгосрочных эффектов можно ожидать?

— Глобальная пандемия показала, что перед врачами будут ставится неожиданные сложные проблемы, для решения которых научных знаний недостаточно.

Как мы установили, медицинские гуманитарные науки в настоящее время переживают настоящий бум. Медицинские школы по всему миру открывают программы и разрабатывают новые исследования и методологии. Это изменения, несомненно, скажутся на будущем поколении врачей, и, возможно, изменят медицину в целом.

При этом сложно делать какие-то конкретные прогнозы. В настоящее время в академических кругах отношения между гуманитарными науками и медициной организованы по трем различным моделям. Первый подход подразумевает прохождение дополнительных гуманитарных курсов в медицинских программах. Такой подход рассматривает гуманитарные науки как дополнение к традиционному научному медицинскому образованию. Преподавание гуманитарных наук, как правило, мало влияет на студентов-медиков, которые склонны воспринимать такие занятия как «декомпрессию» между «серьезными занятиями» или простой способ повысить свои оценки.

Второй подход — гуманитарно-центрический. Мы встречаем этот подход на факультетах гуманитарных и социальных наук, где отдельные ученые работают над темой, связанной с медициной. Медицинские работники редко участвуют в этих исследованиях из-за отсутствия у них гуманитарной подготовки. Подобные программы распространены в Британии и Франции, где гуманитарные факультеты видят себя пионерами медико-гуманитарного направления. В этом случае медицинские гуманитарные науки отстранены от профессиональной медицинской среды и, следовательно, не влияют на медицинское поле.

Третий подход базируется на сотрудничестве. Медицинские специалисты и специалисты в области гуманитарных наук работают вместе на равных условиях. В контексте исследовательской деятельности это означает разработку совместного проекта, в котором рассматриваемые вопросы актуальны для обеих дисциплин и требуют как гуманитарных, так и медицинских компетенций. С точки зрения преподавания, это подразумевает внедрение конкретных стратегий, сочетающих различные педагогические традиции, например, предложение курсов, совместно преподаваемых философом и биологом. Такая совместная работа дает гарантии того, что гуманистическое обучение будет полезным для будущих врачей.

Данные программы — самые сложные в исполнении. Чтобы реализовать подобную программу, необходима переориентация всей медицинской подготовки, где ключевым будет понимание общечеловеческих ценностей в медицине.

Считаю, что в основе медицинских программ должен лежать принцип сотрудничества. Благодаря такому подходу, гуманитарный аспект обучения станет ценной частью медицинского образования, и студенты-медики не будут считать его пустой тратой времени. На самом деле, отсутствие подобных сбалансированных программ является одним из главных препятствий на пути интеграции гуманитарных наук в медицинских вузах.

Многие до сих пор верят, что гуманитарные и точные науки принадлежат к двум разным мирам.

Гуманитарные дисциплины найдут свое место в медицинских программах, когда изменится наше представление о медицине. Необходимо перестать думать о медицине как о дисциплине, аналогичной физике или химии, и напомнить, что  «медицина занимает уникальное положение среди дисциплин как гуманитарная наука, которая всегда должна быть ориентирована на благосостояние человека» [Пеллегрино 1974, 1288–1294].

Я считаю, что несмотря на препятствия, гуманитарные дисциплины вернутся в медицинские программы и снова станут ключевым компонентом профессиональной идентичности врача.

Источник:

Управление стратегических коммуникаций ТюмГУ

Определение человечества по Merriam-Webster

ху · человек · я · ти
| hyü-ˈma-nə-tē
, yü-
1
: сострадательное, сочувствующее или великодушное поведение или расположение : качество или состояние гуманности
говоря о человечестве для врага в разгар кровопролитной борьбы — Ч.Г. Бауэрс
2а
: качество или состояние человека
объединены их общей человечностью
б
гуманитарные науки множественное число
: человеческие атрибуты или качества
его работы имеют зрелость 18 века, а его грубые гуманитарные науки — Памела Х.Джонсон
3
гуманитарные науки множественное число
: отрасли обучения (такие как философия, искусство или языки), которые исследуют человеческие конструкции (см. Статью 2, смысл 1a) и проблемы, в отличие от естественных процессов (как в физике или химии) и социальных отношений (как в антропологии). или экономика)
4
: человечество в целом : человечество : человечество
яростное сострадание к бедам человечества — Морис Боура

Концепция человечества — Личность

Адлер считал, что люди в основном самоопределены и что они формируют свою личность, исходя из значения, которое они придают своему опыту.Строительный материал личности обеспечивается наследственностью и окружающей средой, но творческая сила формирует этот материал и использует его. Адлер часто подчеркивал, что использование людьми своих способностей важнее количества этих способностей. Наследственность наделяет людей определенными способностями, а окружающая среда дает им некоторую возможность усилить эти способности, но в конечном итоге мы несем ответственность за то, как они используют эти способности.

Адлер также считал, что интерпретация людьми опыта более важна, чем сам опыт.Ни прошлое, ни будущее не определяют поведение в настоящем. Вместо этого людей мотивирует их настоящее восприятие прошлого и их настоящие ожидания в отношении будущего. Эти восприятия не обязательно соответствуют реальности, и, как утверждал Адлер (1956), «значения не определяются ситуациями, но мы определяем себя значениями, которые мы придаем ситуациям» (стр. 208).

Люди движутся вперед, движимые целями на будущее, а не врожденными инстинктами или причинными силами.Эти цели на будущее часто жесткие и нереалистичные, но личная свобода людей позволяет им менять свои цели и тем самым менять свою жизнь. Люди создают свою личность и способны изменить ее, изучая новое отношение. Эти отношения заключаются в понимании того, что изменения могут произойти, что никакой другой человек или обстоятельство не несет ответственности за то, кем является человек, и что личные цели должны быть подчинены социальным интересам.

Хотя наша конечная цель относительно фиксирована в раннем детстве, мы остаемся свободными в изменении нашего стиля жизни в любое время.Поскольку цель вымышленная и бессознательная, мы можем ставить и преследовать временные цели. Эти сиюминутные цели не ограничиваются жестко конечной целью, а создаются нами как частичные решения. Адлер (1927) выразил эти идеи следующим образом: «Мы должны понимать, что реакции человеческой души не являются окончательными и абсолютными: каждый ответ является лишь частичным ответом, действительным временно, но никоим образом не может рассматриваться как окончательное решение проблемы. проблема »(с. 24). Другими словами, даже если наша конечная цель поставлена ​​в детстве, мы способны измениться в любой момент жизни.Однако Адлер утверждал, что не все наши выборы являются осознанными и что стиль жизни создается как осознанными, так и бессознательными выборами.

Адлер считал, что в конечном итоге люди несут ответственность за свою личность. Творческая сила людей способна трансформировать чувство неполноценности либо в общественный интерес, либо в эгоцентричную цель личного превосходства. Эта способность означает, что люди могут выбирать между психологическим здоровьем и невротизмом.Адлер считал эгоцентризм патологией, а общественный интерес — критерием психологической зрелости. Здоровые люди имеют высокий уровень социального интереса, но на протяжении всей своей жизни они свободны принимать или отвергать нормальность и становиться тем, кем они хотят.

96 Часть II Психодинамические теории

По шести измерениям концепции человечества, перечисленным в главе 1, мы очень высоко ценим Адлера за свободный выбор и оптимизм; очень низкая причинно-следственная связь; умереть на бессознательных воздействиях; и высоко от социальных факторов и от уникальности людей.Подводя итог, Адлер считал, что люди являются самоопределяющимися социальными существами, движущимися вперед и мотивированными нынешними фикциями стремиться к совершенству для себя и общества.

Ключевые термины и понятия

• Люди начинают жизнь как с упорной силой, так и с физическими недостатками, которые в совокупности порождают чувство неполноценности.

• Эти чувства побуждают людей ставить перед собой цель преодолеть свою неполноценность.

• Люди, которые считают, что у них больше, чем их доля физических недостатков, или которые ведут избалованный или игнорируемый образ жизни, чрезмерно компенсируют эти недостатки и, вероятно, будут иметь преувеличенное чувство неполноценности, стремятся к личной выгоде и ставят нереально высокие цели.

• Люди с нормальным чувством собственной неполноценности компенсируют эти чувства, сотрудничая с другими и развивая высокий уровень социальной заинтересованности.

• Социальная заинтересованность или глубокая забота о благополучии других людей — единственный критерий, по которому следует оценивать человеческие действия.

• Три основные проблемы жизни — любовь к ближнему, работа и сексуальная любовь — могут быть решены только через социальные интересы.

• Любое поведение, даже кажущееся несовместимым, согласуется с конечной целью человека.

• Человеческое поведение не формируется ни прошлыми событиями, ни объективной реальностью, а скорее субъективным восприятием ситуации людьми.

• Наследственность и окружающая среда являются строительным материалом для личности, но творческая сила людей отвечает за их стиль жизни.

• Все люди, но особенно невротики, используют различные защитные тенденции — такие как отговорки, агрессия и отстраненность — как сознательные или бессознательные попытки защитить раздутые чувства превосходства от общественного позора.

• Мужской протест — вера в то, что мужчины превосходят женщин — это фикция, лежащая в основе многих неврозов, как мужчин, так и женщин.

• Адлерианская терапия использует порядок рождения, ранние воспоминания и сны для развития смелости, самооценки и социальной заинтересованности.

Прочтите здесь: Ключевые термины и концепции

Была ли эта статья полезной?

Project MUSE — От человеческих чувств к человеческим представлениям

В Западной Европе 18-го века фраза «человеческие чувства» была довольно распространена.Классический локус был в творчестве Дэвида Юма. Хотя он использовал эту фразу по-разному, кажется, что чаще всего она используется в связи с понятием «симпатия». Представление о чувстве человечества, связанном с сочувствием, а последнее, в свою очередь, с доброжелательностью, обеспечивает смысловую связь этой фразы. В этой связи мы находим компоненты морали Юма.

Так это воспринимали современники Юма. В письме к нему в 1761 году француженка Ипполит де Сожон поздравила Юма с его Историей Англии и добавила, что его работа «наполняет сердце чувствами человечности и доброжелательности. ¹ Более поздние ученые, анализируя работы Юма, видят его представление о человечестве как «фундаментально зависящее от сочувствия». ² Сочувствие было одним из самых распространенных слов в 18-м и начале 19-го веков.

Адам Смит, поклонник Юма написал Теорию моральных чувств , подчеркивая, что в каждом из нас был «беспристрастный наблюдатель», который постоянно спрашивал: «Как мои действия будут выглядеть для других?» Смит также обсудил чувства человечества, которые он приравнивается к доброжелательности.Излишне говорить, что Смит более известен своей книгой Богатство народов , в которой он отбрасывает доброжелательность (хотя предполагается, что она необходима для функционирования системы) и анализирует работу личных интересов в процессе установления классические основы «науки» экономики.

Ясно — и на эту тему можно было бы написать целую книгу — так это то, что «человеческие чувства» были онтологическим утверждением о человеческой природе. Было ли понятие «чувства человечности» уникальным для западной культуры 18 века?

Я консультировался с экспертами в области китайских, индийских и исламских исследований именно по этому поводу.Один китайский китайский ученый ответил, что «человеческие чувства» могут быть преобразованы в renqing , что-то вроде «человеческих эмоций». Он отметил, что концепция человечества, renlei , что буквально переводится как «человечество», является современной. Антропология, например, переводится как renlei xue , исследование renlei . Этот ученый не знал ни одного досовременного термина, который был бы эквивалентом понятия «человечество», «которого не существовало». ³

В случае Индии, похоже, что существуют «различные итерации как настроений, так и концепции человечности в индийском обществе и истории. Наиболее распространенным синонимом человечества, используемым в наше время, является мануштайта , хотя есть и другие термины, такие как bhuma Тагора, пробуждающие чувство универсальности ». ⁴ Я признаю, что мое собственное ощущение использования слова человечество в Индии включает в себя своего рода мистическое смешение с космосом и другими вещами, имеющее мало общего с концепцией человечества, которую я пытаюсь развить.

Щелкните для увеличения
Увеличьте разрешение

Гравюра Дэвида Хьюма. От Дэвида Юма, История Англии: от вторжения Юлия Цезаря до революции 1688 года (Нью-Йорк, 1889).

Что касается ислама, один выдающийся ученый сообщил мне, что Коран использует разные слова для описания людей: (1) Адам , генеалогический термин; (2) Башар , физиологический термин; и (3) Insan , аристотелевский термин в отличие от животных.Он не думал, что Ислам признает понятие Человечества в том виде, в каком мы его знаем сегодня. Ислам использует термин умма , а не человечество. ⁵ И я должен добавить, что умма ограничена сообществом верующих.

Можно ли найти корни такого чувства, если не концепции, человечества на Западе в его классический период? Здесь мы, кажется, сталкиваемся с роковым союзом стоицизма и раннего христианства. Как выразился один ученый, «и стоицизм, и христианство занимали некую общую позицию, и оба составляли всеобъемлющий порядок для граждан мира.Каждый из своих собственных предпосылок стремился объединить все народы земли в единое сообщество, единое человечество ». ⁶ В целом, однако, в древности humanitas было в основном личным и индивидуальным качеством. Это подтверждает мое утверждение, что это …

Отношения между инвалидностью и «быть человеком»

2. Подход

Обращаясь к отношениям между человечеством и инвалидностью, наша тематическая проблема не только будет способствовать пониманию

людей инвалиды были и были

включены и исключены из концепции человечности.

Он также вносит вклад в продолжающиеся дебаты в

в области исследований инвалидности о ценности постчеловеческого подхода к человеку и призывов к постчеловеческим исследованиям инвалидности

(Goodley, Lawthom, & Runswick- Коул, 2014;

Vandekinderen & Roets, 2016). Развитие междисциплинарных полевых исследований инвалидности

с 1970-х годов

было бы немыслимо без социальной модели инвалидности.С помощью этой модели, в которой инвалидность находится на первом месте (

), социальной конструкции и проблеме, созданной обществом,

ученые-активисты попытались заменить медицинскую и индивидуальную модель инвалидности. Между тем, поле

дополняется другими моделями и подходами (Winance, 2016).

Недавно вышедшая недавно книга Рози Брайдотти «Постчеловек» (2013)

вдохновила ученых на аргументы в пользу постчеловеческой инвалидности

исследований. Goodley et al. (2014) утверждали, что исследования инвалидности

«совершенно непринужденно» с постчеловеческим критиком

, оценивающим идеал человечества, который «неявно предполагался

как мужской, белый, урбанизированный, говорящий на стандартном

языке. , гетеросексуально вписанный в репродуктивную единицу

и полноправный гражданин признанного государства » (Braidotti, 2013,

p.65). Они ценят цель Брайдотти не только «уничтожить гуманистического человека», но и искать альтернативы

«в ответ на угнетающую природу гуманизма» и

, чтобы переосмыслить «наши отношения с окружающей средой, нашим мир и человеческие и нечеловеческие обитатели нашей планеты

»(Goodley et al., 2014, стр. 343–345).

У нас нет необходимости позиционировать себя как исследователей инвалидности, занимающихся постху-

людьми, но нас вдохновляет цель

«дестабилизировать человека-гуманиста».Поэтому мы исследуем человечество hu-

как оспариваемую концепцию, и мы рассматриваем людей

как встроенных в сеть отношений между людьми

и нечеловеческими существами. Конечно, этот подход не предназначен для постчеловеческого подхода. В последнее десятилетие исследования по инвалидности

в целом имели тенденцию оспаривать «нормативную

автономию западного автономного субъекта» в пользу «концепции реляционной автономии

», которая «обозначает идею

о том, что автономия обусловлено социальными отношениями

, в которые встроены индивиды »(Winance, 2016; ср.

Майнингер, 2011). Семья и аналогичные биологические и

социальные единицы, например, были исследованы как меж-

раздел индивида и группы с точки зрения того, что

делает нас людьми и как мы приписываем смысл (Zuna,

Brown И Браун, 2014; Соломон, 2012).

Как станет ясно из нашего тематического выпуска,

мы склонны понимать постчеловеческое состояние как состояние, в котором

мы постоянно размышляем о человечестве, а не как состояние за пределами человечества.В этом смысле мы думаем, что концепция

кроме человека Гудли и Рансвик-Коула (2014) очень полезна. Эту концепцию можно использовать для (а) дезориентации человека, потому что «инвалидность имеет радикальный потенциал, чтобы нанести ущерб нормативному, рациональному, независимому, автономному

субъекту, о котором так часто думают, когда человек

.

вызвал », но также и (б) отстаивать человека, потому что люди с ограниченными возможностями« стремятся быть признанными людьми ».

Это согласуется с исследованиями инвалидности, такими как исследование инвалидности / трудоспособности —

ies, которые, с одной стороны, признают борьбу за

, чтобы иметь возможность с инвалидностью, а с другой стороны критикуют

идеал эйлизма и переосмысления » идеи, которые мы могли бы принять как должное »(Goodley & Runswick-Cole, 2014,

, стр. 2–4). Исследования инвалидности признают норму и ищут

, чтобы нарушить норму.

Связь нашей тематической проблемы с постгуманизмом также имеет отношение

к нашему стремлению внести свой вклад с точки зрения исследований инвалидности

в исследования, в которых такая перспектива отсутствует.Мы не только хотим добавить инвалидность к основным аналитическим категориям

, таким как пол, класс и раса, но также и

обратиться к пересечению этих категорий (см. Erevelles,

2011). Исследовательская традиция постгуманизма позволяет

это и позволяет исследованиям инвалидности быть частью более широкого движения

, которое разрабатывает альтернативы часто доминирующему «гуманистическому человеку» (см. Braidotti, 2013; Butler, 2015).

Этот тематический выпуск является результатом проекта, который был инициирован и проведен Фондом исследований инвалидности

в Нидерландах и который был инициирован и проводился Фондом исследований инвалидности

в Нидерландах, и в котором мы даем более широкий взгляд на

, работая с разными учеными из разных стран. внутри

и вне области исследований инвалидности.

Мы хотим, чтобы наш вопрос обогатил текущие дебаты

как минимум двумя способами. Во-первых, наш выбор исследовать человечество как оспариваемую концепцию позволяет разработать сбалансированную оценку того, как это представление может стимулировать или не стимулировать включение людей с ограниченными возможностями. это Как уже упоминалось, мы понимаем постчеловеческое состояние

как состояние, в котором мы постоянно возвращаемся к человечеству, а не как состояние, выходящее за рамки человеческого.Во-вторых, проблема является новаторской в ​​подходе

к человечеству как оспариваемой концепции из широкого диапазона дисциплин

(включая культурный анализ, этику ухода, здоровье

науки, театроведение, историю) и с другими, например объяснил методы. Размышляя о человеке

и наших методах, мы пытаемся принять во внимание объективность

исследований постчеловеческой и критической инвалидности, касающихся нормативности и методов (Vehmas & Watson, 2016).

3. Содержание

Мы начинаем наш выпуск с двух статей, посвященных

тому, как человечность и связанные с ней концепции, такие как

равенство, используются или могут использоваться для включения или исключения людей с ограниченными возможностями

. В своих комментариях Густав Бос и

Дуртье Кал (2016) обсуждают, стимулирует ли идея

о равных людях включение людей с тяжелыми формами инвалидности, и если да, то как. Фиона Бадж и Гарри Велс

(2016) обсуждают в своей статье желание

быть включенными в человечество и исследуют, как пространство может быть создано в обществе для людей с умственными или умственными недостатками и людьми с умственными или умственными недостатками. .Эти две части показывают, каждая по-своему

, как полезность концепции «человечество»

в значительной степени определяется конкретными контекстами.

В следующих трех статьях мы исследуем, как можно критиковать или опровергать нормальные представления о человечности.

Социальная интеграция, 2016, Том 4, Выпуск 4, страницы 125–128 126

гуманитарные науки | Описание, история, значение и факты

Гуманитарные науки , те отрасли знания, которые касаются людей и их культуры или аналитических и критических методов исследования, основанных на признании человеческих ценностей и уникальных способностей человека. дух самовыражения.Как группа учебных дисциплин, гуманитарные науки отличаются по содержанию и методам от физических и биологических наук и, в несколько меньшей степени, от социальных наук. Гуманитарные науки включают изучение всех языков и литератур, искусства, истории и философии. Гуманитарные науки иногда организуются в виде школ или административных подразделений во многих колледжах и университетах США.

Современная концепция гуманитарных наук берет свое начало в классическом греческом paideia, общем образовательном курсе, датируемом софистами в середине V века до н. Э., Который готовил молодых людей к активному гражданству в полисе или городе. государственный; и в « humanitas » Цицерона (буквально «человеческая природа») — программе обучения ораторов, впервые изложенной в De oratore ( Оратора ) в 55 г. до н. э.В раннем средневековье отцы церкви, включая святого Августина, который сам был оратором, адаптировали paideia и humanitas — или bonae («хорошее») или liberales («либеральное»), искусство, как их еще называли — по программе базового христианского образования; были включены математика, лингвистические и филологические исследования, а также немного истории, философии и естествознания.

Подробнее по этой теме

история Европы: гуманитарные науки

Чтобы желать добра, нужно сначала его познать, а потому не может быть истинного красноречия без мудрости.По словам Леонардо Бруни, ведущий …

Слово humanitas, , хотя и не является сущностью составляющих его дисциплин, выпало из общего употребления в позднем средневековье, но пережило расцвет и трансформацию в эпоху Возрождения. Термин studia humanitatis («исследования человечества») использовался итальянскими гуманистами 15 века для обозначения светской литературной и научной деятельности (в области грамматики, риторики, поэзии, истории, моральной философии и древнегреческих и латинских исследований), которые гуманисты считали по своей сути гуманными и классическими исследованиями, а не божественными.В XVIII веке Дени Дидро и французские энциклопедисты осудили studia humanitatis за то, что, по их утверждениям, к тому времени стало его сухой, исключительной концентрацией на латинских и греческих текстах и ​​языке. К XIX веку, когда круг гуманитарных наук расширился, гуманитарные науки начали приобретать свою идентичность не столько из-за их отделения от царства божественного, сколько из-за исключения материалов и методов развивающихся физических наук, которые имели тенденцию исследовать мир и его явления объективно, без привязки к человеческому смыслу и цели.

Современные концепции гуманитарных наук напоминают более ранние концепции в том, что они предлагают полную образовательную программу, основанную на пропаганде самодостаточной системы человеческих ценностей. Но они отличаются тем, что они также предлагают отличать гуманитарные науки от социальных наук, а также от физических наук, и спорят между собой о том, является ли акцент на предмете или на методах гуманитарных наук наиболее эффективным. в достижении этого различия.В конце 19 века немецкий философ Вильгельм Дильтей называл гуманитарные науки «духовными науками» и «гуманитарными науками» и описывал их просто как те области знаний, которые лежат вне и за пределами предмета физических наук. . С другой стороны, Генрих Риккерт, неокантианец начала 20 века, утверждал, что гуманитарные науки лучше всего характеризует не предмет, а метод исследования; Риккерт утверждал, что в то время как физические науки стремятся перейти от частных примеров к общим законам, гуманитарные науки «идиографичны» — они посвящены уникальной ценности частного в его культурном и человеческом контексте и не ищут общих законов.В конце 20-го и начале 21-го веков американский философ Марта Нуссбаум подчеркивала решающую важность гуманитарного образования для поддержания здоровой демократии, для содействия более глубокому пониманию человеческих проблем и ценностей, а также для того, чтобы студенты могли подняться над узкими взглядами и « рабство привычек и обычаев », чтобы стать настоящими гражданами мира.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту.
Подпишитесь сейчас

Ричард Дин: ценность человечества в моральной теории Канта

Abstract

Это критический обзор книги Ричарда Дина «Ценность человечества в моральной теории Канта».Книга Дина была оценена, и некоторые из его интерпретаций Канта подверглись критике. Однако в нем делается вывод о том, что книга Дина особенно хорошо проясняет различие, проведенное им между согласием и осознанным согласием, и их роль в биомедицинской практике.

Ценность человечества в моральной философии Канта — это критическое исследование основных тем кантовской этики, а именно понятий гуманности, достоинства, доброй воли, автономии и самоцели. Нет никаких сомнений в том, что тезис Канта о человечности, который является основой, для которой была написана эта книга, кажется, выделяется среди двух других формулировок — формулировки универсального закона природы и формулировки автономии.Большинство комментаторов, кажется, ссылаются на этот факт, поскольку тезис о человечности кажется логически привлекательным и апеллирует к нашей интуиции, и он является основанием для всех нормативных теорий, особенно в прикладной этике. Как Ричард Дин указывает в начале этой книги, сложной задачей тезиса о человечности является объяснение моральных обязательств, которые он подразумевает (стр. 4). Следовательно, решение этой проблемы требует уместного объяснения ее логики в сравнении с нашими общепринятыми моральными интуитивными представлениями. Это, среди прочего, задача, которую Дин ставит перед собой в этой книге.

Дин начинает свой анализ с различия между смыслом «человечность», как ее истолковывают некоторые современные интерпретаторы, и фактическим значением «человечность». По его словам, «специалисты по этике Канта рассматривают кантовское человечество как некую черту, присущую разумным существам, а не просто как свойство принадлежать к человеческому роду. Мне это кажется правильным. Но существует больше разногласий, чем это принято считать, относительно того, какую именно характеристику разумных существ Кант намеревается выделить в качестве «человечности», которую следует рассматривать как самоцель »(стр.5). Несогласие вызвано тем, что эти ученые считают, что статус человечества предоставляется всем хорошо информированным взрослым людям, обладающим хотя бы минимальной рациональностью, что логически ошибочно. «Человечество, в смысле формулировки человечества, действительно эквивалентно некоторому признаку, которым обладают разумные существа, но не все минимально рациональные существа. Более того, «человечность» — это Кантовское название более рациональной природы, которой обладает только существо, принимающее моральные принципы как источник достаточных оснований для действий.Человечество, которое следует рассматривать как самоцель, — это должным образом упорядоченная воля, в которой моральные соображения имеют приоритет над личными интересами. Используя терминологию Канта, самоцель — это добрая воля »(стр. 6).

Следовательно, не все люди имеют право быть зачисленными в колледж кантовского человечества. Единственное условие состоит в том, что такой человек, несмотря на свою рациональность, должен отдавать предпочтение моральным соображениям над личными склонностями и возвышениями.Эта интерпретация кажется проблематичной по двум причинам. Во-первых, это, по-видимому, предполагает, что преступники могут не обладать квалификацией для присвоения статуса человечности и, соответственно, могут не обладать достоинством, поскольку на их действия влияют их наклонности и апеллируют к гипотетическому императиву. Более пристальное прочтение Канта, кажется, противоречит этой декановской интерпретации. Потому что Кант приравнивает достоинство к человечности и считает, что обладание достоинством и принадлежность к человечеству не ограничиваются действиями в соответствии с доброй волей.Более того, обладать достоинством не означает действовать морально добрым или правдоподобным образом. Достоинство — это определяющее качество, которое определяет природу человека, и, согласно Канту, это прерогатива, которую люди имеют перед всеми другими естественными существами ( Основы , стр. 4: 436, стр. 4: 438) . Из этого следует, что обладание достоинством не зависит от нашей моральной честности.

Вторая проблема — ограничение идеи человечности и достоинства только теми, кто рационально компетентен, и недопущение таких маргинальных случаев, как маленькие дети, пациенты с психическим расстройством и те, кто находится в коме.Эта интерпретация кажется антикантианской. Кант рассматривает достоинство как неотъемлемую моральную ценность, которая определяет человечность (человечность) всех человеческих существ. Таким образом, определение человечности как статуса «полностью рациональной природы, которой обладает только существо, принимающее моральные принципы как обеспечивающие достаточные основания для действий». В своей книге «Метафизика морали » Кант полагает, что человечность и отличает ее от животной природы — это способность устанавливать цели — «любой конец вообще» (стр.392). Способность ставить цели — это не исключительная привилегия полностью рациональной природы , а привилегия полностью рациональной природы , независимо от степени их зрелости. Дети или слабоумные пациенты могут быть не в состоянии сводить концы с концами инструментальным или практическим образом, учитывая некоторые физиологические и психологические запреты, что не означает, что у них нет способности сводить концы с концами. Для людей с тяжелыми неврологическими или биологическими нарушениями они остаются постоянно подавленными.Итак, мы могли бы сказать, что их способность сводить концы с концами инертна или латентна.

Дин критикует толкование понятия доброй воли, особенно в том виде, в каком его определили Х. Дж. Патон и Льюис Уайт Бек. По его словам, Патон и Бек рассматривают добрую волю как «… волю, действующую ради долга…». Действие, имеющее этот мотив (мотив долга), является моральным… ». Согласно этой точке зрения, добрая воля — это именно воля, которая выполняет послушные действия, потому что они требуются по долгу »(стр. 19). Дин считает правдоподобным утверждать, что агент обладает доброй волей, если его действия совершаются из мотивов долга, воля не является пассивным обладателем, а активным обладателем того, что хорошо.Фундаментальная характеристика человека — это право выбора. Следовательно, добрая воля — это желание совершить нравственно достойное действие. Таким образом, идея доброй воли, согласно Патону и Беку, кажется слишком упрощенной.

Дин различал два вида воли: волю как выбор и волю, которая делает доступными практические законы, на которых основывается любой выбор. В то время как первый обозначается как Willkur , последний обозначается как Wille . Моральная ценность действия зависит от того, насколько Willkur соответствует Wille .Когда Wille агента управляет своим Willkur , мы говорим, что такой моральный агент, помимо того, что он полностью рациональный, обладает доброй волей. «Чтобы воля агента была хорошей, он должен иметь обязательство действовать морально, даже если моральное поведение требует от нее отказа от удовлетворения наклонностей (она должна сделать моральный закон« высшим условием удовлетворения »своих наклонностей). »(Стр. 20). Эта декановская интерпретация, кажется, подтверждает идею сверхдетерминизма Марсии Барон, согласно которой долг регулирует наши наклонности как вторичный мотив, не выводя их из морально активной сцены.Агенты контролируют свои наклонности, следя за тем, чтобы их наклонности ни по какой причине не стали определяющим фактором его моральных поступков. Этот акт контроля представляет собой моральное обязательство, которое агент должен развить и освоить, чтобы выполнять действия, которые могут быть признаны морально оправданными.

Еще одна концепция, которую Дин считает неотъемлемой частью моральной теории Канта, — это концепция автономии. Автономия — это основополагающий принцип всего человеческого достоинства и определяющий принцип всей человеческой природы.Это разум, который делает возможной автономию. Дин перечисляет три функции разума в философии Канта: «… разум — это чистая самодеятельность, которая делает разумных существ фундаментально активными, а не пассивными. В его теоретической философии разум — это способность, которая спонтанно и свободно обеспечивает правила для организации «интуиции» чувств, которые мы пассивно воспринимаем. В своей практической философии разум свободно и спонтанно обеспечивает моральные принципы, которые представляют собой поистине самоопределенные причины для действий, независимо от влияния наклонностей (стр.227). Следовательно, быть автономным — значит быть самозаконным агентом и, в более широком смысле, самоцелью. Подобного рода ценностная роль, приписываемая автономии, вызывает онтологический конфликт между формулировкой гуманности и формулировкой автономии. Какая из этих формулировок лежит в основе морали? Дин объясняет, что, исходя из анализа Канта, автономия является основой достоинства. То есть возможность проявления доброй воли зависит от того, законодательно ли закреплены моральные принципы, которыми мы руководствуемся в наших действиях.Без этого автономного законодательства действия людей могут быть основаны на «их самом сильном желании». И их действия не будут отличаться от действий других существ в природе (стр. 228). Более того, рассмотрение автономии как самоцели не означает отмены стратегической роли доброй воли в моральной схеме. Автономность и добрая воля дополняют друг друга. Это две стороны моральной монеты. В то время как добрая воля является предпосылкой, делающей случайные моральные устремления агента морально ценными, сама воля должна быть автономной, чтобы выбирать то, что хорошо.Воля должна автономно законодательно закрепить моральные принципы, которые не подвержены никаким наклонностям, а только ограничиваются моральными законами.

С тех пор, как Кант постулировал идею автономии, некоторые специалисты по биоэтике, такие как Джеральд Дворкин, применили эту концепцию в качестве нормативного принципа для оценки отношений между врачом и пациентом (1976, с. 23). Концепция автономии также лежит в основе большинства руководств по биомедицинским исследованиям и подчеркивает этический императив, согласно которому все потенциальные участники исследования «имеют право свободно выбирать, участвовать ли в исследовании» (CIOMS 2016, p.34), потому что они внутренне ценны и морально автономны. Исторически сложилось так, что идея автономии часто упоминается как реакция на культуру патерналистских решений, которая лежит в основе медицинской профессии на протяжении нескольких десятилетий, особенно в Америке и некоторых частях Европы (хотя она значительно присутствует в медицинской практике в Африке). ). Ошибочность патернализма, как утверждают некоторые антипатерналистские сторонники, заключается в том, что он мешает автономным решениям и действиям людей (Birks 2018, p.138). Уважение автономии, по всей видимости, подразумевает уважение права человека самостоятельно определять свои действия и издавать законы о своих предпочтениях без какого бы то ни было вмешательства. Тем не менее, Дин утверждает, что «… уважение к автономии — это не что иное, как требование позволить пациентам делать выбор в отношении их медицинского обслуживания или для потенциальных добровольцев принять участие в исследовании или отказаться от него. Этот акцент на выборе, иногда в ущерб любому другому аспекту уважения автономии, понятен, учитывая изначальную роль принципа »(стр.199). Акцент на правах пациента на автономию, таким образом, должен показать, что может быть неправильным, если пациенты исключены из процесса принятия медицинских решений относительно их лечения.

Требование уважения к выбору пациентов может быть морально приемлемым, тем не менее, оно создает свободу действий для слепого согласия, которым часто пользуются медицинские эксперты. Следовательно, уважение к автономии требует более высокого спроса на обоснование всех возможных альтернатив, открытых для выбора. Обоснование требования, чтобы врач предоставил адекватную информацию до получения согласия пациентов на это, по словам Дина, «позволяет пациентам делать выбор, который соответствует их общим желаниям, целям и отношениям.Это реальное требование и интуитивная сила принципа уважения автономии, и это согласуется с наиболее явными формулировками этого принципа »(стр. 200). Введение Дином понятий выбора и автономии проливает свет на дихотомию согласия и осознанного согласия и их разнообразную роль в биомедицинской практике. В то время как идея согласия создает возможность слепого выбора, информированное согласие предъявляет более жесткие этические требования, в соответствии с которыми врач обязан предоставить точную информацию, которая поможет участнику или пациенту сделать выбор, выражающий их желания и стремления как самозаконные. агентов, а также воздерживаться от беспричинного вмешательства (п.203). Важно отметить, что информированное согласие побуждает врача делать выводы, которые будут отвечать интересам пациента. Таким образом, суждения врачей или биомедицинских исследователей должны включать обязанность проявлять милосердие (обязательство улучшать здоровье и благополучие пациентов или субъектов исследования и не — вредное воздействие (обязательство не допускать нарушения) умышленное причинение вреда).

Идея индивидуальной автономии, представленная Джеральдом Дворкином, а также отраженная в руководящих принципах этики биомедицинских исследований, подверглась критике из-за чрезмерного акцента на неограниченном праве человека принимать решения, основанные на мотивах. желаний и стремлений, а также в защите своих интересов и благополучия.Чилдресс, например, утверждает, что проблема индивидуальной автономии состоит в том, что она фокусируется только на одном аспекте нашей личности, а именно на самоопределении, игнорируя социокультурное и историческое воплощение нашей личности. Также сторонники индивидуальной автономии не рассматривают возможность неуместных, амбивалентных или даже противоречивых предпочтений (1990, с. 13). В некоторых случаях некоторые варианты могут быть мотивацией произвести впечатление на согласного. Например, если известный клинический исследователь едет в место, где она, как известно, набирает участников исследования, вероятность набора нескольких участников очень высока.Но, независимо от ритуалов информированного согласия, участники могут принять решение о согласии на основании уважения к исследователю, даже если они предпочли бы отказаться от участия, когда это касается кого-то другого. Чилдресс и, конечно же, Бошан считают, что лучшим представлением об автономии должна быть личная автономия или то, что Дин называет «минималистским самоопределением автономии» (MSDA). Согласно им, личная автономия или MSDA влечет за собой способность принимать индивидуальное решение или выбирать предпочтительный курс действий, который, как минимум, свободен от контролирующего влияния со стороны других и от ограничений, таких как недостаточное понимание, которое делает невозможным для автономного агента. делать осмысленный выбор (Beauchamp and Childress 2001 qtd in Varelius 2006, p.377).

Существенным критерием личной автономии в понимании Бошампа и Чилдресса является то, что в той мере, в какой человек обладает моральной способностью делать выбор и принимать решения, такая способность не должна препятствовать определенным факторам, которые могут регулировать принимаемые им решения (1994, с. 121). Если ваш выбор представляет угрозу для достижения желаемых целей, необходимо позволить другим факторам, внешним по отношению к вам, повлиять на ваш выбор, чтобы желаемая цель могла быть достигнута. Фундаментальное рассмотрение при установлении моральных оснований для медицинского решения должно основываться на медицинских интересах.Например, в случае умственно отсталого человека «не имеет значения для определения того, отвечает ли лечение интересам пациента» (1994, стр. 216). Не должно быть путаницы между ценностью жизни для других и качеством жизни пациента. В ситуации, когда пациент недееспособен и некомпетентен для принятия решений в отношении своего состояния здоровья, наилучшие медицинские интересы некомпетентного пациента, как правило, должны быть достаточными, даже если эти интересы вступают в противоречие с интересами семьи некомпетентного пациента.По словам Дина, выбор минималистской позиции в отношении автономии состоит в том, чтобы сделать «автономный выбор центральным объектом озабоченности в соответствии с принципом уважения автономии, вместо того, чтобы отводить эту центральную роль автономии как собственности личности» (стр. 204 ). Тем не менее, такая позиция автономии проблематична, потому что, хотя она допускает минимальное вмешательство в выбор агента, если его выбор был сделан некомпетентно, она ограничивает вмешательство в «непоследовательные решения кого-либо, находящегося на полпути в тисках необычных религиозных убеждений» (стр.204), как человек, который отказывается принимать переливание крови после родов, даже если очевидно, что отказ от этого приведет к ее смерти. Более того, если автономный и преднамеренный выбор — это то, что MSDA, похоже, продвигает и сохраняет, Дин считает, что трудно понять, почему не следует уважать любой выбор, даже если он не является рефлексивным. Это не означает, что Дин поддерживает необдуманный выбор, но указывает на неадекватность индивидуальных и личных представлений об автономии.

Кантовский взгляд на автономию, который отличается от индивидуальной и личной автономии, «метафизически нагружен» и морально обоснован.Это метафизически нагружено, потому что он отделяет автономию от индивида и личности индивида и закрепляет ее на воле. Следовательно, воля является автономной. Кант объясняет, что автономная воля — это то, что соответствует моральному закону. Воля — это разновидность причинности, которая определяет все существа, являющиеся частью разумной природы. Таким образом, быть человеком — значит обладать волей. Природа воли зависит от мотивации, которая стимулирует ее желание. Таким образом, добрая воля «хороша не из-за того, что она производит или выполняет, из-за ее пригодности для достижения некоторой предполагаемой цели, а только из-за ее воли , то есть она хороша сама по себе и рассматривается сама по себе. , следует ценить несравненно выше, чем все, что могло бы быть просто вызвано им в пользу некоторой склонности и даже, если хотите, суммы всех наклонностей »( Groundworks , p.4: 395 Акцент мой). Дин объясняет, что, поскольку добрая воля зависит от воли — зависит от , она является основанием для автономии. По его словам, быть автономным — значит иметь добрую волю. Другими словами, чтобы иметь возможность выполнять автономное действие, человек обязательно должен обладать доброй волей, и это то, что придает ценность действиям морального агента (стр. 255). Действовать по доброй воле — значит действовать нравственно, но действовать, не прибегая к доброй воле, — это «выбирать действовать аморально, чтобы удовлетворить склонности» (стр.255). Итак, совершать добрые или морально приемлемые действия — значит действовать в соответствии с автономией. Это также означает действовать на основании или мотивации разума, потому что только разум, а не побуждение, направляет действие в соответствии с моральным законом. Идея автономии ограничивается агентом, который желает совершить моральное действие. Это не отношения — это не выражается по отношению к другому моральному агенту.

Каким образом добросовестная интерпретация автономии по Дину и Канту решает проблемы информированного согласия и принятия моральных решений в медицинской практике и биомедицинских исследованиях? Возможный ответ Дина был бы таков, что, например, можно сказать, что врач или пациент действовали автономно, если их действия морально обоснованы, то есть если их действия морально оправданы.Если врач ставит пациенту ложный диагноз, чтобы держать его постоянно и безнадежно в своей больнице только ради коммерческой выгоды, такой врач действует аморально и не может утверждать, что действовал автономно, поскольку мотивация действия не является доброй волей, а самовозвеличивание. Хотя это может показаться абстрактным морализаторством, на практике оно не решает некоторых сложностей, возникающих в медицинской практике. Например, он не отвечает на вопрос, действует ли врач автономно, когда он лечит больного раком, или выполняет кесарево сечение женщине с внематочной беременностью против воли пациентки.Также трудно понять, как принцип доброй воли автономии помогает объяснять решения пациентов или участников исследования. Например, трудно понять, как в этой учетной записи клинический исследователь виновен в привлечении участника, который согласился участвовать в клиническом исследовании на основании (денежных или терапевтических) стимулов, рекламируемых в процессе набора. Если участник добровольно соглашается участвовать в таком испытании не путем принуждения, а просто для того, чтобы воспользоваться преимуществами рекламируемых стимулов (либо потому, что он болен, либо из-за своего плохого состояния), можно ли сказать, что он действовал автономно? Или, если больной раком соглашается с решением врача лечить ее, не интересуясь деталями, можем ли мы сказать, что больной раком действовал автономно? Счет доброй воли не дает никакого ответа.

Абстрактная морализация автономии подталкивает Секера к утверждению, что «концепция моральной автономии Канта не является концепцией, которую мы должны пытаться« включить »в принцип уважения автономии биоэтики из-за ее нежелательности в качестве идеала и невозможности ее применения в контексте оценки. »(1999, с. 52). Поддерживая атаку Секера на эту деканистско-кантианскую абстрактную морализацию автономии, Саад утверждает, что это нереально, потому что многие люди, особенно больные и уязвимые пациенты, неспособны к философской гимнастике, которую требует Кант.Более того, поскольку Кант приравнивает действие автономии к действию морали, применение автономии Канта к клинической практике в некотором смысле сделало бы врачей арбитрами морали пациента. Если пациенты обязаны действовать автономно… и если врачи должны оценивать автономность пациента, он будет подвергнут физическому и моральному обследованию перед лечением (2018, стр. 130).

Вся эта критика правдоподобна только потому, что точка зрения Канта на автономию частично исследована.

Более широкое и практическое исследование взглядов Канта на автономию показывает, что, хотя Канта интересует моральное совершенство агента, он также интересуется тем, как этот морально хороший агент обращается с другим агентом.Например, Кант считает, что лгать недостойно с моральной точки зрения. Итак, если врач лжет больному раком, что у него нет надежды на выздоровление, только для того, чтобы заставить пациента постоянно оставаться под его опекой просто ради коммерческой выгоды, Кант считает такие действия морально презренными, потому что «все, что препятствует откровенности, снижает достоинство человека »( Лекция по этике 1963, стр. 231). Кант определяет ложь как « falsiloquim in praejudicium humanitatis — ложное утверждение, наносящее ущерб человечеству» ( Lecture on Ethics 1963, p.227, перевод мой). Однако он добавляет, что не все утверждения, которые не соответствуют действительности, являются ложью. Потому что «если бы мы всегда были пунктуально правдивыми, мы могли бы часто становиться жертвами зла других, которые были готовы злоупотребить нашей правдивостью» (Лекция по этике, стр. 228). Фармацевт, который продает наркоману витамин С вместо таблеток кодеина, возможно, обманул наркомана, поверив, что он купил психоактивное лекарство, когда у него есть только лекарство, которое поможет повысить уровень витамина в его организме.Кант считает, что фармацевт поступил не морально презренным образом, а из доброй воли. Но объяснение доброй воли Дина не учитывает ту роль, которую ложь или правдивость играет в определении морального совершенства.

Концепция, занимающая центральное место в моральной автономии Канта, которая отсутствует в учении о доброй воле, — это идея просто средств . Быть автономным — значит действовать таким образом, чтобы один не относился к другому как к простому средству. Точка зрения «неприменения как простого средства» предполагает, что ко всем людям следует обращаться с уважением, поскольку они обладают внутренней ценностью.Хотя Дин помещает ценность в моральную добродетель поступка, Кант считает, что независимо от нашего морального статуса, поскольку мы являемся частью рациональной природы, мы по сути и безоговорочно бесценны, то есть мы обладаем неприкосновенным достоинством. Для Канта «человек… не предмет , и, следовательно, не предмет , который можно использовать просто как средство, но во всех его действиях всегда должен рассматриваться как самоцель» ( Основы 1997 , п.38). Действовать автономно — значит относиться к другим так, как заканчивается , а не как просто как средство . Воля, которая позволяет агенту относиться к другим как к целям, — это добрая воля. Добрая воля — это воля, соответствующая моральным принципам разума. Другой способ объяснить это — сказать, что человек выполняет действия автономно, когда он будет действовать, что определяется рациональными моральными принципами. Автономное действие отличается от гетерономного действия. В то время как автономные действия мотивируются практическим разумом, гетерономные действия мотивируются чувствами, наклонностями и патологиями.Нельзя утверждать, что он автономен, когда их действия контролируются чувствами и склонностями, потому что причина таких действий незаконна, а также несовершенна. Захватывающий способ описания автономно волевого действия — это рассматривать его как «продукт процесса обдумывания, который включает тщательного изучения причин, лежащих в основе предлагаемых нами действий, чтобы гарантировать, что они соответствуют определенным стандартам рациональности» (Campbell 2017, p. 388). Итак, тщательная проверка наших действий в соответствии с моральными императивами жизненно важна для автономии.В частности, наша автономная воля ограничена моральными принципами и действует морально приемлемым образом. В этом более широком понимании автономии автономия рассматривается не как самоопределение, лишенное вмешательства. Это мнение основано на способности воли добиваться хороших действий посредством рационального обдумывания. Динианское учение о доброй воле автономии не рассматривает этот аспект морального контроля или обсуждения. Но более широкое кантианское прочтение показывает, что это очень фундаментально в кантовской дискуссии об автономии.

Таким образом, в некотором смысле моральная автономия Канта занимает видное место в неотвратимых плюралистических моральных рассуждениях, которые имеют первостепенное значение для биоэтики и медицинской практики. Напомню, что автономия Канта проявляется в моральном действии, в котором выполняются моральные обязанности или обязательства и уважаются права, благополучие и достоинство других. Это потому, что человек не может утверждать, что он автономен, если он не действует в отношении любого другого морального агента.Итак, каждое человеческое действие должно основываться на «осознанном разуме и автономно выполняемых принципиальных обязательствах» (Stirrat and Gill 2005, p. 127). Более конкретно, взгляд Канта на автономию «требует, чтобы мы действовали только на принципах, которые могут быть принципами для всех; он обеспечивает основу для описания основополагающих принципов универсальных обязательств и прав, которые могут структурировать отношения между агентами »(O’Neill 2002, p. 96). Таким образом, автономия, основанная на «основополагающих принципах универсальных обязательств», не терпит обмана, манипуляций или принуждения.Это выражается через «правдивое общение, через заботу о том, чтобы не ввести в заблуждение, через избегание преувеличений, через простоту и ясность, через честность в отношениях с другими, словом, через надежность» (O’Neill 2002, p. 98). В области биоэтики и медицинской практики автономия Канта может быть выражена, например, когда клинический исследователь и участник исследования правдиво общаются друг с другом и стараются не вводить друг друга в заблуждение. В случае сложного морального обсуждения участники обсуждения должны действовать таким образом, чтобы стимулировать или способствовать повышению доверия.Если, например, пациентка желает согласиться на переливание крови, но ограничена какой-либо системой религиозных убеждений, и врач считает, что это единственный способ спасти ее от надвигающейся опасности возможной смерти, морально поучительно, чтобы любое принятое решение достигнутое должно быть таким, чтобы морально мотивировалось честностью, доверчивостью и заботой, чтобы не вводить в заблуждение.

Несмотря на то, что высказанное Дином мнение о доброй воле недостаточно, чтобы объяснить, как взгляд Канта на автономию может помочь в решении плюралистических моральных проблем, возникающих в биоэтике и медицинской практике, это, тем не менее, необходимо.Но чтобы увидеть, как этот подход может быть применен к биоэтике и медицинской практике, его следует рассматривать вместе с принципом простых средств, в котором наши обязательства действовать сообщаются с учетом уважения к другим моральным агентам (будь то рационально компетентный или нет).

Ссылки

1. Бошам, Том Л. и Джеймс Ф. Чилдресс. 1994. Принципы биомедицинской этики , 4-е изд. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

   Google Scholar

2. Биркс, Дэвид. 2018. Насколько ошибочен патернализм? Журнал моральной философии 15: 136–163.

   Артикул
   Google Scholar

3. Кэмпбелл, Л. 2017. Кант, Автономия и биоэтика. Этика, медицина и общественное здравоохранение 3: 381–392.

   Артикул
   Google Scholar

4. CIOMS-WHO.2016. Международное этическое руководство для медицинских исследований с участием людей , 4-е изд. Женева: CIOMS-ВОЗ.

   Google Scholar

5. Дворкин, Геральд. 1976. Автономия и контроль поведения. Отчет Центра Гастингса. 6 (1): 23–28.

   Артикул
   Google Scholar

6. Кант, Иммануил. 1963. Лекции по этике . Пер. Луи Инфилд.Кембридж: издательская компания Hackett.

7. Кант, Иммануил. 1997. Основы метафизики морали . Пер. Мэри Грегор. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

8. О’Нил, Онора. 2002. Автономия и доверие к биоэтике . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

   Книга
   Google Scholar

9. Саад, Тони С. 2018. История автономии в медицине от античности до принципализма. Медицинское здравоохранение и философия 21: 125–137.

   Артикул
   Google Scholar

10. Секер, Барбара. 1999. Появление деонтологии Канта в современном кантианстве: концепции автономии пациента в биоэтике. Медицинский и философский журнал 24 (1): 43–66.

    Артикул
    Google Scholar

11. Стиррат, Г.М., и Р. Гилл. 2005 г.Автономия в медицинской этике по О’Нилу. Журнал медицинской этики 31: 127–130.

    Артикул
    Google Scholar

12. Варелиус, Юкка. 2006. Значение автономии в этике. Медицина, здравоохранение и философия 9: 377–388.

    Артикул
    Google Scholar

Скачать ссылки

Информация об авторе

Принадлежность

1. Департамент философии, Университет Шеффилда, Шеффилд, Соединенное Королевство

   Виктор Чиди Волемонву

Автор, ответственный за переписку

Виктор Чиди Волемонву.

Дополнительная информация

Примечание издателя

Springer Nature сохраняет нейтралитет в отношении юрисдикционных претензий на опубликованных картах и ​​институциональной принадлежности.

Права и разрешения

Открытый доступ Эта статья распространяется в соответствии с условиями Международной лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/), которая разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе. при условии, что вы должным образом укажете автора (авторов) и источник, предоставите ссылку на лицензию Creative Commons и укажете, были ли внесены изменения.

Перепечатки и разрешения

Об этой статье

Цитируйте эту статью

Wolemonwu, V.C. Ричард Дин: ценность человечества в моральной теории Канта.
Med Health Care and Philos 23, 221–226 (2020). https://doi.org/10.1007/s11019-019-09926-2

Ссылка для скачивания

Ключевые слова

• Ричард Дин
• Иммануил Кант
• Автономия
• Информированное согласие
• Достоинство
• Обязанность

A История европейских концепций на практике с шестнадцатого века до наших дней, под редакцией Фабиана Клозе и Мирьям Тулин (2016)

Этот обзор был первоначально опубликован на Imperial & Global Forum 22 мая 2017 г.

Бен Холмс (Университет Эксетера)

Что значит принадлежать к человеческой расе? Приносит ли эта принадлежность определенные права, а также обязанности? Что значит действовать вместе с человечеством? Это некоторые из важных вопросов, лежащих в основе новой отредактированной коллекции Фабиана Клозе и Мирьям Тулин, Человечество: история европейских концепций на практике с шестнадцатого века до наших дней (2016). Основанная на конференции 2015 года в Институте Лейбница в Майнце, книга, как следует из названия, не является чисто концептуальной историей термина «человечество».[1] Скорее, он пытается обнаружить «конкретные последствия теоретических рассуждений о концепции человечества». Другими словами, как идеи «гуманности» направляли европейские практики в таких областях, как гуманизм, империализм, международное право, гуманизм и права человека? [2] Редакторы утверждают, что, несмотря на подразумеваемый вневременной универсальный характер этого термина, человечество есть это изменяющаяся, динамичная концепция, которая была склонна к разделению в той же мере, в какой способствует общности. Хотя книга представляет собой исследование европейских концепций человечества, статьи носят транснациональный характер и демонстрируют, как концепции человечества воплощались в жизнь в Европе и во взаимодействиях континента с остальным миром на протяжении пятисот лет.

Институт европейской истории Лейбница (через Wikimedia Commons).

Том разделен на четыре раздела. Две главы в первом разделе исследуют, как идеи человечества развивались за пятисотлетний период книги. Франсиско Бетанкур демонстрирует, как, начиная с древности, идеи человечности или недочеловечности различных категорий людей создали юридические и политические разногласия между правами свободного мужчины и раба, цивилизованного и варварского или мужчины и женщины.Хотя эти различия постепенно размываются в ответ на более широкие представления о человечности, Бетанкур предупреждает, что иерархическое ранжирование народов остается «одной из устойчивых реалий [] человеческого состояния», тем самым избавляя от заблуждений «триумфальные нарративы», которые изображают современные представления о « человечество »как кульминация неизбежного прогресса просвещенного милосердия. [3] Пол Беттс более пристально смотрит на политизацию человечества в двадцатом веке. Он также показывает, что человечество не было исключительной собственностью прогрессивной политики; на протяжении столетия «человечность оставалась скользким термином и могла быть связана с различными причинами», включая фашистские, коммунистические или расистские, которые узаконивали то, что многие сочли бы бесчеловечными практиками, такими как апартеид.Беттс провокационно заключает, предполагая, что существует интеллектуальное отчуждение между амбициозными представлениями об общей человечности сегодня и теми представлениями, которые характеризовали предыдущие поколения интернационалистов.

Остальные главы книги структурированы в соответствии с тем, что редакторы описывают как «три основные области», которые составляют подтемы человечества. Таким образом, Часть II вращается вокруг развития идей и дебатов, касающихся морали и человеческого достоинства, в контексте крупных транснациональных движений, таких как гуманизм, колониализм или миссионерская деятельность.По сравнению с более поздними разделами, в некоторых главах раздела II человечество изучается немного более теоретически, чем как «концепция на практике». Михай-Д. В главе Григоре политические сочинения Дезидерия Эразма (1466-1536) шестнадцатого века рассматриваются как символ более широкого перехода от теологического к политическому пониманию человечества, а глава Мариано Дельгадо представляет аргументы испанского францисканского монаха Бартольме де Лас Касаса (1484-1566) в пользу признания человечность коренного населения испанского «Нового Света».Тем самым они исследуют меняющиеся идеологические концепции человечества, а не практические последствия этих идей. Это не должно отвлекать от двух очень полезных тематических исследований дебатов шестнадцатого века о человеческой природе; но это поднимает вопрос о том, насколько далеко можно продвинуть идею «концепции на практике». В отличие от этого, вклад Джудит Беккер в немецкий протестантизм XIX века в Индии иллюстрирует практическое значение идей человечества, показывая, как вера миссионеров в единство человечества определяло как евангелизационные, так и гуманитарные аспекты их миссионерской работы в Индии.

Портрет Дезидерия Эразма Роттердамского, работы Ганса Гольбейна Младшего, 1523 г. (через Wikimedia Commons).

Раздел III исследует темы, связанные с гуманизмом, насилием и международным правом, и показывает, как теории гуманности практически повлияли на попытки Европы исправить или сдержать насилие войны или рабства. Томас Веллер представляет интригующий пример того, какой вклад испаноязычный мир шестнадцатого века внес в аргументы, впоследствии известные англо-американскими аболиционистами восемнадцатого века в их протестах против трансатлантической работорговли.Подвергая сомнению прямую эволюцию аргументов авторов шестнадцатого века, таких как Томас де Меркадо (1525–1575) или Луис де Молина (1535–1600), и трансатлантических аболиционистов восемнадцатого века, таких как Уильям Уилберфорс (1759–1833), Веллер подчеркивает, что недостаточно исследованная тема, касающаяся того, что он считает «гуманизмом выше гуманности» Продолжая историю борьбы с рабством, Фабиан Клозе показывает, что, хотя британские аболиционистские нарративы об африканском человечестве помогли сформировать национальное и международное законодательство, положившее конец трансатлантической работорговле, эти же призывы к защите человечества также узаконили новые формы насилия, такие как вооруженное вмешательство и колониальная экспансия. для обеспечения соблюдения запрета.Далее, подчеркивая, что отношения между человечеством и гуманизмом далеко не однозначны, Эстер Мёллер показывает напряженность вокруг этой концепции в Движении Красного Креста во второй половине двадцатого века. В частности, реализация гуманности в качестве первого из семи фундаментальных принципов Красного Креста вызвала споры в движении между теми, кто рассматривал человечество как политически нейтральную концепцию, и теми национальными обществами, которые участвовали в антиколониальной борьбе, которые утверждали, что участие в политика была гуманитарным долгом.Человечество, задуманное как принцип объединения национальных обществ, фактически выдвинуло на первый план региональные и политические разногласия в движении.

Здание Американского общества Красного Креста, 1922 год (через Wikimedia Commons)

Последний раздел посвящен тому, как человечество повлияло на социальные и благотворительные практики, такие как благотворительность, филантропия и движения солидарности. Поднимая темы главы Мёллера, Иоахим Бергер показывает трудности использования человечности в качестве риторического средства для объединения транснационального движения, такого как международное масонство.На международных форумах европейских масонов человечество выступало в качестве «пустого означающего», скрывающего национальные различия, но эти региональные различия вновь обнажались всякий раз, когда предлагались практические действия в поддержку «всеобщего братства», такие как транснациональная благотворительность. Изучая кампании католических филантропических групп XIX века по оказанию помощи детям в Африке и Азии, Катарина Сторниг подчеркивает временами диссонирующий характер европейских концепций человечества. Эти благотворительные кампании использовали универсалистскую риторику общей человечности, чтобы представить моральный долг спасти дальних детей, одновременно подчеркивая «варварство» и «бесчеловечность» родителей этих детей, которых они считали ответственными за эти страдания.Глава Герхарда Круипа, использующая церковные документы для изучения отношения католической церкви к солидарности и справедливости, является отчасти историей, а отчасти призывом к оружию. Круип призывает нынешнюю католическую иерархию делать больше для продвижения глобальной справедливости, становясь менее ориентированными на Запад, менее централизованными, «и более открытыми для всех различных культур человеческой семьи», а также призывает к усилению государственного регулирования и коллективных действий для обеспечения более справедливое распределение «общих благ для человечества в целом.”

кардиналов, покидающих Санкт-Петербург (через Wikimedia Commons).

Йоханнес Паульманн завершает сборник, связывая большие темы вместе со своими четырьмя основными взглядами на человечество. Во-первых, человечность часто определялась его антонимами, наиболее очевидно — бесчеловечным поведением. Во-вторых, абстрактная природа человечества позволила концепции выполнять разнообразный набор функций по множеству причин. Третье и четвертое восприятие Паульмана ставят под сомнение статичность и универсальность человечества.Человечество было не только динамичным, что его сторонники часто понимали как процесс и цель, а не как фиксированную реальность, но и многие из этих идей «прогресса» подразумевали представления об иерархиях с точки зрения цивилизации или развития. Заключение Паульмана представляет собой желанное теоретическое резюме, объединяющее разнообразный набор тем тома.

Масштаб и объем тома сделают эту книгу привлекательной для исследователей гуманитарных наук, международного права и прав человека. Структура тома, хотя в целом ясна, могла быть объяснена более подробно для неспециалистов.Например, разделение гуманизма и благотворительности на два отдельных раздела может потребовать разъяснений для тех, кто не знаком с теоретической разницей между ними. Более того, в некоторых главах иногда попадались темы гуманизма, благотворительности и миссионерства, что создавало некоторую путаницу. Тем не менее, это очень важный сборник тематических исследований, изучающих европейскую концепцию гуманности и ее распространение, и оставляет дверь открытой для будущих работ, посвященных неевропейским концепциям этого термина и тому, как неевропейцы, возможно, активно изменили и переосмысленные европейские идеи.

[1] Подобные истории см. В Hans Erich Bödeker, «Menscheit, Humanitt, Humanismus», в Otto Brunnter et. al. (ред.) Geschtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen in Deutschland vol.3 (Штутгарт, 1982).

[2] По каждой из этих областей существует обширный корпус работ, которых слишком много, чтобы перечислять их здесь. О гуманизме см. Michael Barnett, Empire of Humanity: A History of Humanitarism (Ithaca, 2011). Об отношениях гуманизма и империализма см. Роб Скиннер и Алан Лестер, «Гуманизм и империя: новые программы исследований», Journal of Imperial and Commonwealth History 40: 2 (2012), 729-747.По правам человека см. Stefan-Ludwig Hoffman (ed.), Human Rights in the Twentieth Century (Cambridge, 2011).

[3] Дополнительную критику «триумфальных нарративов» о правах человека см. В Samuel Moyn, The Last Utopia: Human Rights in History (Лондон, 2012).

Вам также может понравиться:

Цена за фунт плоти, Дайна Рэми Берри
Уолтер Бенджамин о Божественном насилии, Джошуа Абрахам Копин
Эпоха гнева: История настоящего, Панкадж Мишра (2017), обзор Бен Вайс

.

Сочинение по поэме Кому на Руси жить хорошо Некрасова 10 класс

Поэма посвящена горькой участи крестьянства, знаменуемое очередным витком страданий и чувством неопределенности за будущее.

Некрасов Николай Алексеевич вошел в историю литературы, как проповедник образа жизни крестьянства. С раннего детства крутятся образы мальчика, добывающего дрова и обычной женщины, способной собственной персоной остановить животное на скаку и по разным причинам забежать в горящее помещение. Но все эти образы были лишь ступенями на пути к созданию настоящего шедевра литературы – поэмы «Кому на Руси жить хорошо».

Мы ничего не создаем, мы лишь перерабатываем. Единственным создателем можно считать лишь Большой взрыв или Бога, кому как угодно. Вот и Некрасов переработал действительность той поры, и результатом переработки стало данное произведение.

Окунемся в историю, точнее во времена создания «Кому на Руси жить хорошо». 1863 год. Вот уже пару лет, как отменено то самое ужасное Крепостное право. Для современных людей это звучит как дьявольское заклинание, но для большинства населения это явление было правдой жизни.

Каково чувствовать себя, когда с тобой обращаются как с животным? Каково чувствовать, когда ты бесправен? Каково чувствовать, когда ты за бесплатно вынужден пахать в прямом или переносном смысле за другого человека? Думается, что ощущения не самые приятные.

Одно дело, когда твой хозяин прославленный полководец или государственный деятель типа Сперанского. На того же Суворова я бы с удовольствием поработал, лишь бы он сражался хорошо и достойно представлял интересы моей страны. Совсем другое дело, когда твой родной латифундист просто сибарит по типу Обломова. Работать бы шел, раз на службу идти не хочешь. Но нет, напомним, что помещик официально мог не служить, начиная с 1762 года. Затем, в 1783 году Екатерина подтвердила, что дворянскому сословию не обязательно погибать под пулями условных Турков. Он может прохлаждаться дома: едой и питьем его обеспечат крестьяне.

Так продолжалось уже столетие. Крестьянский народ и не знал, что можно жить по-другому. Но вот минула Крестьянская реформа. Вроде бы все хорошо, теперь живи, как хочешь, дорогой землепашец. Но как бы ни так.

Да, крестьяне освободились от личной зависимости, но остались зависимы уже по чисто экономическим причинам – лучшие земли во владении помещиков. И это все результат государственной деятельности: оно ни в коем случае не хотело обидеть дворянство, опору трона , так сказать. В результате, крестьяне были вынуждены теперь пахать и на того же помещика и на государство. Вопрос сложный, но хочется как раз подвести его к поэме Некрасова.

По сюжету семь крестьян решили выяснить, кому на Руси жить хорошо. Они посетили купцов, помещиков и т.д. Вот и выяснилось, что все живут неплохо относительно, кроме крестьян. Они не знали, как выжить в новых условиях, когда ты вдруг стал «временно-обязанным». Повторяюсь, что крестьянам стало жить не легче, а даже труднее. Они попали в теперь уже государственную кабалу, как показала история до 1905 года, когда грянула первая революция. Большую часть населения просто довели «до ручки».

Все прекрасно знают, кому на Руси жить хорошо. Но это не политический манифест. Это просто рассуждение на тему, в каких условиях писалось знаковое произведение Некрасова.

2 вариант

Николай Алексеевич Некрасов подарил миру русской литературы огромнейшее количество произведений, что почитаются даже сегодня. К числу таких относится поэма под названием «Кому на Руси жить хорошо?» В ней поднимается тема крестьянства, которое освободилось от крепостничества. Семь мужиков задаются вопросом: кому же хорошо живется в России? В течение произведения они путешествуют по русской земле и задают вопросы другим жителям, как им тут живется.

Одной из тем является тема счастья. Мне кажется, что она самая глобальная из рассматриваемых в произведении. Что есть счастье? Что для него необходимо? Этот вопрос волновал и волнует людей всех поколений всегда.

Что такое счастье? Счастье – это ощущение легкости, безмятежности, чувство наивысшей эйфории. Человек удовлетворён своей жизнью, он не на кого не зол. Для одного счастье – это семя, дом, много здоровых детей. для другого под счастьем подразумевается финансовое благосостояние, возможность позволить себе все, что угодно. Третий будет радоваться какому-нибудь творческому процессу и плоду, возникшему в результате него. Мужики из произведения много путешествуют и общаются с разными людьми. Они общаются с попом, купцом и даже женщиной. Сначала они думают, что женщина живет хорошо. Но их собеседница делится с любопытными всеми участями бабской нелегкой жизни. Побеседовав с людьми из разных сословия, они приходят к выводу, что счастья заключается в покое и достатке.

Мне кажется, что счастье заключается в том, чтобы человеку не хотелось плакать на праздниках, чтобы он не думал о деньгах, которых может не хватить на подарок любимому человеку. Также без творчества для такого человека не возможна счастливая жизнь. Для художника, лишенного возможности писать картины, жизнь будет казаться бесконечной мукой. Оратор, у которого отобрать микрофон, будет мало счастлив.

Счастлив человек только тогда, когда он окружен любящими людьми и теми, кого любит непосредственно он сам. Это простая истина, которая подвластна пониманию любого адекватного человека.

Также читают:

Картинка к сочинению По поэме Кому на Руси жить хорошо

Популярные сегодня темы

Жанровая направленность произведения представляет собой короткую психологическую новеллу, ключевой тематикой которой является процесс духовного перерождения представителя мещанства в обыкновенного босяка.

Это очень приятная картина, семейная и светлая. Кажется, что я видел её уже где-то… На какой-то пачке чая, по-моему. Здесь всё так естественно. Она совсем не похожа на старые фамильные портреты

Сочинения по творчеству Маршака

Девочка Маруся – одна из жительниц подземелья. Ей всего четыре года, но она так много уже настрадалась в жизни. У девочки нет мамы, о ней с братом заботится пан Тыбурций, которого они называют отцом

Тютчев Фёдор Иванович – российский поэт, подаривший людям прекрасную пейзажную лирику. Читая его произведения, можно только восхищаться – настолько они чисты и чудесны. Что касается жизни писателя, так она тоже не менее интересна и насыщена.

Кому на Руси жить хорошо? пример итогового сочинения 2021-2022

Слыша жалобы соотечественников на невыносимые условия жизни, мы часто задумываемся о том, что мешает людям стать счастливыми на Руси? Неужели именно место жительства не дает им добиться успеха? По моим наблюдениям, чем несчастнее человек, тем больше он оправдывается и ищет кругом виноватых. Это во времена Некрасова адрес и происхождение играли главную роль в судьбе, и то было немало примеров, когда вчерашний бедняк покупал вишневый сад своих хозяев. А сейчас можно учиться, работать, развиваться в любой точке мира, были бы желание и выход в интернет. Поэтому людям препятствует явно не магия русской жизни, а обыкновенные лень, слабость, глупость. Чтобы доказать это, я приведу литературные примеры.

В романе И.А. Гончарова «Обломов» мы встречаем двух героев, которые жили в одном и том же месте, но преуспели вовсе не одинаково. Илья рос в более обеспеченной и статусной семье, был дворянином, а Андрей родился в семье управляющего и дворянки. Если «барича» баловали и чрезмерно опекали, то сын трудящегося с ранних лет зарабатывал деньги и получал практические навыки. Пока один только кушал и спал, другой учился и готовился обеспечивать себя самостоятельно. Поэтому вполне логично, что Андрей увеличил свой капитал, добился личного дворянства, открыл свое дело и стал влиятельным человеком, а Илья не смог служить в гражданском ведомстве, ведь был слишком изнеженным и ленивым. Обломов не мог управлять даже наследным имением, поэтому едва не потерял его. А Штольц, напротив, приумножил все, что получил от отца. Оба героя живут на Руси, но один счастлив, востребован, успешен, а второй бездеятелен, беден и чувствует себя утомленным жизнью. Почему? Потому что дело не в месте, а в стиле и идеологии жизни. Штольц трудился и достиг вершин, ведь был целеустремленным и умным человеком. А Обломов едва все не потерял, потому что ничего не делал и не хотел. Русь здесь ни при чем, причина несчастья Илья Ильича кроется в нем самом и его «обломовщине».

Аналогичную ситуацию мы видим в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад». Почему-то Лопахин, сын крестьянина, склонного к проявлению домашнего насилия, смог стать богатым купцом и состояться в жизни, а Раневская и Гаев все потеряли. Они чувствуют себя несчастными, бегут за развлечениями во Францию и тратят последние деньги, и вовсе не Русь заставляет их вести праздный образ жизни. Сами люди сделали такой выбор, хотя могли трудиться, как Лопахин, у них даже было больше шансов его превзойти. Не условия не давали им этого сделать, а барская ментальность, которая сформировалась из-за ложных общественных установок. Дворяне были воспитаны так, что труд был для них позорнее, чем лень. В этом коренится причина их несчастья: пустая и бесцельная жизнь иной быть не может, поэтому даже в Париже Раневская не живет хорошо. А Лопахин выкупает имение и закрывает свой психологический гештальт о плебейском происхождении. Хочется надеяться, что он обретёт себя и найдет лучшее, что может дать Русь трудолюбивому и целеустремленному человеку.

Таким образом, на пути к счастью перед человеком встает не страна и ее условия, а он сам. Ведь народ и менталитет формируем мы сами, а наши слабости порождают все те проблемы, которые мешают состояться другим и нам самим. Только по мере преодоления себя личность развивается и приходит к счастью. И уже не важно, где это происходит.

Сочинение на тему: “Кому на Руси жить хорошо”

Поэма “Кому на Руси жить хорошо” была написана Н. А. Некрасовым вскоре после отмены крепостного права. Реформа не оправдала надежд, которые возлагало на нее крестьянство. Положение крестьян не улучшилось, им пришлось выкупать свои наделы, тем самым впадая в экономическую зависимость.

Н. А. Некрасов являлся ярким представителем людей, которых волновала судьба народа. Ведь в детстве ему пришлось увидеть, как тяжело приходится крестьянам, как жестоко с ними обращался отец поэта. Поэтому он посвятил свое творчество именно народу.

К примеру, герой Ермил Гринин – человек честный, старался,

Савелий – настоящий борец за справедливость, по словам Некрасова “святорусский богатырь”. Я считаю, что если бы не угнетения и постоянные избиения барина, то Савелий смог бы повлиять на сложившуюся ситуацию. Савелий прожил долгую жизнь, но его размышления о прошлом очень печальны:
Куда ты сила делася?
На что ты пригодилася? –
Под розгами, под палками
По мелочам ушла!
В этих словах раскрывается судьба не только Савелия, но и большинства из крепостных крестьян. Но не все противостояли сложившимся законам. Есть и такие герои, как Клим Лавин.

Он согласился быть фальшивым бурмистром при выжившем из ума князе Утятине. Клим – бездельник, поэтому должность “шута” ему в самый раз. К крестьянскому труду же, он относится с пренебрежением.
В своей поэме Н. А. Некрасов, очень правильно выявил и описал проблему того времени. Поэт создал облик коллективного героя, что и вызвало создание массовых народных сцен. Образ настоящей России складывается из многих картин народной жизни, она ощущается именно той “убогой и обильной, забитой и всесильной” страной.

Но не смотря на это Некрасов полон огня и лирической теплоты, возникших лишь от искреннего патриотизма, любви к отчизне и своему народу.

Рубрика: Сочинения по литературе

Короткие и несложные эссе по книгам из школьной программы по литературе. Здесь день ото дня копятся все темы, которые веками задают Нины Васильевны.

Автор: Самый Зелёный · Published 24.10.2021

Сочинение: Мое отношение к героям «Слова о полку Игореве»

«Слово о полку Игореве» — один из самых древних памятников русской литературы. Это произведение полно загадок и тайн, которые до сих пор пытаются разгадать лингвисты и литературоведы. Также оно имеет интересную и удивительную историю:…

Автор: Самый Зелёный · Published 24.10.2021

Сочинение: Особенности поэмы «Кому на Руси жить хорошо» (Н. А. Некрасов)

(399 слов) Чтобы разобраться в особенностях поэмы Некрасова «Кому на Руси жить хорошо», следует определить само понятие поэмы как литературного жанра. Поэма – это значительное по объёму лиро-эпическое или лирическое стихотворное произведение. Для этого…

Автор: Самый Зелёный · Published 24.10.2021

Сочинение: Описание Дона в романе «Тихий Дон» (М. А. Шолохов)

(589 слов) Роман «Тихий Дон» получил своё название благодаря великой и могучей реке. Образ Дона в произведении пропитан мифологичностью. Как отмечали многие исследователи, Дон боготворили древние славяне и даже приносили ему жертвы. Это река,…

Автор: Самый Зелёный · Published 24.10.2021

Сочинение: Позиция автора в романе «Тихий Дон» (М. А. Шолохов)

(602 слова) М. А. Шолохов воссоздал целую галерею образов, которые настолько сильны и выразительны, что встали в ряд с основными гигантами мировой литературы. «Тихий Дон» — это роман о судьбе народа в переломную эпоху….

Автор: Самый Зелёный · Published 23.10.2021

Сочинение: Характеристика одного из героев повести «Бедная Лиза» (Н.М. Карамзин)

(556 слов) Николай Михайлович Карамзин был известным российским историком и литератором эпохи сентиментализма. Одним из главных произведений этого писателя является повесть «Бедная Лиза«. Автор очень наглядно продемонстрировал раскрытие чувств персонажей. Чтобы сделать это, Карамзин…

Автор: Самый Зелёный · Published 23.10.2021

Сочинение: «И крестьянки любить умеют» (по повести Н.М. Карамзина «Бедная Лиза»)

(553 слова) Известная повесть Николая Михайловича Карамзина «Бедная Лиза» была опубликована в 1792 году в «Московском журнале». Именно это произведение принесло русскому автору небывалую славу. Николай Михайлович затронул моральную, философскую и социальную проблематику в…

Автор: Самый Зелёный · Published 23.10.2021

Сочинение: Берг и Вера в романе «Война и мир» (Л.Н. Толстой)

(596 слов) Одним из наиболее грандиозных произведений мировой литературы является роман-эпопея Льва Николаевича Толстого «Война и мир». Над его созданием писатель трудился на протяжении семи лет. В своем романе автор описал жизнь русских людей…

Автор: Самый Зелёный · Published 22.10.2021

Сочинение: Деревня в рассказе «Матренин двор» (А.И. Солженицын)

(457 слов) Александр Исаевич Солженицын был известным русским писателем и правозащитником. Многие творения этого писателя рассказывают читателю правдоподобно историю великой страны. В своих произведениях Александр Исаевич стремился рассказать о непростых условиях жизни простого народа, о…

Автор: Самый Зелёный · Published 22.10.2021

Сочинение: Русская природа

(288 слов) Леса дремучие, реки, озера, горы высокие и холмы, степи и поля, животные необычайной красоты, в недрах земли нефть и газ, полезные ископаемые – богата русская природа и уникальна. Россия занимает огромную территорию,…

Автор: Самый Зелёный · Published 21.10.2021

Сочинение: Тимохин в романе «Война и мир» (Л.Н. Толстой)

(461 слово) Одной из важнейших книг Льва Николаевича Толстого является роман-эпопея «Война и мир», который получил мировую славу и принес выдающему писателю невероятную популярность. Роман-эпопея «Война и мир» является уникальным произведением не только в…

Итоговое сочинение: структура, регламент, подготовка

Итоговое сочинение по русскому языку — работа, которую пишут все одиннадцатиклассники. Она оценивается по принципу «зачёт/незачёт». Зачёт за сочинение является обязательным условием допуска к единому государственному экзамену — ЕГЭ.

Итоговое сочинение — это рассуждение на заданную тему с привлечением литературных аргументов для подтверждения тезиса. В качестве аргументов можно приводить художественные произведения, дневники, мемуары, публицистику, произведения устного народного творчества (за исключением малых жанров — загадок, пословиц, поговорок) и другие источники отечественной или мировой литературы.

Итоговое сочинение, с одной стороны, фокусируется на литературе. Нужно использовать аргументы с опорой на книги. С другой стороны, предполагается, что итоговое сочинение носит надпредметный характер. Это работа не только по русскому языку и литературе, но и в целом — проверка умения мыслить.

Зачёт на итоговом сочинении даёт школьнику:

✅ допуск к государственной итоговой аттестации по русскому языку,

✅ до 10 баллов при поступлении в вуз (каждый вуз определяет сам).

При оценке сочинения оценивается его объём и самостоятельность выполнения работы.

Существует пять критериев оценивания:

• соответствие теме,
• аргументация (привлечение литературного материала),
• композиция и логика рассуждения,
• качество письменной речи,
• грамотность.
  

Итоговое сочинение позволяет оценить грамотность, начитанность, умение анализировать. Чтобы хорошо его написать, нужны крепкая база по русскому языку и развитый литературный кругозор. В этом вам помогут курсы «Экстерната Фоксфорда». По промокоду RUS102021 вы получите неделю бесплатного доступа к курсу русского языка за 10 класс, а по промокоду LITERA112021 неделю бесплатного доступа к курсу литературы за 11 класс. Готовьтесь к итоговому сочинению вместе с нами!

Из чего состоит итоговое сочинение

Структура работы предполагает вступление, основную часть и заключение. Вступление и заключение должны занимать примерно треть всего текста.

Если ваш ребёнок не знает, как писать итоговое сочинение, расскажите ему про примерный план работы.

План итогового сочинения

Часть 1. Вступление

Нужно написать главную идею и тезис будущей работы. Как правило, варианты вступлений — универсальные и не зависят от направлений текущего года. Это может быть согласие или несогласие с цитатой либо собственное мнение по теме. Вступление должно составлять не более 15 % от всего сочинения. Вот несколько типичных клише для начала работы.

✅ «Конечно, каждый человек по-своему ответит на этот вопрос. Попытаюсь дать своё определение этим понятиям».

✅ «Размышляя над этими вопросами, нельзя не прийти к ответу».

Часть 2. Основной текст

Дальше в подкрепление тезиса приводятся аргументы с опорой на источники литературы. Нужно привести минимум два довода. Для плавного перехода к основной части можно использовать шаблонные фразы:

✅ «Хотелось бы вспомнить произведения художественной литературы, где раскрывается тема. ».

✅ «В доказательство рассуждений обращусь к художественной литературе. ».

Переход ко второму аргументу может звучать так:

✅ «Можно обратиться и к другому примеру, доказывающему мою точку зрения. ».

Часть 3. Заключение

В конце необходимо подвести итоги и обобщить вышенаписанное. Возможные клише:

✅ «Обобщая сказанное, хочу сказать, что. ».

✅ «Таким образом, можно сделать вывод. ».

Как проходит итоговое сочинение

Как правило, итоговое сочинение пишут в стенах родной школы. Время написания итогового сочинения — три часа 55 минут. При проведении нельзя пользоваться какими-либо литературными источниками — нужно брать всё из головы.

Блоки направлений, которые ждут школьников в 2020–2021 учебном году:

1. Забвению не подлежит
2. Я и другие
3. Время перемен
4. Разговор с собой
5. Между прошлым и будущим: портрет моего поколения

Пять конкретных тем станут известны непосредственно на экзамене — за 15 минут до начала. Как правило, они сформулированы в виде вопросов: «Как Вы понимаете известное утверждение, что главное поле битвы добра и зла — сердце человека?» или «Должен ли человек смирять свою гордость?». Можно выбрать любую тему для написания сочинения.

Как готовиться к итоговому сочинению

Часто подростки не знают, с чего начать подготовку. Предложите ребёнку помощь — вместе выполните несложные шаги и убедитесь, что одиннадцатиклассник понял, как действовать.

Изучите сайт ФИПИ

На странице Федерального института педагогических измерений (ФИПИ) можно найти руководство, как написать итоговое сочинение, и разбор типичных ошибок. Покажите сайт ребёнку и разберите вместе описанные там правила.

Чтение литературы

Для успешной сдачи итогового сочинения важно не только читать книги, но и размышлять о прочитанном. Предложите ребёнку устроить семейный литературный кружок — регулярно читайте книги, а затем обсуждайте друг с другом.

Рекомендуем наметить чёткий план — например, читать по одной книге в неделю и устраивать обсуждение на выходных. Такая практика учит дискутировать и прививает любовь к чтению.

Тренироваться

Для облегчения написания сочинений рекомендуем использовать план, который мы дали выше в статье — так одиннадцатиклассник точно не упустит важные вещи. Один из секретов, как написать хорошее итоговое сочинение, — придерживаться выверенной структуры и не нарушать логику повествования. Это умение приходит с практикой.

В интернете можно найти достаточно образцов сочинений. Если у ребёнка не получается подступиться к теме, посоветуйте сначала прочитать несколько хороших сочинений и вдохновиться чужим примером. В этом нет ничего плохого — если подросток не списывает и не копирует чужие тексты, всё в порядке.

Пишите подростку письма

Мотивировать подростка тренироваться создавать связный текст на заданную тему можно, предложив ему вести переписку в бумажных письмах.

Необязательно искать кого-то из другого города и ходить на почту. Просто пишите друг другу объёмные тексты на бумаге и оставляйте на холодильнике.

Тема переписки может быть любой: чувства и мысли по какому-то поводу, обсуждение бытовых дел, мини-рецензии на фильмы или сериалы.

Регулярная практика создания текстов помогает отработать навык. У одиннадцатиклассника не возникнет вопросов, как написать итоговое сочинение, — выражение мыслей станет привычным делом.

Резюме

Итоговое сочинение — допуск к ЕГЭ. Работа длится три часа 55 минут. Подростку нужно будет обозначить проблему в выбранной теме, раскрыть её с помощью аргументов и опоры на литературные источники, а затем сделать выводы.

Чтобы помочь ребёнку подготовиться к сочинению, вместе изучите сайт ФИПИ, разберите план написания и образцы, обсуждайте прочитанные книги и попробуйте вести переписку в бумажных письмах. Так одиннадцатиклассник научится выражать мысли в письменном виде, привыкнет к шаблону и придёт на сочинение во всеоружии.

Сочинения

В сочинение идет речь о восхищении природой и родной землей известного писателя.

Повесть «Тарас Бульба», написанная Николаем Васильевичем Гоголем, по праву считается одной из самых прекрасных в русской литературе. В центре повести мы видим героический и бесстрашный образ народа, который сражается за независимость и свободу. Никогда прежде народная жизнь не была .

08 декабря 2016

Краткое содержание рассказа Артура Конан Дойля «Горбун»

«Горбун» – история о маленьком человеке, которому испортили жизнь завистливые люди и предатели.

Рассказ повествует историю о жизни в небольшом городке Ольдершот, где была размещена воинская часть. Здесь убили полковника Джеймса Барклея, смерть которого всколыхнула всех жителей. Он был примерным семьянином и просто без ума был от своей жены Нэнси. Убитый пользовался уважением у своих .

28 октября 2016

Боль за человека или насмешка над ним? (по повести Н.В. Гоголя «Шинель»)

История о мелком незначительном человеке, который хоть и после смерти, но отомстил своему обидчику, отобрав у него его шинель

К теме «маленького человека» обращались многие писатели и художники. Первым писателем, который затронул в своих работах эту тему, считается А.С. Пушкин. Именно его «Повести Белкина» являются началом развития «маленького человека» и представителем нового, .

28 октября 2016

Образ Дарьи Пинигиной в повести Распутина «Прощание с Матерой»

Дарья Пинигина –сильная по духу женщина, которая притягивает к себе людей, и рядом с ней они набираются силы.

В основе сюжета произведения Распутина «Прощание с Матерой» лежит расставание с «малой родиной», где ранее жили деды и прадеды. А теперь этот кусочек земли, у которого есть свой незримый Хозяин, должен исчезнуть из-за строительства ГЭС. Автор талантливо показывает, как новый .

28 октября 2016

Внутренний мир «петербургского мечтателя» в повести Ф.М. Достоевского «Белые ночи»

История о добром и романтическом человеке, который восхищает своей чистой душой и интересным внутренним миром

Повествование в произведении Ф.М. Достоевского «Белые ночи» ведется от имени романтического героя. Его неспроста назвали «петербургским мечтателем», ведь он живет в своем маленьком мире отстраненно от всех. Таких людей, как он, сейчас довольно редко встретишь, да и .

28 октября 2016

Идея сказки в пьесе М. Метерлинка «Синяя птица»

Идея автора заключается в том, что счастье приходит к тем, кто «видит скрытое» в повседневных заботах и мелочах

В пьесе бельгийского писателя Мориса Метерлинка «Синяя птица» описываются приключения брата и сестры из семьи бедного дровосека. Митиль и Тильтиль отправляются на поиски волшебной синей птицы. Говорят, что эта птица является символом счастья и любви. По сюжету сказки синяя птица .

28 октября 2016

Мое впечатление от книги В. Тендрякова «Хлеб для собаки»

Сочинение описывает колоссальные впечатления после прочтения рассказа В. Тендрякова «Хлеб для собаки».

Произведение В. Тендрякова «Хлеб для собаки» является автобиографичным и пронизано страшными воспоминаниями событий 1933 года. Это было страшное время голода и нищеты. Страна переживала процесс «раскулачивания». Людей, так называемых «врагов народа», отправляли .

28 октября 2016

Краткое содержание В.Ф. Тендряков «Хлеб для собаки»

Рассказ «Хлеб для собаки» создан на реальных событиях, а именно из воспоминаний автора о своем тяжелом детстве, на которое оставил свой отпечаток период послереволюционной России.

Детство Владимира Тендрякова проходило в период послереволюционной России, поэтому в его памяти сохранился весь ужас того времени. Именно эти воспоминания и послужили основой для рассказа. На примере одного поселка автор показал жизнь всего государства. Действие произведения разворачиваются в .

28 октября 2016

Образ главной героини в рассказе А.И. Солженицына «Матренин двор»

Матрена – главное действующее лицо рассказа, которой пришлось пережить немало горя и несправедливости

В центре произведения А.И. Солженицына «Матренин двор» простая деревенская женщина – Матрена Васильевна, которая проработала всю жизнь в совхозе и прожила в нищете. Замуж героиня вышла еще до революции. С первого дня супружеской жизни она принялась за домашние хлопоты. Но на .

28 октября 2016

Характеристика литературного героя Чимши-Гималайского Николая Иваныча (по рассказу А.П. Чехова «Крыж

Главный герой Николай Иванович – человек, которому присущи алчность и самолюбие, поэтому ради мечты стать богатым помещиком он отказался от семейного счастья и друзей

Чимша-Гималайский Николай Иваныч является главным героем произведения. О нем рассказывает своим друзьям – учителю гимназии Буркину и помещику Алехину –его брат, ветеринар Иван Иваныч Чимша-Гималайский. Заветной мечтой Николая Иваныча, доброго и кроткого человека, становится .

28 октября 2016

Тема первой любви в произведении И.С. Тургенева «Первая любовь»

Повесть «Первая любовь» покоряет своей искренностью, эмоциональностью и задушевностью, где показана самая первая и настоящая любовь.

Произведений, которые описывают тему любви и расставаний, представлено очень много. Все они разные: это и комедии, и трагедии, и мелодрамы. Тему первой и самой настоящей любви раскрыл особенно ярко и красиво в своем произведении И.С. Тургенев под названием «Первая любовь». С одной .

28 октября 2016

Краткое содержание повести Тургенева И. «Первая любовь»

«Первая любовь» – история о возникновении и развитии самой прекрасной и светлой любви главного героя.

Действия повести разворачиваются в 1833 году. Главный герой – Володя, шестнадцатилетний парень, который живет со своими родителями в подмосковной даче. Он тщательно готовится к экзаменам в университете. По соседству с ними поселяется княгиня Засекина со своей дочерью. Парень сразу обратил .