Правда и ее проблематика в пьесе «На дне» являются центральным вопросом драмы. Однако его оформление и экзистенциальное измерение начинается только со второго действия, когда Горький выводит на сцену Луку.
В принципе понимание и трактовка именно этого героя и формирует «образ правды» в пьесе, а с ним и следующего важнейшего философского понятия – истины.
Несмотря на то, что в авторском замысле Лука — это отрицательный герой (по словам Горького, — плут, мошенник), его воплощение на сцене МХТ всегда было обратным. Начиная с первого исполнителя (Москвин), все актеры видели в нем только положительного героя.
К слову и само отношение Горького к этому персонажу сформировалось не сразу, оно претерпело определенную корректировку, и не в последнюю очередь из-за демократической критики. На первых же постановках автор мучился очевидным несоответствием образа Луки задуманному и даже испытывал недовольство собой.
Такое чувство основывалось на подспудном осознании того, что в драме «На дне» существует некая философская константа, экзистенциальный смысл, который заложен там и который изменить сам автор не в силах.
Между тем, именно формулировка Горьким главной проблемы пьесы – «истина или сострадание» — и является причиной. Потому что:
- содержит в себе логическую ошибку противопоставления этих непротиворечивых друг другу философских посылов;
- является незаметной подменой понятия Истины понятием правды нового исторического времени
Человек и правда (истина и ложь) в драме «На дне»
Как философская абсолютная категория – Истина может иметь исключительно один антипод – Ложь, поскольку этот термин обозначает неизменно-вечные качества идеального мира. Сострадание же по отношению к Истине не может находиться в оппозиции, напротив, оно может представлять собой даже путь к ее постижению.
Правда же, в отличие от абсолютности Истины, носит характер относительный. (Интересное замечание. Это слово произошло от глагола «править». Но известно, что «править» можно в совершенно разных направлениях. Еще один аргумент – мы видим, что этим словом часто обозначают не поиски абсолютного, а следование определенной избранной идеологии. Например, «ленинская правда», «правда Украины» и т.д.)
В качестве проверки можно поменять слова (правда и истина) и окажется, что мы получим совершенно бессмысленные тезисы, что и подтверждает относительный характер понятия «правды».
В высказываниях героев драмы «На дне» практически всегда речь идет о такой правде, которая подразумевает фактически-конкретное положение дел для каждого героя. А уже такая правда (конкретика факта) становится фатальной для неподготовленных и слабых душ персонажей пьесы.
И именно Лука олицетворяет в драме «путь сострадания», который должен помочь преодолеть убийственную правду для героев «На дне». И делает он этого совсем не мошенническим или обманным путем.
Получается, что основной конфликт (философский) в пьесе проходит не между «истиной и состраданием», а в сложных взаимоотношениях Истины и правды.
Больше того, как раз «сострадание» оказывается маркером «истинности» всякой правды.
Разумеется, понятия правды и истины не находятся в жесткой оппозиции в драме Горького. В отдельных случаях правда может совпадать с ней, может быть ее частью и т.д.
Собственно образ Луки отображает понимание этих сложных взаимоотношений правды и истины. Он единственный герой среди прочих обитателей ночлежки, который «видит», как фактическая правда, конкретное положение дел каждого персонажа расходится с Истинной правдой о нем.
По сути, правда каждого конкретного эпизода (или земная правда) – это исключительно часть правды или правда одного эпизода, момента. Но сам человек всегда больше такой части или момента. Следовательно, он не сводим к ним и всегда выше их. А его жизнь (по замыслу Создателя) – это дорога к той самой Истине о себе. Сострадание и участие могут помочь встать на эту дорогу, не сойти с нее и найти сил для движения.
Со слов проницательного Сатина именно сострадательное участие Луки «проквасило» сожителей ночлежки. (По аналогии с евангельской «закваской», открывающей человеку его личную дорогу к себе истинному.)
Однако Горький уводит Луку со сцены, собственно оставляя своих героев брошенными, именно тогда, когда сознание этих персонажей еще не может противостоять «земной правде». Но это сознание уже оказывается пробужденным. Об этом говорят ремарки самого Горького к 1 и 4 действиям.
Так, в первом — ночлежка освещена через окно (извне)
А уже в 4 – изнутри.
Таким образом, мы обнаруживаем несоответствие между замыслом автора:
- ревизия традиционных ценностей
- утверждение новой системы (позитивизм, мировоззрение Сатина и т.д.)
и его художественной реализацией в драме «На дне».
Наша презентация (шпаргалка для сочинения)
В этом случае, очевидно, что Горький-драматург проявил большую интуицию и оказался тоньше Горького-рационалиста. Что также подтверждает абсолютность Истины и относительность правды в конфликте драмы «На дне»
Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость — поделитесь
Пьеса «На дне» была написана молодым, но уже популярным Горьким в 1901-1902 году специально для Московского художественного театра. Задумка создать пьесу о жизни деклассированных элементов, где участвует больше 20 персонажей, появилась еще раньше. Чернуха с алкоголиками, драками и проститутками была популярна и 100 лет назад, и раньше, но Горький через нее решил задать важный вопрос: что же лучше, сострадание или истина. Для этого в мир нищих был введен старик Лука.
В статье ниже приведена краткая характеристика героев пьесы «На дне» Максима Горького с цитатами. Главные герои произведения, влияние на них второстепенных персонажей.
Костылев
Костылев – визгливый и крикливый мужчина, хозяин ночлежки для бедняков и опустившихся на самое социальное дно людей – воров, пьяниц, проституток. Из всех героев повести к нему не расположен никто.
«Кто тебя – кроме чёрта – любит?..»
И правда, являясь плохим, дрянным и хитрым человеком, он отравляет жизнь каждому, кто находится рядом.
«И для всех он – яд…» — как говорит его жена Василиса.
Занимается скупкой краденых вещей, дважды сдал своего подельника вора, жадный и подлый. Набожен, но при этом лишён всякого понятия о морали. Оскорбляет жену и издевается над её сестрой. Упрекая других, слеп в своих поступках. Жестокая персона, которая заслуживает такого же жестокого к себе обращения.
Василиса Карповна
Василиса Карповна – жена Костылева. Представлена читателю как хитрая, умная, бездушная, жестокая и развратная особа. Она красива, но несчастлива, живя в браке с мерзавцем.
«Он в меня, как клоп, впился… четыре года сосёт! А какой он мне муж? Наташку теснит, измывается над ней, нищая, говорит!»
Гордая и своенравная женщина, вернее «лютая баба», с характером под стать своему мужу.
«Сколько в ней зверства, в бабе этой!»
Наташа – младшая сестра Василисы. Хорошая добрая девушка, небезразлична к судьбам других людей. Жизнь в ночлежке изводит её, заставляет страдать, в том числе, из-за издевательств со стороны сестры и её мужа.
«Ну и часто они её бить стали»
Единственный, но не самый надёжный вариант – выйти замуж за Ваську, которого она не любит.
«И я скажу – иди за него, девонька, иди! Он – парень ничего, хороший!»
Однако после трагедии девушка пропадает без вести.
Васька Пепел
Васька Пепел – вор, любовник Василисы, подначиваемый ей убить её мужа и получить Наташу в жёны.
«Освободи меня… от мужа! Сними с меня петлю эту…»
Он не верит в совесть, но, тем не менее, несмотря на чувства к Наташе, на аферу не соглашается.
«Вот и я то же говорю: честь‑совесть богатым нужна, да!»
Стремится стать лучше, но у него не получается – он убивает Костылева.
Лука
Лука – милый, жалостливый, довольно не глупый старик. Странник, который придя в ночлежку, пытается направить живущих там, на путь истинный, однако его вмешательство приносит больше вреда, чем пользы. Значимый, но приходящий персонаж.
«…Старик? Он – умница!.. Он… подействовал на меня, как кислота на старую и грязную монету…»
Актёр
Актёр – пьяница, ранее выступавший в театре, играя в спектаклях, однако, прозябая в вечном пьянстве, память его ухудшается.
«Я – сам больной… отравлен алкоголем…»
На нём висят долги, он занимает деньги, при этом ничего делать не желает. Но в целом является неплохим и небезразличным человеком, имеющим веру в лучшее, что, однако, не спасает его от самоубийства.
«Снова… сначала… Это – хорошо… Н‑да… Снова? (Смеётся.) Ну… да! Я могу?! Ведь могу, а?»
Сатин
Сатин – заправский пьяница и шулер. Не обделён умом – образован, рассудителен, начитан. В общении приятен и доброжелателен, в то же время скрытен. Сам себя считает «мёртвым человеком».
«…Есть много людей, которые лгут из жалости к ближнему… я – знаю! я – читал!..»
Барон
Барон – пьяница и дворянин одновременно. В прошлом состоятельный, но попавшись на растрате, он попадает в тюрьму, и становиться нищим. Находясь в отношениях с Настей, выуживает с неё деньги на выпивку.
«Озорник! А ещё – барин…»
Настя
Настя – девушка, имеющая «низкую работу», и терпящая неподобающее и недостойное отношение к себе со стороны своего сожителя – Барона. Впечатлительная особа, потерявшая веру в себя.
«…жизнь моя… я – одна… я – таковская! Пускай уж я… погибаю, – всё равно! Я – никуда не гожусь…»
Бубнов
Бубнов – нищий картузник, который потерял всё после развода. Живёт в долг, называет себя пьяницей и лентяем.
«Запой у меня, видишь ли… <…> Злющий запой! Как начну я заливать – весь пропьюсь, одна кожа остаётся… И ещё – ленив я. Страсть как работать не люблю!..»
Клещ
Клещ – слесарь, находящийся в браке с женщиной больной чахоткой. Злой, грубый и жестокий человек, любить и уважать которого не за что. Не понимает тех, кто зарабатывает нечестным путём, но дело далеко не в справедливости, виной тому гордость.
«Эти? Какие они люди? Рвань, золотая рота… люди! Я – рабочий человек… мне глядеть на них стыдно… я с малых лет работаю…»
Анна
Анна – смертельно больная женщина, прожившая свою жизнь в череде лишений и страданий. Зачахла благодаря несносному отношению к ней своего мужа. Характер Анны добрый, кроткий и незлопамятный.
«Побои… обиды… ничего кроме – не видела я… ничего не видела!»
Квашня
Квашня – женщина, торгующая пельменями. Будучи несколько лет женой человека, избивавшего её, после его смерти выходит замуж за полицейского и, в периоды пьянства последнего, избивает его сама.
«Да я‑то всё одинакова! Как издох мой милый муженёк, – ни дна бы ему, ни покрышки, – так я целый день от радости одна просидела: сижу и всё не верю счастью своему…»
Медведев
Медведев – полицейский, дядя Василисы и Наташи, довольно странный человек со странной точкой зрения, при этом интересный персонаж, по-своему мудрый, однако довольно слабохарактерный, нечестный и недобросовестный.
«Жулики – все умные… я знаю! Им без ума – невозможно. Хороший человек, он – и глупый хорош, а плохой – обязательно должен иметь ум»
Алёшка
Алёшка – молодой парень, пьяница. Любитель покутить, поёт и играет на гармошке. Периодически становиться «гостем» в полицейском участке. Запутавшийся в жизни, отчаянный молодой человек. В целом нейтральный персонаж, не вызывающий ни уважения, ни порицания.
«Несчастный!.. молоденький ещё, а уж… так ломается…»
Татарин
Татарин – грузчик, законопослушный и честный персонаж с определёнными моральными принципами, не любит вести нечестную игру.
«Я видел! Жулик! Не буду играть!»
Кривой Зоб
Кривой Зоб – грузчик, приятель Татарина. Лёгкий и более свободный в плане принципов человек. Любитель петь песни вместе с другими обитателями социального дна.
«Ты — пойми! Коли им честно жить начать, они в три дня с голоду издохнут…»
Истина и сострадание, кажется, понятия несопоставимые друг с другом. Но Горькому в пьесе На дне удается мастерски их противопоставить. Одни герои произведения говорят правду другие проявляют сострадание. Чьё же поведение более верно? . Анализируя пьесу Горького «На дне» нельзя прийти к четкому ответу, что лучше истина или сострадание? Каждый волен считать по своему, в зависимости от собственных взглядов и убеждений. Кто-то примет сторону Сатина и скажет, что только правда, какой бы она не была, способна менять людей, ведь сострадание только расслабляет человека и делает его более апатичным.
М. Горький в пьесе «На дне» поднимает проблему истины и лжи. В произведении противопоставляются два героя – Сатин и Лука. Первый считает, что всегда нужно говорить правду, ведь «правда – бог свободного человека», люди же которые врут, являются для Сатина «слабаками». Лука утверждает, что необходимо сострадать людям, а сострадание, в его понимании, часто ложь – ложь во благо. Одни разделяли сторону истины, а вот другие наоборот были за сострадание. А вот определенно узнать, что лучше я считаю нельзя. Все будет напрямую зависеть от ситуации или от последствия выбора. Данную проблему рассматривал Горький в своем произведении «На дне».
Готовое сочинение-рассуждение на тему «Что лучше: истина или сострадание?» по пьесе А. М. Горького «На дне» для 11 класса, с аргументами и выводом. Эта проблема хорошо рассмотрена в произведении Горького «На дне». События разворачиваются в грязной унылой ночлежке для бродяг, пьяниц и воров. Людям, которые собрались здесь, надеяться, по большому счету, не на что. Жизнь многих из них загублена окончательно. Все, что им осталось – это тихо влачить жалкое существование, доживая свои дни в таких вот ночлежках. Один из героев – старый проповедник Лука – изо всех сил старается скрасить жизнь присутствующих, прибегая часто ко лжи во спасение.
Приступая к сочинению. Школьное сочинение «Что лучше — истина или сострадание?» не из легких. Если спросить, что лучше, правда или ложь, ученики без сомнения ответят – правда. Вот только понятия истины и сострадания нельзя сделать взаимоисключающими. Для людей, оказавшихся на самом дне общества в пьесе Горького, и сострадание, и истина могут стать губительными. Лживая надежда, подаренная Лукой, с одной стороны, и пропитанная безнадежной болью реальность, с другой, не могут сосуществовать друг с другом. Поэтому, приступая к написанию сочинения, стоит понимать, что сначала человеку нужно поведать истину, а потом предложить искреннее, не обремененное ложью сострадание.
Что лучше — истина или сострадание в драме М.А. Горького «На дне»? (Школьные сочинения). На первый взгляд, кажется, что истина и сострадание — совершенно два разных понятия, которые сложно сравнивать между собой. Но в пьесе М.А. Горького они противостоят друг другу. Что лучше — сказать правду или проявить сострадание? По моему мнению, сложно однозначно ответить на данный вопрос. Попробуем отыскать ответ в пьесе «На дне». В драме «На дне» представлены люди с совершенно разным прошлым, но одинаковым настоящим. Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ.
«Что лучше: истина или сострадание?» (по пьесе Горького «На дне»). Она, правда-то, может, обух для тебя… Лука По-моему – вали всю правду, как она есть! Бубнов. Что лучше: истина или сострадание, правда или лож во благо? На этот вопрос пытались и попытаются ответить многие философы, мыслители, литературоведы, писатели. Да и каждый из нас хоть раз в жизни задумывался над этой дилеммой. Но однозначного ответа не найдено до сих пор. Вопрос о том, что лучше: горькая правда или сладкая лож во благо, весьма непрост. Поэтому отношение к правде у всех людей разное.
Что лучше-истина или сострадание? Размышления над страницами пьесы “На дне” Что есть истина? Истина (в моем понимании) – это абсолютная правда, то есть такая правда, которая для всех случаев и для всех людей одинакова. Думаю, что такой правды быть не может. Сострадание и милосердие к людям в русской литературе (Ф. М. Достоевский и А. М. Горький) Человек, человеческие отношения, место человека в мире – эти темы всегда волновали умы русских писателей. Какими должны быть отношения между людьми? На этот вопрос по-разному отвечают два великих русских писателя – Федор Михайлович Достоевский и Максим Горький.
На дне. сочинение по литературе 11 класса. Что лучше – истина или сострадание? Это вопрос, который при более глубоком рассмотрении вызывает большие сомнений, чем определенности. Истина. Что такое истина? Это нечто существующее в реальности, утверждение, проверенное опытом. Но именно это делает М. Горький – автор пьесы «На дне». Действие пьесы происходит в ночлежке для босяков, «бывших людей». Это место больше напоминает тюремный подвал, нежели помещение, пригодное для жизни. Жители ночлежки – люди, озлобленные на жизнь, потерявшие всякую надежду на лучшее будущее, равнодушные друг к другу и к себе.
Краткое сочинение-рассуждение по литературе для 11 класса на тему: Истина или сострадание? по пьесе Горького «На дне». Лука – персонаж-сострадание. Когда он исчезает из ночлежки, Клещ зовёт его жалостливым, Настя понимающим, а некоторые грешником, и даже бесом («яко дым от лица огня» — говорит Барон). Образ Луки не однозначен, но чаще всего он говорит о мягкости и доброте по отношению к людям, для которых правда может быть обухом. Любить и жалеть нужно живых, а мы «сами себя пожалеть то не можем». Лука поступает в соответствии со своими словами (помогает Анне, выслушивает Клеща), его действия направлены на помощь конкретному человеку здесь и сейчас.
По литературе. Горький. Что лучше — истина или сострадание в драме Горького На дне? Сочинение Что лучше — истина или сострадание в драме Горького На дне? Дать однозначный ответ очень сложно и, наверное, даже невозможно. Произведение «На дне» написанное Максимом Горьким затрагивает многочисленные проблемы. В обществе присутствует много лжи и совсем мало правды. И рассматривает такие проблемы как обман или горькая истина. Отвечая на вопрос для меня лучше выбрать сострадание. Ведь оно может дать главному персонажу. Каждый из персонажей оказались на дне по разным причинам. Но во всем вин.
По моему мнению, все-таки лучше сострадание, ведь именно оно дает надежду на жизнь любому из персонажей пьесы «На дне» . Каждый из них: Сатин, Бубнов, Настя, Актер, Клещ оказались «на дне жизни» по своей вине. Человек сам выбирает свою судьбу, у него должна быть цель, мечта, для того, чтобы было к чему стремиться. Но у героев этого нет… . Сострадание – это не просто слова, которые имеют воздействие пока ты их слышишь — это душевный переворот, постоянное желание к стремлению и переменам. Было бы ошибкой утверждать, что именно Лука виноват в смерти Актера, что именно слова сострадания сгубили человека. Он помогал людям.
Что лучше-истина или сострадание? Размышления над страницами пьесы «На дне» Что есть истина? Истина (в моём понимании) – это абсолютная правда, то есть такая правда, которая для всех случаев и для всех людей одинакова. Думаю, что такой правды быть не может. Даже факт, казалось бы, очевидно однозначное событие, разные люди воспринимают по-разному. Так, например, известие о смерти может быть понято как известие о другой, новой жизни. Часто правда не может быть абсолютной, для всех единой, потому что слова неоднозначны, потому что смысл одного и того же слова по-разному понимается.
Пример сочинения на тему: ‘Что лучше — истина или сострадание?’ (По пьесе М. Горького ‘На дне’) на УкрЛибе. И с полным правом это можно отнести к его пьесе «На дне», написанной в 1902 году. Она до сих пор тревожит вопросами, поставленными в ней драматургом. Действительно, что лучше — истина или сострадание? Если бы вопрос был сформулирован несколько иначе — правда или ложь, я бы ответила однозначно: правда. А вот истину и сострадание невозможно сделать понятиями взаимоисключающими, противопоставив одно другому; наоборот, вся пьеса — это боль за человека, это правда о человеке.
Что нужнее? (Сочинение по пьесе М. Горького На дне) Показыва. Так что же лучше – истина или сострадание? Сильным людям не нужно ни сострадание, ни жалость – в случае неудачи, столкнувшись с истинным положением вещей, они вполне смогут пережить это и с новыми силами отправиться дальше, если, конечно, им самим это надо. По-другому дело обстоит с такими, как Актер: с одной стороны, сострадание и «ложь во спасение» могут поддерживать в них надежду, могут давать им силы терпеть и двигаться дальше; с другой стороны, сталкиваясь с жестокой правдой, потеря надежды может окончательно лишить их сил и желания бороться дальше.
Сострадание не должно перекрывать истину, состраданию должно быть место, но сострадание в обход истины рождает только новые проблемы, когда нужно раскрыть глаза и делать что-то, чтобы выйти из негативной ситуации помочь может только истина. Проявление пагубности излишнего, неуместного сострадания и жалости к себе мы можем видеть и в пьесе, на жалости из ямы не вылезешь, пока не сможешь посмотреть на себя честно, найти проблемы и пытаться их решить. 4 · Хороший ответ. 2 февраля 2019 · 2,0 K. Комментировать ответ…
На протяжении всей пьесы Горького «На дне» драматург заставляет читателей решать дилемму — что лучше, правда или ложь, истина или сострадание. Написанная в 1902 году, в преддверии революционных событий, пьеса обнажает социальную и психологическую правду о жизни «низов». Реалистически беспощадно драматург показывает всю убогость и беспросветность существования людей, опустившихся на самое «дно жизни». Слесарь Клещ, Актер, благородный Сатин, торговка Квашня, проститутка Настя… Эти люди не верят в то, что в их жизни может что-то измениться.
Пьеса М. Горького “На дне”. “ Что лучше истина или состраданье? План 1)Вступление. Знаменитая пьеса Горького. 2) Обитатели ночлежки. А также изложения, сочинения по литературе, отчеты по практике, топики по английскому. Полнотекстовый поиск. Всего работ . 6) Так что же лучше – истина или сострадание? а) Бубнов – Лука. б) автор – Лука. в) сострадание. 7) Вывод. Пьеса М. Горького “На дне”. “Что лучше истина или состраданье? ” 1)Вступление. Знаменитая пьеса Горького.
Школьные сочинения по литературе. Сочинения. Разберем это на примере произведения Максима Горького пьесы «На дне». Сюжет завязывается на том, что в приют бездомных и нищих попадает старик по имени Лука. В этом месте собираются люди с совершенно разными историями, но о Луке можно сказать, что он похож на проповедника. Он старается поддержать каждого в этом приюте, дать надежду и вдохновить, ведь там собираются далеко не весёлые люди. Жить так будет легче, но это неправильно. Сострадание же приятно тем, что это помогает, утешает, но долго мечтами прожить невозможно. А еще тяжелее, когда эти мечты пропадают в никуда. Поиск для: Поиск. Похожие работы.
— Главная — Сочинение итоговое. Что лучше истина или сострадание? Тематическое направление: Добро и зло. 18.09.2019 19:12:37. Автор: Александр Киселев. Истина и сострадание играют важную роль в жизни как отдельных людей, так и общества в целом. Для полного ответа на поставленный вопрос обратимся к пьесе Максима Горького «На дне». У каждого из герое — Луки, Актера, Сатина-своя истина. Так, старец Лука считает, если человек во что — то верит, значит это что-то действительно существует. Опираясь на это умозаключение, мы можем сделать вывод, что мысль имеет свойство материализоваться. Правда ли это, вопрос сложный. У Сатина иное мнение.
Ответ на вопрос: Что лучше — истина или сострадание(сочинение, Горький). Ответы на часто задаваемые вопросы при подготовке домашнего задания по всем школьным предметам. Знаменитая пьеса Максима Горького «На дне» демонстрирует читателю иную сторону жизни, с которой тот мог никогда и не столкнуться. Но с помощью этой встречи, человек эволюционирует, меняя взгляды на жизнь. Одним из важнейших вопросов, поднимаемых автором, является проблема правды и лжи, вдохновения и борьбы истины с состраданием. Горький пытается продемонстрировать свое отношения к данным истинам через своего героя по имени Лука.
На первый взгляд, кажется, что истина и сострадание – совершенно два разных понятия, которые сложно сравнивать между собой. Но в пьесе М.А. Горького они противостоят друг другу. Что лучше – сказать правду или проявить сострадание? По моему мнению, сложно однозначно ответить на данный вопрос. Попробуем отыскать ответ в пьесе «На дне».
В драме «На дне» представлены люди с совершенно разным прошлым, но одинаковым настоящим.
Все они погрязли в бедности и нищете. Герои не живут, а лишь существуют, проводя свою жизнь в темной, грязной коморке. Сатин выделяется на фоне всех жителей ночлежки. В прошлом он увлекался чтением интересных книг, работал телеграфистом. Но однажды, защищая свою сестру, он попал в тюрьму почти на 5 лет.
А после тюрьмы оказался в этой ночлежке. Жизнь Сатина складывается не лучшим образом: он любит выпить и поиграть в карты. Но несмотря на все эти недостатки, он умеет тонко, чётко и философски излагать свои мысли. Сатин провозглашает культ человека.
Он утверждает, что человек способен на многое, восхищается его мощью и потенциалом. Сатин – это борец за истину. Герой считает, что каждый человек достоин знать правду, насколько тяжелой она бы не была, и что только сильные личности смогут принять её.
Лишь правда способна заставить человека осознать и понять весь ужас своего положения, способна подтолкнуть идти дальше, переступая преграды, совершенствоваться и менять свою жизнь в лучшую сторону, а сострадание лишь вселяет ложные надежды. Истина делает человека сильным и уверенным.
Как утверждал сам герой: «Ложь – это религия рабов». Именно такой точки зрения придерживается и сам автор пьесы Максим Горький. В частности, его устами говорит герой Сатин.
В качестве противопоставления Сатину представлен неожиданно появившийся в ночлежке Лука. Его мировоззрение отличается от мировоззрения Сатина. Лука — странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. По своей натуре он человек добрый, чуткий, отзывчивый. Лука проявил сострадание, пожалел, дал надежды и утешил.
Он, как никто другой, смог повлиять на этих низких людей. Его речи пробудили в людях желание жить и улучшать свою жизнь. Но его сострадание порой связано с ложью и обманом. И как он сам считает, ложь его во благо. Лука лишь вселяет обманчивые иллюзии в души ранимых людей. На мой взгляд, только слабые личности поведутся на эти иллюзии.
И истина, и сострадание не заставили героев приступить к действию изменить свою жизнь, а лишь пробудили желание. Возможно, это потому что люди настолько обессилены и слабы, что не способны исправить своё скверное положение. Они смирились с безысходностью.
Значит, анализируя это произведение, невозможно с точностью ответить на заданный нами ранее вопрос: «Что лучше – истина или сострадание?». У каждого человека будет своя точка зрения на эту ситуацию. Лично я солидарна с Сатиным.
Как мне кажется, сострадание с примесью лжи к добру не приводит.
Роль рассказчика в ранних произведениях М. Горького, — читать школьное сочинение на УкрЛибе
Ранние произведения М. Горького раскрывают основы мировоззрения молодого писателя, его философской мысли. Важную роль в этом раскрытии играет образ рассказчика.
Благодаря образу рассказчика такие произведения, как “Песня о Соколе”, “Старуха Изергиль”, становятся “рассказами в рассказе”, у них возникает своеобразная “рама”, которая, как рама картины, оттеняет своеобразие произведения.
Например, в “Песне о Соколе” описание торжественно красивой, задумчивой природы, с которого начинается рассказ, сразу же настраивает читателя на возвышенный лад, позволяет ожидать повествования о чем-то значительном. К этому же подготавливает и характеристика, которую дает рассказчику М.
Горький: старый чабан Рагим — человек мудрый, любящий рассуждать о жизни. Рисуя образ Рагима, писатель дает понять: в жизни всегда есть люди, которые близки по духу таким сказочным героям, как Сокол. Они помнят об этих героях, сочувствуют им, любуются ими.
Еще более важную роль играет рассказчик в “Старухе Изергиль”. Во вступлении читаем: “Все это — звуки и запахи, тучи и люди — было странно красиво и грустно, казалось началом чудной сказки”.
А затем возникает зловещая внешность старухи, которая “точно говорила костями “, голубой свет луны, облако, о котором Изергиль сообщает, что это Ларра, а далее следует сама сказка — одна из славных сказок, сложенных в степях.
Так вступление настраивает читателя на чудесное, эмоционально подготавливает к легенде о Ларре.
Но роль обрамления не только в этом. Вводя нас в сказку, оно вместе с тем напоминает о современности. Вначале рассказчик четко определяет место действия: “Я слышал эти рассказы под Аккерманом, в Бессарабии, на морском берегу”. С другой стороны, место действия легенды о Ларре определено так: “Далеко за морем, на восход солнца, есть старая большая река…”
В отличие от обеих легенд, рассказ Изергиль о себе насыщен реальными названиями, бытовыми подробностями, даже политическими событиями (Польское восстание, восстание в Венгрии). Так обрамление рассказа, слово рассказчика создает связь между сказочным и реальным, прошлым и настоящим.
Очень важно, что образ рассказчика здесь обрисован достаточно четко. С одной стороны, это думающий, критически относящийся к жизни человек.
Он жадно вслушивается в слова Изергиль, они его волнуют, с горькой иронией говорит о земле, которая на своем веку так много поглотила человеческого мяса и выпила крови, “отчего, наверное, и стала такой жирной и щедрой”. Ему же принадлежит упрек обывателям — “живым мертвецам”.
Но одновременно вырисовываются и другие черты рассказчика. Во вступлении Изергиль не случайно укоряет его в пассивности, в отсутствии любви к жизни: “У!.. стариками родитесь вы, русские. Мрачные все, как демоны… Боятся тебя наши девушки”.
Новые подробности о рассказчике мы находим во второй главе — здесь его образ приобретает некоторый сатирический оттенок. Это своеобразная маска, которая необходима писателю для разоблачения морали “живых мертвецов”. Но тем самым устанавливается еще одно звено связи между легендой и реальностью.
Осторожность и инертность таких как рассказчик должны уступить место дерзанию и “безумству храбрых”.
Итак, образ рассказчика в ранних произведениях М. Горького играет огромную роль: он создает живые и разнонаправленные связи между легендой и реальностью, прошлым и настоящим. Можно сказать, что благодаря ему в этих романтических произведениях возникает реалистическое начало.
2722. Сочинение Что лучше — истина или сострадание в драме Горького На дне? Русский язык
Дать однозначный ответ очень сложно и, наверное, даже невозможно. Произведение «На дне» написанное Максимом Горьким затрагивает многочисленные проблемы. В обществе присутствует много лжи и совсем мало правды. И рассматривает такие проблемы как обман или горькая истина. Отвечая на вопрос для меня лучше выбрать сострадание. Ведь оно может дать главному персонажу.
Каждый из персонажей оказались на дне по разным причинам. Но во всем виноваты люди сами. Человек может, если захочет, изменить свою жизнь. У людей должны быть мечты, к которым они должны идти, чтобы их достичь. Но ребята из этого произведения не имеют никаких целей и ни о чем не мечтают.
Они не живут как нормальные люди, они просто выживают. Они пытаются дожить свою жизнь. Они находятся в некомфортной и грязной ночлеге. Они равнодушны ко всему и каждый день у них случается одно и то же. Ничего в их жизни не меняется. Но все это было всегда. В один момент многое изменилось.
Когда появился новый персонаж Лука, были надежды что возможно все наладиться. Лука утешает героев и пытается им помочь. Он уверяет, что можно жить без страданий и боли. Жить в достатке ,а не в нищете.
Анна, которая находилась при смерти, умерла с надеждой, что там жизнь будет намного лучше. Лука помог Актеру, который не мог найти надежду, но вдруг он нашел смысл чтобы жить.
Он понимает, что все возможно исправить и начинает всю жизнь с чистого листа.
Люди, которые нашли надежду, могут быстро ее потерять. Многие могут подумать, что Актер умер именно из-за помощи Луки. Слова сострадания могут довести человека до гроба. Но он ни в чем не виноват. Он пытался помочь людям.
Если бы Лука не стал помогать людям, а наоборот рассказывал всю истину он не смог бы поднять героев со дна. Он бы ничего не исправил и только, скорее всего, подтолкнул бы всех на самоубийство.
Ведь такие люди считают, что единственное верное решение в жизни будет только самоубийство.
Автор не хочет, чтобы люди просто верили в чудо. Нужно, что то делать, чтобы достичь свою мечту. Ничего не дается просто так, и чудо может не наступить у людей, которые будут просто ждать.
Герои немного прикоснулись к истине, но и ощутили безысходность. Сначала они были равнодушны, но потом обрели мечту, но она была совсем не достижима. Но после такой мечты все привело к гибели и пустоте в душе.
Лучше никогда не сдаваться и рано или поздно мечта сама исполнится в самый неожиданный момент.
Все сочинения
Сочинение «Что лучше истина или сострадание?» — Litera.site — литературный сайт
- Сочинения
- По литературе
- Горький
- Что лучше — истина или сострадание в драме На дне
Истина и сострадание, кажется, понятия несопоставимые друг с другом. Но Горькому в пьесе «На дне» удается мастерски их противопоставить. Одни герои произведения говорят правду другие проявляют сострадание. Чьё же поведение более верно?
Героям пьесы не удается жить, они вынуждены существовать. На общем фоне пошлости и невежества выделяется герой с положительным прошлым Сатин — телеграфист и любитель познавательной литературы, оказывается в тюрьме за то, что однажды пришёл на защиту своей сестры. Превратившись, под давлением обстоятельств в картежника и алкоголика он не теряет веру в человеческую мощь.
Сатин выступает борцом за истину. Он убежден, что знать правду достоин каждый и только сильная личность способна ее принять.
Только правда имеет способность влиять на человека, подталкивать к осознанию и пониманию своего истинного положения, правда заставляет преодолевать преграды, совершенствовать свое поведение и таким образом менять свою жизнь, в то время как сострадание способно лишь сеять ложь мнимых надежд. Истина придает человеку силы и уверенности. По словам героя ложь проповедуют только рабы.
В качестве антипода Сатину в пьесе выступает Лука. Мировоззрение странника кардинально отличается от Сатина. Лука ведущий отшельнический образ жизни сам не понимает куда приведёт его дорога странствий. Как человек он добр, милосерден, отзывчив. Его душа полна сострадания к чужим неудачам и вызванные ее порывами поучительные речи побуждают людей тянуться к жизни.
Но это сострадание чаще всего основано на лжи и обмане. И как он лично уверен, эта ложь во благо. Лука наполняет души ранимых людей пустыми иллюзиями, которые не сподвигли никого начать действовать и пытаться менять свою жизнь к лучшему. Скорее всего, это было вызвано бессилием и слабостью.
Люди не чувствовали в себе силы к изменениям, им проще было смириться и окончательно погрузиться в безысходность.
Анализируя пьесу Горького «На дне» нельзя прийти к четкому ответу, что лучше истина или сострадание? Каждый волен считать по своему, в зависимости от собственных взглядов и убеждений.
Кто-то примет сторону Сатина и скажет, что только правда, какой бы она не была, способна менять людей, ведь сострадание только расслабляет человека и делает его более апатичным.
А кто-то будет солидарен с Лукой и посчитает, что и без того сломленных людей нельзя добивать жестокой правдой.
Характеристика и образ Барона в пьесе Горького На дне
Роль Луки в пьесе «На дне»
Социальная драма М. Горького после появления Луки приобретает совершенно другой характер. Лука в пьесе присутствует чуть больше половины сценического времени. Именно этот персонаж становится центральным в философской, проблемной сюжетной линии произведения. Образ Луки – самый загадочный в пьесе. Старик в отличие от остальных «бывших людей», человек без прошлого.
В рассказ Луки появляется лишь несколько намеков. Например, Пеплу он признается: «Я их, баб-то, может, больше знал, чем волос на голове было…». Также историю о праведной земле Лука связывает с Сибирью и упоминает имя ученого-ссыльного. Двойственно даже имя персонажа.
С одной стороны, оно совпадает с именем евангелиста, но с другой стороны, Васька Пепел обыгрывает его как «старец лукавый».
Ты эксперт в этой предметной области? Предлагаем стать автором Справочника Условия работы
Лука – прохожий, странник, проходящий, но особой природы. В отличие от упоминаемых им бегунов, которые скрываются от мира, Лука полон интереса к судьбам людей, а жизнь он воспринимает как зрелище. Об этом свидетельствует его реплика, которую он произнес после приветствия:
«Мне — все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не плоха: все — черненькие, все — прыгают…».
Все дальнейшее повеление старца демонстрирует его внимание к людям, бытовую предупредительность, а также способность их утешения и глубокого понимания. Лука в случайных обмолвках и беседах узнает заветные мечты обитателей ночлежки, их страхи и предлагает им лекарство – утешение или надежду.
Например, умирающую Анну Лука утешает надеждой на загробную справедливость и вечный покой. Настю он успокаивает верой в ее фантазии. Актера, который впал в уныние, старик утешает рассказом о некой волшебной лечебнице, где можно вылечиться от пьянства.
Даже Васька Пепел принимает советы Луки и собирается начать новую, честную жизнь с Наташей.
Готовые работы на аналогичную тему
Курсовая работа Смысл в творчестве М. Горького: правда или сострадание 420 ₽ Реферат Смысл в творчестве М. Горького: правда или сострадание 270 ₽ Контрольная работа Смысл в творчестве М. Горького: правда или сострадание 200 ₽
Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость
Горький в газетном интервью, появившемся в 1903 году, сформулировал проблему Луки следующим образом: «Что лучше, истина или сострадание»?
Писатель ставит вопрос асимметрично. Он прямые антонимы (жестокость-сострадание, истина – ложь) заменяет такой сложной формулировкой, как сострадание, доведенное до лжи, а ложь – как форма сострадания.
Замечание 1
Необходимо иметь в виду и то, что в русском языке между понятиями правда и истина существует больше различие, а в самом произведении многократно говорится о правде, но ни разу – об истине.
Сочинение «Что лучше истина или сострадание?»
Наша жизнь — это постоянный выбор. Какие качества нужно формировать в себе, чтобы стать смелым, достойным уважения человеком? Каким нравственным законам следовать? Как поступить в той или иной ситуации? При этом одним из главных вопросов для каждого мыслящего человека становится вопрос о том, что же лучше истина или сострадание.
Люди должны определиться будут ли они сострадать, но лгать или говорить правду. Именно над этим мне хотелось бы поразмышлять в своём сочинении. Истина или сострадание — что же является лучшим для человека? Чтобы найти ответ на данный вопрос я хочу обратиться к творчеству Максима Горького.
Именно он хорошо раскрывает эту проблему в своей пьесе «На дне».
Многие действия в пьесе происходят в ночлежке Михаила Костылева, где и случился один из главных философских конфликтов между двумя героями странником Лукой и бывшим телеграфистом Сатиным.
Их спор заключается в разном отношении к правде, состраданию и ко лжи. Лука считает, что правда не нужна человеку, она не столь важна, как сострадание. Также он заостряет свое внимание на том, что не всегда можно правдой помочь человеку, вылечить его душу.
Лука всегда найдет ключик к любым людям, он пытается перевернуть мысли обитателей ночлежки, всячески помочь им, подтолкнуть на верный путь, чтобы они смогли подняться со дна. Но не всегда его слова правдивы, он думает, что важнее само утешение, даже утешение обманом, чем горькая правда. У Сатина другая позиция.
Для него истина превыше всего, как он сказал «она является Богом свободного человека». Почти всю пьесу он пытается бороться с Лукой за своё мнение. Также он считает, что ложная надежда, которую даёт Лука другим обитателям, может привести к гибели человека.
Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Например, многие герои считают, что именно Лука виновен в самоубийство Актера. В конце пьесы, когда странник покидает ночлежку, вместе с ним исчезает и вера, которая жила благодаря Луке. Вера не может закрепиться в душах людей, которые опустились на дно.
Максим Горький не принимает позицию Луки, он уверен в том, что подняться со дна невозможно, так как у каждого человека своя позиция, у каждого героя в пьесе свое мнение .Следовательно, для одних важнее правда, а для других утешения. Поэтому однозначно на вопрос, что же лучше истина или сострадание ответить нельзя.
Полезный материал по теме:
- Что лучше — истина или сострадание в драме М.А. Горького «На дне»?
- Что нужнее человеку:истина или сострадание?
- Что лучше: самообразование или школа?
- Что лучше книга или фильм?
- Когда было лучше: в прошлом или настоящем?
Сочинение на тему что лучше истина или сострадание по пьесе горького на дне
Человек — вот правда! Надо уважать человека! М. Горький Вряд ли кто-то станет спорить, что Горький — гуманист и великий писатель, прошедший большую школу жизни. Его произведения написаны не в угоду читающей публике — в них отражены правда жизни, внимание и любовь к человеку. И с полным правом это можно отнести к его пьесе “На дне”, написанной в 1902 году.
Она до сих пор тревожит вопросами, поставленными в ней драматургом. Действительно, что лучше — истина или сострадание? Если бы вопрос был сформулирован несколько иначе — правда или ложь, я бы ответила однозначно: правда.
А вот истину и сострадание невозможно сделать понятиями взаимоисключающими, противопоставив одно другому; наоборот, вся пьеса — это боль за человека, это правда о человеке.
Другое дело, что носителем истины является Сатин, картежник, шулер, сам далекий от того идеала человека, который он искренне и с пафосом провозглашает: “Человек! Это — великолепно! Это звучит… гордо!” Ему противопоставлен Лука — добрый, сострадательный и “лукавый”, сознательно навевающий “сон золотой” исстрадавшимся ночлежникам.
А рядом с Лукой и Сатиным есть еще один человек, который тоже спорит об истине и сострадании, — сам М. Горький. Именно он, как мне кажется, является носителем истины и сострадания. Это вытекает из самой пьесы, из того, как она была восторженно принята зрителями. Пьесу читали в ночлежке, босяки плакали, кричали: “Мы хуже!” Целовали и обнимали Горького.
Современно звучит она и сейчас, когда начали говорить правду, но забыли, что такое милосердие и сострадание. Итак, действие происходит в ночлежке Костылевых, представляющей собой “подвал, похожий на пещеру”, под “тяжелыми каменными сводами”, где царит тюремный полумрак. Здесь влачат жалкое существование босяки, попавшие “на дно жизни”, куда их безжалостно выбросило преступное общество.
Кто-то очень точно сказал: “На дне” — это потрясающая картина кладбища, где заживо похоронены ценные по своим задаткам люди”. Нельзя без внутреннего содрогания видеть нарисованный драматургом мир нищеты и бесправия, мир злобы, разобщенности, мир отчуждения и одиночества, слышать крики, угрозы, насмешки.
Герои пьесы потеряли прошлое, они не имеют настоящего, только Клещ верит, что вырвется отсюда: “Вылезу… кожу сдеру, а вылезу…” Теплится слабая надежда на другую жизнь с Наташей у вора, “ворова сына” Васьки Пепла, мечтает о чистой любви проститутка Настя, правда, ее мечты вызывают у окружающих злобную насмешку.
Остальные смирились, покорились, не думают о будущем, потеряли всякую надежду и окончательно осознали свою ненужность. А по сути, все обитатели погребены здесь заживо.
Жалок и трагичен Актер, спившийся, забывший свое имя; раздавленная жизнью, терпеливо страдающая Анна, находящаяся при смерти, не нужна никому (муж ждет ее кончины как освобождения); умный Сатин, бывший телеграфист, циничен и озлоблен; ничтожен Барон, который “ничего не ждет”, у него “все уже в прошлом”; равнодушен к себе и другим Бубнов.
Беспощадно и правдиво рисует Горький своих героев, “бывших людей”, пишет о них с болью и гневом, сочувствует им, попавшим в жизненный тупик. Клещ в отчаянии заявляет: “Работы нет… силы нет! Вот — правда! Пристанища… пристанища нету! Издыхать надо… вот она правда!..
” Вот к этим, кажется, равнодушным к жизни и себе людям и приходит странник Лука, обращаясь с приветствием: “Доброго здоровья, народ честной!” Это к ним-то, отвергнутым, отрекшимся от всякой человеческой морали! К беспаспортному Луке у Горького отношение однозначное: “И вся философия, вся проповедь таких людей — милостыня, подаваемая ими со скрытой брезгливостью, и звучат под этой проповедью слова тоже нищие, жалобные”. И все-таки хочется разобраться в нем. Так ли он нищ, и что им движет, когда он проповедует свою утешительную ложь, верит ли сам в то, к чему призывает, жулик ли он, шарлатан, пройдоха или искренне жаждущий добра человек? Пьеса прочитана, и, на первый взгляд, появление Луки принесло ночлежникам только вред, зло, несчастье, гибель. Он исчезает, исчезает незаметно, но иллюзии, которые он заронил в опустошенные сердца людей, делают их жизнь еще более безотрадной и страшной, лишают их надежды, погружают во мрак их истерзанные души. Давайте еще раз проследим, что движет Лукой, когда он, внимательно присмотревшись к босякам, для каждого находит слова утешения. Он чуток, добр к тем, кто нуждается в помощи, и вселяет в них надежду. Да, с его появлением под сводами мрачной ночлежки поселяется надежда, прежде почти незаметная на фоне брани, кашля, рычания, стонов. И лечебница для пьяниц у Актера, и спасительная Сибирь для вора Пепла, и настоящая любовь для Насти. “Все ищут люди, все хотят — как лучше… дай им, Господи, терпенья!” — искренне говорит Лука и добавляет: “Кто ищет — найдет… Помогать только надо им…” Нет, не корысть движет Лукой, не жулик и не шарлатан он. Это понимает даже циничный, никому не верящий Бубнов: “Вот — Лука… много он врет… и безо всякой пользы для себя…” Непривычный к сочувствию Пепел допытывается: “Нет, ты скажи — зачем ты все это…” Наташа его спрашивает: “Отчего ты — такой добрый?” А Анна просто просит: “Говори со мной, милый… Тошно мне”. И становится понятно, что Лука — человек добрый, искренне желающий помочь, вселить надежду. Но вся беда в том, что это добро построено на лжи, обмане. Искренне желая добра, он прибегает ко лжи, считает, что земная жизнь не может быть другой, поэтому и уводит человека в мир иллюзий, в несуществующую праведную землю, веря, что “не всегда правдой душу вылечить”. И если изменить жизнь нельзя, то можно хотя бы изменить отношение человека к жизни. Интересно, а каково же отношение Горького к своему герою в пьесе? Современники вспоминают, что лучше всего писателю удавалось чтение роли Луки, а сцена у постели умирающей Анны вызывала у него слезы, а у слушателей — восторг. И слезы, и восторг — результат слияния автора и героя в порыве сострадания. И не потому ли . Горький так яростно спорил с Лукой, что старик был частью его души?! Но Горький выступает не против утешительства самого по себе: “Основной вопрос, который я хотел поставить, это — что лучше: истина или сострадание? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью, как Лука?” То есть истина и сострадание — понятия, не исключающие друг друга. От правды, которую осознает Клещ: “Жить — дьявол — жить нельзя… вот она — правда!..”, уводит Лука, говоря: “Она, правда-то, может, обух для тебя…” Но разве можно обухом исцелить? Старик считает: “…Жалеть людей надо!.. Я те скажу — вовремя человека пожалеть… хорошо бывает!” И рассказывает, как пожалел и спас ночных разбойников-грабителей. Бубнов же противостоит упрямой, светлой вере Луки в человека, в спасительную силу жалости, сострадания, добра: “По-моему — дам всю правду, как она есть! Чего стесняться?” Для него правда — жестокий, убийственный гнет бесчеловечных обстоятельств, а правда Луки такая непривычно жизнеутверждающая, что забитые, униженные ночлежники не верят в нее, принимая за вранье. А ведь в своих слушателей Лука хотел вдохнуть веру, надежду: “Во что веришь, то и есть…” Лука несет людям истинную, спасительную, человеческую веру, смысл которой уловил и облек в знаменитые слова Сатин: “Человек — вот правда!” Лука думает, что словами, жалостью, состраданием, милосердием, вниманием к человеку можно поднять его душу, чтобы самый последний вор понял: “Лучше надо жить! Надо так жить… чтобы самому себя можно… было уважать…” Таким образом, не существует для Луки вопроса: “Что лучше — истина или сострадание?” Для него истинно то, что человечно. Тогда почему же так безнадежно трагичен финал пьесы? Хотя мы слышим, что о Луке говорят, он вдохновил Сатина на пламенную речь о прекрасном и гордом человеке, но тот же Сатин равнодушно бросает Актеру на его просьбу помолиться за него: “Сам молись…” И ему, навсегда уходящему, после своего страстного монолога о человеке кричит: “Эй, ты, сикамбр! Куда?”. Жуткой кажется его реакция на смерть Актера: “Эх… испортил песню… дур-рак!” Страшно, что бесчеловечное общество убивает и калечит человеческие души. Но главное в пьесе, на мой взгляд, то, что Горький заставил современников еще острее почувствовать несправедливость общественного устройства, которое уничтожает людей, губит их, заставил задуматься о человеке, его свободе. А какие нравственные уроки извлекли мы? Надо жить, не мирясь с неправдой, несправедливостью, ложью, но не погубить в себе человека с его добротой, состраданием и милосердием. Мы чаще нуждаемся в утешении, но без права говорить правду человек не может быть свободен. “Человек — вот правда!” И ему выбирать. Человеку всегда нужна реальная надежда, а не утешительная ложь, даже если она во спасение.
Что лучше: истина или сострадание (по пьесе Горького «На дне»)
М.Горький (настоящее имя Алексей Пешков) является самой крупной литературной фигурой Советской эпохи. Писать он начал еще в 19 веке, уже тогда его произведения казались всем революционными и пропагандистскими. Однако раннее творчество писателя значительно отличается от последующего.
Ведь начал автор с романтических рассказов. Пьеса же Горького «На дне» являет собой пример реалистической драмы, в центре которой изображение угнетенной, беспросветной жизни низов русского общества.
Помимо социальных вопросов, в произведении есть обширный философский пласт: герои пьесы рассуждают о важных вопросах, в частности, о том, что лучше: истина или сострадание?
Проблема жанра
Что касается жанра данного произведения, то не все исследователи едины во мнениях. Некоторые считают, что справедливее всего назвать пьесы социальной драмой. Ведь главное, что показывает Горький — проблемы людей, опустившихся на дно жизни.
Герои пьесы — пьяницы, шулеры, проститутки, воры… Действие происходит в богом забытой ночлежке, где никому не интересен свой «ближний». Другие же считают, что правильнее будет назвать произведение философской драмой.
Согласно этой точке зрения, в центре изображения столкновение взглядов, некий конфликт идей. Основной вопрос, о котором спорят герои: что лучше — истина или сострадание? Безусловно, каждый на этот вопрос отвечает по-своему. И вообще, до конца непонятно, существует ли однозначный ответ.
Так или иначе философский пласт в пьесе связан с появлением в нем Луки, который побуждает жителей ночлежки к размышлениям о собственной жизни.
Странник
Однажды в эту мрачную обитель приходит странник Лука. Он обращается к ним, отвергнутым обществом, и отрекшимся от человеческой морали, вежливо и приветливо. Горький в отношении к этому персонажу весьма однозначен: «Все слова этих людей — милостыня, что подают они со скрытой брезгливостью».
“Голый год”: описание и анализ романа Пильняка
На первый взгляд появление Луки не принесло обитателям ночлежки ничего хорошего. Он незаметно исчезает, а те иллюзии, что он после себя оставил, делают жизнь людей еще более беспросветной. Исчезает последний огонек надежды, и истерзанные души погружаются во мрак.
С появлением Луки в ночлежке поселилась надежда, он был чутким и добрым, каждому находил слова утешения. Но не из корысти он так делал, Лука не был жуликом или шарлатаном, он действительно был добрым человеком. Вот только его сострадание было построено на лжи. Он свято верил, что правда не всегда может вылечить душу.
И если уж нельзя изменить жизнь, можно хотя бы изменить отношение к ней.
Так что лучше — истина или сострадание? Аргументов из повести можно навести много, и это был один из них.
Герои пьесы
Основные персонажи пьесы — это жители ночлежки. В действии участвуют хозяин ночлежки Костылев, его жена Василиса, Актер (бывший актер провинциального театра), Сатин, Клещ (слесарь), Наташа -сестра Василисы, вор Васька Пепел, Бубнов и Барон.
Один из героев — «чужак», это странник Лука, который появился из ниоткуда и исез в никуда после третьего акта. Именно эти герои фигурируют на протяжении всей пьесы. Естьи другие персонажи, однако их роли вспомогательные. Костылевы — это семейная пара, которые с трудом друг друга переваривают.
Оба они грубы и скандальны, к тому же жестоки. Василиса влюблена в Ваську Пепла и подговаривает его убить своего пожилого мужа. Но Васька не хочет, так как знает ее, и знает, что она хочет сослать его наторгу, дабы разлучить со своей сетрой Натальей. Актеру и Сатину отведена особая роль в драме.
Актер давным-давно спился, его мечтам о большой сцене не суждено сбыться. Он, подобно человеку из рассказа Луки, верившему в праведную землю, совершает самоубиство в конце пьесы. Монологи Сатина несут важну.
Смысловую нагрузку, он противостоит Луке, хотя в то же время, он не винит его во лжи, в отличие от других жителей ночлежки. Именно Сатин отвечает а вопрос: что лучше — истина или сострадание. В пьесе «На дне» происходит несколько смертей. Анна, жена Клеща, умирает в самом начале пьесы. Ее роль хоть и не долгая, но очень важная.
Смерть Анны на фоне игры в карты придает ситуации трагичность. В третьем акте умирает в драке Костылев, что еще бульше усугубляет положение жителей ночлежки. А в самом конце происходит самоубийство Актера, на которое, впрочем, практически никто не обращает внимания.
Истина и сочувствие
Невозможно дать однозначного утверждения на этот вопрос. Наверное, стоит смотреть на ситуацию, с которой столкнулся человек. Сатин проповедовал правду.
Да, истина — это хорошее решение во многих случаях, вот только она должна быть деятельной. Осознав корни своих бедствий, человек должен принять правду и делать поступки, что помогут ему исправить ситуацию.
Правда должна стать сигналом к действию. Это и есть настоящая ценность, что делает человека Человеком.
С другой стороны, нельзя губить в себе личность, которая может быть доброй, любящей, и уметь сочувствовать. Люди чаще нуждаются в утешении, чем показывают это, вот только цепи лжи отбирают у человека свободу. Людям нужна реальная надежда, но не утешительная ложь, даже если это во спасение.
Да, понятия истины и сострадания не являются взаимоисключающими. Напротив, они должны дополнять друг друга. Совсем не сложно приправить горькую реальность щепоткой сопереживания.
И очень даже благоразумно говорить слова поддержки, что основываются на реальном положении вещей. Как говорил Аристотель: «Во всем должна быть золотая середина, именно она является благом».
И в конкретном случае слова античного философа и являются той самой истиной, основанной на сострадании.
На первый взгляд, кажется, что истина и сострадание — совершенно два разных понятия, которые сложно сравнивать между собой. Но в пьесе М.А. Горького они противостоят друг другу. Что лучше — сказать правду или проявить сострадание? По моему мнению, сложно однозначно ответить на данный вопрос. Попробуем отыскать ответ в пьесе «На дне».
В драме «На дне» представлены люди с совершенно разным прошлым, но одинаковым настоящим.
Все они погрязли в бедности и нищете. Герои не живут, а лишь существуют, проводя свою жизнь в темной, грязной коморке. Сатин выделяется на фоне всех жителей ночлежки. В прошлом он увлекался чтением интересных книг, работал телеграфистом. Но однажды, защищая свою сестру, он попал в тюрьму почти на 5 лет.
А после тюрьмы оказался в этой ночлежке. Жизнь Сатина складывается не лучшим образом: он любит выпить и поиграть в карты. Но несмотря на все эти недостатки, он умеет тонко, чётко и философски излагать свои мысли. Сатин провозглашает культ человека.
Он утверждает, что человек способен на многое, восхищается его мощью и потенциалом. Сатин – это борец за истину. Герой считает, что каждый человек достоин знать правду, насколько тяжелой она бы не была, и что только сильные личности смогут принять её.
Лишь правда способна заставить человека осознать и понять весь ужас своего положения, способна подтолкнуть идти дальше, переступая преграды, совершенствоваться и менять свою жизнь в лучшую сторону, а сострадание лишь вселяет ложные надежды. Истина делает человека сильным и уверенным.
Как утверждал сам герой: «Ложь – это религия рабов». Именно такой точки зрения придерживается и сам автор пьесы Максим Горький. В частности, его устами говорит герой Сатин.
В качестве противопоставления Сатину представлен неожиданно появившийся в ночлежке Лука. Его мировоззрение отличается от мировоззрения Сатина. Лука — странник, неизвестно откуда пришедший и неизвестно куда держащий путь. По своей натуре он человек добрый, чуткий, отзывчивый. Лука проявил сострадание, пожалел, дал надежды и утешил.
Он, как никто другой, смог повлиять на этих низких людей. Его речи пробудили в людях желание жить и улучшать свою жизнь. Но его сострадание порой связано с ложью и обманом. И как он сам считает, ложь его во благо. Лука лишь вселяет обманчивые иллюзии в души ранимых людей. На мой взгляд, только слабые личности поведутся на эти иллюзии.
И истина, и сострадание не заставили героев приступить к действию изменить свою жизнь, а лишь пробудили желание. Возможно, это потому что люди настолько обессилены и слабы, что не способны исправить своё скверное положение. Они смирились с безысходностью.
Значит, анализируя это произведение, невозможно с точностью ответить на заданный нами ранее вопрос: «Что лучше — истина или сострадание?». У каждого человека будет своя точка зрения на эту ситуацию. Лично я солидарна с Сатиным.
Как мне кажется, сострадание с примесью лжи к добру не приводит.
«Горькая правда» и «сладкая ложь» всегда стоят рядом, и каждый человек сам решает, что ему выбрать. Сколько бы ни прошло времени, а проблема правды и лжи останется неразрешенной, эта тема является вечной в литературе, поэтому к ней часто обращаются различные авторы.
М. Горький в пьесе «На дне» поднимает проблему истины и лжи. В произведении противопоставляются два героя – Сатин и Лука. Первый считает, что всегда нужно говорить правду, ведь «правда – бог свободного человека», люди же которые врут, являются для Сатина «слабаками». Лука утверждает, что необходимо сострадать людям, а сострадание, в его понимании, часто ложь – ложь во благо.
Мне кажется, оба героя были в чем-то правы, к каждому человеку необходим был свой подход. Клещ и Актер, например, нуждались в «горькой правде», им был необходим такой толчок, который спровоцировал бы изменения, смог их «всколыхнуть», именно истина положила бы начало их борьбе и, возможно, они бы выбрались из этой «ямы». Кому-то нужна была успокоительная, «сладкая ложь» как Анне.
Анна после слов Луки не боялась смерти и «с легким сердцем» ушла «в мир иной». Для другого героя пьесы – Актера ложь оказалась смертельной.
Он всем сердцем поверил в лучшее, в свое излечение от зависимости, но вскоре даже призрачная надежда на что-то хорошее разрушилась, а вместе с ней разрушилась и жизнь Актера. Он в отчаянии решился на самоубийство.
На самом деле, Лука не был виноват в гибели Актера, и ухудшении положения жителей ночлежки. Он от всей души пытался помочь этим людям, Лука, действительно, переживал и сострадал, он думал, что своим милосердием и жалостью сможет «достучаться» до людей и их душ.
Лука хотел дать им надежду и веру, чтобы они начали действовать, стремиться к чему-то. Его добро было основано на обмане, но для Луки это не было ложью, потому что, по его мнению, истинно то, что человечно. Смог понять «философию» Луки лишь Сатин, сказав: «Человек — вот правда!»
Текст книги “Гибель «Армии Власова». Забытая трагедия”
Таким образом, «спасительная ложь» бывает, но довольно редко.
В большинстве случаев «горькая правда» лучше любого обмана, ведь в иллюзиях нельзя жить вечно.
Человек, осознающий критичность ситуации, знающий истинное положение дел, начинает бороться и часто именно «горькая правда» помогает ему избежать множества проблем.
Правда в пьесе
Герой Лука — старец, приходит в ночлежку и начинает обещать всем героям светлое будущее. Анне он говорит, что после смерти она попадет в рай, где ее ждет спокойствие, не будет никаких бед и мучений. актеру Лука рассказывает том, что в каком-то городе (название он забыл) есть лечебницы для пьяниц, где можно избавиться от алкоголизма абсолютно бесплатно.
но читатель сразу понимает, что Лука не забыл название города, ведь того, о чем он говорит, просто нет. Пеплу Лука советует отправиться в Сибирь и забрать с собой Наташу, только там они смогут наладить свою жизнь. Каждый из жителей ночлежки понимает, что Лука обманывает их. Но что есть правда? Об том и ведется спор.
по мнению Луки, правдой не всегда можно исцелить, а вот ложь, которая произносится во благо — это не грех. Бубнов и Пепел заявляют, что лучше горька правда, пусть даже она невыносима, чем ложь. А вот Клещ настолько запутался в своей жизни, что ему не интересно уже ничего. Правда в том, что нет работы, нет денег и нет надежды на более достойное существование.
Эту правду герой ненавидит так же, как и и лживые обещания Луки.
Что лучше: истина или сострадание (по пьесе Горького «На дне»)
Это главный вопрос. Лука решает его одназначно: лучше соврать человеку, чем приносить ему боль. В пример он приводит человека, который верил в правденую землю, он жил и надеялся на то, что когда0нибудь попадет туда. Но когда узнал, что такой земли нет, не осталось надежды, и человек удавился.
Пепел и Бубнов отрицают такую позицию, они резко негативны по отношению к Луке. Немного другой позиции придерживается Сатин. Он считает, что Луку нельзя обвинять во лжи. Ведь он врет из-за жалости и милосердия.
Однако сам Сатин такого не приемлет: человек — это звучит гордо, и нельзя унижать его жалостью. Вопрос «что лучше — истина или сострадание» в пьесе «На дне» оказывается нерешенным. А есть ли вообще ответ на такой сложный и жизненный вопрос? Пожалуй, однозначного ответа быть и не может.
Каждый герой решает его по-своему, да и каждый человек в праве выбрать, что лучше — истина или сострадание.
По пьесе Горького «На дне» пишут сочинения и стать на разные темы, но одна из самых популярных касается именно этой проблемы, проблемы лжи «во спасение».
Как написать сочинение?
Прежде всего необходимо помнить о правильной композиции. Кроме того, в сочинении-рассуждении в пример нужно приводить не только эпизоды из произведения, но и подкреплять сказанное примерами из жизни или других книг. Тема «Что лучше: истина или сострадание» не допускает однобокой трактовки.
необходимо сказать о том, что в каждой ситуации следует действовать по-разному. Иногда истина может убить человека, тогда вопрос в следующем: сказал ли это человек, убоявшись греха, или, наоборот, решил навредить ближнему своему и поступить жестоко. Однако, обманутым тоже хочет быть не всякий.
Если у человека есть шанс что-то исправить, начать жизнь по-другому, то не лучше ли знать истину? А вот если другого пути нет, и правда окажется губительной, то можно и наврать. Что лучше: истина или сострадание, что нужнее — каждый решает по-своему в определенный момент своей жизни.
Всегда нужно помнить о человеколюбии и милосердии.
Итак, пьеса являет собой сложное произведение с двухуровневым конфликтом. На уровне философском — это вопрос: что лучше — истина или сострадание. На дне жизни оказались герои горьковской пьесы, пожалуй, ложь Луки для них — единственный светлый момент в жизни, так можно ли тогда считаеть то, что произносит герой, ложью?
Популярные сочинения
- Моя любимая профессия — сочинение Каждый человек рано или поздно задаётся вопросом кем стать. Выбор профессии – дело непростое, требующее верного понимания того, что твоя профессия должна стать делом для души
- Сочинение Характеристика Мцыри (8 класс) Мцыри является главным героем одноименной поэмы М. Ю. Лермонтова. Известно, что «Мцыри» — не собственное имя героя. Лермонтов дает пояснение, что слово «мцыри» с грузинского языка переводится
- Тарас Бульба — патриот русской земли сочинение для 6, 7 класса Николай Васильевич Гоголь посвятил свое произведение «Тарас Бульба» временам, когда на Руси жили славные казаки. Писатель не случайно посвятил им одно из самых лучших своих произведений
Подборка по базе: егорочев важно.docx, В жизни каждого человека важно найти свой путь.docx, Что-то важное.docx, Почему важно уметь признавать свои слабости.docx, Почему важно уметь признавать свои слабости.docx, Доклад по переписке с деловым человеком, важно сохранить в тайне, Это важно знать о стрессе.docx, Во что играть Для начала важно познакомить ребенка с новой игруш, Это важно знать о стрессе.docx, Почему важно заниматься научной деятельностью юристу.docx
Важно ли оглядываться назад, идя вперед по жизни?
Очень важно, идя по жизни вперёд, оглядываться на пройденный путь, чтобы не повторять совершённых ошибок, ведь человек получает большой жизненный опыт, учится на ошибках. Каждый может совершить неверный поступок, потому что невозможно прожить жизнь по-другому. В классической литературе есть немало примеров, где герой осознаёт свои ошибки, пусть даже и не сразу.
В пример можно привести роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой Родион Раскольников совершает большую ошибку – …он убивает старуху-процентщицу и её сестру Лизавету. После преступления Раскольников уверен, что поступил по совести, поступил верно. Он считает, что этим убийством облегчил страдания многим людям. Однако уверенность в правильности своего поступка постепенно исчезает. Родиона начинает мучить совесть. Ему всё чаще снятся кошмарные сны, в которых он видит события, связанные с преступлением. Одним из таких снов является сон, в котором герой видит себя маленьким ребёнком. На прогулке со своим отцом Родион видит такую картину, где пьяные мужики до смерти забивают бедную лошадь. Маленький Родион плачет, просит отца, чтобы мужики не делали этого, не убивали лошадь. Из этого сна можно понять, что Раскольников начал сожалеть о содеянном, в нём есть чувство жалости и сострадания к людям. Родион всё-таки идёт в контору и признаётся в совершённом преступлении, ему дают восемь лет каторги. И только там он по-настоящему понимает, что он совсем не убийца и что совершил огромную ошибку. Каторга приносит Раскольникову очистительные страдания. Таким образом, главный герой Родион Раскольников, в конце концов, осознаёт свои действия, доходит до смысла человеческой жизни.
Осознание ошибок также важно для того, чтобы не сбиться с выбранного пути, ведь каждый человек хочет прожить жизнь так, чтобы в будущем не жалеть о содеянном. В пример можно привести рассказ А. П. Чехова «Ионыч». В начале рассказа мы видим молодого земского доктора Дмитрия Ионовича Старцева. С течением времени герой меняется: он толстеет, становится жадным, необщительным. Большое влияние на эти изменения оказала семья Туркиных. Появившись первый раз в их доме, доктор очаровывает молодая девушка Катя. Он делает ей предложение, но получает отказ. Спустя несколько лет изменившийся Старцев вновь появляется у Туркиных, но уже не испытывает восхищения этой семьёй. Доктор не испытывает чувств к Кате таких, как прежде. Он понимает, что его интересуют только деньги. Он не жалеет о том, что с ним произошли такие изменения, напротив, он считает, что проживает жизнь так, как надо.
Итак, каждому человеку требуется время, чтобы понять свои ошибки, но именно осознание этих ошибок очень важно, ведь оно способно переоценить взгляды человека, поменять его внутренний мир.
Трудно ли жить в эпоху перемен?
Время перемен – это черта, которая разделяет прошлое и настоящее, старое и новое, вчера и завтра. На смену старым вещам, взглядам, принципам и моральным устоям приходят новые. С первого взгляда новый этап в жизни – это хорошо, но если вдуматься, то можно разглядеть и отрицательные стороны. Люди привыкли к своему привычному образу жизни, и им сложно резко перестроиться на другой лад, оставив все в прошлом. Всегда то, к чему привык человек, кажется безопасным и стабильным. Нет уверенности, что новое не принесет в жизнь разочарование и горе. Именно поэтому жить в эпоху перемен достаточно трудно. Только сильные и уверенные люди могут с достоинством пережить эпоху перемен и сделать шаг навстречу будущему. Многие русские писатели затрагивали в своих произведениях проблему поведения человека в эпоху перемен.
А. С. Грибоедов в комедии «Горе от ума» столкнул «век нынешний» и «век минувший». Чацкий считал, что нужно уходить от крепостного права и переходить к новому устройству государства. Ему не по душе было наблюдать за чинопочитанием, лицемерием, глупостью и необразованностью, которое царило в Фамусовском обществе. Противоположная сторона, наоборот, придерживалась взглядов оставить все как есть и ничего не менять. Дворяне, которые привыкли к старым порядкам, противились переменам и желали извлекать выгоду из своего социального положения. Им сложно было оставить привычный образ жизни и измениться. Одни хотели свергнуть несправедливость между дворянами и крепостными, а другие желали продолжать извлекать личную выгоду, не пытаясь изменить свой привычный образ жизни.
Таким образом, комедия «Горе от ума» ярко выражает не только конфликт между прошлым и будущим, но и раскрывает проблему неготовности изменить собственную жизнь. Так, А. С. Грибоедов показывал, что сделать выбор в пользу будущего могли лишь достойные и благородные люди.
А. П. Чехов в произведении «Вишневый сад» описывал проблему перемен в жизни общества. Дворяне, которые привыкли к беззаботной жизни посредством получения доходов от крепостных, совсем были не готовы подстраиваться под новые условия. Семья Раневских оказалась в больших долгах, с которыми не способны расплатиться. Они разорились и фамильное наследство вместе с вишневым садом должны были продать за долги. Члены семьи привыкли к красивой жизни и не готовы принимать подобные перемены. Лопахин предложил отдать имение под дачи, но семья не смогла расстаться с прошлым. Любовь Раневская, отказавшись от возможности расплатиться с долгами, потеряла все, что у нее было.
Таким образом, мы видим, что герои драмы «Вишневый сад» не смогли изменить привычный уклад и остались ни с чем. Несмотря на бессилие противостоять грядущим изменениям, главные герои между прошлым и будущим выбрали прошлое.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в эпоху перемен люди оказываются перед сложным выбором: изменить свою нынешнюю жизнь или придерживаться прошлого. Ввиду того, что нет гарантий на спокойную жизнь, которая будет удовлетворять потребности и желания, не каждый человек способен с достоинством пройти все испытания в эпоху перемен.
Остановись мгновенье, ты прекрасно
«Остановись мгновенье, ты прекрасно», — эти слова Фауста, героя трагедии Гёте, повторяют избранники Судьбы. Таких людей немного. Ведь остановить мгновенье хочется лишь тогда, когда ты по-настоящему счастлив.
Лучшие моменты жизни… Они у каждого свои. Когда-то мне довелось увидеть человека, выигравшего в лотерею крупную сумму. Знаю точно: это произошло совершенно неожиданно для него. Он смеялся, кричал, прыгал от радости. Хотелось бы ему остановить то мгновение? Возможно. Однако истинное счастье, на мой взгляд, это что-то большее.
Может быть, оно заключается в славе? Разве не о ней мечтал Андрей Болконский, герой романа-эпопеи Льва Николаевича Толстого «Война и мир»? В самом начале произведения князь оставляет беременную жену, идёт на войну с Наполеоном, грезя собственным «Тулоном». Болконский совершает подвиг, достойный героя: со знаменем в руках ведёт солдат в бой. Думаю, подобные мгновения людям хочется остановить… Правда, мечты о славе, подобно дыму, рассеиваются, когда раненый Андрей лежит на поле боя. Глядя в бесконечное, бескрайнее небо, он осознаёт ничтожность всего, что его волновало раньше: «все пустое, все обман».
А может, счастье – это любовь? Не случайно именно её мгновения так дороги людям. «Любовь, даже неразделённая, есть великое счастье»,- писал Александр Иванович Куприн. Эту мысль подтверждает герой его рассказа «Гранатовый браслет». Желтков одержим любовью, которая остаётся без ответа. Ради спокойствия возлюбленной он уходит из жизни, но в последнем письме к Вере Николаевне называет свою любовь «громадным счастьем». «Мы с тобой любили друг друга только одно мгновение, но навеки»,- эти слова слышатся героине в звуках бетховенской мелодии в финале произведения…
А родительская любовь? У моих родственников долгое время не было детей. Бесконечные обследования, длительные курсы лечения, постоянные разочарования – через что только не пришлось пройти тёте и дяде. Они надеялись, молились. И Бог спустя годы подарил им радость: родились близнецы, мальчик и девочка. Это ли не счастье? Тётя рассказывала, что рождение детей стало самым важным моментом в её жизни – мгновением, которое так хочется остановить…
У нас, людей, неодинаковые характеры, непохожие судьбы. Мы по-разному воспринимаем жизнь, по-разному понимаем счастье. Но так хочется, чтобы у каждого из нас было как можно больше радостных моментов, мгновений, которые хочется остановить…
Согласны ли вы «Будущее приобретается в настоящем» — С. Джонсон
Сэмюэл Джонсон утверждал следующее: «Будущее приобретается в настоящем». С данным высказыванием невозможно не согласиться. Будущее приходит не внезапно, оно становится результатом действий настоящего. Человек, который живет только одним днем, никогда не сможет построить будущее. Каждый должен не только думать о том, что происходит сейчас, но и планировать будущее, поскольку будущее невозможно без настоящего.
Доказательства справедливости высказывания С. Джонсона можно найти во многих художественных произведениях отечественных писателей, поэтов и драматургов.
В пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад» показано так называемое «царствование» людей настоящего, которые в повествовании представлены образом Лопахина. Показывая смену людей прошлого людьми настоящего, драматург намекает читателю, что когда-то людьми настоящего были Раневская и Гаев, а люди, подобные Лопахину, были людьми будущего. Еще во время «царствования» Раневских и Гаевых Лопахин думал о том, чтобы вырубить вишневый сад, чтобы сдавать дачи. Автор показывает, что Лопахины приходят к власти, уже имея план дальнейших действий. На то, что будущее приобретается в настоящем, указывает и наличие в повествовании людей будущего. А.П. Чехов помещает в пьесу образы людей будущего неслучайно, ему было важно показать, что будущее возникает не спонтанно, что оно строится в настоящем. В то время как Лопахин думает о том, как вырубить вишневый сад для того, чтобы построить там дачи для их сдачи, Аня, которая является яркой представительницей людей будущего, задумывается над тем, что она «насадит новый сад, роскошнее» того, что был под владением ее матери. А.П. Чехов намекает читателю, что свою деятельность Аня и Петя Трофимов начнут уже сейчас, во время нахождения на пьедестале Лопахина.
Доказательства справедливости высказывания С. Джонсона можно также найти в драме А.Н. Островского «Гроза». Финал, в котором показано, что всегда тихий и подчиняющийся матери Тихон обвиняет ее в самоубийстве Катерины, наталкивает на мысль, что совсем скоро наступят общественные изменения, которые поспособствуют тому, что такие самодуры, как Кабаниха, перестанут держать власть в своих руках. Драматург выражает мысль о том, что люди, подобные Кабанихе, лишатся своей власти не внезапно, а в результате определенных событий, которые происходят в настоящем. Бунтовские действия свободолюбивой и нравственно чистой Катерины, которая выступает против «жестоких нравов» «темного царства», совершая самоубийство, являются толчком к общественным изменениям. Ее действия сейчас, которые провоцируют и определенные действия окружающих людей, становятся основой будущего. А.Н. Островский, не говоря о будущем, но намекая на то, что в нем нет места подобным Кабанихе, выражает мысль о том, что будущее начинает строиться в настоящем.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что будущее приобретается в настоящем, поскольку будущее является результатом определенных действий настоящего.
Когда хочется остановить мгновенье?
В жизни людей есть немало моментов, когда хочется, чтобы время ускорило свой ход. Чаще всего такие ситуации связаны с какой-либо болью, физической или душевной, неприятностями, конфликтами. Но иногда хочется, чтобы время шло медленней, а то и вовсе остановилось. Зачастую это моменты безграничного счастья, которое хочется продлить как можно дольше.
Так, в романе Э.-М. Ремарка «Время жить и время умирать» мы видим, как немецкий солдат Эрнст Гребер, разочарованный в войне, которую ведёт фашистская Германия, осознавший всю её страшную правду, понимающий справедливость возмездия, которое настигло его страну, прибыв домой и увидев разрушенный город, хочет вычеркнуть всё это из своей жизни. Но… в момент самого глубокого отчаяния он влюбляется. Со своей возлюбленной Элизабет он однажды вечером сидит на скамейке, и с одной стороны им видны развалины домов, ещё не потухшие пожарища, но с другой стороны открывается прекрасный вид на луг, лес вдалеке, заходящее солнце. И именно здесь, на фоне мирной природы, рядом с любимой девушкой, Гребер впервые за несколько дней отпуска почувствовал, как его отпускают и страх, и боль от потери семьи, и то, пока ещё неопределенное чувство сомнения, насколько он причастен к трагедии войны. Молодые люди провели на этой скамейке несколько часов, а им показалось, что несколько минут.
В рассказе К.Г. Паустовского «Дождливый рассвет» перед нами также герой, который мечтает, чтобы время иногда останавливалось. Для майора Кузьмина это моменты общения с природой. Так, он признается Ольге Андреевне, своей случайной знакомой, как ему хочется, увидев из окна поезда полянку, дерево, стоящее на ней, и паутинку, вдруг блеснувшую на солнце, выйти и остаться в этом месте навсегда. Но… поезд идёт, видение длится всего несколько секунд, а помнишь о нём всю жизнь.
В заключение хочется еще раз сказать, что в жизни есть немало моментов, когда хочется остановить мгновенье, чаще всего это моменты полной гармонии с миром и собой. И остановить время в этом случае можно лишь навсегда сохранив прекрасные воспоминания о произошедшем.
Что лучше – истина или сострадание?
На этот вопрос пытались и пытаются ответить многие писатели, философы и мыслители. Пьеса Максима Горького «На дне» затрагивает и раскрывает перед читателями проблему милосердного сострадания и горькой истины. По моему мнению, все-таки лучше истина, чем сострадание. Нередко считается, что лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет, чем говорить ложь, которая успокаивает, а затем убивает. В произведении носителем истины является Константин Сатин. Сатин — личность необычная. Он отличается от остальных обитателей подвала. Константин всегда говорит правду. Выступает против сострадания и лжи. Уверен, что человек достоин уважения: «Человек! Это-великолепно! Это звучит гордо!» Ему противопоставлен Лука-добрый, сострадательный старик, навевающий жителям ночлежки «золотой сон». К этому герою у автора однозначное отношение: «И вся философия, вся проповедь таких людей-милостыня, подаваемая ими со скрытой брезгливостью, и звучат под этой проповедью слова тоже нищие, жалобные».
Рядом с Сатиным и Лукой есть еще один персонаж, который тоже спорит об истине и сострадании,- сам Максим Горький. Горький выступает не против сострадания, если оно само по себе. То есть истина и сострадание-понятия, не исключающие друг друга. Размышляя о истине и сострадании, я хочу обратиться к рассказу Михаила Александровича Шолохова «Судьба человека». Благодаря этому произведению мы понимаем, что иногда сострадание необходимо. Главный герой, Андрей Соколов, оставшись одиноким после войны, встречает маленького мальчика Ваню, который остался сиротой. Проявляя соболезнование и гуманность, герой называется отцом мальчика и тем самым дарит ему надежду на новую жизнь. Таким образом, это один из самых ярких примеров в литературе, который показывает существенность сострадания к людям.
Для доказательства своей точки зрения я могу привести еще один аргумент. В романе «Мастер и Маргарита» Михаила Афанасьевича Булгакова тема истины является главной в споре бродячего философа Иешуа Га-Ноцри и прокуратора Иудеи Понтия Пилата. Иешуа верит, что люди когда-нибудь освободятся от страданий, которые сами себе и причиняют, ненавидя друг друга. Пилат в это не верит. Он не видит истины жизни, не знает ее. Весь мир кажется Пилату враждебным. И вдруг он встречает человека, который избавляет его от головной боли, от душевных страданий. Иешуа не проявляя сочувствия и лжи подтолкнул Понтия Пилата к познанию и, тем самым, наладил его жизнь. Все сказанное позволяет сделать вывод, что не обязательно прибегать к состраданию.
Подводя итог, хочу сказать, что чаще всего людям всегда нужна реальная надежда, а не утешительное сострадание, даже если оно во спасение.
В чем заключается смысл жизни
Смысл жизни — это личное дело каждого человека. Мы сами решаем, кем быть и что делать, сами определяем цель и направление к ней. Не существует никаких стандартов, инструкций и методических рекомендаций к бытию. Каждый сам находит предназначение и следует за ним. Вариантов столько же, сколько людей на земле. Это доказывают многочисленные примеры из книг.
Так, главный герой произведения А.И. Куприна «Гранатовый браслет» нашел свой смысл жизни в любви. Однако его чувство отличается от того, что принято считать любовью. Его привязанность безответна и безнадежна, но очень сильна. Желтков живет только ради того, чтобы посылать возлюбленной письма и мельком видеть ее на улице. Он довольствуется этим и никак не навязывает женщине свое общество. Георгий давно смирился с тем, что она — дворянка, а он — простой телеграфист, что она замужем, а он никогда не сможет завести семью. Верность возлюбленной стала для него приговором к одиночеству, но и к этому он привык. Но когда брат и муж Веры запретили герою присылать письма и хоть как-то проявлять свои эмоции, он принял вполне логичное решение — ушел из жизни, лишенной смысла. Его предназначением была любовь, которая встречается «один раз в тысячу лет». Его выбор не имеет ничего общего с тем, что люди обычно подразумевают под смыслом бытия. Но у каждого из нас свои цели, и их невозможно привести к общему знаменателю.
Не менее оригинальным выглядит предназначение Луки, героя пьесы Максима Горького «На дне». Странствующий старец приходит в ночлежку и дает опустившимся людям надежду на новую жизнь, на позитивные перемены. «Надо, девушка, кому-нибудь и добрым быть… жалеть людей надо! Христос-от всех жалел и нам так велел… Я те скажу – вовремя человека пожалеть… хорошо бывает!..» — говорит о себе Лука. На протяжении всего своего пребывания в доме Костылевых он увещевает, наставляет, дает советы, внимательно и сочувственно слушает истории нищих. Каждому из них он дарит стимул бороться с судьбой или же принять ее. Ваське Пеплу он рекомендует уехать вместе с Наташей в Сибирь и бросить воровской промысел. Актера он убеждает в том, что ему нужно бросить пить, чтобы устроиться в бесплатную лечебницу для пьяниц и навсегда исцелиться. С Анной он беседует о Боге и обещает ей отдых в раю. Лука живет и странствует, чтобы поддерживать людей и сеять в мире надежду, веру, любовь.
Таким образом, смысл жизни у каждого из нас индивидуальный, ведь в мире нет одинаковых людей. Как правило, человек находит призвание в любви в том или ином ее выражении, ведь это самое лучшее и светлое, что у нас есть. Однако далеко не всегда выбор окружающих будет понятен и близок нам. Мы ограничены рамками собственного опыта и не можем объять всю многогранность мира.
1 2 3