Сочинение на тему какие нравственные и гражданские уроки дает нам произведение слово о полку игореве

«Слово о полку Игореве» – шедевр древнерусской литературы, который уносит читателя в далёкое прошлое, в эпоху феодальной раздробленности Руси. Произведение было создано в 1185 году и описывает поход Новгород-северского князя Игоря против половцев.
События, описанные в произведении, приходились на тяжелую эпоху междоусобиц на Руси. Неудивительно, что основная идея «Слова» – призыв к объединению русских князей и отказ от войн между братьями.
Центральным героем произведения является князь Игорь. Он всей душой любит своё небольшое княжество и мечтает совершить ради его процветания подвиг, пожертвовать жизнью. Описывая князя и его дружину, автор рисует их храбрыми и отважными воинами, бескорыстно любящими свой край.
Один из важнейших эпизодов произведения – предсказания природы, свирепая гроза, которая кажется автору дурным предзнаменованием, но князь и дружина не обращают на это никакого внимания, что ещё раз подтверждает их храбрость. Тем не менее, в контексте произведения это свидетельствует ещё и о легкомысленности Игоря, которая помешала ему одержать победу над «погаными» половцами.
Показательно и то, что при описании князя и русских воинов автор использует слово «сокол», а половцев презрительно называет «воронами», что свидетельствует о сильном патриотическом настрое самого автора. Несмотря на положительное отношения автора к своему герою, Игорь всё-таки терпит поражение в битве с половцами. Таким образом, осуждается легкомыслие князя, необдуманность его спонтанного похода.
Важнейший, на мой взгляд, эпизод текста – так называемое «золотое слово», с которым глава государства – киевский князь – обращается к остальным князьям. Он просит их объединиться, сплотить силы для борьбы с сильным врагом. Мнение киевского князя – это позиция самого автора, который, очевидно, является противником междоусобных войн между князьями.
Идея автора «Слова о полку Игореве» не умерла со временем и была актуальна ещё много лет, предсказывая во многом дальнейшее развитие исторических событий русской истории.

Открытый урок на тему:
«Слово о полку Игореве»
Учитель русского языка и литературы
Савлохова И.Н
2014 – 2015 учебный год
НА ДОСКЕ: 1) Тема – «Значение «Слова о полку Игореве» для развития (русской) культуры; 2) Рисунки-символы Юрия Селиверстова (6 шт.); 3) Изображения Дмитриевского собора во Владимире, Софийского собора в Новгороде, Спаса нерукотворного; 4) Выставка книг по «Слову»; 5) У всех учащихся – ария Игоря Светославича в плену, мфон; 6) На стенде – газета «Слово» Цели и задачи урока: художественной памятью «Слова о полку Игореве» связать конкретные события отечественной истории с общегуманными проблемами развития человечества;
связать прошлое с настоящим, прививая любовь к Отечеству, гордость за свою Родину; учить анализировать художественный текст, самостоятельной поисковой работе по заданной теме; прививать интерес к культуре Родины; обучение монологической и диалогической речи, подготовка к домашнему сочинению по изучаемому произведению. Подготовка: сообщения учащихся, чтение наизусть, выпуск газеты.
Ход урока: Учитель: Русская литература возникла как чуткий отзвук на все, что могло волновать человека, и стала художественной памятью того, что кровью сердца вливается из прошлого в настоящее, что предостерегает судьбу отчизны от несчастий, что обеспечивало единство великой русской земли, ее самобытность и национальную независимость. Ранней и самой замечательной исторической песней было «Слово о полку Игореве», написанное неизвестным автором. Сегодняшний урок – наш последний разговор на эту тему, подготовка к сочинению по «Слову о полку Игореву». 1)Какое впечатление «Слово» произвело лично на вас? Что вас взяло за душу? +наизусть слова русского писателя Владимира Чивилихина (учебник, страницы 34-35) 2)Но «Слово» – это лишь отголосок, отзвук той тревожной эпохи. А чем же интересен XII век, почему мы вновь и вновь обращаемся к нему? – сообщение уч-ся о культуре XII века, учебник, страницы 35-36 + книга Д. С. Лихачева «Слово культуры его времени» 3)Но, может быть, не стоит нам ворошить прошлое, тем более воспоминания совсем не о героическом походе русских витязей против половцев. Зачем мы вновь и вновь обращаемся назад, зачем нам память о прошлом? 4)А почему так глубок интерес к культуре Древней Руси? – Память о прошлом, знание прошлого – это приобщение каждого гражданина к истории, к культуре, к делам и подвигам предков – ПРИРАСТАНИЕ К ОТЕЧЕСТВУ. Оттого изучение наследия русского народа – неотъемлемая часть проявления любви к своему народу. И совсем не странно, что интерес к Древней Руси и ее искусству, к ее прошлому очень велик, и не только в нашей стране, но и во всем мире.
Достаточно сказать, что первые 20 томов Трудов отдела древнерусской литературы АН СССР (Пушкинский дом) переизданы за рубежом дважды – в США и ФРГ. Литературные памятники Древней Руси переводятся и издаются даже в Японии, Индии, Финляндии, Турции, Италии. 5)Какие страницы (картины) «Слова» вас поразили больше всего? (затмение и воля Игоря, гибель его брата, плач Земли русской, его побег и радость Родины) 6)Давайте остановимся на двух немаловажных моментах Песни: плен Игоря и плач Ярославны
а) заслушать арию Игоря Ни сна, ни отдыха измученной душе… Мне ночь не шлет отрады и забвенья, Лишь прошлое я вновь переживаю Один в тиши ночей. И божье знаменья угрозу, И бранной славы пир веселый, Свою победу над врагом, И бранной славы горестный конец, Разгром, и рану, и мой плен. И гибель всех моих полков, Честно за Родину головы сложивших. Погибло все: и честь моя, и слава. Позором стал я земли родной. Смерть, постыдный плен – Вот удел отныне мой… А мысль, что все меня клеймят?
Припев: О, дайте, дайте мне свободу, Я свой позор сумею искусить. Спасу я честь свою и славу,
Я РУСЬ ОТ НЕДРУГОВ СПАСУ. 7) Какие мысли не дают покоя князю? Как это отражено в музыке? Что он чувствует и как это показано? (музыкой, словами, сменой тональности и темпа музыки) Почему Игорь так надеется, что чуткое сердце «голубки лады» поймет и простит его? О чем он сожалеет? 9) «И нет исхода мне! Ох, тяжко, тяжко мне! Тяжко сознанье бессилья моего!» – последние слова арии. Как вы их понимаете? Именно Игорь, горя желанием вкусить Дону великого или «копие приломите конец поля Половецкого», прогнал благое время. И застонал Киев от горя, а Чернигов – от набегов. 10)Отчего же нам все-таки жаль Игоря? Что в его арии трогает душу? А) Что главное в его монологе: дайте свободу, что бы искупить личный позор? 11)Чтение «Плача Ярославны» в переводе Ивана Ивановича Козлова, поэта, переводчика, современника Пушкина. Литературным творчеством занялся после того, как ослеп в 1821 году. Его так же, как и Пушкина, привлекала красота и поэтичность «Слова». Перевод «Слова» (1825 год), а именно «Плача Ярославны» он посвятил княгине Зинаиде Александровне Волконской. 12)»Плач Ярославны…» А что такое «плач» на Руси (как жанр) и чем интересен плач самой Ярославны? 10)Вы слушали плач Ярославны в нескольких переводах. Что между ними общего? Есть ли различие? Плач Ярославны – это плач, горе только самой Ярославны?
– горе всех женщин земли русской, мужья и сыновья которых ушли на войну выполнять тяжкий, но почетный долг – защищать родину от супостата. 13) Теперь давайте подведем итог: Повлияло ли «Слово о полку Игореве» на дальнейшее развитие культуры Руси?
(есть ли связь между веком XII и XIX-XX?) (Пушкин в «Сказке о мертвой царевне… », обращениях Елисея к Ветру, Солнцу и Месяцу следует традиции древней Руси; так же многозначительно то, что к переводу «Слова» обращались многие русские поэты: Жуковский, Майков, Бальмонт, Заболоцкий, Рыленков, Я.
Купала, Т. Шевченко, Ф. Глинка, И. Бунин, М. Волонин, В. Хлебников, А. Мей.
По подсчетам К. И. Чуковского – 44 и 45 раз – и всякий раз по-другому. Каждая эпоха отражала свое, каждый переводчик тоже. Наши современники также не обошли «Слово» вниманием. Это и Андрей Чернов, и Игорь Шкляревский, и Д. С.
Лихачев. Давайте напомним себе отрывок из переложения «Слова» нашего современника, читинца, Михаила Вишнякова, работавшего над переложением 15 лет (1972-1987 года). Он считает перевод «Слова» главной работой в своей жизни.
(зачитывается наизусть отрывок) Не начать ли, братья и друзья, о походе Игоревом Слово? Долго помнит Русская земля кровь и раны князя удалого. Поведем же горестный рассказ по уставу воинского стана, по былинам, что дошли до нас, а не вещим вымыслам Бояна… Были годы древнего Трояна. Были Ярослава времена. Помнит Русь полынные курганы да князей старинных имена. Русь была свободною землею: русым полем, красною зарею, темным дубом на семи ветрах, первым станом, первою золою на крутых днепровских берегах. Невеселая година, братья. Не воскреснуть Игоревой рати. Мертвые коней не оседлают – пыль копыт в свой след не оседает. Уж Обида, обостряя раны, Прилетела в светлый край Бояна. Возле моря синего, у Дона, видя толпы русского полона, заплескала ветром и грозой, залилась горючею слезой. Перестали главные князья охранять заставы и пределы. Потемнели небо и земля, и трава от горя поседела. Что ни день, то черный гул набата. Это брат идет войной на брата. Князь на князя наступает ежась: «То мое, – кричит, – И то мое же!» Малую обиду, как большую, Раздувают братья и бушуют. О себе лишь в гордости радеют. Половцы же скачут по уделам. Малой силой, быстрыми бросками Русь терзают острыми клыками.
Чем отличается перевод М. Вишнякова, нашего современника, от плача Ярославны, написанного Иваном Козловым, современником Пушкина. – Ритм более быстрый, современный, создается впечатление, что речь идет о событиях недавних. Но идея остается та же – призыв к борьбе за свободу родины, боль за погибших… 14)Но «Слово» звучит не только устно, оно повлияло на развитие ВСЕЙ культуры: «Слово» в музыке и изо – подготовка учащихся д/з 15)Не оставили без внимания «Слово» наши современники – художники-символисты. Обратите внимание на иллюстрации Юрия Селиверстова к «Слову»… В чем их символический смысл? Как вы их понимаете? ИТОГ: 1)В чем главное значение поэмы? – В ее идее: единение славян перед нашествием врага. 2)Эта мысль проходит через века и, самое главное, – она была высказана вовремя. И долго будут помнить русичи слова неизвестного автора: · ОТ УСОБИЦ КНЯЖЬИХ – ГИБЕЛЬ РУСИ!
· БРАТЬЯ СПОРЯТ – ТО МОЕ И ЭТО! · ЗЛОЙ РАЗДОР ИЗ МАЛЫХ СЛОВ ЗАВОДЯТ, · НА СЕБЯ КУЮТ КРАМОЛУ САМИ, · А НА РУСЬ С ПОБЕДАМИ ПРИХОДЯТ · ОТОВСЮДУ ВРАГИ ЛИХЫЕ. 3)Актуально ли это произведение сегодня? 4)Мальчики, наши защитники, мы живем в трудное время. Пусть же вас воодушевляет к подвигам и неизвестный поэт XII века. (звучит отрывок «Слова» на древнерусском языке)
Н
Е лепо ли ны бяшетъ, братие, начяти старыми словесы трудныхъ повестий о пълку Игореве, Игоря Святъславлича? Начати же ся тъй песни по былинамь сего времени, а не по замышлению Бояню! Боянъ бо вещий, аще кому хотяше песнь творити, то растекашется мыслию по древу, серымъ вълкомъ по земли, шизымъ орломъ подъ облакы.
Невозможно не любить свою Родину, о чем говорит нам поэт далекого XII века, не защищать ее. Поэтому ваше домашнее задание будет связанно с темой нашего сегодняшнего урока – написать сочинение «Непреходящее значение «Слова о полку Игореве», можно с иллюстрациями.

В мировой литературе не так уж много произведений, которыми зачитывались бы всё новые и новые поколения. Именно к числу таких редких шедевров и принадлежит «Слово о полку Игореве». И хотя создано оно было в далёком XII веке, однако остаётся актуальным и в наше время.
Нет сомнений в том, что «Слово…» не является фольклорным памятником древности. В нём чётко вырисовывается образ автора – мудрого, талантливого гражданина, который не боится высказать собственную точку зрения, отражающую народные чаяния.
Учёные предполагают, что он жил в Киеве или Чернигове, поскольку симпатизирует в своём произведении киевскому князю Святославу и даже восхищается им. Вероятно, автор был дружинником одного из древнерусских князей, опытным поэтом-певцом. Написанный им текст свидетельствует о том, что он получил прекрасное образование, хорошо знал историю, легко и правильно ориентировался в государственных делах и политических событиях своей эпохи и времён минувших. Кроме того прекрасно знал литературу и мастерски владел образным наследием народного творчества. Ему близка поэтическая манера Бояна и он стремится ей наследовать.
Правда, теперь невозможно установить личность этого человека и его имя. Но главное нам известно. Он – настоящий патриот земли русской, а не обычный летописец, бесстрастно запечатлевший для потомков исторические факты. В отличие от Бояна, который только восхвалял князей, автор «Слова о полку Игореве» принимает решение творить «по былинам сего времени», то есть правдиво отображая истинную суть описываемого. Ведь в условиях, когда русское войско потерпело поражение, нужно было не столько хвалить князей, сколько упрекать за своеволие и нежелание действовать сообща, призывать их к объединению для защиты от набегов коварных и жестоких половцев, для сохранения мира и благополучия.
Любовь к Отчизне вдохновляла автора. Его произведение насквозь пропитано этим чувством. Оно сказывается в и том, с каким трепетом и душевным волнением он говорит о поражении войска князя Игоря, и в том какие слова находит, чтобы передать печаль и отчаяние жён убитых воинов, и в нарисованной широкой картине природы родной земли.
Образы, темы и проблемы, поднятые в «Слове …», нашли отображение в творчестве многих писателей, композиторов, художников. Они продолжают будоражить умы и сердца. И в этом немалая заслуга автора – лучшего из тех, кого рождала русская земля.

«Слово о полку Игореве» проникнуто истинным патриотизмом, искренней любовью к своему отечеству. Вот почему в произведении значительное место занимает образ Русской земли.
Любовью к Родине проникнуто все произведение. Глубокой человечностью веет от описания пейзажа опустелой пашни. Печальные картины заброшенной нивы, на которой вместо пахаря одни только вороны, воспринимаются как своеобразный плач автора о русском народе. Необыкновенная чуткость автора, его большое сердце не могли не привлечь его внимания к народному горю. Его чувства целиком подчинены всепроникающей любви к родной ему Русской земле. Именно она и является главным героем произведения. И именно эта любовь к Родине, к русским людям до предела усилила его чувства, сделала их сложными, обострила его слух, зрение, его поэтическое воображение. Именно любовь к родине стала его истинным вдохновителем.
Любовь к родине раскрыла автору скорбные переживания Ярославны, наполнила его сердце горем о погибших русских воинах. Любовь к Родине помогла автору проникнуть в думы воинов, переступить границу Русской земли. Любовь к Родине помогла ему ощутить тревогу мучительно долгой ночи накануне сражения.
В основе гениальной наблюдательности автора «Слова», в основе силы его человеческих чувств лежит его любовь к родной страдающей земле. Любовь к Родине водила его пером и определяла глубокую народность и патриотизм «Слова о полку Игореве».
Русская земля неразрывно связана для автора с русской природой. Ветер, солнце, грозовые тучи, вечерние зори и утренние восходы, море, овраги, реки составляют тот необычайно широкий фон, на котором развертывается действие «Слова», передают ощущение широких просторов родины. Пределы пейзажа как бы раздвинуты и позволяют увидеть не участок природы, в целую страну.
Этот широкий пейзаж особенно четко выступает в плаче Ярославны. Ярославна обращается к ветру, веющему под облаками, лелеющему корабли на синем море, к Днепру, способному пробить каменные горы, к солнцу, которое для всех тепло и прекрасно, а в степи простерло свои жгучие лучи на русских воинов.
При этом русская природа не выключена из событий истории. Пейзаж «Слова о полку Игореве» тесно связан с человеком. Русская природа принимает участие в радостях и печалях русского народа. Чем шире охватывает автор Русскую землю, тем конкретнее и жизненнее становится ее образ, в котором оживают реки, вступающие в беседы и Игорем, наделяются человеческим разумом звери и птицы. Ощущение простора, присутствующее в «Слове», усиливается многообразными образами соколиной охоты, участием в действии птиц, совершающих большие перелеты (гусей, гоголей, ворон, кукушек, лебедей).
Это объединение всей Русской земли в единый конкретный, живой и волнующий образ является одним из самых существенных элементов призыва автора к единению. Призыв к единению естественно вытекает из этого центрального образа «Слова» – образа единой, прекрасной и страдающей Родины. Этот образ вызывает сочувствие к Русской земле, возбуждает любовь к ее природе, гордость ее историческим прошлым и сознание заложенных в ней непреоборимых сил.
Призыв к единению перед лицом внешней опасности пронизывает собою все «Слово» от начала и до конца. Необходимость этого единения автор доказывает на примере неудачного похода князя Игоря. Игорь терпит поражение именно потому, что идет в поход один.
Призывом к единению служит и центральный образ «Слова» – образ Русской земли. Одно перечисление упоминаемых в «Слове» русских городов составляет довольно точное представление об обширных пределах Русской земли: Киев, Чернигов, Полоцк, Новгород Великий, Тмутаракань, Курск, Путивль и другие города.
«Слово о полку Игореве» полно сильных и волнующих чувств по отношению к Русской земле. Произведение полно истинного патриотизма и чувства сострадания к несчастной, растерзанной междоусобицами Родине. Высокие чувства автора к родной стране передаются и современному читателю, открывшему для себя это великое произведение.
2. Князь Игорь – герой «Слова о полку Игореве»
Автор «Слова о полку Игореве» написал свое произведение в1185 г. В это время Великая Русь и Киев находились в трудном положении. Огромное государство, созданное великим князем Олегом, процветавшее во время правления Владимира Святославича и Ярослава Мудрого, после его смерти стало разъединяться на многие княжества и приходить в упадок. Киев сохранял древние традиции своей доблести, он славился историческими преданиями, могилами прославленных князей, начиная с Олега. Киевский князь по?прежнему носил звание «великого князя». Но страна разделялась на мелкие княжества. Это сопровождалось кровопролитными междоусобицами князей, желавших захватить наиболее богатые земли. В это время половцы близко подошли к южным границам Руси. В 80?х гг. XII в. князь Святослав Всеволодович, собрав русских князей и их дружины, сразился с половцами. Они были отброшены в степи. Но в1185 г. князь Игорь Новгород?Северский, собравший небольшое войско, пошел в поход на половцев. Княжеская дружина была разбита, а сам князь был взят в плен. Благодаря этому событию половцы, почувствовавшие разобщенность русских князей, стали совершать частые набеги на Русь. Своим походом Игорь открыл путь половцам на родную землю. Этому и посвящено «Слово о полку Игореве», являющееся одним из самых значительных произведений своего времени.
В первой части произведения описывается выступление князя Игоря Новгород?Северского в поход против половцев. Игорь хочет избавить Русь от ее давних врагов. В день выступления происходит солнечное затмение. Несмотря на это зловещее предзнаменование и все опасности, которыми грозит степь, князь Игорь не изменяет своего решения. Он остается тверд в своей решении.
В Путивле к князю Игорю присоединяется князь Черниговский Буй?Тур Всеволод. С объединенными силами своего войска и Всеволода князь Игорь вступает на половецкую землю. Все здесь ему враждебно: и степь, и птицы, и звери. Но Игорь решителен, как и его войско. Они, «к славной изготовившись борьбе, добывая острыми мечами князю славы, почестей себе», идут дальше, на битву с половцами.
В первый раз русское войско побеждает половцев, взяв много золота, шелков, драгоценных камней. Игорь думает, что половцы побеждены, разбиты полностью, и решает идти дальше. Но половцы только надломлены. Они ушли в степь и собирают там новое войско, больше прежнего. Огромная орда надвигается на лагерь Игоря, где он остановился на ночлег. Игорь и Всеволод предчувствуют тяжелую битву. Любой бы на их месте отступил, но они решают сразиться с половцами, во много раз превосходящими их силой.
Наутро сама природа предвещает тяжелую развязку: «Ночь прошла, и кровяные зори возвещают бедствие с утра. Туча надвигается от моря на четыре княжеских шатра».
Столкнулись две огромные силы в битве, какой еще не было. С огромным мужеством и отвагой сражались русские войска. Лишь на третий день пали Игоревы знамена. Половцы одолели русское войско своим несметным количеством. Много русских воинов полегло в той битве. Самого князя Игоря Новгород?Северского половцы взяли в плен. После описания неудачного похода Игоря и его дружины в «Слове о полку Игореве» описаны печаль, горе всего русского народа, русской земли. Разгром русского войска приободрил половцев. Их набеги на Русь стали бесчисленными. Остановленные Святославом (отцом Игоря и Всеволода) они вновь пошли на Русь. Разлилась печаль по Русской земле: «…стонет Киев над горою, тяжела Чернигову напасть».
В «Слове» автор показывает князя Игоря как славного и храброго воина, которым, безусловно, двигали самые благие цели: он хотел освободить Русскую землю от половецких захватчиков. Но вместе с тем автор отмечает безрассудство Игоря, который идет в поход, несмотря на то что тот с самого начала обречен на провал. Единственной движущей силой является при этом стремление к личной славе. Желание личной славы «заступает ему затмение». Ничто не останавливает Игоря на его роковом пути. За это безрассудство и осуждает автор князя.
На примере похода Игоря, его неудач и последствий этого похода автор показывает, к чему может привести отсутствие единения на Руси. Ведь Игорь действовал, как действовали в то время многие князья, заботясь больше о личной славе, чем о судьбе Русской земли. Но Игорь также изображен как смелый и храбрый князь, который является истинным сыном своей земли.
Литература XVIII в.
3. Анализ оды М. В. Ломоносова «На день восшествия Елизаветы Петровны»
М. В. Ломоносов – великий ученый, поэт. Он стал светилом науки XVIII в. и до сих пор его труды не забываются. Поэзия для Ломоносова – не забава, не погружение в узкий, по его мнению, мир частного человека, а патриотическая, гражданская деятельность. Именно ода стала главным лирическим жанром в творчестве Ломоносова.
Одним из наиболее известных произведений Ломоносова стала ода «На день восшествия Елизаветы Петровны». Ломоносов начинает ее с прославления мира:
Царей и царств земных отрада,
Возлюбленная тишина,
Блаженство сел, градов ограда,
Коль ты полезна и красна!
Благословенный край рисует нам автор, и эта благодать была принесена в Россию царствованием Елизаветы Петровны. Ведь с Елизаветой войны, которые вела Россия прежде, прекратились.
Когда на трон она вступила,
Как Высший подал ей венец,
Тебя в Россию возвратила,
Войне поставила конец.
Славные дела Елизаветы, наводят автора на мысль о другом великом правителе – Петре I. Ломоносов восхищается этим великим человеком столько сделавшим для России:
Послал в Россию человека,
Каков не слыхан был от века.
Сквозь все препятства он вознес
Главу, победами венчану,
Россию, варварству попрану,
С собой возвысил до небес.
Описывая Петра I, Ломоносов прибегает к античной мифологии. Образы Марса и Нептуна используются им для обозначения войны и моря, что придает еще больше торжественности оде.
Ода «На день восшествия Елизаветы Петровны» не только похвала императрице, но и наставление ей. Россия, которую хочет видеть Ломоносов, – великая страна, она могущественна, мудра и пребывает в мире, но главное – такое будущее возможно, если Россия будет пресвященной державой, существование которой невозможно без просвещенного монарха. В отступлении к эпохе Петра I Ломоносов словно говорит Елизавете, что она должна взять пример со своего отца и продолжить его великие дела, в частности способствовать развитию науки, как это делал ее отец:
…Божественны науки
Чрез горы, реки и моря,
В Россию простирали руки…
Автор говорит в оде о красоте и величии своей родины, недра которой хранят неисчерпаемые богатства:
Воззри на горы превысоки,
Воззри в поля свои широки,
Где Волга, Днепр, где Обь течет;
Богатство, в оных потаенно,
Наукой будет откровенно,
Что щедростью твоей цветет.
Такая огромная страна, просторы которой простираются от западных равнин, через Урал и Сибирь на Дальний Восток, нуждается в образованных людях. Ведь только люди, знающие люди смогут раскрыть все природные богатства России:
О вы, которых ожидает
Отечество от недр своих,
И видеть таковых желает,
Каких зовет от стран чужих!
Дерзайте, ныне ободрены,
Реченьем вашим показать,
Что может собственных Платонов
И быстрых разумом Невтонов
Российская земля рождать.
В этих строках поэт также обращает внимание читателей на то, что русская земля способна дать умы, равные тем, «каких зовет от стран чужих!». Он дает понять, что Россия богата не только природными ресурсами, но и способными людьми. Людьми, которые могут не только впитать науку, но и посеять свои плоды. Естественным продолжением оды становятся строки:
Науки юношей питают,
Отраду старым подают,
В счастливой жизни украшают,
В несчастный случай берегут;
В домашних трудностях утеха
И в дальних странствах не помеха.
Науки пользуют везде, –
Среди народов и в пустыне,
В градском шуму и на едине,
В покое сладки и в труде.
Читая эти строки, нельзя не согласиться с автором. Человек, не имеющий знаний, не только неинтересен и скучен сам по себе, он еще ведет такую же жизнь. Не имея знаний, человек не способен развиваться духовно, поэтому, воспевая науку, автор воспевает и человеческую душу. Прославление человека, его души и гения есть основная мысль оды, она является связующей нитью. Наука и знание связывают не только поколения, но и народы. Знание есть основополагающий принцип всего.
Ода Ломоносова есть нечто большее, чем просто литературное произведение – это послание. Послание не только императрице и современникам, но и потомкам. Прекрасный пример того, что потомки следовали его заветам, – государственный университет имени Михаила Васильевича Ломоносова.
4. Восприятие, истолкование и оценка оды Г. Р. Державина «Фелица»
Порой возмужания державинского таланта следует считать конец 1770?х гг., когда в столичной печати появились первые оды, отмеченные зрелостью мастерства, глубиною мысли и чувства. Заслуженную оценку они получили не сразу. В1783 г. ода «Фелица» была напечатана в основанном княгиней Дашковой журнале. Ода получила Высочайшее одобрение, и перед Державиным открылась дорога литературной и политической деятельности во имя интересов дворянской империи. Гаврила Романович не предполагал, что одна из его од, написанных в простой и непринужденной манере, привлечет всеобщее внимание к ее автору. В оде «Фелица» мы видим идеал просвещенной правительницы, матери народа, которую он хотел бы видеть в лице императрицы. Успех оды был делом случая. Близкие друзья Державина выпросили у поэта рукопись, сняли несколько копий и распространили в читающем обществе. «У каждого, умеющего читать по?русски, очутилась она в руках». Людям неглупым, открытым ода нравилась. Автор пишет от первого лица:
А я, проспавшись до полудни,
Курю табак и кофе пью;
Преобращая в праздник будни,
Кружу в химерах мысль мою…
Но именно в такой манере письма он описывает современное общество, его недостатки. Его ода была оценена вельможами как «крамола», в ней узнавали они сами себя. Помимо высоких поэтических достоинств оды, здесь не последнюю роль сыграл и тот факт, что Державин в полушутливой форме высказал целый ряд злободневных упреков высшей знати и одновременно поставил несколько серьезных вопросов перед самой императрицей, и главный среди них: «Но где твой трон сияет в мире?» В оде «Фелица» ярко показаны пороки вельмож, приближенных к Екатерине:
Не ходим света мы путями,
Бежим разврата за мечтами.
Между лентяем и брюзгой,
Между тщеславья и пророком
Нашел кто разве ненароком
Путь добродетели прямой.
Царский двор пытается «приручить» Державина, но потом выясняется, что не ради щедрот и не ради бриллиантовой табакерки с червонцами посвятил он Екатерине «Фелицу». Он воевал с нею за «сирот и вдов». Под его пером фантастическая «царевна киргиз?кайсацкия орды» превратилась в идеал просвещенной правительницы, матери народа, которую он хотел бы видеть в лице императрицы. Он пишет:
Едина ты лишь не обидишь,
Не оскорбляешь никого,
Дурачествы сквозь пальцы видишь,
Лишь зла не терпишь одного;
Проступки снисхожденьем правишь,
Как волк овец, людей не давишь,
Ты знаешь прямо цену их.
Он спрашивает у нее совета:
Подай, Фелица, наставленье:
Как пышно и правдиво жить,
Как укрощать страстей волненье
И счастливым на свете быть?
В оде «Фелица» впервые проявилось отличительное свойство Державина?поэта – умение «истину царям с улыбкой говорить». В основе державинской принципиальности и гражданственности лежали не какое?нибудь философское учение, не продуманная в деталях политическая платформа, а элементарное, доступное каждому следование очевидным нравственным началам, заложенным в людях от природы, но в подавляющем большинстве случаев попираемых самими же людьми.
5. Восприятие, истолкование, оценка стихотворения Г. Р. Державина «Властителям и судиям»
Ода Державина «Властителям и судиям» представляет собой переложение псалма. Переложение священного текста показывает обличительный пафос общества, в котором жил Державин. Державин был свидетелем крестьянской войны под предводительством Емельяна Пугачева и, разумеется, понимал, что восстание было вызвано непомерным крепостническим гнетом и злоупотреблениями чиновников, грабивших народ. Служба при дворе Екатерины II убедила Державина в том, что и в правящих кругах господствует вопиющая несправедливость. По характеру своему он был «горяч и в правде черт»; его возмущало злоупотребление властью, неправосудие. Державин, как и многие образованные люди того времени, наивно полагал, что строгое соблюдение законов, установленных в самодержавно?крепостническом государстве, может принести мир и покой стране, охваченной народными волнениями. В оде «Властителям и судиям» Державин гневно порицает властителей именно за то, что они нарушают законы, забыв о своем священном гражданском долге перед государством и обществом:
…Ваш долг – спасать от бед невинных,
Несчастливым подать покров;
От сильных защищать бессильных,
Исторгнуть бедных из оков.
Но, по словам поэта, «властители и судии»:
Не внемлют! – видят и не знают!
Покрыты мздою очеса:
Злодействы землю потрясают,
Неправда зыблет небеса.
В оде содержится прозрачный намек на то, что «злодействы» не пресекаются всесильным монархом:
Цари! Я мнил: вы боги властны,
Никто над вами не судья;
Но вы, как я, подобно страстны
И так же смертны, как и я.
Гражданский пафос оды встревожил Екатерину II, которая отметила, что стихотворение Державина «содержит в себе вредные якобинские замыслы». Державин вспоминал: «В1779 г. был перестроен Сенат, а особливо зала общего собрания, украшенная лепными барельефами. Между прочими фигурами была изображена скульптором Рашетом Истина нагая, и стоял тот барельеф к лицу сенаторов, присутствующих за столом; когда изготовлена была та зала, и генерал?прокурор, князь Вяземский осматривал оную, то, увидев обнаженную Истину, сказал экзекутору: „Вели ее, брат, несколько прикрыть“. И подлинно, с тех пор стали от часу более прикрывать правду в правительстве». Обличительная ода «Властителям и судиям» стоит у истоков гражданской поэзии, развитой позднее поэтами?декабристами, Пушкиным, Лермонтовым. Недаром декабрист В. К. Кюхельбекер писал, что Державин «был в своей стране Органом истины свободной порочным властителям и судиям» Державин противопоставил людей чести и подвига. В одной из державинских од мы читаем проникновенные строки:
А слава тех не умирает,
Кто за Отечество умрет:
Она так вечно и сияет,
Как в море ночью лунный свет.
По убеждению Державина, цель искусства и литературы – содействовать распространению просвещения и воспитанию любви к прекрасному, исправлять порочные нравы, проповедовать истину и справедливость. Державин подчеркивает национальный характер своего творчества. На этот существенный признак державинской поэзии спустя полвека указывал В. Г. Белинский: «…мы имеем в Державине великого, гениального русского поэта, который был верным эхом жизни русского народа, верным отголоском века Екатерины II». Державин свел поэзию с заоблачных высот, приблизил ее к жизни. Его произведения насыщены множеством реальных примет времени, конкретными подробностями, в которых запечатлелись быт и нравы современной ему эпохи. Державин выражал интересы государства, родины; цари и царедворцы слышали от него порою очень горькую правду. Убедительный пример тому – ода «Властителям и судиям».

Сочинение-рассуждение Какие нравственные вопросы решает автор Слова о полку Игореве?

«Слово о полку Игореве» — великое произведение, созданное на рубеже 12-13 веков, несомненно, написано автором, знающим историю своей родины, понимающим события и трудности. Он глубоко чувствует переживания Руси, ее народа и призывает князей к объединению, сплочению сил для победы над половцами. Неудавшийся поход князя Игоря влечет за собой нравственные уроки. Но какие именно?

Несомненно, одним из главных и важных нравоучений является единство. Объединение служит основой победы над любыми невзгодами и неотъемлемым залогом успеха. «Золотое слово» Святослава непосредственно подтверждает данную мысль.

Вы ж решили бить наудалую:

«Нашу славу силой мы возьмем,

А за ней поделим и былую».

Князья желали справиться в одиночку, чтобы каждый извлек свою выгоду, но они позабыли о том, что земля русская — одна и она едина, как должен быть един и ее народ.

Еще одним нравственным уроком является необходимость патриотизма. Человек должен любить свою родину, свою родную землю и верить в ее могущество. Только тогда он будет жить в понимании и доверии с природой, ему будет подвластно многое. Он переживет любые трудности. Настроение и образы природы Руси отражают и настроение русского народа. Ярким примером является судьбоносный «Плач Ярославны», в котором героиня обращается к силам природы, чтобы вернуть возлюбленного. «Что ты, Ветер, злобно повеваешь», «Днепр мой славный!», «Солнце трижды светлое!» Это также является примером еще одного нравственного урока — любить и верить в дорогих и любимых людей, никогда не отступать и беречь их. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Следующее наставление, которое читатель извлекает из данного произведения — говорить только правду и смотреть на события максимально объективно. Важно показать, какие последствия могут ожидать человека в той или иной ситуации, насколько верны и продуманы его действия, а не поступать как «Тот Боян, исполнен дивных сил…Растекался мыслию по древу. Жил он в громе дедовских побед…»

Таким образом, «Слово…» дает читателю множество важных нравственных уроков. Единство, уважение к родной земле, любовь и вера в родных, объективность — все это является неотъемлемыми составляющими нравственного портрета достойного человека. Важно помнить о тех нравственных уроках, которые дает нам неудавшийся поход князя Игоря.

Полезный материал по теме:

1. Какие нравственные вопросы решает автор в «Слове о полку Игореве»?
2. Какие нравственные вопросы решает М. Горький в рассказе Старуха Изергиль?
3. образы «Слова о полку Игореве» и какие русские писатели обращались к ним в своих произведениях
4. 8.Докажите, что автор «Слова…» по-своему решает описывать события?; 9. В каких произведениях русской классики автор по-иному, нежели до него, трактует исторические события и в чем можно сопоставить эти произведения со «Словом…»
5. Какие нравственные проблемы поднимает автор? Какие пути решения их он видит? (По фильму Два капитана)

Сочинение на тему нравственные уроки похода князя игоря

По­яс­не­ние.

Ком­мен­та­рии к со­чи­не­ни­ям 2.1. Ка­ко­вы нрав­ствен­ные уроки не­удач­но­го по­хо­да князя Игоря? (По «Слову о полку Иго­ре­ве».)Ос­нов­ная мысль «Слова…» — мысль о еди­не­нии рус­ской земли. Автор об­ра­ща­ет­ся к по­хо­ду Игоря для того, чтобы страст­но, до­ка­за­тель­но за­щи­тить эту мысль. Взгляд ав­то­ра вы­ра­жа­ет пре­жде всего ин­те­ре­сы Ро­ди­ны в целом, а не честь кня­зей. Так как по­буж­де­ни­ем Игоря к по­хо­ду была за­щи­та Ро­ди­ны, в по­хо­де князь про­явил му­же­ство, вер­ность брату в плену, автор «Слова о полку Иго­ре­ве» сла­вит князя, хотя и не при­вет­ству­ет его поход. Князь — че­ло­век своей эпохи. При­вле­ка­тель­ные ка­че­ства его лич­но­сти всту­па­ют в про­ти­во­ре­чие с без­рас­суд­ством и эго­из­мом, по­сколь­ку князь за­бо­тит­ся о своей чести боль­ше, чем о чести ро­ди­ны. Вот по­че­му, не­смот­ря на ви­ди­мую лич­ную сим­па­тию к князю Игорю, автор все же под­чер­ки­ва­ет в герое не ин­ди­ви­ду­аль­ное, а общее, что род­нит его с дру­ги­ми по­доб­ны­ми ему кня­зья­ми, са­мо­лю­бие и не­даль­но­вид­ность ко­то­рых при­ве­ли к меж­до­усоб­ной борь­бе, раз­до­рам и в ко­неч­ном итоге к по­те­ре един­ства Руси как го­су­дар­ства. 2.2. В чем В. В. Ма­я­ков­ский видит пред­на­зна­че­ние поэта?У Ма­я­ков­ско­го в сти­хо­тво­ре­нии «Не­обы­чай­ное при­клю­че­ние…» зву­чит тема двух солнц — солн­ца света и солн­ца по­э­зии, ко­то­рая раз­ви­ва­ет­ся в про­из­ве­де­нии и даль­ше, на­хо­дя очень точ­ное и мет­кое во­пло­ще­ние в по­э­ти­че­ском об­ра­зе «дву­ствол­ки солнц», из од­но­го ство­ла ко­то­рой вы­ры­ва­ют­ся снопы света, а из дру­го­го — свет по­э­зии. Перед силой этого ору­жия па­да­ет ниц «стена теней, ночей тюрь­ма». Поэт и солн­це дей­ству­ют со­об­ща, сме­няя, друг дуга. Поэт со­об­ща­ет, что когда «уста­нет» и за­хо­чет «при­лечь» Солн­це, то он «во всю све­та­ет мочь — и снова день тре­зво­нит­ся». Для до­сто­вер­но­сти поэт на­зы­ва­ет кон­крет­ное место дей­ствия. Солн­це в сти­хо­тво­ре­нии яв­ля­ет­ся ме­та­фо­ри­че­ским об­ра­зом поэта («Нас, то­ва­рищ, двое»). Поэт при­зы­ва­ет «Све­тить все­гда, све­тить везде…», видя в этом ос­нов­ное пред­на­зна­че­ние поэта. Итак, по­э­зия нужна, мало того, она про­сто не­об­хо­ди­ма людям, как солн­це. И здесь не слу­чай­но срав­не­ние на­сто­я­щей по­э­зии со све­ти­лом, ко­то­рое из­дав­на счи­та­лось сим­во­лом жизни на земле, без ко­то­ро­го не было бы ни тепла, ни света. Стихи со­гре­ва­ют душу каж­до­го че­ло­ве­ка, на­пол­няя её веч­ным огнём жизни, за­став­ляя осо­знать себя не­отъ­ем­ле­мой ча­стью огром­но­го мира. 2.3. Смысл на­зва­ния ро­ма­на А. С. Пуш­ки­на «Ка­пи­тан­ская дочка».В самом на­зва­нии «Ка­пи­тан­ская дочка» со­дер­жит­ся со­еди­не­ние двух миров: част­но­го и об­ще­го. По­вест­во­ва­ние об­ле­че­но в формы «се­мей­ствен­ных за­пи­сок». На­зва­ние ро­ма­на под­чер­ки­ва­ет кос­вен­ное от­но­ше­ние цен­траль­ных ге­ро­ев к ис­то­рии: Маши — ка­пи­тан­ской дочки, Гри­не­ва — дво­рян­ско­го сына. Все про­ис­хо­дя­щие со­бы­тия оце­ни­ва­ют­ся пре­жде всего с нрав­ствен­ной, че­ло­ве­че­ской точки зре­ния, что очень важно для са­мо­го ав­то­ра. На­зва­ние по­ве­сти тесно свя­за­но с об­ра­зом Маши Ми­ро­но­вой. В про­из­ве­де­нии утвер­жда­ет­ся вера в че­ло­ве­ка, в без­услов­ную цен­ность его чувств, в по­бе­ду добра, чест­но­сти, бла­го­род­ства. Все эти ка­че­ства во­пло­ще­ны в об­ра­зе про­стой де­вуш­ки — до­че­ри ка­пи­та­на Ми­ро­но­ва. 2.4. Что более всего ценит в че­ло­ве­ке Л. H. Тол­стой? (На при­ме­ре 1-2 про­из­ве­де­ний по вы­бо­ру уча­ще­го­ся.)В про­из­ве­де­ни­ях рус­ских пи­са­те­лей можно найти от­ве­ты на самые жи­во­тре­пе­щу­щие во­про­сы. Во­про­сы, на ко­то­рые не может от­ве­тить ни одна наука, во­про­сы че­ло­ве­че­ских вза­и­мо­от­но­ше­ний, мо­ра­ли, нрав­ствен­но­сти. Имен­но по­это­му ли­те­ра­ту­ра — осо­бое ис­кус­ство. В рас­ска­зе Л.Тол­сто­го «После бала» пи­са­тель за­став­ля­ет чи­та­те­лей за­ду­мать­ся над та­ки­ми нрав­ствен­ны­ми ка­те­го­ри­я­ми, как честь, долг, со­весть, ко­то­рые во все вре­ме­на де­ла­ли от­вет­ствен­ным че­ло­ве­ка за все про­ис­хо­дя­щее с ним и с об­ще­ством. К этим раз­мыш­ле­ни­ям нас под­во­дит сама ком­по­зи­ция рас­ска­за, по­стро­ен­ная на про­ти­во­по­став­ле­нии кар­тин бала и на­ка­за­ния бег­ло­го сол­да­та, пе­ре­дан­ных через вос­при­я­тие мо­ло­до­го че­ло­ве­ка Ивана Ва­си­лье­ви­ча. Имен­но ему пред­сто­ит по­нять, «что хо­ро­шо, что дурно», дать оцен­ку уви­ден­но­му и сде­лать выбор своей даль­ней­шей судь­бы.Го­ря­чий, впе­чат­ли­тель­ный юноша впер­вые в жизни столк­нул­ся с же­сто­кой не­спра­вед­ли­во­стью, с уни­же­ни­ем че­ло­ве­че­ско­го до­сто­ин­ства, про­яв­лен­ны­ми даже и не по от­но­ше­нию к нему. Он уви­дел, что страш­ная рас­пра­ва над че­ло­ве­ком вер­ши­лась обы­ден­но, при­выч­но че­ло­ве­ком, ко­то­рый сам не­дав­но на балу был добр, весел.В живую душу юноши вошел ужас от уви­ден­но­го, ему «было до такой сте­пе­ни стыд­но», что он «опу­стил глаза», «по­то­ро­пил­ся уйти домой». По­че­му же не вме­шал­ся в про­ис­хо­дя­щее, не вы­ра­зил свое не­го­до­ва­ние, не об­ви­нил в же­сто­ко­сти и без­ду­шии пол­ков­ни­ка? На­вер­ное, по­то­му, что такая страш­ная сцена, впер­вые уви­ден­ная, про­сто оше­ло­ми­ла мо­ло­до­го че­ло­ве­ка, а еще сму­ти­ла та ис­крен­ность, с ко­то­рой вел себя пол­ков­ник при этом на­ка­за­нии. «Оче­вид­но, он что?то знает такое, чего я не знаю, — раз­ду­мы­вал Иван Ва­си­лье­вич. — Если бы я знал то, что он знает, я бы по­ни­мал и то, что я видел, и это не му­чи­ло бы меня». Из рас­ска­за мы узна­ем, что «дойти до корня» в своих раз­мыш­ле­ни­ях Ивану Ва­си­лье­ви­чу не уда­лось. Но со­весть его не поз­во­ли­ла в даль­ней­шей жизни стать во­ен­ным, по­то­му что не смог он вот так «по за­ко­ну» рас­пра­вить­ся с че­ло­ве­ком, слу­жить же­сто­ко­сти.Автор раз­об­ла­ча­ет объ­ек­тив­ные со­ци­аль­ные усло­вия, при­ви­ва­ю­щие че­ло­ве­ку лож­ные нрав­ствен­ные ка­те­го­рии, но ак­цент в этом рас­ска­зе сде­лан имен­но на от­вет­ствен­но­сти каж­до­го за то, что он со­вер­ша­ет в жизни.

Значимость уроков литературы

Особую роль среди школьных предметов, безусловно, играет литература. Плохо, если ребенок не будет знать законов Ньютона. Но если у ребенка будут смещены нравственные ориентиры, если маленький человек не осознает ценности любви, дружбы, смелости, долга, то такие пробелы будут невосполнимы.

Книга в руках хорошего учителя – словесника может стать мощнейшим помощником не только в вопросе подготовки культурных и образованных людей.

Книга в первую очередь может совершенствовать внутренний мир ребенка. Через литературные произведения дети не только знакомятся с понятиями добра и зла, не только анализируют нравственные качества героев, но и примеряют на себя те нравственные проблемы, которые ставит автор.

При разборе литературного текста учителю важно работать не столько с литературной формой, сколько с нравственным содержанием. Ведь филологические тонкости пригодятся далеко не каждому, а вот чуткую душу развить куда важнее.

При анализе литературных произведений очень важно учиться давать характеристики нравственным качествам героев. Стоит подталкивать детей к тому, чтобы они задавались вопросом, как поступили бы сами на месте героя.

Можно предлагать детям искать ответы на вопросы о том, чего не хватает герою для того, чтобы быть человеком. В процессе разборе галереи портретов чиновников в «Мертвых душах» Н.В. Гоголя можно предложить детям поразмышлять над способами спасения этих людей. Чего им не хватает, как сделать их души живыми?

Поход на Каспий

Этот поход еще замышлял Олег, но смерть помешала его планам. Исполнил их Игорь, правда, неудачно. Чтобы попасть на территорию прикаспийских народов пришлось пешком пройти до Тавриды и в Херсонесе сесть на 50 кораблей. Пройдя через Киммерийский пролив и Хазарское море, суда вышли к устью Танаиса. Дальше лежала территория Хазарии. Для получения разрешения на проход, было заключено с ними соглашение, на основании которого половина будущей добычи должно было быть отдано на обратном пути.

Поход сложился удачно, прикаспийские народы были разорены. Однако дальше начались неприятности. Хазары не захотели довольствоваться половинным состоянием и потребовали всю добычу. В итоге завязалось кровопролитное сражение. 5000 русичам противостояло 15000 войско мусульман. Потеряв в битве 4000 тыс ратников, Игорю удалось спастись. Сначала он на корабле поднялся вверх по Волге, а затем остальной путь прошел пешком. Уцелевшая часть добычи не окупила все затраты похода.

Где найти нравственные ориентиры?

Проблема нравственных ориентиров в современном мире особенно актуальна. Влияние средств массовой информации, телевидения интернета велико как никогда ранее. В любое время с экранов телевизоров ребенок может видеть героев, совершающих безнравственные поступки, пропагандирующих зло и алчность как идеал.

Бесконтрольный поток информации обрушивается на детские головы и через интернет. Цель большинства компьютерных игр – убить врага. Даже в современных мультфильмах присутствует очень много черноты, понятия добра и зла смещаются. А главной ценностью становится сила.

Как же справиться детскому сознанию с таким потоком информации, с таким количеством негатива.

Роль семьи огромна в этом смысле. Для самых маленьких мудрые родители имеют возможность фильтровать информацию, читать только хорошие сказки, разрешать смотреть добрые мультфильмы. Но ребенок растет, и уже невозможно усмотреть за тем, что он увидит и услышит. А главное как поймет и оценит увиденное.

В этом смысле на помощь родителям приходит школа. Ведь целью школьного образования является не только снабжение учеников знаниями. Гуманистическая функция школы не менее важна.

( 1 оценка, среднее 4 из 5 )

Какие нравственные вопросы решает автор Слова о полку Игореве

Какие нравственные вопросы решает автор «Слова о полку Игореве»?

Прежде всего стоит раскрыть роль автора «Слова», по жанру воинской повести. Он яркий художник, талантливый летописец истории Руси. Во вступлении к повести он говорит о том, что не намерен в своём творчестве воспевать лишь славу князей. Для него более важным является вопрос о том, как ратные дела князей, их поиски собственной славы сочетаются с интересами их земель, в конечном итоге — с интересами Руси.

Главный герой князь Игорь предпринимает поход на полов­цев в союзе с братом Святославом Ольговичем и с сыновьями; впоследствии у Оскола к нему присоединяется его двоюродный брат Всеволод, князь курский.

Поход был не продуман и с точки зрения стратегии неуда­чен. Игорь «не сдержал юности», не укротил вовремя свой бое­вой пыл.

Поход Игоря не был удачным: враги одержали победу над его войском в кровопролитном сражении.

С пленением князя Игоря половцам, «поганым», был открыт путь на Русскую землю, для которой дорого обошлись амбиции и честолюбие организаторов похода.

В произведении красной нитью проходит мысль о пагубных последствиях княжеской разобщённости, которая становится причиной многих бед Русской земли. Особенно ярко эта мысль звучит в «золотом слове» киевского князя Святослава; он сурово упрекает русских князей в разъединённости, враждебности друг к другу, отсутствии общих интересов, что становится причиной многих бед для русских.

Ещё одна нравственная проблема звучит в «Слове»: родная земля готова простить князю Игорю его ошибочный шаг, и она принимает его в близкую для князя стихию — это русские люди, прекрасная природа.

И последнее — плач Ярославны. Нежная и прекрасная жена князя в своём плаче обращается к силам природы: Днепру, ве­тру, солнцу — с просьбой защитить её мужа от вражеских стрел, от палящих лучей солнца, взлелеять его суда на синих быстрых водах. Чувства земного человека, живущего своими печалями и радостями, соединяются с жизнью природы, неравнодушной к тем, кто с нею в согласии и содружестве.

Какие можно сделать выводы в заключение? Почему и в наше время, спустя столетия, можно говорить о нравственных про­блемах в «Слове о полку Игореве»?

Человеческая природа на протяжении веков (если рассматри­вать историю цивилизации в известных временных пределах) мало изменилась или не изменилась совсем. Желание славы вла­дело во все времена людьми с сильной волей и честолюбивыми замыслами. Читатель видит это на примере князя Игоря, курского князя Всеволода и их сподвижников. Побудительная причина по­хода на Половецкую землю, казалось бы, достойна похвалы: они стремятся вернуть, отобрав у кочевников, земли близ Керченского пролива, принадлежавшие когда-то Черниговскому княжеству.

Нужно ли это русским людям, служит ли это идее укрепле­ния и возвеличения Руси? Да, безусловно. Но при этом автор не может не взглянуть на этот шаг русских князей без осуждения. Князем Игорем руководят не только благородные помыслы. Несмотря на то что у князя уже взрослый сын, он «не сдержал юности», пренебрёг печальным предзнаменованием и пошёл в поход, по сути, в неизвестность. Честолюбие, желание быть первым явились основным движущим мотивом в этом поступке новгородского князя: он не смог пережить успехов и побед дру­гих, более удачливых князей.

Ещё одна нравственная проблема представлена в «Слове». Для подлинного художника объективность, верность истори­ческой правде выше милостей могущественных правителей. Автора восхищает Боян, чей талант «дивный» и чьи струны «сами князьям славу рокотали». Однако для автора «Слова» важнее следовать фактам, описывая эпопею Игорева похода во всей его сложности и в его трагических последствиях.

О чём ещё автор хочет поведать читателю? О том, что во все времена в обществе с правильными нравственными устоями ценилось слово мудрого, старшего годами и наделённого не­пререкаемым авторитетом человека.

«Золотое слово» киевского князя Святослава содержит не только упрёки русским князьям в их разъединённости, но и осуждает тех, кто поддаётся стихийному чувству («Вы ж ре­шили бить наудалую», «Мало толку в силе молодецкой»), вопреки воле и разуму.

Прекрасный пример нравственного подвига заключён в об­ращении жены Игоря к силам природы, которая могла бы сбе­речь её мужа в ратных делах. Помощь и заботы близких и люби­мых помогают людям на расстоянии, в дальних краях.

Таков круг нравственных проблем, очерченных автором в «Слове о полку Игореве».

Здесь искали:

• какие нравственные вопросы решает автор слова о полку игореве
• каковы гражданские и нравственные уроки слова о полку игореве
• каковы нравственные уроки неудачного похода князя игоря

С-5. Каковы нравственные уроки финальной сцены романа А.Пушкина «Евгений Онегин»?

Финальная сцена романа дана в 8 главе, которая сознательно построена Пушкиным как зеркальное отражение 1 главы. Именно сопоставление героя с самим собою в начале и в конце романа позволяет нам говорить о тех нравственных уроках, которое вынес из жизни Онегин. Наиболее ярко это прослеживается в сцене объяснения Онегина с Татьяной. Не случайно Пушкин в финале возвращает Онегина в ту же среду, в те же обстоятельства, с которых начинается роман. Эта внешняя схожесть проявляет глубокие изменения, которые произошли с героем, и трагизм его положения. В финале происходит своеобразная рокировка персонажей: на месте влюблённой Татьяны оказался Онегин, а в роли Онегина – холодная, недоступная Татьяна. Их встреча дана на светском рауте, а письмо Онегина, объяснение героев повторяют сюжетные линии предшествующих глав.

К финальной сцене Онегин приходит человеком, прошедшим испытание любовью и дружбой. В испытании любовью (в сценах письма Татьяны, объяснения с нею) он проявил себя как благородный и душевно тонкий человек. Он смог увидеть в Татьяне искренние чувства, но «резкий, охлаждённый ум» и неспособность к сильным чувствам стали причиной драмы несостоявшейся любви. В испытании дружбой (ссоре и дуэли с Ленским) Онегин показал себя человеком, зависящим от предрассудков светского общества. Он стал «пленником общественного мнения». Разочарованный в жизни, одинокий, «лишний» в своей среде, он путешествует по России. И вот в финале мы слышим осуждающий голос автора:

Дожив без цели, без трудов

До двадцати шести годов,

Томясь в бездействии досуга,

Без службы, без жены, без дел,

Ничем заняться не умел.

Даже любовь к Татьяне не возродила Онегина к новой жизни. Он «не сделался поэтом, не умер, не сошёл с ума». Всё кончилось для него ничем. И автор объясняет, почему это произошло, утверждает мысль о том, что любовь, поэзия, добро, в которых усомнился Онегин, _ единственные неизменные нравственные ценности жизни, пренебрежение которыми ведёт к пустоте, разрушению личности, краху всей жизни. Человек несёт личную ответственность за умение сохранить в себе живую душу, найти своё предназначение в жизни. И причину духовной гибели героя Пушкин видит не только в «мертвящем свете», но и в натуре, которая ему поддалась. Он наказывает своего героя одиночеством, отказывает ему в счастье семейной жизни. Нравственный урок преподнесла ему и Татьяна. В её словах («но я другому отдана и буду век ему верна») звучит пушкинское понимание нравственных начал семейной жизни, которая строится на преданности, верности, честности.

К нравственным урокам относится и обретённая Онегиным способность к сильному, глубокому чувству и осознание своих ошибок:

Я думал: вольность и покой

Замена счастью. Боже мой!

Как я ошибся, как наказан!

«Чужой для всех», — напишет Онегин в письме к Татьяне. «Чужой» — ключевое слово для Онегина, определяющее его место в жизни. Сожаления о о напрасно растраченной молодости – тоже нравственный урок, полученный героем:

Но грустно думать, что напрасно

Была нам молодость дана,

Что изменяли ей всечасно,

Что обманула нас она.

Пушкин учит нас беречь «души прекрасные порывы», не изменять лучшему в себе, не растрачивать жизнь «без цели, без трудов». Финал романа остаётся открытым. Быть может, нравственные уроки помогут герою найти свой путь в жизни.

НРАВСТВЕННЫЕ УРОКИ В РОМАНЕ Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

НРАВСТВЕННЫЕ УРОКИ В РОМАНЕ Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»

Мы живем в очень непростое время. Вопросы нравственного воспитания, казалось бы, отодвинуты обществом на второй план, приоритеты отдаются вопросам материальным, приобретению «земных благ». Но, при этом, и общество, и каждый в отдельности осознает, что без «сокровищ небесных» все попытки навести порядок в других сферах жизни, обречены на провал.

Ответственность перед Богом и людьми за нынешнее поколение молодых людей побуждает педагогов современной школы искать пути и средства духовно-нравственного воспитания. На это ориентирован воспитательный компонент ФГОС, который способствует становлению личностных характеристик обучающихся

• осознающих и принимающих ценности человеческой жизни, семьи, гражданского общества;
• социально активных, уважающих закон и правопорядок, соизмеряющих свои поступки с нравственными ценностями.

Изучение на уроках литературы духовного опыта поэтов и писателей России – одно из важнейших средств становления личности.

У каждого преподавателя есть свои приемы и свои «изюминки» для урока, есть и свои любимые книги, методическая литература, помогающая формировать духовно развитую личность, обладающую гуманистическим мировоззрением, национальным сознанием. На уроке преподаватель строит свою работу таким образом, чтобы обучающиеся могли овладеть важнейшими обще учебными умениями и универсальными учебными действиями (формировать цели деятельности, планировать ее, осуществлять библиографический поиск, находить и обрабатывать необходимую информацию их разных источниках, включая Интернет и др.). Это следует учитывать при разработке системы уроком по творчеству каждого писателя: направлять работу обучающихся на метапредметные результаты изучения предмета (умение понимать проблему, выдвигать гипотезу, структурировать материал, подбирать аргументы для подтверждения собственной позиции). Так, например, система уроков по роману Ф.М. Достоевского дает возможность для решения таких нравственных задач, как понимание личной ответственности любого человека за свои поступки; раскрытие причин, влекущих за собой нравственное падение личности; определение значимости опасности эгоистических идей и теорий; раскрытие проблем нравственного здоровья личности.

Ф.М. Достоевский, в полном смысле слова, идеолог и моралист. Его романы «Преступление и наказание», «Идиот», «Братья Карамазовы» — романы идей; в них идеи вынашиваются, рождаются, вырастают или умирают, как и люди. Изучая творчество писателя, мы узнаем, что конкретный жизненный факт, случай, головное дело становились источником замысла того или иного произведения. Работая по роману «преступление и наказание», преподаватель русского языка и литературы ставит перед обучающимися следующие проблемные вопросы:

1. Каким должно быть отношение общества к преступникам? Можно ли оправдать преступление влиянием «среды»?
2. Каковы нравственные устои русского народа?
3. Какова цель существования человечества?
4. Даст ли ему счастье материально изобилие, достигнутое ценой отказа от духовной свободы?

Вопросы, поставленные автором, остаются злободневными и животвотрепещущими и по сей день. Их причисляют к «вечным» вопросам.

Остановимся на одном из таких вопросов-проблем нравственного здоровья личности.

Первое, что необходимо сделать, приступая к рассмотрению вопроса о духовно-нравственном потенциале уроков литературы – установить точное значение понятия. Это понятие трактуется очень широко в законе «Об образовании». В данной статье рассматривается исключительно один аспект проблемы. Духовно-нравственный – относящийся к религии, церкви, то есть речь идет о том, как с помощью уроков литературы способствовать воспитанию нравственности вообще и внедрению базовых национальных ценностей, определяемых Законом, а только лишь о духовно-нравственном воспитании обучающихся в традициях отечественной православной культуры. Но русские писатели всегда были неотъемлемой часть отечественной православной культуры, духовно-нравственный потенциал их творчества выходит за рамки этого определения.

Умеем ли мы извлекать уроки из произведений классической литературы? Совместная проектная деятельность обучающегося и педагога дает возможность правильно истолковать такие понятия как совесть, моральные принципы, нравственное здоровье. Обучающиеся обращаются к словарям Ожегова С.И. «Словарь русского языка/ под ред. Н.Ю. Шведовой.- М.: «Русский язык», 1975. Изд. 11 – стереотип.), Ушакова Д. И. «Большой толковый словарь современного русского языка». – М.: «Альта — Принт», 2007,1239 с., но точного готового определения нравственного здоровья в словарях нет, поэтому обучающимся предлагается на основе базовых понятий «совесть», «мораль», «здоровье» дать свое. И в ходе системы уроком обучающиеся приходят к выводу о том, что нравственное здоровье определяется теми моральными принципами, которые являются основой социальной жизни человека. Отличительными признаками нравственного здоровья человека являются, прежде всего, сознательное отношение к труду, активное неприятие нравов и привычек, противоречащих нормальному образу жизни. Например, муки Родиона Раскольникова – это не муки совести, не раскаяния, это муки оскорбленного самолюбия, тщеславия, уязвленной гордости. А эти муки, согласно религиозной этики писателя, наказанием быть не могут. По мнению Ф.М. Достоевского, истинным наказанием могут быть только муки совести, раскаявшегося в своем преступлении человека, человека, осознавшего себя преступником.

Отправной точкой духовных поисков на уроках литературы становятся слова Н.В. Гоголя: «Выше того не выдумать, что уже есть в Евангелие».

И, несмотря на сказанные великим писателем слова, можно использовать список уроков-вопросов, отражающих возможные варианты духовных бесед с обучающимися:

1. Можно ли быть счастливым человеком без веры?
2. Был ли праведником Ф.М. Достоевский?
3. Можно ли «воскресить Лазаря»? (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»).
4. В чем смысл жизни?
5. Как проявляется всепобеждающая сила молитвы?
6. Как в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» отразились христианские заповеди?

Результаты размышление над данными вопросами отражаются в сочинениях и устных выступлениях обучающихся.

Анализируя систему образов, преподаватель может организовать работу в группах с использование модульной технологии, благодаря чему самостоятельно достигается конкретная цель учебно-познавательной деятельности. Обучающиеся приходят к выводу: один человек предстает как все люди и отвечает за всех. Чтобы избежать нравственного падения, необходимо осознавать эту меру ответственности. Борьба добра и зла происходит, прежде всего, не во вне, а внутри человека – и исход этой борьбы – результат усилий его собственной души.

В заключение следует сказать о том, что предмет литература – это особый способ постижения жизни, художественная модель мира. Художественная картина жизни, нарисованная в литературном произведении при помощи слов, языковых знаков, осваивается нами не только в чувственном восприятии «эмоционально», но и в интеллектуальном понимании «рационально».

Список литературы:

1. Ачкасова Г.Л. Теория и методика обучения литературе: Диалог искусств в литературном образовании. Конспекты лекций: учебно-методическое пособие. Ч.1.– Курск, КГУ, 2013.– С. 55

2. Беленцов С.И. Педагогические факторы общественной нестабильности и юношеского радикализма и в России во второй половине ХIХ – ХХ веков. – Курск. – 2005. – 241 с. – С. 34-35.

3. Достоевский Ф.М.. Собр. соч. в 7-ми т., Т.2

4. Маранцман В. Г. Проблемный анализ романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» / В. Г. Маранцман // Литература в школе. – 2005. – № 10. – С. 22-26 ; №11. – С. 30- 36; № 12. – С. 31-37

5. Ф. М. Достоевский. «Преступление и наказание». «Идиот» // Русские писатели- классики: Анализ произведений школьной программы / Сост. Н. Олейникова. – Минск, 2003. – С. 230-243

Каковы нравственные уроки грибоедовской комедии «Горе от ума»

В комедии «Горе от ума» Грибоедов показывает положительные и отрицательные качества каждого героя.

Чацкий-полковник был шутником, общительным, любил говорить всё прямо и уверенно, и требовал от этого каждого, был очень любознательным и всегда пытался везде вставить своё слово — от этого пошел слух, что он сумасшедший. Он, в целом, говорит правильные вещи:

«Чины людьми даются,

А люди могут обмануться …»

Но, увы, не обладает чутьем оратора, не может донести и преподнести свою мысль так, чтобы она посеяла смуту, нашла эмоциональный отклик в сердцах людей.

«Помилуйте, мы с вами не ребята, зачем же мнения чужие только святы?» — Чацкий единственный в этой комедии, кто не разносит сплетни, не возносит до космоса чужое мнение.

В этом и его ошибка – иногда и следует прислушаться к умному человеку. Так же, мне показали, что нужно обладать ораторским мастерством, что любопытство – не порок, а болезнь

Фамусов — управляющий в казённом доме. Всегда отстаивает свою точку зрения, зол, в своих ошибках обвиняет других. Фамусов — эгоист.

«Забрать все книги бы да сжечь»

Эти слова показывают, что Фамусов – консерватор, потому как люди, которые хотят что-то изменить, обычно любят читать и познавать новое. Люди хотят что-то изменить по двум причинам: им не нравится то, что есть, либо они знают, что бывает лучше. Фамусов же не знает, что бывает что-то, кроме его скромного мирка с бумажками, а узнавать не хочет – не читает.

«Ученье — вот чума, ученость — вот причина, что нынче пуще, чем когда, безумных развелось людей и дел, и мнений»

Так же, я считаю, что Грибоедов старался показать: Фамусов любит одинаковость и постоянство. Поступаете в 2020 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Не такая плохая черта, как ее обычно преподносят, а, скорее, инстинкт. Люди не любят выходить из зоны комфорта, им проще разобраться в поступках и мотивах одинаковых людей. Если каждый человек индивидуален, предугадать других сложнее. Грибоедов увлекался психологией, был разносторонним человеком и, мне кажется, мог показать Фамусова, как обычного человека (как я и Вы, мой дорогой читатель), лишь показав недостатки крупным планом, а достоинства скрыл.

Итак, Грибоедов в своей повести показал мне, как важно образование (ораторское мастерство в частности), как важно уметь себя подать в обществе. Его комедия так же показала мне, что люди могут быть индивидуальны, им можно показывать свою «инаковость». В чем она у Вас, читатель? Нет, не ваш характер, а какая-то черта, привычка. То, чего нет у других. Я, например, хожу дому только на цыпочках. Вы, может, умеете шевелить ушами, или играть на гитаре пальцами на ногах. Может быть, Вы никогда не носите черный, а, может, белый. Грибоедов показал: будьте разными.

Полезный материал по теме:

1. Актуальность комедии Горе от ума
2. Пересказ комедии «Горе от ума»
3. Эпизод бала в комедии «Горе от ума»
4. «Современность звучания комедии «Горе от ума»».
5. Образ Чацкого в комедии «Горе от ума»

Алексей ФИЛИППОВ

19.08.2021

Материал опубликован в № 5 печатной версии газеты «Культура» от 27 мая 2021 года в рамках темы номера «Остались ли в России поэты и поэзия?».

Поэт и переводчик, публицист Геннадий Красников был редактором альманаха «Поэзия», составителем многих поэтических книг, выпустил антологии «Русская поэзия. ХХ век» и «Русская поэзия. ХХI век». С 2006 года он ведет поэтический семинар в Литинституте.

— В недалеком прошлом, когда поэт в России был больше, чем поэт, существовало несколько поэтических иерархий. У всех читающих людей имелось свое представление о лучших современных поэтах…

— И сейчас поэт в России — больше, чем поэт. Мы литературоцентричная, даже «словоцентричная» страна. Второе более точно передает суть нашей культуры и национальной психологии. Вспомним сочинение, стоящее у истоков отечественной литературы, «Слово о законе и благодати» митрополита Илариона (между 1037 и 1050 годами), произведение, с которого начинаются и русская поэзия, и русская философия. Из той же древности еще одно гениальное поэтическое произведение, «Слово о полку Игореве» (1185). Не забудем также и то, что в главной книге, которую вместе с письменностью принесли на Русь просветители Кирилл и Мефодий, в «Евангелии», текст состоит из «стихов». И сам наш язык есть поэзия. Моя неграмотная тетка из курской деревни нередко вставляла в свою речь строчки из стихов Некрасова и Кольцова, совершенно не зная авторов. Но в ее житейском опыте были нужны эти неведомые ей поэты.

— Мне кажется, что сейчас представление о поэтических иерархиях ушло. Так ли это и с чем связано?

— Есть ли сегодня поэты — кумиры публики?.. Пожалуй, что нет. Место литературы в СМИ заняла агрессивная масскультура, которая не оставляет после себя ничего живого. Когда поэтом называют графомана-матерщинника, а поэзией — бессмысленный полуграмотный треп рэперов, то это, на мой взгляд, говорит только о культурном варварстве. Наступившие удручающие обстоятельства были вынуждены учитывать даже знаменитые поэты-шестидесятники, некогда собиравшие целые стадионы слушателей. Незадолго до ухода из жизни Евгений Евтушенко спрашивал меня: «А ты поешь?..» И говорил, что теперь он поет на выступлениях. А для привлечения публики включает в свои афиши выступления юмориста Михаила Задорнова или Дмитрия Харатьяна…

— Кого из современных нам поэтов вы считаете лучшими?

— Мой список достаточно велик. Вопреки «похоронщикам» нашей литературы, в сегодняшней поэзии есть настоящие классики. Будь сегодня другое время, иная культурная атмосфера, ими восхищались бы, их произведения звучали бы со всех экранов. Книги этих поэтов расходились бы влет, а не пылились на полках магазинов. И это если их удается издать мизерным тиражом…

В ХХ веке у нас была могучая, пожалуй, лучшая в мире поэзия. Среди ныне живущих поэтов старшего поколения я бы назвал безусловными классиками Владимира Кострова, Юнну Мориц, Игоря Шкляревского, Льва Смирнова, Станислава Куняева, Александра Кушнера, Евгения Рейна, Олега Чухонцева, Геннадия Русакова, Игоря Волгина…

Очень сильна современная женская поэзия, в которой работают такие мастера, как Мария Аввакумова, Марина Кудимова, Светлана Кекова, Ольга Седакова, Олеся Николаева, Ольга Ермолаева, Надежда Мирошниченко, Инна Кабыш, Наталья Лясковская…

Лучшими современными поэтами я считаю Ивана Жданова, Владимира Алейникова, Александра Еременко, Юрия Кублановского, Евгения Чепурных, Юрия Беликова, Карена Джангирова, Евгения Лукина, Вечеслава Казакевича, Александра Кувакина… Вот эти поэты и есть мой «поэтический ландшафт», который уже вписан в историю современной русской литературы.

Еще есть удивительная группа прекрасных поэтов, бесприютных, непризнанных, часто с трагической судьбой, которых десятилетиями разыскивает по всей Руси и издает под характерным названием «Дикороссы» бескорыстный собиратель, талантливый пермский поэт и прозаик, эссеист, литературный критик Юрий Беликов. Он издал антологию «Приют неизвестных поэтов (Дикороссы)», куда вошли стихи Аркадия Кутилова, Николая Бурашникова, Павла Чечеткина, Юрия Влодова и многих других.

— В былые времена признаком хорошей поэзии было сладкозвучие. Затем гражданственность, но сейчас, как мне кажется, невозможны ни новый Тютчев, ни Некрасов. Так ли это? Если так, что пришло на смену?

— Сейчас есть и поэты тютчевского, философского склада (например, Игорь Шкляревский, Владимир Микушевич, Александр Кушнер), и продолжатели некрасовской гражданской традиции. Например, выдающийся лирик Юнна Мориц. Иногда обе эти линии органично сочетаются в одном поэте. Так, замечательный поэт Владимир Костров в своем творчестве соединяет в себе философскую и лирическую традицию Тютчева и народную, фольклорную и гражданскую традицию Некрасова.

— В свое время на меня произвела большое впечатление «Проза Ивана Сидорова» Марии Степановой. По-моему, тут видно влияние современного искусства. На поэзию Андрея Родионова влияет рэп, на Емелина — частушки и шансон. В какой степени современная поэзия в целом открыта таким влияниям?

— Я своим студентам в Литературном институте часто привожу слова Марины Цветаевой: в стихах поэта первые две строчки от Бога, а две другие — от мастерства, от ремесла. Строчкам от Бога, конечно, научить нельзя. Талант и что-то еще, подобное благодати, или есть, или этого нет. А вот ремеслу, мастерству учиться необходимо. В литературе во все времена плодотворна открытость всем влияниям, если эти влияния художественно оправданны.

Мы часто встречаем в стихах (и в приведенных вами примерах, особенно у так называемых поэтов-«концептуалистов») мастерские, лихие, очень умелые приемы, яркую форму. Но над целыми сотнями их строк не встретишь те самые, с Неба, «две строки», о которых напоминала Цветаева. Почему Блок беспокоился: «мне мешает писать Толстой»?.. Потому что были авторитеты в литературе, в культуре, в присутствии которых стыдно было писать плохо, пошло. Сегодня таких личностей, увы, нет, а потому, как сказал Константин Ваншенкин, «что пóшло, то и пошлó!».

Говорят, что рифма устарела, исчерпала свои запасы, стала бедной… Но возьмите народную частушку! Как блестяще она сделана, какие свежие, неожиданные, фонтанирующие изобретательностью в ней используются рифмы. Своей оригинальностью и естественностью они опережают любой авангард, любые модернистские умозрительно сконструированные ухищрения. Почему бы не применить это богатство в современной поэзии?..

Кстати, у сегодняшних молодых поэтов почти нет экспериментов в поисках формы, жанров, ритмов, нового словаря, как это было в начале ХХ века в русской поэзии. Футуристы тогда соседствовали с имажинистами, символисты с акмеистами, Хлебников и Маяковский участвовали в общем литературном процессе с Есениным и Клюевым, с Цветаевой и Ахматовой. В области поиска формы сегодня, скорее, больше работает старейший русский поэт, философ Владимир Микушевич. Он обогащает новыми интонациями и сюжетами свободный стих, вскрывает новые (или забытые!) смыслы в старых словах. Ищет истоки поэзии в корнесловии, известном нам по изысканиям адмирала Александра Шишкова…

— С каким культурным и внутренним багажом приходят в Литинститут молодые поэты?

— Культурный и литературный багаж у всех разный, но в большинстве своем они достаточно быстро набирают гуманитарный опыт. Конечно, каинова печать ЕГЭ, разрушившего наше традиционное, испытанное временем образование, долго будет сказываться. В институт ведь в основном приходят сразу после школы…

Может ли поэзия прокормить, многие из них, по-моему, поначалу и не задумываются. В этом смысле они подобны птицам небесным, для которых важно петь, подавать голоса, а на пропитание Бог пошлет. Как ни странно, сейчас в них очень много творческого азарта, готовности говорить, спорить, анализировать… В них есть тот огонь, о котором писал Николай Заболоцкий:

А если это так, то что есть красота

И почему ее обожествляют люди?

Сосуд она, в котором пустота,

Или огонь, мерцающий в сосуде?

— Дает ли интернет поэту возможность завоевать популярность?

— Нескольких поэтов интернет сделал по-настоящему знаменитыми, Веру Полозкову например. Но сетевые авторы все равно стремятся издаться «в бумаге». Потому что книга — это традиция, это артефакт, это то, что тебя ставит в один ряд с классиками (по крайней мере — на одну книжную полку). Это выделяет тебя из множества, по сути дела, самодеятельных авторов. О поэтической популярности и о том, как она испаряется в наше время, я уже говорил в связи с Евгением Евтушенко. Нынче популярны шоумены, а не поэты — птицы небесные…

— Открыли ли вы для себя в последнее время какого-нибудь замечательного поэта (или поэтов)?

— Когда-то мы разговаривали с поэтессой Новеллой Матвеевой, и она высказала примечательную мысль: «Все ожидают нового Пушкина, а появись он сейчас, его не узнают и не пустят на порог журналов…» Нынче возникают интересные поэтические имена. Молодые поэты порой удивляют неожиданными открытиями, образами, метафорами. Студенты Литинститута подтверждают слова Пастернака: «Талант — единственная новость, которая всегда нова». Но при этом совершенно непрочитанными остаются многие давно работающие авторы. Надо просто внимательно прочитать их стихи.

Фото: www.livelib.ru.

Какие нравственные вопросы решает автор Слова о полку Игореве

Какие нравственные вопросы решает автор «Слова о полку Игореве»?

Прежде всего стоит раскрыть роль автора «Слова», по жанру воинской повести. Он яркий художник, талантливый летописец истории Руси. Во вступлении к повести он говорит о том, что не намерен в своём творчестве воспевать лишь славу князей. Для него более важным является вопрос о том, как ратные дела князей, их поиски собственной славы сочетаются с интересами их земель, в конечном итоге — с интересами Руси.

Главный герой князь Игорь предпринимает поход на полов­цев в союзе с братом Святославом Ольговичем и с сыновьями; впоследствии у Оскола к нему присоединяется его двоюродный брат Всеволод, князь курский.

Поход был не продуман и с точки зрения стратегии неуда­чен. Игорь «не сдержал юности», не укротил вовремя свой бое­вой пыл.

Поход Игоря не был удачным: враги одержали победу над его войском в кровопролитном сражении.

С пленением князя Игоря половцам, «поганым», был открыт путь на Русскую землю, для которой дорого обошлись амбиции и честолюбие организаторов похода.

В произведении красной нитью проходит мысль о пагубных последствиях княжеской разобщённости, которая становится причиной многих бед Русской земли. Особенно ярко эта мысль звучит в «золотом слове» киевского князя Святослава; он сурово упрекает русских князей в разъединённости, враждебности друг к другу, отсутствии общих интересов, что становится причиной многих бед для русских.

Ещё одна нравственная проблема звучит в «Слове»: родная земля готова простить князю Игорю его ошибочный шаг, и она принимает его в близкую для князя стихию — это русские люди, прекрасная природа.

И последнее — плач Ярославны. Нежная и прекрасная жена князя в своём плаче обращается к силам природы: Днепру, ве­тру, солнцу — с просьбой защитить её мужа от вражеских стрел, от палящих лучей солнца, взлелеять его суда на синих быстрых водах. Чувства земного человека, живущего своими печалями и радостями, соединяются с жизнью природы, неравнодушной к тем, кто с нею в согласии и содружестве.

Какие можно сделать выводы в заключение? Почему и в наше время, спустя столетия, можно говорить о нравственных про­блемах в «Слове о полку Игореве»?

Человеческая природа на протяжении веков (если рассматри­вать историю цивилизации в известных временных пределах) мало изменилась или не изменилась совсем. Желание славы вла­дело во все времена людьми с сильной волей и честолюбивыми замыслами. Читатель видит это на примере князя Игоря, курского князя Всеволода и их сподвижников. Побудительная причина по­хода на Половецкую землю, казалось бы, достойна похвалы: они стремятся вернуть, отобрав у кочевников, земли близ Керченского пролива, принадлежавшие когда-то Черниговскому княжеству.

Нужно ли это русским людям, служит ли это идее укрепле­ния и возвеличения Руси? Да, безусловно. Но при этом автор не может не взглянуть на этот шаг русских князей без осуждения. Князем Игорем руководят не только благородные помыслы. Несмотря на то что у князя уже взрослый сын, он «не сдержал юности», пренебрёг печальным предзнаменованием и пошёл в поход, по сути, в неизвестность. Честолюбие, желание быть первым явились основным движущим мотивом в этом поступке новгородского князя: он не смог пережить успехов и побед дру­гих, более удачливых князей.

Ещё одна нравственная проблема представлена в «Слове». Для подлинного художника объективность, верность истори­ческой правде выше милостей могущественных правителей. Автора восхищает Боян, чей талант «дивный» и чьи струны «сами князьям славу рокотали». Однако для автора «Слова» важнее следовать фактам, описывая эпопею Игорева похода во всей его сложности и в его трагических последствиях.

О чём ещё автор хочет поведать читателю? О том, что во все времена в обществе с правильными нравственными устоями ценилось слово мудрого, старшего годами и наделённого не­пререкаемым авторитетом человека.

«Золотое слово» киевского князя Святослава содержит не только упрёки русским князьям в их разъединённости, но и осуждает тех, кто поддаётся стихийному чувству («Вы ж ре­шили бить наудалую», «Мало толку в силе молодецкой»), вопреки воле и разуму.

Прекрасный пример нравственного подвига заключён в об­ращении жены Игоря к силам природы, которая могла бы сбе­речь её мужа в ратных делах. Помощь и заботы близких и люби­мых помогают людям на расстоянии, в дальних краях.

Таков круг нравственных проблем, очерченных автором в «Слове о полку Игореве».

Здесь искали:

• какие нравственные вопросы решает автор слова о полку игореве
• каковы гражданские и нравственные уроки слова о полку игореве
• каковы нравственные уроки неудачного похода князя игоря

«Патриотизм и нравственные проблемы в произведении «Слово о полку Игореве»»

Патриотизм — чувство великое и необходимое. И складывается оно, прежде всего, из любви к Родине, преданности ей, готовности в любой момент защищать ее свободу и независимость. Именно эта основная мысль и заложена в небольшом, но очень важном памятнике литературы древней Руси — поэме «Слово о полку Игореве». События, описанные в «Слове», относятся к началу ХII века, когда феодальная Русь была разделена на множество больших и маленьких княжеств, и, практически, не было государственного единства. Это сразу же отразилось на слабости внешней обороны Русской земли. Начались набеги кочевых народов, разорявших русские города и села, угонявших в рабство население, несших смерть и разрушение. Однако, наряду с князьями, полностью обособившимися от государства, остаются люди, стремящиеся поддержать единение русских земель и всего русского народа. Одним из таких примеров патриотизма, борьбы за свободу русского народа является поход храброго князя Игоря Святославовича на половцев. Кроме смелого, хотя и неудачного похода князя Игоря, автор «Слова» напоминаем нам былые победы русских князей, красочно описывая, как были сильны русские войска, просит их «вступить в стремя, сесть на коней за землю русскую…» Автор показывает русских князей могущественными и смелыми, он так обращается к ним: «Галицкий Осмомысл Ярослав! Подпер горы Венгерские своими железными полками, Заступив королю путь, Затворив Дунаю ворота…», — таким образом, князь Ярослав сумел загородить пути для наступления венгерскому королю. А вот что говорит автор про славные победы Всеволода Суздальского: «Ты ведь можешь Волгу веслами расплескать, а Дон шлемами вылить!». В «Слове» нет подробного описания поражения князя Игоря. Это событие как будто служит поводом для размышления о судьбах Русской земли. Много героев выросло на русской земле и среди князей, и среди простого народа. И только единение всех русских людей против общих врагов поможет защитить Русь. Автор поэмы, являясь большим патриотом Руси, переживающим ее военные поражения, страстно призывает князей объединиться против общих врагов: «Вы ведь своими крамолами начали наводить поганых на землю Русскую, на богатства Всеслава. Из-за усобицы настало насилие от земли Половецкой!». Кроме великой патриотической идеи объединения Руси, автор «Слова» поднимает и нравственные проблемы героев произведения. С небольшими силами, не объединившись с соседями-князьями, отправился Игорь в далекий поход на половцев, надеясь застать из врасплох, рассчитывая «Половецкой земле мечами обиду творить, а себе славы искать». Не хотели больше Игорь и его брат Всеволод жить славою предков и решили: «Помужествуем сами, прошлую славу себе похитим, а будущую сами поделим!». Поражение Игоря Святославовича имело тяжелые последствия для всей русской земли. Но автор видит главное причину этого поражения не в слабости русских воинов, а в князьях, которые действуют порознь и разоряют родную землю, забывают общерусские интересы. И сам автор «Слова» и его произведение занимают патриотическую позицию. Они несут в народ призыв к единству Руси перед лицом внешней опасности, призыв к защите свободы русского народа, к избавлению от гнета завоевателей.

Вопрос:

Каковы нравственные уроки неудачного похода князя Игоря? Кратко

Ответы:

Главный герой князь Игорь предпринимает поход на полов­цев в союзе с братом Святославом Ольговичем и с сыновьями; впоследствии у Оскола к нему присоединяется его двоюродный брат Всеволод, князь курский. Поход был не продуман и с точки зрения стратегии неуда­чен. Игорь «не сдержал юности», не укротил вовремя свой бое­вой пыл. Поход Игоря не был удачным: враги одержали победу над его войском в кровопролитном сражении. С пленением князя Игоря половцам, «поганым», был открыт путь на Русскую землю, для которой дорого обошлись амбиции и честолюбие организаторов похода. В произведении красной нитью проходит мысль о пагубных последствиях княжеской разобщённости, которая становится причиной многих бед Русской земли. Особенно ярко эта мысль звучит в «золотом слове» киевского князя Святослава; он сурово упрекает русских князей в разъединённости, враждебности друг к другу, отсутствии общих интересов, что становится причиной многих бед для русских. Ещё одна нравственная проблема звучит в «Слове»: родная земля готова простить князю Игорю его ошибочный шаг, и она принимает его в близкую для князя стихию — это русские люди, прекрасная природа. И последнее — плач Ярославны. Нежная и прекрасная жена князя в своём плаче обращается к силам природы: Днепру, ве­тру, солнцу — с просьбой защитить её мужа от вражеских стрел, от палящих лучей солнца, взлелеять его суда на синих быстрых водах. Чувства земного человека, живущего своими печалями и радостями, соединяются с жизнью природы, неравнодушной к тем, кто с нею в согласии и содружестве.

Елена Тростникова — Уроки Игорева похода

30 апреля 1185 года, 825 лет назад князь Новгород-Северский Игорь Святославович в союзе с другими князьями пошёл на половцев. Это историческое событие получило отражение в поэме «Слово о полку Игореве», памятнике древнерусской литературы

825 лет назад, весной 1185 года, Новгород-Северский князь Игорь Святославович пошёл с войском на половцев и, сначала одержав победу, потерпел затем полное поражение, был, как и большая часть его уцелевших воинов, взят в плен, откуда, впрочем, вскоре бежал. «Дела давно минувших дней», событие на фоне более чем полуторавековых многообразных отношений Руси с половцами отнюдь не ключевое, — да и к тому же поражение, а не победа… Однако о нём хоть понаслышке, хоть чуть-чуть, знает каждый русский человек, и значит оно для нас чрезвычайно важное — даже важнее, пожалуй, чем мы сами думаем.

Конечно, «виновато» в том, что поход князя Игоря Святославовича вошёл в наше национальное сознание, «Слово о полку Игореве», которое каждый из нас изучал ещё в школе. Само «Слово…», несомненно, является чудом нашей культуры: оно к нам как с неба упало, сразу стало загадкой, даже целым древом загадок и тайн, и тайны эти всё множатся доныне. Атмосфера вокруг этого произведения накалена; многие гипотезы, с ним связанные, претендуют на революционный пересмотр нашего языка, истории, культуры, становятся базовыми для мiровоззрения некоторых людей.

О походе князя Игоря мы знаем не только из «Слова…», но и по рассказам летописей. Повествование Ипатьевской летописи изобилует деталями, обладает художественной и идейной завершённостью. Но если бы не было случайно найдено «Слово о полку Игореве» — летописную повесть знали бы лишь немногие специалисты-историки. Ведь Игорев поход никак не тянет на историческое событие, — разве что на исторический эпизод, а кому интересны эпизоды? Но в жизни и в истории нередко случается, что небольшой эпизод, малая деталь вдруг ставит всё на место, является прорывом к новому осмыслению обширнейших событий. И если бы в неудачном походе Игоря Святославовича не заключался глубокий урок, русская мысль давно бы утратила интерес к нему по причине его «исторической ничтожности», и мы были бы равнодушны к исторической канве этого изумительного лирико-эпического произведения Древней Руси.

Время Игорева похода — один из относительно продолжительных (с 1180 по 1194 год) периодов, когда прекратились княжеские усобицы и вооружённые силы Южной Руси были объединены под совместным правлением в Киеве Святослава Всеволодовича и Рюрика Ростиславовича, что не замедлило сказаться на эффективности нашей обороны против тогдашних врагов — половцев. В 1884 году половцам было нанесено поистине сокрушительное поражение — а Новгород-Северский князь в этом сражении не участвовал.

Самостоятельный поход Игоря Святославовича на половцев был для него попыткой моральной компенсации за неучастие в общерусской победоносной схватке. Но для всей Руси он обесценил результаты недавних побед. Киевские соправители, Святослав и Рюрик, собиравшиеся летом вновь пойти на половцев и дойти до Дона, вынуждены были вместо этого оборонять беззащитное Новгород-Северское княжество и выручать осаждённый половцами приграничный Переяславль. Таким образом, поход князя Игоря был только помехой (но не катастрофической!) — общему ходу борьбы Руси с кочевниками в тот период.

Конечно же, для создателя «Слова…» поход Игоря, сына князя Святослава, — не эпизод: скорее всего, он и сам был участником этого похода и близким герою поэмы лицом. Судьба князя и его ополчения обретает в «Слове о полку Игореве» поистине космический масштаб: вся природа содрогается вместе с Игоревым полком, предостерегает, стонет, внимает, вторит, спасает.

Давно родилась своеобразная «апологетика» — стремление приписать этому гениальному произведению христианский характер. Однако базируются эти попытки на простой логической цепочке: «язычество — это плохо, «Слово о полку Игореве» — явно хорошо. Следовательно, оно не может быть языческим». Но непредвзятому взгляду видно, что «Слово…» пронизано фольклорным пантеизмом, имена языческих богов («Даждьбожьи внуки» и «Стрибожьи внуки», таинственные Див и Троян) упоминаются в нём с пиететом, а Христос, христианские святые попросту отсутствуют, и это отсутствие особенно заметно при попытках «пришить» библейские параллели к тексту «Слова…».

Со всей силой анималистического и языческого мiрочувствия «Слово о полку Игореве» передаёт конфликт между самоволием, самовластием князя и христианством. Игорь идёт не против Бога, но против воли природы и интересов общества. Но он величествен и красив в своём мужественном и самолюбивом порыве: «Тогда Игорь взглянул на светлое солнце и увидел, что от него тенью всё его войско прикрыто. И сказал Игорь дружине своей: «Братья и дружина! Лучше убитым быть, чем пленённым быть; так сядем, братья, на своих борзых коней да посмотрим на синий Дон». Страсть князю ум охватила, и желание изведать Дона великого заслонило ему предзнаменование, «Хочу, — сказал, — копьё преломить на границе поля Половецкого, с вами, русичи, хочу либо голову сложить, либо шлемом испить из Дона»» (перевод О. Творогова).

А вот как передаёт то же решение князя (при солнечном затмении 1 мая 1185 года) Ипатьевская летопись: «Когда подходили они к реке Донцу в вечерний час, Игорь, взглянув на небо, увидел, что солнце стоит словно месяц. И сказал боярам своим и дружине своей: «Видите ли? Что значит знамение это?»» Они же все посмотрели и увидели, и понурили головы, и сказали мужи: «Князь наш! Не сулит нам добра это знамение!» Игорь же отвечал: «Братья и дружина! Тайны Божественной никто не ведает, а знамение творит Бог, как и весь мiр свой. А что нам дарует Бог — на благо или на горе нам, — это мы увидим»». На всём протяжении летописного повествования князь Игорь предстаёт перед нами как христианин — заблуждающийся, падающий, кающийся, обновляющийся. Впрочем, в этом (а не в фиксации событий) и состоит смысл, идейная нагрузка летописей: история читается в них как книга Промысла Божия, по иконописному принципу (как образ вышних судеб). «Были побеждены наши гневом Божьим», — лаконично итожит битву Лаврентьевская летопись.

Образ князя и в летописной повести величествен и прекрасен. «И так построили полки свои. И обратился Игорь к братии своей: «Братья! Этого мы искали, так дерзнем же!». И двинулись на половцев, возложив на Бога надежды свои». «И когда собрались все полки, обратился Игорь к братии своей и к мужам своим: «Вот Бог силой своей обрёк врагов наших на поражение, а нам даровал честь и славу».

Князь ради изнемогших спутников соглашается не возвращаться на Русь сразу же после удачного сражения, а заночевать здесь же, хотя осознаёт, что это может быть равносильно гибели. Худшие предчувствия сбываются, и наутро несметные полки половцев обступают русских. Конные князья ещё успели бы спастись бегством, но сказали: «Если поскачем — спасёмся сами, а простых людей оставим, а это будет нам перед Богом грех: предав их, уйдём. Но либо умрём, либо все вместе живы останемся». Весь день и всю ночь длится битва, а под утро воскресенья русский строй рассыпается под натиском половцев. «И уже схваченный, Игорь видел брата своего Всеволода, ожесточенно бьющегося, и молил он у Бога смерти, чтобы не увидеть гибели брата своего».

И тут Ипатьевская летопись приводит монолог князя Игоря огромной лирической силы: «Воскликнул тогда, говорят, Игорь: «Вспомнил я о грехах своих перед Господом Богом моим, что немало убийств и кровопролития совершил на земле христианской: как не пощадил я христиан, а предал разграблению город Глебов у Переяславля. Тогда немало бед испытали безвинные христиане: разлучаемы были отцы с детьми своими, брат с братом, друг с другом своим, жёны с мужьями своими, дочери с матерями своими, подруга с подругой своей. …И всё это сделал я, — воскликнул Игорь, — и не достоин я остаться жить! И вот теперь вижу отмщение от Господа Бога… Это всё воздал мне Господь за беззакония мои и за жестокость мою, и обрушились содеянные мною грехи на мою же голову. Неподкупен Господь, и всегда справедлив суд Его. И я не должен разделить участи живых. Но ныне вижу, что другие принимают венец мученичества, так почему же я —один виноватый — не претерпел страданий за все это? Но, владыка Господи Боже мой, не отвергни меня навсегда, но какова будет воля Твоя, Господи, такова и милость нам, рабам Твоим»».

Конечно, это не «с натуры» писано, это поэтическая условность, — но она достигает высокого накала. Однако летописцы такие монологи вкладывают в уста отнюдь не каждого героя. В той же Ипатьевской летописи рассказ об Игоре окружён упоминаниями о более страшных усобицах без подобных лирических порывов.

«… И попа привёл из Руси к себе для святой службы, не зная ещё Божественного промысла, но рассчитывая, что ещё долго там пробудет. Однако избавил его Господь по молитвам христиан, ибо многие печалились о нём и проливали слёзы». Вот они, эти слёзы, в «Слове…»: «Ярославна рано плачет в Путивле на забрале… О Днепре!.. Возлелей, господине, мою ладу ко мне, да бых не слала к нему слез на море рано!» — и тотчас, в следующих строках, поворачиваются силой этих слов, этих слёз все стихии, подхватывают князя и выносят из плена, подобно сказочному герою, бежит он горностаем сквозь тростники, по воде, волком по лугу, соколом летит под облаками…

Снова смыкаются, скрещиваются взгляды с двух сторон — от глубины церковной, от широты стихийной… Пронизанное не всуе поминаемым именем Христовым повествование летописца и пестрящее языческими реалиями «Слово…» едины в оценке событий. «Усобица князем на поганых погибель, рекоста бо брат брату: «Се мое, а то мое же». И начяша князи про малое «се великое» молвити, сами на себя крамолу ковати, а погании съ всехъ странъ прихождаху съ победами на землю Русскую». Ужас перед усобицами, порицание гордыни и глухоты к вышнему внушению, сила любви… Ах, как внятна и банальна эта мораль, — и какой актуальной остаётся она на века, пока мiр стоит, не исчерпываясь «историческим периодом княжеских усобиц»: пальцы должны быть сжаты в кулак, веника не переломишь, а по прутику — с лёгкостью… И летопись, и «Слово…» на примере Игорева похода буквально вопиют об этой очевидности, — а не больше ли это крик о том, что за века, за «пока мiр стоит», люди, всё, казалось бы, зная, всё понимая — ребёнку понятно! — преступают и преступают закон, явленный природой и Богом? И не только злодеи, но и величественные, прекрасные, совестливые и мужественные люди — ведь таким рисует Игоря и летопись, и «Слово».

Если вопль об этом донёсся до нас через восемь столетий и отзывается в нас — значит, он к нам и о нас с вами. Значит, про пальцы в кулаке надо услышать — нам.

Елена Викторовна ТРОСТНИКОВА

Уроки древнего «Слова»

Насколько актуально «Слово о полку Игореве» сейчас? Можно ли его связать с нынешней действительностью? Что думают о «Слове» наши современники и особенно молодое поколение?

Соня, 16 лет. «Сейчас каждый человек — это и есть княжество, как те, которые описаны в «Слове». И если какой-нибудь один человек решится снять свои «шоры», задумается о том, чтобы с кем-то разделить свою радость, а не вешать горе, замечтается о том, чтобы с кем-то своё «княжество» поделить, его тут же обсмеивают. Нам просто нужно задумываться о других, а не проходить мимо. Нельзя ставить стены между собой и другими и при этом надеяться, что ты с кем-то вместе… А ещё — это произведение, которое может научить нас не забывать историю. Ведь она имеет обыкновение повторяться».

Саша, 18 лет: «Читал в прошлом году к поступлению, поэтому ничего уже не помню».

Настя, 17 лет: «Сначала я слушала оперу, а только потом читала в школе, и ещё несколько раз перечитывала для удовольствия. Мне нравится то, как написано, трогает плач Ярославны, описания природы — соучастницы действия. Смысл, как мне кажется, в том, что человечность — превыше всего. Хоть Игорь всех и подвёл, его всё равно встретили как героя. «Слово» учит патриотизму, воспевает взаимовыручку, доброту, искреннюю любовь».

Тихон, 23 года: «Единство необходимо государству сейчас, как и тогда. Сегодня в стране царит республиканский сепаратизм. «Слово» показывает, что, только объединившись, можно противостоять внешним угрозам».

Раиса, 70 лег «»Слово» сегодня очень важно! Это ведь наша история, наши истоки. И не верьте тому, кто говорит, что знать это необязательно. Ведь кто не знает прошлого, у того нет настоящего, а без настоящего нет и будущего».

Данила, 16 лет «Это бред и ерунда, которые давно пора отменить. Если в этом и есть какой-то смысл, то его очень трудно уловить из-за скучного устаревшего текста».

Флорида, 19 лет: «Я думаю, что в характере князя Игоря отражается сегодняшний день — самоуверенность, торопливость, эгоизм. Он пользуется своим общественным статусом, принимает решение сгоряча, как многие современные карьеристы. Там же есть «золотое слово Святослава» — в нём и мораль: слушаться надо старших».

Яна, 18 лет «Я думаю, «Слово» учит тому, что нужно думать не только о себе, беречь то, что имеешь, то есть прошлое, и с уважением относиться к завоеваниям и заслугам потомков. И не идти на риск без надобности, только ради своей пользы и славы, как Игорь. Я думаю, это как-то с современной политикой перекликается. Ещё учит тому, что нужно держаться вместе, не ссориться, потому что поодиночке трудно устоять перед врагом. Ну и вообще, если в государстве царит согласие, то оно сильнее».

Оля, 17 лег «Актуально, потому чго речь идёг о необходимости совместного отстаивания интересов государства. Плюс трепетное отношение к матушке-Руси, с этим сейчас тоже более чем плохо. Они же её боготворили, родную землю. По крайней мере, ненависти или презрения к родной стране вообще не было. Родная значит святая, и всё. И воевать, и умирать за неё».

Алина КУХТА, студентка МГУ

Каковы нравственные уроки неудачного похода князя Игоря? Кратко

Игорь Святославич — новгород-сиверский князь, главный герой знаменитого «Слова о полку Игореве». Он — мужественный и храбрый воин, любящий родную землю, готовый погибнуть, защищая ее. Однако некоторые черты его характера сложно назвать положительными. Одна из этих черт — его жажда славы — стала причиной опрометчивого, по-моему, поступка — решения князя Игоря пойти на половцев только с братом Всеволодом, не дожидаясь помощи других князей. Этот поступок был, на мой взгляд, опрометчивым. Игорь безусловно знал, что половцы — враг очень сильный и многочисленный. Тем не менее, Игорь, решая отправиться в этот поход, был чересчур уверен, что победит и получит славу. Князь Игорь был готов сложить голову за родную землю, и это делает ему честь. С другой стороны, князь не подумал о том, что будет с его княжеством, если он терпит поражение. Принимая это решение, князь рисковал жизнями всех людей.

Силы были неравны, и русичи потерпели поражение. Погиб брат Игоря Всеволод, а Игорь попал в плен. И все это произошло из-за неосторожности князя Игоря и его чрезмерного желания славы. Если бы князь собрал больше сил, выступил бы в поход совместно с другими князьями, то они бы тогда победили. Сила — в единстве. Надеяться на удачу в таком серьезном деле как военный поход — неразумно.

Жаль, что для того, чтобы понять это, князю Игорю пришлось потерпеть поражение в битве, лишиться брата и побывать в плену.