Творчество Пушкина всеобъемлюще и многогранно. Недаром В.Г. Белинский сказал об этом поэте: «Пушкин – это наше все». В своих произведениях этот великий русский поэт затронул почти все проблемы, волновавшие не только человека его времени, но и захватывающие умы всего человечества во все времена.
Одним из таких вопросов был вопрос отношений личности и государства, а также вытекающая отсюда проблема «маленького человека». Известно, что именно Пушкин серьезно разработал эту проблему, которую впоследствии «подхватил» и Н.В. Гоголь, и Ф.М. Достоевский.
Поэма Пушкина «Медный всадник» выявляет вечный конфликт – противоречие между интересами личности и государства. А Пушкин считал, что этот конфликт неизбежен, по крайней мере, в России. Невозможно управлять государством и учитывать интересы каждого «маленького человека». Тем более что Россия – страна полуазиатская, где с древних пор царили деспотия и тирания. И это было в порядке вещей, это принималось и народом, и правителями как должное.
Без сомнения, Пушкин в «Медном всаднике» отдает должное могуществу и таланту Петра I. Этот царь во многом «сделал» Россию и способствовал ее процветанию. На бедных и одичалых берегах маленькой речушки Петр построил грандиозный город, один из красивейших в мире. Петербург стал символом новой, просвещенной и сильной державы:
ныне там
По оживленным берегам
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен; корабли
Толпой со всех концов земли
К богатым пристаням стремятся…
Поэт любит Петербург всей душой. Для него это родина, столица, олицетворение страны. Он желает этому городу вечного процветанья. Но важны и интересны следующие слова лирического героя: «Да умирится же с тобой И побежденная стихия…»
После этих «вводных» строк начинается основная часть поэмы, в которой раскрывается главный конфликт произведения. Герой поэмы, Евгений, – простой житель столицы, один из многих. Его жизнь наполнена насущными повседневными заботами: как прокормиться, где взять денег. Герой задумывается, почему одним дано все, а другим ничего. Ведь эти «другие» совсем не блещут ни умом, ни трудолюбием, а им « жизнь куда легка». Здесь начинает развиваться тема «маленького человека», его ничтожного положения в обществе. Он вынужден терпеть несправедливости и удары судьбы только потому, что он родился «маленьким».
Кроме всего прочего, мы узнаем, что у Евгения есть планы на будущее. Он собирается жениться на такой же, как и он, простой девушке Параше. Возлюбленная Евгения с матушкой живет на берегу Невы в маленьком домике. Герой мечтает обзавестись семьей, нарожать детей, он мечтает о том, что в старости внуки будут о них заботиться.
Но мечтам Евгения не суждено было сбыться. Страшное наводнение вмешалось в его планы. Оно разрушило почти весь город, но оно и разрушило жизнь героя, убило и разрушило его душу. Поднявшиеся воды Невы уничтожили домик Параши, погубили саму девушку и ее мать. Что оставалось бедному Евгению? Интересно, что всю поэму его сопровождает определение – «бедный». Этот эпитет говорит об отношении автора к своему герою – рядовому жителю, простому человеку, которому он всей душой сочувствует.
От пережитых потрясений Евгений сошел с ума. Нигде он не мог найти себе покоя. Герой все ходил и ходил по городу, как будто ища виновного в том, что произошло с его близкими людьми. И в один миг он понял, кто несет ответственность за все свалившееся на него горе. Это был «кумир с простертою рукою», памятник Петру. Безумный ум Евгения стал обвинять во всем царя и его воплощение – памятник.
Именно Петр, по мысли Евгения, построил этот город на берегу реки, в местах, которые регулярно затопляются. Но царь не думал об этом. Он думал о величии всей страны, о своем величии и могуществе. Меньше всего его волновали трудности, которые могли возникнуть у простых жителей Петербурга.
Только в бреду герой способен на протест. Он грозит памятнику: «Ужо тебе!» Но тут безумному Евгению стало казаться, что памятник преследует его, бежит за ним по улицам города. Весь протест героя, его смелость тут же пропала. После этого он стал ходить мимо памятника, не поднимая глаз и смущенно комкая в руках свой картуз: посмел против царя восстать!
В итоге герой погибает:
У порога
Нашли безумца моего,
И тут же хладный труп его
Похоронили ради бога.
Конечно, только в голове сумасшедшего героя могли возникнуть такие видения. Но в поэме они приобретают глубокий смысл, наполняются горькими философскими размышлениями поэта. Наводнение уподобляется здесь любым преобразованиям и реформам. Они схожи со стихией, потому что, как и она, совершенно не учитывают интересы простых людей. Недаром и Петербург был построен на костях своих строителей. Пушкин полон сочувствия к «маленьким» людям. Он показывает оборотную сторону реформ, преобразований, задумывается о цене величия страны. Символичен в поэме образ царя, который смирился со стихией, успокаивая себя тем, что «С божией стихией Царям не совладеть». Равнодушны к горю единичного человека и такие же простые люди, как и он сам:
Уже по улицам свободным
С своим бесчувствием холодным
Ходил народ.
К сожалению, выводы поэта печальны. Конфликт личности и государства неизбежен, неразрешим и исход его давно известен.
Главная
Учебники – Литература
Лекции по литературе, сочинения – часть 5
поиск по сайту правообладателям
Конфликт личности и государства в поэме Пушкина Медный всадник (сочинение)
Конфликт личности и государства в поэме Пушкина Медный всадник (сочинение)
Во все времена взаимоотношения личности с властью беспокоили людей. Одним из первых тему конфликта личности и государства в литературе еще в V веке до нашей эры поднял Софокл. Конфликт этот был неизбежен, проблема эта оставалась актуальной и в XIX веке, во времена Пушкина, актуальна она и по сей день.
В творчестве Пушкина особое место занимает Поэма “Медный всадник”. Особенность эта заключается в том, что теперешний читатель может увидеть в ней предсказания, сбывшиеся в современной ему истории. Конфликт государства и личности имеет место и сегодня. Как и прежде, личность рискует в нем своей свободой и жизнью, а государство, своим авторитетом.
Поэма начинается чудесной картиной Петербурга, представленного перед читателем как “полночных стран краса и диво”. Совершенно другим предстает Петербург перед нами в поэме “Медный всадник”, написанной Пушкиным в 1833 году. Это столица сильного европейского государства, блестящая, богатая, пышная, но холодная и враждебная для “маленького человека”. Вид невероятного города, по человеческой воле вставшего “на брегах Невы”, восхищает. Кажется, что он преисполнен гармонии и высокого, едва ли не божественного, смысла. Тем не менее, построен он людьми, исполнявшими человеческую волю. Этот человек, воле которого послушны миллионы, воплотивший в себе идею государства, — Петр. Несомненно, Пушкин относится к Петру как к великому человеку. Поэтому-то, в первых строках поэмы, он и предстает таковым. Потеснив скудную природу, одев берега Невы в гранит, создав город, каких еще не было, он воистину величествен. Но Петр здесь еще и творец, а значит, человек. Петр стоит на берегу “дум великих полн”. Думы, мысли — еще одна черта его человеческого облика.
Итак, в первой части поэмы мы видим двойственный образ Петра. С одной стороны, он — олицетворение государства, почти Бог, своей державной волей создающий сказочный город на пустом месте, с другой — человек, творец. Но, однажды представ таким в начале поэмы, Петр дальше будет совсем другим.
Во времена, когда происходит действие поэмы, человеческая сущность Петра становится уже достоянием истории. Остается медный Петр — истукан, объект поклонения, символ державности. Самый материал памятника — медь — говорит о многом. Это материал колоколов и монет. Религия и церковь как столпы государства, финансы, без которых оно немыслимо, все объединяется в меди. Звонкий, но тусклый и отдающий в зеленцу металл, очень подходит для “государственного всадника”.
В отличие от него Евгений — живой человек. Он — полная антитеза Петру и во всем остальном. Евгений не строил города, его можно назвать обывателем. Он “не помнит родства”, хотя фамилия его, как уточняет автор, из знатных. Планы Евгения просты:
“Ну что ж, я молод и здоров,
Трудиться день и ночь готов,
Уж кое-как себе устрою
Приют смиренный и простой
И в нем Парашу успокою…”.
Чтобы пояснить суть конфликта в поэме, необходимо рассказать о ее третьем главном персонаже, стихии. Волевой напор Петра, создавший город, был не только творческим актом, но и актом насилия. И это насилие, изменившись в исторической перспективе, теперь, во времена Евгения, возвращается в виде буйства стихии. Можно даже увидеть обратное противопоставление между образами Петра и стихии. Как неподвижен, хотя и величествен, Петр, так необузданна, подвижна стихия. Стихия, которую, в конечном счете, он сам и породил. Таким образом, Петру как обобщенный образ, противостоит стихия, а конкретно — Евгений. Казалось бы, каким образом ничтожный обыватель может быть даже сравниваем с громадой медного великана?
Чтобы объяснить это, необходимо увидеть развитие образов Евгения и Петра, произошедшее к моменту их прямого столкновения. Давно перестав быть человеком, Петр теперь — медная статуя. Но на этом его метаморфозы не прекращаются. Прекрасный, великолепный всадник обнаруживает свойство стать чем-то, что больше всего напоминает сторожевого пса. Ведь именно в таком качестве он гоняется по городу за Евгением. Евгений тоже меняется. Из обывателя индифферентного он превращается в обывателя испуганного (разгул стихии!), а потом к нему приходит отчаянная смелость, позволившая ему крикнуть: “Ужо тебе!” Так встречаются в конфликте две личности (ибо теперь и Евгений — личность), пройдя к нему каждая свой путь.
Первый результат конфликта — помешательство Евгения. Но помешательство ли это? Наверное, можно сказать, что есть истины, полного значения которых не может выдержать слабый человеческий разум. Великий император, как сторожевой пес, гоняющийся за мельчайшим из своих подданных, — фигура смешная и ужасная одновременно. Поэтому понятен смех Евгения, но понятна и его душевная болезнь: он столкнулся лицом к лицу с самим государством, с его медным, безжалостным лицом.
Итак, конфликт между личностью и государством: разрешается ли он в поэме? И да, и нет. Конечно, гибнет Евгений, гибнет та личность, которая непосредственно противостояла государству в образе Медного Всадника. Бунт подавлен, но беспокоящим предостережением остается образ стихии, проходящий через всю поэму. Разрушения в городе огромны. Число жертв — велико. Стихии наводнения ничто не может противостоять. Сам Медный Всадник стоит, омываемый мутными волнами. Он тоже бессилен остановить их натиск. Все это наводит на мысль, что любое насилие неизбежно влечет за собой возмездие. Волевым, насильственным образом Петр утвердил среди дикой природы город, который вечно теперь будет подвергаться атакам стихии. И как знать, не станет ли Евгений, так зря и мимоходом погубленный, маленькой каплей гнева, исполинская волна которого однажды сметет медного истукана?
Невозможно государство, бесконечно подавляющее подданных во имя своих целей. Они, подданные, важнее и первичнее самого государства. Образно говоря, “вражду и плен старинный свой” финские волны забудут тогда, когда Евгению, для счастья со своей Парашей, не нужно будет ничьих позволений. А иначе стихия народного бунта, не менее страшная, чем стихия наводнения, свершит свой суд, не разбирая правых и виноватых. Такова, на мой взгляд, суть конфликта между человеком и государством.
Существует ряд расхожих мнений относительно того, какова же основная идея поэмы “Медный всадник”. В. Г. Белинский, утверждавший, что главная мысль поэмы заключается в торжестве “общего над частным”, при явном сочувствии автора к “страданию этого частного”, очевидно, был прав. А.С.Пушкин поет гимн столице государства Российского:
Люблю тебя, Петра творенье,
Люблю твой строгий, стройный вид,
Невы державное теченье,
Береговой ее гранит,
Твоих оград узор чугунный…
“Пышно, горделиво” вознесся “из тьмы лесов и топи блат” город и стал сердцем могучего государства:
Красуйся, град Петров, и стой
Неколебимо, как Россия.
Одним из основных вопросов творчества А.С. Пушкина был вопрос отношения личности и государства, а также вытекающая отсюда проблема «маленького человека». Известно, что именно Пушкин серьезно разработал эту проблему, которую впоследствии «подхватил» и Н.В. Гоголь, и Ф.М. Достоевский.
Поэма Пушкина «Медный всадник» выявляет вечный конфликт – противоречие между интересами личности и государства. Пушкин считал, что этот конфликт неизбежен, по крайней мере, в России. Невозможно управлять государством и учитывать интересы каждого «маленького человека». Тем более что Россия – страна полуазиатская, где с древних пор царили деспотия и тирания, которая воспринималась и народом, и правителями как должное.
В поэме есть подзаголовок – «Петербургская повесть», после которой следует предисловие, подчеркивающее реальность всего описанного: «Происшествие, описанное в сей повести, основано на истине. Подробности наводнения заимствованы из тогдашних журналов. Любопытные могут справиться с известием, составленным В. Н. Берхом».
Во вступлении к поэме создается величественный образ Петра I, который прославил свое имя многими деяниями. Без сомнения, Пушкин отдает должное могуществу и таланту Петра. Этот царь во многом «сделал» Россию и способствовал ее процветанию. На бедных и одичалых берегах маленькой речушки Петр построил грандиозный город, один из красивейших в мире. Петербург стал символом новой, просвещенной и сильной державы:
ныне там
По оживленным берегам
Громады стройные теснятся
Дворцов и башен; корабли
Толпой со всех концов земли
К богатым пристаням стремятся…
Поэт любит Петербург всей душой. Для него это родина, столица, олицетворение страны. Он желает этому городу вечного процветанья. Но важны и интересны следующие слова лирического героя: «Да умирится же с тобой И побежденная стихия…»
Основная часть поэмы повествует о жизни, современной Пушкину. Петербург все так же прекрасен, как и при Петре. Но поэт видит и другой образ столицы. Это город обозначает резкую границу между «сильными мира сего» и простыми жителями. Петербург – это город контрастов, где «маленькие люди» живут и страдают.
Герой поэмы, Евгений, – простой житель столицы, один из многих. О его жизни повествуется в первой части произведения. Жизнь Евгения наполнена насущными повседневными заботами: как прокормиться, где взять денег. Герой задумывается, почему одним дано все, а другим ничего. Ведь эти «другие» совсем не блещут ни умом, ни трудолюбием, а им « жизнь куда легка». Здесь начинает развиваться тема «маленького человека», его ничтожного положения в обществе. Он вынужден терпеть несправедливости и удары судьбы только потому, что он родился «маленьким».
Кроме всего прочего, мы узнаем, что у Евгения есть планы на будущее. Он собирается жениться на такой же, как и он, простой девушке Параше. Возлюбленная Евгения с матушкой живет на берегу Невы в маленьком домике. Герой мечтает обзавестись семьей, нарожать детей, он мечтает о том, что в старости внуки будут о них заботиться.
Но мечтам Евгения не суждено было сбыться. Страшное наводнение вмешалось в его планы. Оно разрушило почти весь город, но оно и разрушило жизнь героя, убило и разрушило его душу. Поднявшиеся воды Невы уничтожили домик Параши, погубили саму девушку и ее мать. Что оставалось бедному Евгению? Интересно, что всю поэму его сопровождает определение – «бедный». Этот эпитет говорит об отношении автора к своему герою – рядовому жителю, простому человеку, которому он всей душой сочувствует.
Вторая часть поэмы рисует последствия наводнения. Для Евгения они страшны. Герой лишается всего: любимой девушки, крова, надежд на счастье. Виновником своей трагедии обезумевший Евгений считает Медного всадника – двойника самого Петра. В его расстроенном воображении Медный всадник – «горделивый истукан», «чьей волей роковой здесь город основался», кто «уздой железной Россию поднял на дыбы».
Именно Петр, по мысли Евгения, построил этот город на берегу реки, в местах, которые регулярно затопляются. Но царь не думал об этом. Он думал о величии всей страны, о своем величии и могуществе. Меньше всего его волновали трудности, которые могли возникнуть у простых жителей Петербурга.
Только в бреду герой способен на протест. Он грозит памятнику: «Ужо тебе!» Но тут безумному Евгению стало казаться, что памятник преследует его, бежит за ним по улицам города. Весь протест героя, его смелость тут же пропала. После этого он стал ходить мимо памятника, не поднимая глаз и смущенно комкая в руках свой картуз: посмел против царя восстать! В итоге герой погибает.
Конечно, только в голове сумасшедшего героя могли возникнуть такие видения. Но в поэме они приобретают глубокий смысл, наполняются горькими философскими размышлениями поэта. Наводнение уподобляется здесь любым преобразованиям и реформам. Они схожи со стихией, потому что, как и она, совершенно не учитывают интересы простых людей. Недаром и Петербург был построен на костях своих строителей. Пушкин полон сочувствия к «маленьким» людям. Он показывает оборотную сторону реформ, преобразований, задумывается о цене величия страны.
Символичен в поэме образ царя, который смирился со стихией, успокаивая себя тем, что «С божией стихией Царям не совладеть».
Выводы поэта печальны. Конфликт личности и государства неизбежен, неразрешим и исход его давно известен.
Во все времена взаимоотношения личности с властью беспокоили людей. Одним из первых тему конфликта личности и государства в литературе еще в V веке до нашей эры поднял Софокл. Конфликт этот был неизбежен, проблема эта оставалась актуальной и в XIX веке, во времена Пушкина, актуальна она и по сей день.
В творчестве Пушкина особое место занимает Поэма «Медный всадник». Особенность эта заключается в том, что теперешний читатель может увидеть в ней предсказания, сбывшиеся в современной ему истории. Конфликт государства и личности имеет место и сегодня. Как и прежде, личность рискует в нем своей свободой и жизнью, а государство, своим авторитетом.
Поэма начинается чудесной картиной Петербурга, представленного перед читателем как «полночных стран краса и диво». Совершенно другим предстает Петербург перед нами в поэме «Медный всадник», написанной Пушкиным в 1833 году. Это столица сильного европейского государства, блестящая, богатая, пышная, но холодная и враждебная для «маленького человека». Вид невероятного города, по человеческой воле вставшего «на брегах Невы», восхищает. Кажется, что он преисполнен гармонии и высокого, едва ли не божественного, смысла. Тем не менее, построен он людьми, исполнявшими человеческую волю. Этот человек, воле которого послушны миллионы, воплотивший в себе идею государства, — Петр. Несомненно, Пушкин относится к Петру как к великому человеку. Поэтому-то, в первых строках поэмы, он и предстает таковым. Потеснив скудную природу, одев берега Невы в гранит, создав город, каких еще не было, он воистину величествен. Но Петр здесь еще и творец, а значит, человек. Петр стоит на берегу «дум великих полн». Думы, мысли — еще одна черта его человеческого облика.
Итак, в первой части поэмы мы видим двойственный образ Петра. С одной стороны, он — олицетворение государства, почти Бог, своей державной волей создающий сказочный город на пустом месте, с другой — человек, творец. Но, однажды представ таким в начале поэмы, Петр дальше будет совсем другим.
Во времена, когда происходит действие поэмы, человеческая сущность Петра становится уже достоянием истории. Остается медный Петр — истукан, объект поклонения, символ державности. Самый материал памятника — медь — говорит о многом. Это материал колоколов и монет. Религия и церковь как столпы государства, финансы, без которых оно немыслимо, все объединяется в меди. Звонкий, но тусклый и отдающий в зеленцу металл, очень подходит для «государственного всадника».
В отличие от него Евгений — живой человек. Он — полная антитеза Петру и во всем остальном. Евгений не строил города, его можно назвать обывателем. Он «не помнит родства», хотя фамилия его, как уточняет автор, из знатных. Планы Евгения просты:
«Ну что ж, я молод и здоров,
Трудиться день и ночь готов,
Уж кое-как себе устрою
Приют смиренный и простой
И в нем Парашу успокою…».
Чтобы пояснить суть конфликта в поэме, необходимо рассказать о ее третьем главном персонаже, стихии. Волевой напор Петра, создавший город, был не только творческим актом, но и актом насилия. И это насилие, изменившись в исторической перспективе, теперь, во времена Евгения, возвращается в виде буйства стихии. Можно даже увидеть обратное противопоставление между образами Петра и стихии. Как неподвижен, хотя и величествен, Петр, так необузданна, подвижна стихия. Стихия, которую, в конечном счете, он сам и породил. Таким образом, Петру как обобщенный образ, противостоит стихия, а конкретно — Евгений. Казалось бы, каким образом ничтожный обыватель может быть даже сравниваем с громадой медного великана?
Чтобы объяснить это, необходимо увидеть развитие образов Евгения и Петра, произошедшее к моменту их прямого столкновения. Давно перестав быть человеком, Петр теперь — медная статуя. Но на этом его метаморфозы не прекращаются. Прекрасный, великолепный всадник обнаруживает свойство стать чем-то, что больше всего напоминает сторожевого пса. Ведь именно в таком качестве он гоняется по городу за Евгением. Евгений тоже меняется. Из обывателя индифферентного он превращается в обывателя испуганного (разгул стихии!), а потом к нему приходит отчаянная смелость, позволившая ему крикнуть: «Ужо тебе!» Так встречаются в конфликте две личности (ибо теперь и Евгений — личность), пройдя к нему каждая свой путь.
Первый результат конфликта — помешательство Евгения. Но помешательство ли это? Наверное, можно сказать, что есть истины, полного значения которых не может выдержать слабый человеческий разум. Великий император, как сторожевой пес, гоняющийся за мельчайшим из своих подданных, — фигура смешная и ужасная одновременно. Поэтому понятен смех Евгения, но понятна и его душевная болезнь: он столкнулся лицом к лицу с самим государством, с его медным, безжалостным лицом.
Итак, конфликт между личностью и государством: разрешается ли он в поэме? И да, и нет. Конечно, гибнет Евгений, гибнет та личность, которая непосредственно противостояла государству в образе Медного Всадника. Бунт подавлен, но беспокоящим предостережением остается образ стихии, проходящий через всю поэму. Разрушения в городе огромны. Число жертв — велико. Стихии наводнения ничто не может противостоять. Сам Медный Всадник стоит, омываемый мутными волнами. Он тоже бессилен остановить их натиск. Все это наводит на мысль, что любое насилие неизбежно влечет за собой возмездие. Волевым, насильственным образом Петр утвердил среди дикой природы город, который вечно теперь будет подвергаться атакам стихии. И как знать, не станет ли Евгений, так зря и мимоходом погубленный, маленькой каплей гнева, исполинская волна которого однажды сметет медного истукана?
Невозможно государство, бесконечно подавляющее подданных во имя своих целей. Они, подданные, важнее и первичнее самого государства. Образно говоря, «вражду и плен старинный свой» финские волны забудут тогда, когда Евгению, для счастья со своей Парашей, не нужно будет ничьих позволений. А иначе стихия народного бунта, не менее страшная, чем стихия наводнения, свершит свой суд, не разбирая правых и виноватых. Такова, на мой взгляд, суть конфликта между человеком и государством.
Существует ряд расхожих мнений относительно того, какова же основная идея поэмы «Медный всадник». В. Г. Белинский, утверждавший, что главная мысль поэмы заключается в торжестве «общего над частным», при явном сочувствии автора к «страданию этого частного», очевидно, был прав. А.С.Пушкин поет гимн столице государства Российского:
Люблю тебя, Петра творенье,
Люблю твой строгий, стройный вид,
Невы державное теченье,
Береговой ее гранит,
Твоих оград узор чугунный…
«Пышно, горделиво» вознесся «из тьмы лесов и топи блат» город и стал сердцем могучего государства:
Красуйся, град Петров, и стой
Неколебимо, как Россия.
Если допустим термин «шедевры пушкинского творчества», то поэма «Медный всадник», бесспорно, относится к их числу. Исторические, философские, лирические мотивы слились в единый художественный сплав. И «петербургская повесть», как по жанру определил ее Пушкин, приобрела те черты масштабности, которые позволяют отнести «Медного всадника» к «вечным», бесценным памятникам поэзии, не разгаданным до конца.
В центре поэмы — личность Петра I, великого преобразователя, деятельность которого постоянно интересовала поэта, потому что петровская эпоха — один из крупных поворотов в истории России.
Поэма «Медный всадник» — грандиозное философское раздумье Пушкина о поступательном ходе истории. Вступление композиционно противопоставлено двум частям, в которых развертывается сюжет «петербургской повести». В нем дан величественный образ Петра — преобразователя, осуществляющего великое национальное дело, о котором мечтали многие поколения, — укрепление русского государства на берегах Балтийского моря:
Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложен
Назло надменному соседу
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно…
Петр выступает здесь и как покоритель самой природы, ее стихий, и как воплощение победы культуры и цивилизации над той дикостью и отсталостью, которые до него веками царили «на берегу пустынных волн».
Пушкин сложил поэтический гимн могучей силе разума, воли и творческого труда человека, способного на такое чудо, как возведение из «тьмы лесов» и «топи блат» великого и прекрасного города, символа новой, преобразованной России.
Это пример человека, который, мог, казалось, предугадать поворот в течении истории и повернуть Россию в ее новое русло, мог, выходит, стать «властелином судьбы» не только своей собственной, но и всей России:
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной
На высоте, в узде железной …
Россию поднял на дыбы?
Да, Петр поднял Россию на дыбы, но и на дыбу одновременно. Самодержец и самодур. Человек власти, этой властью развращенный, употребляющий ее на великое и низкое. Великий человек, унижающий достоинство других людей. Герцен писал: «Петр I — самый полный тип эпохи или призванный к жизни гений-палач, для которого государство было все, а человек ничего, он начал нашу каторжную работу истории, продолжающуюся полтора века и достигнувшую колоссальных результатов». Слова эти можно поставить эпиграфом к «Медному всаднику».
…Проходит сто лет, осуществлен гениальный замысел Петра. Облик Петербурга — «Петра творенья» — Пушкин рисует с чувством гордости и восхищения. Лирическая часть вступления завершается гимном Петру и его делу, незыблемость которого — залог достоинства и величия обновленной им России:
Красуйся, град Петров, и стой
Неколебимо, как Россия.
Но возвышенный пафос вступления сменяется печальным рассказом последующих глав. К чему привели петровские преобразования? Лучше ли стало обыкновенному, бедному человеку? Пушкин рассказывает историю жизни бедного чиновника Евгения, нежно влюбленного в Парашу.
Мечты Евгения о семейном счастье и личной независимости вполне законны, но им, увы, не суждено сбыться. Стихийное возмущение природы, противопоставленное разумной воле Петра, несет гибель и Параше, и всему бедному люду.
Пушкин переносит столкновение между стихией и разумной деятельностью Петра в план социально-философский. Евгению противостоит уже не Петр-преобразователь, а тот самодержавный порядок, который олицетворен в бронзовом изваянии («кумир на бронзовом коне»). Евгений чувствует на себе мощь деспотизма Петра, представшего ему в образе Медного всадника, «горделивого истукана». И он отважно бросает ему вызов: «Ужо тебе! …». Но бунт отчаявшегося одиночки лишен смысла. Едва бросив вызов кумиру, Евгений, в ужасе от собственной дерзости, бежит прочь. Сломленный, раздавленный, он жалко кончает свои дни.
А что же горделивый всадник, «державец полумира»? Все напряжение, вся кульминация поэмы в жуткой, мистической картине, которая последовала за вызовом Евгения.
Бежит и слышит за собой
Как будто грома грохотанье
Тяжело-звонкое скаканье
По потрясенной мостовой.
И, озарен луною бледной,
Простерши руку в вышине,
За ним несется Всадник Медный
На звонко-скачущем коне.
Оказывается, жалкого выкрика бедного безумца оказалось достаточно, чтобы горделивый истукан потерял покой и с сатанинским рвением стал преследовать свою жертву.
По-разному можно оценивать поэму. В ней многие видели воспевание сильной государственной власти, имеющей право пренебречь судьбами отдельной личности ради общего блага. Но есть в поэме Пушкина и другое — гимн гуманизму, сочувствие «маленькому человеку», восставшему против «воли роковой».
Воля Петра, противоречивость его деяний, и есть точка символического сопряжения всех сюжетных компонентов повествования о бедном петербургском чиновнике — натуральных, фантастических, исторических, загадочно связанных с судьбами послепетровской России.
Величие Петра, прогрессивность его деяний оборачиваются гибелью бедного человека, имеющего право на счастье. Конфликт между государством и личностью неизбежен. Личность всегда терпит поражение, когда ее интересы приходят в столкновение с самовластительным порядком. Гармония между личностью и государством не может быть достигнута на почве несправедливого общественного порядка. Эту мысль Пушкина подтверждает вся трагическая история нашей страны.
Сочинение
7 класс. Личность и государство в поэме А.С. Пушкина “Медный
всадник”
Одна из важнейших тем в творчестве великого
русского писателя А.С. Пушкина – противостояние личности и государства.
Эта тема очень часто перекликается с такими мотивами, как свобода,
честь, совесть, власть, место человека в обществе. Наиболее широко
тема противопоставления личности и государства выражена в поэме
“Медный всадник”.
Конфликтная ситуация в произведении создается
образами Евгения и Петра Первого. Петр появляется как историческое
лицо, как символ, как “Всадник Медный”, он постоянно проходит
через ряд “воплощений”. Евгений же предстает как самый
обыкновенный “маленький человек”. Пушкин начинает свой
рассказ с описания города Петра, “величия” Петербурга,
восхищения и восторга северной столицей, тем самым подчеркивая мощь
и славу не только этого города, но и всего Российского государства.
Прошло сто лет,
и юный град,
Полнощных стран краса и диво,
Из тьмы лесов, из топи блат
Вознесся пышно, горделиво.
Вся поэма наполнена думами об истории и современности. Поэт глубоко
и искренне верит в Россию, в ее народ, и это чувство составляет
пафос его поэмы.
Красуйся, град Петров,
и стой
Неколебимо, как Россия,
Да умирится же с тобой
И побежденная стихия…
Пушкину был близок мир Петра и его мечта – “ногою твердой стать
при море”. Он видел, как перед Петром, “мощным властелином
судьбы”, смирился “побежденная стихия”. Поэт сознавал,
какой ценой был куплен стройный и величественный вид столицы, сколько
жизней унесла эта грандиозная стройка.
Но при этом автору понятны и страдания
бедного Евгения. Молодой человек трудится, тяжело зарабатывая себе
на жизнь. Он не мечтает о высоких чинах, а желает лишь простого
человеческого счастья. Но в его жизнь, как, впрочем, и в судьбу
многих простых людей, приходит горе. Его возлюбленная гибнет во
время наводнения.
Евгений бессилен перед стихией, но все
же он начинает искать виноватых. Он обвиняет Петра I, построившего
город именно на этом месте, и весь государственный уклад. Простой
человек вступает в неравную схватку с могущественными силами – с
государством, с системой, со стихией, наконец. Он бросает вызов
великому императору, но в итоге терпит поражение.
Во все времена взаимоотношения личности с властью беспокоили людей. Одним из первых тему конфликта личности и государства в литературе еще в V веке до нашей эры поднял Софокл. Конфликт этот был неизбежен, проблема эта оставалась актуальной и в XIX веке, во времена Пушкина, актуальна она и по сей день.
В творчестве Пушкина особое место занимает Поэма “Медный всадник”. Особенность эта заключается в том, что теперешний читатель может увидеть в ней предсказания, сбывшиеся в современной ему истории. Конфликт государства и личности имеет место и сегодня. Как и прежде, личность рискует в нем своей свободой и жизнью, а государство, своим авторитетом.
Поэма начинается чудесной картиной Петербурга, представленного перед читателем как “полночных стран краса и диво”. Совершенно другим предстает Петербург перед нами в поэме “Медный всадник”, написанной Пушкиным в 1833 году. Это столица сильного европейского государства, блестящая, богатая, пышная, но холодная и враждебная для “маленького человека”. Вид невероятного города, по человеческой воле вставшего “на брегах Невы”, восхищает. Кажется, что он преисполнен гармонии и высокого, едва ли не божественного, смысла. Тем не менее, построен он людьми, исполнявшими человеческую волю. Этот человек, воле которого послушны миллионы, воплотивший в себе идею государства, — Петр. Несомненно, Пушкин относится к Петру как к великому человеку. Поэтому-то, в первых строках поэмы, он и предстает таковым. Потеснив скудную природу, одев берега Невы в гранит, создав город, каких еще не было, он воистину величествен. Но Петр здесь еще и творец, а значит, человек. Петр стоит на берегу “дум великих полн”. Думы, мысли — еще одна черта его человеческого облика.
Итак, в первой части поэмы мы видим двойственный образ Петра. С одной стороны, он — олицетворение государства, почти Бог, своей державной волей создающий сказочный город на пустом месте, с другой — человек, творец. Но, однажды представ таким в начале поэмы, Петр дальше будет совсем другим.
Во времена, когда происходит действие поэмы, человеческая сущность Петра становится уже достоянием истории. Остается медный Петр — истукан, объект поклонения, символ державности. Самый материал памятника — медь — говорит о многом. Это материал колоколов и монет. Религия и церковь как столпы государства, финансы, без которых оно немыслимо, все объединяется в меди. Звонкий, но тусклый и отдающий в зеленцу металл, очень подходит для “государственного всадника”.
В отличие от него Евгений — живой человек. Он — полная антитеза Петру и во всем остальном. Евгений не строил города, его можно назвать обывателем. Он “не помнит родства”, хотя фамилия его, как уточняет автор, из знатных. Планы Евгения просты:
“Ну что ж, я молод и здоров,
Трудиться день и ночь готов,
Уж кое-как себе устрою
Приют смиренный и простой
И в нем Парашу успокою…”.
Чтобы пояснить суть конфликта в поэме, необходимо рассказать о ее третьем главном персонаже, стихии. Волевой напор Петра, создавший город, был не только творческим актом, но и актом насилия. И это насилие, изменившись в исторической перспективе, теперь, во времена Евгения, возвращается в виде буйства стихии. Можно даже увидеть обратное противопоставление между образами Петра и стихии. Как неподвижен, хотя и величествен, Петр, так необузданна, подвижна стихия. Стихия, которую, в конечном счете, он сам и породил. Таким образом, Петру как обобщенный образ, противостоит стихия, а конкретно — Евгений. Казалось бы, каким образом ничтожный обыватель может быть даже сравниваем с громадой медного великана?
Чтобы объяснить это, необходимо увидеть развитие образов Евгения и Петра, произошедшее к моменту их прямого столкновения. Давно перестав быть человеком, Петр теперь — медная статуя. Но на этом его метаморфозы не прекращаются. Прекрасный, великолепный всадник обнаруживает свойство стать чем-то, что больше всего напоминает сторожевого пса. Ведь именно в таком качестве он гоняется по городу за Евгением. Евгений тоже меняется. Из обывателя индифферентного он превращается в обывателя испуганного (разгул стихии!), а потом к нему приходит отчаянная смелость, позволившая ему крикнуть: “Ужо тебе!” Так встречаются в конфликте две личности (ибо теперь и Евгений — личность), пройдя к нему каждая свой путь.
Первый результат конфликта — помешательство Евгения. Но помешательство ли это? Наверное, можно сказать, что есть истины, полного значения которых не может выдержать слабый человеческий разум. Великий император, как сторожевой пес, гоняющийся за мельчайшим из своих подданных, — фигура смешная и ужасная одновременно. Поэтому понятен смех Евгения, но понятна и его душевная болезнь: он столкнулся лицом к лицу с самим государством, с его медным, безжалостным лицом.
Итак, конфликт между личностью и государством: разрешается ли он в поэме? И да, и нет. Конечно, гибнет Евгений, гибнет та личность, которая непосредственно противостояла государству в образе Медного Всадника. Бунт подавлен, но беспокоящим предостережением остается образ стихии, проходящий через всю поэму. Разрушения в городе огромны. Число жертв — велико. Стихии наводнения ничто не может противостоять. Сам Медный Всадник стоит, омываемый мутными волнами. Он тоже бессилен остановить их натиск. Все это наводит на мысль, что любое насилие неизбежно влечет за собой возмездие. Волевым, насильственным образом Петр утвердил среди дикой природы город, который вечно теперь будет подвергаться атакам стихии. И как знать, не станет ли Евгений, так зря и мимоходом погубленный, маленькой каплей гнева, исполинская волна которого однажды сметет медного истукана?
Невозможно государство, бесконечно подавляющее подданных во имя своих целей. Они, подданные, важнее и первичнее самого государства. Образно говоря, “вражду и плен старинный свой” финские волны забудут тогда, когда Евгению, для счастья со своей Парашей, не нужно будет ничьих позволений. А иначе стихия народного бунта, не менее страшная, чем стихия наводнения, свершит свой суд, не разбирая правых и виноватых. Такова, на мой взгляд, суть конфликта между человеком и государством.
Существует ряд расхожих мнений относительно того, какова же основная идея поэмы “Медный всадник”. В. Г. Белинский, утверждавший, что главная мысль поэмы заключается в торжестве “общего над частным”, при явном сочувствии автора к “страданию этого частного”, очевидно, был прав. А.С.Пушкин поет гимн столице государства Российского:
Люблю тебя, Петра творенье,
Люблю твой строгий, стройный вид,
Невы державное теченье,
Береговой ее гранит,
Твоих оград узор чугунный…
“Пышно, горделиво” вознесся “из тьмы лесов и топи блат” город и стал сердцем могучего государства:
Красуйся, град Петров, и стой
Неколебимо, как Россия.
Россия, думается, – единственное государство, история которого знает существование сразу двух столиц – Москвы и Петербурга. Официально звание столицы носил, конечно, в разное время лишь один город, но по своей мощи, значимости для государства и второй мог быть справедливо назван этим почетным именем. В этом они – близнецы, но есть и существенная разница: Москва – город старый, она выросла из древних славянских поселений, и первое упоминание о ней (то есть появление в летописях, что вовсе не означает ее рождения в это время – оно произошло много ранее) относят к 1147 г. Петербург же – творение рук Петра I, он воздвигался волей императора, его никак нельзя назвать стихийно появившимся, Петербург – город “синтетический” Даже его названия не русского происхождения и звучит непривычно для русского слуха, в отличие от Москвы, чье имя так или иначе связано с Древней Русью. Петербург был воздвигнут на географически неудобном и даже опасном для населения месте (город часто подвергался природным бедствиям – наводнениям); однако в государственном масштабе его местоположение было куда как выгодно: близость соседних развитых стран, берег Финского залива, возможность “в Европу прорубить окно” — все это способствовало укреплению России на международной арене. Тем не менее, для многих русских людей Петербург оставался “нерусским”, холодным городом, олицетворением зла, детищем сатаны (которым, соответственно, являлся Петр I). Любая человеческая трагедия в его пределах могла представляться жертвой этому беспощадному чудовищу – Петербургу.
У русских классиков город становился несколько сродни живому существу, которое может управлять человеческими жизнями. Произведения с таким образом присутствуют и у писателей XIX в. – Гоголя, Достоевского, и даже у символистов, принадлежащих к XX в., – Мережковского, А. Белого. Образ “живого” Петербурга ест и у Пушкина – в поэме “Медный всадник”. Вообще этот образ здесь неоднозначен: он и символ всей эпохи Петра I, и просто город, терпящий наводнение, и огромный памятник своему основателю, и олицетворение всего государства.
7 ноября 1824 г. в Петербурге случилось наводнение. Многие жители погибли. Главный герой поэмы Евгений мысленно связал разбушевавшуюся стихию, принесшую ему несчастье, с самим городом, где это произошло, а город – с его основателем Петром I. Таким образом, проведя параллель, он возложил всю вину на императора. Наводнение обернулось для него трагедией: хотя он сам избежал печальной участи, его невеста Параша не спаслась. Дом, где она жила, смыло, будто его и не было вовсе. Евгений от отчаяния сходит с ума.
Таковы главные события поэмы, не случайно имеющей подзаголовок “Петербургская повесть”. Внимательно прочитав произведение, мы видим Евгения в двух ролях. Во-первых, он конкретный герой, со своими переживаниями и биографией, которым Пушкин не уделяет много внимания, но все же один факт, относящийся к его фамильной истории, имеет место: Пушкин намекает на то, что Евгений, возможно, принадлежит к ранее знаменитому, но обедневшему роду:
Прозванья нам его не нужно.
Хотя в минувши времена
Оно, быть может, и блистало
И под пером Карамзина
В родных преданьях прозвучало;
Но ныне светом и молвой
Оно забыто.
Только этот факт выделяет его из общей массы населения Петербурга. В целом же, Евгений – это каждый житель города, его жизнь как две капли воды похожа на жизнь остальных. Именно поэтому мы знаем о нем лишь то, что он “где-то служит”, беден, но полон сил и желания работать, мечтает жениться на Параше и прожить долгую, спокойную жизнь:
Пройдет, быть может, год-другой –
Местечко получу – Параше
Препоручу хозяйство наше
И воспитание ребят…
И станем жить, и так до гроба
Рука с рукой дойдем мы оба,
И внуки нас похоронят…
Мечта самая что ни на есть заурядная. Поэтому Евгений, со всеми его самостоятельными чертами и биографическими фактами, стоит отнести к классу так называемых “маленьких” людей.
Тем не менее, он отдельный представитель данной группы людей, и именно в этом качестве противопоставлен бурно стихии – вышедшей из берегов Неве. Эта река у Пушкина в некоторой степени соотнесена с государством: она так же распоряжается человеческими жизнями.
В основном, изображение Пушкиным Петербурга построено на контрасте: в начале поэмы “град Петров” видится “окном в Европу”, грозным олицетворением мощи государства, его “строгий стройный вид” внушает благоговейный трепет; во время же наводнения северная столица не менее грозна, но уже беспомощна: Нева, часть ее самой, разрывает город изнутри, вырвавшись из гранитных оков. Петербург, в начале произведения создающий впечатление несколько мифического и даже таинственного города, впоследствии раскрывает свою сущность, река поднимает с его дна всю грязь, несет по улицам “гроба с размытого кладбища”. После наводнения “державный” город выявляет еще одну свою сторону – равнодушие, холодность к жителям. В образе Петербурга предстают и “злые дети”, бросающие камни в безумного Евгения, и кучера, стегающие его кнутами.
Государство обладает огромной властью, и символом ее является статуя Петра I. Верхом на коне Медный всадник поднимается на каменную глыбу и простирает руку, защищая город и одновременно утверждая свое могущество и полномочия. На фоне такой силы люди кажутся марионетками. Действительно, Пушкин представляет Петербург таким, что читателю становится понятно: в этом городе человек есть не самостоятельная личность, а лишь управляемая “свыше” (городом) кукла. И в такой ситуации только безумному Евгению хватает смелости “погрозить” могучему властителю, пусть даже обратившись к Медному всаднику. Хотя он не в своем уме, для него статуя жива, поэтому в этой ситуации недовольство, высказанное памятнику, равносильно обвинению, брошенному в лицо императору.
“Добро, строитель чудотворный! –
Шепнул он, злобно задрожав, –
Ужо тебе!..”
Но сила воздействия государства на умы велика, и даже безумному Евгению чудится, будто Медный всадник срывается со своего постамента и мчится за ним, дабы покарать за дерзость.
Такой конфликт не может завершиться определением, кто из них – Евгений (один из характерных представителей “маленьких” людей) или Медный всадник (в лице которого представлена государственная власть) – будет победителем, а кто – побежденным. На такой вопрос принципиально не существует ответа, что и показывает Пушкин: погоня оканчивается ничем, она бессмысленна и безрезультатна. Этим поэт хотел сказать, что противоборство человека и власти никогда не прекратится; он неоднократно развивал эту тему и в других произведениях. Его точка зрения такова: конфликт будет существовать, каждая сторона уверена в своей правоте, но в то же время обе они по-своему ошибаются, преследуя лишь собственную выгоду. Человек и власть связаны между собой, и связь эта порой трагична. Легендарный “Он”, упомянутый в Предисловии, является олицетворением государства и печется лишь о государственных интересах, о судьбах России; несомненно, это важно, но это как бы взгляд с высоты птичьего полета, не предусматривающий простые, житейские интересы всех людей и каждого в отдельности. На первый взгляд, государство сильнее человека, его авторитет неколебим (после своей “угрозы” Евгений, проходя мимо памятника, каждый раз сжимается от страха), но на примере Петра I, не сумевшего “уздой железной” связать людей (а точнее – его статуи), хорошо заметно, как человек, силой своего сердца, памяти, вызывает страшный, но бессильный гнев “кумира”.
«Что в имени тебе моем…»
Именотворчество в русской литературе
И. И. Мурзак, А. Л. Ястребов.
Сюжетная
структура романа второй половины XIX века с драматическим постоянством
переосмысливает гармонию пушкинского мироздания, извлекая из субстанциального
его наследия философские механизмы и психологический инструментарий.
Выбор
имени героини «Евгения Онегина» предваряется авторским замечанием: «Впервые
именем таким…». Очевидна достаточность комментария и отсутствие необходимости
более подробного распространения. Объяснение этому легко вычитывается из
прозрачности смысловых ассоциаций, которые заложены в фамилию Лариной.
Родово-помещичий аспект (не случайно упоминание могилы Дмитрия Ларина)
усиливается темами хранения («Они хранили в жизни мирной привычки милой
старины…»), недоступности («Дика, печальна, молчалива…»), сокрытия («И
часто целый день одна сидела…»). Подобное осмысление текстом слова «ларь»
семантически возводит имя к волшебному ларчику фольклора, бочке и хрустальному
дворцу Гвидона из «Сказки о царе Салтане», к таинственности и загадочности
мира, окружающего героиню (преданья, сны, гаданья). Мотив охранительности в
символике произведения приобретает значение замкнутой цельности, духовного богатства.
Парадокс
читательского восприятия заключается в том, что с трудом допускается
возможность типологического соотнесения близких по смыслу фамилий Лариной и
гоголевской Коробочки. Единственная женщина среди помещиков Настасья Петровна
приземленной активностью утрирует понятие сокровищницы, и ее именование фарсово
аллегорирует одну из черт национального характера — скопидомство. Каким бы
некорректным ни казалось сопоставление Татьяны Лариной и Коробочки, философская
мысль писателей выражает двойственную природу идеального начала, сводящего
видимое противопоставление к единому центру — идее внутреннего именного
равенства. Оформление этой мысли в русской литературе принадлежит Антиоху
Кантемиру. Во второй сатире им разрабатывается тема родства:
Кровь,
та ж плоть, те ж кости.
Буквы,
к нашим именам приданные…
Духовная
мудрость и практическая сметливость воплощаются в именах героинь Гончарова и
Тургенева. Бережкова символизирует предел, Калитина — разъятость души для
чувства. Переосмысление мифологемы хранительницы фиксируется именотворчеством
Достоевского и Толстого. Пространство города, отделенность от имения
оборачивается трагедией для Анны Карениной. Топонимические реалии —
Воздвиженское и Покровское — означают, по Толстому, обреченность
индивидуального чувства в сравнении с полаганием на мудрость божью. Покровское —
покров, охранение соотносимо с семьей Левина. Губительность человеческого
воздвижения подтверждена смертью Анны на станции Обираловка.
Во
многих именах не обнаруживается ярко выраженных значений, однако реконструкция
иерархии смыслов позволяет гипотетически обозначить их этимологию. Онегин и
Ленский, к примеру, прочитанные с позиции противопоставления («стихи и проза,
лед и пламень») раскрывает скорее социотипическое наполнение характеров. Но помимо
значений, на которые указывает Ю. М. Лотман в комментарии к роману «Евгений
Онегин», логика выбора имен, возможно не осознаваемая автором, обнаруживает
черты схождения если не в пространственной символике (речевые ассоциации), то в
смысловых признаках: онег(и)н — лен(ь)ский. Но это предположение может быть
поставлено под сомнение фамилией героя Лермонтова, репродуцирующей традицию
речной метафорики. Символическая структура «Героя нашего времени» дает
основание заключить, что именно печора (‘пещера’ — по Далю) является
семантической основой фамилии Печорин. Лейтмотивом пространственно-философского
существования персонажа становятся несвобода, система запретов. Сфера
самореализации героя редко выходит за пределы замкнутого пространства. Космос
притязаний обрамляется монологом одиночества «печорного» человека, а затем
наследуется темой «некуда идти» Достоевского, лабиринтами А. Блока и А. Белого.
К
иному типу литературного номинирования относится фамилия Розальской («Что
делать?»). Западноевропейская эмблема эстетически удобна автору тем, что
позволяет обозначить контрастные отношения: роза-подвал, роза-лопухов; а также
объединить канонический образ красоты с прекрасной перспективой (четвертый
сон). При всей этимологически-видовой близости (роза-астра) фамилия чеховского
Астрова несет иную смысловую нагрузку. Противопоставление «астра ‘цветок’ —
astra ‘звезда’», т. е. ощущение увядания, осени жизни — манящий холод далекого
света — находит сюжетное подтверждение в разрыве между отчаянием бездействия и
гуманистическими декларациями персонажа.
Наряду
с символико-значимыми в номенологической системе русской литературы
присутствуют и номинально-значимые имена, характеризующиеся однозначностью
прочтения: Скотинин, Скалозуб, Разумихин и т. д. Было бы заведомым упрощением
рассматривать их лишь в качестве классицистических построений, появляются они в
античных и христианских памятниках, а XVII век через эстетико-идеологическую
антиномичность выразил логику художественной проекции частного на общее. В
читательском сознании сохраняется уже не имя персонажа, которое названо в
тексте, но его маска. Например, «Простодушный» Вольтера, «Отец семейства»
Дидро, «Скупой» Мольера, «Последний из могикан» Купера, «Хамелеон» Чехова. В
«Толстом и тонком» автор воскрешает известное лирическое отступление Гоголя, в
котором подробно классифицировались чиновничьи типы и социальные маски,
обобщенные в шаржированные идеи. Преуспевание начинает выражаться через
физическую полноту. Социальная удовлетворенность в русской литературе
обозначается гипертрофированной телесностью (брюшко Александра Адуева, толстяки
— купцы Островского, одышка Ионыча), противопоставленной мировоззренческой
болезненности рефлексирующих героев. К редким исключениям следует отнести Пьера
Безухова, здесь полнота становится метафорой цельности, как и в случае с
другими положительными персонажами (круглый Платон Каратаев, крепкий Тушин,
пухлый Обломов). Материальный масштаб персонажа компенсирует ущербность
происхождения, выраженную в фамилии — Безухов. Значение лишенности чего-либо
здесь не так явно, как в случае с Иваном Бездомным Булгакова, однако
обнаруживает влияние древних именотворческих моделей.
В
литературе интерпретация явлений, распространенных в социальной реальности,
носит двойственный характер. Объединение фольклора и литературы характеризует
этико-смысловую систему «Капитанской дочки» Пушкина и усложняется
интерпретацией категории самозванства, которая не могла найти в ранних
художественных текстах философско-исторического комментария. Пушкин
воспринимает самозванство как фатальную национально-историческую данность, так
как «Дмитрий Самозванец» Сумарокова ввел в литературно-мифологический обиход
тему воровства сакрального имени. Автор «Капитанской дочки» далек от
категоричного осуждения Емельяна — «Петра III». Символика имен повести
выполняет задачу развенчания возвысившегося. Пушкинская дискредитация
новоявленного монарха заключается в несоответствии самозванца кодексу
дворянской чести. Хаотичность, непоследовательность морального выбора Пугачева,
независимо от импульсивного благородства, по мнению автора, не может
компенсировать отсутствие качеств, передаваемых по наследству.
Пугачевские
представления о чести не имеют ничего общего с дворянским достоинством, они
ближе к воровской этике, основанной на принципах эмоциональной логики. Для
Пушкина трагедия псевдо-Петра заключена в посягательстве героя на то, что ему
не принадлежит. Присваивая имя, наделенное властью, Пугачев нарушает закон
социальной природы, где предмет воровства (имя) является мерилом жития. В историко-литературной
игре текстов Емельян может торжествовать лишь в сказочных сюжетах про
Емелю-дурачка.
Самозванству
типологически близок мотив имени-маски. В повести «Дубровский» имя-маска Дефорж
разъясняет логическую схему сюжетных коллизий. Значение взятого героем имени
Дефорж (от французского forge ‘кузница’) указывает на совпадение индивидуальных
признаков деятельности псевдофранцуза с родо-профессиональной ролью кузнеца
Архипа. Смысловое тождество «кузница — кузнец» объединяет тему русского бунта с
идеей романтической мести. Своеобразие номинаций заключается в том, что единый
мотивировочный признак обнаруживается у персонажей, относящихся к различным
уровням сюжета. Имена трактуются с позиции временной идентичности, их общая
схема соответствует функциям героев античной мифологии. Поджигатели Кистеневки —
кузнец Архип и Дубровский (Дефорж) — уподобляются по деяниям Гефесту, богу огня
и кузнечного ремесла. Сцена пожара символически усиливает синонимию имени и
значения (кузнец — кузница) омонимией фамилии. «Шабаш», — произносит Архип,
поджигая дом с заседателем Шабашкиным.
Повторяемость
имен свидетельствует о формировании литературных житий персонажей. Наиболее
древнее житие для литературы XIX века представлено именем Лиза. Тема страданий,
жертвенности характеризует сюжеты «Бедной Лизы» Карамзина, Лизы из «Пиковой
дамы», Лизы Калитиной, Лизаветы Ивановны, Лизы Волконской, возлюбленной Адуева
Лизы из «Обыкновенной истории», Лизы Хохлаковой.
Житийная
функция имен просматривается и в «Преступлении и наказании». Символична
духовная смерть Раскольникова накануне 27 июля, она совпадает с историческим и
литературным текстами, и случайное спасение в мифологическом сюжете исключено.
Грех за содеянное берет на себя раскольник Миколка. Просматривается
историко-литературная параллель с Николаем Когановым, новгородским блаженным,
расколовшим проповедованием своим город на две части и юродствующим на
софийской стороне. Противостояние его с блаженным Феодором, чье влияние
распространялось на торговую слободу, позволяет соотнести жития Раскольникова и
Федора Карамазова. Миколкин день знаменует смерть Раскольникова (пророчески
прочитывается постскриптум письма Орины Егоровны Бузыревой, адресованного
Владимиру Дубровскому: «…у нас дожди идут вот ужо друга неделя и пастух Родя помер
около, Миколина дня», соотнесенность «Дубровского» и «Преступления и наказания»
не совпадение, а выражение внутренней логики культуры, когда прецедентные имена
сакрализуются в качестве генезиса ритуала), но София оберегает его, житие Сони
открывает герою путь к покаянию. Подозрения Порфирия Петровича («…если вы
вдруг руки на себя наложить вздумаете…») в соответствии с пророчеством
пушкинского текста могли осуществиться. Но Миколка — упрощенная реплика
«пастыря человеков» Раскольникова — дает последнему время обратиться от
философии к вере.
Происходит
аллегорическая смерть Родиона Родионыча. В диалоге, предваряющем сцену
признания, следователь Порох пытается вспомнить отчество Раскольникова и
произносит ошибочно: «…Родион Ро… Ро… Родионыч, так, кажется?». Подобное
искажение не единично в тексте (Вразумихин, Бахрушин…), но не только наличие
аналогов делает его значимым. Идейные параметры оговорки продиктованы
философским подтекстом культуры.
Воскрешение
Лазаря возможно лишь при соприкосновении с метафизической реальностью более
фантастичной, чем сны Раскольникова — Соней. Значение мудрости не исчерпывает
потенциал этого имени, в философской системе соответствий эмблематическое
схождение сон — Соня видится наиболее верным для понимания символики произведения.
Соня, этически бодрствующая героиня, постигает истину собственным бытием и
уподобляется реальному сну бунтующего духа. Гибельное, провидческое,
спасительное постигалось героем в видениях и снах, но «открытие» Сони
превратило житие униженной природы в развернутую метафору внутреннего
чувствования. И «сей страшный сон» существования корректирует один из
центральных мотивов культуры, оказываясь залогом духовного возрождения.
Практикум
Имя: литературное житие идеи
Имя
как способ раскрытия символического подтекста.
Аллегорические
значения фамилий персонажей.
Семантические
параллели в именотворчестве.
Имя
и диалектика судьбы героя.
Имя:
знамение трагедии и спасения.
Имя
в названии произведений.
Функция
анонимного рассказчика.
Шаржированные
фамилии.
Эстетика
псевдонимов в русском романе.
Список литературы
Флоренский
П. А. Имена. М., 1993.
Лотман
Ю. М. Избранные статьи в III тт. Таллинн, 1992.
Лосев
А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.gramota.ru
С тех пор как во многих
вузах отменили на вступительных экзаменах
сочинение, учителю литературы в старших классах
(особенно в выпускном) стало работать очень
сложно. Школьники относятся к урокам литературы
как к чему-то второстепенному, не заслуживающему
внимания. Думаю, что и читают заданное если не
единицы, то очень немногие. И дело не только в
лени ребят. Подготовительные курсы, репетиторы,
масса других предметов — когда же читать-то? Вот
и получается, что работают на уроках одни и те же,
а остальные спят с открытыми глазами или
незаметно посматривают на часы.
Конечно же, есть учителя, на уроки к которым
дети идут как на праздник, учителя, наделённые
способностью занимательно рассказывать, увлечь
за собой, имеющие актёрские данные. Но что же
делать, если Бог не наделил тебя такими
талантами? Думаю, что многие преподаватели
согласятся со мной: вести литературу в старших
классах, особенно если это ещё и пятые-шестые
уроки, трудно. Очень хотелось бы услышать советы
опытных учителей, что делать в такой ситуации.
Можно много сетовать на лень учащихся, на
сложность программы, на сокращение часов (у нас в
10-х и 11-х классах по три урока в неделю) — от этого
ничего не изменится.
Нужно делать.
Если в силу разных причин ребята не могут
работать дома, пусть работают на уроке. Причём
все. Для этого можно использовать лабораторные,
практические работы — самостоятельное чтение и
попытку разобраться во фразе, отрывке,
произведении.
Может быть, вам покажется интересной
практическая работа «Подготовка к сочинению по
теме “Роль Луки в пьесе М.Горького «На дне»”. Как
неоднократно признавались мне мои ученики,
самостоятельная работа над сочинением — самая
сложная работа по литературе. И часто они
списывают не потому, что лень самому писать или
нет времени, а потому, что боятся не справиться с
этой работой.
Я преподаю в основном в старших классах и, когда
ко мне приходят новые ученики, обычно провожу
анкетирование учащихся 10-х классов. На вопрос
“Чем бы вы хотели заниматься на уроках
литературы?” я постоянно получаю просьбы
объяснить, “что нужно и что не нужно в написании
сочинений и анализе стихотворений” (строки из
реального ответа).
Помочь надо. Для этого и провожу такие
практические работы.
Практическая работа
1. Работа над вступлением. Чтобы не
уклониться от темы, используем известный приём —
“переделываем” формулировку темы в вопрос
“Какова роль Луки в пьесе?”. Во вступлении мы
должны обосновать, почему возможна такая
постановка вопроса, то есть почему слова,
действия одного персонажа важны для понимания
смысла пьесы. (Очень важное замечание: во
вступлении мы не должны отвечать на
тему-“вопрос”, этому будет посвящено заключение
— итог наших рассуждений.) Вам предложены
материалы для вступления. Какой из них (№ 1, № 2
или № 3) соответствуют теме? Аргументируйте.
Выпишите заинтересовавшие вас предложения,
словосочетания.
№ 1. “В начале 900-х годов голод совпал с
жесточайшим промышленным кризисом. На краю
голодной смерти оказалось около 30 млн крестьян.
Потоки голодающих хлынули в города, они были
встречены полицейскими кордонами. Безработных
же из городов отправляли в деревни, обрекая их на
верную голодную смерть. «Дно» стало реальной
угрозой почти для половины населения России.
Люди переполняли ночлежки, трущобы, подвалы.
Говорить о людях «дна» в официальной печати было
очень трудно, о них сообщали только нелегальные
издания“ (1; источники цитат см. в конце статьи).
№ 2. “В начале XX века Горький, уже будучи
европейски известным прозаиком, обратился к
драматургии. Первым замыслом была пьеса,
отражающая проблемы, характерные для его
рассказов 1890-х годов, действующими лицами в
которой стали бы «бывшие люди», обитатели трущоб
и ночлежек. Тем не менее раньше была закончена
драма «Мещане», а затем завершены картины «На
дне». Обе пьесы были приняты к постановке в
Московском Художественном театре. Постановки
новаторской социально-философской драмы «На
дне» состоялись и в ряде европейских театров.
Везде им сопутствовал огромный зрительский
интерес”.
№ 3. “Большинство критиков рассматривало
«На дне» как пьесу статическую, как серию
зарисовок быта, внутренне не связанных сцен, как
натуралистическую пьесу, лишённую действия,
развития драматических конфликтов. На самом деле
в пьесе «На дне» глубокая внутренняя динамика,
развитие… Сцепление реплик, действий, сцен пьесы
определяется не бытовыми или фабульными
мотивировками, но развёртыванием
социально-философской проблематики, движением
тем, их борьбой. Тот подтекст, то подводное
течение, которое В.Немирович-Данченко и
К.Станиславский обнаруживали в пьесах Чехова, у
Горького в «На дне» приобретает решающее
значение”. “Горький изображает сознание людей
«дна». Сюжет разворачивается не столько во
внешнем действии, сколько в диалогах героев.
Именно разговоры ночлежников определяют
развитие драматургического конфликта” (2).
2. Лука — персонаж, чьё имя чаще всего
встречается в пьесе. Что это имя обозначает?
Прочитайте следующий материал, составьте
предложение(я), включив в него словосочетания,
которые отражают неоднозначное отношение к
имени.
“Лука — один из евангелистов, Горький даёт
ему имя, которое ему дорого. (Газета «Московские
ведомости», 23.12.1902: «Этот странник вошёл в подвал,
как луч яркого солнца, осветив в нём всё дурное
и… пробудив к жизни ростки добра».) Имя Лука
происходит от слова «лукавый». Именно таким
видят старика и современники Горького”
(Д.Мережковский. «Религия старца лукавого есть
религия лжи») (3).
3. Появление Луки — завязка пьесы. Как жили
ночлежники до его прихода? Прочитайте материал,
выпишите интересные для вас мысли.
“Самая важная, мучительная проблема для
обитателей ночлежки — это проблема правды и лжи.
В чём заключается «правда» ночлежки? В том, что у
людей отняты будущее, надежда, смысл. Почти все
ночлежники, как могут, спасаются от этой
«правды», выдумывают себе суррогаты будущего,
надежды, смысла. Так, живущая в ночлежке девушка
Настя грезит «роковой любовью». Торговка Квашня
гордится своей мнимой свободой, Васька Пепел —
ещё более мнимой свободой воровской, а сапожник
Алёшка — совсем уже отчаянной свободой загула…
Только два персонажа из обитателей «дна» лишены
иллюзий — это Бубнов и Сатин.
Удивительное дело: чем больше ночлежники
хотят скрыть от самих себя реальное положение
дел, тем с большим наслаждением начинают уличать
других во лжи. Им доставляет особое удовольствие
мучить своих товарищей по несчастью, пытаясь
отнять у них последнее, что у них есть, —
иллюзию” (4).
И в такой обстановке появляется Лука.
4. Прошлое Луки. Выпишите цитаты, которые
относятся к Луке.
Служил я сторожем на даче… у инженера одного
под Томском-городом.
Родитель всю жизнь в тюрьмах сидел…
Мне кажется, что я всю жизнь только
переодевался…
…жена у меня с мастером связалась… и задумал
я тут — укокошить жену…
Мяли много, оттого и мягок…
…убил подлеца в запальчивости раздражения.
Докажите, что Лука хорошо знает людей, умеет и
польстить, и остроумно ответить.
5. Заполните пропуски во фразе: “Лука —
странник, мудрец и утешитель. Он утешает каждого
сообразно его тайной мечте: Анну — …, Актёра —
…, Пепла и Наташу — …, Настю — …” (5).
6. В пьесе герои много рассуждают о
морально-нравственных ценностях. Выпишите
высказывания, которые принадлежат Луке.
А куда они — честь, совесть… честь-совесть
богатым нужна.
Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха — не
плоха.
Все люди на земле — лишние…
…человек… всегда своей цены стоит…
…Во что веришь, то и есть…
По-моему, вали всю правду, какая она есть!
Понимаешь ли ты, как это обидно — потерять имя?
Лучше надо жить… Надо так жить… чтобы самому
себя можно было уважать…
7. А) Прочитайте следующие высказывания Луки.
И чего тебе правда-то больно нужна… Она…
может, обух для тебя.
Тюрьма — добру не научит, и Сибирь не научит…
а человек — научит… да!
…не всегда правдой душу вылечишь.
Б) Перескажите в двух-трёх предложениях
притчу о праведной земле и ответьте на вопрос, в
чём её смысл.
Пепел во втором акте спросил: “Старик! Зачем ты
всё врёшь?” Как бы вы ответили на этот вопрос
(исходя из его высказываний)?
8. Итак, правда ночлежников в том, что у них
отнято будущее. Лука внушает им надежду на лучшую
жизнь. Значит, он разоблачает “правду”
ночлежников. Верит ли сам Лука в свои слова? Какой
взгляд на человека можно аргументировать
следующими высказываниями Луки?
Коли веришь, — есть; не веришь — нет. Во что
веришь, то и есть…
Человек всё может… лишь бы захотел.
Люди-то? Они — найдут! Кто ищет — найдёт. Кто
крепко хочет — найдёт!
…для лучшего люди живут…/p>
9. В пьесе разные люди по-разному называют
Луку.
Горький в списке действующих лиц называет
Луку странником.
Лука: Все мы на земле странники… Говорят, —
слыхал я, — что и земля-то наша в небе странница.
Василиса: Ты кто такой?
Лука: Проходящий… странствующий…
Василиса: Прохожий… тоже! Говорил бы лучше —
проходимец… всё ближе к правде-то…
Прочитайте высказывания о Луке.
“Светлый момент примирения вносит Лука в
жизнь, которую он проходит со страннической
котомкой на плечах… Фактически судьба
обитателей ночлежки от пребывания Луки не
улучшилась… но все эти люди от слов старика
лишний раз почувствовали себя людьми, и свет
засиял в их униженных душах” («Русская мысль»,
1903).
“Старик у вас — несимпатичный, в доброту его
не веришь” (Л.Толстой).
“Горький читал пьесу великолепно, особенно
хорошо Луку. Когда он дошёл до сцены смерти Анны,
он не выдержал, расплакался. Оторвался от
рукописи, поглядел на всех, вытирает глаза и
говорит: «Хорошо, ей-богу, хорошо написал…
Правда, хорошо!” (Из воспоминаний
М.Ф. Андреевой).
“Лука — жулик. Он, собственно, ни во что не
верит. Но он видит, как страдают и мечутся люди.
Ему жаль этих людей. Вот он и говорит им разные
слова для утешения!” (М.Горький, 1910).
“Утешители этого ряда — самые умные, знающие
и красноречивые. Они же потому самые вредоносные.
Именно таким утешителем должен быть Лука в пьесе
«На дне», но я, видимо, не сумел сделать его таким.
«На дне» — пьеса устаревшая и, возможно, даже
вредная в наши дни” (Горький, 30-е годы).
“Вся деятельность Луки состоит в том, что он,
как медиум, улавливает сигналы индивидуальной
мечты, излучающиеся из каждого человека, и даёт
этой мечте оформиться в целое” (современный
исследователь) (6).
Сделайте вывод, как оценивался Лука героями
пьесы, критиками и самим автором. Как бы вы
оценили его? Свой ответ аргументируйте.
10. Выпишите характеристики Луки, данные ему
Сатиным и Бароном (акт 4). Прочитайте монолог
Сатина о лжи (акт 4). Сделайте вывод: каким людям
нужны слова утешения Луки?
11. Прочитайте отрывок, выпишите наиболее
интересные для вас мысли.
“Что же мы видим? Оказывается, нет одной
правды. А есть по крайней мере две правды —
правда «дна» и правда лучшего в человеке. Какая
правда побеждает в пьесе Горького? На первый
взгляд — правда «дна». Никому из ночлежников нет
выхода из этого «тупика бытия». Никому из
персонажей пьесы не становится лучше — только
хуже. Анна умирает, Клещ окончательно
«опускается» и оставляет надежду вырваться из
ночлежки, Татарин теряет руку, а значит, тоже
становится безработным, Наташа погибает
морально, а может быть, и физически, Васька Пепел
попадает в тюрьму, даже пристав Медведев
становится одним из ночлежников. Ночлежка
принимает всех и не выпускает никого, кроме
одного человека — странника Луки, который
натешил несчастных сказками да и исчез.
Кульминация всеобщего разочарования — это
смерть Актёра, которому именно Лука внушил
тщетную надежду на выздоровление и нормальную
жизнь” (7). Казалось бы, полная
несостоятельность слов Луки. Как же тогда понять
слова Сатина: “Он подействовал на меня, как
кислота на старую и грязную монету”?
Перечитайте монологи Сатина (акт 4) и сделайте
вывод: какой взгляд на человека провозглашает
этот герой? Заметьте, что такие слова Сатин
произносит именно после общения с Лукой. Какое же
влияние оказал Лука на Сатина?
12. Заключение. Подведём итог нашим
размышлениям о Луке — это и будет ответом на
вопрос “Какова роль Луки в пьесе?”. Дайте
краткие ответы.
Что значат слова Луки для Анны, для Актёра, для
Насти и т.д.?
Каковы взгляды у Луки на человека вообще?
Почему Сатин с уважением относился к Луке, хотя
и понимал, что тот лжёт?
Литература
Свердлов М. Правда и ложь в пьесе Максима
Горького «На дне». Литература. 2005. № 23 (цитаты № 4,
5, 7).
Русская литература XX века. 11-й кл.: Практикум для
общеобразовательных учреждений / Под ред.
Ю.И. Лыссого. М.: Мнемозина, 2003 (цитаты № 1, 2, 3, 6).
Хотите поступить на журналиста, дизайнера или актера? Добро пожаловать в клуб воинствующих неудачников, которым придется сдавать ЕГЭ по литературе, который является обязательным вступительным испытанием в высшие учебные заведения на творческие специальности. Чтобы успешно сдать этот экзамен, нужно не только читать, но и комфортно чувствовать себя в рамках устоявшихся шаблонов заданий. Абитуриенту необходима тщательная и своевременная подготовка. Кроме того, успех зависит и от личных качеств выпускника: от его усидчивости, трудолюбия, мотивации и так далее. Советы от Многомудрого Литрекона помогут будущему студенту получить высокий балл на ЕГЭ по литературе.
Читательский дневник или «как все это запомнить?»
Всех читателей не инопланетного происхождения волнует земной вопрос: как запомнить все книжки из школьной программы, которые перечислены в кодификаторе? Нужно держать в памяти не только сюжеты и анализ больших книг, но и стихотворения (и их уже дословно). Как? За год до экзамена можно осилить объемы, если вести читательский дневник.
Понятие «читательского дневника» известно и понятно далеко не всем школьникам. Кто-то с удовольствием заполняет его каждый день, другие же вообще не слышали о его существовании. Некоторые педагоги задают своим ученикам заполнять читательский дневник после прочтения конкретных произведений. Что же из себя представляет читательский дневник, и как правильно его вести? Вот подробная статья на эту тему.
Не секрет, что ведение читательского дневника помогает существенно запомнить прочитанное. Читательский дневник может стать хорошим помощником в подготовке к ЕГЭ по литературе. В качестве дневника можно использовать обычную толстую тетрадку. Лист тетради лучше всего разделить на три колонки. В первой колонке нужно указать автора и название его произведения. Вторую колонку необходимо сделать шире остальных, ведь в ней необходимо написать краткий анализ прочитанного произведения: его суть и смысл, тематику и проблематику, основные средства художественной выразительности, историю создания и так далее. В последней колонке нужно перечислить основных персонажей произведения и их краткую характеристику (лучше с цитатами). Если писать совсем лень, можно делать то же самое в электронном виде, но тогда запоминать будет сложнее. Пока Вы пишите, активируются все механизмы памяти. Также это прекрасная возможность улучшить свою грамотность и письменные навыки. Спустя определённое время Вы сможете с лёгкостью повторить основные произведения, просто прочитав записи в дневнике и освежить их в памяти. К тому же информация, записанная вручную, запоминается намного легче, чем просто прочитанная.
Как сдать ЕГЭ по литературе на 100 баллов? Какие еще методы рекомендованы репетиторами и педагогами?
- Создание таблиц по сквозным темам. В одном столбце пишите тему (судьба малой родины, творчество, искусство, война, любовь, детство — они повторяются каждый год), а в другом перечень своеобразных аргументов: автор, книга, комментарий о том, как раскрывается тема.
- Изучение стихов и отрывков из них при многократном визуальном повторении. Стихи можно красиво написать на ватмане или обычных листах и расклеить по всему дому, чтобы постоянно натыкаться на них и повторять. Выучили одно — клейте другое. Стихи нужно размещать на личных страницах в соцсетях, чтобы чаще их видеть, а также использовать в переписках, когда появится подходящий повод. Так они надолго останутся в Вашей жизни. Кстати, приемы быстрого запоминания стихов Литрекон перечислил здесь — реально работает!
- Чтобы запоминать цитаты из книг и стихов, можно делать мемы с ними в фотошопе и обогащать свою страницу полезным и интересным контентом.
- Отличный способ понять произведение и запомнить главные его особенности — это изучение критических статей о нем. У Литрекона много таких разборов, Вы можете найти их через поиск по сайту. Все они соответствуют требованиям ЕГЭ и определенному формату: каждый пункт анализа отмечен заголовком, его легко найти.
- Перед экзаменом можно прочесть знакомые книги в сокращении. Все подробные и детальные краткие содержания важных произведений из школьной программы Вы найдете у Литрекона в копилке.
- Чтобы мотивировать себя на изучение литературы, создайте канал в Тик-токе, Дзене, Ютубе или других площадках, чтобы в будущем, возможно, Вы получили материальную выгоду от подготовки к экзамену. Ежегодно экзамен сдают около 10.000 выпускников, так что аудитория найдется.
Аудиокниги
Успешной подготовке к ЕГЭ по литературе может поспособствовать и использование аудиокниг. Ведь такой формат ознакомления с книгой может значительно ускорить процесс чтения. Аудиокнига представляет собой любое произведение, записанное на информационный носитель в целях дальнейшего его прослушивания. Поэтому если Вы задаетесь вопросом, как подготовиться к ЕГЭ по литературе, примите во внимание экономию времени на аудиокнигах. Их можно слушать, пока Вы моете посуду или выполняете другую рутинную работу. С ними можно готовиться к ЕГЭ, катаясь на велике или выполняя зарядку.
Использование аудиокниг при подготовке к ЕГЭ имеет свои плюсы. Так, помимо экономии времени, данный формат позволяет заботиться о здоровье. Ведь в данном случае заметно снижается нагрузка на зрение. Кроме того, восприятие текста на слух способствует тренировке внимания, а также заставляет мышление работать намного эффективнее. Слушатели аудиокниг могут пополнить свой словарный запас, копируя грамотную речь диктора. Однако стоит помнить, чтобы аудиокниги принесли желаемую пользу, нужно быть максимально сконцентрированным и внимательным.
Изучение форматов заданий
Важной частью подготовки к экзамену по литературе является изучение форматов заданий по ЕГЭ на ФИПИ. Ведь многие педагоги признают, что умение «играть по правилам» дает выпускнику больше шансов на успех, чем даже глубокое знание предмета. К сожалению, многие талантливые ребята ломали копья в поединке с бездушным форматом задания. Они писали все, что знали, а нужно было то, что задано формулировкой. Из-за этого выпускники теряют драгоценные баллы: их развернутые ответы не соответствуют теме или не раскрывают ее в должной мере.
Поэтому очень важно ознакомиться с самим содержанием предстоящего экзамена. Необходимо подробно изучить план варианта контрольно-измерительных материалов (КИМ), а также полный перечень тем, которые будут вынесены на ЕГЭ. Демоверсии есть на сайте ФИПИ. Нужно изучить формат заданий, а также запомнить количество баллов за каждое задание. В этом Вам поможет разбор заданий ЕГЭ по литературе.
Также ознакомьтесь с…
- Примерами сочинений на ЕГЭ по литературе.
- Примерами сочинений 8, 9, 15, 16, 17 на ЕГЭ по литературе.
Один из важных аспектов подготовки к экзамену – изучение кодификатора по литературе ЕГЭ. Кодификатор представляет собой список необходимых произведений школьной программы, а также перечисление теоретических познаний, которые будут проверяться на экзамене. Этот документ очень полезен для Вас, ведь четко ограничивает аппетиты проверяющих: с Вас не спросят больше, чем позволено.
Как подготовиться к ЕГЭ по литературе? Привыкнуть к форматам ЕГЭ можно только в ходе практических занятий. Нужно набить руку и съесть собаку на этом деле. Других вариантов нет.
Сочинение на все 100
Сочинение на ЕГЭ по литературе является одним из самых важных и сложных заданий. Оно крайне опасно для тех, кто действительно много знает о литературе. Выпускник в эссе стремится продемонстрировать оригинальный подход, глубокое знание темы, но в этом стремлении он сильно раздувает объем работы, совершает лишние ошибки, затрудняет проверку отступлениями от темы. А тот, кто знает все поверхностно, но нашел время на тренировки, преуспеет больше: он напишет именно то, что требуется — не больше и не меньше. От темы можно отделаться одними шаблонами. То есть чтобы получить максимальный балл за сочинение, выпускнику необходимо учитывать все требования и рекомендации разработчиков КИМ. Рассмотрим структуру сочинения, а также советы по его написанию.
Структура сочинения на ЕГЭ по литературе включает в себя:
- Вступление. В первой части сочинения необходимо определить основную проблему данного текста. Вступление лучше всего начинать с цитаты из опорного произведения или риторического вопроса. Фразы необходимо подбирать таким образом, чтобы они соответствовали основной идее произведения, постепенно подводя повествование к размышлениям автора. Также во вступительной части сочинения можно упомянуть несколько слов о биографии автора или интересные факты о произведении: история его написания, замысел и так далее.
- Основная часть. Эта часть должна быть самой содержательной и объёмной. При этом не стоит забывать об ограничениях в объёме сочинения (желательно уложиться в 500 слов). Нужно добиться максимальной информативности минимальными средствами. Для этого существует несколько способов. Во-первых, разбейте основную часть на несколько пунктов, каждый из которых должен быть аргументом в защиту Вашей позиции или же критерием оценки предмета исследования. Во-вторых, следите за тем, чтобы доказательство состояло из тезиса (что Вы хотите этим сказать) и примера из произведения (почему это так). Так проще не запутаться и не потерять логику изложения мыслей. В-третьих, не перечисляйте все, что Вы знаете по теме, достаточно самых убедительных и веских доводов. Мнение должно представлять собой четко сформулированные тезисы, подтверждённые литературоведческим анализом текста.
- Заключение. В этой части необходимо сделать логический вывод, соответствующий рассуждениям выпускника и теме работы. Прежде всего, необходимо снова обратиться к проблемам, озвученным во вступлении. Не секрет, что идеи первой и третьей части во многом схожи. Разница между ними состоит в том, что во вступлении форма мысли является вопросительной, а в заключении – утвердительной.
Как написать сочинение на ЕГЭ по литературе на 100 баллов. Об этом мы уже писали вот здесь. Рассмотрим простые советы, которые помогут выпускнику успешно справиться с написанием сочинения на ЕГЭ по литературе.
- Выпускник должен выбирать наиболее близкую ему тему — по тем произведениям, с которыми он хорошо знаком.
- Важно для сочинения подобрать подходящий эпиграф из тех цитат, которые Вы наверняка припасли для экзамена.
- Перед самим написанием сочинения необходимо набросать его предварительный план, записать в черновик основные тезисы. Это поможет не сбиться с курса и четко следовать логике композиции.
- Выпускник должен хорошо подумать о доказательствах, которые он будет приводить в сочинении. Аргументы должны быть с опорой на литературный материал. Подготовка к ЕГЭ по литературе предполагает подробное изучение книг. Важно помнить точные детали из текста и даже цитаты, чтобы отсылки выглядели убедительно.
- Необходимо позаботиться о композиционной целостности сочинения. Необходимое условие сочинения – вступление и заключение должны быть логическим связаны между собой. Для этого нужно высказывать одни и те же идеи, но только разными словами. Во вступлении необходимо занять позицию приглашения к размышлению, а в заключении – позицию вывода-утверждения.
- По окончании написания сочинения выпускник должен прочитать его несколько раз и исправить грамматические, пунктуационные и лексические неточности.
- Если Вы не уверены в том или ином имени, факте, дате — не пишите о них.
Известно, что опытные педагоги и эксперты ФИПИ советуют выпускникам приступать к ЕГЭ по литературе с написания сочинения. Нужно на черновике набросать примерный план текста, потратив на это не более одного часа. Затем эксперты советуют отложить план и приступить к решению остальных заданий. Так Вы лучше обдумаете тему и переварите план, чтобы с новыми силами приступить к сочинению после того, как сделаете все остальное.
Альтернативный метод
Как известно, олимпиада МГУ автоматом даёт 100 баллов по литературе. Олимпиада «Ломоносов», проводимая МГУ, ведет свою историю с 2005 года. Основная цель данной олимпиады заключается в выявлении творческих способностей учащихся, а также в повышении их интереса к научно-исследовательской деятельности. Степень сложности заданий зависит от класса обучения школьников. Олимпиада «Ломоносов» по литературе проводится на основе филологического факультета МГУ. Участвовать в ней могут ученики 5-11 классов. Участвуя в олимпиаде, школьники не только демонстрируют свой высокий уровень знаний по литературе, но и проявляют свои творческие способности. Кстати, почитайте и о других способах получить дополнительные баллы на ЕГЭ при поступлении.
Таким образом, мы рассмотрели основные способы успешной подготовки к ЕГЭ по литературе. Выпускник должен быть достаточно мотивированным, собранным и внимательным, чтобы добиться высоких результатов на экзамене. Подготовка к ЕГЭ по литературе — это не такая занудная рутина, как по многим другим предметам, так что не унывайте и читайте с удовольствием, ведь Вам предстоит не раз и не два применить эти знания на практике.
Автор: Виктория Комарова
Автор На чтение 20 мин. Просмотров 250 Опубликовано
«Театр Островского» — ТЕМА: А.Н. Островский – создатель русского театра. Этапы биографии и творчества. Урок- презентация в 10 классе по литературе. Оборудование: презентация, портрет А.Н. Островского, видеозапись «Замоскворечье».
«Островский литература» — У А. Н. Островского были основания для такого утверждения. 1. «Моя задача – служить русскому драматическому искусству. «Колумб замоскворечья». А. Н. Островский «Снегурочка». «…Полна чудес могучая природа! Северный фасад дома-музея. 9. Южный фасад дома-музея. 11. 6. 8. 2.
«Александр Николаевич Островский» — Соломин Николай. Коровин Константин. Мизгирь — паук, тарантул. ВАСНЕЦОВ Виктор Михайлович (1848-1926), русский живописец. В. Г. Перов. «Портрет А. Н. Островского». 1871 год. Из значимых имен и прозвищ. Малуша — малышка, малорослая, или младшая дочь в семье (Даль). Волшебное, сказочное зрелище. Страдание.
«Бесприданница» — Духовное одиночество-проявление силы или слабости? Вопросы для музыкантов: Музыковеды. Что означало слово «бесприданница» во времена Островского? Историки. Творческое название: Бедность не порок. Жизнь купечества конца 19 века. Вопросы для литературоведов: Каковы причины трагедии Ларисы Огудаловой? Вопросы для историков:
«Свои люди сочтемся» — Влияние гоголевской традиции в «Своих людях…» действительно велико. Замоскворечье в представлении Островского не ограничивалось Камер-коллежским валом. Через Москву волнами вливалась в Россию народная сила. Пьеса имела шумный успех в литературных кругах Москвы и Петербурга. То-то и беда, яхонтовый!
«Бесприданница Островского» — Получил хорошее домашнее образование, с детства изучая иностранные языки. Родился 31 марта 1823г. в семье чиновника. Детские годы прошли в Замоскворечье, купеческом и мещанском районе Москвы. Идея: Социальные проблемы: Положение женщины в русском обществе Богатые и бедные. Проблематика пьесы. Темы: Любовный Социальный.
Всего в теме 22 презентации
Образ Катерины
Существует версия, что Островский писал «Грозу», будучи влюбленным в замужнюю актрису Малого театра Любовь Косицкую. Именно для нее он писал свою Катерину, именно она ее сыграла. Однако любовь Островского была безответной: сердце Косицкой было отдано другому, который довел ее до нищеты и ранней смерти. Актриса, играя Катерину, практически играла себя и на сцене предсказывала свою судьбу, и этой игрой покорила всех, в том числе и императора.
В образе Катерины Островский показал всю трагедию души русской женщины. В XIX веке женщины в России были практически бесправны, выходя замуж, они должны были соблюдать все правила семейной жизни. Огромное количество браков заключалось не по любви, а по холодному расчету, молодых девушек часто выдавали за стариков только потому, что те имели состояние и высокое положение в обществе. О разводах в то время не было даже мысли, и женщины должны были страдать всю жизнь. В подобной ситуации оказалась и Катерина, которую выдали за Тихона Кабанова, происходившего из зажиточной купеческой семьи и попала в атмосферу тирании и лжи.
Важную роль в характеристике Кати является ее детство, проведенное в родительском доме. Катерина росла в доме зажиточного купца. Жизнь ее в родительском доме была счастлива, беззаботна и радостна, она занималась тем, что ей нравится. Она с любовью и тоской рассказывает Варваре о своем детстве: «Я жила, ни об чем ни тужила, точно птичка на воле. Маменька во мне души не чаяла, наряжала меня, точно куклу, работать не принуждала; что хочу, бывало, то и делаю». Катерина еще с детства полюбила ходить в церковь и посещала ее с огромным желанием, во время служб все присутствующие обращали на одухотворенное лицо Катерины, которая в тот момент полностью уходила от этого мира. Именно эта истовая вера, впоследствии, обернется для Кати роковой, ведь именно в церкви ее заметил и полюбил Борис. Воспитываясь в родительском доме, Катерина получила и на всю жизнь сохранила наиболее прекрасные черты русского характера. Душа Катерины чиста, открыта, способна на большую любовь. Она не умеет врать. «Обманывать-то я не умею, скрыть-то ничего не смогу», — так она говорит о себе. И из этой атмосферы, пропитанной добром, лаской и любовью, она попадает в семью Кабанихи, где все построено на грубости, безоговорочном повиновении, лжи и обмане. Катерина на каждом шагу терпит унижения и оскорбления от свекрови-деспота, прекрасно чувствуя свою зависимость от нее. Со стороны мужа она не чувствует никакой поддержки, так как он полностью подчинен властью своей матери и только и думает о том, как от нее вырваться. Катерина готова была относится к Кабановой, как к родной матери, но ее чувства не встречают поддержки ни со стороны Кабанихи, ни со стороны Тихона. Жизнь в этом полном зла и обмана доме изменило поведение Катерины. «Какая я была резвая, а у вас завяла совсем.… Такая ли я была?!». Но от природы обладая сильным характером, Катерина не может долго выносить этого издевательства, идти против своей воли. Катя – единственный персонаж произведения, который стремится к настоящему счастью и настоящей любви, а те к видимому благополучию и временной радости. Ее чистота, искренняя любовь и открытость несовместимы с моральными нормами «темного царства», и именно эти качества приводят к открытому противостоянию деспотизму Кабанихи. Сильным поступком, актом протеста было то, что замужняя женщина полюбила другого в отсутствие своего мужа, пусть даже и нелюбимого. Это ей кажется страшным преступлением: во-первых, по религиозным канонам, а во-вторых, потому, что не выполнила наказ мужа. Ее неумение лгать и ощущение греха вынуждают ее совершить публичное покаяние, при этом она прекрасно понимает, что это конец. Важную роль при этом сыграли гроза. Из-за своего языческого восприятия грозы как кары Господней Катя еще больше пугается, да тут еще сумасшедшая барыня пророчит ей геену огненную. Мы видим, как страдает Катерина, когда Тихон рассказывает о состоянии после раскаянья: «Дрожит вся, точно ее лихорадка бьет: бледная такая, мечется по дому, точно чего ищет. Глаза, как у помешанной, давеча утром плакать принялась, так до сих пор и рыдает». Тихон жалеет жену, но реально оказать ей поддержку он не может, так как боится гнева матери. Борис также ничем не может помочь своей возлюбленной и она разочаровывается в нем. Все это приводит к тому, что Катерина решается на самоубийство, что с ее стороны является очень сильным поступком. Она, истинная христианка, прекрасно знала, что самоубийство самый страшный грех, который только может совершить человек, но, не смотря на это, она бросается с обрыва, переступив через веру. Убив себя, она освободилась от гнета Кабановой, которая смогла убить ее тело, но душа осталась такой же сильной и непокорной.
Смерть Катерины не оказалась напрасной, она привела к разрушению всего царства Кабанихи: Тихон восстает против матери и открыто обвиняет ее в смерти Катерины, Варвара, которой не так и не удалось приспособиться к тирании матери сбегает с Кудряшом. В этом поступке, по словам Добролюбова, «дан страшный вызов самодурной силе». А во всем образе Катерины он увидел» протест, доведенный до крайности, провозглашенный и над домашней пыткой, и над бездной, в которую бросилась женщина».
Образ Катерины в пьесе «Гроза» как нельзя лучше контрастирует с мрачными реалиями России дореформенного периода. В эпицентре разворачивающейся драмы — конфликт между героиней, стремящейся отстоять свои человеческие права, и мира, в котором всем заправляют сильные, богатые и властные люди.
Катерина как воплощение чистой, сильной и светлой народной души
Уже с самых первых страниц произведения образ Катерины в пьесе «Гроза» не может не привлечь к себе внимания и не заставить проникнуться симпатией. Честность, способность глубоко чувствовать, искренность натуры и склонность к поэтичности — вот те черты, которые отличают саму Катерину от представителей «тёмного царства». В главной героине Островский постарался запечатлеть всю красоту народной простой души. Свои эмоции и переживания девушка выражает незатейливо и не использует искажённые слова и выражения, распространённые в купеческой среде. Это нетрудно заметить, сама речь Катерины больше напоминает мелодичный напев, она изобилует уменьшительно-ласкательными словами и выражениями: «солнышко», «травка», «дождичек». Невероятное чистосердечие героиня проявляет, рассказывая о своей вольной жизни в отеческом доме, среди икон, спокойных молитв и цветов, где она жила «точно птичка на воле».
Образ птицы — точное отображение душевного состояния героини
Образ Катерины в пьесе «Гроза» как нельзя лучше перекликается с образом птицы, в народной поэзии символизирующим свободу. Беседуя с Варварой, она неоднократно обращается к этой аналогии и утверждает, что она — «вольная птица, что попала в железную клетку». В неволе ей тоскливо и тягостно.
Жизнь Катерины в доме Кабановых. Любовь Катерины и Бориса
В доме Кабановых Катерина, которой присущи мечтательность и романтичность, чувствует себя совершенно чужой. Унизительные упрёки свекрови, привыкшей держать всех домочадцев в страхе, атмосфера тирании, лжи и лицемерия угнетают девушку. Однако сама Катерина, являющаяся по натуре человеком сильным, цельным, знает, что терпению её есть предел: «Не хочу здесь жить, так не стану, хоть ты меня режь!» Слова Варвары о том, что без обмана в этом доме не выжить, вызывают у Катерины резкое неприятие. Героиня противостоит «тёмному царству», его порядки не сломили в ней волю к жизни, счастью, не заставили её уподобиться другим жителям дома Кабановых и самой начать лицемерить и лгать на каждом шагу.
По-новому раскрывается образ Катерины в пьесе «Гроза», когда девушка делает попытку вырваться прочь из «опостылевшего» мира. Она не умеет и не желает любить так, как это делают жители «тёмного царства», ей важна свобода, открытость, «честное» счастье. В то время, как Борис убеждает её, что их любовь останется тайной, Катерина желает, чтобы об этом знали все, чтобы все видели. Тихону, своему мужу, однако пробудившееся в её сердце светлое чувство кажется ей И как раз в этот момент читатель сталкивается лицом к лицу с трагедией её страданиями и муками. С этого момента происходит конфликт Катерины не только с окружающим миром, но и с самой собой. Ей трудно сделать выбор между любовью и долгом, она силится запретить себе любить и быть счастливой. Однако борьба с собственными чувствами не по силам хрупкой Катерине.
Уклад и законы, царящие в окружающем девушку мире, давят на неё. Она стремится покаяться в содеянном, очистить свою душу. Увидев на стене в церкви картину «Страшный суд», Катерина не выдерживает, падает на колени и начинает прилюдно каяться в грехе. Однако даже это не приносит девушке желанного облегчения. Другие герои драмы «Гроза» Островского не способны поддержать её, даже любимый человек. На просьбы Катерины забрать её отсюда Борис отвечает отказом. Этот человек не является героем, он просто не способен защитить ни самого себя, ни возлюбленную.
Смерть Катерины — луч света, озаривший «тёмное царство»
Со всех сторон на Катерину обрушивается зло. Постоянная травля со стороны свекрови, метания между долгом и любовью — всё это в итоге приводит девушку к трагическому финалу. Успевшая за свою недолгую жизнь познать счастье и любовь, она просто не способна продолжать жить в доме Кабановых, где таких понятий вовсе не существует. Единственный выход видится ей в самоубийстве: будущее страшит Катерину, а могила воспринимается как спасение от мук душевных. Однако образ Катерины в драме «Гроза», несмотря ни на что, остаётся сильным — она не выбрала убогое существование в «клетке» и никому не позволила сломать свою живую душу.
Тем не менее смерть героини не была напрасной. Девушка одержала нравственную победу над «тёмным царством», ей удалось немного рассеять мрак в сердцах людей, побудить их к действию, раскрыть глаза. Жизнь самой героини стала «лучом света», полыхнувшим во мраке и надолго оставившим своё зарево над миром безумия и тьмы.
События пьесы Александра Николаевича Островского предлагают нашему вниманию описание жизни главной героини Катерины в семействе Кабановых, где процветает домострой.
А ведь ее жизнь в родительском доме была совершенно иной. Посмотрим же на этот явный контраст.
В доме родителей баловали и любили, жизнь ее протекала легко и беззаботно. Девушка чувствовала себя свободной, она была вольной, словно птица в небе. Скоро проходили дни, наполненные радостью и весельем. Катя любила гулять в саду, наслаждаясь ароматом и красотой росших там цветов. Ни о чем не тужила девушка, не было ни одной причины для беспокойства, повода для грусти. Маменька просто обожала дочку, покупала ей самые красивые наряды, так что девочка была похожа на настоящую куклу. Работать ее никто не принуждал. Если ничего не хотелось делать, то Катерина и не делала, просто отдыхала и наслаждалась беззаботной юностью.
Такое воспитание позволило девушке стать искренней и цельной натурой, не способной притворяться и лгать, а ведь именно на этом строятся все отношения в новой семье. И как же это возмущает Катю. Решительная и смелая она тяготится в доме , не знает, как себя вести.
Но все же воспитание девушки, основанное на подчинении старшим, религиозности, следовании традициям и обычаям не позволяет ей вести себя не так, как принято в семье мужа. Жестокая, грубая и деспотичная свекровь пытается подчинить невестку себе, своей воле. Никакого участия не чувствует девушка. Одни только нападки и придирки. Причем, зачастую даже ни на чем не основанные, просто так, на пустом месте. Мечтательная Катерина, по-доброму относящаяся ко всем без исключения, чахнет в доме Кабанихи, в этой гнетущей атмосфере беспрекословного повиновения и унижения.
Доходит до того, что свекровь начинает оскорблять Катю. Ярко представлено это в сцене прощания Тихона и Кати, когда муж по велению матери наказывает не гулять с молодыми ребятами. Это, наверное, и стало последней каплей. Кате и так было невыносимо в стенах нового дома, а после такого обращения и вовсе стало невмоготу. Протест, зарождающийся в душе Катерины, вырывается наружу со всей силой. Темное царство, в которое попала молодая девушка, не дает ей возможности быть счастливой, а, встретив любовь за его стенами, Катя понимает, какой грех взяла на душу. Девушка не может скрыть позора, ее тяготит это чувство, не может Катя притворяться и скрывать, как Варвара. А после такого признания и вовсе нет ей жизни в доме ненавистной свекрови. Катерина кончает жизнь самоубийством. В сложившейся ситуации этот поступок был единственным выходом.
Жизнь в доме Кабанихи сделала девушку, выросшую в любви и свободе, несчастной. Свекровь попросту не давала ей дышать, не позволяла быть такой, какая она есть. Но вернуться домой не представлялось возможным, такие были времена. И молодой девушке, сознательно вступившей на путь греха, пришлось решиться на еще один отчаянный поступок. Такая сильная натура поистине восхищает!
В пьесе Островского «Гроза» показан «решительный темперамент», повергающий в изумление своей контрастностью деспотичным зачаткам. Нрав этот глубокомысленный и твердый, непоколебимо преданный чутью природной сущности, полон веры в высшие ценности и мужественный в том плане, что лучше погибнуть, чем так существовать. Литературовед кратко рассматривает в «Грозе» жизнь Катерины в родительском доме для контраста, чтобы рассказать причины ее гибели.
Детские годы Катерины
В произведении «Гроза» вниманию читателя представлено жизнеописание главной героини в доме мужа, где царил патриархально-суровый семейный быт. Фактически ее жизнь в отчем доме была абсолютно другой.
Созидание индивидуальности зарождается с юных лет, поэтому автор вставил в произведение повествование о жизни главной героини в родительском доме. Без рассказа о переживаниях, душевном настрое, ее восприятии свершившихся событий как катастрофы — все это было бы недоступно для понимания жизнеописания Катерины до вступления в брак и после.
Для истолкования изменений, произошедших в душе главной героини, ее морального противостояния, усилившегося из-за свершенных Катериной действий, Островский вводит в пьесу картины детских и юношеских лет главного персонажа посредством воспоминаний и цитат, изображенных яркими красками, что диаметрально противоположно «темному царству», где героиня живет после замужества.
Воодушевленная богослужениями, она несла эту склонность в течение всей жизни. Матушка питала особую привязанность к дочери, пестовала и баловала, одевала в лучшие наряды. Когда главная героиня вспоминает свою жизнь до вступления в брак, она сравнивает себя с вольной птицей, чем акцентирует сложности своего сегодняшнего положения.
Обстановку отчего дома Катерина считала счастливой для своего образования и развития. Об этом времени она вспоминает, что жила беззаботно, словно вольная птица. В тот период героиня:
- вела беседы с паломницами;
- занималась рукоделием;
- ходила в церковь;
- корпела в саду.
Жизнь в доме Кабановых очень отличается от той, что она вела в доме отца. Воспитание, данное родителями, подарило Кате возможность стать бесхитростной и самодостаточной натурой, которая не умеет лицедействовать и врать, что немаловажно для построения отношений в новой семье. Это несказанно возмущает девушку. Имея твердый характер, неустрашимая, она томится в доме Кабанихи, не зная, как себя вести.
Жизнь в доме Кабанихи
За изгородью купеческого дома возможность выбора отсутствует, как, впрочем, искренность и сердечность в общении между членами семьи, нет ни малейшего желания радоваться и петь, словно птица. Обстановка здесь неестественно изломана, в душе главной героини она провоцирует дисгармонию и болезненный исход.
Просто невыносимой стала жизнь Катерины в доме Кабановых. Придирки Марфы Игнатьевны, ее озлобленность, бранчливость, постоянное раздражение, наставления и предубеждение лишили девушку решимости в истинности и чистоте помыслов, спровоцировав терзания и беспокойство. Катерина печально вспоминает благоприятное и беззаботное время до свадьбы, когда родители сдували с нее пылинки. Попав в «темное царство», она утратила возможность светлого восприятия действительности.
Взамен жизнерадостности, приподнятого настроения и душевной гармонии пришло:
- чувство страха;
- чувство греховности;
- малодушие и желание покончить с собой.
Героиня уже не та беспечная девчонка, какой многие помнят ее до замужества, ведь жизнь у Кабановых на Катерину подействовала отрицательно. Девушка сильно изменилась, но свой нрав проявляла даже в невыносимых условиях жизни в доме Кабанихи.
Безропотно выносить унижения и предвзятое отношение, соглашаться со взглядами и купеческим лицемерием Катерина не может. Когда свекровь попрекает девушку в двуличии, она возмущается, отвечая, что, живя рядом с людьми, чувствует себя покинутой, что ничего она о себе не возомнила и не будет терпеть клевету.
С Кабанихой никто не желал общаться, героиня с детства приучена говорить лишь правду, поэтому и в новой семье хотела остаться искренней. До свадьбы девушка была неунывающей оптимисткой, старалась быть ближе к людям, любила природу. Поэтому-то Добролюбов Н. А. и отметил Катин решительный нрав, поражающий контрастностью по отношению к другим персонажам «Грозы». На самом деле образ Катерины представлен как противоположность другим темпераментам представительниц прекрасного пола.
Образ девушки
Героиня произведения — лирическая и чувственная девушка. Изредка пред ее глазами пробегает картина, где она стоит над пропастью, а неведомая сила толкает ее вниз. Словно она предчувствовала свою смерть, вследствие чего душа Катерины наполнена страхом. Для искренне верующего человека считается смертельным грехом полюбить кого-то, кроме мужа.
Героиня с молоком матери впитала принципы моральной нравственности, приучена следовать заповедям, прописанным в «Библии». Но в то же время Катя сама все решает. Она так и сказала сестре мужа, что если ей надоест, никто не сможет удержать ее. Она выбросится из окна в реку.
Порядочно образованный Борис говорил о главной героине, что во время службы она бьет поклоны с приветливой улыбкой, а лик ее озаряется волшебным светом. Такая характеристика отличает Катерину от остальных членов семьи. Ведь в отчем доме ее любили и уважали, там она росла в атмосфере взаимопонимания, человечности и благородства, что послужило хорошим примером для подражания.
Живя в доме, где все душевно относятся друг к другу, девушка без напоминания выполняла свои обязанности по хозяйству. Отец с матерью не принуждали ее, а, наоборот, радовались тому, как она себя ведет. Девушка была уверена, что она поступает верно и справедливо, а Всевышнему наказывать ее не за что. Ее праведная, целомудренная душа жаждала любви и благодеяния.
Прибыв в дом мужа, героиня оказывается в совершенно другом мире, где царят лицемерие и подозрительность, а к ней самой относятся, как к греховоднице, упрекая в том, чего она даже не планировала совершать. На первых порах она старалась доказать свою невиновность, девушка страдала, но держалась. Вот почему Катерина завяла, попав в дом Кабановых, где не было взаимопонимания и доброты.
Тоска по нормальным душевным отношениям с окружающими вынуждает ее выскользнуть из «узилища» сначала в сад, затем к реке, а позже и к крамольной любви. После чего Катерину одолевает чувство вины и понимание, что она преступила предел дозволенного, пренебрегла и собственным представлением о нравственности. Стало быть, заслужила наказание.
Чувство беззащитности и одиночества, утрата интереса к жизни, ощущение греховности оказали на девушку пагубное влияние. Близких, ради которых стоило бы жить, нет рядом. Были бы у нее дети или необходимость ухаживать за престарелыми родителями, жизнь Катерины сложилась бы по другому сценарию.
Полезные статьи по пьесе «Гроза»:
Внутренний конфликт и смерть
Считать героиню заложницей несчастного семейного союза было бы неправильно, много жен безропотно живут всю жизнь в подобных условиях. Как и нельзя назвать безрассудным поступком покаяние Катерины перед супругом. Учитывая ее характер и душевную чистоту, поступить по-другому она просто не могла.
Самоубийство девушки стало единственно верным решением, так как возлюбленный, отправленный дядей в Сибирь, не смог взять ее с собой. Но и вернуться в дом свекрови для героини было хуже добровольной гибели. Катя знала, что сбежать она не успеет, а на ее поиски уже вышли люди. Душевный настрой, в котором она пребывала, и взаимоотношения со свекровью и ее окружением вывели ее на берег реки.
Главная героиня стала заложницей собственной непорочности, хотя в этой душевной чистоте и была сила воли, которую не смогла подчинить себе Марфа Игнатьевна. Вольнолюбивый нрав Кати, ее правдивый характер, не позволивший ей обманывать мужа, и впечатлительность могут охарактеризовать девушку как сильную натуру. Эти качества поднимают Катерину на более высокую ступень, по сравнению с другими персонажами пьесы.
Екатерина проявила сильный характер, решив уйти из жизни. В мире, в котором ей пришлось жить последнее время, ничего не согласовывалось с ее идеалами, она не могла ненавидеть людей, которые ее окружали и угнетали. В таких обстоятельствах только сильный духом мог отважиться на протест. Женщина не чувствовала поддержки, поэтому восстала, существенно пошатнув эту глыбу бескультурья. В этом и есть основная тема повести.
Когда девушка поняла, что в одиночку ей не под силу изменить веками сложившийся уклад, она решила расстаться с жизнью. Монолог главной героини доказывает, что в данной ситуации лучше умереть. Ее ничего не держит на этом свете, Катерина бросается с обрыва в реку. Муж оплакивает ее гибель, упрекая мать, а та, в свою очередь, пытается отстранить его от девушки, запрещая рыдать по ней.
Смерть Кати — это спасение ее души, не о такой жизни она мечтала в отчем доме. В пьесе Островского «Гроза» история жизни Катерины учит нравственности, честности и непорочности.
Рубрики Это интересно Используемые источники:
- https://cardly.ru/zhizn-kateriny-v-roditelskom-dome-i-zhizn-v-dome-kabanovyh-po-pese.html
- https://101student.ru/literatura/sochineniya/zhizn-kateriny-v-roditelskom-dome-v-pese-ostrovskogo-groza.html