Автор Андрей Измаилов На чтение 4 мин. Просмотров 1 Опубликовано
Художественные средства
Лермонтов написал стихотворение «Нищий» в возрасте 16 лет, но к этому времени он был достаточно образованным и начитанным молодым человеком. В произведении прослеживаются литературные ассоциации. Например, мотив осуждения бездушия молодых дам звучит в балладе Шиллера «Перчатка», перевод которой юный автор выполнил за год до написания «Нищего». Характер проповеди в христианской культуре не может не вызвать воспоминаний о Библии.
Для создания поэтических образов М.Ю. Лермонтов использует различные художественные средства. Для большей выразительности портрета нищего поэт использует эпитеты «иссохший, чуть живой», в его взгляде «живая мука». Относительно страдания лирического героя автор использует устойчивое выражение «горькие слёзы», часто используемое в лирике романтизма.
Основной приём этого стихотворения – параллелизм (обманутый нищий – отвергнутый влюблённый), на нём построено произведение.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Михаил Юрьевич Лермонтов — имя, известное каждому еще со школы. А те, кто на уроках литературы чаще других поднимал руку, сейчас наверняка припоминают строчки учебника о том, что Лермонтов — великий представитель русского романтизма. Быть может, вам пока ничего эти слова не говорят, но именно это — ключ к пониманию лермонтовских произведений, в том числе, и стихотворения Лермонтова «Нищий».
вариант
Стихотворение в прозе – это литературная форма, прозаический смысл раскрытия речи сочетается с краткостью, без поддержания ритмической связи как в поэзии. Данный вид произведений достаточно сложный для написания, но И. С. Тургенев овладел им в совершенстве и написал целый сборник таких стихов.
Стихотворение «Нищий» Ивана Сергеевича Тургенева входит в сборник стихотворений в прозе написанном в 1877 – 1882 годах. Данный вид произведений считается финальным аккордом в творческой деятельности писателя. В данном сборнике вновь раскрываются старые темы, переосмысленные автором на склоне лет. Опытному читателю может показаться, что данные стихотворения являются небольшими версиями его предыдущих произведений, хотя сам автор говорил о том, что это лишь зарисовки на будущее. Цикл был выполнен незадолго до смерти писателя, именно поэтому в нём раскрываются такие темы как смерть, одиночество, скоротечность жизни.
В стихотворении «Нищий» рассказывается о внезапной встрече со стариком, который был беден. Описание нищего старика очень точное: обглодан беднотой, с опухшими воспалёнными глазами, красные грязные опухшие руки. Писатель специально акцентирует взор читателя на портрете бедного, его небрежном, грязном одеянии и плохом виде, чтобы сделать его максимально приближенным к реальности. К сожалению, большинство могут встретить таких несчастных людей на улице. Немногие решатся с ними заговорить, а тем более пожать руку, как это сделал писатель.
Нищий безмолвно просил о помощи протянутой рукой. Автор пошарив по карманам ничего не нашел и ему стало стыдно, обидно что он не может помочь этому человеку и просто пожимает руку. На что бедный поднимает на него свои глаза и в ответ также крепко жмет руку писателю.
Также, автор очень интересно называет в начале стихотворения старика «нищим существом», а затем, не найдя ничего в карманах, называет его «брат». По моему мнению, это сделано для того, чтобы читатели поняли, что не стоит брезговать и задирать нос, ведь в любой момент они тоже могут оказаться нищими, как и этот бедный старичок.
Анализ стихотворения Нищий по плану
Краткий анализ
Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться со стихотворением Нищий.История создания – написано в 1830 году, посвящено Екатерине Сушковой, которую любил молодой поэт.
Тема – людская чёрствость, равнодушие, злость и непонимание.
Композиция – четыре строфы с чётким разделением лирического сюжета.
Жанр – лирическое стихотворение с чертами притчи и элегии.
Стихотворный размер – четырёхстопный ямб с перекрёстной рифмовкой.
Метафоры – “живая мука”.
Эпитеты – “бедняк иссохший”, “чувства лучшие”, “горькими слезами”.
Антитеза – “хлеб” и “камень”.
Читайте также: Сочинение на тему любовь и дружба в лирике пушкина 9 класс
Нищий
Художественные особенности
Язык стихотворения сух, лаконичен, прост. Однако Лермонтов не обходится без высокой книжной лексики («врат», «взор являл живую муку», «с слезами») и романтической патетики, что соответствует посылу любовной элегии.
Среди частей речи преобладают прилагательные, характеризующие душевное состояние героев. Автор использует градацию (нарастание) при передаче происходящего у врат обители.
Он усиливает трагизм звучания с помощью усилительных частиц и личных местоимений. Стихотворение завершается восклицательным предложением, в котором поэт выражает прямой упрёк возлюбленной.
Милосердие и сострадание – это самые важные особенности человека. Именно благодаря этим качествам человек развивается духовно. В анализируемом тексте Д.А. Гранин обращает внимание читателя на проблему сострадания и милосердия к человеку.
Автор заставляет читателя задуматься о том, как люди могут вести себя в разных жизненных ситуациях и случаях по отношению к тем, кто находится в сочувствии. Также, писать обращает наше внимание на то, что в настоящее время люди стали равнодушны друг к другу по сравнению с военным временем. Хотя сейчас для оказания помощи существует гораздо больше разных возможностей.
Д. А. Гранина интересует вопрос: “Почему же теперь… сытые, здоровые люди зачастую проходят мимо чужого горя?”. Не оказав помощь, не проявив чувство сострадания, в скором времени, человека начинает мучать совесть. Автор показывает нам, почему мы так поступаем, на примере учёного, которой не помог одному человеку. Он испытывал чувство вины, а подтверждением этому служит предложение: “Прошло уже столько времени, а мой собеседник, вспоминая про это, не мог отделаться от жгучего чувства стыда…”.
Д. А. Гранин считает, что люди должны сострадать и оказывать помощь друг другу. Писатель призывает читателей не забывать о милосердии, в какой ситуации они бы не оказались.
Моё мнение совпадает с авторским мнением. Безусловно, человек должен иметь чувство милосердия по отношению к другим людям. Потому что без помощи и взаимопонимания людям трудно будет жить. Аргументировать это можно несколькими произведениями литературы.
Рассмотрим литературное творение Л.Н. Толстого “Война и мир”. В этом произведении, говоря о милосердии, стоит обратить внимание на Наташу Ростову. Поступок героини очередной раз подтверждает, что милосердие делает человека лишь лучше. Так Наташа Ростова проявляет чувство сочувствия к солдатам. Девушка рвётся на помощь солдатам, передавая им подводы. Она знает, что больше никто им помощи не окажет.
Вспоминается рассказ Шолохова “Судьба человека”. Андрей Соколов, человек, который прошёл всю войну, не потерял чувство сострадания. Герой потерял близких ему людей – свою семью. Несмотря на такую трагедию, он проявляет милосердие и заботу к мальчику Ванюше, который также потерял родственников на войне. Андрей сопереживал мальчику, поэтому он решил усыновить его и подарить ему счастье.
Подводя итоги сказанному, можно сделать вывод, что милосердие и сострадание являются важными качествами для любого человека. Эти качества в каждой семье должны воспитываться и прививаться с самого детства.
Сочинение ЕГЭ. Проблема: “Когда необходимо проявлять милосердие”. По тексту Д. Гранина “В прошлом году со мной приключилась беда.”
Исходный текст
Милосердие заключается в любви ко всему живому, бескорыстной помощи нуждающемуся. История знает массу примеров, когда во времена тяжелых испытаний совершенно незнакомые люди помогали друг другу, проявляли сострадание к тем, кому еще труднее. Однако в мирное время большинство людей проходят мимо чужой беды, предпочитая не вникать в чужие трудности. Когда необходимо проявлять милосердие? Именно этот вопрос ставит Д. Ганин в предложенном для анализа тексте.
Раскрывая данную проблему, автор сопоставляет две ситуации, произошедшие с главным героем. Д. Гранин описывает падение на улице, после которого герой добирается до своего дома с «залитым кровью лицом» и «рукой, повисшей плетью». Никто из прохожих ему не помогает, не выясняет, что случилось. Герой не понимает, как можно пройти мимо с мыслью «меня это не касается», и со своими проблемами он вынужден справлять собственными силами, лишь взирая на прохожих с «обострённым ожиданием помощи». Эта ситуация наталкивает его на воспоминания о давно минувших днях, о фронтовом времени, когда равнодушие еще не стало «обычным, нормальным» явлением. Никто не мог пройти мимо раненого, все помогали друг другу, порой рискуя своими жизнями. По мнению Д. Гранина, в наши дни люди забыли о милосердии, предпочитая оправдываться тем, что «все так поступают».
Авторская позиция очевидна: милосердие и взаимопомощь должны «находить своих адресатов» не только во времена великих потрясений, но и в обычной жизни.
Я полностью согласна с мнением автора. Действительно, нужно быть добрыми и отзывчивыми в любой ситуации и в любое время, ведь именно эти качества делают нас людьми.
Писатели во все времена обращались к теме милосердия. Так, в романе «Мастер и Маргарита» М.А. Булгаков рассказывает историю бродячего философа, который из любви и сострадания ко всем людям принес себя в жертву. Иешуа Га-Ноцри настолько верил в людей и их доброту, что готов был умереть за эту веру. В романе звучит мысль о том, что только добро и милосердие имеют цену.
В заключение хочу сказать, что не важно, война сейчас или мирное время, люди не должны оставаться равнодушными к чужому горю и забывать о таких понятиях, как взаимопомощь и «взаимосвязанность».
КАК ПИСАТЬ СОЧИНЕНИЕ ЕГЭ
Сочинение ЕГЭ
«Упражняется ли милосердие в нашей жизни?» – задает нам вопрос автор, с самого начала заявляя актуальную для него проблему и приглашая читателя задуматься: действительно, «есть ли постоянная принуда для этого чувства?».
Писатель приводит в качестве примера цитату из стихотворения А.С. Пушкина «Памятник», в последней строке которого Д. Гранин видит «прямой призыв к милосердию». Автор утверждает, что именно Пушкин положил начало развитию темы «милости к падшим» в таких произведениях, как «Пир Петра Первого», «Капитанская дочка», «Выстрел», «Станционный смотритель», позднее же эта тема получила продолжение в творчестве «Гоголя и Тургенева, Некрасова и Достоевского, Толстого и Короленко, Чехова и Лескова». В тексте Даниила Гранина часто встречается такое средство выразительности, как ряды однородных членов. В приведенной выше цитате автор использует этот прием, чтобы показать, насколько широко рассматриваемая им проблема отражена в произведениях подавляющего большинства русских писателей XIX века. В следующем абзаце мы видим ряд однородных определений: «… обращение писателей к героям униженным и оскорбленным, сирым, убогим, бесконечно одиноким, несчастным, к падшим…». Эти эпитеты взаимно усиливают друг друга, и автору удается выразить глубочайшую степень униженности, одиночества «падших героев».
Позиция самого Д. Гранина ярко выражена в последнем абзаце: автор убежден, что воспитание чувства милосердия в современном обществе – «необходимость настоятельная, труднооценимая», он обращается к традициям русской классической литературы, чтобы проследить развитие темы милосердия и сострадания от Пушкина до наших дней.
Я согласна с автором в том, что сегодняшняя литература должна осознать необходимость воспитания чувства сострадания, «возвращения к нему» в современном мире, ставшем более жестоким с течением времени. Чтение русской классической литературы – прекрасный способ эстетического и духовного воспитания, самосовершенствования человека как личности и как члена общества. Особое внимание, как мне кажется, необходимо уделять изучению русской литературы в школе, поскольку именно в детском, юношеском возрасте закладываются основы нравственности и морали и от этого зависит, каким человек будет в дальнейшем, какой жизненный путь он выберет.
Однако я не вполне принимаю гранинское прочтение образа Сонечки Мармеладовой, героини романа Достоевского «Преступление и наказание». Гранин представляет ее как одну из множества «сирых» и «убогих», включает в ряд персонажей, к которым в произведениях русских классиков проявляется сострадание. Но у разных авторов – разные взгляды и разные образы героев, и это надо учитывать. Если в «забитом ничтожнейшем чиновнике» – станционном смотрителе – мы, несомненно, видим «человека с душой благородной, достойной любви и уважения», то в образе Сони Мармеладовой, как мне кажется, читатель «открывает» прежде всего не «оскорбленную, сирую, убогую, несчастную» девушку, а человека удивительной души – щедрой, всепрощающей, способной к бескорыстной христианской любви, человека необычайно сильного духовно и безгранично верящего в добро и справедливость. Соне не нужно милосердия со стороны окружающих, ибо она сама – воплощение милосердия и любви к ближнему.
Итак, литература наша действительно не имеет права «отказаться от пушкинского завета», особенно сейчас, когда «век» вновь обещает стать «жестоким».
Исходный текст по Д. Гранину:
(1) Упражняется ли милосердие в нашей жизни?
(2) Есть ли постоянная принуда для этого чувства?
(З) Часто ли мы получаем призыв к нему?
(4) В «Памятнике», где так выношено каждое слово, Пушкин итожит заслуги своей поэзии классической формулой:
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я свободу
И милость к падшим призывал.
(5) Как бы ни трактовать последнюю строку, в любом случае она есть прямой призыв к милосердию.(6) Стоило бы проследить, как в поэзии и в прозе своей Пушкин настойчиво проводит эту тему.
(7) От «Пира Петра Первого», от «Капитанской дочки», «Выстрела», «Станционного смотрителя» милость к падшим становится для русской литературы нравственным требованием, одной из высших обязанностей писателя.
(8) В течение XIX века русские писатели призывают видеть в таком забитом, ничтожнейшем чиновнике четырнадцатого класса, как станционный смотритель, человека с душой благородной, достойной любви и уважения.
(9) Пушкинский завет милости к падшим пронизывает творчество Гоголя и Тургенева, Некрасова и Достоевского, Толстого и Короленко, Чехова и Лескова.
(10) Это не только прямой призыв к милосердию вроде «Муму», но это и обращение писателей к героям униженным и оскорблённым, сирым, убогим, бесконечно одиноким, несчастным, к падшим, как Сонечка Мармеладова, как Катюша Маслова.
(11) Живое чувство сострадания, вины, покаяния в творчестве больших и малых писателей России росло и ширилось, завоевав этим народное признание, авторитет.
(12) Милость к падшим призывать – воспитание этого чувства, возвращение к нему, призыв к нему – необходимость настоятельная, труднооценимая.
(13) Я убеждён, что литература наша, тем более сегодня, не может отказаться от пушкинского завета.
(по Д. Гранину)
Тема статьи Д.Гранина нравственность, а точнее одна из ее составляющих – милосердие.
Автор статьи поднимает интересную проблему: является ли чувство милосердия устаревшим?
Свои рассуждения писатель начинает с тезиса, что милосердие устарело.
Аргументом является то, что даже в словаре слово «Милосердие» отмечено как устаревшее и в подтверждение своей мысли приводит пример, когда в г.Ленинграде была переименована улица Милосердия.
Для того чтобы мы понимали как важна эта проблема автор рассказывает о том что милосердие – «древнее необходимое чувство, свойственное всему живому».
В конце своих размышлений Д.Гранин приходит к выводу о том, чтобы милосердие не утрачивалось из нашей жизни его необходимо тренировать.
Автор убежден: «изьять милосердие – значит лишить человека одного из важнейших проявлений нравственности». Он уверен, что люди способны к состраданию, оно дается нам при рождении вместе с душой и как все нравственные чувства слабеет, если им не пользоваться.
Позиция самого Д.Гранина ярко выражена в последнем абзаце: автор убежден, что воспитание чувства милосердия в современном обществе – необходимость.
Автор не обличает, не критикует, он обращает наше внимание на то, как дорого чувство милосердия.
Такое отношение писателя не случайно, будучи совсем молодым, он прошел великую Отечественную войну и видел много примеров проявления милосердия, спасших жизни людей.
Я с интересом прочитал статью Д.Гранина и искренне заинтересовался этой проблемой.
Ведь в современном обществе многие люди забыли, что такое милосердие.
Я считаю, причиной является то, что с переменной власти, развалом СССР, в годы перестройки много людей было обмануто. В связи с этим народ стал менее доверчивым и более безжалостным, тем самым изжив милосердие в своих сердцах. В дальнейшем это отразилось на воспитании последующего поколения. Но по моему мнению, немало людей склонны к состраданию и проявляют милосердие.
Я знаю историю, свидетелем которой был. В детской онкологии, когда маленькой девочке нужна была срочная пересадка костного мозга, врачи долгое время не могли найти донора. После рекламы, опубликованной в СМИ, откликнулся молодой человек, полностью подходивший по всем требованиям, он согласился помочь и отдать часть своего костного мозга. Первый забор стволовых клеток прошел для него тяжело: молодой человек испытывал ужасную боль. Позже оказалось, что взятого количества не хватило и нужно еще, иначе ребенок умрет, но кроме того в этот раз нельзя было применять анестезию из-за риска здоровью. Несмотря на это молодой человек согласился снова отдать часть костного мозга. Благодаря этому девочка выжила и была благополучно выписана домой.
Подводя итог, скажу, что статья заставила меня задуматься о нравственности, а точнее об одной из её составляющих – милосердии. Безусловно, в наше время, когда общество почти совсем забыло о взаимопомощи и к чужому горю относится равнодушно, все же остается лучик надежды, что люди поймут, как важно милосердие в нашей жизни
Добавил: v2673033
Почему милосердие уходит из нашей жизни? Такой вопрос рассматривает Д. Гранин.
Поднятая автором проблема актуальна, потому что касается каждого из нас. Д. Гранин убежден, что милосердие – одно из важных свойств нравственности. Оно свойственно всему живому, и человек рождается с ним. Милосердие необходимо ему для проявления отзывчивости и сострадания к ближним, всем, кому это требуется: «поверженным и пострадавшим».
Публицист считает, что людям нужно задуматься о сохранении милосердия в обществе, поскольку если это чувство не используется, оно атрофируется. Иными словами, проявляя милосердие лишь в отдельных случаях, а порой и вообще забывая о необходимости быть отзывчивым, мы убиваем это чувство в себе.
Согласен, что для развития здорового общества поставленные автором проблемы нужно решать. И, прежде всего, – возрождая славные традиции российского общества, которому были всегда присущи милосердие, отзывчивость, стремление помочь ближнему.
Эта способность в значительной мере и отличает социум от мира животных и растений. Именно такое чувство, присущее русской эмигрантке Тамаре Волконской, позволило ей спасти не один десяток жизней в тяжелые годы Великой Отечественной войны.
Иное ведет к атрофии у людей способности к сопереживанию, «машинизации» отношений, деградации человеческой личности и, в конечном итоге, – к гибели человечества.
Это же подтверждает и А.Н.Островский, чьи герои Тихон и Борис, воспитанные в злобе и невежестве, равнодушные к чужому горю, своей бессердечностью довели главную героиню произведения “Гроза” Катерину до самоубийства.
Сегодняшний мир в этом отношении все больше становится похожим на “темное царство” А.Н. Островского, где искореняется нравственность. Но все же каждый из нас может стать “лучиком света в темном царстве”, если сохранит в себе нравственность и доброту.
Текст, по которому написано сочинение:
(1) Наши разговоры о нравственности часто носят слишком общий характер. (2) А нравственность состоит из конкретных вещей — из определенных чувств, свойств, понятий.
(3) Одного из таких чувств — чувства милосердия. (4) Термин для большинства старомодный, непопулярный сегодня и даже как будто отторгнутый нашей жизнью. (5) Нечто свойственное лишь прежним временам. (6) «Сестра милосердия», «брат милосердия» — даже словарь дает их как «устар.», то есть устаревшие понятия.
(7) Слова стареют не случайно. (8) Милосердие. (9) Что оно — не модно? (10) Не нужно?
(11)Изъять милосердие — значит лишить человека одного из важнейших проявлений нравственности. (12) Древнее это необходимое чувство свойственно всему животному сообществу: милость к поверженным и пострадавшим. (13) Как же получилось, что чувство это в нас убыло, заглохло, оказалось запущенным? (14) Мне могут возразить, приведя немало примеров трогательной отзывчивости, соболезнования, истинного милосердия. (15) Примеры, они есть, и тем не менее мы ощущаем, и давно уже, отлив милосердия из нашей жизни. (16) Если бы можно было произвести социологическое измерение этого чувства…
(17) Недавняя трагедия в Чернобыле всколыхнула народ и душу народную. (18) Бедствие проявило у людей самые добрые, горячие чувства, люди вызывались помогать и помогали — деньгами, всем, чем могли. (19) Это, конечно, проявление всенародного милосердия, которое всегда было свойственно нашему народу: так всегда помогали погорельцам, так помогали во время голода, неурожая…
(20) Но Чернобыль, землетрясения, наводнения— аварийные ситуации. (21) Куда чаще милосердие и сочувствие требуются в нормальной, будничной жизни, от человека к человеку. (22) Постоянная готовность помочь другому воспитывается, может быть, требованием, напоминанием о соседях, друзьях, нуждающихся в этом…
(23) Уверен, что человек рождается со способностью откликаться на чужую боль (24) Думаю, что это чувство врожденное, данное нам вместе с инстинктами, с душой. (25) Но если это чувство не употребляется, не упражняется, оно слабеет и атрофируется.
Все права на сочинение принадлежат владельцу сайта. Полное или
частичное копирование разрешается только с согласия администратора.
Тема статьи Д. Гранина нравственность, а точнее одна из ее составляющих — милосердие.
Автор статьи поднимает интересную проблему: является ли чувство милосердия устаревшим?
Свои рассуждения писатель начинает с тезиса, что милосердие устарело.
Аргументом является то, что даже в словаре слово «Милосердие» отмечено как устаревшее и в подтверждение своей мысли приводит пример, когда в г. Ленинграде была переименована улица Милосердия.
Для того чтобы мы понимали как важна эта проблема автор рассказывает о том что милосердие — «древнее необходимое чувство, свойственное всему живому».
В конце своих размышлений Д. Гранин приходит к выводу о том, чтобы милосердие не утрачивалось из нашей жизни его необходимо тренировать.
Автор убежден: «изьять милосердие — значит лишить человека одного из важнейших проявлений нравственности». Он уверен, что люди способны к состраданию, оно дается нам при рождении вместе с душой и как все нравственные чувства слабеет, если им не пользоваться.
Позиция самого Д. Гранина ярко выражена в последнем абзаце: автор убежден, что воспитание чувства милосердия в современном обществе — необходимость.
Автор не обличает, не критикует, он обращает наше внимание на то, как дорого чувство милосердия.
Такое отношение писателя не случайно, будучи совсем молодым, он прошел великую Отечественную войну и видел много примеров проявления милосердия, спасших жизни людей.
Я с интересом прочитал статью Д. Гранина и искренне заинтересовался этой проблемой.
Ведь в современном обществе многие люди забыли, что такое милосердие.
Я считаю, причиной является то, что с переменной власти, развалом СССР, в годы перестройки много людей было обмануто. В связи с этим народ стал менее доверчивым и более безжалостным, тем самым изжив милосердие в своих сердцах. В дальнейшем это отразилось на воспитании последующего поколения. Но по моему мнению, немало людей склонны к состраданию и проявляют милосердие.
Я знаю историю, свидетелем которой был. В детской онкологии, когда маленькой девочке нужна была срочная пересадка костного мозга, врачи долгое время не могли найти донора. После рекламы, опубликованной в СМИ, откликнулся молодой человек, полностью подходивший по всем требованиям, он согласился помочь и отдать часть своего костного мозга. Первый забор стволовых клеток прошел для него тяжело: молодой человек испытывал ужасную боль. Позже оказалось, что взятого количества не хватило и нужно еще, иначе ребенок умрет, но кроме того в этот раз нельзя было применять анестезию из-за риска здоровью. Несмотря на это молодой человек согласился снова отдать часть костного мозга. Благодаря этому девочка выжила и была благополучно выписана домой.
Подводя итог, скажу, что статья заставила меня задуматься о нравственности, а точнее об одной из её составляющих — милосердии. Безусловно, в наше время, когда общество почти совсем забыло о взаимопомощи и к чужому горю относится равнодушно, все же остается лучик надежды, что люди поймут, как важно милосердие в нашей жизни
Текст ЕГЭ Д. Гранина о милосердии. Примерный круг проблем.
(1)В прошлом году со мной приключилась беда. (2)Шёл я по улице, поскользнулся и упал… (3)Упал неудачно, хуже некуда: сломал переносицу, всё лицо разбил, рука выскочила в плече. (4)Было это примерно в семь часов вечера. (5)В центре города, недалеко от дома, где я живу.
(6)С большим трудом поднялся… (7)Лицо залито кровью, рука повисла плетью. (8)3абрёл в ближайший подъезд, пытался унять платком кровь. (9)Куда там — она продолжала хлестать, и я чувствовал, что держусь шоковым состоянием, боль накатывает всё сильнее и надо быстро что-то сделать. (10)И говорить-то не могу — рот разбит.
(11)Решил повернуть назад, домой.
(12)Я шёл по улице, думаю, не шатаясь. (13)Шёл, держа у лица окровавленный платок, пальто уже блестело от крови. (14)Хорошо помню этот путь — метров примерно триста. (15)Народу на улице было много. (16)Навстречу прошли женщина с девочкой, какая-то парочка, пожилая женщина, мужчина, молодые ребята. (17)Все они вначале с любопытством взглядывали на меня, а потом отводили глаза, отворачивались. (18)Хоть бы кто на этом пути подошёл ко мне, спросил, что со мной, не нужно ли помочь. (19)Я запомнил лица многих людей — видимо, безотчётным вниманием, обострённым ожиданием помощи…
(20)Боль путала сознание, но я понимал, что, если лягу сейчас на тротуаре, преспокойно будут перешагивать через меня, обходить. (21)Надо добираться до дома.
(22)Позже я раздумывал над этой историей. (23)Могли ли люди принять меня за пьяного? (24)Вроде бы нет, вряд ли я производил такое впечатление. (25)Но даже если бы и принимали за пьяного… (25)Они же видели, что я весь в крови, что-то случилось: упал, ударился. (26)Почему же не помогли, не спросили хотя бы, в чём дело? (27)3начит, стремление пройти мимо, не ввязываться, не тратить времени, сил стало обычным явлением, а «меня это не касается» стало убеждением?
(28)Раздумывая, с горечью вспоминал этих людей; поначалу я злился, обвинял, недоумевал, негодовал, а вот потом стал вспоминать самого себя. (29)И нечто подобное отыскивал и в своём поведении. (30)Легко упрекать других, когда находишься в положении бедственном, но обязательно надо вспомнить и самого себя. (31)Не могу сказать, что при мне был точно такой случай, но нечто подобное обнаруживал и в собственном поведении: желание отойти, уклониться, не ввязываться… (32)И, уличив себя, начал понимать, каким привычным стало это стремление, как оно пригрелось, незаметно укоренилось.
(33)Раздумывая, я вспоминал и другое. (34)Вспоминал фронтовое время, когда в голодной окопной нашей жизни исключено было, чтобы при виде раненого пройти мимо него. (35)Из твоей части, из другой — было невозможно, чтобы кто-то отвернулся, сделал вид, что не заметил. (36)Помогали, тащили на себе, перевязывали, подвозили… (37)Кое-кто, может, и нарушал этот закон фронтовой жизни, так ведь были и дезертиры, и самострелы. (38)Но не о них речь, мы сейчас говорим о главных жизненных правилах той поры.
(39)И после войны это чувство взаимопомощи, взаимообязанности долго оставалось среди нас. (40)Но постепенно оно исчезло. (41)Утратилось настолько, что человек считает возможным пройти мимо упавшего, пострадавшего, лежащего на земле. (42)Мы привыкли делать оговорки, что-де не все люди такие, не все так поступают, но я сейчас не хочу оговариваться. (43)Мне как-то пожаловались новгородские библиотекари: «Вот вы в „Блокадной книге“ пишете, как ленинградцы поднимали упавших от голода, а у нас на днях сотрудница подвернула ногу, упала посреди площади — и все шли мимо, никто не остановился, не поднял её. (44)Как же это так?» (45)Обида и даже упрёк мне звучали в их словах.
(46)И в самом деле, что же это с нами происходит? (47)Как мы дошли до этого? (48)Как из нормальной отзывчивости перешли в равнодушие, в бездушие? (49)Как это стало обычным, нормальным?
(50)Я уверен, что человек рождается со способностью откликаться на чужую боль. (51)Думаю, что это врождённое, данное нам вместе с инстинктами, с душой. (52)Но если это чувство не употребляется, не упражняется, оно слабеет и атрофируется.
(53)Вспомнилось мне, как в детстве отец, когда проходили мимо нищих — а нищих было много в моём детстве, — всегда давал мне медяк и говорил: поди подай. (54)И я, преодолевая страх, — нищенство нередко выглядело страшновато, — подавал. (55)Иногда преодолевал и свою жадность — хотелось приберечь деньги для себя, мы жили довольно бедно. (56)Отец никогда не рассуждал: притворяются или не притворяются эти просители, в самом ли деле они калеки или нет. (57)В это он не вникал: раз нищий — надо подать.
(58)И, как теперь я понимаю, это была практика милосердия, то необходимое упражнение в милосердии, без которого это чувство не может жить. (59)Упражняется ли милосердие сегодня в нашей жизни?.. (60)Есть ли постоянная принуда для этого чувства? (61)Толчок, призыв к нему?
(62)Всегда существовали и будут существовать разные возможности для проявления милосердия человеческого, которые нужно использовать. (63)Не только в чрезвычайных, аварийных случаях необходимо проявление милосердия, оно должно находить своих адресатов и в обычной жизни. (64)Пусть не угаснет свет милосердия в сердцах людей!
(По Д. Гранину)
Даниил Александрович Гранин (1919-2017 гг.) — советский и российский писатель, киносценарист, общественный деятель.
Примерный круг проблем:
1. Почему сегодня люди способны оставить нуждающегося в помощи человека без внимания? К чему приводит нежелание проявлять милосердие?
2. Как относились к нуждающимся в помощи в военное время?
3. В чем принципиальное различие в отношении к нуждающимся в помощи людям в военное и мирное время?
4. Как сохранить милосердие в сердцах людей?
5. Как пробудить милосердие?
6. Когда необходимо проявлять милосердие? Существуют ли возможности для проявления милосердия сегодня?
Пример сочинения “Когда необходимо проявлять милосердие”
(1) В прошлом году со мной приключилась беда. (2) Шёл я по улице, поскользнулся и упал… (З) Упал неудачно, хуже некуда: сломал переносицу, всё лицо разбил, рука выскочила в плече.
Полный текст: 13-variant.docx
Сочинение
Одним из важных качеств нравственного человека, по-моему, является способность чувствовать чужую боль, сопереживать, быть отзывчивым. Именно об этом размышляет Даниил Гранин в своем тексте, поднимая проблему необходимости проявления людьми милосердия.
Автор вспоминает случай из своей жизни. Оказавшись в беде, поскользнувшись, истекая кровью, он ожидал помощи окружающих, но у всех людей было «желание отойти, уклониться, не ввязываться». Невольно Д.А.Гранин, сопоставляя мирное и военное время, приходит к мысли о том, что мы «из нормальной отзывчивости перешли в равнодушие, в бездушие». Чтобы милосердие не ушло из нашей жизни, нужно воспитывать его, проявлять в обычных ситуациях.
«Пусть не угаснет свет милосердия в сердцах людей!» – таким призывом завершается текст Даниила Гранина, именно в этих словах заключена авторская позиция.
Безусловно, автор текста прав. Без сострадания к ближнему, отзывчивости и неравнодушного отношения друг к другу наша жизнь невозможна. Милосердие должно быть неотъемлемой частью характера любого человека.
Произведения русской классической литературы наполнены светом человеколюбия, заботы о ближнем. Так, в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание» Соня Мармеладова приносит себя в жертву ради благополучия семьи, она искренне любит своих сестер, жалеет Катерину Ивановну, заботится о Родионе Раскольникове и хочет ему помочь. Это образ человека, способного откликаться на чужую боль.
В повести В.Г.Короленко «В дурном обществе» перед нами предстает образ мальчика Васи, готового помочь своим новым друзьям – нищим детям Валеку и Марусе. С ними он делится едой, приносит куклу сестры для умирающей Маруси, способен скрасить своим присутствием последние дни больной девочки. Это ли не школа милосердия для героя повести?
Несомненно, важно сохранить в себе человечность, способность откликаться на чужую боль, не быть черствым и бездушным. Об этом говорит и Д.А.Гранин, и вся русская классическая литература. Нужно лишь последовать примеру лучших её героев.
А. С. Пушкин «Капитанская дочка» На жизненной дороге встретились двое: один – нравственные нормы «преступить сумевший» , другой – твердо держащийся законов чести и совести. И эта противопоставленность придает особую драматичность и остроту событиям, свидетелями которых мы становимся. Вспомним первую встречу Гринева с будущим самозванцем. Пугачев вывел заблудившихся во время бури путников к постоялому двору, за что Петр Андреич дарит вожатому полтину денег на водку и свой заячий тулуп. Прижимистый Савельич ропщет: подарок бессмыслен, «он его пропьет, собака, в первом кабаке» . Да и не налезет этот юношеский тулуп на пугачевские «окаянные плечища» ! С точки зрения здравого смысла Савельич прав. Однако автор пишет, передавая мысли Гринева: «Бродяга был чрезвычайно доволен моим подарком» . Тут не в тулупе дело… Тут впервые промелькнуло между офицером и беглым казаком нечто иное… Это не только проявление благодарности, хотя она, несомненно, явилась главным мотивом поступка Петруши. В какой-то момент юный герой повести ощутил жалость, сострадание: человеку холодно, а этого не должно быть, и нельзя проходить безразлично мимо нуждающегося в помощи, потому что это безнравственно и даже кощунственно. Сделав шаг навстречу «страшному мужику» , Петр Андреич поступил, что называется, по совести. Все это и почувствовал Пугачев. Потому так и радуется он подарку. Потому и такое теплое напутствие Гриневу: «Спасибо, ваше благородие! Награди вас Господь за вашу добродетель. Век не забуду ваших милостей» . Чем же можно ответить на милосердие? Чем его измерить? Только милосердием же. Не боясь уронить достоинство атамана в глазах соратников, Пугачев следует именно велению сердца, когда спасает Гринева от смертной казни: «… я помиловал тебя за твою добродетель, за то, что ты оказал мне услугу, когда принужден я был скрываться от своих недругов» .
Тема статьи Д.Гранина нравственность, а точнее одна из ее составляющих – милосердие.
Автор статьи поднимает интересную проблему: является ли чувство милосердия устаревшим?
Свои рассуждения писатель начинает с тезиса, что милосердие устарело.
Аргументом является то, что даже в словаре слово «Милосердие» отмечено как устаревшее и в подтверждение своей мысли приводит пример, когда в г.Ленинграде была переименована улица Милосердия.
Для того чтобы мы понимали как важна эта проблема автор рассказывает о том что милосердие – «древнее необходимое чувство, свойственное всему живому».
В конце своих размышлений Д.Гранин приходит к выводу о том, чтобы милосердие не утрачивалось из нашей жизни его необходимо тренировать.
Автор убежден: «изьять милосердие – значит лишить человека одного из важнейших проявлений нравственности». Он уверен, что люди способны к состраданию, оно дается нам при рождении вместе с душой и как все нравственные чувства слабеет, если им не пользоваться.
Позиция самого Д.Гранина ярко выражена в последнем абзаце: автор убежден, что воспитание чувства милосердия в современном обществе – необходимость.
Автор не обличает, не критикует, он обращает наше внимание на то, как дорого чувство милосердия.
Такое отношение писателя не случайно, будучи совсем молодым, он прошел великую Отечественную войну и видел много примеров проявления милосердия, спасших жизни людей.
Я с интересом прочитал статью Д.Гранина и искренне заинтересовался этой проблемой.
Ведь в современном обществе многие люди забыли, что такое милосердие.
Я считаю, причиной является то, что с переменной власти, развалом СССР, в годы перестройки много людей было обмануто. В связи с этим народ стал менее доверчивым и более безжалостным, тем самым изжив милосердие в своих сердцах. В дальнейшем это отразилось на воспитании последующего поколения. Но по моему мнению, немало людей склонны к состраданию и проявляют милосердие.
Я знаю историю, свидетелем которой был. В детской онкологии, когда маленькой девочке нужна была срочная пересадка костного мозга, врачи долгое время не могли найти донора. После рекламы, опубликованной в СМИ, откликнулся молодой человек, полностью подходивший по всем требованиям, он согласился помочь и отдать часть своего костного мозга. Первый забор стволовых клеток прошел для него тяжело: молодой человек испытывал ужасную боль. Позже оказалось, что взятого количества не хватило и нужно еще, иначе ребенок умрет, но кроме того в этот раз нельзя было применять анестезию из-за риска здоровью. Несмотря на это молодой человек согласился снова отдать часть костного мозга. Благодаря этому девочка выжила и была благополучно выписана домой.
Подводя итог, скажу, что статья заставила меня задуматься о нравственности, а точнее об одной из её составляющих – милосердии. Безусловно, в наше время, когда общество почти совсем забыло о взаимопомощи и к чужому горю относится равнодушно, все же остается лучик надежды, что люди поймут, как важно милосердие в нашей жизни.
Тема статьи Д. Гранина нравственность, а точнее одна из ее составляющих – милосердие.
Автор статьи поднимает интересную проблему: является ли чувство милосердия устаревшим?
Свои рассуждения писатель начинает с тезиса, что милосердие устарело.
Аргументом является то, что даже в словаре слово «Милосердие» отмечено как устаревшее и в подтверждение своей мысли приводит пример, когда в г. Ленинграде была переименована улица Милосердия.
Для того чтобы мы понимали как важна эта проблема автор рассказывает о том что милосердие – «древнее необходимое чувство, свойственное всему живому».
В конце своих размышлений Д. Гранин приходит к выводу о том, чтобы милосердие не утрачивалось из нашей жизни его необходимо тренировать.
Автор убежден: «изьять милосердие – значит лишить человека одного из важнейших проявлений нравственности». Он уверен, что люди способны к состраданию, оно дается нам при рождении вместе с душой и как все нравственные чувства слабеет, если им не пользоваться.
Позиция самого Д. Гранина ярко выражена в последнем абзаце: автор убежден, что воспитание чувства милосердия в современном обществе – необходимость.
Автор не обличает, не критикует, он обращает наше внимание на то, как дорого чувство милосердия.
Такое отношение писателя не случайно, будучи совсем молодым, он прошел великую Отечественную войну и видел много примеров проявления милосердия, спасших жизни людей.
Я с интересом прочитал статью Д. Гранина и искренне заинтересовался этой проблемой.
Ведь в современном обществе многие люди забыли, что такое милосердие.
Я считаю, причиной является то, что с переменной власти, развалом СССР, в годы перестройки много людей было обмануто. В связи с этим народ стал менее доверчивым и более безжалостным, тем самым изжив милосердие в своих сердцах. В дальнейшем это отразилось на воспитании последующего поколения. Но по моему мнению, немало людей склонны к состраданию и проявляют милосердие.
Я знаю историю, свидетелем которой был. В детской онкологии, когда маленькой девочке нужна была срочная пересадка костного мозга, врачи долгое время не могли найти донора. После рекламы, опубликованной в СМИ, откликнулся молодой человек, полностью подходивший по всем требованиям, он согласился помочь и отдать часть своего костного мозга. Первый забор стволовых клеток прошел для него тяжело: молодой человек испытывал ужасную боль. Позже оказалось, что взятого количества не хватило и нужно еще, иначе ребенок умрет, но кроме того в этот раз нельзя было применять анестезию из-за риска здоровью. Несмотря на это молодой человек согласился снова отдать часть костного мозга. Благодаря этому девочка выжила и была благополучно выписана домой.
Подводя итог, скажу, что статья заставила меня задуматься о нравственности, а точнее об одной из её составляющих – милосердии. Безусловно, в наше время, когда общество почти совсем забыло о взаимопомощи и к чужому горю относится равнодушно, все же остается лучик надежды, что люди поймут, как важно милосердие в нашей жизни.
Ïðåäñòàâëÿþ ïóáëèêàöèþ î äîìå-ìóçåå È.Ñ. Òóðãåíåâà, ïîäãîòîâëåííóþ ìîåé æåíîé äëÿ ñâîåãî áëîãà. Âîçìîæíî, ëþáèòåëÿì ñîáàê áóäåò èíòåðåñíî.
Ïðèâåò, äðóçüÿ! Íà äíÿõ íàêîíåö-òî íàøëè âðåìÿ ïîñåòèòü äîì-ìóçåé Èâàíà Ñåðãååâè÷à Òóðãåíåâà íà Îñòîæåíêå. Âïå÷àòëåíèé ìîðå, ïîýòîìó ñåé÷àñ áóäåò ìíîãî òåêñòà è ôîòîãðàôèé!
Íå óäèâèòåëüíî, ÷òî ñîáàêè èãðàþò áîëüøóþ ðîëü è â æèçíè, è â òâîð÷åñòâå Èâàíà Ñåðãååâè÷à Òóðãåíåâà. È ðå÷ü èä¸ò íå òîëüêî îá èçâåñòíîé êàæäîìó ïå÷àëüíîé èñòîðèè Ìóìó. Ýòî è ìèñòè÷åñêèé ðàññêàç «Ñîáàêà», ïîâåñòâóþùèé î òàèíñòâåííîì ïðèçðàêå, ïîñåëèâøèìñÿ ïîä êðîâàòüþ ïîìåùèêà Àíòîíà Ñòåïàíû÷à; è îäíîèìåííîå ñòèõîòâîðåíèå â ïðîçå, îïèñûâàþùåå ãåðîÿ, ïåðåæèäàþùåãî áóðþ âìåñòå ñî ñâîèì äðóãîì; ñîáàêè òóò è òàì ìåëüêàþò íà ñòðàíèöàõ ïðàêòè÷åñêè âñåõ ïðîèçâåäåíèé àâòîðà êàê íå÷òî ñàìî ñîáîé ðàçóìåþùååñÿ, êàê íåîòúåìëåìàÿ ÷àñòü áûòà ëþäåé òîãî âðåìåíè.
Íî ìû íåìíîãî óâëåêëèñü ëèòåðàòóðîé è èñòîðèåé, äàâàéòå âåðíåìñÿ ê ñîâðåìåííîñòè è äîìó Òóðãåíåâûõ íà Îñòîæåíêå.
Ìíîãèå çíàþò, ÷òî ðåàëüíûå ñîáûòèÿ, ïîëîæåííûå ïèñàòåëåì â îñíîâó äðàìû «Ìóìó», ðàçâîðà÷èâàëèñü èìåííî â äîìå íà Îñòîæåíêå, êóäà ìàòü Èâàíà Ñåðãååâè÷à ïðèâåçëà ãëóõîíåìîãî êðåïîñòíîãî Àíäðåÿ (ïðîòîòèïà Ãåðàñèìà), íî ñåãîäíÿ ìû õîòèì ðàññêàçàòü âàì ñîâñåì íå îá ýòîì. Ìû íå áóäåì ìó÷èòü âàñ è äðóãèìè âñåì èçâåñòíûìè ôàêòàìè è áàéêàìè, êîòîðûìè èçîáèëóåò èíòåðíåò è êîòîðûå òàê ëþáèìû ýêñêóðñîâîäàìè, ìû õîòèì ïðåäëîæèòü âàøåìó âíèìàíèþ òî, ÷òî óâèäåëè ìû ñàìè, è ÷òî ïðîèçâåëî íà íàñ íàèáîëüøåå âïå÷àòëåíèå!
Âíóòðè ñàìîãî äîìà íà ëåñòíèöå, âåäóùåé â ïîêîè, íàñ âñòðå÷àåò íåáîëüøàÿ êîìïîçèöèÿ èç áðîíçû «Ïðèâåòëèâàÿ Ìóìó», 2018 ãîäà, àâòîðñòâà Åëåíû Êàçàíöåâîé. Åñëè âû ïîãóãëèòå «ïàìÿòíèê Ìóìó ñêóëüïòîð Å. Êàçàíöåâà», ìíîãî÷èñëåííûå èíòåðíåò-ðåñóðñû ðàññêàæóò âàì î òîì, ñ êàêèì áëåñêîì ïðîøëî îòêðûòèå ñêóëüïòóðû Òóðãåíåâà è ñîáà÷êè, ðàñïîëîæåííîé íà óëèöå, íåäàëåêî îò äîìà-ìóçåÿ ïèñàòåëÿ, à îá ýòîé çàìå÷àòåëüíîé ôèãóðêå íà ëåñòíèöå ïî÷åìó-òî íåçàñëóæåííî óìàë÷èâàþò. Î÷åíü îáèäíî!
À çàâåðøàþò âñ¸ ýòî âåëèêîëåïèå òðè êàðòèíû 19 âåêà:
ïîðòðåò Ïîëèíû Âèàðäî ñ áîðçîé, íàïèñàííûé â 1853 ãîäó õóäîæíèêîì Ïëþøàðîì
êàðòèíà «Ëåæàùàÿ ñîáàêà» õóäîæíèêà Æåðàðà, äàòèðóåìàÿ 1861 ãîäîì
ïîðòðåò Ô.È. Òîëñòîãî (ðîäñòâåííèêà Ëüâà Íèêîëàåâè÷à) ñ ñîáàêîé, ñèëüíî íàïîìèíàþùåé ìîëîññà. Õóäîæíèê Ðåéõåëü, 1846 ãîä.
Âîò òàêàÿ ïîëó÷èëàñü ìèíè-ýêñêóðñèÿ ïî äîìó-ìóçåþ âåëèêîãî êëàññèêà ðóññêîé ëèòåðàòóðû, ñòðàñòíîãî îõîòíèêà è áîëüøîãî ëþáèòåëÿ ñîáàê! Íàäåþñü, îíà âàì ïîíðàâèëàñü, è âû, áóäó÷è â Ìîñêâå, çàõîòèòå âçãëÿíóòü íà âñ¸ ýòî ñâîèìè ãëàçàìè.
Êàêîé ïîðîäû áûëà Ìóìó?
Ñóäüáà ðàññêàçà è åãî ñèìâîëû
Ðàññêàç áûñòðî ñòàë ïîïóëÿðåí. Áåëëåòðèñò Ã.Ï. Äàíèëåâñêèé ïðèâîäèë ñâîé ðàçãîâîð ñ ïðåïîäàâàòåëåì ïðèõîäñêîãî ó÷èëèùà â ãîðîäêå Áîãîäóõîâ Õàðüêîâñêîé ãóáåðíèè, ñîñòîÿâøèéñÿ ëåò ÷åðåç äåñÿòü ïîñëå ïóáëèêàöèè:
«- ×òî æå ó âàñ òåïåðü â ìîäå èç ëèòåðàòóðíîãî ìèðà?
 êëàññàõ íå ðàç ÿ ÷èòàë ó÷åíèêàì ïîâåñòü 3 «Ìóìó»: âåðèòå ëè, âîñòîðãó ó÷åíèêîâ íå áûëî êîíöà. À êîãäà â ïîâåñòè äîõîäèëî äî òîãî, ÷òî ñîáà÷îíêó òàì ýòó íåìîé ñ ãîðÿ â âîäå óòîïèë, íàêîðìèâøè åå ïåðåä òåì áîðùèêîì, â êëàññå âîé è ðåâ îò ïëà÷à ïîäíèìàëñÿ. Âîëîñû, ñóäàðü, ó ìåíÿ ñàìîãî íà ãîëîâå âñòàâàëè äûáîì ïðè ýòîì âîëíåíèè ñëóøàòåëåé ìîèõ.
«Ìóìó» äàåò ïîâîä äëÿ ðàçëè÷íûõ èíòåðïðåòàöèé. Òàì ìîæíî ðàçãëÿäåòü è ñëàâÿíîôèëüñêóþ òåíäåíöèþ, è, ðàçóìååòñÿ, àíòèêðåïîñòíè÷åñêóþ (÷òî óñìàòðèâàëà äàæå öàðñêàÿ öåíçóðà). Ìîæíî, íàâåðíîå, ïðè áîëüøîì æåëàíèè òîëêîâàòü ðàññêàç è ôðåéäèñòñêè. Âåäü â åãî îñíîâå èñòîðèÿ íåìîãî êðåïîñòíîãî ìóæèêà Àíäðåÿ, ïðèíàäëåæàâøåãî ìàòåðè ïèñàòåëÿ Âàðâàðå Ïåòðîâíå. Ãåðîé ðàññêàçà ïîíà÷àëó çàèãðûâàë ñ ïðà÷êîé Òàòüÿíîé, è ëèøü êîãäà âîëåþ áàðûíè Òàòüÿíó âûäàëè çàìóæ çà äðóãîãî è îòïðàâèëè â äåðåâíþ, îí ïîäîáðàë ñåáå ùåíêà.  êîíöå êîíöîâ, âåðíóâøèñü èç Ìîñêâû, îí «ñîâñåì ïåðåñòàë âîäèòüñÿ ñ æåíùèíàìè, äàæå íå ãëÿäèò íà íèõ, è íè îäíîé ñîáàêè ó ñåáÿ íå äåðæèò». Òóðãåíåâó ïðèñóùå ÿñíîå èçëîæåíèå, ïðåêðàñíûé ÿçûê, ôèêñàöèÿ êîëîðèòíûõ ÷åðò áûòà, îáèõîäà, ðàçãîâîðîâ.
Áàðûíÿ áûëà âçäîðíîé, âçáàëìîøíîé, íåïîñòîÿííîé, íî íå çëîé. Ïðè íåé îáèòàëî è êîðìèëîñü ìíîãî ïðèæèâàëîê, ñîñòàâëÿâøèõ åå íåïðåìåííóþ ñâèòó. Ìíîãîëþäíîé äâîðíå áûëî ó íåå íåïëîõî. Èíûå èç äâîðîâûõ óæå ñàìè ñòàíîâèëèñü êåì-òî âðîäå ïðèæèâàë. Õîðîøî æèëîñü è ñîáàêàì, â êîòîðûõ çàÿäëûé îõîòíèê Òóðãåíåâ ðàçáèðàëñÿ ïðåêðàñíî.
Èñïàíñêàÿ ïîðîäà
Äâîðîâûé ÷åëîâåê ñòàðîé áàðûíè ãëóõîíåìîé äâîðíèê Ãåðàñèì âûòàùèë èç Ìîñêâû-ðåêè ùåíêà-ñó÷êó. ×èòàòåëþ íå âïîëíå ÿñíî: òî ëè ñîáà÷êó áðîñèëè â âîäó, ÷òîáû òàì óòîïèòü, òî ëè îíà, îòáèâøèñü îò äîìà, ñàìà òóäà ñîñêîëüçíóëà. Ïðè ïåðâîì âçãëÿäå íà íåå, áàðàõòàâøóþñÿ â òèíå ó ñàìîãî áåðåãà, Ãåðàñèì ðàçãëÿäåë òîëüêî «íåáîëüøîãî ùåíêà, áåëîãî, ñ ÷åðíûìè ïÿòíàìè. «. Äâîðíèê ïðèíåñ åå ê ñåáå â êàìîðêó, â êîòîðîé æèë îäèíîêî è óåäèíåííî, «óëîæèë ñïàñåííîãî ùåíêà íà êðîâàòè, ïðèêðûë åãî ñâîèì òÿæåëûì àðìÿêîì, ñáåãàë ñïåðâà â êîíþøíþ çà ñîëîìîé, ïîòîì â êóõíþ çà ÷àøå÷êîé ìîëîêà». «Áåäíîé ñîáà÷îíêå áûëî âñåãî íåäåëè òðè. «
Ïîíà÷àëó îíà áûëà ñëàáà, òùåäóøíà è íåêàçèñòà ñîáîé, «à ìåñÿöåâ ÷åðåç âîñåìü, áëàãîäàðÿ íåóñûïíûì ïîïå÷åíèÿì ñâîåãî ñïàñèòåëÿ, ïðåâðàòèëàñü â î÷åíü ëàäíóþ ñîáà÷êó èñïàíñêîé ïîðîäû, ñ äëèííûìè óøàìè, ïóøèñòûì õâîñòîì â âèäå òðóáû è áîëüøèìè âûðàçèòåëüíûìè ãëàçàìè».
Ïðîòèâ ïîðîäû íå ïîïðåøü!
Îáÿçàííîñòüþ Ãåðàñèìà áûëî êàðàóëèòü ïî íî÷àì. È òóò Ìóìó ñòàëà åìó âåðíîé ïîìîùíèöåé. «Íî÷üþ îíà íå ñïàëà âîâñå, íî íå ëàÿëà áåç ðàçáîðó, êàê èíàÿ ãëóïàÿ äâîðíÿæêà. òîíêèé ãîëîñîê Ìóìó íèêîãäà íå ðàçäàâàëñÿ äàðîì: ëèáî ÷óæîé áëèçêî ïîäõîäèë ê çàáîðó, ëèáî ãäå-íèáóäü ïîäíèìàëñÿ ïîäîçðèòåëüíûé øóì èëè øîðîõ. Ñëîâîì, îíà ñòîðîæèëà îòëè÷íî». Ìóìó, ðîæäåííàÿ îõîòíè÷üåé ñîáàêîé, âïîëíå îñâîèëàñü ñ ïîëîæåíèåì ñîáàêè äâîðîâîé, êàê ïðèâûêøèé ñ äåòñòâà ê òÿæåëîìó êðåñòüÿíñêîìó òðóäó Ãåðàñèì â êîíöå êîíöîâ ñòàë îòëè÷íûì äâîðîâûì ðàáîòíèêîì ïðè ãîðîäñêîé óñàäüáå.
Êðàòêîå ñîäåðæàíèå «Ìóìó» È. Ñ. Òóðãåíåâà äëÿ ÷èòàòåëüñêîãî äíåâíèêà
Èäåþ ðàññêàçà «Ñîáàêà», íàïèñàííîãî â 1864 ãîäó, àâòîðó ïîäñêàçàëî ïîâåñòâîâàíèå ìåùàíèíà, óñëûøàííîãî âî âðåìÿ íî÷åâêè íà îäíîì èç ïîñòîÿëûõ äâîðîâ. Ñ 1859 ãîäà èäåÿ íå äàâàëà Òóðãåíåâó ïîêîÿ, îí ðàññêàçûâàë î íåé õîðîøèì çíàêîìûì. Ïðè ýòîì ïîâåñòâîâàíèå áûëî íàñòîëüêî ÿðêèì è êðàñî÷íûì, ÷òî çàâëàäåëî óìàìè ìíîãèõ ñëóøàòåëåé. Ñëóõè î ñêîðîì âûõîäå íîâîãî ðàññêàçà âåëèêîãî ïèñàòåëÿ ðàñïðîñòðàíèëèñü î÷åíü áûñòðî. Îäíàêî ñ ïóáëèêàöèåé Òóðãåíåâ íå ñïåøèë. Òîëüêî ïîñëå òðåõ ïîñëåäîâàòåëüíûõ ïðàâîê è äîëãèõ ðàçìûøëåíèé, Èâàí Ñåðãååâè÷ äàë ðàçðåøåíèå íà ïóáëèêàöèþ ðàññêàçà â «Ñàíêò-Ïåòåðáóðãñêèõ íîâîñòÿõ» â 1866 ãîäó.
Ïîãðàíè÷íûé æàíð
Ýòîò æàíð, îòíîñÿùèéñÿ îäíîâðåìåííî ê ïðîçå è ïîýçèè, âîçíèê â ðîìàíòè÷åñêóþ ýïîõó êàê ðåàêöèÿ íà ñòðîãóþ ýñòåòèêó êëàññèöèçìà. Êàæäîå ñòèõîòâîðåíèå â ïðîçå Òóðãåíåâà «Íèùèé», «Ðóññêèé ÿçûê», «Âîðîáåé» è äð. â êàêîé-òî ñòåïåíè îïèðàåòñÿ íà ïðîèçâåäåíèÿ ïðåäøåñòâåííèêîâ: Æþëÿ Ëåôåâðà-Äåìüå, Øàðëÿ Áîäëåðà è ìíîãèõ äðóãèõ. Ñîçäàííûé ðîìàíòèêàìè æàíð èìåë ãîðàçäî áîëüøå îáùåãî ñ ëèðè÷åñêîé ïîýçèåé, íåæåëè ñ ïðîçîé, çà ñ÷åò:
×èòàéòå òàêæå: Àíåìèÿ ó ñîáàê ïðè÷èíû ñèìïòîìû
îñëàáëåíèÿ ïîâåñòâîâàòåëüíîãî íà÷àëà;
 òî æå âðåìÿ òàêèå ñòèõè íå èìåëè ðèôìû è äàæå ðèòìè÷åñêîé îðãàíèçàöèè, ÷åì îòëè÷àëèñü îò áëèæàéøèõ «ðîäñòâåííèêîâ» ïî ëèòåðàòóðå âåðëèáðà è
Ñêîëüêî âñåãî áûëî «ñòèõîòâîðåíèé â ïðîçå» Òóðãåíåâà?
Ê ìàëîé, ìîæíî ñêàçàòü, ìèíèàòþðíîé ïðîçå Òóðãåíåâ îáðàòèëñÿ óæå íà ñêëîíå ëåò, ïîñëå íàïèñàíèÿ òàêèõ øåäåâðîâ, êàê «Çàïèñêè îõîòíèêà» è «Îòöû è äåòè». Ýòèì îáúÿñíÿåòñÿ ñâîåîáðàçíûé ýïèòåò, êîòîðûì íàäåëèë ïèñàòåëü ñâîé öèêë, «Ñòàð÷åñêîå». Ïðè æèçíè àâòîðà íàïå÷àòàëè òîëüêî 51 ñòèõîòâîðåíèå â «Âåñòíèêå Åâðîïû» â 1882 ãîäó. Îñòàëüíûå 30 ïèñàòåëü ïîäãîòîâèòü íå ñóìåë, è âûøëè îíè òîëüêî â 1930 ãîäó.
«Âîðîáåé»: ëþáîâü ñèëüíåå ñìåðòè
Íà÷íåì àíàëèç. Ñòèõîòâîðåíèå â ïðîçå Òóðãåíåâà «Âîðîáåé» çàêàí÷èâàåòñÿ ñòðîêàìè, êîòîðûå ñòàëè àôîðèñòè÷åñêèìè: «Ëþáîâü ñèëüíåå ñìåðòè». Îñíîâàíèåì äëÿ ýòîãî ñòàëà æèòåéñêàÿ ñèòóàöèÿ: âîðîáóøåê âûïàë èç ãíåçäà èç-çà ñèëüíîãî âåòðà. Ïåñ îõîòíèêà ïîäáåæàë ê ïòåíöó, êàê áû ïî÷óâñòâîâàâ äè÷ü. Îäíàêî ÷åðåç ìãíîâåíüå äðóãîé âîðîáåé áðîñèëñÿ íà çåìëþ, ÷òîáû çàùèòèòü óïàâøåãî ñîðîäè÷à.
Ñìåëûé ïîñòóïîê âûçûâàåò ó ðàññêàç÷èêà ÷óâñòâî áëàãîãîâåíèÿ. Äëÿ õðàáðîé ïòè÷êè ñîáàêà ìîãëà ïîêàçàòüñÿ íàñòîÿùèì ÷óäîâèùåì, íî íåêàÿ ñèëà çàñòàâëÿåò åå ïîêèíóòü áåçîïàñíîå óêðûòèå è âçãëÿíóòü â ëèöî îïàñíîñòè. Ýòó ñèëó ðàññêàç÷èê íàçûâàåò ëþáîâüþ, íà êîòîðîé äåðæèòñÿ âñÿ æèçíü. Îñîçíàíèå ýòîãî ïðèõîäèò äàæå ê Òðåçîðó è ñëó÷àåòñÿ ÷óäî: ñîáàêà, êîòîðàÿ â íåñêîëüêî ðàç áîëüøå ñâîåé æåðòâû, îòñòóïàåò ïåðåä ëþáîâüþ
Òàêèå òåìû ñòèõîòâîðåíèé â ïðîçå Òóðãåíåâà, êàê ëþáîâü, ïîáåäà åå íàä ñìåðòüþ, çâó÷àëè íåîäíîêðàòíî. Çäåñü æå ïîä÷åðêèâàåòñÿ, ÷òî ýòîìó ñâåòëîìó ÷óâñòâó ïîêîðÿåòñÿ âñÿ ïðèðîäà, âåñü Óíèâåðñóì äâèæåòñÿ èì.
Îñíîâíûå ïåðñîíàæè
Ïåðñîíàæè ïîâåñòè «Ìóìó» îòðàæàþò îáðàçû ëþäåé âðåì¸í êðåïîñòíîãî ïðàâà. Õàðàêòåðèñòèêà ãåðîåâ:
«Ñîáàêà»: îäíà è òà æå æèçíü æì¸òñÿ äðóã ê äðóãó
×åëîâåê, â îòëè÷èå îò ñîáàêè, ñïîñîáåí ê ñàìîñîçíàíèþ. «Îíà ñàìà ñåáÿ íå ïîíèìàåò», ãîâîðèò ãåðîé-ðàññêàç÷èê î òîâàðèùå ïî íåñ÷àñòüþ. Íî ÷åëîâåêó, êàê âûñîêîèíòåëëåêòóàëüíîìó ñóùåñòâó, èçâåñòíî î ãðÿäóùåé ñìåðòè.  ýòîì ñîñòîèò îäíîâðåìåííî åãî ïðîêëÿòèå è áëàãîñëîâåíèå. Íàêàçàíèåì ÿâëÿþòñÿ ïîäîáíûå ìîìåíòû ðàçî÷àðîâàíèÿ è ñòðàõà ïåðåä ëèöîì íàäâèãàþùåéñÿ ãèáåëè. Áëàãîñëîâåíèå âîçìîæíîñòü, íåâçèðàÿ íà íåîòâðàòèìóþ êîí÷èíó, îòûñêèâàòü ñìûñë æèçíè è ìåíÿòü åå ðóñëî â çàâèñèìîñòè îò ðåçóëüòàòîâ ýòîãî ïîñòîÿííîãî ïîèñêà.
Àêòóàëüíîñòü èñòîðèè
Ïîñëå òîãî êàê ðàññêàç÷èê óìîëê, Àíòîí Ñòåïàíû÷ âíîâü ïîïûòàëñÿ ñôîðìóëèðîâàòü ìûñëü î íåñîâìåñòèìîñòè ïðîèñøåñòâèé ñâåðõúåñòåñòâåííîãî õàðàêòåðà è «çäðàâîãî ðàññóäêà». Íî íà ýòîò ðàç íèêòî èç ïðèñóòñòâóþùèõ åãî íå ïîääåðæàë.
Ãëàâíàÿ ìûñëü íåîáû÷íîé, íî íå âûäóìàííîé èñòîðèè çàêëþ÷àåòñÿ â ïðèçûâå îòíîñèòüñÿ ê îêðóæàþùåé äåéñòâèòåëüíîñòè ñ ìàêñèìàëüíûì âíèìàíèåì è ñåðüåçíîñòüþ, â ðåæèìå îíëàéí. Íåîáõîäèìî íàáëþäàòü è àíàëèçèðîâàòü ëþáûå ÿâëåíèÿ, áåç êàòåãîðè÷åñêîãî îòðèöàíèÿ è ïîâåðõíîñòíûõ ñóæäåíèé. «Ìåùàíèøêî ïî íàðóæíîñòè» ìîæåò îêàçàòüñÿ íåçàóðÿäíîé ëè÷íîñòüþ, à áåññëîâåñíîå æèâîòíîå ïðîÿâèòü ñåáÿ êàê ñàìûé ëó÷øèé äðóã.
Ãèìí ðóññêîìó ÿçûêó
Êàê ïîêàçàë àíàëèç, ñòèõîòâîðåíèå â ïðîçå Òóðãåíåâà «Ðóññêèé ÿçûê» îòêðûâàåò åùå îäíó òåìó öèêëà ïàòðèîòè÷åñêóþ.  íåáîëüøîì ïðîèçâåäåíèè (áóêâàëüíî íåñêîëüêèõ ñòðî÷êàõ) àâòîð âìåñòèë âñþ ñâîþ ãîðäîñòü çà ðóññêèé ÿçûê, âïèòàâøèé ÷åðòû âåëèêîãî íàðîäà, êîòîðûé îñòàâàëñÿ íåïîêîëåáèìûì â äíè ëþáûõ èñïûòàíèé. Âîò ïî÷åìó òàê âàæíî åùå ñî øêîëüíîé ñêàìüè ïîñåùàòü êàæäûé óðîê ëèòåðàòóðû. Òóðãåíåâ ñòèõîòâîðåíèÿ â ïðîçå ñîçäàåò ïðåäåëüíî ýìîöèîíàëüíûìè, è â «Ðóññêîì ÿçûêå» ýòîò ïàôîñ äîñòèãàåò àïîãåÿ.
Îáðàòèì âíèìàíèå íà ýïèòåòû. Àâòîð íàçûâàåò ðóññêèé ÿçûê âåëèêèì, ìîãó÷èì, ïðàâäèâûì è ñâîáîäíûì. Êàæäîå èç ýòèõ îïðåäåëåíèé èìååò ãëóáîêèé ñìûñë. Ðóññêèé ÿçûê âåëèê è ìîãó÷, ïîòîìó ÷òî â íåì çàëîæåíû áîãàòûå ðåñóðñû äëÿ âûðàæåíèÿ ìûñëè. Ïðàâäèâ è ñâîáîäåí ïîòîìó ÷òî òàêèì ÿâëÿåòñÿ åãî íîñèòåëü, íàðîä.
Ðå÷ü ýòî ÿâëåíèå, êîòîðîå íå äàåòñÿ îòêóäà-òî ñâåðõó, åå òâîðÿò ëþäè, ñ÷èòàþùèå åå ðîäíîé. Ðóññêèé ÿçûê, ìíîãîãðàííûé è êðàñèâûé, ñîîòâåòñòâóåò íàøåìó íàðîäó, èñêðåííåìó, ìîãó÷åìó è ñâîáîäîëþáèâîìó.
Äðóãèå ïåðåñêàçû è îòçûâû äëÿ ÷èòàòåëüñêîãî äíåâíèêà
Ãëàâíûé ãåðîé ðàññêàçà È.Ñ.Òóðãåíåâà «Ñîáàêà» îòñòàâíîé ãóñàð, à íûíå ÷èíîâíèê, Ïîðôèðèé Êàïèòîíû÷. Ñëó÷èëàñü â åãî æèçíè íåâåðîÿòíàÿ èñòîðèÿ, î êîòîðîé îí ïîâåäàë êàê-òî â êðóãó çíàêîìûõ. Èñòîðèÿ ýòà áûëà ñâÿçàíà ñî ñâåðõúåñòåñòâåííûìè ñîáûòèÿìè.
Êîãäà íà÷àëèñü ýòè íåâåðîÿòíûå ñîáûòèÿ, ãåðîé ðàññêàçà ïðîæèâàë â ñâîåì ïîìåñòüå. Íè ñåìüè, íè äåòåé ó íåãî íå áûëî. Îäíàæäû íî÷üþ, â òåìíîòå, îí óñëûøàë, êàê ïîä åãî êðîâàòüþ âîçèòñÿ ñîáàêà. Äåëî áûëî â ñåëüñêîé ìåñòíîñòè, è Ïîðôèðèé Êàïèòîíû÷ ðåøèë, ÷òî ñîáàêà çàáåæàëà åù¸ äí¸ì ñî äâîðà, äà ïîä êðîâàòüþ è ïðèòàèëàñü. Îí ïîçâàë ñëóãó, íî òîò íèêàêîé ñîáàêè ïîä êðîâàòüþ íå íàøåë.
Ñòîèëî ñëóãå âûéòè, êàê ñîáàêà âíîâü ñåáÿ ïðîÿâèëà øóìîì è âîçíåé. Íî ñòîèëî çàæå÷ü ñâå÷ó, êàê æèâîòíîå íåîáúÿñíèìûì îáðàçîì èñ÷åçàëî. È íå òîëüêî ñàì õîçÿèí ïîìåñòüÿ ñëûøàë ñîáàêó â òåìíîòå, íî è åãî ñëóãà è äàæå ïðèãëàøåííûé ãîñòü.
Ïî ñîâåòó çíàêîìîãî Ïîðôèðèé Êàïèòîíû÷ óåõàë íà âðåìÿ â ãîðîä, ãäå îñòàíîâèëñÿ íà ïîñòîÿëîì äâîðå. Íî è òàì, â ïåðâóþ æå íî÷ü, ó íåãî ïîä êðîâàòüþ íà÷àëà âîçèòüñÿ íåâèäèìàÿ ñîáàêà. Ïî ñîâåòó õîçÿèíà ïîñòîÿëîãî äâîðà ãåðîé ðàññêàçà îòïðàâèëñÿ â ãîðîä Áåë¸â, ê îäíîìó ñòàðöó. Êîãäà òîò âûñëóøàë ýòó íåâåðîÿòíóþ èñòîðèþ, òî ñêàçàë, ÷òî ýòî ïðåäîñòåðåæåíèå è ïîñîâåòîâàë ãåðîþ ðàññêàçà çàâåñòè ñîáàêó.
Ïîðôèðèé Êàïèòîíû÷ êóïèë â Áåë¸âå ùåíêà, íàçâàë åãî Òðåçîðîì è ïðèâ¸ç ê ñåáå â ïîìåñòüå. Ïîñëå ýòîãî òàèíñòâåííàÿ ñîáàêà ïåðåñòàëà ñåáÿ ïðîÿâëÿòü. Êîãäà ùåíîê âûðîñ, îí âåçäå íåðàçëó÷íî ñëåäîâàë çà ñâîèì õîçÿèíîì. È âîò îäíàæäû, ïðèäÿ â ãîñòè ê çíàêîìîé, Ïîðôèðèé Êàïèòîíû÷ íåîæèäàííî áûë àòàêîâàí áåøåíûì ïñîì. Òîëüêî âìåøàòåëüñòâî Òðåçîðà ñïàñëî åãî îò ãèáåëè. Òóò-òî è âñïîìíèë îí î ñîâåòå ñòàðöà è îáî âñåé ýòîé ñâåðõúåñòåñòâåííîé èñòîðèè.
Òàêîâî êðàòêîå ñîäåðæàíèå ðàññêàçà.
Ãëàâíûé ñìûñë ðàññêàçà «Ñîáàêà» ñîñòîèò â òîì, ÷òî ÷åëîâåê, ñòîëêíóâøèñü ñ íåïîíÿòíûì ÿâëåíèåì, äîëæåí ñîõðàíÿòü áëàãîðàçóìèå è çäðàâîìûñëèå, à íå â êîåì ñëó÷àå íå ïàíèêîâàòü.  íåîáúÿñíèìûõ ñèòóàöèÿõ íàäî îñòàâàòüñÿ ÷åëîâåêîì ðàçóìíûì è ïðåäïðèíÿòü âñå âîçìîæíûå äåéñòâèÿ äëÿ ðàçðåøåíèÿ ïðîáëåìû, ÷òî è ñäåëàë ãëàâíûé ãåðîé. Ðàññêàç È.Ñ.Òóðãåíåâà «Ñîáàêà» ó÷èò íàñ âíèìàòåëüíî îòíîñèòüñÿ ê ïðåäîñòåðåæåíèÿì, êîòîðûå èñõîäÿò êàê îò ëþäåé, òàê è îò ñàìîé Ïðèðîäû.
 ðàññêàçå ìíå ïîíðàâèëñÿ ãëàâíûé ãåðîé, Ïîðôèðèé Êàïèòîíû÷, êîòîðûé ñóìåë íàéòè òîãî, êòî îáúÿñíèë åìó ïðè÷èíó ñâåðõúåñòåñòâåííîãî ÿâëåíèÿ, è òàêæå ñóìåë ïðàâèëüíî âîñïîëüçîâàòüñÿ ïðåäîñòåðåæåíèåì, äàííûì åìó ñâûøå.
Âïåðâûå îïóáëèêîâàíî: ÑÏá Âåä, 1866, ¹ 85, 31 ìàðòà (12 àïðåëÿ), ñ. 12.
×èòàéòå òàêæå: Åñëè ñîáàêà ñúåëà êóñîê èãðóøêè
Ïå÷àòàåòñÿ ïî òåêñòó Ò, ÏÑÑ, 1883 ñ óñòðàíåíèåì ÿâíûõ îïå÷àòîê, íå çàìå÷åííûõ Òóðãåíåâûì.
Ðàññêàç ìåùàíèíà çàïîìíèëñÿ Òóðãåíåâó.  çàìåòêå, íàïå÷àòàííîé â «Ñ.-Ïåòåðáóðãñêèõ âåäîìîñòÿõ», À. Ñ. Ñóâîðèí (ïñåâäîíèì Íåçíàêîìåö) âñïîìèíàåò î âñòðå÷å ñ Òóðãåíåâûì â 1861 ãîäó è îá óñòíîì åãî ðàññêàçå: «Â òîò æå âå÷îð îí ðàññêàçàë ñâîþ Ñîáàêó. Ðàññêàç ýòîò áûë òàê æèâîïèñåí è óâëåêàòåëåí, ÷òî ïðîèçâîäèë îãðîìíîå âïå÷àòëåíèå. Êîãäà âïîñëåäñòâèè ÿ ïðî÷èòàë åãî â ïå÷àòè, ìíå îí ïîêàçàëñÿ áëåäíîé êîïèåé ñ óñòíîãî ðàññêàçà Òóðãåíåâà» (ÑÏá Âåä, 1870, ¹ È, È ÿíâàðÿ, ñ. 1).
Îäíî èç ïåðâûõ óïîìèíàíèé î ðàáîòå íàä ðàññêàçîì, êîòîðûé áûë íàïèñàí áûñòðî, çà äâà äíÿ, ñîäåðæèòñÿ â ïèñüìå Òóðãåíåâà ê Ï. Âèàðäî îò 23 ìàðòà (4 àïðåëÿ) 1864ã. èç Ïàðèæà: «Öåëûé äåíü ÿ íå äâèíóëñÿ ñ ìåñòà è ëåã â÷åðà èëè âåðíåå ñåãîäíÿ óòðîì â 4 ÷àñà. ß íàïèñàë íå÷òî âðîäå ìàëåíüêîé íîâåëëû ïîä íàçâàíèåì Ñîáàêà, çàêîí÷ó åå ñåãîäíÿ. Ýòî áûë èñòèííûé àçàðò: êàæåòñÿ, ÿ ïðîñèäåë çà ñâîèì ïèñüìåííûì ñòîëîì áîëåå 12 ÷àñîâ».
Ýòî àâòîðñêîå ñâèäåòåëüñòâî ïîäòâåðæäàåòñÿ çàïèñüþ íà òèòóëüíîì ëèñòå ÷åðíîâîãî àâòîãðàôà: «Ñîáàêà. (Îòðûâîê). Èâ. Òóðãåíåâ. 3-ãî 5-ãî àïð./22-ãî 24 ìàðòà 1864. Ïàðèæ».
Âåðîÿòíî, Òóðãåíåâ ÷èòàë ðóêîïèñü ïî ÷åðíîâèêó è ïîñëå îáñóæäåíèÿ ïðîäîëæàë ïðàâêó â òîì æå ÷åðíîâèêå: äëÿ àâòîãðàôà õàðàêòåðíî îáèëèå çà÷åðêíóòûõ âàðèàíòîâ (â îñíîâíîì ñòèëèñòè÷åñêèõ) è âñòàâîê íà ïîëÿõ. Íàïðîòèâ, âòîðàÿ ðóêîïèñü îòëè÷àåòñÿ íåçíà÷èòåëüíîé ïðàâêîé, èìååò ëèøü äâå âñòàâêè. Íî ïîñëåäíèé ñëîé ÷åðíîâîãî àâòîãðàôà è òîæäåñòâåííûé åìó òåêñò âòîðîé
1 Ñì. òàêæå: Àáðàìîâ È. Ñ. Èç çàáûòûõ ðîäñòâåííûõ âîñïîìèíàíèé îá È. Ñ. Òóðãåíåâå. Çâåíüÿ, ò. 8, ñ. 262264.
À. Ìàçîí îïèñûâàåò òðè ðóêîïèñè «òðè ïîñëåäîâàòåëüíûõ ñïèñêà»: «ïåðâûé ÷åðíîâèê, îáèëüíî ïîêðûòûé ïîïðàâêàìè è âñòàâêàìè» 17 ïðîíóìåðîâàííûõ ëèñòîâ; «âòîðîé ÷åðíîâèê, ñ ïîïðàâêàìè è äîïîëíåíèÿìè ìåíüøåãî ÷èñëà» 19 ïðîíóìåðîâàííûõ ëèñòîâ; «ñïèñîê (ðåäàêöèÿ), ïî÷òè ÷èñòûé, íî ñîäåðæàùèé, îäíàêî, íåñêîëüêî ñóùåñòâåííûõ äîïîëíåíèé» (Mazon, p. 6667).
Òåêñòîëîãè÷åñêèé àíàëèç ýòèõ òðåõ àâòîãðàôîâ ñâèäåòåëüñòâóåò î òîì, ÷òî ðóêîïèñè ñìåíÿþò äðóã äðóãà è â íèõ âèäíà ïîñëåäîâàòåëüíàÿ ïðàâêà.  ïåðâîé áåëîâîé ðóêîïèñè, êîòîðóþ Òóðãåíåâ â äàëüíåéøåì ñ÷åë íåîáõîäèìûì äàòü íà øèðîêîå îáñóæäåíèå ñâîèì ëèòåðàòóðíûì äðóçüÿì, èìååòñÿ ïîäçàãîëîâîê (â ÷åðíîâèêå îí îòñóòñòâóåò): «Ñîáàêà. (Îòðûâîê èç ñîáðàíèÿ ðàññêàçîâ ïîä çàãëàâèåì: Âå÷åðà ó ã-íà Ôèíîïëåíòîâà)»; îí óïîìèíàåòñÿ â ïèñüìå Òóðãåíåâà ê Äîñòîåâñêîìó îò 28 äåêàáðÿ 1864 ã. (9 ÿíâàðÿ 1865 ã.).
Âòîðàÿ ïîëóáåëîâàÿ ðóêîïèñü, äàòèðîâàííàÿ àâòîðîì 1864 ãîäîì, ýòîãî ïîäçàãîëîâêà óæå íå èìååò.  íåé âîñïðîèçâåäåí ïîäçàãîëîâîê ÷åðíîâîãî àâòîãðàôà: «Ñîáàêà (Îòðûâîê)». Ïåðâûé åå ñëîé (çà èñêëþ÷åíèåì íåçíà÷èòåëüíûõ èçìåíåíèé ñòèëèñòè÷åñêîãî õàðàêòåðà) ñîâïàäàåò ñ ïîñëåäíèì ñëîåì ïåðâîãî áåëîâîãî àâòîãðàôà.
2 Ñì.: Ïåðìèíîâ Ã. Ô. «Ñîáàêà». ×åðíîâîé àâòîãðàô. Ò ñá, âûï. 3, ñ. 2844.
3  äíåâíèêîâîé çàïèñè À. Í. ßêîáè îò 17 àïðåëÿ ñò. ñò. 1864 ã. ïî ïîâîäó «Ñîáàêè» ñêàçàíî: «î÷åíü íàèâíàÿ» (ñì.: Ëîáà÷-Æó÷åíêî Á. Á. Òóðãåíåâ è Ì. À. Ìàðêîâè÷. Ò ñá, âûï. 5, ñ. 377).
Äüÿêîâà ìíå ãîâîðèëà, ÷òî ñëûøàëà íîâóþ Âàøó ïîâåñòü Ñîáàêà. Êàê áû ýòî ïîñêîðåé å¸ ïîñìîòðåòü» (Ò ñá, âûï. 4, ñ. 394).
Îêîëî 18 (30) àïðåëÿ 1864 ã. Òóðãåíåâ îòîñëàë ðàññêàç Àííåíêîâó â Ïåòåðáóðã, íî òîò óæå âûåõàë çà ãðàíèöó, è ðóêîïèñü õðàíèëàñü ó H. H. Òþò÷åâà.
Ëåòî 1864ã. Òóðãåíåâ ïðîâåë â Áàäåí-Áàäåíå. Çäåñü â êîíöå ìàÿ îí âñòðåòèëñÿ ñ Â. Ï. Áîòêèíûì è ïðî÷èòàë åìó «Ñîáàêó». «Ìíå êàæåòñÿ, òîí, âçÿòûé òîáîþ â ðàññêàçå Ñîáàêà, ïèñàë Áîòêèí 23 ìàÿ (4 èþíÿ), íå ñîâñåì âåðåí, íå íàèâåí, ñ òåíäåíöèÿìè ðàññìåøèòü, êàêàÿ-òî íåîïðåäåëåííàÿ ñìåñü òðàãè-êîìè÷åñêîãî, èç êîòîðîé íå âûõîäèò íè òðàãè÷åñêîãî, íè êîìè÷åñêîãî». È äîáàâëÿë: «Â èñêóññòâå íè÷åãî íåò õóæå ìåæåóìêîâ» (Áîòêèí è Ò, ñ. 202203). Îòçûâ, âèäèìî, íå óáåäèë Òóðãåíåâà, è îí ðåøèë ïðî÷åñòü ðàññêàç Àííåíêîâó: «Îòëàãàþ äî ëè÷íîãî ñâèäàíèÿ îïèñàíèå ïðåáûâàíèÿ Âàñèëèÿ Ïåòðîâè÷à çäåñü, ÷òåíèå Ñîáàêè è ïð.», ñîîáùàë îí ñâîåìó ëèòåðàòóðíîìó ñîâåò÷èêó â ïèñüìå îò 21 ìàÿ (2 èþíÿ) 1864 ã. Í. Â. Ùåðáàíþ Òóðãåíåâ ïèñàë 13 (25) èþíÿ: «Ñ ÷åãî Âàì ïîêàçàëîñü, ÷òî ÿ Ñîáàêó õî÷ó ïîìåñòèòü âî Äíå. ß åå íèãäå íå ïîìåùó äî âûõîäà â ñâåò èçäàíèÿ ìîèõ ñî÷èíåíèé».
Âñòðå÷à ñ Àííåíêîâûì â Áàäåí-Áàäåíå è ÷òåíèå «Ñîáàêè», ñóäÿ ïî ïèñüìàì Òóðãåíåâà, ñîñòîÿëèñü â êîíöå èþíÿ íà÷àëå èþëÿ 1864 ã. Óñòíûé îòçûâ Àííåíêîâà íåèçâåñòåí, íî, åñëè ñóäèòü ïî åãî ïîñëåäóþùèì ïèñüìàì, îí áûë áëàãîïðèÿòåí.
Ðåøàþùóþ ðîëü â êîëåáàíèÿõ Òóðãåíåâà ñûãðàëî ïèñüìî Áîòêèíà îò 4 (16) íîÿáðÿ 1864ã. èç Ïåòåðáóðãà: «Îòçûâû ÷èòàâøèõ òâîþ Ñîáàêó âñå î÷åíü íåóòåøèòåëüíû. È ñóäÿ ïî âïå÷àòëåíèþ, îñòàâëåííîìó âî ìíå òâîèì ÷òåíèåì åå, ÿ âïîëíå ðàçäåëÿþ ýòè îòçûâû. Îíà ïëîõà, ãîâîðÿ îòêðîâåííî, è, ïî ìíåíèþ ìîåìó, ïå÷àòàòü åå íå ñëåäóåò. Äîâîëüíî îäíîé íåóäà÷è â âèäå Ïðèçðàêîâ» (Áîòêèí è Ò, ñ. 219).
Ýòî ðåøåíèå êàçàëîñü Òóðãåíåâó îêîí÷àòåëüíûì.  òî æå âðåìÿ ñëóõè î íîâîì ðàññêàçå ðàñïðîñòðàíèëèñü î÷åíü øèðîêî.  ãàçåòàõ «Le Nord» (1864, 27 íîÿáðÿ), «Ðóññêèé èíâàëèä» (1864, ¹ 266, 1 (13) äåêàáðÿ), â æóðíàëå «Êíèæíûé âåñòíèê» (1864, ¹ 23, 15 äåêàáðÿ) ïîÿâèëèñü ñîîáùåíèÿ, ÷òî «Ñîáàêà» âñêîðå áóäåò íàïå÷àòàíà. Ãàçåòà «Ñåâåðíàÿ ïî÷òà» ïèñàëà â çàìåòêå «Ëèòåðàòóðíûå íîâîñòè»:
«Íàø äàðîâèòûé ïèñàòåëü È. Ñ. Òóðãåíåâ, â íàñòîÿùåå âðåìÿ æèâóùèé â Ïàðèæå, íàïèñàë íîâóþ âåùü ïîä íàçâàíèåì Ñîáàêà. Ãîâîðÿò, ÷òî È. Ñ. Òóðãåíåâ ïðåäïîëàãàåò íàïèñàòü öåëûé ðÿä þìîðèñòè÷åñêèõ ðàññêàçîâ, ïîäîáíûõ Ñîáàêå. ×èòàâøèå íîâîå ïðîèçâåäåíèå ã. Òóðãåíåâà óòâåðæäàþò, ÷òî ýòî âåùü ïðåëåñòíàÿ, õîòÿ è íå èç êàïèòàëüíûõ ïðîèçâåäåíèé àâòîðà.  ïåòåðáóðãñêîé êîððåñïîíäåíöèè ãàçåòû Nord ñîîáùàþò, ÷òî Ñîáàêà áóäåò íàïå÷àòàíà â Ðóññêîì âåñòíèêå â íà÷àëå áóäóùåãî ãîäà» (Ñåâåðíàÿ ïî÷òà, 1864, ¹ 262, 28 íîÿáðÿ, ñ. 2).
Íà âòîðîå ïèñüìî Äîñòîåâñêîãî (îò 13 ôåâðàëÿ ñò. ñò. 1865 ã.) Òóðãåíåâ îòâåòèë 21 ôåâðàëÿ (5 ìàðòà ) 1865 ã. ñòîëü æå íåïðåêëîííûì îòêàçîì: «ß íå ïîòîìó íå ðåøàþñü ïå÷àòàòü Ñîáàêó ÷òî ýòî âåùü ìàëåíüêàÿ à ïîòîìó, ÷òî îíà ìíå, ïî îáùåìó ïðèãîâîðó äðóçåé ìîèõ íå óäàëàñü».  ïèñüìå ê Àííåíêîâó îò 11 (23) ìàðòà îí íàçâàë «Ñîáàêó» «ïîêîéíîé»; íå ïîìåñòèë îí ðàññêàç è â «Ñî÷èíåíèÿ», èçäàííûå â 1865 ãîäó.
Òóðãåíåâ óñòóïèë: «×óâñòâèòåëüíîå ïèñüìî Êîðøà ïîäåéñòâîâàëî íà ìåíÿ, ïèñàë îí Àííåíêîâó 28 ôåâðàëÿ (12 ìàðòà) 1866 ã., è Âàøè ñëîâà âñåãäà ïðèíèìàþòñÿ ìíîþ ñ äîëæíûì óâàæåíèåì à ïîòîìó ñîãëàøàþñü íà íàïå÷àòàíèå Ñîáàêè» â ôåëüåòîíå Ñ.-Ïåòåðáóðãñêèõ âåäîìîñòåé, ñ îäíèì óñëîâèåì, ÷òîáû Âû ïðîäåðæàëè êîððåêòóðó è â ñëó÷àå íóæäû âûêèíóëè áû ëèøíåå. Ñåãîäíÿ æå íà÷íó ïåðåïèñûâàíèå ýòîãî ïðîäóêòà è ÷åðåç ïÿòü, øåñòü äíåé âûøëþ».
Âòîðàÿ ïîëóáåëîâàÿ ðóêîïèñü, î êîòîðîé ãîâîðèëîñü âûøå, áûëà â äàëüíåéøåì ïîäâåðãíóòà ïðàâêå, â îòäåëüíûõ ìåñòàõ çíà÷èòåëüíîé. ×åðíèëà ïðàâêè èíûå, ÷åì òå, êîòîðûìè íàïèñàíà ðóêîïèñü. Ñëåäîâàòåëüíî, ïðàâêà ïðîèçâîäèëàñü â äðóãîå âðåìÿ. Òî÷íî îïðåäåëèòü ýòî âðåìÿ çàòðóäíèòåëüíî, íî åñëè ïðåäïîëîæèòü, ÷òî òîë÷êîì ê äîðàáîòêå ðàññêàçà ïîñëóæèëè ïèñüìà Êîðøà è Àííåíêîâà, òî ïðàâêó ìîæíî îòíåñòè ê 1866 ãîäó.
4 Ñì. ïèñüìî Ô. Ì. Äîñòîåâñêîãî ê Òóðãåíåâó îò 14 äåêàáðÿ ñò. ñò. 1864 ã. Äîñòîåâñêèé, Ïèñüìà, ò. 1, ñ. 380381.
«Ñîáàêà» ïîÿâèëàñü â «Ñ.-Ïåòåðáóðãñêèõ âåäîìîñòÿõ» 31 ìàðòà (12 àïðåëÿ) 1866 ã. ñ äàòîé îøèáî÷íîé èëè ìàñêèðóþùåé 1863 ã. è ïåðåïå÷àòûâàëàñü áåç êàêèõ-ëèáî ñåðüåçíûõ èçìåíåíèé âî âñåõ ïîñëåäóþùèõ ñîáðàíèÿõ ñî÷èíåíèé Òóðãåíåâà.
5 Ñì. âàðèàíòû áåëîâûõ àâòîãðàôîâ Ò, ÏÑÑ è Ï, Ñî÷èíåíèÿ, ò. 9, ñ. 390395.
×èòàéòå òàêæå: Áðèíäë îêðàñ ó ñîáàê
7 Ñì. îá ýòîì: Áÿëûé Ã. À. Òóðãåíåâ è ðóññêèé ðåàëèçì. Ì.; Ë., 1962, ñ. 207208, 214215; Çåëüäõåéè-Äåàê Æ. «Òàèíñòâåííûå ïîâåñòè» Òóðãåíåâà è ðóññêàÿ ëèòåðàòóðà XIX âåêà. Studia Slavica, Budapest, 1973, t. XIX, fasc. 13, p. 362; Typüÿí M. A. «Òàèíñòâåííûå ïîâåñòè» Â. Ô. Îäîåâñêîãî è È. Ñ. Òóðãåíåâà è ïðîáëåìû ðóññêîé ïñèõîëîãè÷åñêîé ïðîçû. Àâòîðåô. êàíä. äèññ, Ë., 1980, ñ. 1920.
8 Ñì.: Passage Charles E. The Russian Hoffmanists. The Hague, 1963, p. 192194.
9 Ñì. óêàç. âûøå àâòîðåôåðàò M. A. Òóðüÿí, ñ. 1920.
Èìåííî íà ýòó îñîáåííîñòü «òàèíñòâåííîãî» â ðàññêàçå îäíèì èç ïåðâûõ îáðàòèë âíèìàíèå Ô. Ì. Äîñòîåâñêèé.  åãî Çàïèñíîé òåòðàäè (18751876 ãã.) ñîäåðæèòñÿ ïîìåòà: «Òóðãåíåâ. Ñîáàêà. Ýòþä ìèñòè÷åñêî â ÷åëîâåêå» (Ëèò Íàñë, ò. 83, ñ. 409). Ïî ïîâîäó ðåàëèñòè÷åñêîãî áûòîâîãî êîëîðèòà ðàññêàçà Äîñòîåâñêèé îòîçâàëñÿ â ýòîé æå Çàïèñíîé òåòðàäè âåñüìà êðèòè÷åñêè: «Â ïîâåñòè Ñîáàêà ñîâñåì íå óìååò âûâîäèòü ðàññêàç÷èêîâ, íå çíàåò áûòà. Íèêòî íå ãîâîðèò â îáùåñòâå: ìèëîñòèâûé ãîñóäàðü ìîé, è íèêòî íå ãîâîðèò: áåæàë, òàêèå ëàíñàäû äåëàë, ÷òî ó Íàïîëåîíà ïåðâàÿ òàíöîâùèöà, êîòîðàÿ â äåíü åãî àíãåëà òàíöóåò, íå äîãíàëà áû. NB. Î÷åíü âûäåëàííî è ïðèäóìàíî. Òàê íå ãîâîðÿò» (òàì æå, ñ. 376). Íèæå Äîñòîåâñêèé çàïèñûâàåò: «Ã-í Òóðãåíåâ ñëèøêîì ìàëî çíàåò äåéñòâèòåëüíîñòè (èç ïîâåñòè Ñîáàêà) è ìíîãî ñî÷èíÿåò íàîáóì» (òàì æå, ñ. 378).
Ñäåðæàííàÿ îöåíêà «Ñîáàêè» Ë. Òîëñòûì ïðèâîäèòñÿ â âîñïîìèíàíèÿõ Ñ. Ë. Òîëñòîãî: «Â îäèí èç âå÷åðîâ Èâàí Ñåðãååâè÷ ÷èòàë ñâîé ðàññêàç Ñîáàêà. Îí ÷èòàë âûðàçèòåëüíî, æèâî è ïðîñòî áåç âû÷óðíûõ èíòîíàöèé. Íî ñàìûé ðàññêàç íè íà êîãî, â òîì ÷èñëå íà ìîåãî îòöà, áîëüøîãî âïå÷àòëåíèÿ íå ïðîèçâåë» ( Òîëñòîé Ñ. Ë. Î÷åðêè áûëîãî. Èçä. 4-å èñïð. è äîï. Òóëà, 1975, ñ. 301).
Îòçûâû ñîâðåìåííîé õóäîæíèêó êðèòèêè áûëè íåçíà÷èòåëüíû è ìàëî÷èñëåííû. Ëèøü H. H. Ñòðàõîâ äîâîëüíî ïîäðîáíî îñòàíîâèëñÿ íà ðàññêàçå â ñòàòüå «Ïîñëåäíèå ïðîèçâåäåíèÿ Òóðãåíåâà», óâèäÿ â íåì ñâîåîáðàçíóþ ïðîáëåìó êîíòðàñò «ÿâëåíèé áîëåå âûñîêîãî ïîðÿäêà» ñ «ïîøëîñòüþ ðóññêîãî áûòà»: «Ïîøëîñòü ðóññêîãî áûòà, îáùàÿ íèçìåííîñòü íðàâîâ è õàðàêòåðîâ ñîñòàâëÿåò íåîáûêíîâåííî ÿðêèé êîíòðàñò ñ ïîðûâàìè ñèëüíûõ ñòðàñòåé, ñ èñêëþ÷èòåëüíûìè ñîáûòèÿìè è ëèöàìè, â êîòîðûõ êàê áû îòêðûâàåòñÿ èíàÿ ïðèðîäà, ìèð ÿâëåíèé áîëåå âûñîêîãî ïîðÿäêà. Âîò äåâóøêà, èñïîëíåííàÿ ñàìîîòâåðæåíèÿ è ïëàìåííîé ðåëèãèîçíîñòè. Êóäà æå óøëè ýòè ñèëû? Îíà ñòàëà ñïóòíèöåþ ãðÿçíîãî è äèêîãî þðîäèâîãî. Âîò ôàíòàñòè÷åñêîå ÿâëåíèå Ñîáàêè, äîñòîéíîå âîïëîòèòü â ñåáå ãëóáîêèé ñìûñë, áûòü ñòðàøíûì îòêðîâåíèåì ÷åëîâå÷åñêèõ òàéí. Ñ êåì æå îíî ñëó÷èëîñü? Ñ ïîøëÿêîì-ïîìåùèêîì, ê êîòîðîìó îíî òàê æå èäåò, êàê ê êîðîâå ñåäëî. Äà ìàëî òîãî â ýòîì ÷óäå íåò íèêàêîãî ñìûñëà íè äëÿ íåãî, íè äëÿ íàñ» (Çàðÿ, 1871, ¹ 2, îòä. II, ñ. 2728).
Ï. È. Âåéíáåðã (ïñåâäîíèì Ìåëàíõîëèê) îòêëèêíóëñÿ íà ðàññêàç ýïèãðàììîé «È. Ñ. Òóðãåíåâó», íàïå÷àòàííîé â «Áóäèëüíèêå» (1866, ¹ 25, 12 àïðåëÿ, ñ. 100), â êîòîðîé âûñìåèâàëàñü íåçíà÷èòåëüíîñòü òåìû ðàññêàçà.
Ï. Í. Òêà÷åâ (Ïîñòíûé) ñ÷èòàë, ÷òî ïîçäíèå ðàññêàçû è ïîâåñòè Òóðãåíåâà, â òîì ÷èñëå «Ñîáàêà», ñòîÿò íà óðîâíå ðàííèõ ïîâåñòåé ïèñàòåëÿ: «È òàì, è çäåñü æèâàÿ îáðèñîâêà èíäèâèäóàëüíûõ îñîáåííîñòåé õàðàêòåðà, îòñóòñòâèå òèïè÷íîñòè, îòñóòñòâèå òâîð÷åñêîé ôàíòàçèè, êðàéíÿÿ ñêóäîñòü âûìûñëà» (Äåëî, 1872, ¹ 12, îòä. II, ñ. 66).
 êîíöå XIX â. ðàññêàç Òóðãåíåâà âíîâü ïðèâëåê âíèìàíèå êðèòèêè. Ä. Ñ. Ìåðåæêîâñêèé, äëÿ êîòîðîãî îáùåñòâåííàÿ çíà÷èìîñòü òâîð÷åñòâà Òóðãåíåâà îòîäâèãàëàñü íà çàäíèé ïëàí, âûñîêî îöåíèâàë ðÿä ïîçäíèõ ïðîèçâåäåíèé ïèñàòåëÿ, â òîì ÷èñëå è «Ñîáàêó».  íèõ îí âèäåë Òóðãåíåâà «âëàñòåëèíà ïîëóôàíòàñòè÷åñêîãî, åìó îäíîìó äîñòóïíîãî ìèðà» ( Ìåðåæêîâñêèé Ä. Ñ. Î ïðè÷èíàõ óïàäêà è î íîâûõ òå÷åíèÿõ ñîâðåìåííîé ðóññêîé ëèòåðàòóðû. ÑÏá., 1893, ñ. 4446).  ïîëåìèêó ñ Ä. Ñ. Ìåðåæêîâñêèì î ïîñëåäíèõ ïðîèçâåäåíèÿõ Òóðãåíåâà è î ðàññêàçå «Ñîáàêà» âñòóïèë Í. Ê. Ìèõàéëîâñêèé. Âîçðàæàÿ ïðîòèâ òàêîãî ïîíèìàíèÿ ðàññêàçà Òóðãåíåâà, Ìèõàéëîâñêèé ïèñàë: «ß äîñòîâåðíî çíàþ, ÷òî ê îáëàñòè ðåëèãèè ðàññêàçàííûé â Ñîáàêå àíåêäîò íå èìååò ðîâíî íèêàêîãî îòíîøåíèÿ» (Ðóñ áîã-âî, 1893, ¹ 2, îòä. II, ñ. 65).
 ïèñüìàõ Â. ß. Áðþñîâà ê ñåñòðå Í. ß. Áðþñîâîé îò 27 èþëÿ è 4 àâãóñòà 1896 ã. ñîäåðæèòñÿ êðèòè÷åñêàÿ îöåíêà «ôàíòàñòè÷åñêèõ ðàññêàçîâ» ïèñàòåëÿ: «×òî êàñàåòñÿ Ñîáàêè, òî ýòîãî ÿ íå ïîñòèãàþ âîâñå» (ñì.: Òóðãåíåâ è åãî ñîâðåìåííèêè, Ë., 1977, ñ. 183 184). Âûñîêî îòîçâàëñÿ î õóäîæåñòâåííîì ñîâåðøåíñòâå ðàññêàçà À. Ï. ×åõîâ. «Î÷åíü õîðîøà Ñîáàêà: òóò ÿçûê óäèâèòåëüíûé, ïèñàë îí À. Ñ. Ñóâîðèíó 24 ôåâðàëÿ ñò. ñò. 1893 ã. Ïðî÷òèòå, ïîæàëóéñòà, åñëè çàáûëè» ( ×åõîâ À. Ï. Ïîëí. ñîáð. ñî÷. è ïèñåì. Ïèñüìà, ò. 5. Ì., 1977, ñ. 174).
10 Ñì.: Ãîðîõîâà Ð. Ì. Ê èñòîðèè èçäàíèÿ ñáîðíèêà Òóðãåíåâà «Nouvelles moscovites». Ò ñá, âûï. 1, ñ. 257260.
 1870ã. âûøåë âûïîëíåííûé Â. Ðîëüñòîíîì àíãëèéñêèé ïåðåâîä «Ñîáàêè» â æóðíàëå «Temple Bar», 1870, t. XXVIII, p. 474488. Ýòîò ïåðåâîä âûçâàë ðåöåíçèþ â æóðíàëå «The illustrated London news», 1870, t. LVI, ¹ 1583, p. 217, ïîëîæèòåëüíî îöåíèâàâøóþ ðàññêàç: «Óêðàøåíèåì íîìåðà ÿâëÿåòñÿ Ñîáàêà, ðàññêàç Òóðãåíåâà, ïðåêðàñíî ïåðåâåäåííûé ñ ðóññêîãî Â. Ðîëüñòîíîì. Ýòî ðàññêàç î ñâåðõúåñòåñòâåííîì è â ýòîì îòíîøåíèè ÷ðåçâû÷àéíî âûðàçèòåëåí, íî åùå áîëåå èíòåðåñåí îí ñâîåé ñàòèðè÷åñêîé íàïðàâëåííîñòüþ».
Ñòð. 232. . «.âëåïèëè ñòàíèñëàøêó». Îðäåí ñâ. Ñòàíèñëàâà, îäèí èç íèçøèõ îðäåíîâ Ðîññèéñêîé èìïåðèè.
(Ìàòåðèàë èç Èíòåðíåò-ñàéòà).
Подготовка к сочинению – письменному ответу на проблемный вопрос
1. Что воспевает И.Тургенев в образе Герасима?
Ищем ключевое слово — ? воспевает!
Подбираем синонимы, определяем значение слова!
Воспевать – прославлять
восхвалять
восхищаться
Значит, Герасим является для писателя особенным героем? Чем-то выделяется среди всех других героев?
Отмечаем цель сочинения – ищем главное слово в теме! Что?
(Об этом будет короткий первый абзац- вступление)
Составляем на черновике примерный список «особенностей» героя, дополняем его комментариями! Что же выделяет Герасима среди других персонажей?
1) физическая сила, здоровье (+подберём цитаты из рассказа – слова/словосочетания, в которых писатель подчёркивает богатырское телосложение, говорит о физических данных героя. Вспомним, как анализировали текст на уроках в классе:
Слово/эпитет/сравнение/ ряд однородных членов предложения «…» помогает автору выразить мысль о том, что…
С помощью сравнения/ звукописи/ эпитетов (или др.) писатель выражает восхищение внешностью Герасима…
(Об этом будет второй абзац- первый аргумент/ доказательство того, что Герасим – особенный герой)
2) душевные качества, которые восхищают писателя: трудолюбие, доброта, умение любить, преданность, честность
Вспомним, как на уроках искали слова, которые подчёркивали те или иные особенности характера героя. В сочинении обращаемся к тексту, чтобы подтвердить свои мысли!
Тургенев восхищается способностью Герасима оставаться добрым, несмотря на страдания и боль от предательства любимой им Татьяны. Герой искренне полюбил Муму, заботился о собаке, «как ни одна мать…»
И таким образом пишем о нескольких душевных качествах, которые восхищают писателя (+цитирование или краткий пересказ эпизода)
(Об этом будет третий абзац- второй аргумент/ доказательство того, что Герасим – особенный герой)
3) способность выразить протест против социальных порядков
(о решении Герасима уйти в деревню как выражении протеста против своеволия барыни)
(Об этом будет четвёртый абзац- третий аргумент/ доказательство того, что Герасим – особенный герой)
Подводим итоги рассуждения! Мы читаем рассказ, написанный ещё в 19 веке, и понимаем, что многое из того, что восхищало Тургенева в Герасиме, достойно внимания и сейчас, в 21 веке! Какие же качества героя достойны восхваления во все времена?
(Об этом будет пятый абзац- выводы/ итоги размышлений о том, что делает героя особенным для писателя)
Обратим внимание!!! О восхищении мы говорим в каждом абзаце, используя подобранные в начале урока слова-синонимы!!! Так мы соблюдаем логичность нашей творческой работы
2. Каковы друзья и враги Герасима?
Ищем ключевое слово/ ключевые слова — ? друзья! враги!
Подбираем синонимы, определяем значение слова!
Друзья – единомышленники, люди, чьи отношения строятся на взаимопонимании
Враги – противники, предатели, люди с враждебными намерениями
Отмечаем цель сочинения – ищем главное слово в теме! Каковы?
Значит, Герасим на своём жизненном пути встречает как единомышленников, так и тех, кто имеет совершенно другое представление о мире, о нормах жизни.
(Об этом будет короткий первый абзац- вступление)
Составляем на черновике характеристики (=каковы эти герои?) друзей Герасима
Друг – Муму
Настоящим другом Герасима мы можем считать Муму. Любовь к собачке заполнила душевную пустоту, образовавшуюся у Герасима после потери Татьяны. Это были настоящие дружеские взаимоотношения, основанные на любви и преданности + цитирование текста рассказа (о том, как любил Герасим Муму, о том, как она доверяла хозяину и помогала ему)
Друг – природа, родная деревня. Почему? (Даёт герою возможность дышать, чувствовать дуновение ветра – свободу. Вспомним сравнение «как лев» + укажем роль этого средства выразительности для понимания образа героя. Природа как олицетворение чистоты, искренности в отношениях, природа даёт силы и уверенность) (Второй абзац- первый аргумент, характеристика друзей Герасима)
Татьяна – друг или враг? (Несмотря на то что героев многое роднит, мы замечаем важную деталь – Татьяна способна на предательство, она обманывает Герасима. Да, она безвольна, но не выражает прямо своих чувств, а потому- неискренняя. Герасим же ценит честность) (Третий абзац- размышления о Татьяне)
Враги Герасима – дворовые (Гаврила, Капитон) Почему?
Гаврила придумывает способы обмана Герасима, чтобы выполнить волю барыни. Он изворотлив, угодлив, хитёр. Крепостное право уничтожило в нём человечность, он не обладает теми нравственными качествами, которые сохранил в себе Герасим, которые сделали его настоящим богатырём в глазах читателей.
Капитон – жалкий и никудышный человек. Вспомним анализ текста рассказа: например, эпитеты и глаголы действия подчёркивают сущность героя: «проворно замигал глазками», «поплёлся вон». Описание образа жизни Капитона контрастирует с описанием облика и жизни Герасима.
Главный враг – барыня (по её вине герой теряет самое дорогое в жизни) как олицетворение крепостного права
(Вспомним анализ текста рассказа: Тургенев пишет о разрушающей силе крепостного права! Оно не только лишает человека естественного права быть свободным, но и уничтожает в людях нравственные основы..) + цитирование или пересказ эпизода.
(Четвёртый абзац- третий аргумент, характеристика врагов Герасима)
Подведём итоги рассуждения! В конце рассказа Тургенев рисует героя одиноким, лишённым друзей, но продолжающим работать в родной деревне. Так писатель подчёркивает мысль о враждебности крепостного права для человека (Последний абзац- выводы о влиянии качеств друзей и врагов героя на его жизнь)
12 вариантов
Текст из ЕГЭ
(1)Прохожу по подземному переходу возле гостиницы «Советская». (2)Впереди нищий музыкант в чёрных очках сидит на скамеечке и поёт, подыгрывая себе на гитаре. (З)Переход в это время почему-то был пуст. (4)Поравнялся с музыкантом, зачерпнул из пальто мелочь и высыпал ему в железную коробку. (5)Иду дальше. (6)Случайно вложил руку в карман и чувствую, что там ещё много монет. (7)Что за чёрт! (8)Я был уверен, что, когда давал деньги музыканту, выгреб всё, что было в кармане. (9)Вернулся к музыканту и, уже радуясь, что на нём чёрные очки и он, скорее всего, не заметил глупую сложность всей процедуры, снова зачерпнул из пальто жменю мелочи и высыпал ему в железную коробку. (10)Пошёл дальше. (11)Отошёл шагов на десять и, снова сунув руку в карман, вдруг обнаружил, что там ещё много монет. (12)В первый миг я был так поражён, что впору было крикнуть: (13)«Чудо! (14)Чудо! (15)Господь наполняет мой карман, опорожняемый для нищего!» (16)Но через миг остыл.
(17)Я понял, что монеты просто застревали в глубоких складках моего пальто. (18) Их там много скопилось. (19)Сдачу часто дают мелочью, а на неё вроде нечего покупать. (20)Почему же я в первый и во второй раз недогрёб монеты? (21)Потому что делал это небрежно и автоматически. (22)Почему же небрежно и автоматически? (23)Потому что, увы, был равнодушен к музыканту. (24)Тогда почему же всё-таки зачерпнул из кармана мелочь? (25)Скорее всего потому, что много раз переходил подземными переходами, где сидели нищие с протянутой рукой, и довольно часто по спешке, по лени проходил мимо. (26)Проходил, но оставалась царапина на совести: надо было остановиться и дать им что-нибудь. (27)Возможно, бессознательно этот мелкий акт милосердия перебрасывался на других. (28)Обычно по этим переходам снуёт множество людей. (29)А сейчас никого не было, и он как бы играл для меня одного.
(З0)Впрочем, во всём этом что-то есть. (31)Может быть, и в большом смысле добро надо делать равнодушно, чтобы не возникало тщеславия, чтобы не ждать никакой благодарности, чтобы не озлиться оттого, что тебя никто не благодарит. (32)Да и какое это добро, если в ответ на него человек тебе благо дарит. (ЗЗ)Значит, вы в расчёте и не было никакого бескорыстного добра. (34)Кстати, как только мы осознали бескорыстность своего поступка, мы получили тайную мзду за своё бескорыстие. (35)Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом. (36)Но можно поставить вопрос и так. (37)Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человечества в области духа, как торговля в материальной области. (38)Обмен духовными ценностями (благодарность в ответ на добро), может быть, ещё более необходим человеку, чем торговля.
(По Ф. Искандеру)
Вступление
Милосердие – чувство, отличающее человека от животного. Благодаря этому чувству мы выстраиваем взаимоотношения с окружающими, становимся способными к состраданию, сочувствию.
Милосердие – есть любовь к миру, к людям, к самому себе. Оно включает в себя множество аспектов.
Проблема
Что же такое истинное милосердие? Стоит ли ожидать благодарности за содеянное добро в адрес случайного человека? Нужна ли эта благодарность людям?
Над этими вопросами размышляет Ф. Искандер в своем тексте. Проблема милосердия – одна из основных в его творчестве.
Комментарий
Автор вспоминает случай из собственной жизни, когда в подземном переходе он увидел нищего слепого музыканта, просящего подаяния. Вокруг никого не было. Оказавшись рядом с музыкантом, лирический герой Искандера машинально выгреб мелочь из кармана и положил ее в железную банку, стоящую перед музыкантом.
Пройдя дальше, он с удивлением обнаружил, что карман все так же полон. Он вернулся и снова выгреб деньги. Через несколько шагов вновь обнаружилось, что карман наполнен монетами.
Герой уже готов был кричать о чуде, как вдруг понял, что мелочь просто застревала в складках кармана. Действия его были настолько наполнены автоматизмом и равнодушием, что он просто не замечал остававшихся денег.
Автор размышляет над тем, что же заставило его дать милостыню нищему? Ведь много раз он проходил мимо и от спешки или из лени не давал ничего. Возможно, потому, что вокруг было очень много людей, а в этот раз музыкант пел и играл только для него.
Автор предполагает, что добро необходимо делать именно равнодушно, чтобы не возникало и тени тщеславия. Только тогда милосердие будет бескорыстным: «Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом».
Добро и благодарность сопоставляются в тексте с торговлей.
Сочинение по тексту:
В современном обществе люди, к сожалению, всё чаще стали забывать о том, как важно проявлять милосердие к тем, кому так нужна поддержка и сострадание. Этот душевный порыв зачастую несёт благо не только принимающему бескорыстную помощь, но и самому отдающему. Однако случается и так, что человек проявляет добро лишь из эгоистических побуждений, неосознанных, возможно, но всё же нисколько не менее тщеславных. Именно проблеме понимания милосердия посвящён текст Фазиля Искандера. : Автор рассказывает о поступке, который, на первый взгляд, кажется рядовым — герой подаёт милостыню слепому музыканту. Но писатель особо акцентирует внимание на внутреннем монологе. Герой-рассказчик пытается понять, отчего не отдал всю мелочь, лежащую в кармане, сразу: «Почему же я в первый и во второй раз недогрёб монеты?» Ответ приходит мгновенно — всё дело в равнодушии. Удивителен, впрочем, вывод главного героя: он находит в этом «мелком акте милосердия» не возвышенную цель, не благодать, высокопарные слова им отвергаются: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман […] Но через миг я остыл». Оказывается, что это обыденный и само собой разумеющийся поступок в ответ на возможность послушать музыканта: ведь «он как бы играл для» него одного, а значит и сам «дарил благо». Писатель проводит необычную параллель между обменом нематериальными ценностями и обычной торговлей в духовной сфере, доказывая, что «бартер», «благодарность в ответ на добро» является важнейшим для развития человеческого духа и нравственности.
Таким образом, Искандер убеждает нас в том, что не следует проявлять милосердие и делать добро, заранее ожидая благодарности и сетуя впоследствии на её отсутствие («Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся»). Ведь это совершенно естественный процесс.
Я не могу не согласиться с позицией автора. Акт милосердия не имеет права вытекать из тщеславных побуждений, это порыв души, который невозможно рационально измерить словами «выгода» или «должная благодарность». Когда человек проявляет сострадание к другому или хотя бы оказывает небольшую услугу, он должен в последнюю очередь думать о том, какую пользу это принесёт ему самому. Этому же учит нас и русская литература, в которой есть множество примеров милосердия, проявленного героями. Например, таковым можно считать поступок Маргариты из романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Главная героиня произведения самоотверженно и бескорыстно просит помиловать Фриду, к судьбе которой она прониклась участием, хотя, приняв это решение, она добровольно отказывалась от шанса спасти своего возлюбленного. Маргарита ни на секунду не задумывалась о том, что никакой выгоды — скорее напротив — от своего поступка она не получит.
Героиня другого произведения, Сонечка Мармеладова из «Преступления и наказания» Ф.М. Достоевского, тоже является примером человека, способного на поистине милосердные поступки. Проявив сострадание, она смогла спасти от духовной гибели Раскольникова. Это было естественное желание помочь нуждающемуся в поддержке и мучающемуся человеку, поскольку Сонечка видела, что Раскольников способен на добрые поступки.
Таким образом, произведение Фазиля Искандера учит нас тому, что невозможно проявлять милосердие, заранее желая лишь благодарности и выгоды для себя. Обмен добром должен составлять естественный процесс взаимоотношений людей, ведь чувство сострадания — та нравственная основа, без которой невозможно представить гармоничный мир.
Текст Фазиля Искандера:
(1)Прохожу по подземному переходу возле гостиницы «Советская». Впереди нищий музыкант в черных очках сидит на скамеечке и поёт, подыгрывая себе на гитаре. (2)Переход в это время почему-то был пуст.
(3)Поравнялся с музыкантом, гребанул из пальто мелочь и высыпал ему в железную коробку. Иду дальше.
(4)Случайно вложил руку в карман и чувствую, что там ещё много монет. (5)Что за чёрт! Я был уверен, что, когда давал деньги музыканту, выгреб всё, что было в кармане.
(6)Вернулся к музыканту и, уже радуясь, что на нём черные очки и он, скорее всего, не заметил глупую сложность всей процедуры, снова гребанул из пальто жменю мелочи и высыпал ему в железную коробку.
(7)Пошёл дальше. Отошёл шагов на десять и, снова сунув руку в карман, вдруг обнаружил, что там ещё много монет. (8)В первый миг я был так поражён, что впору было крикнуть: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман, опорожняемый для нищего!»
(9)Но через миг остыл. Я понял, что монеты просто застревали в глубоких складках моего пальто. (10)Их там много скопилось. Сдачу часто дают мелочью, а на неё вроде нечего покупать. (11)Почему же я в первый и во второй раз недогрёб монеты? (12)Потому что делал это небрежно и автоматически. (13)Почему же небрежно и автоматически? Потому что, увы, был равнодушен к музыканту. (14)Тогда почему же всё-таки гребанул из кармана мелочь?
(15)Скорее всего потому, что много раз переходил подземными переходами, где сидели нищие с протянутой рукой, и довольно часто по спешке, по лени проходил мимо. (16)Проходил, но оставалась царапина на совести: надо было остановиться и дать им что-нибудь. (17)Возможно, бессознательно этот мелкий акт милосердия перебрасывался на других. (18)Обычно по этим переходам снуёт множество людей. (19)А сейчас никого не было, и он как бы играл для меня одного.
(20)Впрочем, во всём этом что-то есть. (21)Может быть, и в большом смысле добро надо делать равнодушно, чтобы не возникало тщеславия, чтобы не ждать никакой благодарности, чтобы не озлиться оттого, что тебя никто не благодарит. (22)Да и какое это добро, если в ответ на него человек тебе благо дарит. (23)3начит, вы в расчёте и не было никакого бескорыстного добра. (24)Кстати, как только мы осознали бескорыстность своего поступка, мы получили тайную мзду за своё бескорыстие. (25)Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом.
(26)Но можно поставить вопрос и так. (27)Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человечества в области духа, как торговля в материальной области. Товарообмен духовными ценностями (благодарность в ответ на добро), может быть, ещё более необходим человеку, чем торговля.
(По Ф. Искандеру)
МИЛОСЕРДИЕ
(1)Прохожу по подземному переходу возле гостиницы «Советская». (2)Впереди нищий музыкант в чёрных очках сидит на скамеечке и поёт, подыгрывая себе на гитаре. (З)Переход в это время почему-то был пуст.
(4)Поравнялся с музыкантом, зачерпнул из пальто мелочь и высыпал ему в железную коробку. (5)Иду дальше.
(6)Случайно вложил руку в карман и чувствую, что там ещё много монет. (7)Что за чёрт! (8)Я был уверен, что, когда давал деньги музыканту, выгреб всё, что было в кармане.
(9)Вернулся к музыканту и, уже радуясь, что на нём чёрные очки и он, скорее всего, не заметил глупую сложность всей процедуры, снова зачерпнул из пальто жменю мелочи и высыпал ему в железную коробку.
(10)Пошёл дальше. (11)Отошёл шагов на десять и, снова сунув руку в карман, вдруг обнаружил, что там ещё много монет. (12)В первый миг я был так поражён, что впору было крикнуть: (13)«Чудо! (14)Чудо! (15)Господь наполняет мой карман, опорожняемый для нищего!» (16)Но через миг остыл. (17)Я понял, что монеты просто застревали в глубоких складках моего пальто. (18) Их там много скопилось. (19)Сдачу часто дают мелочью, а на неё вроде нечего покупать. (20)Почему же я в первый и во второй раз недогрёб монеты? (21)Потому что делал это небрежно и автоматически. (22)Почему же небрежно и автоматически? (23)Потому что, увы, был равнодушен к музыканту. (24)Тогда почему же всё-таки зачерпнул из кармана мелочь?
(25)Скорее всего потому, что много раз переходил подземными переходами, где сидели нищие с протянутой рукой, и довольно часто по спешке, по лени проходил мимо. (26)Проходил, но оставалась царапина на совести: надо было остановиться и дать им что-нибудь. (27)Возможно, бессознательно этот мелкий акт милосердия перебрасывался на других. (28)Обычно по этим переходам снуёт множество людей. (29)А сейчас никого не было, и он как бы играл для меня одного.
(З0)Впрочем, во всём этом что-то есть. (31)Может быть, и в большом смысле добро надо делать равнодушно, чтобы не возникало тщеславия, чтобы не ждать никакой благодарности, чтобы не озлиться оттого, что тебя никто не благодарит. (32)Да и какое это добро, если в ответ на него человек тебе благо дарит. (ЗЗ)Значит, вы в расчёте и не было никакого бескорыстного добра. (34)Кстати, как только мы осознали бескорыстность своего поступка, мы получили тайную мзду за своё бескорыстие. (35)Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом.
(36)Но можно поставить вопрос и так. (37)Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человечества в области духа, как торговля в материальной области. (38)Обмен духовными ценностями (благодарность в ответ на добро), может быть, ещё более необходим человеку, чем торговля.
(По Ф. Искандеру *)
* Фазиль Абдулович Искандер (род. 6 марта 1929г.) — советский и российский прозаик и поэт. Известность к писателю пришла в 1966 году после публикации в «Новом мире» повести «Созвездие Козлотура». Главные книги Искандера написаны в своеобразном жанре: роман-эпопея «Сандро из Чегема», эпос «Детство Чика», повесть-притча «Кролики и удавы», эссе-диалог «Думающий о России и американец». Сюжет многих его сочинений разворачивается в селе Чегем, где автор провёл значительную часть своего детства.
Текст. Ф. Искандер
(1)Прохожу по подземному переходу возле гостиницы «Советская». Впереди нищий музыкант в черных очках сидит на скамеечке и поет, подыгрывая себе на гитаре. (2)Переход в это время почему-то был пуст.
(3)Поравнялся с музыкантом, гребанул из пальто мелочь и высыпал ему в железную коробку. Иду дальше.
(4)Случайно вложил руку в карман и чувствую, что там еще много монет. (5)Что за черт! Я был уверен, что, когда давал деньги музыканту, выгреб все, что было в кармане.
(б)Вернулся к музыканту и, уже радуясь, что на нем черные очки и он, скорее всего, не заметил глупую сложность всей процедуры, снова гребанул из пальто жменю мелочи и высыпал ему в железную коробку.
(7)Пошел дальше. Отошел шагов на десять и, снова су-нув руку в карман, вдруг обнаружил, что там еще много монет. (8)В первый миг я был так поражен, что впору было крикнуть: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман, опорожняемый для нищего!»
(9)Но через миг остыл. Я понял, что монеты просто застревали в глубоких складках моего пальто. (10)Их там много скопилось. Сдачу часто дают мелочью, а на нее вроде нечего покупать. (11)11очему же я в первый и во второй раз недогреб монеты? (12)Потому что делал это небрежно и автоматически. (13)Почему же небрежно и автоматически? Потому что, увы, был равнодушен к музыканту. (14)Тогда почему же все-таки гребанул из кармана мелочь?
(15)Скорее всего потому, что много раз переходил подземными переходами, где сидели нищие с протянутой рукой, и довольно часто по спешке, по лени проходил мимо. (16)Проходил, но оставалась царапина на совести: надо было остановиться и дать им что-нибудь. (17)Возможно, бессознательно этот мелкий акт милосердия перебрасывался на других. (18)Обычно по этим переходам снует множество людей. (19)А сейчас никого не было, и он как бы играл для меня одного.
(20)Впрочем, во всем этом что-то есть. (21)Может быть, и в большом смысле добро надо делать равнодушно, чтобы не возникало тщеславия, чтобы не ждать никакой благодарности, чтобы не озлиться оттого, что тебя никто не благодарит. (22)Да и какое это добро, если в ответ на него человек тебе благо дарит. (23)3начит, вы в расчете и не было никакого бескорыстного добра. (24)Кстати, как только мы осознали бескорыстность своего поступка, мы получили тайную мзду за свое бескорыстие. (25)Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом.
(26)Но можно поставить вопрос и так. (27)Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человечества в области духа, как торговля в материальной области. Товарообмен духовными ценностями (благодарность в ответ на добро), может быть, еще более необходим человеку, чем торговля.
(Ф. Искандер)
Сочинение
В современном обществе люди, к сожалению, все чаще стали забывать о том, как важно проявлять милосердие к тем, кому так нужна поддержка и сострадание. Этот душевный порыв зачастую несет благо не только принимающему бескорыстную помощь, но и самому отдающему. Однако случается и так, что человек проявляет добро лишь из эгоистических побуждений, неосознанных, возможно, но все же нисколько не менее тщеславных. Именно проблеме понимания милосердия посвящен текст Фазиля Искандера.
Автор рассказывает о поступке, который, на первый взгляд, кажется рядовым — герой подает милостыню слепому музыканту. Но писатель особо акцентирует внимание на внутреннем монологе. Герой-рассказчик пытается понять, отчего не отдал всю мелочь, лежащую в кармане, сразу: «Почему же я в первый и во второй раз недогреб монеты?» Ответ приходит мгновенно — все дело в равнодушии. Удивителен, впрочем, вывод главного героя: он находит в этом «мелком акте милосердия» не возвышенную цель, не благодать, высокопарные слова им отвергаются: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман […] Но через миг я остыл». Оказывается, что это обыденный и само собой разумеющийся поступок в ответ на возможность послушать музыканта: ведь «он как бы играл для» него одного, а значит и сам «дарил благо». Писатель проводит необычную параллель между обменом нематериальными ценностями и обычной торговлей в духовной сфере, доказывая, что «бартер», «благодарность в ответ на добро» является важнейшим для развития человеческого духа и нравственности.
Таким образом, Искандер убеждает нас в том, что не следует проявлять милосердие и делать добро, заранее ожидая благодарности и сетуя впоследствии на ее отсутствие («Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся»). Ведь это совершенно естественный процесс.
Я не могу не согласиться с позицией автора. Акт милосердия не имеет права вытекать из тщеславных побуждений, это порыв души, который невозможно рационально измерить словами «выгода» или «должная благодарность». Когда человек проявляет сострадание к другому или хотя бы оказывает небольшую услугу, он должен в последнюю очередь думать о том, какую пользу это принесет ему самому. Этому же учит нас и русская литература, в которой есть множество примеров милосердия, проявленного героями. Например, таковым можно считать поступок Маргариты из романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Главная героиня произведения самоотверженно и бескорыстно просит помиловать Фриду, к судьбе которой она прониклась участием, хотя, приняв это решение, она добровольно отказывалась от шанса спасти своего возлюбленного. Маргарита ни на секунду не задумывалась о том, что никакой выгоды — скорее напротив — от своего поступка она не получит.
Героиня другого произведения, Сонечка Мармеладова из «Преступления и наказания» Ф.М. Достоевского, тоже является примером человека, способного на поистине милосердные поступки. Проявив сострадание, она смогла спасти от духовной гибели Раскольникова. Это было естественное желание помочь нуждающемуся в поддержке и мучающемуся человеку, поскольку Сонечка видела, что Раскольников способен на добрые поступки.
Таким образом, произведение Фазиля Искандера учит нас тому, что невозможно проявлять милосердие, заранее желая лишь благодарности и выгоды для себя. Обмен добром должен составлять естественный процесс взаимоотношений людей, ведь чувство сострадания — та нравственная основа, без которой невозможно представить гармоничный мир.
Сочинение ЕГЭ. Проблема: “Когда необходимо проявлять милосердие”. По тексту Д. Гранина.
Исходный текст
Милосердие заключается в любви ко всему живому, бескорыстной помощи нуждающемуся. История знает массу примеров, когда во времена тяжелых испытаний совершенно незнакомые люди помогали друг другу, проявляли сострадание к тем, кому еще труднее. Однако в мирное время большинство людей проходят мимо чужой беды, предпочитая не вникать в чужие трудности. Когда необходимо проявлять милосердие? Именно этот вопрос ставит Д. Ганин в предложенном для анализа тексте.
Ра скрывая данную проблему, автор сопоставляет две ситуации, произошедшие с главным героем. Д. Гранин описывает падение на улице, после которого герой добирается до своего дома с «залитым кровью лицом» и «рукой, повисшей плетью». Никто из прохожих ему не помогает, не выясняет, что случилось. Герой не понимает, как можно пройти мимо с мыслью «меня это не касается», и со своими проблема он вынужден справлять собственными силами, лишь взирая на прохожих с «обострённым ожиданием помощи». Эта ситуация наталкивает его на воспоминания о давно минувших днях, о фронтовом времени, когда равнодушие еще не стало «обычным, нормальным» явлением. Никто не мог пройти мимо раненого, все помогали друг другу, порой рискуя своими жизнями. По мнению Д. Гранина, в наши дни люди забыли о милосердии, предпочитая оправдываться тем, что «все так поступают».
Авторская позиция очевидна: милосердие и взаимопомощь должны «находить своих адресатов» не только во времена великих потрясений, но и в обычной жизни.
Я полностью согласна с мнением автора. Действительно, нужно быть добрыми и отзывчивыми в любой ситуации и в любое время, ведь именно эти качества делают нас людьми.
Писатели во все времена обращались к теме милосердия. Так, в романе «Мастер и Маргарита» М.А. Булгаков рассказывает историю бродячего философа, который из любви и сострадания ко всем людям принес себя в жертву. Иешуа Га-Ноцри настолько верил в людей и их доброту, что готов был умереть за эту веру. В романе звучит мысль о том, что только добро и милосердие имеют цену.
В заключение хочу сказать, что не важно, война сейчас или мирное время, люди не должны оставаться равнодушными к чужому горю и забывать о таких понятиях, как взаимопомощь и «взаимосвязанность».
Текст
(1)Прохожу по подземному переходу возле гостиницы «Советская». Впереди нищий музыкант в черных очках сидит на скамеечке и поет, подыгрывая себе на гитаре. (2)Переход в это время почему-то был пуст.
(3) Поравнялся с музыкантом, гребанул из пальто мелочь и высыпал ему в железную коробку. Иду дальше.
(4) Случайно вложил руку в карман и чувствую, что там еще много монет. (5)Что за черт! Я был уверен, что, когда давал деньги музыканту, выгреб все, что было в кармане.
(б)Вернулся к музыканту и, уже радуясь, что на нем черные очки и он, скорее всего, не заметил глупую сложность всей процедуры, снова гребанул из пальто жменю мелочи и высыпал ему в железную коробку.
(7)Пошел дальше. Отошел шагов на десять и, снова сунув руку в карман, вдруг обнаружил, что там еще много монет. (8)В первый миг я был так поражен, что впору было крикнуть: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман, опорожняемый для нищего!»
(9)Но через миг остыл. Я понял, что монеты просто застревали в глубоких складках моего пальто. (10)Их там много скопилось. Сдачу часто дают мелочью, а на нее вроде нечего покупать. (11)11очему же я в первый и во второй раз недогреб монеты? (12)Потому что делал это небрежно и автоматически. (13)Почему же небрежно и автоматически? Потому что, увы, был равнодушен к музыканту. (14)Тогда почему же все-таки гребанул из кармана мелочь?
(15)Скорее всего потому, что много раз переходил подземными переходами, где сидели нищие с протянутой рукой, и довольно часто по спешке, по лени проходил мимо. (16)Проходил, но оставалась царапина на совести: надо было остановиться и дать им что-нибудь. (17)Возможно, бессознательно этот мелкий акт милосердия перебрасывался на других. (18)Обычно по этим переходам снует множество людей. (19)А сейчас никого не было, и он как бы играл для меня одного.
(20)Впрочем, во всем этом что-то есть. (21)Может быть, и в большом смысле добро надо делать равнодушно, чтобы не возникало тщеславия, чтобы не ждать никакой благодарности, чтобы не озлиться оттого, что тебя никто не благодарит. (22)Да и какое это добро, если в ответ на него человек тебе благо дарит. (23)3начит, вы в расчете и не было никакого бескорыстного добра. (24)Кстати, как только мы осознали бескорыстность своего поступка, мы получили тайную мзду за свое бескорыстие. (25)Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом.
(26)Но можно поставить вопрос и так. (27)Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человечества в области духа, как торговля в материальной области. Товарообмен духовными ценностями (благодарность в ответ на добро), может быть, еще более необходим человеку, чем торговля.
(Ф. Искандер)
Сочинение
В современном обществе люди, к сожалению, все чаще стали забывать о том, как важно проявлять милосердие к тем, кому так нужна поддержка и сострадание. Этот душевный порыв зачастую несет благо не только принимающему бескорыстную помощь, но и самому отдающему. Однако случается и так, что человек проявляет добро лишь из эгоистических побуждений, неосознанных, возможно, но все же нисколько не менее тщеславных. Именно проблеме понимания милосердия посвящен текст Фазиля Искандера.
Автор рассказывает о поступке, который, на первый взгляд, кажется рядовым — герой подает милостыню слепому музыканту. Но писатель особо акцентирует внимание на внутреннем монологе. Герой-рассказчик пытается понять, отчего не отдал всю мелочь, лежащую в кармане, сразу: «Почему же я в первый и во второй раз недогреб монеты?» Ответ приходит мгновенно — все дело в равнодушии. Удивителен, впрочем, вывод главного героя: он находит в этом «мелком акте милосердия» не возвышенную цель, не благодать, высокопарные слова им отвергаются: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман […] Но через миг я остыл». Оказывается, что это обыденный и само собой разумеющийся поступок в ответ на возможность послушать музыканта: ведь «он как бы играл для» него одного, а значит и сам «дарил благо». Писатель проводит необычную параллель между обменом нематериальными ценностями и обычной торговлей в духовной сфере, доказывая, что «бартер», «благодарность в ответ на добро» является важнейшим для развития человеческого духа и нравственности.
Таким образом, Искандер убеждает нас в том, что не следует проявлять милосердие и делать добро, заранее ожидая благодарности и сетуя впоследствии на ее отсутствие («Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся»). Ведь это совершенно естественный процесс.
Я не могу не согласиться с позицией автора. Акт милосердия не имеет права вытекать из тщеславных побуждений, это порыв души, который невозможно рационально измерить словами «выгода» или «должная благодарность». Когда человек проявляет сострадание к другому или хотя бы оказывает небольшую услугу, он должен в последнюю очередь думать о том, какую пользу это принесет ему самому. Этому же учит нас и русская литература, в которой есть множество примеров милосердия, проявленного героями. Например, таковым можно считать поступок Маргариты из романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Главная героиня произведения самоотверженно и бескорыстно просит помиловать Фриду, к судьбе которой она прониклась участием, хотя, приняв это решение, она добровольно отказывалась от шанса спасти своего возлюбленного. Маргарита ни на секунду не задумывалась о том, что никакой выгоды — скорее напротив — от своего поступка она не получит.
Героиня другого произведения, Сонечка Мармеладова из «Преступления и наказания» Ф.М. Достоевского, тоже является примером человека, способного на поистине милосердные поступки. Проявив сострадание, она смогла спасти от духовной гибели Раскольникова. Это было естественное желание помочь нуждающемуся в поддержке и мучающемуся человеку, поскольку Сонечка видела, что Раскольников способен на добрые поступки.
Таким образом, произведение Фазиля Искандера учит нас тому, что невозможно проявлять милосердие, заранее желая лишь благодарности и выгоды для себя. Обмен добром должен составлять естественный процесс взаимоотношений людей, ведь чувство сострадания — та нравственная основа, без которой невозможно представить гармоничный мир.
Проверьте сочинение по критериям,пожалуйста
Что такое милосердие? Какие человеческие поступки можно назвать по-настоящему благородными? Именно над этими вопросами Ф.А.Искандер рассуждает в своем тексте.
Чтобы предоставить читателям возможность более глубоко задуматься над остротой поднятой проблемы, автор повествует о поступке,который сперва может показаться рядовым, -герой подает милостыню слепому музыканту. Герой-рассказчик , каждый раз замечая,что отдает не все деньги, задается вопросом : “Почему же я в первый и второй раз недогрёб монеты?”. Ответ приходит мгновенно- всё дело в равнодушии. Однако герой все же надеется, что этот “мелкий акт милосердия” является истинным добром.
Великий советский прозаик и поэт дает нам понять,что люди должны быть милосердны, толерантны и чутки по отношению к окружающим. Добро и благодать жизненно необходимы каждой личности.
Безусловно,я согласна с позицией автора. Самое главное в жизни- это умение понять ближнего, оказать ему помощь, в которой он действительно нуждается. Лишь поступок по совести можно назвать истинно благородным. Об этом нам не раз писали русские классики.
Особенно остро проблема милосердия поставлена в произведении М. Булгакова “Мастер и Маргарита”. Главная героиня романа, Маргарита, является символом доброты, чистоты и искренности. Вспомним эпизод из романа, когда Воланд дал возможность девушке загадать любое сокровенное желание. Пройдя тяжелый путь терзаний и испытаний, девушка позабыла о собственных проблемах, из-за которых и пришла на бал. Маргарита лишь попросила спасти недавнюю знакомую Фриду от мучений, тем самым проявив свою добросердечность по отношению к окружающим.
А сколько чувств и эмоций вызывает роман Л.Н.Толстого “Война и мир”!Сила Наташи Ростовой,главной героини произведения, заключается в её бескорыстном самопожертвовании. Эта сила наиболее ярко проявляется в сцене отъезда семьи из Москвы во время пожара. Наташа Ростова, имея добрую душу и сердце, помогает раненым выехать из Москвы, отдавая им повозки, и оставляет в городе все накопленное богатство и пожитки. Она без колебаний делает выбор между своим благополучием и жизнью других людей.
Таким образом, хочу сказать, что общение с добрыми, милосердными людьми вызывает самые яркие чувства,вселяет некую искру надежды в душу человека. Хочется верить, что в мире всё еще существует бескорыстное добро, способное согреть даже самое холодное сердце!
ТЕКСТ
(1)Прохожу по подземному переходу возле гостиницы «Советская». (2)Впереди нищий музыкант в чёрных очках сидит на скамеечке и поёт, подыгрывая себе на гитаре. (З)Переход в это время почему-то был пуст.
(4)Поравнялся с музыкантом, зачерпнул из пальто мелочь и высыпал ему в железную коробку. (5)Иду дальше.
(6)Случайно вложил руку в карман и чувствую, что там ещё много монет. (7)Что за чёрт! (8)Я был уверен, что, когда давал деньги музыканту, выгреб всё, что было в кармане.
(9)Вернулся к музыканту и, уже радуясь, что на нём чёрные очки и он, скорее всего, не заметил глупую сложность всей процедуры, снова зачерпнул из пальто жменю мелочи и высыпал ему в железную коробку.
(10)Пошёл дальше. (11)Отошёл шагов на десять и, снова сунув руку в карман, вдруг обнаружил, что там ещё много монет. (12)В первый миг я был так поражён, что впору было крикнуть: (13)«Чудо! (14)Чудо! (15)Господь наполняет мой карман, опорожняемый для нищего!» (16)Но через миг остыл. (17)Я понял, что монеты просто застревали в глубоких складках моего пальто. (18) Их там много скопилось. (19)Сдачу часто дают мелочью, а на неё вроде нечего покупать. (20)Почему же я в первый и во второй раз недогрёб монеты? (21)Потому что делал это небрежно и автоматически. (22)Почему же небрежно и автоматически? (23)Потому что, увы, был равнодушен к музыканту. (24)Тогда почему же всё-таки зачерпнул из кармана мелочь?
(25)Скорее всего потому, что много раз переходил подземными переходами, где сидели нищие с протянутой рукой, и довольно часто по спешке, по лени проходил мимо. (26)Проходил, но оставалась царапина на совести: надо было остановиться и дать им что-нибудь. (27)Возможно, бессознательно этот мелкий акт милосердия перебрасывался на других. (28)Обычно по этим переходам снуёт множество людей. (29)А сейчас никого не было, и он как бы играл для меня одного.
(З0)Впрочем, во всём этом что-то есть. (31)Может быть, и в большом смысле добро надо делать равнодушно, чтобы не возникало тщеславия, чтобы не ждать никакой благодарности, чтобы не озлиться оттого, что тебя никто не благодарит. (32)Да и какое это добро, если в ответ на него человек тебе благо дарит. (ЗЗ)Значит, вы в расчёте и не было никакого бескорыстного добра. (34)Кстати, как только мы осознали бескорыстность своего поступка, мы получили тайную мзду за своё бескорыстие. (35)Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом.
(36)Но можно поставить вопрос и так. (37)Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человечества в области духа, как торговля в материальной области. (38)Обмен духовными ценностями (благодарность в ответ на добро), может быть, ещё более необходим человеку, чем торговля.
(По Ф. Искандеру *)
Вспоминаются слова гётевского Мефистофеля: «Теория, мой друг, суха…» Можно сколько угодно рассказывать о том, как писать сочинения, составлять всевозможные алгоритмы и схемы работы над письменным высказыванием. Теория останется теорией. А чтобы научиться писать сочинения, нужно их писать!
Предлагаю вашему вниманию сочинения выпускников, заслуживающие, на мой взгляд, достаточно высоких баллов.
Сочинение по тексту Ф. Искандера «Милосердие»
(пособие Н.А.Сениной, 2016 год, вариант 4)
Автор сочинения — Владислав Соболев
Часто люди совершают благие поступки: уступают место старшим, помогают донести тяжёлую сумку или дают милостыню. Но лишь немногие задумываются о важности этих дел для каждого из нас.
Так какова же роль милосердия в жизни человека? Ответ на поставленный вопрос даёт автор текста, размышляя над данной проблемой.
Милосердие — истинная общечеловеческая ценность. Это поступки, совершаемые не задумываясь, от чистого сердца, поступки, не требующие ничего взамен. Именно милосердие делает человека человеком, ведь помощь слабому — высшее проявление гуманности. Такие поступки имеют очень важное значение в жизни людей, они позволяют развиваться духовно. Об этом пишет автор данного текста: «Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человека в области духа…» Человек с высоко развитой моралью не будет допускать несправедливости, ужасов войны или иных бедствий. Именно поэтому Ф. Искандер говорит, что духовные ценности намного важнее материальных: «Обмен духовными ценностями…, может быть, ещё более необходим человеку, чем торговля.»
Таким образом, автор солидарен с мыслью о том, что милосердие играет очень важную роль в жизни человека. И я абсолютно с ним согласен. Проиллюстрирую это примерами.
Проявив милосердие, человек может обрести истинных друзей. Так, в произведении Джека Лондона «Зов Предков» рассказывается история жизни пса Бека. Однажды, после долгого путешествия в упряжке, собака была измождена. Бек не мог идти дальше, и хозяин уже хотел побить его, но за пса заступился Джон Торнтон. Он стал ухаживать за собакой. Такой акт доброты поразил пса, и Бек был верен Джону до самой его смерти. Данный пример доказывает, что милосердие играет очень важную роль в жизни человека.
Бывает, милосердие позволяет человеку кого-то простить. Так, в кинокартине «Выживший» рассказывается о тяжкой судьбе следопыта Хью. Его сына убивают, и он хочет отомстить убийце. Но, проделав труднейший путь и поймав виновника смерти, главный герой отпускает его. Хью понимает, что месть — это не выход из ситуации. Милосердие дарует ему душевное спокойствие. Данный пример ещё раз доказывает важность этого качества для человека.
Подводя итог, можно с уверенностью сказать: милосердие играет огромную роль в жизни каждого. Ведь это именно то, что делает человека человеком.
Сочинение по тексту Е.Г. Макаровой
(Н. А. Сенина Русский язык. Подготовка к ЕГЭ-2014, вариант 2)
Автор сочинения — Лариса Александрова
Елена Григорьевна Макарова создала множество рассказов и статей, посвящённых детской психологии. Её произведения заставляют задуматься о том, как удивителен и многогранен внутренний мир ребёнка.
В тексте Е.Г. Макаровой затрагивается нравственная проблема гуманного воспитания.
В современном мире, погружаясь в хаос жизни, человек подчас теряет свой облик. Люди, находясь в постоянном напряжении, срываются друг на друге. Некоторые из нас уже не способны разумно оценить масштабов причинённых близким обид… Почему современный человек далеко не гуманен, в отличие, например, от очевидцев Великой Отечественной войны? Что позволяло нашим предкам оставаться людьми даже в тяжёлые времена? На эти вопросы трудно дать ответ…
Е.Г. Макарова, затрагивая непростую проблему, рассказывает о том, как воспитывала малолетних узников концлагеря художница Фридл. С помощью рисования она смогла научить своих подопечных адекватно оценивать страшные реалии войны. Дети изображали «тарелки с кашей и людей с жёлтыми звёздами, несущих носилки с мёртвым по зимнему Терезину». Ребята, занимаясь искусством, забывали страх, боль. Фридл создала «педагогическую систему душевной реабилитации детей посредством рисования», основанную на гуманности.
Авторская позиция заключается в том, что любовь к окружающим и вера в торжество добра дают силы для поддержки детей даже в страшных условиях концлагеря.
Я полностью согласна с Е.Г. Макаровой. Фридл помогла и себе, и воспитанникам остаться гуманными, не озлобиться и не сойти с ума.
Дети в трудных жизненных ситуациях нуждаются в понимании и помощи со стороны взрослых. Во время Великой Отечественной войны по всей России эвакуировали ребят в Сибирь. В моём селе Усть-Ламенка проживали дети блокадного Ленинграда, среди них Крикунова Галина Андреевна, Кискины Галина Дмитриевна и Александр Дмитриевич. В их классе учителем была Сусликова Анастасия Ульяновна. Она смогла помочь выжить своим воспитанникам, деля с ними кусочек хлеба и поддерживая надежду на освобождение родного города. Дети больше думали о близких людях, что остались там, в блокадном Ленинграде. Ведь холод, голод, обстрелы и бомбёжки уносили жизни горожан. Многие эвакуированные ребята остались сиротами. Благодаря учительнице, дети продолжали жить одной дружной семьей. Среди них царило согласие, взаимопонимание. Данная ситуация доказывает, что любовь к детям и вера в Победу помогли А.У. Сусликовой поддержать маленьких ленинградцев. Они вернулись в освобождённый город и до сих пор вспоминают с благодарностью «вторую маму».
Только гуманные люди, на мой взгляд, способны не потерять своё достоинство перед лицом опасности. Главный герой рассказа Михаила Александровича Шолохова «Судьба человека», оказавшись в плену, во время допроса проявил потрясающую силу духа. За это немецкий комендант не стал его расстреливать, а отпустил в блок с буханкой хлеба и куском сала. После допроса Андрей Соколов думал только об одном – как не упасть и донести ребятам «этих харчей». Он не зачерствел душой во время войны. Это ещё раз подтверждается тем фактом, что, узнав о потере своей семьи, герой принимает решение взять на воспитание маленького мальчика – сироту. Так два одиноких человека нашли друг друга.
Прочитав и проанализировав текст Е.Г. Макаровой, я пришла к выводу: только любящий, добрый человек может поддержать детей войны и помочь им. И во все времена главным принципом в воспитании подрастающего поколения должна быть гуманность.
Категория: Сочинение ЕГЭ
Сочинение по тексту:
В современном обществе люди, к сожалению, всё чаще стали забывать о том, как важно проявлять милосердие к тем, кому так нужна поддержка и сострадание. Этот душевный порыв зачастую несёт благо не только принимающему бескорыстную помощь, но и самому отдающему. Однако случается и так, что человек проявляет добро лишь из эгоистических побуждений, неосознанных, возможно, но всё же нисколько не менее тщеславных. Именно проблеме понимания милосердия посвящён текст Фазиля Искандера. : Автор рассказывает о поступке, который, на первый взгляд, кажется рядовым — герой подаёт милостыню слепому музыканту. Но писатель особо акцентирует внимание на внутреннем монологе. Герой-рассказчик пытается понять, отчего не отдал всю мелочь, лежащую в кармане, сразу: «Почему же я в первый и во второй раз недогрёб монеты?» Ответ приходит мгновенно — всё дело в равнодушии. Удивителен, впрочем, вывод главного героя: он находит в этом «мелком акте милосердия» не возвышенную цель, не благодать, высокопарные слова им отвергаются: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман […] Но через миг я остыл». Оказывается, что это обыденный и само собой разумеющийся поступок в ответ на возможность послушать музыканта: ведь «он как бы играл для» него одного, а значит и сам «дарил благо». Писатель проводит необычную параллель между обменом нематериальными ценностями и обычной торговлей в духовной сфере, доказывая, что «бартер», «благодарность в ответ на добро» является важнейшим для развития человеческого духа и нравственности.
Таким образом, Искандер убеждает нас в том, что не следует проявлять милосердие и делать добро, заранее ожидая благодарности и сетуя впоследствии на её отсутствие («Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся»). Ведь это совершенно естественный процесс.
Я не могу не согласиться с позицией автора. Акт милосердия не имеет права вытекать из тщеславных побуждений, это порыв души, который невозможно рационально измерить словами «выгода» или «должная благодарность». Когда человек проявляет сострадание к другому или хотя бы оказывает небольшую услугу, он должен в последнюю очередь думать о том, какую пользу это принесёт ему самому. Этому же учит нас и русская литература, в которой есть множество примеров милосердия, проявленного героями. Например, таковым можно считать поступок Маргариты из романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Главная героиня произведения самоотверженно и бескорыстно просит помиловать Фриду, к судьбе которой она прониклась участием, хотя, приняв это решение, она добровольно отказывалась от шанса спасти своего возлюбленного. Маргарита ни на секунду не задумывалась о том, что никакой выгоды — скорее напротив — от своего поступка она не получит.
Героиня другого произведения, Сонечка Мармеладова из «Преступления и наказания» Ф.М. Достоевского, тоже является примером человека, способного на поистине милосердные поступки. Проявив сострадание, она смогла спасти от духовной гибели Раскольникова. Это было естественное желание помочь нуждающемуся в поддержке и мучающемуся человеку, поскольку Сонечка видела, что Раскольников способен на добрые поступки.
Таким образом, произведение Фазиля Искандера учит нас тому, что невозможно проявлять милосердие, заранее желая лишь благодарности и выгоды для себя. Обмен добром должен составлять естественный процесс взаимоотношений людей, ведь чувство сострадания — та нравственная основа, без которой невозможно представить гармоничный мир.
Текст Фазиля Искандера:
(1)Прохожу по подземному переходу возле гостиницы «Советская». Впереди нищий музыкант в черных очках сидит на скамеечке и поёт, подыгрывая себе на гитаре. (2)Переход в это время почему-то был пуст.
(3)Поравнялся с музыкантом, гребанул из пальто мелочь и высыпал ему в железную коробку. Иду дальше.
(4)Случайно вложил руку в карман и чувствую, что там ещё много монет. (5)Что за чёрт! Я был уверен, что, когда давал деньги музыканту, выгреб всё, что было в кармане.
(6)Вернулся к музыканту и, уже радуясь, что на нём черные очки и он, скорее всего, не заметил глупую сложность всей процедуры, снова гребанул из пальто жменю мелочи и высыпал ему в железную коробку.
(7)Пошёл дальше. Отошёл шагов на десять и, снова сунув руку в карман, вдруг обнаружил, что там ещё много монет. (8)В первый миг я был так поражён, что впору было крикнуть: «Чудо! Чудо! Господь наполняет мой карман, опорожняемый для нищего!»
(9)Но через миг остыл. Я понял, что монеты просто застревали в глубоких складках моего пальто. (10)Их там много скопилось. Сдачу часто дают мелочью, а на неё вроде нечего покупать. (11)Почему же я в первый и во второй раз недогрёб монеты? (12)Потому что делал это небрежно и автоматически. (13)Почему же небрежно и автоматически? Потому что, увы, был равнодушен к музыканту. (14)Тогда почему же всё-таки гребанул из кармана мелочь?
(15)Скорее всего потому, что много раз переходил подземными переходами, где сидели нищие с протянутой рукой, и довольно часто по спешке, по лени проходил мимо. (16)Проходил, но оставалась царапина на совести: надо было остановиться и дать им что-нибудь. (17)Возможно, бессознательно этот мелкий акт милосердия перебрасывался на других. (18)Обычно по этим переходам снуёт множество людей. (19)А сейчас никого не было, и он как бы играл для меня одного.
(20)Впрочем, во всём этом что-то есть. (21)Может быть, и в большом смысле добро надо делать равнодушно, чтобы не возникало тщеславия, чтобы не ждать никакой благодарности, чтобы не озлиться оттого, что тебя никто не благодарит. (22)Да и какое это добро, если в ответ на него человек тебе благо дарит. (23)3начит, вы в расчёте и не было никакого бескорыстного добра. (24)Кстати, как только мы осознали бескорыстность своего поступка, мы получили тайную мзду за своё бескорыстие. (25)Отдай равнодушно то, что можешь дать нуждающемуся, и иди дальше, не думая об этом.
(26)Но можно поставить вопрос и так. (27)Добро и благодарность необходимы человеку и служат развитию человечества в области духа, как торговля в материальной области. Товарообмен духовными ценностями (благодарность в ответ на добро), может быть, ещё более необходим человеку, чем торговля.
(По Ф. Искандеру)
Размышляя над данной темой, можно выделить два основных вопроса: что значит милосердие, и чем является по своей природе? И какова роль милосердия в современном обществе. В этих вопросах я попробую разобраться с помощью нескольких примеров и рассуждений.
Многие авторы в своих произведениях поднимали проблему милосердия. Одним их ярчайших примеров является рассказ Михаила Шолохова “Судьба человека”. Главный герой-Андрей Соколов потерял во время войны то, что незабвенно дорого каждому человеку-семью. Казалось бы, нет смысла жить, нет сил воевать, но Андрей смог проявить милосердие. Оно заключалось в том, что он притворился , а в последствии стал самым настоящим отцом,осиротевшего мальчика и забрал его к себе. Соколов пожалел ребенка, проявил по отношению к нему доброту, нежность-это есть милосердие. Также стоит отметить, что милосердие-это то, что должно сопровождать человека всегда, потому что “милое сердце”-это один из самых ценных и прекрасных даров, которые есть на Земле. А все потому что милосердие-это не только хорошо или правильно, но и иногда это путь к спасению других.
Нельзя не упомянуть и о другом прекрасном произведении – “Война и мир” Льва Толстого. Наташа Ростова проявила самое что ни на есть настоящее милосердие, когда отдала подводы, на которых ее семья могла вывезти свое имущество, для раненых. Она поняла, что помощь другим-важнее всего. Таким образом, мы пришли к выводу, что милосердие-это так же способность к самопожертвованию, бескорыстию, потому что иногда, чтобы помочь кому-то нужно самому лишиться.
Мы узнали о том, что такое милосердие, но какую роль оно играет в современности, имеет ли оно место быть и нужно ли оно современному человеку?
ЕГЭ. ОБРАЗЕЦ СОЧИНЕНИЯ на тему «Милосердие».
Основные мысли:
1.Нравственность состоит из конкретных вещей: из определенных чувств, свойств, понятий.
2.«Милосердие» – понятие устаревшее.
3.Милосердие. Что оно – не модно? Не нужно?
4.Изъять милосердие – значит лишить человека одного из важнейших проявлений нравственности.
5.Исчезало оно и из обихода, «милость падшим» оказывали таясь и рискуя.
6.Живое чувство сострадания, вины, покаяния в творчестве больших и малых писателей России росло и ширилось, завоевав этим народное признание, авторитет.
7.Литературе пришлось жить среди закрытых, запечатанных дверей, запретных тем, сейфов.
8.Нельзя было рассказать о многих трагедиях, именах, событиях.
9.К теме милосердия надо призывать и призывать… чтобы лечить глухоту души.
Вступление:
Милосердие. Что оно – не модно? Не нужно? Об этом рассуждает Д. Гранин в своей статье.
Проблема:
Автор поднимает очень важную проблему: проблему утраты милосердия.
Комментарий:
Эта проблема актуальна, потому что милосердие – одно из основных качеств нравственного человека. Сегодня милосердие встречается все реже, на замену ему пришли жестокость и равнодушие. В своей статье Гранин пишет о том, что необходимо призывать людей к милосердию, «чтобы лечить глухоту души», и доказывает это такими примерами, как: Пушкин и его «Пир Петра Первого», «Капитанская дочка», «Выстрел», «Станционный смотритель», где Александр Сергеевич «милость к падшим призывал»; Гоголь, Тургенев, Некрасов, Достоевский, Толстой, Короленко, Чехов и Лесков, творчество которых пронизано пушкинским заветом милости к падшим; «Муму» И.С. Тургенева; а также Сонечку Мармеладову, героиню романа «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского, и Катюшу Маслову, героиню романа «Воскресение» Л.Н. Толстого.
Позиция автора:
«Изъять милосердие – значит лишить человека одного из важнейших проявлений нравственности» – именно эта мысль отражает авторскую позицию.
Мое мнение:
Я согласна с Д. Граниным, потому что именно милосердие определяет, насколько человек духовно развит, и считаю, что каждый должен стараться воспитать в себе это качество.
Эту мысль подтверждает мой жизненный и читательский опыт.
1 аргумент (жизненный опыт):
Люди скупы на милосердие и в наши дни. Вместо того чтобы погладить или покормить животное, вынужденное жить на улице, на него либо не обращают внимания, либо стараются причинить боль, бросив камень или пнув ногой. Как это характеризует нас? Мы разучились брать на себя ответственность за тех, кто слабее нас, мы разучились быть добрыми. Прошлым летом на весь мой двор раздавался жалобный скулеж щенков. Поначалу я не понимала, что происходит, думала, что кто-то снова обижает животных: выглядывала в окна, но так никого и не увидела. Тогда, когда я вышла на улицу, я попыталась найти щенков по этим жалобным звукам – они обнаружились под гаражом. Кажется, их было трое, по крайней мере, стольких я увидела в темноте. Матери рядом не наблюдалось, и почти все лето вместе с мамой я подкармливала их и носила мисочку с молоком. Потом они странным образом исчезли, и, как бы мы их не искали, найти их снова не смогли. Может, они ушли куда-то еще… Мне бы хотелось верить, что они живы и сейчас и что с ними все в порядке. Самое печальное в этой истории то, сколь много безразличных людей живет рядом со мной… Ведь даже если я, живя на пятом этаже, услышала их, то почему никто больше их не услышал, а если и услышал, почему никто ничем не помог. Хотя бы самым малым. Хотя бы своей лаской…
2 аргумент (читательский опыт):
Примером явной утраты милосердия может служить образ Чубатого, героя романа-эпопеи М. Шолохова «Тихий Дон». Человеческая жизнь для него ничего не стоит, для него человек – «гриб-поганка», «поганый», «нечисть». Потому и убивает он без всякого сожаления пленного, сдавшегося австрийца, применяя ужасный баклановский удар, который не то что человека – лошадь разрубит пополам. И врет казакам, говоря, что австриец пытался бежать, вот и убил он его, без зазрения совести.
Заключение:
Таким образом, милость к падшим призывать – воспитание этого чувства, возвращение к нему, призыв к нему – необходимость настоятельная, труднооценимая, и как говорил Р. Роллан: «Добро – не наука, оно – действие».