Сочинение про исторический памятник

Автор слова о полку игореве неизвестен. примерно в конце 80-х начале 90-х годов xviii века оно было найдено а.и.
  • Автор «Слова о полку Игореве» неизвестен. Примерно в конце 80-х – начале 90-х годов XVIII века оно было найдено А.И. Мусиным-Пушкиным. Такая находка не осталась без внимания, для читающей публики это было грандиозное открытие! Стало известно, что в Древней Руси существовала самостоятельная литература с особым публицистическим пафосом, образностью и патриотизмом. До сих пор «Слово» не утратило своей актуальности, его изучают и как исторический памятник, и как полюбившееся многим художественное произведение.
    В «Слове о полку Игореве» мы наблюдаем за походом князя Игоря и его битвой с половцами. Выступив без поддержки киевского князя Святослава, он хотел успеть побить врагов и прославиться. Но небольшому войску не суждено было завоевать победу, это подчёркивают и описания мрачных предзнаменований природы. После поражения Игорь оказывается в плену. Святослав в ужасе, ведь враг не повержен, и все усилия в борьбе с половцами оказались тщетны. Но пленнику удалось освободиться, он с покаянием возвратился на Родину.
    Автор заложил в «Слово» особую идею, идею единства. Этот период в жизни народа был назван феодальной раздробленностью, когда Русь разделили на множество мелких княжеств. Князья воевали, строили друг другу козни, иногда будто бы забывая о грозных внешних врагах. В XII веке это были половцы. Автор осуждает Игоря за то, что он ради собственной славы пожертвовал целой дружиной.
    Я считаю, что именно в идеях состоит актуальность «Слова о полку Игореве». В произведении очень хорошо раскрыта тема призыва к объединению перед общим врагом, что очень важно и в современном мире. Ведь перед человечеством и сейчас нередко встают глобальные проблемы, для решения которых нужно объединиться. Также актуальна и патриотическая идея, вера в будущее страны, несмотря на существующие проблемы.
    «Слово о полку Игореве» всегда будет важным и значимым произведением для русской литературы. Таких литературных памятников в России немного, однако в них отражается целая эпоха, они открывают перед современным читателем никогда не теряющие своей актуальности темы и проблемы. Эту книгу должен прочесть каждый!

  • «Слово о полку Игореве» – это летопись, которая способна перенести нас на несколько веков назад. Это не просто история, описывающая княжеские междоусобицы, битвы и походы древних народов, это история, о жизни народа изложенная в литературном виде.
    «Слово о полку Игореве» – это яркий образец древнерусской литературы. Несмотря на то, что произведение написано много веков назад, оно не теряет актуальности и в наше время. Актуальным произведение остается потому, что в нем затрагиваются такие темы, как междоусобицы, войны, сплочённость народа. Автор призывает читателей понять, что Русь единая.
    Читая произведение, обращаешь внимание на то, что Русь залита кровью. На костях строились города, и всходили посевы. Прошли века, и войны не прекращаются и до сих пор. Читая данное произведение, понимаешь, что оно актуально и в данный момент. Ведь до сих пор происходит разделение власти и стремление к управлению.
    Автор повествует нам в произведение о великом поражении, но этим он показываются мужество народа. На Руси во все времена отстаивали свою территорию, не жалели жизни ради родины. Такие подвиги имеют место и в наше время, а читая произведение, невольно сравниваешь его героев с героями современности.
    Каждый герой произведение наделен своими талантами. Игорь – князь, который не боится неудач и отчаянно сражается за родину, несмотря, на затмение. Святослав – князь призывающий своим «золотым словом» объединиться для отмщения обид Игоря. Ярославна – княжна, плач, который признан самым поэтическим мотивом произведения.
    В современной жизни каждый герой произведения имеет право на существование. Читая произведение можно находить ответы на многие актуальные в наше время вопросы, черпая опыт накопленный древними народами великой и необъятной Руси.

  • Примерно в конце 80-х – начале 90-х годов XVIII века А.И. Мусиным-Пушкиным было найдено «Слово о полку Игореве». Это открытие было революционным, читающая публика узнала, что в Древней Руси была самостоятельная литература, наполненная публицистическим пафосом, образностью и патриотизмом. С тех пор «Слово» продолжает изучаться не только как исторический памятник, но и как актуальное художественное произведение.
    «Слово о полку Игореве» описывает поход князя Игоря и его битву с половцами. Игорь выступил без поддержки киевского князя Святослава, чтобы успеть побить врагов и прославиться. Однако небольшое войско обречено на поражение, это подчеркивается описаниями мрачных предзнаменований природы. После проигрыша Игорь попадает в плен. Дома плачет жена Ярославна, а Святослав в ужасе, потому что все усилия по борьбе с половцами и объединению против врага оказались напрасны. Однако пленник сумел освободиться, он с покаянием возвращается на Родину.
    Главная идея «Слова» — призыв к единству. Описываемый период вошел в историю как феодальная раздробленность, когда Русь была разделена на множество мелких княжеств. Князья ссорились, воевали, строили друг другу козни, в этих усобицах забывали о грозных внешних врагах. В XII веке это были половцы. Игорь осуждается автором за то, что он ради собственной славы рискнул пожертвовать дружиной. Из этого вытекает еще одна не менее важная идея – величие Руси, патриотический порыв Баяна. Родная страна еще будет мощной державой, ее славное прошлое не может бесследно пропасть. Но безымянному писателю горько от того, что из-за властолюбия и тщеславия князей страдает все отечество.
    В идеях и состоит актуальность «Слова о полку Игореве». Призыв к объединению перед общим врагом очень нужен в современном мире, когда перед человечеством встали глобальные проблемы, для решения которых необходимо объединится. Также современна патриотическая идея, вера в то, что у страны есть будущее, несмотря на существующие проблемы.
    Актуальность «Слова» еще раз доказывает важность и значительность этой повести для всей русской литературы. Таких памятников сохранилось очень мало, их можно пересчитать по пальцам, но в них отражается эпоха, они открывают перед читателями вечные темы и проблемы. Вот почему эту книгу стоит прочесть каждому.

  • Слово не просто былина или предание, это настоящая наша история, события которой происходили более восьмисот лет назад, но актуальность Слова о полку Игореве в наше время не угасает. До сих по это бессмертное произведение изучается в школах, оно интересно исследователям, историкам. Автору удалось показать Русь многострадальную, Русь бунтарскую, Русь просторную. В произведении мы видим мужество нашего народа, патриотическое отношение к своей стране, смелость и отвагу.
    Актуально ли Слово о полку Игореве в наше время, Слово…, где изображаются и описываются просторы, луга, поля и реки Руси, где показан героизм простых людей, где изображены междоусобицы? Актуально ли произведение, где также есть понимание своих ошибок, где автор показывает, насколько важно объединиться, как это сделали половцы. И ответ будет положительным. Да, произведение актуально и сегодня, оно будет актуально и в будущем, ведь сюжетная линия призывает к объединению, призывает защищать свою страну и не сдаваться врагу. Причем, только объединившись враг будет повержен быстро и с минимальными потерями и это действительно так.
    Гениальное произведение Слово о полку Игореве заставляет думать, анализировать, дает возможность находить ответы на вопросы и при этом здесь имеются и исторические факты, и описание нашей природы и родных краев, есть здесь и проблемы политики того времени, имеется и любовная тема.

  • «Слово о полку Игореве» – знаменитый памятник литературы Древней Руси. Большинство учёных считают, что это произведение появилось ещё в конце XII века, однако до сих пор оно не потеряло своей актуальности. О многом может поведать нам это историческое наследие, многому научить нас.
    Изучать «Слово» начали очень давно, за все эти столетия было написано около пятнадцати тысяч различных научных трудов. Само же произведение более восьмидесяти раз переводили на иностранные языки. Эту повесть всегда изучали не только в школе, также его проходят во многих российских ВУЗах.
    Такой интерес к «Слову» связан не только с его уникальностью жанра, своеобразием художественного исполнения и исторической ценностью. В произведении также затронуты проблемы, которые не перестают по сей день вставать перед правителями любых стран, здесь же раскрывается единственный верный путь их решения.
    В произведении говориться о неудачном походе молодого князя Игоря Святославича на половцев, который состоялся ещё в 1185 году. Как считает сам автор, главной причиной поражения стало то, что Игорь и его брат Всеволод необдуманно вступили в бой с половцами.
    Святослав считает, что поступок его племянников был слишком дерзким и необдуманным. Из-за самоуверенности молодых князей погибли многие отважные войны из отряда Игоря, а также был ранен и попал в плен сам Игорь.
    Не имеет значения то, сколько времени пройдёт с момента похода Игоря Святославича против половцев, этот трагический эпизод останется в истории и памяти наших соотечественников навсегда. Сила страны и любого войска заключается в его единстве, а разобщённость и междоусобицы всегда будут приводить к поражениям и значительным потерям. И совершенно неважно то, в какой исторический период это будет происходить. Проблема, которую мы наблюдаем в произведении «Слово о полку Игореве», будет актуальна всегда!

  • ?
    В романе Джорджа Оруэлла “1984” народ лишен истории. Родина главного героя – Океания. Это огромная страна, ведущая непрерывные войны. Под воздействие жестокой пропаганды люди ненавидят и  стремятся линчевать бывших союзников, объявляя лучшими друзьями вчерашних врагов. Население подавлено режимом, оно неспособно самостоятельно мыслить и подчиняется лозунгам партии, управляющей жителями в личных целях. Такое порабощение сознания возможно только при полном уничтожении памяти людей, отсутствии их собственного взгляда на историю страны.
    История одной жизни, как и история целого государства,- это бесконечная череда темных и светлых событий. Нам необходимо выносить из них ценные уроки. Память о жизни предков должна уберегать нас от повторения их ошибок, служить нам вечным напоминанием обо всем хорошем и плохом. Без памяти о прошлом нет будущего.

    ↑ Для чего нужно помнить прошлое? Для чего нужно знать историю? Аргумент из книги Д.С. Лихачева “Письма о добром и прекрасном”.

    Память и знание прошлого наполняют мир, делают его интересным, значительным, одухотворенным. Если вы не видите за окружающим вас миром его прошлого, он для вас пуст. Вам скучно, вам тоскливо, и вы в конечном счете одиноки. Пусть дома, мимо которых мы ходим, пусть города и села, в которых мы живем, пусть даже завод, на котором мы работаем, или корабли, на которых мы плаваем, – будут для нас живыми, то есть имеющими прошлое! Жизнь – это не одномоментность существования. Будем знать историю – историю всего, что нас окружает в большом и малом масштабах. Это ведь четвертое, очень важное измерение мира. Но мы не только должны знать историю всего, что нас окружает, но и хранить эту историю, эту безмерную глубину окружающего.

    ↑ Для чего человеку нужно хранить обычаи? Аргумент из книги Д.С. Лихачева “Письма о добром и прекрасном”

    Обратите внимание: дети и молодые люди особенно любят обычаи, традиционные празднества. Ибо они осваивают мир, осваивают его в традиции, в истории. Будем же активнее защищать все то, что делает нашу жизнь осмысленной, богатой и одухотворенной.

    ↑ Проблема нравственного выбора. Аргумент из пьесы М.А. Булгакова «Дни Турбиных».

    Герои произведения должны сделать решительный выбор, политические обстоятельства времени заставляют их сделать это. Основной конфликт булгаковской пьесы может быть обозначен как конфликт человека и истории. Герои-интеллигенты в ходе развития действия каждый по-своему вступают в прямой диалог с Историей. Так, Алексей Турбин, понимая обреченность белого движения, предательство «штабной оравы», выбирает смерть. Николка, духовно близкий брату, предчувствует, что боевой офицер, командир, человек чести Алексей Турбин предпочтет смерть позору бесчестия. Сообщая о его трагической гибели, Николка скорбно произносит: «Убили командира…». – как бы в полном согласии с ответственностью момента. Старший брат осуществил свой гражданский выбор.
    Оставшимся жить этот выбор предстоит. Мышлаевский с горечью и обреченностью констатирует промежуточное и потому безвыходное положение интеллигенции в катастрофической реальности: «Спереди красногвардейцы, как стена, сзади спекулянты и всякая рвань с гетманом, а я посередине?» Он близок к признанию большевиков, «потому что за большевиками мужички тучей…». Студзинский убежден в необходимости продолжать борьбу в рядах белой гвардии, рвется на Дон к Деникину. Елена уходит от Тальберта, человека, которого она не может уважать, по ее же признанию, и попытается построить новую жизнь с Шервинским.

    ↑ Зачем необходимо сохранять памятники истории и культуры? Аргумент из книги Д.С. Лихачева “Письма о добром и прекрасном”.

    Каждая страна – это ансамбль искусств.
    Москва и Ленинград не просто не похожи друг на друга – они контрастируют друг другу и, следовательно, взаимодействуют. Не случайно они связаны железной дорогой столь прямой, что, проехав в поезде ночь без поворотов и только с одной остановкой и попадая на вокзал в Москве или Ленинграде, вы видите почти то же вокзальное здание, которое вас провожало вечером; фасады Московского вокзала в Ленинграде и Ленинградского в Москве одинаковые. Но одинаковость вокзалов подчеркивает резкое несходство городов, несходство не простое, а дополняющее друг друга. Даже предметы искусства в музеях не просто хранятся, а составляют некоторые культурные ансамбли, связанные с историей городов и страны в целом.
    А посмотрите в других городах. В Новгороде стоит посмотреть иконы. Это третий по величине и ценности центр древнерусской живописи.
    В Костроме, Горьком и Ярославле следует смотреть русскую живопись XVIII и XIX веков (это центры русской дворянской культуры), а в Ярославле еще и «волжскую» XVII века, которая представлена здесь так, как нигде.
    Но если вы возьмете всю нашу страну, вы удивитесь разнообразию и своеобразию городов и хранящейся в них культуры: в музеях и частных собраниях, да и просто на улицах, ведь почти каждый старый дом – драгоценность. Одни дома и целые города дороги своей деревянной резьбой (Томск, Вологда), другие – удивительной планировкой, набережными бульварами (Кострома, Ярославль), третьи – каменными особняками, четвертые – затейливыми церквами.
    Сохранить разнообразие наших городов и сел, сохранить в них историческую память, их общее национально-историческое своеобразие – одна из важнейших задач наших градостроителей. Вся страна – это грандиозный культурный ансамбль. Он должен быть сохранен в своем поразительном богатстве. Воспитывает не только историческая память в своем городе и в своем селе – воспитывает человека его страна в ее целом. Сейчас люди живут не только в своем «пункте», но во всей стране и не своим веком только, но всеми столетиями своей истории.

    ↑ Какую роль играют памятники истории и культуры в жизни человека? Зачем необходимо сохранять памятники истории и культуры? Аргумент из книги Д.С. Лихачева “Письма о добром и прекрасном”

    Исторические воспоминания особенно ярки в парках и садах – объединениях человека и природы.
    Парки ценны не только тем, что в них есть, но и тем, что в них было. Временная перспектива, которая открывается в них, не менее важна, чем перспектива зрительная. «Воспоминания в Царском Селе» – так назвал Пушкин лучшее из наиболее ранних своих стихотворений.
    Отношение к прошлому может быть двух родов: как к некоторому зрелищу, театру, представлению, декорации и как к документу. Первое отношение стремится воспроизвести прошлое, возродить его зрительный образ. Второе стремится сохранить прошлое хотя бы в его частичных остатках. Для первого в садово-парковом искусстве важно воссоздать внешний, зрительный образ парка или сада таким, каким его видели в тот или иной момент его жизни. Для второго важно ощутить свидетельство времени, важна документальность. Первое говорит: таким он выглядел; второе свидетельствует: это тот самый, он был, может быть, не таким, но это подлинно тот, это те липы, те садовые строения, те самые скульптуры. Две-три старые дуплистые липы среди сотни молодых будут свидетельствовать: это та самая аллея – вот они, старожилы. А о молодых деревьях не надо заботиться: они растут быстро и скоро аллея приобретет прежний вид.
    Но в двух отношениях к прошлому есть и еще одно существенное различие. Первое будет требовать: только одна эпоха – эпоха создания парка, или его расцвета, или чем-либо знаменательная. Второе скажет: пусть живут все эпохи, так или иначе знаменательные, ценна вся жизнь парка целиком, ценны воспоминания о различных эпохах и о различных поэтах, воспевших эти места, – и от реставрации потребует не восстановления, а сохранения. Первое отношение к паркам и садам открыл в России Александр Бенуа с его эстетским культом времени императрицы Елизаветы Петровны и ее Екатерининского парка в Царском Селе. С ним поэтически полемизировала Ахматова, для которой в Царском был важен Пушкин, а не Елизавета: «3десь лежала его треуголка и растрепанный том Парни».
    Восприятие памятника искусства только тогда полноценно, когда оно мысленно воссоздает, творит вместе с творцом, исполнено историческими ассоциациями.
    Первое отношение к прошлому создает, в общем-то, учебные пособия, учебные макеты: смотрите и знайте! Второе отношение к прошлому требует правды, аналитической способности: надо отделить возраст от объекта, надо вообразить, как тут было, надо в некоторой степени исследовать. Это второе отношение требует большей интеллектуальной дисциплины, больших знаний от самого зрителя: смотрите и воображайте. И это интеллектуальное отношение к памятникам прошлого рано или поздно возникает вновь и вновь. Нельзя убить подлинное прошлое и заменить его театрализованным, даже если театрализованные реконструкции уничтожили все документы, но место осталось: здесь, на этом месте, на этой почве, в этом географическом пункте, было – он был, оно, что-то памятное произошло.
    Театральность проникает и в реставрации памятников архитектуры. Подлинность теряется среди предположительно восстановленного. Реставраторы доверяют случайным свидетельствам, если эти свидетельства позволяют восстановить этот памятник архитектуры таким, каким он мог бы быть особенно интересным. Так восстановлена в Новгороде Евфимиевская часовня: получился маленький храмик на столпе. Нечто совершенно чуждое древнему Новгороду.
    Сколько памятников было погублено реставраторами в XIX веке вследствие привнесения в них элементов эстетики нового времени. Реставраторы добивались симметрии там, где она была чужда самому духу стиля – романскому или готическому, – пытались заменить живую линию геометрически правильной, высчитанной математически и т. п. Так засушены и Кельнский собор, и Нотр-Дам в Париже, и аббатство Сен-Дени. Засушены, законсервированы были целые города в Германии – особенно в период идеализации немецкого прошлого.
    Отношение к прошлому формирует собственный национальный облик. Ибо каждый человек – носитель прошлого и носитель национального характера. Человек – часть общества и часть его истории.

    ↑ Что такое память? Какова роль памяти в жизни человека, в чем ценность памяти? Аргумент из книги Д.С. Лихачева “Письма о добром и прекрасном”

    Память – одно из важнейших свойств бытия, любого бытия: материального, духовного, человеческого…
    Памятью обладают отдельные растения, камень, на котором остаются следы его происхождения,стекло, вода и т. д.
    Сложнейшими формами родовой памяти обладают птицы, позволяющие новым поколениям птиц совершать перелеты в нужном направлении к нужному месту. В объяснении этих перелетов недостаточно изучать только «навигационные приемы и способы», которыми пользуются птицы. Важнее всего память, заставляющая их искать зимовья и летовья – всегда одни и те же.
    А что и говорить о «генетической памяти» – памяти, заложенной в веках, памяти, переходящей от одного поколения живых существ к следующим.
    При этом память вовсе не механична. Это важнейший творческий процесс: именно процесс и именно творческий. Запоминается то, что нужно; путем памяти накапливается добрый опыт, образуется традиция, создаются бытовые навыки, семейные навыки, трудовые навыки, общественные институты…
    Память противостоит уничтожающей силе времени.
    Память – преодоление времени, преодоление смерти.
    Память – основа совести и нравственности, память – основа культуры, «накоплений» культуры, память – одна из основ поэзии – эстетического понимания культурных ценностей. Хранить память, беречь память – это наш нравственный долг перед самими собой и перед потомками. Память – наше богатство.

    ↑ Почему человеку важно сохранять память о прошлом? Аргумент из книги Д.С. Лихачева “Письма о добром и прекрасном”

    Величайшее нравственное значение памяти – преодоление времени, преодоление смерти. «Беспамятный» – это прежде всего человек неблагодарный, безответственный, а следовательно, и неспособный на добрые, бескорыстные поступки.
    Безответственность рождается отсутствием сознания того, что ничто не проходит бесследно. Человек, совершающий недобрый поступок, думает, что поступок этот не сохранится в памяти его личной и в памяти окружающих. Он сам, очевидно, не привык беречь память о прошлом, испытывать чувство благодарности к предкам, к их труду, их заботам и поэтому думает, что и о нем все будет позабыто.
    Совесть – это в основном память, к которой присоединяется моральная оценка совершенного. Но если совершенное не сохраняется в памяти, то не может быть и оценки. Без памяти нет совести.
    Вот почему так важно воспитываться в моральном климате памяти: памяти семейной, памяти народной, памяти культурной. Семейные фотографии – это одно из важнейших «наглядных пособий» морального воспитания детей, да и взрослых. Уважение к труду наших предков, к их трудовым традициям, к их орудиям труда, к их обычаям, к их песням и развлечениям. Все это дорого нам. Да и просто уважение к могилам предков.
    Вспомните у Пушкина:
    Два чувства дивно близки нам —
    В них обретает сердце пищу —
    Любовь к родному пепелищу,
    Любовь к отеческим гробам.
    Животворящая святыня!
    Земля была б без них мертва.
    Наше сознание не сразу может свыкнуться с мыслью о том, что земля была бы мертва без любви к отеческим гробам, без любви к родному пепелищу. Слишком часто мы остаемся равнодушными или даже почти враждебными к исчезающим кладбищам и пепелищам – двум источникам наших не слишком мудрых мрачных дум и поверхностно тяжелых настроений. Подобно тому как личная память человека формирует его совесть, его совестливое отношение к его личным предкам и близким – родным и друзьям, старым друзьям, то есть наиболее верным, с которыми его связывают общие воспоминания, – так историческая память народа формирует нравственный климат, в котором живет народ. Может быть, можно было бы подумать, не строить ли нравственность на чем-либо другом: полностью игнорировать прошлое с его, порой, ошибками и тяжелыми воспоминаниями и быть устремленным целиком в будущее, строить это будущее на «разумных основаниях» самих по себе, забыть о прошлом с его темными и светлыми сторонами.
    Это не только не нужно, но и невозможно. Память о прошлом прежде всего «светла» (пушкинское, выражение), поэтична. Она воспитывает эстетически.

    ↑ Как связаны понятия культура и память? Что такое память и культура? Аргумент из книги Д.С. Лихачева “Письма о добром и прекрасном”

    Человеческая культура в целом не только обладает памятью, но это память по преимуществу. Культура человечества – это активная память человечества, активно же введенная в современность.
    В истории каждый культурный подъем был в той или иной мере связан с обращением к прошлому. Сколько раз человечество, например, обращалось к античности? По крайней мере, больших, эпохальных обращений было четыре: при Карле Великом, при династии Палеологов в Византии, в эпоху Ренессанса и вновь в конце XVIII – начале XIX века. А сколько было «малых» обращений культуры к античности – в те же средние века. Каждое обращение к прошлому было «революционным», то есть оно обогащало современность, и каждое обращение по-своему понимало это прошлое, брало из прошлого нужное ей для движения вперед. Это я говорю об обращении к античности, а что давало для каждого народа обращение к его собственному национальному прошлому? Если оно не было продиктовано национализмом, узким стремлением отгородиться от других народов и их культурного опыта, оно было плодотворным, ибо обогащало, разнообразило, расширяло культуру народа, его эстетическую восприимчивость. Ведь каждое обращение к старому в новых условиях было всегда новым.
    Знала несколько обращений к Древней Руси и послепетровская Россия. Были разные стороны в этом обращении. Открытие русской архитектуры и иконы в начале XX века было в основном лишено узкого национализма и очень плодотворно для нового искусства.
    Хотелось бы мне продемонстрировать эстетическую и нравственную роль памяти на примере поэзии Пушкина.
    У Пушкина Память в поэзии играет огромную роль. Поэтическая роль воспоминаний прослеживается с детских, юношеских стихотворений Пушкина, из которых важнейшее «Воспоминания в Царском Селе», но в дальнейшем роль воспоминаний очень велика не только в лирике Пушкина, но и даже в поэме «Евгений Онегин».
    Когда Пушкину необходимо внесение лирического начала, он часто прибегает к воспоминаниям. Как известно, Пушкина не было в Петербурге в наводнение 1824 года, но все же в «Медном всаднике» наводнение окрашено воспоминанием:
    «Была ужасная пора, об ней свежо воспоминанье…»
    Свои исторические произведения Пушкин также окрашивает долей личной, родовой памяти. Вспомните: в «Борисе Годунове» действует его предок Пушкин, в «Арапе Петра Великого» – тоже предок, Ганнибал.
    Память – основа совести и нравственности, память – основа культуры, «накоплений» культуры, память – одна из основ поэзии – эстетического понимания культурных ценностей. Хранить память, беречь память – это наш нравственный долг перед самими собой и перед потомками. Память – наше богатство.

    ↑ Какова роль культуры в жизни человека? Каковы последствия исчезновения памятников для человека? Какую роль играют памятники истории и культуры в жизни человека? Зачем необходимо сохранять памятники истории и культуры? Аргумент из книги Д.С. Лихачева “Письма о добром и прекрасном”

    Мы заботимся о своем здоровье и здоровье других, следим за правильным питанием, за тем, чтобы воздух и вода оставались чистыми, незагрязненными.
    Наука, которая занимается охраной и восстановлением окружающей природы, называется экологией. Но экология не должна замыкаться только задачами сохранения окружающей нас биологической среды. Человек живет не только в природной среде, но и в среде, созданной культурой его предков и им самим. Сохранение культурной среды задача не менее важная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда не менее необходима для его духовной, нравственной жизни, для его «духовной оседлости», для его привязанности к родным местам, следованию заветам предков, для его нравственной самодисциплины и социальности. Между тем вопрос о нравственной экологии не только не изучается, но и не поставлен. Изучаются отдельные виды культуры и остатки культурного прошлого, вопросы реставрации памятников и их сохранения, но не изучается нравственное значение и влияние на человека всей культурной среды в ее целом, ее воздействующая сила.
    А ведь факт воспитательного воздействия на человека окружающей культурной среды не подлежит ни малейшему сомнению.
    Человек воспитывается в окружающей его культурной среде незаметно для себя. Его воспитывает история, прошлое. Прошлое открывает ему окно в мир, и не только окно, но и двери, даже ворота – триумфальные ворота. Жить там, где жили поэты и прозаики великой русской литературы, жить там, где жили великие критики и философы, ежедневно впитывать впечатления, которые так или иначе получили отражение в великих произведениях русской литературы, посещать квартиры-музеи-значит, постепенно обогащаться духовно.
    Улицы, площади, каналы, отдельные дома, парки напоминают, напоминают, напоминают… Ненавязчиво и ненастойчиво входят впечатления прошлого в духовный мир человека, и человек с открытой душой входит в прошлое. Он учится уважению к предкам и помнит о том, что в свою очередь нужно будет для его потомков. Прошлое и будущее становятся своими для человека. Он начинает учиться ответственности – нравственной ответственности перед людьми прошлого и одновременно перед людьми будущего, которым прошлое будет не менее важно, чем нам, а может быть, с общим подъемом культуры и умножением духовных запросов, даже и важнее. Забота о прошлом есть одновременно и забота о будущем…
    Любить свою семью, свои впечатления детства, свой дом, свою школу, свое село, свой город, свою страну, свою культуру и язык, весь земной шар необходимо, совершенно необходимо для нравственной оседлости человека.
    Если человек не любит хотя бы изредка смотреть на старые фотографии своих родителей, не ценит память о них, оставленную в саде, который они возделывали, в вещах, которые им принадлежали, значит, он не любит их. Если человек не любит старые дома, старые улицы, пусть даже и плохонькие, значит, у него нет любви к своему городу. Если человек равнодушен к памятникам истории своей страны, значит, он равнодушен к своей стране.
    До известных пределов утраты в природе восстановимы. Совсем иначе с памятниками культуры. Их утраты невосстановимы, ибо памятники культуры всегда индивидуальны, всегда связаны с определенной эпохой в прошлом, с определенными мастерами. Каждый памятник разрушается навечно, искажается навечно, ранится навечно. И он совершенно беззащитен, он не восстановит самого себя.
    Всякий заново отстроенный памятник старины будет лишен документальности. Это будет только «видимость.
    «Запас» памятников культуры, «запас» культурной среды крайне ограничен в мире, и он истощается со все прогрессирующей скоростью. Даже сами реставраторы, работающие иногда согласно своим собственным, недостаточно проверенным теориям или современным нам представлениям о красоте, становятся в большей мере разрушителями памятников прошлого, чем их охранителями. Уничтожают памятники и градостроители, особенно если они не имеют четких и полных исторических знаний.
    На земле становится тесно для памятников культуры не потому, что земли мало, а потому, что строителей притягивают к себе старые места, обжитые, а потому и кажущиеся особенно красивыми и заманчивыми для градостроителей.
    Градостроителям, как никому больше, нужны знания в области экологии культуры. Поэтому краеведение должно развиваться, оно должно распространяться и преподаваться, чтобы на основе его решать местные экологические проблемы. Краеведение воспитывает любовь к родному краю и дает те знания, без которых невозможно сохранение памятников культуры на местах.
    Мы не должны возлагать полную ответственность за небрежение к прошлому на других или просто надеяться, что сохранением культуры прошлого занимаются специальные государственные и общественные организации и «это их дело», не наше. Мы сами должны быть интеллигентны, культурны, воспитанны, понимать красоту и быть добрыми – именно добрыми и благодарными нашим предкам, создававшим для нас и наших потомков всю ту красоту, которую не кто-либо другой, а именно мы не умеем порой опознать, принять в свой нравственный мир, хранить и деятельно защищать.
    Каждый человек обязан знать, среди какой красоты и каких нравственных ценностей он живет. Он не должен быть самоуверен и нагл в отвержении культуры прошлого без разбора и «суда». Каждый обязан принимать посильное участие в сохранении культуры.
    Ответственны за все мы с вами, а не кто-то другой, и в наших силах не быть равнодушными к нашему прошлому. Оно наше, в нашем общем владении.

    ↑ Почему важно сохранять историческую память?  Каковы последствия исчезновения памятников для человека? Проблема изменения исторического облика старого города. Аргумент из книги Д.С. Лихачева “Письма о добром и прекрасном”.

    В сентябре 1978 года я был на Бородинском поле вместе с замечательнейшим реставратором Николаем Ивановичем Ивановым. Обращали ли вы внимание на то, какие преданные своему делу люди встречаются именно среди реставраторов и музейных работников? Они лелеют вещи, и вещи платят им за это любовью. Вещи, памятники дарят своим хранителям любовь к себе, привязанность, благородную преданность культуре, а затем вкус и понимание искусства, понимание прошлого, проникновенное влечение к людям, их создавшим. Настоящая любовь к людям, к памятникам ли никогда не остается без ответа. Потому-то люди находят друг друга, а ухоженная людьми земля находит любящих ее людей и сама отвечает им тем же.
    Пятнадцать лет Николай Иванович не уходил в отпуск: он не может отдыхать вне Бородинского поля. Он живет несколькими днями Бородинской битвы и днями, которые предшествовали битве. Поле Бородина имеет колоссальное воспитательное значение.
    Я ненавижу войну, я перенес ленинградскую блокаду, нацистские обстрелы мирных жителей из теплых укрытий, в позициях на Дудергофских высотах, я был очевидцем героизма, с каким защищали советские люди свою Родину, с какой непостижимой стойкостью сопротивлялись врагу. Может быть, поэтому Бородинская битва, всегда поражавшая меня своей нравственной силой, обрела для меня новый смысл. Русские солдаты отбили на батарее Раевского восемь ожесточеннейших атак, следовавших одна за другой с неслыханным упорством.
    Под конец солдаты обеих армий сражались в полной тьме, на ощупь. Нравственная сила русских была удесятерена необходимостью защитить Москву. И мы с Николаем Ивановичем обнажили головы перед памятниками героям, воздвигнутыми на Бородинском поле благодарными потомками…
    В юности я приехал впервые в Москву и нечаянно набрел на церковь Успения на Покровке (1696-1699). Ее нельзя себе представить по сохранившимся фотографиям и рисункам, ее надо было видеть в окружении низких обыденных зданий. Но вот пришли люди и снесли церковь. Теперь на этом месте пустырь…
    Кто же эти люди, уничтожающие живое прошлое, – прошлое, которое является и нашим настоящим, ибо культура не умирает? Иногда это сами архитекторы – из тех, которым очень хочется поставить свое «творение» на выигрышном месте и лень подумать о другом. Иногда же это совсем случайные люди, а в этом уже виноваты мы все. Мы должны подумать о том, чтобы подобное не повторилось. Памятники культуры принадлежат народу, и не одному только нашему поколению. Мы несем за них ответственность перед нашими потомками. С нас будет большой спрос и через сто, и через двести лет.
    Исторические города населяют не только те, кто в них сейчас живет. Их населяют великие люди прошлого, память о которых не может умереть. В каналах Ленинграда отразились Пушкин и Достоевский с персонажами его «Белых ночей».
    Историческую атмосферу наших городов нельзя зафиксировать никакими фотографиями, репродукциями и макетами. Эту атмосферу можно выявить, подчеркнуть реконструкциями, но можно и легко уничтожить – уничтожить бесследно. Она невосстановима. Надо хранить наше прошлое: оно имеет самое действенное воспитательное значение. Оно воспитывает чувство ответственности перед Родиной.
    Вот что мне рассказал петрозаводский архитектор В. П. Орфинский, автор многих книг по народной архитектуре Карелии. 25 мая 1971 года в Медвежьегорском районе сгорела уникальная часовня начала XVII века в деревне Пелкула – памятник архитектуры государственного значения. И никто даже не стал выяснять обстоятельства дела.
    В 1975 году сгорел еще один памятник архитектуры государственного значения – Вознесенская церковь в деревне Типиницы Медвежьегорского района – один из интереснейших шатровых храмов русского Севера. Причина– молния, но истинная первопричина – безответственность и халатность: высотные шатровые столпы Вознесенской церкви и сблокированной с ней колокольни не имели элементарной грозозащиты.
    Упал шатер Рождественской церкви XVIII века в селе Бестужеве, Устьянского района, Архангельской области – ценнейший памятник шатрового зодчества, последний элемент ансамбля, очень точно поставленного в излучине реки Устьи. Причина – полнейшая безнадзорность.
    А вот небольшой факт по Белоруссии. В селе Достоево, откуда происходили предки Достоевского, была небольшая церковь XVIII века. Местные власти, чтобы избавиться от ответственности, боясь, что памятник поставят на учет охраняемых, приказали снести церковь бульдозерами. От нее остались только обмеры и фотографии. Произошло это в 1976 году.
    Таких фактов можно было бы собрать множество. Что же делать, чтобы они не повторялись? Прежде всего о них не следует забывать, делать вид, что их не было. Недостаточно и запрещений, инструкций и досок с указанием «Охраняется государством». Надо, чтобы факты хулиганского или безответственного отношения к культурному наследию неукоснительно разбирались в судах и виновных строго наказывали. Но и этого мало. Совершенно необходимо уже в средней школе изучать краеведение, заниматься в кружках по истории и природе своего края. Именно молодежные организации должны в первую очередь брать шефство над историей своего края. И наконец, самое главное – в программах по преподаванию истории в средней школе необходимо предусмотреть уроки по местной истории.
    Любовь к своей Родине – это не нечто отвлеченное; это – и любовь к своему городу, к своей местности, к памятникам ее культуры, гордость своей историей. Вот почему преподавание истории в школе должно быть конкретным – на памятниках истории, культуры, революционного прошлого своей местности.
    К патриотизму нельзя только призывать, его нужно заботливо воспитывать – воспитывать любовь к родным местам, воспитывать духовную оседлость. А для всего этого необходимо развивать науку культурной экологии. Не только природная среда, но и культурная среда, среда памятников культуры и ее воздействие на человека должны подвергаться тщательному научному изучению.
    Не будет корней в родной местности, в родной стране – будет много людей, похожих на степное растение перекати-поле.

    ↑ Для чего нужно знать историю? Взаимосвязь прошлого, настоящего и будущего.  Рэй Брэдбери «И грянул гром»

    Прошлое, настоящее и будущее взаимосвязаны. Каждый поступок, совершенный нами, отражается на будущем. Так, Р. Брэдбери в рассказе «И грянул гром» предлагает читателю представить, что могло бы случиться, если бы у человека появилась машина времени. В его выдуманном будущем такая машина есть. Любителям острых ощущений предлагают сафари во времени. Главный герой Экельс пускается в авантюру, но его предупреждают о том, что ничего нельзя менять, убивать можно только тех животных, которые должны умереть от болезней или по какой-то другой причине (все это уточняется организаторами предварительно). Оказавшись в эпохе динозавров, Экельс пугается настолько, что убегает за пределы разрешенной местности. Его возвращение в настоящее показывает, насколько важна каждая деталь: на его подошве оказалась растоптанная бабочка.  Попав в настоящее, он обнаружил, что весь мир изменился: цвета, состав атмосферы, человек и даже правила орфографии стали другими. Вместо президента-либерала у власти находился диктатор.
    Таким образом, Брэдбери доносит следующую мысль: прошлое и будущее взаимосвязаны. Мы в ответе за каждый поступок, который совершили.
    Заглядывать в прошлое необходимо для того, чтобы знать свое будущее. Все, что происходило когда-либо, повлияло на тот мир, в котором мы живем. Если уметь провести параллель между прошлым и настоящим, то можно прийти к такому будущему, к какому хочешь.

    ↑ Какова цена ошибки в истории? Рэй Брэдбери «И грянул гром»

    Иногда цена ошибки может стоить жизни всего человечества. Так, в рассказе «И грянул гром» показано, что одна незначительная ошибка может привести к катастрофе. Главный герой рассказа Экельс наступает на бабочку во время путешествия в прошлое, своей оплошностью он меняет весь ход истории. Этот рассказ показывает, насколько тщательно нужно подумать, прежде чем что-то сделать. Его предупреждали об опасности, но жажда приключения была сильнее, чем здравый смысл. Он не смог правильно оценить свои способности и возможности. Это привело к катастрофе.

    Главная>Сочинения по темам

    Памятник

    Быстрый переход:

    Сочинение про исторический памятник Вариант 1 — Минину и Пожарскому (Москва)

    Сочинение про исторический памятник Вариант 2 — Пушкину (Москва)

    Сочинение про исторический памятник Вариант 3 — Медный всадник (Санкт-Петербург)

    Сочинение про исторический памятник Вариант 4 — Неизвестному солдату (Москва)

    Сочинение про исторический памятник Вариант 5 — Екатерине II (Санкт-Петербург)

    Сочинение про исторический памятник Вариант 6 — Абаю Кунанбаеву (Москва)

    Сочинение про исторический памятник Похожие сочинения про памятник

    Вариант 1 — Минину и Пожарскому (Москва)

    19 предложений/ 243 слова

    Этот замечательный памятник был открыт в 1818 году. Автором является скульптор Иван Мартос. Он расположен на Красной площади, между храмом Василия Блаженного и Лобным местом. Причём, изначально, он находился на Красной площади в другом месте, но был перенесён в 1931 году из-за строительства Мавзолея Владимиру Ленину.

    Несмотря на то, что памятник был установлен в 1818 году, посвящён он событиям аж 1612 года. В те годы нижегородский староста Кузьма Минин и князь Дмитрий Пожарский были предводителями второго народного ополчения. В 1611 году они собрали войско и выдвинулись на Москву, чтобы освободить её от польских захватчиков. В 1612 году они достигли Москвы, соединились с первым ополчением и разбили польскую армию. Именно, в благодарность им за этот подвиг, и был установлен памятник.

    В то время это был самый крупный скульптурный памятник в Москве. Он состоит из фигур Минина и Пожарского, а также постамента и барельефов. Минин одной рукой призывает людей на восстание, а другой рукой отдаёт меч Пожарскому, чтобы тот возглавил народное ополчение. Пожарский приподнимается с ложа, опираясь на щит. Они решительны, они готовы выгнать врага из страны. Высота памятника более 8 метров. Он был изготовлен в Санкт-Петербурге, а затем по воде доставлен в Москву. Самое интересное, что деньги на его изготовление собирала вся Россия, в бюджете, после страшной войны с Наполеоном, денег не было. При его открытии присутствовало много народа, в том числе был и сам император Александр I.

    Памятник часто упоминается в литературе и искусстве, его изображение неоднократно было использовано на марках и монетах.

    Вариант 2 — Пушкину (Москва)

    21 предложение/ 237 слов

    Стихи Александра Сергеевича Пушкина знакомы каждому из нас с детства. Образ великого поэта навсегда увековечен не только в его произведениях, но и в портретах и скульптурах. Одной из таких скульптур является памятник гению русской литературы в Москве.

    Стоящий на гранитном пьедестале бронзовый Александр Сергеевич возвышается на Пушкинской площади, в самом центре столицы. Ежедневно сотни туристов приходят полюбоваться этой скульптурой. Они читают высеченные на камне строки из стихотворения поэта «Памятник» и возлагают цветы к подножию монумента.

    Скульптура эта была создана А. М. Опекушиным и установлена на площади в 1880 году. Пушкин представлен здесь стоящим в задумчивой позе. Поэт как будто бы размышляет над созданием нового произведения: голова его слегка опущена, взгляд устремлен вдаль.

    Несмотря на то что с момента создания памятника прошло уже много лет и некогда блестящая бронзовая скульптура со временем приобрела зеленоватый оттенок, она не утратила своей выразительности. Поэт по-прежнему выглядит живым, словно бы готовым вот-вот сойти с пьедестала.

    Такой эффект достигается за счет реалистичности памятника. Мы можем разглядеть каждую складочку на одежде Пушкина. Поза поэта очень естественна. Он стоит, заложив одну руку за борт сюртука, а другую — откинув назад и держа в ней шляпу. Именно такими мы привыкли видеть современников Пушкина на портретах той эпохи.

    Памятник поэту не всегда находился на своем привычном месте. Изначально он был установлен на противоположном конце площади, в начале Тверского бульвара. Лишь в 1950 году его переместили на другую сторону улицы. И с тех пор положение монумента остается неизменным.

    Вариант 3 — Медный всадник (Санкт-Петербург)

    17 предложений/ 269 слов

    Медный всадник — это один из главных памятников Санкт-Петербурга, уже давно ставший истинным символом города. Несмотря на то что статуя была установлена на Сенатской площади уже более двухсот лет назад — в 1782 году, она по-прежнему привлекает внимание туристов со всего мира.

    Безусловно, этому есть объяснение, поскольку памятник посвящён ни кому бы то ни было, а отцу-основателю Северной столицы — императору Петру I. Монумент создавался по желанию самой Екатерины II, а для изготовления статуи из-за границы специально был приглашён французский скульптор Этьен Морис Фальконе.

    Разве могло такое творение остаться незамеченным?! Конечно же, нет! Но я думаю, что популярным памятник сделал не только его прототип и значимые условия создания, но и величественный облик самого монумента.

    Статуя Петра, сидящего на коне, грозно возвышается над городом. Под копытами скакуна находится гигантский гранитный валун — «Гром-Камень». Лошадь императора встала на дыбы, и зрителю, смотрящему на монумент снизу, неизменно кажется, что она вот-вот готова обрушиться на землю и поскакать прямо на людей. Недаром подобная ассоциация возникла у главного героя поэмы Александра Пушкина «Медный всадник» Евгения.

    При этом сама фигура императора выглядит удивительно статичной. Лицо Петра I выражает спокойствие, взгляд его невозмутимо направлен вперёд, а правая рука в широком покровительственном жесте отведена в сторону. Это заставляет зрителей с интересом разглядывать статую царя, удивляясь точности её портретного сходства, и находить на Медном всаднике знаменитые символы, которыми щедро наделил свою работу автор.

    Простая русская рубаха на плечах царя и медвежья шкура вместо седла, как доказательство принадлежности Петра I к русской нации и единства царя со своим народом. Змей под копытами лошади, как знак победы над злом и коварством. И гранитный камень, по форме напоминающий волну, как свидетельство покорения императором морской стихии.

    Вариант 4 — Неизвестному солдату (Москва)

    13 предложений/ 219 слов

    Люди устанавливают памятники, чтобы таким образом отметить особо значимые события в своей жизни. Ну а что может быть важнее, чем воспоминания о Великой Отечественной войне и том подвиге, который совершили русские солдаты во имя спасения своей Родины?!

    Безусловно, великая жертва этих людей не могла остаться незамеченной, поэтому после окончания боевых действий во многих городах России были возведены мемориалы, к подножию которых люди по сей день приносят цветы и венки. Пожалуй, самым известным подобным памятником стала Могила Неизвестного солдата в Москве.

    Она расположена прямо у кремлёвских стен в Александровском саду. Здесь покоится прах одного из солдат, некогда захороненных в братской могиле под Зеленоградом. В 1967 году останки этого человека торжественно были перевезены в столицу, а на надгробной плите установлена символическая композиция: сложенное боевое знамя, а сверху на нём — военная каска и лавровая ветвь.

    В центре мемориала выгравированы слова Сергея Михалкова: «Имя твоё неизвестно, подвиг твой бессмертен». Рядом расположена бронзовая пятиконечная звезда, из основания которой вырывается пламя вечного огня.

    Надпись, размещённая на памятнике, наилучшим образом отражает суть монумента и мысленно возвращает всех нас к трагедии, постигшей родную страну в сороковые годы. Действительно, миллионы людей тогда пали в боях и были похоронены в братских могилах. Имена их так и остались неизвестны, но это не отменяет совершённого этими солдатами подвига — каждым в отдельности и всеми вместе. И мы просто обязаны помнить о случившемся.

    Вариант 5 — Екатерине II (Санкт-Петербург)

    12 предложений/ 244 слова

    Мало кому неизвестен памятник Екатерине II, расположенный в самом центре Санкт-Петербурга на площади Островского, перед Александринским театром. Почти каждый горожанин или турист хотя бы раз сворачивал с Невского проспекта и ненадолго заглядывал в уютный сквер, чтобы полюбоваться этим величественным сооружением.

    За время своего существования, монумент успел обрасти множеством всевозможных мифов и легенд. Так, многие считают, что под памятником зарыты несметные богатства, поскольку в момент его открытия в 1873 году богатые горожане стали торжественно срывать с себя украшения и бросать их в котлован, тем самым прославляя великие деяния Екатерины II.

    Люди также рассказывают, что бронзовая статуя императрицы в горностаевой мантии, со скипетром и лавровым венком в руках по ночам оживает и гордо прогуливается по своим владениям, шурша складками роскошного платья. Вместе с Екатериной оживают и другие статуи на монументе, поскольку памятник правительнице — это целая скульптурная композиция.

    Девять знаменитых деятелей екатерининской эпохи изображены сидящими и стоящими у ног императрицы под короной российской империи. В их числе полководец Александр Суворов, поэт Гавриил Державин, князь Александр Безбородко и другие. И все они также по ночам бродят по улицам, следуя за Екатериной.

    Конечно же, можно верить этим городским легендам, можно нет, но не любоваться красотой монумента очень сложно. В создании памятника принимала участие целая команда известных мастеров искусства: художник Михаил Микешин, скульпторы Матвей Чижов и Александр Опекушин, архитектор Давид Гримм. Этим людям удалось произвести на свет настоящий шедевр, который уже много лет является главным украшением площади Островского и, наряду со статуей Петра I, считается одним из главных символов Санкт-Петербурга.

    Вариант 6 — Абаю Кунанбаеву (Москва)

    16 предложений/ 202 слова

    Памятник Абаю Кунанбаеву, установленный в центре Москвы на Чистопрудном бульваре, — это один из наиболее интересных современных монументов. Интересна скульптура прежде всего своим адресатом. Она была возведена вовсе не в честь какого-либо известного политического деятеля или героя войны, как это было принято ранее. Памятник является точным изображением известного казахского поэта и мыслителя, творившего на рубеже XIX—XX веков.

    Статуя Абая Кунанбаева выполнена из бронзы. Поэт запечатлён задумчиво сидящим на стуле. На его левом колене покоятся листы бумаги. Вероятно, это рукописи произведений и философских размышлений творца.

    Сама скульптура расположена на светлом гранитном постаменте, украшенном национальным казахским узором и надписью: «Вечен творец бессмертного слова». Справа стоят два небольших каменных истукана.

    Когда я проходил мимо этого прекрасного памятника, мне всегда было интересно, почему именно Кунанбаев удостоился чести быть увековеченным в подобном виде. Познакомившись с творчеством поэта, я понял, что он многое сделал для популяризации русской культуры у себя на родине. Например, переводил произведения Пушкина, Лермонтова и Крылова на казахский язык.

    Таким образом, установка памятника стала своеобразным жестом благодарности со стороны России. Поэтому 4 апреля 2006 года в присутствии президентов двух государств — Владимира Путина и Нурсултана Назарбаева состоялось торжественное открытие монумента, создание и установку которого финансировала казахская сторона. Авторами памятника стали скульпторы Марат Айнеков и Саид Айнеков.

    Похожие сочинения про памятник:

    Архитектурный памятник

    Описание памятника в поэме Медный всадник, Пушкин

    Неизвестный солдат

    см. также:
    Все сочинения на различные темы

    Сочинения по литературным произведениям

    Литеровед предлагает вашему вниманию итоговые сочинения на тему: «Какова роль исторических памятников?». В них идет речь о проблемах сохранения литературных и архитектурных памятников России.

    Сочинение 1

    Памятники истории и культуры играют роль лектора, повествующего о жизни наших предков, их мировоззрении. Они формируют чувство любви к родине, способствуют нашему эстетическому развитию. Академик Д. С. Лихачев в своих статьях очень много размышляет об этой проблеме. Он считает, что современность – это не только настоящее, но и великое прошлое, нами воспринятое.

    Памятники истории различаются по своему происхождению. К ним относятся здания, которые со временем поменяли статус. Это могут быть древние рукописи, которые содержат сведения о культуре и взглядах эпохи.  Есть памятники, построенные потомками в знак признательности перед заслугами предков. Значение любого из исторических памятников заключается в том, что они рассказывают людям о событиях прошлого, которые сыграли большую роль в жизни страны.

    Лихачев вспоминает о поездке на Бородинское поле, место славы русских воинов. Здесь в 1812 году произошло решающее сражение между русской и французской армиями. Оно ознаменовало поворот в военных действиях в нашу пользу. Благодарные потомки воздвигли здесь монумент в память событий тех лет. В тридцатые года 20 века другие потомки взорвали памятник знаменитому полководцу Багратиону. Что ими руководило, трудно сказать. Ясно одно, что люди проявили цинизм, неуважение к заслугам исторического деятеля, жизнь и дела которого принадлежали России. Неуважительно отнеслись и к чувствам тех, кто воздвиг этот памятник.

    Часто градостроительные организации невнимательно относятся к памятникам архитектуры. Они считают, что древние постройки портят внешний вид современных городов. Лихачев напоминает, что мы несем ответственность перед потомками за сохранность памятников.

    Я согласна с автором, что древние памятники не должны уничтожаться бездумно. Бывая в старых городах всегда интересно пройтись по историческому центру, прикоснуться к старине. Я считаю, что памятники истории осуществляют связь поколений. В моменты общения со стариной ощущаешь себя частью огромного вневременного пространства. Словно машина времени переносит тебя в прошлое. Я поддерживаю тех, кто выступает за сохранение памятников старины. Это часть нашей истории, часть меня.

    О прошлом рассказывают не только архитектурные, но и литературные памятники. Произведение древнерусского автора «Слово о полку Игореве» посвящено походу Новгород-Северского князя против половцев. Он рискует жизнями многих людей только для того, чтобы потешить свое тщеславие. Он потерпел поражение в битве и попал в плен. Разозленные половцы напали на русские земли. Из-за честолюбивых помыслов князя погибли мирные люди. Из-за этого никто из князей не поспешил ему на выручку. Автор слова с горечью говорит, что князья погрязли в междоусобицах, и призывает их к объединению.

    Я согласна с позицией автора. Только в единстве сила людей. Только сообща можно противостоять врагам и захватчикам. Очень волнительно, что через века до нас доносится призыв древнего автора. Эта мысль актуальна и в наше время, многие исторические события служат подтверждением. Отечественная война 1812 года была завершена победой России только благодаря тому, что весь народ поднялся на борьбу с захватчиками. В годы Великой Отечественной войны против фашистов поднялись все от мала до велика, внося свой вклад в Победу.

    Подводя итог, можно сказать, что исторические памятники играют важную роль в нашей жизни. Они напоминают об уроках, которые преподносит история человечества. Они не дают забыть о великих людях, которые много совершили для развития цивилизации, посвятили жизнь служению людям, великим идеям, науке.

    Сочинение 2

    У каждого населенного пункта, города, села, деревни, есть своя жизнь и своя история. Памятники старины, которые есть везде, открывают перед нами страницы истории. Древние постройки очаровывают красотой, восхищают мастерством, дарят эстетическое наслаждение, развивают душу, учат любить родину. Отношение к ним складывается по-разному. Эта проблема поднимается в публицистических и художественных произведениях.

    Очень много памятников культуры и истории было уничтожено в советскую эпоху. Эту проблему поднимает академик Д. С. Лихачев в своих публицистических произведениях. Он говорит о том, что не все умеют разглядеть за церковным зданием памятник архитектуры. Ремесленники, украшавшие храмы резьбой, вкладывали в них душу, использовали все свое мастерство. Перегибы свойственны любой власти. Советы боролись с мракобесием, разрушая церкви. На самом деле, я думаю, большевики видели в церквях идеологических соперников и стремились их уничтожить.

    Иногда дело было в простом человеческом равнодушии. Об этом говорит рассказ В. И. Шукшина «Мастер». Главный герой Семен Рысь – мастер от бога. Автор говорит о его красивых трудовых руках, которые творили такие вещи, что у людей дух захватывало. Знал Семен толк в красоте, каким-то внутренним чутьем ощущал. Однажды привлекла его внимание полуразрушенная церковь в деревне Талице. Небольшая, легкая, она спряталась за косогором, но тому, кто шел к ней, она открывалась вся и сразу. Построил ее неизвестный мастер, словно песню спел. Захотел Семен восстановить эту красоту на радость людям. Сам он, может быть, за бесплатно бы работал, но нужны были материалы и помощники. Семен же был небогатым человеком. Обратился к батюшке за помощью. И пошло все как в сказке. Батюшка отправил Семена к митрополиту, митрополит в областную администрацию. Там выяснилось, что исторической ценности церковь не представляет, и красота ее никому не нужна. Больше Семен в церковь не ходил и даже не смотрел в ее сторону, словно стыдно ему было перед ней и перед неизвестным мастером за человеческое равнодушие. Не смог он ее отстоять, не смог вернуть к жизни эту необыкновенную красоту. Таким отношением чиновники и служители церкви, которые могли бы помочь, убивают в людях желание делать добрые дела, спасать старинные постройки.

    Эту проблему поднимает в книге «Живая древняя Русь» Евгений Осетров. Он делится впечатлениями о своих многочисленных встречах с памятниками древнерусского искусства. Особенно мне запомнился рассказ о храме Покрова на Нерли. Он сравнивает белокаменную церковь со звездой, символизирующей бесконечность мироздания. Построен храм в честь сына Андрея Боголюбского, которого убили враги. Отец очень скорбел и возвел храм на месте могилы сына. Талант мастера ее создавшего виден во всем: и в том, какое место он выбрал, и в том, что храм удивительно гармонично сочетается с природой, являясь ее частью.

    Эти два примера противопоставлены друг другу. Храму Покрова повезло больше, чем талицкой церкви из рассказа Шукшина. Его пощадило время и люди.  В то же время их объединяет то, что и Семен Рысь и журналист Осетров смогли увидеть и оценить красоту древних строений.

    Большой вклад в сохранение памятников старины внес Н. К. Рерих. Он был инициатором составления международного договора о сохранении исторических памятников, под которым поставили подписи разные страны, в том числе и наша.

    Я считаю, что старинные здания нужно беречь. Если разрушено какое-то здание, то можно по картинам, фотографиям его восстановить. Только построено оно будет уже современными мастерами из новых материалов с помощью машин. В древних постройках дорога связь времен, единство поколений. В них трогает душу то, что они стояли еще тогда, когда жил Петр I, А. С. Пушкин, М. В. Ломоносов. Возможно, они видели эти здания, проходили мимо них, бывали внутри. Эта связь веков ощущается в старых зданиях не только на духовном, но и на физическом уровне.

    Дополнительные аргументы

    В работе над сочинением можно воспользоваться другими аргументами https://literoved.ru/bank-argumentov/argumenty-po-napravleniyu-zabveniyu-ne-podlezhit-dlya-itogovogo-sochineniya.html по направлению «Забвению не подлежит», представленными на сайте.

    «Повесть временных
    лет» как  литературный памятник Древней Руси — реферат

    Введение 3
     1. История возникновения русской летописи «Повесть временных лет» 6
     2. «Повесть временных лет» как исторический источник и литературный
    памятник 11
     3. Стилевое своеобразие «Повести временных лет» 16
     4.Значимость «Повести временных лет» в литературоведческом аспекте 19
     Заключение 21
     Список использованной литературы 22

         Актуальность  работы. Главный источник наших знаний о древней Руси —
    средневековые летописи. В настоящее время известно более двухсот списков
    летописей. Большинство из них опубликовано (полностью или в виде разночтений к
    другим спискам) в Полном собрании русских летописей. Одна из самых древних и
    известных — «Повесть временных лет» — летопись, получившая свое название по
    первым словам «се повести времяньих лет…» и повествующая о событиях русской
    истории середины IX — начала XII вв. По оценке выдающегося российского ученого
    Д.С.Лихачева, «Повесть временных лет» с ее всемирно-историческим введением, с
    ее широким стремлением обосновать место русского народа среди других народов
    мира, с ее особым вниманием к героическому, к военным подвигам, к славе
    русского оружия вводит нас в атмосферу эпического народно-песенного отношения к
    русской истории. Перед нами в «Повести временных лет» в значительной мере
    эпическое, поэтическое отношение к родной истории. Вот почему «Повесть
    временных лет» — это не только произведение русской исторической мысли, но и
    русской исторической поэзии. Поэзия и история находятся в ней в неразрывном
    единстве. Перед нами произведение литературное и памятник исторической мысли.»1

         Традиция  называет автором «Повести» монаха
    Печерского монастыря в Киеве Нестора. Долгое время считалось, что Нестор
    являлся родоначальником русского летописания, но позже было установлено, что
    еще до него существовали летописные своды. «Древнейший», «Свод Никона»,
    «Начальный свод».

         Изучение «Повести» продолжаются до сих пор, однако,
    несмотря на значительный массив литературы, посвященный этому литературному
    памятнику, исследователи расходятся по многим аспектам появления и толкования
    летописи. Первым в России начал изучать летописи В.Н.Татищев. Задумав создать
    свою грандиозную «Историю Российскую», он обратился ко всем известным в его время
    летописям, разыскал много новых памятников. После В.Н.Татищева «Повесть
    временных лет» изучал А. Шлецер. Если В.Н.Татищев работал как бы вширь,
    соединяя дополнительные сведения многих списков в одном тексте, и шел по следам
    древнего летописца — сводчика, то Шлецер работал вглубь, выявляя в самом тексте
    массу описок, ошибок, неточностей. Оба исследовательских подхода при всем своем
    внешнем различии имели сходство в одном: в науке закреплялась мысль о
    непервоначальном виде, в котором до нас дошла «Повесть временных лет». Это и
    есть большая заслуга обоих замечательных историков. Следующий крупный шаг был
    сделан известным археографом П.М.Строевым. И В.Н.Татищев, и А.Шлецер
    представляли себе «Повесть временных лет», как создание одного летописца, в
    данном случае Нестора. П.М.Строев высказал совершенно новый взгляд на летопись
    как на свод нескольких более ранних летописей и такими сводами стал считать все
    дошедшие до нас летописи. Тем самым он открыл путь не только к более
    правильному с методической точки зрения исследованию дошедших до нас летописей
    и сводов, которые не дошли до нас в своем первоначальном виде.

         Необычайно  важный шаг сделал А.А.Шахматов,
    который показал, что каждый из летописных сводов, начиная с ХI века и кончая
    XVI веком, не случайный конгломерат разнородных летописных источников, а
    историческое произведение со своей собственной политической позицией,
    продиктованной местом и временем создания. По мнению А.А. Шахматова, летопись,
    которую принято именовать Повестью временных лет, была создана в 1112 г.
    Нестором — предположительно автором двух известных агиографических произведений
    — Чтений о Борисе и Глебе и Жития Феодосия Печерского. Историю летописания
    Шахматов связал с историей страны. Возникла возможность взаимопроверки истории
    государства историей источника. Данные источниковедения стали не самоцелью, а
    важнейшим подспорьем в воссоздании картины исторического развития всего народа.
    И теперь, приступая к изучению того или иного периода, прежде всего стремятся
    проанализировать вопрос о том, каким образом летопись и ее сведения связанны с
    реальной действительностью. Недостаток подхода, разработанного Л.А. Шахматовым,
    заключается однако в том, что критический анализ источника фактически сводился
    к изучению истории его текста. За пределами интересов исследователя остался
    большой комплекс проблем, связанных с историей значений и смыслов, бытовавших в
    период создания того или иного летописного свода. Этот пробел в значительной
    степени был заполнен исследованиями таких замечательных ученых, как:
    И.Н.Данилевский, В.М. Истрин, А.Н.Насонов, А.А.Лихачев, М.П.Погодин и многие
    другие.

         Цель работы – показать
    историческое и художественное своеобразие «Повести временных лет», дать оценку
    значимости «Повести» как литературного памятника Древней Руси.

         Анализ  литературы по
    вопросу истории появления «Повести временных лет» показывает его
    дискуссионность в науке. Вместе с тем, во всех публикациях о «Повести»
    подчеркивается историческое значение летописи для истории и культуры России.
    Уже в самом названии «Повести временных лет» содержится ответ на вопрос о
    предназначении летописи: чтобы рассказать «откуду есть пошла Руская земля, кто
    въ Киеве нача первее княжити, и откуду Руская земля стала есть»2.
    Иными словами, поведать о русской истории от самого начала ее и до становления
    православного государства под собирательным названием Русская земля.

         Раскрывая вопросы летописной терминологии,
    И.Н.Данилевский писал, что традиционно летописями в широком смысле называют
    исторические сочинения, изложение в которых ведется строго по годам и
    сопровождается хронографическими (годовыми), часто календарными, а иногда и
    хронометрическими (часовыми) датами. По видовым признакам они близки западноевропейским
    анналам (от лат. annales libri — годовые сводки) и хроникам (от греч. chranihos
    — относящийся ко времени). В узком смысле слова летописями принято называть
    реально дошедшие до нас летописные тексты, сохранившиеся в одном или нескольких
    сходных между собой списках.3 Но научная терминология в летописных
    материалах в значительной мере условна. Это связано, в частности, с
    «отсутствием четких границ и сложностью истории летописных текстов», с
    «текучестью» летописных текстов, допускающих «постепенные переходы от текста к
    тексту без видимых градаций памятников и редакций»4. До настоящего
    времени «в изучении летописания употребление терминов крайне неопределенно».
    При этом «всякое устранение неясности терминологии должно основываться на
    установлении самой этой неясности. Невозможно условиться об употреблении
    терминов, не выяснив, прежде всего всех оттенков их употребления в прошлом и
    настоящем», полагает Д.С.Лихачев5.

         По  мнению М.И.Сухомлинова, «все русские летописи
    самым названием «летописей», «летописцев», «временников», «повестей временныхъ
    летъ» и т.п. изобличают свою перовначальную форму: ни одно из этих названий не
    было бы им прилично, если бы в них не было обозначаемо время каждого события,
    если бы лета, годы не занимали в них такого же важного места, как и самые
    события. В этом отношении, как и во многих других, наши летописи сходны не
    столько с писателями византийскими, сколько с теми временниками (annales),
    которые ведены были издавна, с VIII века, в монастырях Романской и Германской
    Европы — независимо от исторических образцов классической древности.
    Первоначальной основой этих анналов были пасхальные таблицы.»6

         Большинство авторов полагают, что идея заголовка
    «Повести временных лет» принадлежит Нестору, книжнику широкого исторического
    кругозора и большого литературного дарования: еще до работы над «Повестью
    временных лет» он написал «Житие Бориса и Глеба» и «Житие Феодосия Печерского».
    В «Повести временных лет» Нестор поставил перед собой грандиозную задачу:
    решительным образом переработать рассказ о древнейшем периоде истории Руси —
    «откуда есть пошла Русская земля».

         Однако, как показал А. А. Шахматов, «Повести временных
    лет» предшествовали иные летописные своды. Ученый приводит, в частности,
    следующий факт: «Повесть временных лет», сохранившаяся в Лаврентьевской,
    Ипатьевской и других летописях, существенно отличалась в трактовке многих
    событий от другой летописи, повествовавшей о том же начальном периоде русской
    истории, — Новгородской первой летописи младшего извода. В Новгородской
    летописи отсутствовали тексты договоров с греками, князь Олег именовался
    воеводой при юном князе Игоре, иначе рассказывалось о походах Руси на Царьград
    и т. д.

         А. А. Шахматов пришел к выводу, что Новгородская
    первая летопись в своей начальной части отразила иной летописный свод, который
    предшествовал «Повести временных лет»7.

         Видный  исследователь русского
    летописания  В. М. Истрин8 предпринял неудачные попытки найти
    различиям «Повести временных лет» и рассказа Новгородской первой летописи иное
    объяснение (что Новгородская летопись будто бы сокращала «Повесть временных
    лет»). В результате выводы А. А. Шахматова были подтверждены многими фактами,
    добытыми как им самим, так и другими учеными9.

         Интересующий нас текст «Повести» охватывает длительный
    период — с древнейших времен до начала второго десятилетия XII в. Вполне
    обоснованно считается, что это один из древнейших летописных сводов, текст
    которого был сохранен летописной традицией. Отдельных списков его не известно.
    По этому поводу В.О. Ключевский писал: «В библиотеках не спрашивайте Начальной
    летописи — вас, пожалуй, не поймут и переспросят: «Какой список летописи нужен
    вам?» Тогда вы в свою очередь придете в недоумение. До сих пор не найдено ни
    одной рукописи, в которой Начальная летопись была бы помещена отдельно в том
    виде, как она вышла из-под пера древнего составителя. Во всех известных списках
    она сливается с рассказом ее продолжателей, который в позднейших сводах доходит
    обыкновенно до конца XVI в.»10. В разных летописях текст Повести
    доходит до разных годов: до 1110 г. (Лаврентьевский и близкие ему списки) или
    до 1118 г. (Ипатьевский и близкие ему списки).

         На  начальной стадии изучения
    летописей  исследователи исходили из того, что встречающиеся в
    списках разночтения являются следствием искажения исходного текста при
    неоднократном переписывании. Исходя из этого, например, А.Л. Шлецер ставил
    задачу воссоздания «очищенного Нестора». Попытка исправить накопившиеся
    механические ошибки и переосмысления летописного текста, однако, не увенчалась
    успехом. В результате проделанной работы сам А.Л. Шлецер убедился, что со
    временем текст не только искажался, но и исправлялся переписчиками и
    редакторами. Тем не менее был доказан непервоначальный вид, в котором до нас
    дошла «Повесть временных лет». Этим фактически был поставлен вопрос о
    необходимости реконструкции первоначального вида летописного текста.

         Сопоставив 
    все доступные ему списки летописей, А.А.Шахматов выявил
    разночтения и  так называемые общие места, присущие
    летописям. Анализ обнаруженных разночтений, их классификация дали возможность
    выявить списки, имеющие совпадающие разночтения. Исследователь сгруппировал
    списки по редакциям и выдвинуть ряд взаимодополняющих гипотез, объясняющих
    возникновение разночтений. Сопоставление гипотетических сводов позволило
    выявить ряд общих черт, присущих некоторым из них. Так были воссозданы
    предполагаемые исходные тексты. При этом оказалось, что многие фрагменты
    летописного изложения заимствовались из очень ранних сводов, что, в свою
    очередь, дало возможность перейти к реконструкции древнейшего русского
    летописания. Выводы А.А. Шахматова получили полное подтверждение, когда был
    найден Московский свод 1408 г., существование которого предсказал великий
    ученый. В полном объеме путь, который проделал А.А. Шахматов, стал ясен лишь
    после публикации его учеником М.Д. Присёлковым рабочих тетрадей своего учителя11.
    С тех пор вся история изучения летописания делится на два периода:
    до-шахматовский и современный.

         При редактировании первоначальный текст (первая
    редакция Повести временных лет) был изменен настолько, что А.А. Шахматов пришел
    к выводу о невозможности его реконструкции. Что же касается текстов
    Лаврентьевской и Ипатьевской редакций Повести (их принято называть
    соответственно второй и третьей редакциями), то, несмотря на позднейшие
    переделки в последующих сводах, Шахматову удалось определить их состав и
    предположительно реконструировать. Следует отметить, что Шахматов колебался в
    оценке этапов работы над текстом Повести временных лет. Иногда, например, он
    считал, что в 1116 г. Сильвестр лишь переписал Несторов текст 1113 г. (причем
    последний иногда датировался 1111 г.), не редактируя его.

     Если 
    вопрос об авторстве Нестора остается спорным
    (в Повести содержится ряд указаний, принципиально расходящихся с
    данными Чтений и Жития Феодосия), то в целом предположение А.А. Шахматова о
    существовании трех редакций Повести временных лет разделяют большинство
    современных исследователей.

         Исходя  из представления о политическом
    характере древнерусского летописания, А.А. Шахматов, а за ним М.Д. Присёлков и
    другие исследователи полагают, что зарождение летописной традиции па Руси
    связано с учреждением Киевской митрополии. «Обычай византийской церковной
    администрации требовал при открытии новой кафедры, епископской или
    митрополичьей, составлять по этому случаю записку исторического характера о
    причинах, месте и лицах этого события для делопроизводства патриаршего синода в
    Константинополе»12. Это якобы и стало поводом для создания
    Древнейшего свода 1037 г. Позднейшие своды, составлявшиеся на основе Повести
    временных лет, исследователи представляют то cyгyбo публицистическими
    произведениями, написанными, что называется, на злобу дня, то некоей
    средневековой беллетристикой, то просто текстами, которые систематически с
    удивительными упорством и настойчивостью «дописывают» — едва ли не по инерции.

         Вместе  с тем,
    вся историю изучения Повести  показывает, что цель создания
    летописей должна быть достаточно значимой, чтобы на протяжении ряда столетий
    многие поколения летописцев продолжали труд, начатый в Киеве в XI в. Тем более,
    что «авторы и редакторы держались одних и тех же литературных приемов и
    высказывали одни и те же взгляды и па общественную жизнь и на нравственные
    требования»13.

         Как полагают, первая редакция «Повести временных лет»
    до нас не дошла. Сохранилась вторая ее редакция, составленная в 1117 г.
    игуменом Выдубицкого монастыря (под Киевом) Сильвестром, и третья редакция,
    составленная в 1118 г. по повелению князя Мстислава Владимировича. Во второй
    редакции была подвергнута переработке лишь заключительная часть «Повести
    временных лет»; эта редакция и дошла до нас в составе Лаврентьевской летописи
    1377 г., а также других более поздних летописных сводов. Третья редакция, по
    мнению ряда исследователей, представлена в Ипатьевской летописи, старший список
    которой — Ипатьевский — датируется первой четвертью XV в.

         С нашей точки зрения, окончательная 
    точка в исследовании вопроса  происхождения «Повести» еще не
    поставлена, это показывает вся история изучения летописи. Не исключено, что
    учеными на основе вновь обнаруженных фактов, будут выдвинуты новые гипотезы
    относительно истории создания величайшего памятника древнерусской литературы —
    «Повести временных лет».

         Ученые  установили, что летописание велось
    на Руси с XI по XVII в. Еще в XIX в. стало известно, что практически все
    сохранившиеся летописные тексты являются компиляциями, сводами предшествующих
    летописей. Согласно Д.С. Лихачеву, «по отношению к летописи свод более или
    менее гипотетический памятник, т. е. памятник предполагаемый, лежащий в основе
    его списков или других предполагаемых же сводов»14. Нестору «Повесть
    временных лет» обязана своим широким историческим кругозором, введением в
    летопись фактов всемирной истории, на фоне которых развертывается история
    славян, а далее — история Руси. Благодаря государственному взгляду, широте
    кругозора и литературному таланту Нестора «Повесть временных лет» явилась «не
    просто собранием фактов русской, истории и не просто историко-публицистическим
    сочинением, связанным с насущными, но преходящими задачами русской
    действительности, а цельной, литературно изложенной историей Руси», отмечает
    Д.С.Лихачев15.

         Во  вводной части «Повести» излагается
    библейская легенда о разделении земли между сыновьями Ноя — Симом, Хамом и
    Иафетом — и легенда о вавилонском столпотворении, приведшем к разделению
    «единого рода» на 72 народа, каждый из которых обладает своим языком: «По потопе
    трое сыновей Ноя разделили землю — Сим, Xaм, Иaфeт…»16

         Определив, что «язык (народ) словенеск» от
    племени  Иафета, летопись повествует далее  уже о славянах,
    населяемых ими  землях, об истории и обычаях славянских племен.
    Постепенно сужая предмет своего повествования, летопись сосредоточивается на
    истории полян, рассказывает о возникновении Киева. Говоря о давних временах,
    когда киевские поляне были данниками хазар, «Повесть временных лет» с гордостью
    отмечает, что теперь, как это и было предначертано издавна, хазары сами
    являются данниками киевских князей.

         Точные  указания на года начинаются
    в «Повести временных лет» с 852 г., так как 
    с этого времени, как утверждает летописец, Русь
    упоминается в «греческом летописании»: в этом году на Константинополь
    напали киевские князья Аскольд и Дир. Тут же приводится хронологическая
    выкладка — отсчет лет, прошедших от одного до другого знаменательного события.
    Завершает выкладку расчет лет от «смерти Ярославли до смерти Святополчи» (т. е.
    с 1054 по 1113 г.), из которого следует, что «Повесть временных лет» не могла
    быть составлена ранее начала второго десятилетия XII в.

         Далее в летописи повествуется о важнейших
    событиях IX в. — «призвании варягов», походе на Византию Аскольда и Дира,
    завоевании Киева Олегом. Включенное в летопись сказание о происхождении
    славянской грамоты заканчивается важным для общей концепции «Повести временных
    лет» утверждением о тождестве «словенского» и русского языков — еще одним
    напоминанием о месте полян среди славянских народов и славян среди народов
    мира.

         В последующих летописных статьях рассказывается о
    княжении Олега. Летописец приводит тексты его договоров с Византией и народные
    предания о князе: рассказ о походе его на Царьград, с эффектными эпизодами,
    несомненно, фольклорного характера (Олег подступает к стенам города в ладьях,
    двигающихся под парусами по суше, вешает свой щит над воротами Константинополя,
    «показуя победу»).

         Игоря летописец считал сыном Рюрика. Сообщается о двух
    походах Игоря на Византию и приводится текст договора, заключенного русским
    князем с византийскими императорами-соправителями: Романом, Константином и
    Стефаном. Смерть Игоря была неожиданной и бесславной: по совету дружины он отправился
    в землю древлян на сбор дани (обычно дань собирал его воевода Свенелд). На
    обратном пути князь вдруг обратился к своим воинам: «Идете с данью домови, а я
    возъвращюся, похожю и еще». Древляне, услышав, что Игорь намеревается собирать
    дань вторично, возмутились: «Аще ся въвадить волк (если повадится волк) в овце,
    то выносить все стадо, аще не убьють его, тако и се: аще не убьем его, то вся
    ны погубить». Но Игорь не внял предостережению древлян и был ими убит.

         Ольга трижды отомстила древлянам за смерть мужа.
    Каждая месть соответствует одному из элементов языческого погребального обряда.
    По обычаям того времени покойников хоронили, положив в ладью; для покойника
    приготовляли баню, а потом его труп сжигали, в день погребения устраивалась
    тризна, сопровождавшаяся военными играми17.

         Восторженно изображает летописец сына Игоря —
    Святослава, его воинственность, рыцарственную прямоту (он будто бы заранее
    предупреждал своих врагов: «Хочю на вы ити»), неприхотливость в быту.

         После смерти Святослава между его сыновьями — Олегом,
    Ярополком и Владимиром — разгорелась междоусобная борьба. Победителем из нее
    вышел Владимир, ставший в 980 г. единовластным правителем Руси.

         В разделе «Повести временных лет»,
    посвященном княжению Владимира, большое  место занимает тема
    крещения Руси. В летописи читается так называемая «Речь философа», с
    которой будто бы обратился к Владимиру греческий миссионер, убеждая князя
    принять христианство. «Речь философа» имела для древнерусского читателя большое
    познавательное значение — в ней кратко излагалась вся «священная история» и
    сообщались основные принципы христианского вероисповедания.

         После смерти Владимира в 1015 г. между его сыновьями
    снова разгорелась междоусобная борьба. Святополк — сын Ярополка и пленницы-монашки,
    которую Владимир, погубив брата, сделал своей женой, убил своих сводных братьев
    Бориса и Глеба. В летописи читается краткий рассказ о судьбе князей-мучеников,
    о борьбе Ярослава Владимировича со Святополком, завершившейся военным
    поражением последнего и страшным божественным возмездием.

         Последнее десятилетие XI в. было
    полно бурными  событиями. После междоусобных войн, зачинщиком и
    непременным участником которых был Олег Святославич («Слово о полку Игореве»
    именует его Олегом Гориславличем), князья собираются в 1097 г. в Любече на
    съезд, на котором решают отныне жить в мире и дружбе, держать владения отца и
    не посягать на чужие уделы. Однако сразу же после съезда свершилось новое
    злодеяние: волынский князь Давыд Игоревич убедил киевского князя Святополка
    Изяславича в том, что против них злоумышляет теребовльский князь Василько.
    Святополк и Давыд заманили Василька в Киев, пленили его и выкололи ему глаза.
    Событие это потрясло всех князей: Владимир Мономах, по словам летописца,
    сетовал, что такого зла не было на Руси «ни при дедех наших, ни при отцих
    наших». В статье 1097 г. мы находим подробную повесть о драматической судьбе
    Василька Теребовльского.

         Краткий обзор композиции «Повести временных лет»
    показывает сложность ее состава и разнообразие компонентов как по
    происхождению, так и по жанровой принадлежности. В «Повесть», помимо кратких
    погодных записей, вошли и тексты документов, и пересказы фольклорных преданий,
    и сюжетные рассказы, и выдержки из памятников переводной литературы18.
    Встречается в ней и богословский трактат — «речь философа», и житийный по
    своему характеру рассказ о Борисе и Глебе, и патериковые легенды о
    киево-печерских монахах, и церковное похвальное слово Феодосию Печерскому, и
    непринужденную историю о новгородце, отправившемся погадать к кудеснику.

         Если  говорить об историзме «Повести», то
    следует подчеркнуть, что художественное обобщение в Древней Руси строилось в
    основном на основе единичного конкретного исторического факта. Почти все
    события прикреплены к конкретному историческому событию или конкретному
    историческому лицу. Как известно, Древняя Русь в течение IX-X вв. из непрочного
    племенного союза превратилась в единое раннефеодальное государство. Походы
    киевских князей Олега, Игоря и Святослава ввели Русь в сферу европейской
    политики. Тесные дипломатические, торговые и культурные отношения Древней Руси
    с ее южными соседями — с Болгарским» царством и особенно с крупнейшим
    государством Юго-Восточной Европы — Византией подготовили почву для принятия
    христианства. Что и нашло отражение в «Повести». Очевидно, что христианизация
    Руси потребовала коренной перестройки мировоззрения; прежние языческие
    представления о происхождении и устройстве Вселенной, об истории человеческого
    рода, о предках славян были теперь отвергнуты, и русские книжники остро
    нуждались в сочинениях, которые излагали бы христианские представления о
    всемирной истории, давали бы новое, христианское истолкование мироустройству и
    явлениям природы. Характеризуя литературу Киевской Руси, Д.С.Лихачев отмечает,
    что она была посвящена в основном мировоззренческим вопросам. Ее жанровая
    система отражала мировоззрение, типичное для многих христианских государств в
    эпоху раннего средневековья. «Древнерусскую литературу можно рассматривать как
    литературу одной темы и одного сюжета. Этот сюжет — мировая история, и эта тeмa
    — смысл человеческой жизни».19

         Отметим также высокую гражданственность и патриотизм
    рассматриваемого литературного памятника. Патриотизм древнерусской литературы
    связан не только с гордостью авторов за Русскую землю, но и с их скорбью по
    поводу понесенных поражений, со стремлением вразумить князей и бояр, а порой и
    с попытками их осудить, возбудить против худших из них гнев читателей.20

         Таким образом, «Повесть временных лет»
    представляет собой не только уникальный исторический источник
    и литературный памятник, но и образец истинного патриотизма
    русского народа, любви к своей Родине.

         Стилевое  своеобразие «Повести» заслуживает
    особого внимания, поскольку в современной литературной традиции летописный жанр
    отсутствует. Природа летописного жанра весьма сложна; летопись относится к
    числу «объединяющих жанров», подчиняющих себе жанры своих компонентов —
    исторической повести, жития, поучения, похвального слова и т. д.21 И
    тем не менее летопись остается цельным произведением, которое может быть
    исследовано и как памятник одного жанра, как памятник литературы22.
    В «Повести временных лет», как и в любой другой летописи, можно выделить два
    типа повествования — собственно погодные записи и летописные рассказы. Погодные
    записи содержат сообщения о событиях, тогда как летописные рассказы предлагают
    описания их. В летописном рассказе автор стремится изобразить событие, привести
    те или иные конкретные детали, воспроизвести диалоги действующих лиц, словом,
    помочь читателю представить происходящее, вызвать его на сопереживание.

         Так, в рассказе об отроке, бежавшем из
    осажденного печенегами Киева, чтобы передать просьбу княгини Ольги воеводе
    Претичу, не только упоминается сам факт передачи сообщения, но именно
    рассказывается о том, Как отрок бежал через печенежский стан с уздечкой в руке,
    расспрашивая о будто бы пропавшем коне (при этом не упущена важная деталь, что
    отрок умел говорить по-печенежски), о том, как он, достигнув берега Днепра,
    «сверг порты» и бросился в воду, как выплыли ему навстречу на лодке дружинники
    Претича; передан и диалог Претича с печенежским князем. Это именно рассказ, а
    не краткая погодная запись, как, например: «Вятичи победи Святослав и дань на
    них възложи», или «Преставися цариця Володимеряя Анна», или «Поиде Мьстислав на
    Ярослава с козары и с касогы» и т. п.

         В то же время и сами летописные рассказы
    относятся к двум типам, в значительной мере определяемым их происхождением. Одни
    рассказы повествуют о событиях, современных летописцу, другие — о событиях,
    происходивших задолго до составления летописи, это устные эпические предания,
    лишь впоследствии внесенные в летопись.

         В рассказах торжествует то сила, то
    хитрость. Так, воевавший с Русью печенежский князь предложил Владимиру
    выставить из своего войска воина, который бы померился силой с печенежским
    богатырем. Никто не решается принять вызов. Владимир опечален, но тут к нему
    является некий «старый муж» и предлагает послать за своим младшим сыном. Юноша,
    по словам старика, очень силен: «От детьства бо его несть кто им ударил» (т. е.
    бросил на землю). Как-то, вспоминает отец, сын, разгневавшись на него,
    «преторже череви руками» (разорвал руками кожу, которую в этот момент мял: отец
    и сын были кожевниками). Юношу призывают к Владимиру, и он показывает князю
    свою силу — хватает за бок пробегающего мимо быка и вырывает «кожю с мясы,
    елико ему рука зая». Но тем не менее юноша — «середний телом», и поэтому
    вышедший с ним на поединок печенежский богатырь — «превелик зело и страшен» —
    смеется над своим противником. Здесь (как и в рассказе о мести Ольги)
    неожиданность поджидает отрицательного героя; читатель же знает о силе юноши и
    торжествует, когда кожемяка «удави» руками печенежского богатыря.

         Некоторые рассказы летописи объединены особым,
    эпическим стилем изображения действительности. Это понятие отражает прежде
    всего подход повествователя к предмету изображения, его авторскую позицию, а не
    только чисто языковые особенности изложения. В каждом таком рассказе в центре —
    одно событие, один эпизод, и именно этот эпизод составляет характеристику героя
    выделяет его основную, запоминающуюся черту; Олег (в рассказе о походе на
    Царьград) — это прежде всего мудрый и храбрый воин, герой рассказа о
    белгородском киселе — безымянный старец, но его мудрость, в последний момент
    спасшая осажденный печенегами город, и является той характерной чертой, которая
    завоевала ему бессмертие в народной памяти.

         Другая  группа рассказов составлена самим 
    летописцем или его современниками. Ее отличает иная манера
    повествования, в ней нет изящной завершенности сюжета, нет эпической
    лаконичности и обобщенности образов героев. Эти рассказы в то же время могут
    быть более психологичными, более реалистичными, литературно обработанными, так
    как летописец стремится не просто поведать о событии, а изложить его так, чтобы
    произвести на читателя определенное впечатление, заставить его так или иначе
    отнестись к персонажам повествования. Среди подобных рассказов в пределах
    «Повести временных лет» особенно выделяется рассказ об ослеплении Василька
    Теребовльского (в статье 1097 г.).

         Эмоционально  ярким предстает эпизод о
    страшной участи оклеветанного князя, он вызывает сочувствие к нему, выраженное
    им желание предстать перед богом «в той сорочке кроваве» как бы напоминает о
    неизбежном возмездии, служит публицистическим оправданием вполне «земным»
    действиям князей, выступивших войной против Давыда Игоревича с тем, чтобы
    восстановить права Василька на отнятый у него удел.

         Так, вместе с летописным повествованием начинает
    формироваться особый, подчиненный летописному жанр — жанр повести о
    княжеских преступлениях23.

         Все летописное повествование пронизывает этикетность,
    особенно в той его части, которая выдержана в стиле монументального историзма.
    Летописец отбирает в этих случаях для своего повествования только наиболее
    важные, государственного значения события и деяния. В стиле монументального
    историзма ведется, например, изложение событий времени Ярослава Мудрого и его
    сына — Всеволода. Например, описание битвы на Альте, принесшей Ярославу победу
    над «окаянным» Святополком — убийцей Бориса и Глеба (в «Повести временных лет»
    под 1019 г.).

         Сочетание стилей монументального историзма 
    и эпического в «Повести временных  лет» создали ее
    неповторимый литературный облик, и ее стилистическое влияние будет
    отчетливо ощущаться на протяжении нескольких веков: летописцы станут применять
    или варьировать те литературные формулы, которые впервые были употреблены
    создателями «Повести временных лет», подражать имеющимся в ней характеристикам,
    а иногда и цитировать «Повесть», вводя в свой текст фрагменты из этого
    памятника24.

         Оценивая  значимость «Повести»,
    следует прежде всего подчеркнуть глобальность цели, которую
    ставили перед собой все летописцы – показать истоки возникновения Русской земли
    в исторической перспективе. Сверхзадача предполагала многоплановость изложения,
    охват широкого круга самых разнообразных по своему характеру исторических
    событий. Все это задавало Повести ту глубину, которая обеспечивала ее
    социальную полифункциональность.

         Это исключительно яркое литературное явление,
    вобравшее в себя не только множество исторических событий, но и отразившее
    общественно-политические взгляды того времени.

         О значимости «Повести» для русской 
    литературы свидетельствует также  тот факт, что летописцы
    использовали богатые традиции устных публичных выступлений. Устные истоки
    давали главным образом материал, содержание и идеи для построения русской
    истории, отчасти ее стилистическое оформление, язык. Традиции же письменности
    вводили весь этот материал в привычные для средневековой книжности
    композиционные рамки. Договоры, юридические документы и установления также
    вносили свой вклад в формирование русского литературного языка, а в какой-то
    мере участвовали и в формировании языка русской литературы25.

         Важно отметить, что средневековье не знало «авторского
    права», авторской собственности в нашем смысле этого слова. Над автором
    господствовал читатель — он же подчас являлся и переписчиком, и редактором
    книги. Следовательно, «Повесть  временных лет» — это результат
    коллективного литературного труда. Именно поэтому попытки восстановить первоначальный
    «авторский» текст «Повести временных лет» (А. Шлецер) или найти единого автора
    для летописи Киевской XII в. (Татищев, Шлецер) и Новгородской XI в. (Татищев,
    Миллер) давно оставлены наукой.

         Форма свода, в который облечена
    древнерусская  историческая «Повесть», тесно связана с особым историческим
    сознанием ее авторов. Читатель ценил документальность, реальность
    произошедшего, а не тонкости художественного изображения. Вместе с тем,
    реальностью для читателя являлись знамения, чудеса, предсказания и т.п. Эти
    факторы также следует отнести к особенностям «Повести».

         Обобщая изложенное в данной работе, можно сделать
    следующие выводы.

         1. «Повесть временных лет» — это свод летописей.
    Составляя свой свод, каждый летописец прежде всего заботился о том, чтобы
    получить в свои руки труды своих предшественников, договоры, послания,
    завещания князей, исторические повести, жития русских святых и т. д., и т. п.
    Собрав весь доступный ему материал, летописец соединял его в погодном
    изложении. Это обстоятельство придает «Повести» особую глубину,
    содержательность и разноплановость изложения.

         2. Анализ содержания Повести показывает, что «этикет»
    писательского ремесла связан с идейными представлениями средневековья о святом,
    о злодее, об идеальном типе князя, о мотивах, по которым враги нападают на
    Русскую землю, о причинах стихийных бедствий (моровой язвы, засухи и т. д.).
    Летописец не был далек от политики и мирских страстей. Ход повествования
    летописца, его конкретные исторические представления очень часто выходят за
    пределы религиозного мышления и носят чисто прагматический характер.

         3. Особую ценность летописи придает личный опыт ее
    создателей, непосредственное наблюдение, элементы реализма, политическая
    злободневность — все то, чем так богата и благодаря чему так ценна русская
    летопись.

         4. «Повесть временных лет» — плод коллективного труда
    древнерусских книжников, уникальный исторический и литературный памятник
    Древней Руси, что определяется значимостью цели произведения, глубоким историзмом
    и ценной документальностью, композиционным и стилевым своеобразием летописи;
    высоким патриотизмом и гражданственностью ее создателей.
     
     
     
     
     

    1. Данилевский И.Н.
      Библия и Повесть временных лет (К проблеме интерпретации летописных
      текстов).// Отечественная история.- 1993.-№ 1.
    2. Данилевский И.Н.
      Замысел и название Повести временных лет //Отечественная история.- 1995.-
      №5.
    3. Еремин И. П.
      Литература Древней Руси (этюды и характеристики). М.-Л., 1966.
    4. История русской
      литературы X — XVII вв.: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец.
      № 2101 «Рус. яз. и лит.» / Л. А. Дмитриев, Д. С. Лихачев, Я. С. Лурье и
      др.; Под ред. Д. С. Лихачева. — М.: Просвещение, 1979. — 462 с., ил.
    5. Источниковедение
      отечественной истории. Сб. ст. М., 1976.
    6. Истрин В.М. Очерки
      истории древнерусской литературы домосковского периода: 11-13 вв. Пг.,
      1922.
    7. Истрин В. М.
      Замечания о начале русского летописания. — ИОРЯС, т. XXVI. Пг., 1923; т.
      XXV11. Л., 1924.
    8. Ключевский В. О.
      Курс русской истории // Ключевский В. О. Сочинения: В 9 т. М., 1987. Т. 1.
    9. Лихачев Д.С.
      «Устные летописи» в составе «Повести временных лет». — «Исторические
      записки», 1945, т. 17.
    10. Лихачев Д. С.
      Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.-Л., 1947.
    11. Лихачев Д. С.
      Комментарии. — В кн.: Повесть временных лет, ч. 2. М.-Л., 1950.
    12. Лихачев Д. С.
      Человек в литературе Древней Руси. М.-Л., 1970.
    13. Лихачев Д. С.
      Литературный этикет Древней Руси (к проблеме изучения). — «ТОДРЛ». М.-Л.,
      1961
    14. Лихачев Д. С.
      Поэтика древнерусской литературы. Л., 1971.
    15. Лихачев Д.С.
      Великое наследие (Классические произведения литературы Древней Руси).- М.,
      Современник, 1980.
    16. Лихачев Д.С.
      Текстология; На материале русской литературы Х-ХУП веков. 2-е изд., доп. и
      перераб. Л., 1983.
    17. Насонов А. Н.
      История русского летописания. XI — начало XVIII в. М., 1969.
    18. Повесть временных
      лет, т. I. Вводная часть. Текст. Примечания. Пг., 1916.
    19. Повесть временных
      лет.- СПб., 1996.
    20. Присёлков М.Д.
      История русского летописания XI-XV вв. / Подгот. К печ. В.Г. Вовиной.
      Спб., 1996.
    21. Прохоров Г. М.
      «Повесть о нашествии Батыя» в Лаврентьевской летописи. — «ТОДРЛ». Л.,
      1974, т. XXVIII.
    22. Сухомлинов М.И. О
      древней русской летописи как памятнике литературном// Исследования по
      древней русской литературе.- СПб.,1908.
    23. Творогов О. В.
      «Повесть временных лет» и «Начальный свод» (текстологический комментарий).
      — «ТОДРЛ». Л., 1976.
    24. Шахматов А.А.
      Разыскания о древнейших русских летописных сводах. Спб., 1908.
    25. Шахматов А.А.
      Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв. М., 1938.
    26. Шахматов А. А.
      «Повесть временных лет» и ее источники. — «ТОДРЛ». М.-Л., 1940.
    27. Шахматов А. А.
      Сборник статей и материалов. /Под ред. акад. С. П. Обнорского. М.-Л.,
      1947.

    А вот еще несколько наших интересных статей:

  • Сочинение про исаакиевский собор 8 класс
  • Сочинение про интерьер моей комнаты 6 класс по русскому языку
  • Сочинение про интерьер класса
  • Сочинение про интернет на английском языке с переводом
  • Сочинение про историческую личность
  • Поделиться этой статьей с друзьями:


    0 0 голоса
    Рейтинг статьи
    Подписаться
    Уведомить о
    guest

    0 комментариев
    Старые
    Новые Популярные
    Межтекстовые Отзывы
    Посмотреть все комментарии