Сочинение про петра 1 реформы

Больше всего Петра I занимала мысль о флоте и возможность торговых связей с Европой. Для претворения своих идей в жизнь он снарядил Великое посольство и посетил ряд европейских стран, где увидел, насколько Россия отстала в своем развитии.

Это событие в жизни молодого царя положило начало его преобразовательской деятельности. Первые реформы Петра I были направлены на изменение внешних признаков русской жизни: он приказал сбривать бороды и велел одеваться в европейские одежды, внес музыку, табак, балы и другие новшества в жизнь московского общества, чем поверг его в шок.

Указом от 20 декабря 1699 г. Петр I утвердил летоисчисление от Рождества Христова и празднование нового года 1 января.

Внешняя политика Петра I

Главной целью внешней политики Петра I был выход к Балтийскому морю, который обеспечил бы России связь с Западной Европой. В 1699 г. Россия, вступив в союз с Польшей и Данией, объявила войну Швеции. На исход Северной войны, длившейся 21 год, повлияла победа русских в Полтавской битве 27 июня 1709г. и победа над шведским флотом при Гангуте 27 июля 1714 г.

30 августа 1721 г. был подписан Ништадтский мирный договор, по которому Россия сохранила завоеванные земли Лифляндии, Эстляндии, Ингерманландии, часть Карелии и все острова Финского и Рижского заливов. Выход к Балтийскому морю был обеспечен.

В ознаменование достигнутого в Северной войне Сенат и Синод 20 октября 1721 г. наградили царя титулом Отца Отечества, Петра Великого и Императора Всероссийского.

В 1723 г. после полутора месяцев военных действий с Персией Петр I заполучил западный берег Каспийского моря.

Одновременно с ведением военных действий кипучая деятельность Петра I была направлена и на проведение многочисленных реформ, целью которых было приблизить страну к европейской цивилизации, повысить образованность русского народа, укрепить мощь и международное положение России. Очень много сделано великим царем, вот лишь основные реформы Петра I.

Реформа государственного управления Петра I

Вместо Боярской думы в 1700 был создан Совет Министров, заседавший в Ближней канцелярии, а в 1711 г. — Сенат, который к 1719 г. превратился в высший государственный орган. С созданием губерний многочисленные Приказы прекратили свою деятельность, их заменили Коллегии, которые подчинялись Сенату. В системе управления также действовала Тайная полиция – Преображенский приказ (ведал делами государственных преступлений) и Тайная канцелярия. Оба учреждения находились в ведении самого императора.

Административные реформы Петра I

Областная (губернская) реформа Петра I

Крупнейшей административной реформой местного управления было создание в 1708 г. 8 губерний во главе с губернаторами, в 1719 г. их число увеличилось до 11. Вторая административная реформа поделила губернии на провинции во главе с воеводами, а провинции – на дистрикты (уезды) во главе с земскими комиссарами.

Городская реформа (1699-1720 гг.)

Для управления городом были созданы Бурмистерская палата в Москве, переименованная в ноябре 1699 г. в Ратушу, и магистраты, подчинявшиеся Главному магистрату в Петербурге (1720 г.). Члены Ратуши и магистратов избирались путем выборов.

Сословные реформы

Главной целью сословной реформы Петра I было оформление прав и обязанностей каждого сословия – дворянства, крестьянства и городского населения.

Дворянство.

1. Указ о вотчинах (1704 г.), по которому и бояре, и дворяне получили вотчины и поместья.
2. Указ об образовании (1706 г.) – все боярские дети обязаны получить начальное образование.
3. Указ о единонаследии (1714 г.), по которому дворянин мог оставить наследство только одному из сыновей.
4. Табель о рангах (1722 г.): служба государю делилась на три отдела – армия, государство и двор — каждый из которых был разделен на 14 рангов. Этот документ позволял человеку низшего сословия выслужить себе дворянство.

Крестьянство

Большинство крестьян были крепостными. Холопы могли записаться в солдаты, что освобождало их от крепостной зависимости.

Среди свободных крестьян были:

• государственные, обладающие личной свободой, но ограниченные в праве перемещения (т.е. по воле монарха они могли быть переданы в крепостные);
• дворцовые, принадлежавшие лично царю;
• посессионные, приписанные к мануфактурам. Владелец не имел право продавать их.

Городское сословие

Городские люди подразделялись на «регулярных» и «нерегулярных». Регулярные делились на гильдии: 1-я гильдия — наиболее богатые, 2-я гильдия — мелкие торговцы и зажиточные ремесленники. Нерегулярные, или «подлый люд», составляли большинство городского населения.

В 1722 г. появились цеха, которые объединяли мастеров одного ремесла.

Судебная реформа Петра I

Функции верховного суда осуществляли Сенат и Юстиц-коллегия. В провинциях действовали надворные апелляционные суды и провинциальные суды, возглавляемые воеводами. Провинциальные суды вели дела крестьян (кроме монастырских) и горожан, не включенных в посад. С 1721 г. судебные дела горожан, включенных в посад, вел магистрат. В остальных случаях дела решал земской или городовой судья единолично.

Церковная реформа Петра I

Петр I упразднил патриаршество, лишил церковь власти, а ее средства перевел в государственную казну. Вместо должности патриарха царь ввел коллегиальный высший управленческий церковный орган – Святейший Синод.

Финансовые реформы Петра I

Первый этап финансовой реформы Петра I сводился к сбору денег на содержание армии и ведение войн. Добавились выгоды от монопольной продажи некоторых видов товаров (водка, соль и др.), введены косвенные налоги (банные, конские, на бороды ит.д.).

В 1704 г. была проведена денежная реформа, по которой основной денежной единицей стала копейка. Неразменный рубль был отменен.

Податная реформа Петра I заключалась в переходе от подворного обложения к подушному. В связи с этим правительство включало в тягло все категории крестьянского и посадского населения, которые до этого были освобождены от налога.

Таким образом, в ходе налоговой реформы Петра I был введен единый денежный налог (подушная подать) и увеличено число налогоплательщиков.

Социальные реформы Петра I

Реформа образования Петра I

В период с 1700 по 1721 гг. в России было открыто множество гражданских и военных школ. Среди них школа математических и навигационных наук; артиллерийская, инженерная, медицинская, горные, гарнизонные, духовные школы; цифирные школы бесплатного обучения детей всех чинов; Морская академия в Петербурге.

Петром I была создана Академия наук, при которой был учрежден первый российский университет, а при нем первая гимназия. Но действовать эта система начала уже после смерти Петра.

Реформы Петра I в культуре

Петр I ввел новую азбуку, что облегчало обучение грамоте и способствовало книгопечатанию. Стала издаваться первая русская газета «Ведомости», в 1703 г. появилась первая книга на русском языке с арабскими цифрами.

Царь разработал план каменного строительства Петербурга, уделяя особое внимание красоте архитектуры. Он приглашал иностранных художников, а также отсылал талантливых молодых людей за границу обучаться «художествам». Петр I положил начало Эрмитажу.

Медицинские реформы Петра I

Основными преобразованиями было открытие госпиталей (1707 г. — первый Московский военный госпиталь) и школ при них, в которых готовили лекарей и аптекарей.

В 1700 г. при всех военных госпиталях были учреждены аптеки. В 1701 г. Петр I издал указ об открытии восьми частных аптек в Москве. С 1704 г. стали открываться казенные аптеки во многих городах России.

Для выращивания, изучения, создания коллекций лекарственных растений были созданы аптекарские огороды, куда завозились семена и зарубежной флоры.

Социально-экономические реформы Петра I

Для подъема промышленного производства и развития торговых связей с заграницей Петр I приглашал иностранных специалистов, но в то же время поощрял отечественного промышленника и торговца. Петр I добивался того, чтобы из России вывозилось больше товара, чем ввозилось. За время его царствования на территории России действовало 200 заводов и фабрик.

Реформы Петра I в армии

Петр I ввел ежегодные рекрутские наборы из молодых россиян (от 15 до 20 лет) и велел начать обучение солдат. В 1716 г. был издан Воинский Устав, излагающий службу, права и обязанности военных.

В результате военной реформы Петра I была создана мощная регулярная армия и военно-морской флот.

Реформаторская деятельность Петра имела поддержку широкого круга дворянства, но вызывала недовольство и сопротивление среди бояр, стрельцов и духовенства, т.к. преобразования влекли утрату ими руководящей роли в государственном управлении. Среди противников реформ Петра I был и его сын Алексей.

Итоги реформ Петра I

1. В России установлен режим абсолютизма. За годы своего царствования Петр создал государство с более совершенной системой управления, сильной армией и флотом, стабильной экономикой. Произошла централизация власти.
2. Быстрое развитие внешней и внутренней торговли.
3. Упразднение патриаршества, церковь потеряла свою самостоятельность и авторитет в обществе.
4. Был достигнут огромный прогресс в области науки и культуры. Поставлена задача государственной важности – создание российского медицинского образования, а также положено начало российской хирургии.

Особенности реформ Петра I

1. Реформы проводились по европейскому образцу и охватили все сферы деятельности и жизни общества.
2. Отсутствие системы проведения реформ.
3. Реформы осуществлялись, в основном, за счет жесткой эксплуатации и принуждения.
4. Петр, нетерпеливый по природе, вносил новшества в быстром темпе.

Причины реформ Петра I

К XVIII веку Россия была отсталой страной. Она значительно уступала западноевропейским странам по объему продукции в промышленности, уровню образования и культуры (даже в правящих кругах было много неграмотных людей). Боярская аристократия, стоявшая во главе государственного аппарата, не отвечала потребностям страны. Русское войско, состоявшее из стрельцов и дворянского ополчения, было плохо вооружено, не обучено и не могло справиться со своей задачей.

Предпосылки реформ Петра I

В ходе истории нашей страны к этому времени уже произошли значительные сдвиги в ее развитии. Город отделился от деревни, произошло разделение сельского хозяйства и ремесла, возникали промышленные предприятия мануфактурного типа. Развивалась внутренняя и внешняя торговля. Россия заимствовала у Западной Европы технику и науку, культуру и просвещение, но в то же время развивалась самостоятельно. Таким образом, почва для петровских реформ уже была подготовлена.

Основные направления реформ Петра I

Реформы Петра I — преобразования в государственной и общественной жизни, осуществлённые в период правления в России Петра I. Всю государственную деятельность Петра I условно можно разделить на два периода: 1696—1715 годы и 1715—1725.

Особенностью первого этапа были спешка и не всегда продуманный характер, что объяснялось ведением Северной войны. Реформы были нацелены прежде всего на сбор средств для ведения войны, проводились насильственным методом и часто не приводили к желаемому результату. Кроме государственных реформ на первом этапе проводились обширные реформы с целью модернизации уклада жизни. Во втором периоде реформы были более планомерными.

Ряд историков, например В. О. Ключевский, указывали, что реформы Петра I не являлись чем-то принципиально новым, а были лишь продолжением тех преобразований, которые осуществлялись в течение XVII в. Другие историки (например, Сергей Соловьёв), напротив, подчёркивали революционный характер преобразований Петра.

Реформы государственного управления

У Петра I поначалу отсутствовала чёткая программа реформ в сфере государственного правления. Появление нового государственного учреждения или изменение административно-территориального управления страной диктовалось ведением войн, которое требовало значительных финансовых ресурсов и мобилизации населения. Унаследованная Петром I система власти не позволяла собрать достаточно средств на реорганизацию и увеличение армии, постройку флота, строительство крепостей и Санкт-Петербурга.

С первых лет правления Петра прослеживалась тенденция снижения роли малоэффективной Боярской думы в управлении государством. В 1699 году при царе была организована Ближняя канцелярия, или Консилиум (Совет) министров, в которую входило до 8 доверенных лиц, управлявших отдельными приказами. Это был прообраз будущего Правительствующего Сената, сформированного 22 февраля 1711 года. Последние упоминания о Боярской думе относятся к 1704 г. В Консилии был установлен определённый режим работы: каждый министр имел особые полномочия, появляются отчётность и протоколы заседаний. В 1711 г. вместо Боярской думы и подменявшей её Консилии был учреждён Сенат. Пётр так сформулировал основную задачу Сената: «Смотреть во всём государстве расходов, и ненужные, а особливо напрасные, отставить. Денег, как возможно, сбирать, понеже деньги суть артериею войны.»

Созданный Петром для текущего управления государством на время отсутствия царя (в то время царь отправлялся в Прутский поход), Сенат, в составе 9 человек (президентов коллегий), постепенно превратился из временного в постоянно действующее высшее правительственное учреждение, что было закреплено Указом 1722 года. Он контролировал правосудие, ведал торговлей, сборами и расходами государства, наблюдал за исправностью отбывания дворянами воинской повинности, ему были переданы функции Разрядного и Посольского приказов.

Решения в Сенате принимались коллегиально, на общем собрании и подкреплялись подписями всех членов высшего государственного органа. Если один из 9 сенаторов откажется подписать решение, то решение считалось недействительным. Таким образом Пётр I делегировал часть своих полномочий Сенату, но в то же время возложил на его членов персональную ответственность.

Одновременно с Сенатом появилась должность фискалов. Обязанность обер-фискала при Сенате и фискалов в провинциях состояла в негласном надзоре за деятельностью учреждений: выявляли случаи нарушения указов и злоупотреблений и доносили Сенату и царю. С 1715 года за работой Сената следилгенерал-ревизор, с 1718 переименованный в обер-секретаря. С 1722 года контроль над Сенатом осуществляют генерал-прокурор и обер-прокурор, которым подчинялись прокуроры всех других учреждений. Никакое решение Сената не имело силы без согласия и подписи генерал-прокурора. Генерал-прокурор и его заместитель обер-прокурор подчинялись напрямую государю.

Сенат как правительство мог принимать решения, но для их исполнения требовался административный аппарат. В 1717—1721 годах была проведена реформа исполнительных органов управления, в результате которой параллельно системе приказов с их расплывчатыми функциями были созданы по шведскому образцу 13 коллегий — предшественники будущих министерств. В отличие от приказов функции и сферы деятельности каждой коллегии были строго разграничены, а отношения в самой коллегии строились на принципе коллегиальности решений. Были введены:

• Коллегия чужестранных (иностранных) дел — заменила Посольский приказ, то есть ведала внешней политикой.
• Военная коллегия (Воинская) — комплектование, вооружение, снаряжение и обучение сухопутной армии.
• Адмиралтейств-коллегия — военно-морские дела, флот.
• Вотчинная коллегия — заменила Поместный приказ, то есть ведала дворянским землевладением (рассматривались земельные тяжбы, сделки на куплю-продажу земли и крестьян, сыск беглых). Основана в 1721 году.
• Камер-коллегия — сбор доходов государства.
• Штатс-контор-коллегия — ведала расходами государства,
• Ревизион-коллегия — контроль сбора и расходования казённых средств.
• Коммерц-коллегия — вопросы судоходства, таможни и внешней торговли.
• Берг-коллегия — горно-металлургическое дело (горно-заводская промышленность).
• Мануфактур-коллегия — лёгкая промышленность (мануфактуры, то есть предприятия, основанные на разделении ручного труда).
• Юстиц-коллегия — ведала вопросами гражданского судопроизводства (при ней действовала Крепостная контора: регистрировала различные акты — купчие, о продаже вотчин, духовные завещания, долговые обязательства). Занималась гражданским и уголовным судом.
• Духовная коллегия или Святейший Правительствующий синод — управлял(а) церковными делами, заменил(а) патриарха. Основан(а) в 1721 году. В состав этой коллегии вошли представители высшего духовенства. Поскольку их назначение осуществлялось царём, а решения им утверждались, можно сказать, что российский император стал фактическим главой Русской православной церкви. Действия Синода от имени высшей светской власти контролировал обер-прокурор — гражданский чиновник, назначаемый царём. Особым указом Пётр I приказал священникам нести просвещенческую миссию среди крестьян: читать им проповеди, наставления, учить детей молитвам, воспитывать у них почтение к царю и церкви.
• Малороссийская коллегия — осуществляла контроль за действия гетмана, которому принадлежала власть на Украине, ибо там был особый режим местного управления. После смерти в 1722 году гетмана И. И. Скоропадского новые выборы гетмана были запрещены, а гетман впервые был назначен царским указом. Коллегия возглавлялась царским офицером.

С 28 февраля 1720 года Генеральный регламент ввёл единую для всей страны систему делопроизводства в государственном аппарате. Согласно регламенту коллегия состояла из президента, 4-5 советников и 4 асессоров.

Центральное место в системе управления занимала тайная полиция: Преображенский приказ (ведал делами о государственных преступлениях) и Тайная канцелярия. Эти учреждения находились в ведении самого императора.

Кроме того действовали Соляная контора, Медный департамент, Межевая канцелярия.

«Первейшими» коллегиями называли Военную, Адмиралтейскую и Иностранных дел.

На правах коллегий находились два учреждения: Синод и Главный магистрат.

Коллегии подчинялись Сенату, а им — губернская, провинциальная и уездная администрация.

Результаты реформы управления Петра I неоднозначно рассматриваются историками.

Областная реформа

В 1708—1715 годах была проведена областная реформа с целью укрепления вертикали власти на местах и лучшего обеспечения армии снабжением и рекрутами. В 1708 году страна была разделена на 8 губерний во главе с губернаторами, наделёнными всей полнотой судебной и административной власти: Московскую, Ингермандландскую (впоследствии Санкт-Петербургскую), Киевскую, Смоленскую, Азовскую, Казанскую, Архангелогородскую иСибирскую. Московская губерния давала более трети поступлений в казну, за ней шла Казанская губерния.

Губернаторы также ведали расположенными на территории губернии войсками. В 1710 году появились новые административные единицы — доли, объединявшие 5536 дворов. Первая областная реформа не решила поставленных задач, а лишь значительно увеличила число государственных служащих и затраты на их содержание.

В 1719—1720 годах была проведена вторая областная реформа, ликвидировавшая доли. Губернии стали делиться на 50 провинций во главе с воеводами, а провинции на дистрикты во главе с земскими комиссарами, назначаемыми Камер-коллегией. В ведении губернатора остались только военные и судебные дела.

Судебная реформа

При Петре радикальным изменениям подверглась судебная система. Функции верховного суда получили Сенат и Юстиц-коллегия. Ниже их находились: в провинциях — гофгерихты или надворные апелляционные суды в крупных городах, и провинциальные коллегиальные нижние суды. Провинциальные суды вели гражданские и уголовные дела всех категорий крестьян, кроме монастырских, а также горожан, не включённых в посад. Судебные дела горожан, включённых в посад, с 1721 года вёл магистрат. В остальных случаях действовал так называемый единоличный суд (дела единолично решал земской или городовой судья). Однако в 1722 г. нижние суды были заменены провинциальными судами, возглавляемыми воеводой.

Контроль над деятельностью государственных служащих

Для контроля за исполнением решений на местах и уменьшения повальной коррупции с 1711 года учреждалась должность фискалов, которые должны были «тайно проведать, доносить и обличать» все злоупотребления, как высших, так и низших чиновников, преследовать казнокрадство, взяточничество, принимать доносы от частных лиц. Во главе фискалов стоял обер-фискал, назначавшийся императором и ему подчинявшийся. Обер-фискал входил в состав Сената и поддерживал связь с подчинёнными фискалами через фискальный стол канцелярии Сената. Доносы рассматривала и ежемесячно докладывала Сенату Расправная палата — особое судебное присутствие из четырёх судей и двух сенаторов (существовала в 1712—1719 гг.).

В 1719—1723 гг. фискалы подчинялись Юстиц-коллегии, с учреждением в январе 1722 г. должности генерал-прокурора были поднадзорны ему. C 1723 г. главным фискалом стал генерал-фискал, назначаемый государем, его помощником — обер-фискал, назначаемый Сенатом. В связи с этим фискальская служба вышла из подчинения Юстиц-коллегии и вновь обрела ведомственную самостоятельность. Вертикаль фискального контроля была доведена до уровня города.

Военная реформа

Реформа армии: в частности, введение полков нового строя, реформированных по иностранному образцу, — была начата задолго до Петра I, ещё при Алексее I. Однако боеспособность этой армии была низкой. Реформирование армии и создание флота стали необходимыми условиями победы в Северной войне 1700—1721 годов . Готовясь к войне соШвецией, Пётр велел в 1699 году произвести общий рекрутский набор и начать обучение солдат по образцу, заведённому у преображенцев и семёновцев. Этот первый рекрутский набор дал 29 пехотных полков и два драгунских. В 1705 году каждые 20 дворов должны были выставлять на пожизненную службу одного рекрута. Впоследствии рекрутов стали брать с определённого числа душ мужского пола среди крестьян. Набор во флот, как и в армию, осуществлялся из рекрутов.

Если поначалу среди офицеров были преимущественно иностранные специалисты, то после начала работы навигационной, артиллерийской, инженерной школ рост армии удовлетворялся русскими офицерами из дворянского сословия. В 1715 году вПетербурге была открыта Морская академия. В 1716 году был издан Воинский Устав, строго определявший службу, права и обязанности военных. — В результате преобразований была создана сильная регулярная армия и мощный военно-морской флот, которого ранее у России просто не было. К концу царствования Петра численность регулярных сухопутных войск достигала 210 тыс. (из них числилось 2600 в гвардии, 41 560 в коннице, 75 тыс. в пехоте, 14 тыс. в гарнизонах) и до 110 тыс. нерегулярных войск. Флот состоял из 48 линейных кораблей;787 галер и других судов; людей на всех судах было почти 30 тыс.

Церковная реформа

Одним из преобразований Петра I была осуществлённая им реформа церковного управления, направленная на ликвидацию автономной от государства церковной юрисдикции и подчинение российской церковной иерархии Императору. В 1700 году, после смерти патриарха Адриана, Пётр I вместо созыва собора для выборов нового патриарха временно поставил во главе духовенства митрополита Рязанского Стефана Яворского, получившего новый титул Блюстителя патриаршего престола или «Экзарха».

Для управления имуществом патриаршего и архиерейских домов, а также монастырей, в том числе и принадлежащими им крестьянами (примерно 795 тыс.) был восстановлен Монастырский приказ во главе с И. А. Мусиным-Пушкиным, который вновь стал ведать судом над монастырскими крестьянами и контролировать доходы от церковно-монастырских землевладений. В 1701 году вышла серия указов для реформирования управления церковно-монастырскими владениями и устройства монашеского быта; наиболее важными были указы 24 и 31 января 1701 г.

В 1721 году Пётр утвердил Духовный регламент, составление которого было поручено псковскому епископу, приближённому царя малороссу Феофану Прокоповичу. В результате произошла коренная реформа церкви, ликвидировавшая автономию духовенства и полностью подчинившая его государству. В России было упразднено патриаршество и учреждена Духовная коллегия, вскоре переименованная в Святейший Синод, который был признан восточными патриархами равночестным патриарху. Все члены Синода назначались Императором и приносили ему верноподданническую присягу при вступлении в должность. Военное время стимулировало изъятие ценностей из монастырских хранилищ. Пётр не пошёл на полную секуляризацию церковно-монастырских владений, которая была осуществлена значительно позже, в начале царствования Екатерины II.

Вероисповедная политика

Эпоха Петра была отмечена тенденцией к большей религиозной терпимости. Пётр прекратил действие принятых Софьей «12 статей», согласно которымстарообрядцы, отказавшиеся отречься от «раскола», подлежали сожжению на костре. «Раскольникам» было позволено исповедовать свою веру, при условии признания существующего государственного порядка и уплаты налогов в двойном размере. Полная свобода веры была предоставлена приезжавшим в Россию иностранцам, сняты ограничения на общение православных с христианами иных конфессий (в частности разрешены межконфессиональные браки).

Тем не менее, после вооружённой стычки с монастырской братией в полоцком василианском монастыре на территории Речи Посполитой, которая произошла во время вечерни 11 июля 1705 года и в которой было смертельно ранено четыре униата, Пётр велел повесить одного из обличавших его монахов.

Финансовая реформа

Азовские походы, Северная война 1700—1721 годов и содержание постоянной рекрутской армии, созданной Петром I, требовали огромных средств, на сбор которых и были направлены финансовые реформы.

На первом этапе всё сводилось к поиску новых источников средств. К традиционным таможенным и кабацким поборам добавлялись сборы и выгоды от монополизации продажи отдельных товаров (соли, алкоголя, дёгтя, щетины и т. д.), косвенных налогов (банные, рыбные, конские налоги, налог на дубовые гробы и т. д.), обязательное использование гербовой бумаги, чеканка монет меньшего веса (порча).

В 1704 году Петром была проведена денежная реформа, в результате которой основной денежной единицей стала не деньга, а копейка. Она отныне стала равняться не ½ деньги, а 2 деньгам, а слово это впервые появилось на монетах. Тогда же был отменён и неразменный рубль, бывший с XV века условной денежной единицей, приравненной к 68 граммам чистого серебра и использовавшейся в качестве эталона при обменных операциях. Важнейшей мерой в ходе финансовой реформы стало введение подушной подати вместо существовавшего до этого подворного обложения. В 1710 году была проведена «подворная» перепись, показавшая уменьшение количества дворов. Одной из причин такого уменьшения было то, что с целью уменьшения налогов несколько дворов обносили одним плетнём, и делали одни ворота (это считалось при переписи одним двором). В силу указанных недостатков было принято решение о переходе к подушной подати. В 1718—1724 годах была проведена повторная перепись населения параллельно с ревизией населения (пересмотром переписи), начавшейся в 1722 году. По этой ревизии лиц податного состояния оказалось 5 967 313 человек.

На основе полученных данных правительство разделило на численность населения количество денег, необходимых для содержания армии и флота.

В результате был определён размер подушной подати: крепостные помещиков платили государству 74 копейки, государственные крестьяне — 1 рубль 14 копеек (так как не платили оброк), городское население — 1 рубль 20 копеек. Облагались податью только мужчины, независимо от возраста. Дворянство, духовенство, а также солдаты и казаки от подушной подати освобождались. Душа была счётной — между ревизиями умершие не исключались из податных списков, новорождённые не включались, в результате налоговая нагрузка распределялась неравномерно.

В результате податной реформы был значительно увеличен размер казны. Если в 1710 году доходы простирались до 3 134 000 руб.; то в 1725 году их было 10 186 707 руб. (по иностранным сведениям — до 7 859 833 руб.).

Преобразования в промышленности и торговле

Осознав во время Великого посольства техническое отставание России, Пётр не мог обойти стороной проблему реформирования российской промышленности. Кроме того, создание собственной промышленности было продиктовано военными нуждами, на что указывает ряд историков. Начав Северную войну со Швецией ради завоевания выхода к морю и провозгласив в качестве задачи строительство современного флота на Балтике (а ещё ранее — на Азове), Пётр был вынужден строить мануфактуры, призванные обеспечить резко возросшие потребности армии и флота.

Одной из главных проблем было отсутствие квалифицированных мастеров. Царь решал эту проблему путём привлечения на русскую службу иностранцев на выгодных условиях, посылкой русских дворян на обучение в Западную Европу. Фабриканты получали большие привилегии: освобождались с детьми и мастерами от военной службы, были подсудны только суду Мануфактур-коллегии, избавлялись от податей и внутренних пошлин, могли беспошлинно привозить из-за границы нужные им инструменты и материалы, их дома освобождались от военного постоя.

Около Нерчинска в Сибири в 1704 был построен первый в России сереброплавильный завод. В следующем году он дал первое серебро.

Существенные меры были предприняты по геологоразведке полезных ископаемых России. Ранее российское государство в сырьевом отношении полностью зависело от иностранных государств, прежде всего, Швеции (оттуда везли железо), однако после открытия залежей железной руды и других полезных ископаемых на Урале надобность в закупках железа отпала. На Урале в 1723 заложен крупнейший железоделательный завод в России, из которого развился город Екатеринбург. При Петре были основаны Невьянск, Каменск-Уральский, Нижний Тагил. Появляются оружейные заводы(пушечные дворы, арсеналы) в Олонецком крае, Сестрорецке и Туле, пороховые заводы — в Петербурге и под Москвой, развивается кожевенная и текстильная промышленность — в Москве, Ярославле, Казани и на Левобережной Украине, что обуславливалось необходимостью производства экипировки и обмундирования для русских войск, появляется шёлкопрядение, производство бумаги, цемента, сахарный завод и шпалерная фабрика.

В 1719 году была издана «Берг-привилегия», по которой всякому давалось право всюду искать, плавить, варить и чистить металлы и минералы при условии платежа «горной подати» в 1/10 стоимости добычи и 32-х долей в пользу владельца той земли, где найдены залежи руды. За утайку руды и попытку препятствовать добыче собственнику грозила конфискация земли, телесное наказание и даже смертная казнь «по вине смотря».

Основной проблемой на русских мануфактурах того времени была нехватка рабочей силы. Проблема решалась насильственными мерами: к мануфактурам приписывали целые деревни и сёла, крестьяне которых отрабатывали свои подати государству на мануфактурах (такие крестьяне получат название приписных), на фабрики посылали преступников и нищих. В 1721 году последовал указ, в котором разрешалось «купецким людям» покупать деревни, крестьян которых можно было переселять на мануфактуры (такие крестьяне получат название посессионных).

Дальнейшее развитие получила торговля. Со строительством Петербурга роль главного порта страны перешла от Архангельска к будущей столице. Сооружались речные каналы.

В частности, был построен Вышневолоцкий (Вышневолоцкая водная система) и Обводной каналы. Вместе с тем, две попытки строительства Волго-Донского канала закончились неудачей (хотя было построено 24 шлюза), при этом на его строительстве работали десятки тысяч человек, условия работы были тяжёлые, а смертность очень высока.

Некоторые историки характеризуют политику Петра в торговле как политику протекционизма, заключающуюся в поддержке отечественного производства и установлении повышенных пошлин на импортную продукцию (это соответствовало идее меркантилизма). Так, в 1724 году был введён защитный таможенный тариф — высокие пошлины на иностранные товары, которые могли изготовлять или уже выпускали отечественные предприятия.

Число фабрик и заводов в конце царствования Петра простиралось до 233, в том числе около 90 представляли собой крупные мануфактуры.

Реформа самодержавия

До Петра порядок престолонаследия в России никак не регулировался законом, и целиком определялся традицией. Пётр в 1722 г. издал указ о порядке престолонаследия, согласно которому царствующий монарх при жизни назначает себе преемника, причём император может сделать своим наследником кого угодно (предполагалось, что царь назначит своим преемником «самого достойного»). Этот закон действовал до царствования Павла I. Сам Пётр не воспользовался законом о престолонаследии, так как умер, не указав преемника.

Сословная политика

Основная цель, преследуемая Петром I в социальной политике, — юридическое оформление сословных прав и обязанностей каждой категории населения России. В результате сложилась новая структура общества, в которой более отчётливо сформировался сословный характер. Были расширены права и определены обязанности дворянства, и, в то же время, усилен крепостной гнёт крестьян.

Дворянство

Основные вехи:

1. Указ об образовании 1706 года: боярские дети в обязательном порядке должны получить либо начальное школьное, либо домашнее образование.
2. Указ о вотчинах 1704 года: дворянская и боярская вотчины не делятся и приравниваются друг к другу.
3. Указ о единонаследии 1714 года: землевладелец, имеющий сыновей, мог завещать всё своё недвижимое имущество только одному из них по своему выбору. Остальные были обязаны нести службу. Указ знаменовал окончательное слияние дворянского поместья и боярской вотчины, тем самым, окончательно стерев различия между ними.
4. Разделение военной, гражданской и придворной службы на 14 рангов. При достижении восьмого класса любой чиновник или военный мог получить статус личного дворянина. Тем самым карьера человека зависела прежде всего не от его происхождения, но от достижений на государственной службе.

Место прежнего боярства занял «генералитет», состоящий из чинов первых четырёх классов «Табели о рангах». Личная выслуга перемешала представителей прежней родовой знати с людьми, поднятыми службой. Законодательные меры Петра, не расширяя существенно сословных прав дворянства, существенно изменили его обязанности. Военное дело, бывшее в московские времена повинностью узкого класса служилых людей, становится теперь повинностью всех слоёв населения. Дворянин петровских времён по-прежнему обладает исключительным правом землевладения, но вследствие указов о единонаследии и о ревизии на него возлагается ответственность перед государством за податную исправность своих крестьян. Дворянство обязано для подготовки к службе учиться. Пётр разрушил прежнюю замкнутость служилого класса, открыв путём выслуги через Табель о рангах доступ в среду шляхетства людям других сословий. С другой стороны, законом о единонаследии он открыл выход из дворянства в купцы и духовенство тем, которые хотели этого. Дворянство России становится сословием военно-бюрократическим, права которого создаёт и наследственно определяет государственная служба, а не рождение.

Крестьянство

Реформы Петра изменили положение крестьян. Из разных категорий крестьян, не находившихся в крепостной зависимости от помещиков или церкви (черносошные крестьяне севера, нерусские народности и т. п.), была сформирована новая единая категория государственных крестьян — лично свободных, но плативших оброк государству. Мнение, что данная мера «уничтожила остатки свободного крестьянства» неверно, так как группы населения, составившие государственных крестьян, в допетровский период не рассматривались как свободные — они были прикреплены к земле (Соборное уложение 1649 года) и могли быть пожалованы царём частным лицам и церкви в качестве крепостных. Гос. крестьяне в XVIII веке обладали правами лично свободных людей (могли владеть собственностью, выступать в суде в качестве одной из сторон, выбирать представителей в сословные органы и т. п.), но были ограничены в передвижении и могли быть (до начала XIX века, когда данная категория окончательно утверждается в качестве свободных людей) переведены монархом в разряд крепостных. Законодательные акты, касавшиеся собственно крепостного крестьянства, носили противоречивый характер. Так, было ограничено вмешательство помещиков в заключение браков крепостных (указ 1724 года), запрещено выставлять крепостных вместо себя ответчиками на суде и держать их на правеже за долги владельца^[16]. Также была подтверждена норма о передаче в опеку имений помещиков, разорявших своих крестьян, а холопам предоставлена возможность записываться в солдаты, что освобождало их от крепостной зависимости^[17] (указом имп. Елизаветы 2 июля 1742 года крепостные лишились этой возможности). Указом 1699 г. и приговором Ратуши 1700 г крестьянам, занимающимся торговлей или ремеслом, было предоставлено право переходить в посады, освобождаясь от крепостной зависимости (если крестьянин в таковой находился). В то же время были значительно ужесточены меры против беглых крестьян, большие массы дворцовых крестьян розданы частным лицам, помещикам было разрешено отдавать крепостных в рекруты. Указом 7 апреля 1690 г. было разрешено уступать, за неоплаченные долги «поместных» крепостных, что фактически было формой торговли крепостными. Обложение холопов (то есть личной прислуги без земли) подушной податью привело к слиянию холопов с крепостными крестьянами. Церковные крестьяне были подчинены монастырскому приказу и выведены из-под власти монастырей. При Петре создалась новая категория зависимых земледельцев — крестьян, приписанных к мануфактурам. Эти крестьяне в XVIII веке получили название посессионных. Указом 1721 года было разрешено дворянам и купцам-фабрикантам покупать крестьян к мануфактурам для работы на них. Купленные к фабрике крестьяне не считались собственностью её владельцев, а были прикреплены к производству, так что владелец фабрики не мог ни продавать, ни закладывать крестьян отдельно от мануфактуры. Посессионные крестьяне получали фиксированное жалование и выполняли фиксированный объём работ.

Городское население

Городское население в эпоху Петра I было очень невелико: около 3 % населения страны. Единственным крупным городом была Москва, которая до царствования Петра являлась столицей. Хотя по уровню развития городов и промышленности Россия сильно уступала Западной Европе, но в течение XVII в. происходил их постепенный рост. Социальная политика Петра Великого, касавшаяся городского населения, преследовала обеспечение уплаты подушной подати. Для этого население делилось на две категории: регулярных (промышленники, купцы, ремесленники цехов) и нерегулярных граждан (всех остальных). Отличие городского регулярного обывателя конца царствования Петра от нерегулярного заключалось в том, что регулярный гражданин участвовал в городском управлении путём избрания членов магистрата, был записан в гильдию и цех или нёс денежную повинность в доле, падавшей на него по общественной раскладке.

В 1722 году появились ремесленные цехи по западноевропейскому образцу. Основной целью их создания стало объединение разрозненных ремесленных мастеров для производства продукции, необходимой армии. Однако цеховая структура на Руси не прижилась. В период правления Петра изменилась система управления городами. Назначаемые царём воеводы были заменены выборными Городскими магистратами, подчинённые Главному магистрату. Магистраты обеспечивали сбор налогов и выполняли судебные функции. Эти меры означали развитие городского самоуправления^[21].

Преобразования в сфере культуры

Пётр I изменил начало летоисчисления с так называемой византийской эры («от сотворения Адама») на «от Рождества Христова». 7208 год по византийской эре стал 1700 годом от Рождества Христова, а Новый год стал праздноваться 1 января. Кроме того, при Петре было введено единообразное применение юлианского календаря.

После возвращения из Великого посольства Пётр I повёл борьбу с внешними проявлениями «устаревшего» образа жизни (наиболее известен запрет на бороды), но не менее обращал внимание на приобщение дворянства к образованию и светской европеизированной культуре. Стали появляться светские учебные заведения, основана первая русская газета, появляются переводы многих книг на русский. Успех по службе Пётр поставил» для дворян в зависимость от образования.

Петром были созданы новые типографии, в которых за 1700- 1725 напечатано 1312 наименований книг (в два раза больше, чем за всю предыдущую историю русского книгопечатания). Благодаря подъёму книгопечатания потребление бумаги выросло с 4-8 тысяч листов в конце XVII века, до 50 тысяч листов в 1719 году.

Произошли изменения в русском языке, в который вошли 4.5 тысячи новых слов, заимствованных из европейских языков.

Особое значение имело строительство каменного Петербурга, в котором принимали участие иностранные архитекторы и которое осуществлялось по разработанному царём плану. Им создавалась новая городская среда с незнакомыми прежде формами быта и времяпрепровождения (театр, маскарады). Изменилось внутреннее убранство домов, уклад жизни, состав питания и пр.

Постепенно в среде дворянства складывалась иная система ценностей, мировосприятия, эстетических представлений, которая коренным образом отличалась от ценностей и мировоззрения большинства представителей остальных сословий.

Образование

Пётр ясно сознавал необходимость просвещения и предпринял с этой целью ряд решительных мер.

По оценке ганноверца Вебера, за время правления Петра несколько тысяч русских были отправлены учиться за границу.

Указами Петра было введено обязательное обучение дворян и духовенства, но аналогичная мера для городского населения встретила яростное сопротивление и была отменена. Попытка Петра создать всесословную начальную школу не удалась (создание сети школ после его смерти прекратилось, большинство цифирных школ при его преемниках были перепрофилированы в сословные школы для подготовки духовенства), но тем не менее в его царствование были заложены основы для распространения образования в России.

Влияние реформ на развитие страны

Главным итогом всей совокупности Петровских реформ стало установление в России режима абсолютизма, венцом которого стало изменение в 1721 г. титула российского монарха — Петр объявил себя императором, а страна стала называться Российской Империей. Таким образом, было оформлено то, к чему шел Петр все годы своего царствования — создание государства со стройной системой управления, сильной армией и флотом, мощной экономикой, оказывающего влияние на международную политику. В результате Петровских реформ государство не было связано ничем и могло пользоваться любыми средствами для достижения своих целей.

В итоге Петр пришел к своему идеалу государственного устройства — военному кораблю, где все и вся подчинено воле одного человека — капитана, и успел вывести этот корабль из болота в бурные воды океана, обходя все рифы и мели.

Россия стала самодержавным, военно-бюрократическим государством, центральная роль в котором принадлежала дворянскому сословию. Вместе с тем отсталость России не была полностью преодолена, а реформы осуществлялись в основном за счет жесточайшей эксплуатации и принуждения.

Роль Петра Великого в истории России трудно переоценить. Как ни воспринимать методы и стиль проведения им преобразований, нельзя не признать — Петр Великий является одной из самых заметных фигур мировой истории.

Можно привести слова современника Петра — Нартова:

» … и хотя нет более Петра Великого с нами, однако, дух его в душах наших живет, и мы, имевшие счастие находиться при сем монархе, умрем верными ему и горячую любовь нашу к земному богу погребем вместе с собой. Мы без страха возглашаем об отце нашем для того, что благородному бесстрашию и правде учились от него» 

Правление Петра I открыло в русской истории новый период. Россия стала европеизированным государством и членом европейского сообщества наций. Управление и юриспруденция, армия и различные социальные слои населения были реорганизованы на западный лад. Быстро развивались промышленность и торговля, в техническом обучении и науке появились большие достижения.

Оценивая Петровские реформы и их значение для дальнейшего развития Российской империи, необходимо принять во внимание следующие основные тенденции:

1) реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной монархии в отличие от классической западной не под влиянием генезиса капитализма, балансирования монарха между феодалами и третьим сословием, а на крепостническо-дворянской основе

2) созданное Петром 1 новое государство не только существенно повысило эффективность государственного управления, но и послужило главным рычагом модернизации страны

3) по своему масштабу и стремительности проведения реформы Петра 1 не имели аналогов не только в российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории

4) мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность самого царя

5) опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVII в. в России, Петр I не только развил их, но и за минимальный исторический промежуток времени вывел ее на качественно более высокий уровень, превратив Россию в могущественную державу

6) платой за эти радикальные изменения явилось дальнейшее укрепление крепостничества, временное торможение формирования капиталистических отношений и сильнейший налоговый, податный нажим на население

7) несмотря на противоречивость личности Петра и его преобразований, в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформаторства и беззаветного, не щадящего ни себя, ни других, служения Российскому государству. У потомков Петр I — практически единственный из царей — по праву сохранил дарованный ему при жизни титул Великого.

Преобразования первой четверти XVIII в. столь грандиозны по своим последствиям, что дают основание говорить о допетровской и послепетровской России. Петр Великий — одна из наиболее ярких фигур в русской истории. Реформы неотделимы от личности Петра I — выдающегося полководца и государственного деятеля.

Петровские преобразования и их итоги крайне противоречивы, что нашло отражение в трудах историков. Большинство исследователей считают, что реформы Петра I имели выдающееся значение в истории России. С одной стороны, царствование Петра вошло в отечественную историю как время блестящих воинских побед, оно характеризовалось быстрыми темпами экономического развития. Это был период резкого рывка навстречу Европе. Для этой цели Петр готов был жертвовать всем, даже самим собою и своими близкими. Все, что шло против государственной пользы, был готов истребить и уничтожить как государственный деятель.

С другой стороны, итогом деятельности Петра I некоторые историки считают создание » регулярного государства» , т. е. государства бюрократического по своей сути, основанного на слежке и шпионаже. Происходит становление авторитарного правления, чрезвычайно возрастают роль монарха, его влияние на все сферы жизни общества и государства.

• — Многократное увеличение налогов привело к обнищанию и закабалению основной массы населения. Различные социальные выступления — бунт стрельцов в Астрахани (1705- 1706), восстание казачества на Дону под руководством Кондратия Булавина (1707- 1708), на Украине и в Поволжье были направлены лично против Петра I и даже не столько против преобразований, сколько против методов и средств их осуществления.
• — Проводя реформу государственного управления, Петр I руководствовался принципами камерализма, т. е. введением бюрократического начала. В России сложился культ учреждения, а погоня за чинами и должностями стала национальным бедствием.
• — Желание догнать Европу в экономическом развитии Петр I пытался реализовать с помощью форсированной » мануфактурной индустриализации» , т. е. за счет мобилизации государственных средств и использования труда крепостных. Главной особенностью развития мануфактур было выполнение государственных, прежде всего военных, заказов, что избавляло их от конкуренции, но лишало свободной экономической инициативы.
• — Результатом Петровских реформ стало создание в России основ государственно-монополистической промышленности, крепостнической и милитаризованной. Вместо формирующегося в Европе гражданского общества с рыночной экономикой Россия к концу царствования Петра представляла военно-полицейское государство с огосударствленной монополизированной крепостнической экономикой.
• — Достижения императорского периода сопровождались глубокими внутренними конфликтами. Главный кризис зрел в национальной психологии. Европеизация России принесла с собой новые политические, религиозные и социальные идеи, которые были восприняты правящими классами общества прежде, чем они достигли народных масс. Соответственно возник раскол между верхушкой и низом общества, между интеллектуалами и народом.
• — Главная психологическая опора русского государства — православная церковь — в конце XVI1 в. была потрясена в своих основах и постепенно теряла свое значение, начиная с 1700 г. и до революции 1917 г. Церковная реформа начала XVIII в. означала для россиян потерю духовной альтернативы государственной идеологии. В то время как в Европе церковь, отделяясь от государства, сближалась с верующими, в России она отдалялась от них, становилась послушным орудием власти, что противоречило русским традициям, духовным ценностям, всему вековому укладу жизни. Закономерно, что Петра I многие современники называли царем-антихристом.
• — Произошло обострение политических и социальных проблем. Упразднение Земских соборов (устранившее народ от политической власти) и отмена самоуправления в 1708 г. тоже создали политические затруднения.
• — Правительство остро чувствовало ослабление контактов с народом после реформ Петра. Скоро стало ясно, что большинство не симпатизирует программе европеизации. Проводя свои реформы, правительство вынуждено было поступать жестоко, как и делал Петр Великий. А позже концепция запретов стала привычной. Между тем западная политическая мысль воздействовала на европеизированные круги российского общества, впитывавшие идеи политического прогресса и постепенно готовившиеся к борьбе с абсолютизмом. Так, Петровские реформы привели в движение политические силы, которые впоследствии правительство не смогло контролировать.

В Петре мы можем видеть перед собой единственный пример успешных и в целом до конца доведенных реформ в России, определивших ее дальнейшее развитие почти на два столетия. Однако необходимо отметить, что цена преобразований была непомерно высока: проводя их, царь не считался ни с жертвами, приносимыми на алтарь отечества, ни с национальными традициями, ни с памятью предков.

Министерствообразования и науки Российской Федерации

Федеральноеагентство по образованию

Государственноеобразовательное учреждение высшего профессионального образования

«ВладимирскийГосударственный Университет»

Кафедра историии археологии

Реформы ПетраI

выполнила: студентка

группы ЗЮ – 110

Крашенинникова М.С.

руководитель:

Попова Е.В.

к.и.н.

Владимир 2011

Введение

Эпоха Петра I в истории России, личность этоговыдающегося государственного деятеля, полководца, дипломата пользуетсявниманием как в отечественной, так и в зарубежной исторической науке. Изучениеэтой эпохи имеет богатую традицию — ведь началось оно еще при жизни самоговеликого реформатора; сейчас же литература о Петре Великом и его времени можетсоставить целую библиотеку. Большие достижения во многих областях общественнойи государственной жизни, превращение России из расположенной на задворкахЕвропы страны в великую мировую державу, ставшее своего рода феноменом истории,объясняют устойчивый повышенный интерес к эпохе Петра в мировой историческойнауке. Почти все крупнейшие ученые — историки, специалисты по истории России зарубежом, начиная с восемнадцатого столетия и до наших дней так или иначеоткликались на события петровского времени. Зарубежной литературе о Россииэпохи Петра Великого, несмотря на различия в подходе ученых к оценке событийтого времени, присущи некоторые общие черты. Отдавая должное правителю, темуспехам, которые были достигнуты страной, иностранные авторы, как правило, снекоторой недооценкой или с открытым пренебрежением судили о допетровской эпохев истории России. Большое распространение получили взгляды, согласно которымРоссия совершила скачок от отсталости, дикости к более передовым формамобщественной жизни с помощью «Запада» — идей, заимствованных оттуда, имногочисленных специалистов, ставших помощниками Петра Первого в проведениипреобразований. История России до Петра Великого и после него знала немалореформ. Главное отличие Петровских преобразований от реформ предшествующего ипоследующего времени состояло в том, что Петровские носили всеобъемлющийхарактер, охватывали все стороны жизни народа, в то время как другие внедрялиновшества, касавшиеся лишь отдельных сфер жизни общества и государства Мы, людиконца XX века, не можем в полной мере оценить взрывной эффект Петровских реформв России. Люди прошлого, XIX века воспринимали их острее, глубже. Созданное вРоссии Петром пережило поколения. Например, последний рекрутский наборсостоялся в 1874 г., то есть спустя 170 лет после первого (1705). Сенатпросуществовал с 1711 по декабрь 1917 г., то есть 206 лет; синодальноеустройство православной церкви оставалось неизменным с 1721 по 1918 гг., тоесть в течение 197 лет. Система подушной подати была отменена лишь в 1887 г., то есть 163 года спустя после ее введения в 1724 г. Иначе говоря, в истории России мы найдемнемного сознательно созданных человеком институтов, которые просуществовали бытак долго, оказав столь сильное воздействие на все стороны общественной жизни. [1].

I. Исторические условия и предпосылкиреформ Петра I

Страна стояланакануне великих преобразований. Каковы же были предпосылки петровских реформ? Россиябыла отсталой страной. Эта отсталость представляла собой серьезную опасностьдля независимости русского народа. Промышленность по своей структуре былакрепостнической, а по объему продукции значительно уступала промышленностизападноевропейским странам. Русское войско в значительной своей части состоялоиз отсталого дворянского ополчения и стрельцов, плохо вооруженных и обученных.Сложный и неповоротливый приказной государственный аппарат, во главе которогостояла боярская аристократия, не отвечал потребностям страны. Отставала Русь ив области духовной культуры. В народные массы просвещение почти не проникало, идаже в правящих кругах немало было необразованных и вовсе неграмотных людей. РоссияXVII века самим ходом исторического развития была поставлена переднеобходимостью коренных реформ, так как только таким путем могла обеспечитьсебе достойное место среди государств Запада и Востока. Следует отметить, что кэтому времени истории нашей страны уже произошли значительные сдвиги в ее развитии.Возникли первые промышленные предприятия мануфактурного типа, росли кустарныепромыслы, ремесла, развивалась торговля продуктами сельского хозяйства.Непрерывно возрастало общественное и географическое разделение труда — основасложившегося и развивающегося всероссийского рынка. Город отделялся от деревни.Выделялись промысловые и земледельческие районы. Развивалась внутренняя ивнешняя торговля. Во второй половине XVII века начинает изменяться характергосударственного строя на Руси, все более отчетливо оформляется абсолютизм.Получили дальнейшее развитие русская культура и науки: математика и механика,физика и химия, география и ботаника, астрономия и «рудознатство».Казаки землепроходцы открыли ряд новых земель в Сибири. XVII век был временем,когда Россия установила постоянное общение с Западной Европой, завязала с нейболее тесные торговые и дипломатические связи, использовала ее технику и науку,воспринимала ее культуру и просвещение. Учась и заимствуя, Россия развиваласьсамостоятельно, брала только то, что было ей нужно, и только тогда, когда этобыло необходимо. Это было время накопления сил русского народа, которое даловозможность осуществить подготовленные самим ходом исторического развитияРоссии грандиозные реформы Петра. Реформы Петра были подготовлены всейпредшествующей историй народа, «требовались народом». Уже до Петраначертана была довольно цельная преобразовательная программа, во многомсовпадавшая с реформами Петра, в ином шедшая даже дальше их. Подготавливалосьпреобразование вообще, которое при мирном ходе дел могло растянутся на целыйряд поколений. Реформа, как она была исполнена Петром, была его личным делом,делом беспримерно насильственным и, однако, непроизвольным и необходимым.Внешние опасности государства опережали естественный рост народа, закосневшегов своем развитии. Обновление России нельзя было предоставлять тихой постепеннойработе времени, не подталкиваемой насильственно. Реформы коснулись буквальновсех сторон жизни русского государства и русского народа. Следует отметить, чтоосновной движущей силой петровских реформ стала война. [10]

II. Военные реформы

Военныереформы занимают особое место среди Петровских преобразований. Сущность военнойреформы состояла в ликвидации дворянских ополчений и организации боеспособнойпостоянной армии с единообразной структурой, вооружением, обмундированием,дисциплиной, уставами.

Задачисоздания современной боеспособной армии и флота занимали юного царя еще дотого, как он стал полновластным государем. Можно насчитать лишь несколько (пооценкам разных историков — по-разному) мирных лет за 36-летнее царствованиеПетра. Армия и флот всегда были главным предметом заботы императора. Однаковоенные реформы важны не только сами по себе, но еще и потому, что ониоказывали очень большое, часто решающее, влияние на другие стороны жизнигосударства. Ход же самой военной реформы определялся войной.

«Игра всолдатики», которой отдавал все свое время юный Петр, с конца 1680-х гг.становится все более и более серьезной. В 1689 г. Петр строит на Плещеевом озере, около Переславля-Залесского, несколько небольших кораблей подруководством голландских мастеров. Весной 1690 г. создаются знаменитые «потешные полки» — Семеновский и Преображенский. Петр начинаетвести настоящие военные маневры, на Яузе строится «стольный градПрешбург».

Семеновский иПреображенский полки стали ядром будущей постоянной (регулярной) армии ипроявили себя во время Азовских походов 1695 — 1696 гг. Большое внимание Петр Iуделяет флоту, первое боевое крещение которого также приходится на это время. Вказне не было необходимых средств, и строительство флота поручалось такназываемым «кумпанствам» (компаниям) — объединениям светских идуховных землевладельцев. С началом Северной войны основное вниманиепереключается на Балтику, а с основанием Санкт-Петербурга строительствокораблей ведется почти исключительно там. К концу царствования Петра, Россиястала одной из сильнейших морских держав мира, имея 48 линейных и 788 галерныхи прочих судов.

Начало Северной войны стало толчком к окончательному созданию регулярной армии. До Петра армия состояла из двух главных частей — дворянского ополчения и различных полурегулярных формирований (стрельцы, казаки, полки иноземного строя). [6]. Кардинальным изменением было то, что Петр ввел новый принцип комплектования армии — периодические созывы ополчения были заменены систематическими рекрутскими наборами. В основу рекрутской системы был положен сословно-крепостнический принцип. Рекрутские наборы распространялись на население, платившее подати и несшее государственные повинности. В 1699 г. был произведен первый рекрутский набор, с 1705 г. наборы узаконены соответствующим указом и стали ежегодными. С 20 дворов брали одного человека, холостого в возрасте от 15 до 20 лет (однако в ходе Северной войны эти сроки постоянно изменялись из-за нехватки солдат и матросов). Более всего от рекрутских наборов пострадала русская деревня. Срок службы рекрута практически не был ограничен. Офицерский состав российской армии пополнялся за счет дворян, обучавшихся в гвардейских дворянских полках или в специально организованных школах (пушкарская, артиллерийская, навигационная, фортификационная, Морская академия и т.д.). В 1716 году был издан Воинский устав, которым определялись не только организация и устройство армии, обязанности военнослужащих, основы строевой и полевой службы, но и военно-уголовные, административные законы» [9]. В 1720 г. – создан Морской устав, проводилось широкомасштабное перевооружение армии. К концу Северной войны Петр имел огромную сильную армию — 200 тыс. человек (не считая 100 тыс. казаков), которая позволила России одержать победу в изнурительной, растянувшейся почти на четверть века войне.

Главные итогивоенных реформ Петра Великого заключаются в следующем:

· созданиебоеспособной регулярной армии, одной из сильнейших в мире, которая дала Россиивозможность воевать со своими основными противниками и побеждать их;

· появление целойплеяды талантливых полководцев (Александр Меншиков, Борис Шереметев, ФедорАпраксин, Яков Брюс и др.);

· создание мощноговоенного флота;

· гигантский роствоенных расходов и покрытие их за счет жесточайшего выжимания средств изнарода.

III. Экономические реформы

Совершенно бесспорно, что успехи армии Петра на полях сражения были бы невозможны без серьёзных преобразований в экономике тогдашней России: победное оружие Нотебурга, Полтавы, Гангута выковывалось в кузницах Урала, Тулы, Петровских заводов. Несомненно и то, что в годы царствования Петра в области экономики была осуществлена коренная реформа, имевшая далеко ведущие последствия. В первой четверти XVIII века в России произошёл резкий экономический скачок. Промышленное строительство петровской эпохи проходило в невиданных для того времени темпах: за 1695 – 1725 годы возникло не менее двухсот мануфактур разного профиля, то есть в десять раз больше, чем было их в конце XVII века, и это при ещё более впечатляющем росте объёма продукции.

Характернейшая особенность экономического бума в России начала XVIII века заключалась в определяющей роли самодержавного государства в экономике, его активном и глубоком проникновении во все сферы хозяйственной жизни. Такая роль была обусловлена многими факторами [7].

Пётр I был приверженцем экономической концепции меркантилизма, господствовавшей тогда в Европе. Эта концепция исходила из того, что основой богатства государства и необходимым условием его существования является накопление денег за счёт активного баланса торговли, вывоза товаров на чужие рынки и препятствования ввозу товаров на свой. Уже одно это само по себе предполагало вмешательство государства в сферу экономики.

Оба пути развития государственного предпринимательства – активизация старых промышленных районов и создание новых – особенно отчётливо прослеживаются на примере металлургии – основы военного могущества. Казна вложила огромные средства в расширение выпуска железа, пушек, оружия в районах традиционного производства – в Карелии, Воронежско-Тамбовском крае, в Центре. Здесь в сжатые сроки строились новые заводы, расширялись старые, нередко отобранные у тех предпринимателей, которые были не в состоянии оперативно справиться с огромными заказами казны.

Активно использовать опыт действовавших предприятий, а лучших мастеров переселять под ведение местной администрации на новое место – таковы методы создания новых мануфактур при Петре Первом. Кроме того, петровские резиденты в Западной Европе активно приглашали иностранных горных специалистов и металлургов, охотно ехавших в Россию из Германии, Англии и других стран.

Мощная металлургическая база позволила расширить и металлообрабатывающее производство, точнее – оружейную промышленность. В Туле, славившейся своими оружейниками, в 1712 году был основан большой оружейный завод, а в 1721 году появился такой же – Сестрорецкий.

Пётр Первый энергично взялся и за создание мануфактур в лёгкой промышленности. в 1696-1697 годах была основана мануфактура по производству парусины, требования на которую с началом строительства флота были огромны. Эта мануфактура называлась Хамовным двором.

В начале XVIII века в Москве был построен Канатный двор – мануфактура по изготовлению корабельных снастей, а также Кожевенный и Портупейный дворы, обеспечивающие армию амуницией и сёдлами.В начале века лихорадочно возводились, преимущественно в Москве и Петербурге, и другие казённые мануфактуры: бумажная, пуговичная, чулочная, суконная, полотняная.

Предприятия основывались с оптимальным приближением к источникам сырья, на их строительстве использовали дешёвый труд местного населения, из него же набирали низкооплачиваемых неквалифицированных рабочих. Для организации производства привлекали опытных специалистов – как русских, так и иностранцев.

В результате Петровской политики в экономической области за сверхкороткий срок была создана мощная промышленность, способная полностью обеспечить военные и государственные нужды и ни в чём не зависящая от импорта.

Создание собственной промышленности государство сочетало с организацией собственной торговли – главным образом для получения прибыли с ходовых товаров внутри страны и вывоза за рубеж таких товаров, которые бы дали государству деньги на покупку кораблей, оружия, сырья для промышленности.

Государство захватывало торговлю самым примитивным, но очень эффективным способом – введение монополии на заготовку и сбыт определённых товаров как внутри страны, так и вне её.

Участие казны в торговле неизбежно вело к ограничению, регламентации торговой деятельности русских купцов, имело следствием расстройство, дезорганизацию товарооборота, удушение свободного, основанного на рыночной конъюнктуре предпринимательства.

«Государственные монополии, налоги, повинности – это были силовые средства, применённые петровским государством для получения максимально крупных сумм денег для решения своих задач». [2]

Самодержавное государство стремилось за счёт купечества и его профессионального дела – торговли быстро добыть деньги и товары для решения своих грандиозных проблем.

Во время Северной войны также непомерные повинности несли крестьяне. Лишь один перечень их производит на нас впечатление. Повинности были нескольких видов: 1) людские (рекруты); 2) отработочные; 3) подводные; 4) лошадные; 5)постройные; 6) натуральные (провиантом, фуражом и так далее); 7) денежные.

«Денежные налоги делились на постоянные и экстраординарные. Размеры постоянных налогов оставались стабильными долгие годы. Они формировались из нескольких групп налогов. «Приказные» налоги – это идущие на нужды центральных ведомств. В начале 10-х годов XVIII века появились постоянные налоги на строительство новой столицы: «деньги к санкт-петербургскому городовому делу на кирпичное дело», «на известное зжение», «деньги на припасы и на дело судов». Значительную группу постоянных денежных налогов составляли сословные налоги, то есть те, которые платили отдельные сословия.

«Приказные», петербургские и сословные постоянные налоги дополнялись местными платежами, отличавшимися в каждой губернии, провинции и даже уезде. Если объединить их по значению, то это – сборы на местную администрацию, гарнизоны, содержание почты, дорог, мостов и так далее.

Постоянные и даже чрезвычайные денежные налоги составляли лишь незначительную часть от общей массы государственных повинностей. Наиболее тяжёлыми были экстраординарные повинности, как правило смешанные: денежно-натуральные, денежно-отработочные, подводно-денежно-отработочные и так далее».[3]

Были проведены две переписи населения – в 1710 и 1718 годах. По переписи 1718 года единицей обложения становилась «душа» мужского пола, вне зависимости от возраста, с которой взималась подушная подать в размере 70 копеек в год (с государственных крестьян – 1 рубль 10 копеек в год). Это упорядочило податную политику и резко подняло доходы государства (примерно в 4 раза; к концу правления Петра они составляли 12 миллионов рублей в год).

IV. Реформа государственного управления

В первойчетверти XVIII в. переход к абсолютизму был ускорен Северной войной и получилсвое завершение. Именно в петровское правление создаются регулярная армия ибюрократический аппарат государственного управления, происходит какфактическое, так и юридическое оформление абсолютизма. Для абсолютной монархиихарактерны наивысшая степень централизации, развитый, полностью зависимый отмонарха бюрократический аппарат, сильная регулярная армия. Эти признаки былиприсущи и российскому абсолютизму. Армия помимо своей основной внутреннейфункции по подавлению народных волнений и восстаний, выполняла и другиефункции. С петровского времени она широко использовалась в государственномуправлении как принудительная сила. Большое распространение получила практикапосылки воинских команд на места для понуждения администрации к лучшемувыполнению правительственных распоряжений и указаний. Но иногда и центральные учрежденияставились в такое же положение, например даже деятельность Сената в первые годыего создания находилась под контролем гвардейских офицеров. Офицеры и солдатызанимались также переписью населения, сбором налогов и недоимок. Наряду сармией для подавления своих политических противников абсолютизм использовал испециально созданные для этой цели карательные органы — Преображенский приказ,Тайную канцелярию. В первой четверти XVIII в. возникает вторая опора абсолютноймонархии — бюрократический аппарат государственного управления. Органыцентральной власти, унаследованные от прошлого времени (Боярская дума, приказы)ликвидируются, появляется новая система государственных учреждений. Особенностьроссийского абсолютизма состояла в том, что он совпал с развитиемкрепостничества, тогда как в большинстве стран Европы абсолютная монархияскладывалась в условиях развития капиталистических отношений и отменыкрепостного права. Установление абсолютной монархии в России сопровождалосьширокой экспансией государства, его вторжением во все сферы общественной,корпоративной и частной жизни. Петр I проводил политику дальнейшегозакрепощения крестьян, принявшую наиболее жесткие формы на исходе XVIII в.Наконец, усиление роли государства проявилось в детальной, обстоятельнойрегламентации прав и обязанностей отдельных сословий и социальных групп. Нарядус этим происходила юридическая консолидация правящего класса, из разныхфеодальных слоев сложилось сословие дворянства.Административным преобразованиямспособствовал и перенос столицы в Петербург. Царь хотел иметь под рукойнеобходимые рычаги управления, которые он зачастую создавал заново,руководствуясь сиюминутными потребностями. В первой четверти XVIII в. былосуществлен целый комплекс реформ, связанных с перестройкой центральных иместных органов власти и управления, областей культуры и быта, а такжепроисходит коренная реорганизация вооруженных сил. Почти все эти измененияпроисходили во время правления Петра I и имели огромное прогрессивное значение.

Рассмотримреформы высших органов власти и управления, прошедшие в первой четверти XVIIIв., которые принято подразделять на три этапа:

· I этап — 1699 –1710 гг. — частичные преобразования;

· II этап — 1710 –1719 гг. — ликвидация прежних центральных органов власти и управления, созданиеСената, появление новой столицы;

· III этап — 1719 –1725 гг. — образование новых органов отраслевого управления, проведение второйобластной реформы, реформы церковного управления и финансово-налоговой.

4.1Реформа центрального управления

Последнееупоминание о последнем заседании Боярской думы относится к 1704 г. Возникшая в 1699 г. Ближняя канцелярия (учреждение, осуществлявшее административно-финансовыйконтроль в государстве) приобрела первостепенное значение. Реальной властьюобладала заседавшая в здании Ближней канцелярии Консилия министров — совет главважнейших ведомств при царе, управлявший приказами и канцеляриями,обеспечивавший армию и флот всем необходимым, ведавший финансами истроительством (после образования Сената Ближняя канцелярия (1719) и Консилияминистров (1711) прекращают свое существование). Следующим этапом в реформецентральных органов власти стало создание Сената. Формальной причиной послужилотъезд Петра на войну с Турцией. 22 февраля 1711 г. С 1718 по 1722 гг. Сенат стал собранием президентов коллегий. В 1722 г. он был реформирован тремя указами императора. Изменен состав, включающий как президентовколлегий, так и сенаторов, коллегиям чуждых. Указом «О должностиСената» Сенат получил право издавать собственные указы. Круг вопросов,которые находились в его ведении, был достаточно широк: вопросы правосудия,расходы казны и налоги, торговля, контроль за администрацией разных уровней.Сразу же вновь созданное учреждение получило канцелярию с многочисленнымиотделами — «столами», где работали подьячие. Реформа 1722 г. превратила Сенат в высший орган центрального управления, вставший над всем государственнымаппаратом. Однако создание Сената не могло завершить реформы управления, таккак отсутствовало промежуточное звено между Сенатом и губерниями, продолжалидействовать многие приказы. В 1717 — 1722 гг. на смену 44 приказам конца XVIIв. пришли коллегии. В отличие от приказов, коллегиальная система (1717 — 1719гг.) предусматривала систематическое разделение администрации на определенноеколичество ведомств, что само по себе создавало более высокий уровеньцентрализации. В 1721 г. была создана Вотчинная коллегия, заменившая Поместныйприказ, в ведении которой находилось дворянское землевладение. На правахколлегий были Главный магистрат, который управлял городским сословием, иСвятейший правительствующий Синод. Его появление свидетельствовало о ликвидацииавтономии церкви. В 1699 г. с целью улучшить поступление в казну прямых налоговбыла учреждена Бурмистерская палата, или Ратуша. К 1708 г. она превратилась в центральное казначейство, заменив Приказ большой казны. В нее вошлидвенадцать старых финансовых приказов. Последующее развитие принципа чиновной,бюрократической выслуги нашло отражение в петровской «Табели орангах» (1722). Новый закон разделил службу на гражданскую и военную. Внем было определено 14 классов, или рангов, чиновников. Всякий получивший чин8-го класса становился потомственным дворянином. Чины с 14 го по 9-й тожедавали дворянство, но только личное. Принятие «Табели о рангах»свидетельствовало о том, что бюрократическое начало в формированиигосударственного аппарата, несомненно, победило начало аристократическое.Профессиональные качества, личная преданность и выслуга становятсяопределяющими для продвижения по службе.

4.2Реформа местного управления

Петр I вначале своего царствования пытался использовать прежнюю систему местногоуправления, постепенно вводя вместо земских, выборные элементы управления. Так,указом 10 марта 1702 г. предписывалось участие в управлении с главнымитрадиционными администраторами (воеводами) выборных представителей дворянства.В 1705 г. этот порядок стал обязательным и повсеместным, что должно былоусилить контроль за старой администрацией. 18 декабря 1708 был издан указ«Об учреждении губерний и о росписании к ним городов». Это былареформа, которая совершенно изменила систему местного управления. Основная цельэтой реформы — обеспечение армии всем необходимым: с полками армии,распределенными по губерниям, устанавливалась прямая связь губерний черезспециально созданный институт кригскомиссаров. Согласно этому указу всятерритория страны была разделена на одиннадцать губерний: Московская,Ингерманландская, Киевская, Смоленская, Архангелогородская, Казанская,Азовская, Сибирская, Воронежская и другие. Так началась реформа областногоуправления. В окончательном виде она сформировалась только к 1719 г., накануне второй областной реформы. По второй реформе одиннадцать губерний были разделены на45 провинций, во главе которых были поставлены губернаторы, вице-губернаторыили воеводы. Провинции делились на округа — дистрикты. Областная реформа,отвечая наиболее актуальным потребностям самодержавной власти, была в то жевремя следствием развития бюрократической тенденции, характерной уже дляпредшествующего периода. Именно с помощью усиления бюрократического элемента вправлении Петр намеревался решать все государственные вопросы. Реформа привелане только к сосредоточению финансовых и административных полномочий в рукахнескольких губернаторов — представителей центральной власти, но и к созданию наместах разветвленной иерархической сети бюрократических учреждений с большимштатом чиновников. Указ об учреждении губерний завершил первый этап реформыместного управления. Губернское управление осуществлялось губернаторами ивице губернаторами, выполнявшими в основном военные и финансовые функцииуправления. Однако это деление оказалось слишком крупным и не позволялоосуществлять на практике управление губерниями, особенно при существовавшихтогда коммуникациях. Поэтому в каждой губернии были крупные города, в которыхуправление осуществляла прежняя городская администрация.

4.3Реформа городского управления

Вокруг вновьобразованных промышленных предприятий, мануфактур, приисков, шахт и верфейпоявлялись новые поселения городского типа, в которых стали формироватьсяорганы самоуправления. Уже в 1699 г. Петр I, желая предоставить городскомусословию, полное самоуправление по типу Запада, приказал учредить бурмистерскуюпалату. В городах стали формироваться органы самоуправления: посадские сходы,магистраты. Стало оформляться юридически городское сословие. В 1720 г. в Санкт-Петербурге был учрежден Главный магистрат, которому было поручено «ведать всегородское сословие в России». По регламенту Главного магистрата 1721 г. оно стало делиться на регулярных граждан(первая, вторая гильдии) и «подлых» людей.Регулярные граждане, в свою очередь, делились на две гильдии. Гильдииуправлялись гильдейскими сходами и старшинами. Низший слой городского населениявыбирал своих старост и десятских, которые могли доносить магистрату о своих нуждахи просить их об удовлетворении. По европейскому образцу создавались цеховыеорганизации, в которых состояли мастера, подмастерья и ученики, руководимыестаршинами. Все остальные горожане в гильдии не вошли и подлежали поголовнойпроверке с целью выявления среди них беглых крестьян и возвращения их напрежние места проживания. Деление на гильдии оказалась чистейшей формальностью,так как проводившие его военные ревизоры, прежде всего заботившиеся обувеличении числа плательщиков подушной подати, произвольно включали в членыгильдий и лиц, не имеющих к ним отношения. Появление гильдий и цехов означало,что корпоративные начала противопоставлялись феодальным принципам хозяйственнойорганизации.

В результате реформ государственного аппарата и власти на местах в России было создано государство, которое в исторической литературе было удачно названо «регулярным государством». Это было абсолютистское бюрократическое государство, пронизанное слежкой и шпионажем. Естественно, что в таком государстве демократические традиции, никогда не умиравшие в России, оказались в очень неблагоприятных обстоятельствах. Они продолжали жить в повседневном быте крестьянской общины, казацкой вольнице. Но демократия все больше приносилась в жертву грубому авторитарному правлению, сопровождавшемуся необычайным ростом роли личности в российской истории.

Одним из внешних проявлений этого было принятие русским царем титула императора и преобразование России в империю, что нашло отражение в общественном сознании и в культуре. [5]

V. Церковная реформа

реформапетр военный управление

Важную роль вутверждении абсолютизма играла церковная реформа Петра I. Во второй половинеXVII в. позиции Русской православной церкви были весьма прочными, она сохранялаадминистративную, финансовую и судебную автономию по отношению к царскойвласти. Последние патриархи Иоаким (1675-1690 гг.) и Адриан (1690-1700) гг.проводили политику, направленную на укрепление этих позиций. Церковная политикаПетра, как и его политика в других сферах государственной жизни, быланаправлена, прежде всего, на как можно более эффективное использование церквидля нужд государства, а если конкретнее — на выжимание из церкви денег нагосударственные программы, прежде всего на строительство флота. Послепутешествия Петра в составе Великого посольства его занимает еще и проблемаполного подчинения церкви своей власти. На дороге Петра стала еще одна проблема- раскольничество. «Петру пришлось начать борьбу с раскольничеством.Раскольники, владея большими богатствами, отказывались принимать участие вобщих повинностях: поступать на службу, военную или гражданскую. Петр нашелрешение этому вопросу — он обложил их двойным налогом. Раскольники отказались платить- разгорелась борьба. Раскольников казнили, ссылали в ссылку или пороли» [4]. Петрстремился оградить себя от влияния церкви, в связи с этим он начинает ограничиватьправа церкви и ее главы: был создан совет епископов, собиравшийся периодически в Москве, а затем, в 1711г., после создания Синода- глава церкви потерял последние штрихи независимости. Таким образом, церковь былаполностью подчинена государству. Но царь прекрасно понимал, что подчинение церквипростому органу управления является невозможным. И в 1721 г. был созданСвятейший Синод, ведавший делами церкви. «Синод был поставлен в один ранг сСенатом, выше всех остальных коллегий и административных органов. СтруктураСинода ничем не отличалась от структуры любой коллегии. В Синод входило 12человек. Возглавлял Синод президент, 2 вице-президента, 4 советника, 5асессоров» [8]. В 1722г. названия были изменены. Президентом Синода былназначен Стефан Яворский. После смерти Яворского его обязанности фактическивыполнял Феофан Прокопович, человек, по оценке Петра, умный и образованный. СПетром он был знаком давно, еще с 1716г., когда царь заметил этого молодого и красноречивогопроповедника и вызвал его в Петербург. С этого времени Феофан Прокопович стал деятельнымпомощником царя в составлении целого ряда новых реформ. С церковной кафедры он защищалидеи и стремления царя — преобразователя. «По указу от 25 января 1721 г. Синод был основан, а уже 27 января, заранее созванные члены Синода принесли присягу и 14 февраля1721 г. произошло торжественное открытие. Духовный регламент, для руководства деятельностьюСинода, был написан Феофаном Прокоповичем и исправлен и одобрен царем». Духовныйрегламент — это законодательный акт, определявший функции, права и обязанности Синода,его членов по управлению Русской православной церковью. Он приравнивал членов Синодак членам других государственных учреждений. Церковь отныне полностьюподчинялась светской власти. Нарушалась даже тайна исповеди. По указу Синода от26 марта 1722 г. всем священникам предписывалось доносить властям о намерении исповедовавшегосясовершить измену или бунт. В 1722 г. церковная реформа была завершена установлениемдолжности обер-прокурора Синода. Таким образом, церковь лишилась самостоятельнойполитической роли и превратилась в составную часть бюрократического аппарата.Нет ничего удивительного в том, что такие нововведения вызвали недовольстводуховенства, именно по этой причине они были на стороне оппозиции и участвовалив реакционных заговорах. Не только внешний вид управления церковью изменился, нои внутри церкви произошли радикальные изменения. Петр не жаловал ни «белых», ни«черных» монахов. Видя в лице монастырей статью неоправданных расходов, царь решилсократить расход финансов на эту сферу, заявив, что укажет монахам путь к святостине осетрами, медами и винами, а хлебом, водой и работой на благо России. Поэтой причине монастыри были обложены определенными налогами, помимо этого им надлежалозаниматься столярным делом, иконописью, прядением, шитьем и т.д. — всем тем, чтоне было противопоказано монашеству. Создание такого вида управления иорганизации церкви сам Пётр объяснил следующим образом: «От соборного правленияможно не опасаться Отечеству мятежей и смущения, каковые происходят от единого собственногоправления духовного…» Таким образом, Петр устранил угрозу покушения духовнойвласти на светскую и поставил церковь на службу государству. Отныне церковьявлялась частью той опоры, на которой стояла абсолютная монархия. Реформы ПетраВеликого касались различных сфер жизни общества. В 1699 г. Петр издал указ об изменении календаря. Ранее летоисчисление велось по календарювизантийского образца: Новый год начинался 1 сентября. С 1699 г. Новый год должен был начинаться с 1 января, по европейскому образцу. Эта реформа вызвалабольшое недовольство, т.к. ранее летоисчисление велось от сотворения мира, а впересчете на новый лад 1700 г. должен был наступить только через 8 лет. В новом1700 году был издан указ о создании в Москве первых аптек; другим указомзапрещалось ношение ножей под страхом кнута или ссылки. В 1701 г. либеральныйдух нового царствования был выражен в ряде указов: воспрещалось падать наколени при появлении государя; обнажать голову зимой, проходя мимо дворца. [11].

В 1702 г. наступил черед реформирования семейной жизни: были сделаны попытки обеспечить брачный союзболее прочными нравственными гарантиями. После посещения Франции Петр издаетуказ о гостеприимстве. Радикально изменяется положение женщины в обществе. Петрпопытался приобщить ее к современной светской жизни, по примеру Запада, обеспечитьвысшие круги к новым формам обхождения.

Заключение

Главнымитогом всей совокупности Петровских реформ стало установление в России режимаабсолютизма, венцом которого стало изменение в 1721 г. титула российского монарха — Петр объявил себя императором, а страна стала называтьсяРоссийской Империей. Таким образом, было оформлено то, к чему шел Петр все годысвоего царствования — создание государства со стройной системой управления,сильной армией и флотом, мощной экономикой, оказывающего влияние намеждународную политику. В результате Петровских реформ государство не было связаноничем и могло пользоваться любыми средствами для достижения своих целей. Витоге Петр пришел к своему идеалу государственного устройства — военномукораблю, где все и вся подчинено воле одного человека — капитана, и успелвывести этот корабль из болота в бурные воды океана, обходя все рифы и мели. Россиястала самодержавным, военно-бюрократическим государством, центральная роль вкотором принадлежала дворянскому сословию. Вместе с тем отсталость России небыла полностью преодолена, а реформы осуществлялись в основном за счетжесточайшей эксплуатации и принуждения. Сложность и противоречивость развитияРоссии в этот период определили и противоречивость деятельности Петра иосуществленных им реформ. С одной стороны, они имели огромный историческийсмысл, так как способствовали прогрессу страны, были нацелены на ликвидацию ееотсталости. С другой стороны, они осуществлялись крепостниками,крепостническими методами и были направлены на укрепление их господства.Поэтому прогрессивные преобразования петровского времени с самого начала неслив себе консервативные черты, которые в ходе дальнейшего развития странывыступали все сильнее и не могли обеспечить ликвидацию социально-экономическойотсталости. В результате петровских преобразований Россия быстро догнала теевропейские страны, где сохранилось господство феодально-крепостническихотношений, но она не могла догнать те страны, которые встали накапиталистический путь развития. Роль Петра Великого в истории России труднопереоценить. Как бы не относиться к методам и стилю проведения импреобразований, нельзя не признать — Петр Великий является одной из самыхзаметных фигур мировой истории.

Список использованной литературы

[1] Анисимов Е. «Время петровских реформ» Лениздат.1989 стр. 101.

[2] Анисимов Е. «Время петровских реформ» Лениздат.1989 стр.129

[3] Анисимов Е. «Время петровских реформ» Лениздат.1989 стр. 134.

[4] Буганов В. И., Зырянов П. Н. История России конец XVII – XIX в. М.: Мысль, 1995г., стр.43

[5] Князьков С. « Из прошлого земли русской. Время Петра Великого» книга для чтения по русской истории М- 1991 – 712 с стр. 180.

[6] Костомаров. Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Книга III. Москва: А/О «Книга и бизнес», 1992 г. стр. 104-109.

[7] Костомаров. Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. Книга III.Москва: А/О «Книга и бизнес», 1992г., стр.612-613.

[8] Павленко Н. И., Пётр Первый и его время, Москва: Просвещение, 1989 г стр. 182

[9] Погодин М. П. Петр Великий. — В кн.: Историко-критические отрывки, т.1. М., 1846 г 3 стр. 114-115.

[10] Рыбакова Б.А. История СССР сдревнейших времён до конца XVIII века. М.: Высшая школа, 1983. стр. 154

[11] Соловьев С.М. Об истории новой России. — М.: Просвещение, 1993.стр. 74

ПОДЕЛИТЬСЯ

Банк литературных аргументов для направления «Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина» итоговое декабрьское сочинение 1 декабря 2021-2022 учебный год, весь список аргументов для сочинения вы можете посмотреть ниже.

Аргумент верно ли утверждение, что Родину не выбирают?

Н.В. Гоголь в повести «Тарас Бульба» доказал, что человек не может выбрать Родину, ведь он родился и сформировался в определенной среде, которая уже оказала на него определенное влияние. Так, Андрий был казаком и впитал традиции и нравы казачества. Несмотря на то, что его сходство с отцом прослеживается далеко не во всех аспектах, он также проникается культурой Сечи и перенимает ее кодекс поведения. Андрий пьет, гуляет, дерется и получает от этой жизни удовольствие. Лишь любовь к панночке убеждает его переменить сторону в сражении и предать веру отцов. Герой видит польские нравы в розовых очках своей симпатии к девушке. Поэтому он надевает другие доспехи, но своим в среде поляков не становится. Никто не последовал за ним, когда казаки заманили его в ловушку. А в финале, уже после смерти Андрия, Гоголь выхватывает из толпы на площади красивую панночку, которая смеется. Герой не смог выбрать Родину, Польша ею для него не стала. Зато он предал ту, что была для него единственной.

Аргумент стоит ли покидать малую родину ради достижения успеха?

В.М. Шукшин в рассказе «Срезал» демонстрирует разницу между тем, кто покинул малую родину для достижения успеха, и тем, кто остался. Константин Журавлев стал кандидатом наук, нашел жену себе под стать, завел семью. Он стал успешным человеком и достиг высокого уровня благосостояния. Дочь посещала школу и имела все перспективы пойти по стопам родителей. А что нашел в деревне эрудит Глеб Капустин? Он питал свой ум вырезками из газет и случайными источниками знаний, поэтому его образование напоминает не систему, а сборную солянку из неприменимых премудростей. Он остался один, в деревне он не может найти компанию своего уровня, и все смотрят на него, как будто он шут и показывает представление. Он не сделал карьеру, не женился, не завел детей. Самоутверждение, мелкое и подлое, он находит только в унижении тех, кто чего-то добился в жизни. Глебу обидно, что он сам никуда не поехал и ничего не смог сделать. Поэтому его пример убеждает нас в том, что человек должен искать средства для реализации себя в том месте, где для этого созданы все условия. Кандидатом наук в деревне не стать — это очевидно.

Аргумент какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси?

Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо» показал, что люди на Руси зачастую становятся жертвами друг друга и своих слабостей. Социальное неравенство во многом определяется их нежеланием работать над собой. «Умны крестьяне русские, одно нехорошо, что пьют до одурения, во рвы, в канавы валятся — Обидно поглядеть!» — вот так Павел Веретенников, знаток русской жизни, говорит о тех, за кем наблюдает. Конечно, пьяницы тут же находят оправдание: тяжелая работа заставляет их злоупотреблять спиртным. Но неужели бить жен и детей их тоже принуждает труд? Неужели пропивать последние гроши в кабаке и оставлять семью без еды требует лично царь или барин? Все эти проблемы исходят из глубин их душ, порочных и слабых. Можно было бы не выпивать, как сам Некрасов, оказавшийся в столице без материальной помощи отца и вынужденный голодать, чтобы заниматься тем, что ему нравилось. Можно было бы откладывать деньги и начать свое дело, ведь многие купцы были выходцами из крестьянства. Возможности жить хорошо были у всех, но порочные желания и вечные оправдания мешают героям взяться за ум и перестать во всем винить богачей.

 Аргумент кто счастлив на Руси?

Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» показывает человека, который был счастлив, несмотря на бедность и униженность положения. В отличие от Раскольникова, который жил на средства матери и сестры, да еще и жаловался на судьбу, Разумихин не получал помощи. Зато он много работал, чтобы оплатить учебу самостоятельно: давал уроки, делал переводы, старался заработать честно. Дмитрий много веселится, общается со всеми, умеет дружить и сопереживать людям, поэтому его окружают позитивные и доброжелательные товарищи, которые выручают и Раскольникова. Все эти юноши не думают о своем высоком статусе и сравнении с Наполеоном. Они трудятся и добиваются успеха, а не замыкаются в своем несчастье. Живет Дмитрий не богаче Родиона, но он счастлив и делится этим состоянием с другими. Значит, внутреннее состояние зависит не от дохода или происхождения, а от того, насколько человек открыт миру и готов к созидательному взаимодействию с ним.

Аргумент как Вы относитесь к жизненной позиции «где родился — там и пригодился»?

А.П. Чехов в рассказе «Невеста» призывает людей выйти из зоны комфорта и отправиться туда, где их таланты можно раскрыть и усовершенствовать. Его героиня живет в маленьком городе и довольствуется малым — тем, что ей дает обеспеченная бабушка. Для Нади нашли подходящего жениха и сняли дом. И все идет к свадьбе, только вот невесело невесте. Она родилась там, где ее способности пригодиться не могут. В этом городе юной девушке только и остается, что выйти замуж и вести праздную жизнь с скуке и довольстве. Но Надя поняла, что хочет иной судьбы. Благодаря студенту Саше она смогла сбежать из дома и поступить в учебное заведение. Родные простили Надю и приняли ее выбор. А она обрела счастье в саморазвитии, возможном только в большом городе. Увы, в глубинке люди не могут получить достойное образование и найти работу по специальности.

Аргумент кому на Руси жить плохо и почему?

И.С. Тургенев в рассказе «Му-му» описал судьбу крепостного человека, который был зависим от своей сумасбродной барыни. В условиях рабства люди не могут быть счастливы, в чем мы убеждаемся, читая данную историю. Герасима насильно перевезли из деревни в город, принудили отказаться от брака с любимой женщиной, а потом и лишили единственного близкого ему существа — собаки. Помещица приказала крепостному топить Му-му просто из-за того, что таков был ее каприз. А человек не имел права ослушаться. С горечью Герасим осознал: будучи собакой на крепостной привязи, он сам не может заводить ни семью, ни животных. Он не мог сберечь то, что ему дорого, ведь вся его жизнь была сравнима лишь с участью самой Му-му. Поэтому до конца своей жизни он прожил один. Ему жилось плохо на Руси, потому что он был зависимым человеком и не мог управлять своей жизнью. На таких условиях ему было бы плохо везде.

Аргумент что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо?

Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» предложил публике свой план по усовершенствованию России. И он отчасти воплотился в жизнь, ведь был правильным: чтобы женщины жили свободно и счастливо, а мужчины не тащили в одиночку бремя содержания семьи, необходимо создать условия для полноценного вовлечения всех людей в экономические, социальные и политические процессы. Девушки должны иметь право на образование, работу и равные возможности в обществе. Находясь в финансовой зависимости, они становятся предметами торговли и бесправными существами, судьба которых — это узаконенная форма проституции, брак без любви и выбора. Вера могла быть насильно выдана замуж за Михаила, и лишь вмешательство Дмитрия помогло ей встать на ноги и начать себя обеспечивать. Поэтому в финале героиня стала образованной, успешной и счастливой женщиной, а ее семья была построена на любви и взаимоуважении. Сейчас все девушки в нашей стране имеют такие возможности, что изменило нашу жизнь к лучшему.

Аргумент какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны?

Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» показал разные точки зрения на долг гражданина перед Родиной. В эпилоге Пьер Безухов настаивает на необходимости перемен и пересмотре прав монарха. Он входит в тайные общества и хочет активно участвовать в формировании политического курса страны и ее законов. Пьер не исключает и возможности открытого выступления против существующего строя. А Николай Ростов, напротив, видит обязанность гражданина в защите государства от таких инициатив. Он открыто признает, что может применить оружие против бунтовщиков, какими бы ни были их намерения. По его мнению, подданые должны подчиняться, а решать глобальные вопросы должен лишь царь. Оба героя осознают свой долг перед Родиной, но его видение у каждого свое.

Аргумент какие реформы могли бы улучшить жизнь человека на Руси?

Н.В. Гоголь в пьесе «Ревизор» поднимает важные проблемы России, которые пока имеют статус «вечных». Чиновники воруют, халатно относятся к своим обязанностям и всячески унижают своих сограждан, которым повезло меньше. Для героев нет ничего святого: внешне набожные и степенные господа расхищают даже те деньги, которые выделены на строительство церкви. Городничий закрывает глаза на лень и бестолковость подчиненных, их связывает круговая порука. Поэтому они стремятся вовлечь в нее приезжего проверяющего. Подкупы не имеют границ, городничий даже готов отдать свою дочь замуж за Хлестакова, которого едва знает. К сожалению, воз и ныне там, чиновники все еще злоупотребляют своим положением. Видимо, без кардинального ужесточения контроля и наказания за коррупцию невозможно решить эти проблемы раз и навсегда.

Аргумент что мешает людям «жить хорошо» на Руси?

М. Горький в пьесе «На дне» продемонстрировал пороки, которые присущи многим русским людям, считающим себя несправедливо обделенными судьбой. Ночлежку населяют далеко не ангелы: шулеры, бывшие каторжники, воры, пьяницы. Даже честный работник Клещ, который так гордится своим положением, сживает со свету жену, бьет ее и оскорбляет. А Василиса, едва вырвавшись из грязи в князи благодаря браку по расчету, тиранит людей без жалости. Увы, нравы этой среды полностью соответствуют уровню ее достатка. Актер, Барон, Сатин, Бубнов вовсе не стремятся трудиться и выходить из нищеты. Им и так нормально, ведь делать ничего не нужно и ответственности никакой. Сатин открыто пропагандирует лень и противопоставляет себя тем, кто трудится. Что мешает им жить хорошо? Они сами и менталитет социального дна.

Аргумент какие социальные проблемы предстоит решить моим соотечественникам?

М. Горький в повести «Детство» показал социальные проблемы, которые, к сожалению, не решены до сих пор. Речь идет о насилии в семье. В доме Кашириных постоянные драки и скандалы. Дети становятся жертвами агрессивного и злого дедушки, которому никто не может помешать учинять унизительные расправы. Василий Васильевич бьет и жену, и детей, хоть они уже и взрослые. Поэтому нас не удивляет тот факт, что сыновья Каширина выросли такими же жестокими, пьющими и неблагополучными родителями. Они готовы убить отца за наследство, а детей не жалеют, как и жен. Один из них даже довел супругу до гроба своими побоями. Сегодня детей из таких семей изымают, но не всегда. Довольно долго они могут терпеть насилие и издевательства. Видимо, в этой сфере закон требуется ужесточить, а контролирующие органы заменить на более эффективные.

Аргумент как научиться ценить свою Родину?

А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» доказал парадоксальную вещь: люди учатся патриотизму за рубежом! Александр Чацкий получил заграничное образование и несколько лет путешествовал. Глядя на благополучие и прогрессивность других стран, он понял, чего не хватает его Родине. У Александра появилась четкая гражданская позиция. Он сформулировал взгляды и почувствовал желание помочь своей России. Герой думал, что и дома найдет единомышленников. Однако соотечественники оказались более равнодушными и эгоистичными, чем он. Дворяне имели узкий кругозор, из своих хором не выезжали, поэтому им казалось, что все нормально. Реформаторов они считали якобинцами и осуждали. Для них патриотизм ограничивался орденом на шее и безграничной лояльностью правящей элите. Им не хватало опыта Александра и его кругозора, чтобы понять, что России нужно развитие, что у нее есть огромный потенциал, что французики из Бордо — не предел мечтаний.

Аргумент что важнее: личное счастье или благополучие Родины?

М.А. Шолохов в рассказе «Судьба человека» доказал, что благополучие каждого из нас неразрывно связано с Родиной и ее состоянием. Андрей Соколов мог бы отсидеться в погребе и понаблюдать за битвами издалека, а не рисковать собой… Или не мог? Нет, конечно! Враги приходили в каждый дом, разоряли все земли. Альтернативы не было. Андрей не мог наслаждаться счастьем наедине с семьей, когда вражеский снаряд разнес его дом и убил жену и дочерей. Война не щадила никого и показывала каждым своим патроном, что личного счастья на оккупированной земле быть не может. Человек неразрывно связан со своей страной и ее судьбой, поэтому выбирать ему не приходится.

Аргумент в чем польза и опасность патриотизма?

Л.Н. Толстой в романе «Анна Каренина» показал изнанку патриотизма, когда людей загоняли на сербскую войну, прикрывая очевидное безумие этой затеи возвышенными речами о благе Родины. Какой? Чьей? Но эти вопросы пропаганда обходит стороной. Общественное мнение обмануто ею. Светские дамы с улыбками и цветами провожают на бойню тех, кто воспринимает геополитику буквально и погибнет, в отличие от хитрых агитаторов. Разговоры о патриотизме прикрывают амбиции властолюбцев и направляют людей на смерть. А по факту судьба «славянских народов» не должна затрагивать интересы солдат из других стран, ведь такая война, как это позже и случится, перерастает в мировую и заканчивается поражением всех участников. Человек должен быть готов защищать только свой дом, а другие спекуляции на патриотизме нужно пресекать, так как они ведут к войне.

Аргумент какими качествами обладает русский человек?

Какими качествами обладает русский человек? Н.С. Лесков в сказе «Левша» описал менталитет русского народа в образе главного героя. Он талантлив, патриотичен, религиозен. Левша без образования, микроскопа и большого финансирования смог подковать иностранную танцующую блоху и проявить феноменальное мастерство. Но он же проявляет и отрицательные качества русского человека: много пьет, терпит унижения вышестоящих особ и не понимает свою значимость в стране. Будучи честным, работящим и преданным Родине мастером, он не соглашается переехать в Англию, несмотря на заманчивые условия. Но он же напивается и не выполняет свою миссию: его оружейный секрет теряется, ведь никто не будет прислушиваться к пьянице. Русский менталитет невероятно сложен и парадоксален. У нас талантливый и смекалистый народ, но не знает себе цену и не может постоять за свои права.

Аргумент В.Г. Распутин «Живи и помни»

Н.А. Некрасов писал следующее: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан. А что такое гражданин? Отечества достойный сын». У гражданина есть важнейшая обязанность – отдавать долг Родине. Что происходит, когда человек забывает о своём долге? Об этом размышляет В.Г. Распутин в повести «Живи и помни». Андрей Гуськов уходит на фронт ради защиты своего Отечества и близких людей, но в какой-то момент он чувствует слабость, нежелание сражаться и рисковать своей жизнью. Герой становится дезертиром, не понимая, на что обрекает свою семью, ведь в таком случает его близкие оказываются в опасности. Герой пытается снять с себя ответственность за произошедшее, и всё это приводит к страшным мучениям и деградации личности. Писатель говорит о том, что у человека, который забывает о своём долге и личной ответственности, нет права на полноценную счастливую жизнь.

Аргумент Н.А. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо»

Поэма «Кому на Руси жить хорошо» по праву считается центральным произведением Н.А. Некрасова. Это произведение стало своеобразным итогом деятельности поэта, концентрацией его идей: Некрасов работал над поэмой больше десяти лет. Главным героем произведения является народ, в котором воплощены исконные, «вечные» черты русского национального характера, начала народного горя и народного счастья. Чтобы показать жизнь народа во всех его проявлениях, автор делает героями поэмы людей разных классов и сословий: это и крестьяне, и помещики, и священники, и дворяне, и новоявленные сельские буржуа. Так, в образе Гриши Добросклонова Некрасов показывает тип народного бунтаря, через жизнь крестьянки Матрены Тимофеевны повествует о судьбе русских женщин, в лице Савелия показан тип русского былинного богатыря.

Произведение создавалось в переломную эпоху русской истории (отмена крепостного права повлекла за собой экономические реформы и «брожение в умах»), однако резонанс оно вызвало не только поэтому. В произведении Некрасов, пытаясь понять, кто является счастливым человеком на всей Руси, приходит к выводу, что не крепостное право виной тому, что люди несчастливы. Казалось бы, устами одного из героев (Гриши Добросклонова) автор отвечает на этот вопрос: «Всему виною крепь». Однако крепостное право уже отменено, и поэт понимает, что «освобождение» не решило самых больных проблем народной жизни. Более того, крепостное право, несмотря на отталкивающее уродство, тяжесть гнета, не в силах было сломить характер русского народа. Крестьянин, по мнению Некрасова, не может быть жертвой помещика: для этого он слишком могуч, так что ему даже «грузно от силушки, как от тяжелого бремени». Таков у Некрасова Савелий, богатырь святорусский, который словами из былины о Святогоре говорит о русском мужике – богатыре и великом терпеливце: «Покамест тягу страшную / Поднять-то поднял он, / Да в землю сам ушел по грудь / С натуги! По лицу его / Не слезы – кровь течет!». Яким Нагой говорит о том же – о подвигах тяжкого труда, которые совершает «рать-орда крестьянская».

Проблему поэт видит в том, что сила народа-богатыря используется неразумно, не по назначению. А причиной такой неразумности автор называет «темноту», непросвещенность русского мужика. В качестве иллюстрации своей мысли Некрасов рассказывает о богатыре-каменщике Трофиме, который, похваляясь своей силой, снес на второй этаж четырнадцать пудов и надорвался; о богатыре Савелии, который уснул и оставил без присмотра правнука Демушку, из-за чего мальчик погиб; о Якиме Нагом, который, спасая от пожара карточки, не успел спасти все свое нажитое за жизнь состояние («Скорей бы взять целковые, / А он сперва картиночки /Стал со стены срывать»). Этими примерами автор хотел показать, что несчастья обрушиваются на головы крестьян независимо от помещичьего гнета. Однако не только неразумная сила губит мужиков, сама природа насылает на крестьян стихийные бедствия. Даже высшие силы обнаруживают полную неспособность что-либо изменить на земле для людей: сам Бог забыл и не может вспомнить, куда затерялись «ключи от счастья женского, от нашей вольной волюшки». Темные, забитые люди предоставлены в несчастьях самим себе.

Много говорит автор и о крестьянском терпении. На протяжении всего произведения мужик только и делает, что трудится и терпит. Его «богатырство», как объясняет Савелий, – труд и терпение. Эти два слова неразлучны, как в народной пословице: «Терпение и труд все перетрут». Но для Некрасова это вовсе не проповедь рабской покорности. Ведь иногда терпение перестает быть христианской добродетелью и становится боевым качеством народа: «Рать поднимается / Неисчислимая. / Сила в ней скажется / Несокрушимая». Именно поэтому терпеливый русский мужик представляется Некрасову скорее возвышенным, чем униженным. Несмотря на критику и разоблачение людских пороков, жизнеутверждающее начало все же присутствует в эпопее. Русь дана в волшебно-сказочном освещении: в блестках народного юмора, насыщенного фольклорной образностью (песнями, поговорками, пословицами, шутками и загадками, анекдотами и прибаутками). Люди, природа, вещи, как это бывает в народных сказках, составляют в поэме неразрывное единство. В мире народной Руси встречаем и скатерть-самобранку, и говорящую «пичугу малую», подсказавшую странникам, где они могут найти эту волшебную скатерть, и ангела милосердия, «незримо пролетающего» над Русью. Аналогии с народной сказкой располагают эпопею к жизнерадостному финалу, когда, если верить сказкам, все заканчивается счастливо.

Некрасов не закончил работу над своим главным произведением, однако в главе «Пир» все же прозвучал ответ на вопрос, поставленный в самом начале произведения: «Кому живется весело, вольготно на Руси?». Счастливым человеком оказывается народный заступник Гриша Добросклонов, который «пел…воплощение счастья народного». В то же время такая развязка не возвращает странников в их дома, не кладет конец их поискам, потому что странники ничего не знают о счастии Добросклонова. Им предстоит искать дальше, идти «за правдой» к самому царю.

Аргумент Н.А. Некрасов «Поэт и гражданин»

Об ответственности мастеров искусства перед обществом пишет Н.А. Некрасов в стихотворении «Поэт и гражданин». Поэт уверен в высокой гражданственности поэтического искусства. Стихотворение представляет собой диалог поэта и гражданина. Новое время требует от общества возрождения идеала высокой гражданственности, основанной на всеобъемлющей любви к родине: Ах! будет с нас купцов, кадетов, Мещан, чиновников, дворян, Довольно даже нам поэтов, Но нужно, нужно нам граждан! Время же требует и возрождения высокой поэзии, олицетворением которой для Некрасова является Пушкин: Нет, ты не Пушкин. Но покуда Не видно солнца ниоткуда, С твоим талантом стыдно спать; Еще стыдней в годину горя Красу долин, небес и моря И ласку милой воспевать…

Так говорит гражданин, требующий от поэта суровой и аскетичной гражданственности. Поэт находится на распутье, он ощущает дисгармонию между долгом создавать «гражданскую поэзию» и стремлением заниматься «чистым искусством». Зная, что участь поэтов трагична, Некрасов, тем не менее, выбирает этот крест.

Аргумент Н.А. Некрасов «Размышления у парадного подъезда»

Стихотворение Н.А. Некрасова «Размышления у парадного подъезда» во многом предвосхищает главную мысль будущей эпопеи «Кому на Руси жить хорошо», герои которой ищут счастливого человека на Руси. Один из героев эпопеи считает, что хорошо живется «вельможному боярину, министру государеву». Вера в то, что чиновник поделится с мужиками своим счастьем, заставляет и героев «Размышления…» отправиться в столицу «за правдой». Некрасов показывает читателю контраст двух миров: один мир представлен в образах «владельца роскошных палат» и его приближенных, другой – в образах обездоленных странников. Неслучайно в стихотворении чередуются строки, посвященные, с одной стороны, народу, с другой, «сильным мира сего». Так, вслед за описанием пышного парадного подъезда следует сцена с мужиками, не допущенными швейцаром к вельможе: (Знать, брели-то долгонько они Из каких-нибудь дальних губерний). Кто-то крикнул швейцару: «Гони! Наш не любит оборванной черни!»

Далее автор сообщает о вельможе, описывает его жизнь и вероятную дальнейшую судьбу, и в это сообщение снова вклиниваются и разбивают его на части две строчки, напоминающие об ушедших мужиках; а затем поэт возвращается к тебе народных страданий и ею заканчивает стихотворение. Важным мотивом в произведении является мотив сна. Вся жизнь вельможи, наполненная праздностью, – сон. Потому-то в тексте и появляется глагол «очнуться», синонимичный глаголу «пробудиться»: «Вечным праздником быстро бегущая / Жизнь очнуться тебе не дает». Мотив сна звучит и в связи с народной темой в стихотворении: Ты проснешься ль, исполненный сил, Иль, судеб повинуясь закону, Все, что мог, ты уже совершил, Создал песню, подобную стону, И духовно навеки почил?…

Заканчивая жизнеописание вельможи, автор предсказывает: «Ты уснешь…», заключая же свое обращение к народу, поэт вопрошает: «Ты проснешься ль?». Такой контраст мотива сна способствует противопоставлению двух основных тем произведения. Кроме вельможи и крестьян в «Размышлениях…» присутствует сам автор. Его присутствие неслучайно. Важно отношение вельможи к автору. Сам Некрасов для вельможи – один из многочисленной армии «щелкоперов». Слово имеет оттенок пренебрежения и обозначает «бездарного и легкомысленного писателя, писаку». По мнению вельможи, «щелкоперы» только кричат о путях к народному благу, демонстрируют рвение в борьбе за права мужика, однако мужикам от этого не легче, а сами «щелкоперы», спекулируя на теме народных страданий, зарабатывают себе славу и репутацию граждан. Такова снисходительно-ироническая точка зрения вельможи на «некрасовых», и Некрасов ее не утаивает, что позволяет говорить о пересечении в стихотворении народной темы с темой поэта и поэзии.

Аргумент А.Н. Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву»

Вершиной общественной мысли в России XVIII в. стала книга А.Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву». Писатель одним из первых не просто осудил самодержавие и крепостное право, но и связал эти явления с помещичьим и чиновничьим произволом. Неслучайно автор написал на титульном листе взятый из «Телемахиды» Тредиаковского эпиграф: «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». В книге Радищев обстоятельно описал все проблемы, от решения которых, по его мнению, зависело будущее страны. Он первым выступил против крепостного права, называя его «зверским обычаем», присущим только «диким народам».

В связи с этим одной из главных задач его книги стала критика крепостничества. Позиция Радищева основывалась на просветительской теории естественного права, согласно которой все люди родятся свободными. Поэтому лишение человека свободы является тяжким преступлением. Кроме того, писатель был убежден, что крепостное право мешает процветанию страны. Свободный человек делает все «с прилежанием, рачением, хорошо». А земледелец, вынужденный работать на своего поработителя, будет выполнять свой труд «оплошно, лениво, косо и криво». Яркой иллюстрацией к этой мысли служит глава «Любани». Крепостное право приводит к сокращению населения, ослабляет могущество государства, наносит обществу тяжелый моральный ущерб, воспитывая в помещиках наглость и жестокость, а в зависимых от них людях – страх и покорность.

Кроме того, проблемы России автор видел в государственном устройстве. Радищев считал, что власть должна избираться и контролироваться народом, ведь правительство, наделенное бесконтрольной властью, неизбежно выродится в деспотию. В «Путешествии» Радищев поставил перед собой задачу развеять тот ложный ореол, которым на протяжении многих веков был окружен царский престол. В главе «Спасская полесть» описан аллегорический сон путешественника, построенный по принципу просветительского «прозрения», когда герой от заблуждения переходит к правильному взгляду на мир. Человек, наслаждающийся властью, пренебрегает народ. И это правило касается не только главы государства, но и всех начальников. Таков чиновник, не пожелавший спасать утопающих в Финском заливе («Чудово»), таков наместник, посылающий за «устерсами» на казенный счет бесчисленных курьеров («Спасская полесть»), таков и еще один наместник («Зайцово»), защищающий на суде помещичий произвол.

Говоря о двух главных сословия общества – дворянстве и крестьянстве – писатель отвергает официальную позицию государства о том, что дворянство – цвет нации, ее гордость и украшение. Дворяне, по глубокому убеждению Радищева, не цвет, не гордость нации, а паразитическое сословие, незаконно присваивающее себе плоды чужого труда (главы «Любани», «Зайцово», «Вышний Волочок»). Автор приходит к мысли о полной бесполезности и даже ненужности «благородного» сословия.

Главной опорой русского общества, «источником государственного избытка, силы, могущества» (глава «Пешки») Радищев называет крестьянство. Он восхищается гражданскими и семейные добродетелями крестьян, а пороки связывает с крепостническими порядками. Образ крестьянина-пахаря, кормильца и созидателя, является уже в начале книги, в главе «Любани». От него веет спокойной уверенностью в своих силах. Эта тема будет продолжена и в главе «Вышний Волочок», и в «Пешках», в ряде других глав. Крестьянин выступает в «Путешествии» и как защитник родины, ее главная военная сила («Городня»). Труд, близость к природе сохраняют здоровье и красоту сельских жителей. Превосходство крестьян над дворянами автор видит в их нравственных достоинствах, в способности правильно понимать искусство («Клин»). Самым веским доказательством одаренности простого народа является для Радищева судьба М.В. Ломоносова, которому посвящена последняя глава, как бы венчающая всю книгу.

Крестьянам Радищев противопоставляет помещиков, которые в произведении изображены как люди, утратившие не только чувственность, но элементарные человеческие качества. Их развратили праздность, высокомерие и привычка повелевать. Неслучайно по отношению к ним писатель часто употребляет эпитет «жестокосердый» («Зайцово», «Городня»). Таким образом, описывая проблемы общества, Радищев сосредоточил внимание не только на социальных и политических проблемах крепостнического государства, но и на моральных качествах людей.

Аргумент Д.И. Фонвизин «Недоросль»

Социальным проблемам общества посвящена комедия Д.И. Фонвизина «Недоросль». В частности, автора волнует тема помещичьего произвола. Именно поэтому главным критерием в оценке героев становится их отношение к крепостным крестьянам. Уже начало пьесы – знаменитое примеривание кафтана – сразу же вводит нас в атмосферу дома Простаковых. В доме Простаковой царит и брань в адрес портного Тришки, и обвинение его в воровстве, и привычное распоряжение наказать розгами ни в чем не повинного слугу. Подобным образом ведет себя и брат героини Скотинин: он в точности повторяет крепостническую практику своей сестры. Описывая этих героев, Фонвизин тем самым подчеркивает, что дворян, подобных Простаковой и Скотинину, очень много, они типичные представители своего сословия. Недаром в конце пьесы Правдин советует предупредить других Скотининых о том, что произошло в имении Простаковых.

Кроме того, писателя волнует, что люди, подобные Простаковой и Скотинину, не смогут оставить России достойного наследия: они способные воспитать только недоросля Митрофана. И если раньше слово «недоросль» не имело негативной окраски (так называли дворянских детей, не достигших пятнадцати лет), то после публикации произведения, это слово приобрело насмешливый, иронический смысл. Митрофан – недоросль прежде всего потому, что он полный невежда, не знающий ни арифметики, ни географии, неспособный отличить прилагательного от существительного. Но он недоросль и в моральном отношении, так как не умеет уважать достоинство других людей. Он груб и нахален со слугами и учителями. Он заискивает перед матерью до тех пор, пока чувствует ее силу. Но стоило ей лишиться власти в доме, как Митрофан резко отталкивает от себя и Простакову. И наконец, Митрофан – недоросль в гражданском смысле, поскольку он не дорос до понимания своих обязанностей перед государством.

Высмеивая Митрофана, Простакову и Скотинина и противопоставляя им Стародума, Правдина, Милона и Софью, писатель исходит из своих гражданских идеалов. Стародум и Правдин безоговорочно осуждают помещичий произвол, ограбление и насилие над крестьянами. Особое место занимают в пьесе размышления Стародума о «должности» монарха и критические замечания в адрес екатерининского двора. Правитель, по глубокому убеждению Стародума, должен не только издавать полезные обществу законы, но и сам быть образцом их исполнения и высокой нравственности. Таким образом, высший принцип оценки человека, по мнению Д.И. Фонвизина, служение государству, выполнение им гражданского долга.

Аргумент М.Е. Салтыков-Щедрин «История одного города»

Проблема отношения к народу и изображения народа – одна из важнейших в русской литературе XIX века. М.Е. Салтыков-Щедрин страстно выступал против славянофильской тенденции идеализировать народ, преувеличивать его добродетели и замалчивать недостатки. Он считал, что и пороки, и добродетели народа – результат его исторического развития. Свою же задачу, как писателя, он видел в том, чтобы быть полезным, отнестись к русской жизни прямо и честно. Ведь идеализация народа, приукрашивание не могут привести ни к чему хорошему. Свою любовь к народу Щедрин видел в трезвом взгляде на сильные и слабые стороны народа. Он мечтал видеть народ свободным и счастливым, потому с помощью сатиры обличал такие качества, как покорность, пассивность, смирение, бессознательность. Таким образом, мы понимаем, что «История одного города» – сатира не только на самодержавных правителей, но и на покорность, долготерпение, начальстволюбие народа.

Собирательный образ глуповцев – забитых, темных, неразвитых, постоянно шарахающихся из стороны в сторону, в течение долгого времени выносящих на своих плечах безмозглых градоначальников и с восторгом встречающих каждого нового правителя – наглядно воплощает «ликующую бессознательность» широких масс. Писатель приходит к выводу, что «корень зла», причина главного несчастья народа состоит в политической неразвитости масс, в их общественной пассивности, в «бессознательно равнодушном отношении» не только к общенародным интересам, но даже и к тем, которые затрагивают их собственную жизнь. Основные качества глуповцев – неиссякаемое терпение и слепая вера в начальство. Сколько ни бедствуют они, сколько ни издеваются над ними градоначальники, а глуповцы всё продолжают надеяться и восхвалять, восхвалять и надеяться. Появление каждого нового градоначальника они встречают искренним ликованием. Обрушивающиеся же на них несчастья воспринимают как нечто должное и о протесте даже не помышляют.

Конечно, и среди глуповцев есть смелые люди, готовые заступиться за народ, высказать градоначальникам всю правду. Однако «заступников народных» преспокойно отправляли туда, «куда Макар телят не гонял». А народ при этом «безмолвствовал». Нельзя сказать, чтобы он не сочувствовал их судьбе. Сочувствовал, разумеется, но чувств и мыслей своих публично не выражал. Если же порой и выражал, то слова эти очень напоминали те, которыми глуповцы провожали правдолюба Евсеича, арестованного по приказу градоначальника Фердыщенко: «Небось, Евсеич, небось! – раздавалось кругом, – с правдой тебе везде будет жить хорошо!» Само собой разумеется, что результатом подобного рода «гласа народного» могло быть лишь одно: «С этой минуты исчез старый Евсеич, как будто его на свете не было, исчез без остатка, как умеют исчезать только “старатели” русской земли».

Даже когда глуповцы в конце концов не выдерживают и возмущаются, возмущение их носит нелепый характер. Так, в главе «Голодный город» взбунтовавшиеся глуповцы расправляются отнюдь не с Фердыщенко, который успел «спрятаться в архив», а с его любовницей Аленкой. Будучи революционером-демократом, Щедрин, подобно Чернышевскому, Добролюбову, Некрасову, глубоко верил в творческие силы народа, в его огромные потенциальные возможности, в народ как ту силу, которая способна радикально изменить мир. Вместе с тем он понимал, что современный ему, реальный народ, еще далек от этого идеала. Неслучайно финал романа иносказателен. На город Глупов обрушивается «нечто», именуемое летописцем «оно». Можно только догадываться, что имел в виду Щедрин, говоря «оно», возможно, в этом «оно» кроется некое озарение, то, что способно побороть все, что враждебно жизни, человеку, народу, общественному развитию. Потому и история города Глупова прекратила свое течение, а у читателя появляется надежда на то, что светлое будущее когданибудь наступит.

Аргумент Ф.М. Достоевский (обзор творчества)

В творческом наследии известного мастера психологизма Ф. М. Достоевского отчетливо представлена глубоко осмысленная концепция «русской души». «Ф. М. Достоевский был до глубины русский человек и русский писатель. Его нельзя себе представить вне России. По нему можно разгадывать русскую душу. И сам он был загадкой русской природы. Он совмещал в себе всю противоречивость этой природы». В. Г. Распутин скажет о классике: «Федор Михайлович лучше всех сказал о русском человеке. Полнее, добрее, умнее, он защитил русского человека на многие и многие времена». Впервые в творчестве Достоевского словосочетание «русская душа» появляется в романе «Идиот», оно употребляется князем Мышкиным: «Но чужая душа потемки, и русская душа потемки; для многих потемки». «Изначально для Достоевского понятия «русский народ» и «русская душа» были синонимичны, но впоследствии он уже разводит эти понятия, связывая с феноменом «русской души» не только русский народ, но и «русского человека» без учёта его социальной принадлежности».

В «Дневнике писателя» Достоевский предлагал судить русский народ «не по тем мерзостям, которые он так часто делает, а по тем великим святым вещам, по которым он в самой мерзости своей постоянно воздыхает». Писатель предлагает рассмотреть «русскую душу» не со стороны ее простоты, а со стороны ее сложности. Самое важное качество русской души – это жертвенность, желание и готовность прийти на помощь близкому человеку, родному народу, России. Жертвуя собой во имя высоких духовных ценностей, русский человек чувствует себя счастливым. Ф. М. Достоевский очень высоко ставил это свойство: «Самовольное, совершенно сознательное и ничем не принужденное самопожертвование всего себя в пользу всех есть признак высочайшего развития личности». В произведениях Достоевского это качество объединяет многих героев, среди которых Соня Мармеладова. Именно в ней сильнее всего развита потребность страдания русского человека, начало жертвенности, ощущение личной ответственности за все злое в мире.

Соня, решившись ради семьи пойти по «желтому билету», убивает себя как личность, но сохраняет свою чистоту. Во имя любви к семье девушка готова испытывать себя, переносить любые страдания. Соня наделена даром бесконечного сострадания к людям. Раскольникова до глубины души потрясает судьба Сони. Она идет по другой, параллельной ему, дороге, смиряется и страдает. Образ ее жизни, мысли, мировоззрение строятся по законам самопожертвования. Она является воплощением человеческого страдания, бесконечных нравственных мук. Отсюда рождаются странные порывы Раскольникова: «Вдруг он быстро наклонился и, припав к полу, поцеловал её ногу». Родион объясняет свой поступок испуганной до изумления девушке: «Я не тебе поклонился, я всему страданию человеческому поклонился».

Писатель связывает с концептом «русская душа» сострадание и всепрощение. Именно Соне обязан Раскольников духовным возрождением. Её чистая и глубокая душа оказалась способна в потерявшемся, запутавшемся человеке увидеть надежду на светлое будущее. Она вернула Родиона к истине, вдохнула в него жизнь главами из Евангелия и рассказами о собственной жизни. Жертвенность, сострадание и всепрощение, как качества русской души, характерны для всех любимых героев Ф. М. Достоевского. Алеша Карамазов, Лев Мышкин, Иван Петрович – все эти герои забывают о себе, личном счастье ради благополучия и спокойствия других. Герои прощали недостатки близких, воскрешали к жизни убитых горем и падших людей, смирением, добротой, чистотой сердца они делали мир лучше, они прикасались к жизням других и везде оставляли неизгладимый след.

Важным качеством русской души Достоевский считал детскую доверчивость, необычайную правдивость и чистоту. Неслучайно в романе «Преступление и наказание» писатель не раз акцентировал внимание на том, что Соня казалась почти ребенком. Детский внешний облик девушки – отражение чистоты ее души. В другом романе – «Идиот» – князь Мышкин скажет: «Через детей душа лечится…». «Противоречивость, ширь, необъятность, безграничность» – вот черты русского человека, которые, по мнению Ф. М. Достоевского, формируют нашу самобытность и уникальность. Свидригайлов в «Преступлении и наказании» говорит Авдотье Романовне: «Русские люди вообще широкие люди, широкие, как их земля, и чрезвычайно склонны к фантастическому, к беспорядочному». Герой романа «Униженные и оскорбленные» так охарактеризует свою русскую душу: «Я ведь русская натура, неподдельная русская натура, патриот, люблю распахнуться». Склонна к крайностям страстная душа Рогожина, феноменальное отсутствие меры мы видим у Дмитрия Карамазова, противоречив Раскольников, широки и безграничны Сонечка, князь Мышкин, Алеша Карамазов…

Осмысляя «русскую душу», писатель обращает внимание на её отличительную черту – «неуспокоенность, неустанное движение». Герои Достоевского не просто неустанно куда-то движутся, они стремятся ввысь, постоянно развиваются, меняются, ошибаются, падают, разочаровываются, снова встают и идут дальше.

Аргумент А.П. Чехов «Крыжовник»

Проблема национального характера отразилась в произведениях многих русских классиков, каждый заострял внимание на каких-то определенных чертах и свойствах русской психологии, типичных чертах нации. Так, А.П. Чехов писал Д.В. Григоровичу: «Русская жизнь бьет русского человека так, что мокрого места не остается, бьет на манер тысячепудового камня. В Западной Европе люди погибают оттого, что жить тесно и душно, у нас же оттого, что жить просторно… Простора так много, что маленькому человечку нет сил ориентироваться…». Пространственный простор рождает широту русской души и безмерность, что приводит и к вольнолюбивым устремлениям, и к бесформенности. В рассказе «Крыжовник» писатель, показывая жизнь провинциальной России, историю жизни чиновника, который бессмысленно потратил свою жизнь на приобретение собственной усадьбы, обнажает такие черты характера русского человека, как максимализм, любовь к крайностям.

Начиная рассказ о своем брате, Чимша-Гималайский вспоминает ряд историй о чудаках, любивших деньги: «Деньги, как водка, делают человека чудаком. У нас в городе умирал купец. Перед смертью приказал подать себе тарелку меду и съел все свои деньги и выигрышные билеты вместе с медом, чтобы никому не досталось. Как-то на вокзале я осматривал гурты, и в это время один барышник попал под локомотив и ему отрезало ногу. Несем мы его в приемный покой, кровь льет – страшное дело, а он всё просит, чтобы ногу его отыскали, и всё беспокоится; в сапоге на отрезанной ноге двадцать рублей, как бы не пропали». Его собеседник, Буркин, считает, что эти случаи «из другой оперы». Однако маленькие истории имеют непосредственное отношение к главной сюжетной линии рассказа «Крыжовник». В них описываются крайние проявления всепоглощающей страсти в самых разных формах, то есть определенные формы максимализма. Страсть к деньгам «съедает» человеческую душу и жизнь. Мечта Николая Иваныча о жизни в собственной усадьбе превращается в идею-страсть, пожирающую его.

Иван Иваныч интуитивно чувствует, что рассказанная им история о жизни брата имеет обобщенный смысл. Неслучайно он склоняется к самым широким обобщениям: «Перемена жизни к лучшему, сытость, праздность развивают в русском человеке самомнение, самое наглое. Таким образом, можно утверждать, что авторская творческая мысль, несомненно, затрагивает проблему русского национального характера. Склонность отдаваться однойединственной страсти – это проявление русского максимализма. Николай Иваныч – герой-максималист, подчинивший свою жизнь и жизнь своих близких заветной мечте, страсти, превратившей его жизнь в ничто. Не свободен от максимализма и старший брат, Иван Иваныч ЧимшаГималайский. Герой определяет метафорически два пути формирования общества: «перескочить через ров или построить через него мост». Иван Иваныч, очевидно, готов выбрать второй путь: у него нет сил ждать, путь постепенного преобразования общества не для него. «Неумение идти средним путем, отсутствие меры», – вот черты русского характера.

Подчинение своей жизни одной страсти соотносится и с другой национальной психологической чертой: с безоглядным стремлением к идеалу-иллюзии. Николай Иваныч выдумывает себе идеал в соответствии со своими банальными приземленными представлениями о счастливой жизни: «идеальную», сытую жизнь в деревне, символом которой становится крыжовник. Это предел его желаний, представление о счастье и покое, для него – высокая прекрасная мечта. У его брата подобная счастливая жизнь, культивирующая сытость и эгоизм, вызывает раздражение и отчаяние. Так мнимый идеал, иллюзия подменяет подлинную человеческую жизнь и не дает ей осуществиться. Чеховский герой словно законсервировал в юности свою жизнь, отказавшись не только от житейских радостей, но и от самого себя в настоящем, мечтая о себе только в будущем. В рассказе «Крыжовник» Чехов затрагивает и проблему русского инфантилизма, духовной незрелости. Николай Иваныч жадно ест крыжовник «с торжеством ребенка, который наконец получил свою любимую игрушку». Герой поступает как ребенок, снимая с себя ответственность за собственную жизнь, прожитую совершенно бессмысленно, по сути, ради каприза. Выбирая замкнутое существование, он выбирает состояние уюта и защищенности.

Страдает инфантилизмом и Иван Иваныч, наивно полагающий, что решительными мерами можно в один миг («волшебным образом») изменить психологию человека и образ его жизни. Именно через обыденность Чехову удается наиболее ярко продемонстрировать устоявшиеся в результате многократных повторений обычаи, привычки, правила, типичное поведение людей. Безоглядная вера в идеалы, оказывающиеся иллюзиями, инфантилизм, любовь к крайностям, максимализм, отрицание среднего пути развития – распространенные черты русского национального характера, к которым с тревогой присматривался Чехов и предлагал поразмышлять над ними своему читателю.

Аргумент А.С. Солженицын «Матренин двор»

Русская классическая литература ХIХ в. много внимания уделяла изображению русского национального характера. Это и Пушкинская Татьяна Ларина, и Максим Максимыч М.Ю. Лермонтова, и помещики Н.В. Гоголя, Ростовы и Левин Л.Н. Толстого, князь Мышкин Ф.М. Достоевского. Всех этих героев объединяет естественное мировосприятие, им чужды ценности света, они сохраняют верность «нравственным устоям». Они добродушны и открыты окружающему миру, способны любить и сострадать всякому человеку. Действуют бескорыстно, подчиняясь исключительно своим внутренним нравственным мотивам. Несмотря на присущую совестливость, эти герои не сосредоточены на себе, на собственных душевных переживаниях.

Жизнь видится им ясной и простой, поэтому они не знают противоречивых состояний либо состояний глубокого уныния, смятения. В рассказе А.С. Солженицына «Матренин двор» показана жизнь простой русской крестьянки-колхозницы – Матрены Григорьевой. Матрена прожила трудную жизнь. Муж ее пропал без вести на Великой Отечественной войне, дети умерли маленькими. Сама Матрена всю свою жизнь работала в колхозе, зарабатывая колхозные трудодни, потеряла здоровье. И все же она не ожесточилась, всегда приходила на помощь, когда звали помочь родному колхозу или нуждающимся соседям. Героиня Солженицына несет в себе черты естественного человека, который не пребывает в своем внутреннем мире, но принимает жизнь как данность, предпочитает физический труд всякой рефлексии, душевным терзаниям.

Естественный тип – это одна из граней воплощения народного характера. На первый взгляд, Матрена ничем не примечательна – живет простой жизнью, как и другие ее земляки. За свою жизнь она не накопила богатства, что вызывает у соседей Матрены не столько недоумение, сколько осуждение. Но эта пожилая крестьянка сумела сохранить чистое добродушное отношение к людям, словно не замечая в некоторых из них неискренности, недоброго мнения о ней. В этом проявляется цельность натуры героини Солженицына, чистота ее души. Внутреннее состояние Матрены всегда оставалось и остается не замутненным отрицательными впечатлениями. Люди не могли по достоинству оценить Матрену, даже автобиографический герой-повествователь Игнатьич не сразу понял, каким человеком была героиня.

Только после гибели Матрены он увидел истинную сущность женщины. «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

Аргумент М. Горький «На дне»

Равноправие в обществе должно касаться всех людей. К сожалению, в реальной жизни это недостижимо. Так, в пьесе М. Горького «На дне» в центре внимания находятся люди, оказавшиеся «на обочине» жизни. Компания состоит из потомственного вора, карточного шулера, проститутки, спившегося актёра и многих других. Эти люди по разным причинам вынуждены жить в ночлежке. Многие из них уже потеряли надежду на светлое будущее. Герои не вызывают жалости до тех пор, пока не появляется новый герой – старик Лука, который проявляет сочувствие к ним. Его речи производят сильный эффект на жителей ночлежки: он даёт людям надежду на то, что они могут сами выбирать свой жизненный путь, что ещё не всё потеряно. Жизнь в ночлежке меняется: актёр перестаёт пить и серьёзно задумывается о возвращении на сцену, Васька Пепел обнаруживает в себе стремление к честной работе, Настя и Анна мечтают о лучшей жизни. Вскоре Лука уезжает, оставляя несчастных обитателей ночлежки с их мечтами. С его отъездом связан крах их надежд, огонёк в их душе вновь угасает, они перестают верить в свои силы. Кульминационным моментом становится самоубийство Актёра, потерявшего всякую веру в иную, отличающуюся от этой, жизнь.

Конечно, Лука врал людям из жалости. Ложь, пусть даже во спасение, не может решить всех проблем, но его приход показал, что эти люди мечтают измениться, не они выбрали такой путь. Общество должно помогать тем, кто нуждается в помощи. Мы несём ответственность за каждого человека. Среди тех, кто оказывается на «дне жизни», есть множество людей, желающих изменить свою жизнь, им просто нужно немного помощи и понимания.

Аргумент Н.В. Гоголь «Ревизор»

Сила художественного воздействия настолько велика, что может послужить нравственному перевоспитанию общества. Именно такую задачу ставил перед собой Н. В. Гоголь, работая над комедией «Ревизор». Неслучайно писатель отказался от положительного героя. Персонажи пьесы живут в провинциальном мирке, показанном гиперболически, гротескно. Самодурство, честолюбие, мотовство, чванство героев не знают предела. Реалистическая достоверность характеров подкрепляется яркой и точной бытовой речью. Единственным честным участником событий «Ревизора» следует считать авторский смех, обличающий преступления и пороки. «Над кем смеетесь? Над собой смеетесь», – заключает автор устами городничего. Немая сцена в конце «Ревизора» позволяет увидеть в комедии глубокое философское обобщение извечной русской проблемы «А судьи кто?», ранее гениально воплощенной Грибоедовым. Главные герои комедии представляют основные слои российского губернского дворянско-чиновничьего общества – от всевластного городничего до свободных от службы помещиков Бобчинского и Добчинского. В качестве эпизодических персонажей появляются полицейские, купцы, мещане.

В основе комедии лежит анекдотическая ситуация. Городничего предупреждает письмом о возможном приезде ревизора его столичный родственник. Тем самым писатель говорит о существовании своеобразного общероссийского клана чиновников, связанных родственными отношениями и корпоративными интересами. Мнимый ревизор Хлестаков – мелкий столичный чиновник. Выходец из провинции, он как бы объединяет высшие и низшие, столичные и провинциальные круги чиновничества. Его можно принять за важного начальника лишь в глухом уездном городишке. В столичной иерархии он пока в самом низу, но нравы и порядки среды, в которой он вращается, ему и знакомы, и понятны. Тем самым в комедии создается связь с системой высшей государственной российской власти. Почувствовав это, Николай I после премьеры спектакля, на которой он присутствовал, сказал: «Ну и комедия! Всем досталось, а мне – больше всех».

Досталось же российскому служилому люду за то, что, имея возможность практически бесконтрольно осуществлять власть на местах, он в значительной своей части употребляет эти возможности во вред обществу, для удовлетворения личных потребностей, страстей, прихотей. Взятка правит миром – это главная тема, которую герои в тех или иных аспектах обсуждают на всем протяжении пьесы. Берут все и везде, разворовываются казенные средства, дело подменяется показухой. Здесь особенно яркий пример – отношение городничего и Земляники к больнице и больным. В городе царят беззаконие и произвол, полиция же занимается лишь тем, что поддерживает удобное и выгодное для властей положение. О методах работы полиции достаточно выразительно свидетельствует ставшая нарицательной фамилия одного из полицейских – Держиморда.

Важнейшим лицом комедии Гоголь считал Хлестакова. С ним связана стихия комического, и в то же время он невольно, в силу простодушной искренности, естественности своего поведения, становится едва ли не главным разоблачителем российской действительности. Хлестаков не вполне традиционный герой социально-сатирической комедии. Это не обычный плут и мошенник. На ловкую интригу, сознательный, продуманный обман он не способен хотя бы в силу данной ему интеллектуальной характеристики – «пустейший». Ничтожный «елистратишка» по стечению обстоятельств оказывается принят за «значительное лицо» и начинает вести себя соответственно.

Для него быть значительным – это прежде всего много брать. Чем выше взлетает в своих мечтах Хлестаков, тем больше денег он просит «взаймы» у приходящих искать его благосклонности, впрочем, удовлетворяясь и малым. Для Хлестакова и в этом случае главное не нажива, а игра в значительность. Эта роль ему очень нравится, и исполняет он ее самозабвенно. Характерно, что Хлестаков, подсчитывая полученные деньги, мечтает не преумножить капитал, а поскорее сыграть на них в карты. Хлестаков – артист в мире, где правит опытный, огрубевший и мрачноватый городничий Сквозник-Дмухановский. Этот мелкий чиновник готов играть любую роль, предлагаемую обстоятельствами: ревизора, любовника, жениха.

Навязанный ему репертуар он расширяет сам: писатель, приятель Пушкина, главнокомандующий, управляющий департаментом… Искренний и естественный, Хлестаков заставляет смеяться над тем, что в устах иных героев могло бы ужаснуть, вызвать чувство отвращения, даже ненависти. Вполне «невинно», оправдывая самохарактеристику («у меня легкость необыкновенная в мыслях»), запутавшись, кому же он объясняется в любви и делает предложение, Хлестаков меняет маменьку на дочку. Сцены с Анной Андреевной и Марьей Антоновной дают понять, что и семейно-бытовые устои мира городничих, судей и различных попечителей нравственно ущербны.

Таким образом, с фигурой главного героя комедии – мнимого ревизора Хлестакова – теснейшим образом связана стихия разоблачительного смеха, являющегося истинным ревизором человеческих и социальных пороков, изображенных писателем. Хлестаков не важный чиновник, на которого смотрят как на выгодного жениха, не влиятельный ревизор, которого хотят обмануть и подкупить, перед которым хотят выслужиться, которому жалуются, надеясь на справедливость. Цели героев, определяемые коллизиями интриги, изначально недостижимы. Финал комедии – чтение письма Хлестакова, получение известия о прибытии настоящего ревизора. Знаменитая немая сцена обнажает истинный конфликт произведения – между тем, что должно быть с нравственной точки зрения, и тем, что есть в действительности. Поведение чиновников во время чтения письма, их замечания еще раз напоминают о пороках, в которых погрязли эти люди. Явление настоящего ревизора повергает всех в шок. Кто знает, неизбежно ли грозное наказание, но писатель в финале подчеркнул главное – герои его заслужили.

Аргумент Н.В. Гоголь «Мертвые души»

О противоречии между духовной мощью русского народа и его рабским социальным положением, приводящем к умиранию души, пишет Н.В. Гоголь в поэме «Мёртвые души». Неслучайно произведение заканчивается подлинным гимном русскому народу: «Эх, тройка, птица тройка, кто тебя выдумал?» Замысел поэмы «Мертвые души» (1842) был величествен: Гоголь думал о многотомном произведении, «где было бы уже не одно то, над чем следует смеяться». В нем должно было быть последовательно изображено нечто подобное аду, чистилищу, раю, показана смерть и постепенное духовное возрождение Руси.

По сюжету поэмы главный герой Чичиков во время своего путешествия встречается с людьми разных состояний и сословий, что позволяет автору представить все разнообразие российских типов. Неутомимая деятельность героя объединяет всех персонажей поэмы. В ходе развития действия автор показывает важнейшие сферы жизни провинциальной России: в главах 2–6 представлены типы помещиков, в главах 7–10 нарисована картина нравов губернского города. Развязка связана с неожиданно открывшимися для общества махинациями Чичикова, после чего герой должен исчезнуть из города. Глава 11, возвращая нас в прошлое главного героя. Гоголь хотел показать нравственно-социальное лицо героя, его окружение, его прошлое и убедить читателя в необходимости искать новые пути развития. Помещики в произведении Гоголя представлены исключительно в негативном плане. Более того, можно даже говорить о постепенном снижении нравственного уровня героев – Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича, Плюшкина – по мере появления их образов на страницах поэмы. Гоголь говорил об этом: «Один за другим следуют у меня герои один пошлее другого».

«Прекраснодушный» Манилов, «дубинноголовая» Коробочка, «исторический человек» Ноздрев, «кулак» Собакевич, «прореха на человечестве» Плюшкин – это всевозможные «формы» нравственного оскудения личности. При этом писатель подчеркивает, что они – всевластные «хозяева жизни» и «наставники» народа. Имения Манилова и Ноздрева устроены беспорядочно. Оба помещика разоряются, но не способны к практическим занятиям. У одного все время уходит на беспочвенные мечты, неудержимая энергия другого расплескивается в бездумных авантюрах, пьянстве, обжорстве. В результате эти столь разные по характеру и темпераменту люди сходятся в главном – жизнь обоих пуста, бесплодна и бессмысленна. Коробочка и особенно Собакевич – помещики другого склада. Их хозяйства в порядке, крестьяне не бедствуют. Но в связи с этими персонажами возникают мысли о губительной для общественного блага замкнутости, косности, с одной стороны, и жестоком эгоизме, человеконенавистничестве, своекорыстии – с другой. Коробочка органически не в состоянии представить, а Собакевичу безразлично все, что находится за пределами их владений. Чрезвычайно важные для автора понятия Родины, Русской земли помещикам абсолютно чужды.

Плюшкин, самый богатый помещик, пал ниже всех в нравственном отношении. Этим образом писатель хотел сказать о моральной несостоятельности, омертвении помещичьего сословия, в чем Гоголь видит исток всех бед, которые несут на Русь ее «хозяева». Внешний вид потенциально богатейшего (огромные клади гниющего хлеба) и до крайности разоренного имения Плюшкина очень наглядно иллюстрирует эту мысль писателя. Не лучше помещиков и городское дворянство, чиновники: бездельники, взяточники, установившие даже «порядок», кому и сколько следует давать и брать, невежды. Нравственное состояние помещиков не может не отразиться на крестьянстве. И Гоголь откровенно показывает тупых, апатичных, забитых, спивающихся мужиков, слуг, дворовых. Личные недостатки власть имущих (помещиков и чиновников), таким образом, осмысливаются как социальная опасность, как тяжелая национальная болезнь.

О том, что проблема действительно имеет общенациональные масштабы, свидетельствуют вставные эпизоды поэмы. Так, «Повесть о капитане Копейкине» переносит действие из провинции в Санкт-Петербург. Образом бездушного столичного сановника, отказавшего в помощи и поддержке заслуженному инвалиду, завершается галерея портретов чиновников, «деятельность» которых толкает даже патриотично настроенных, честных людей на бунт и разбой.

Главного героя поэмы Чичикова можно охарактеризовать и как сильную личность, и как заурядного человека, не умеющего даже подлых дел довести до конца. Безусловно, все, чем до сих пор занимался в жизни Чичиков, низко, безнравственными выглядят все его начинания. Стремление обогатиться скупкой-продажей ревизских душ связано с желанием видеть как можно больше крестьянских могил, а страну – в разорении и хаосе. При этом Чичиков достигает своих целей. Хорошее знание людей, всевозможных обстоятельств жизни человека, его страстей и слабостей позволяет герою с каждым найти общий язык. Он наделен терпением, усердием, наблюдательностью, умением обобщать. Он приучил себя ни при каких обстоятельствах не унывать и не падать духом. А прояви герой все свои незаурядные способности в нравственно положительном деле?.. Случайно ли именно в размышлениях Чичикова о купленных крестьянах (в главе 7) возникает мысль о величии русского народа, столь важная для автора?

Но то, в чем видит цель герой, вовсе не кажется желанным итогом развития личности для повествователя. Жизненные обстоятельства гонят Чичикова по городам, не позволяя где-либо остановиться и пустить корни. Осуществление его нынешней мечты – разбогатеть и жениться на губернаторской дочке – сделало бы Чичикова заурядным помещиком или чиновником, ничем не лучше тех, чьи физиономии уже мелькнули перед читателем. Гоголь же настойчиво заставляет своего главного героя приобщиться к главному, к большему, чем поместье или губернский город, – к Руси, ее народу, бедам, надеждам, ветрам и дорогам, к противоречивому настоящему и туманному будущему. В «Мертвых душах» как бы борются две России: Россия «мертвых душ» и Россия русского народа. Все симпатии автора связаны с лирическим образом Родины. Показав, до какой низости, мерзости может дойти человек, писатель взывает к будущему страны.

Аргумент Н.В. Гоголь «Шинель»

В повести «Шинель» Н. В. Гоголь поднимает общественные, этические и эстетические проблемы. Акакий Акакиевич представлен как типичный «маленький человек», жертва бюрократической системы и равнодушия. Итак, Башмачкин – герой повести Н. В. Гоголя «Шинель», «вечный титулярный советник», который служит «в одном департаменте». Сослуживцы и даже департаментские сторожа относятся к Акакию Акакиевичу пренебрежительно. Молодые чиновники нарочно толкают его и сыплют на голову бумажки. Акакий Акакиевич же никак не реагирует на подобное обращение, как-то бесчувственно занимаясь своим постоянным делом – переписыванием бумаг. Только если уж слишком была невыносима шутка, когда толкали его под руку, мешая заниматься своим делом, он произносил: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» «И что-то странное заключалось в словах и в голосе, с каким они были произнесены».

Один из эпизодов произвёл сильное впечатление на молодого человека, недавно начавшего служить и по примеру прочих также пошутившего над Башмачкиным, что он вдруг осознал всю жестокость и низость происходящего. «И долго потом, среди самых весёлых минут, представлялся ему низенький чиновник с лысинкою на лбу, с своими проникающими словами: «Оставьте меня, зачем вы меня обижаете?» – и в этих проникающих словах звенели другие слова: «Я брат твой». И закрывал себя рукою бедный молодой человек, и много раз содрогался он потом на веку своём, видя, как много в человеке бесчеловечья, как много скрыто свирепой грубости в утончённой, образованной светскости, и, Боже! даже в том человеке, которого свет признаёт благородным и честным…» В словах «Я брат твой» отражена ведущая мысль произведения: мы все достойны любви и понимания. По мнению Гоголя, притеснение кого-либо недопустимо.

Когда, не сумев перенести оскорбления от значительного лица, Башмачкин скончался, сослуживцы даже не заметили его отсутствия. «Исчезло и скрылось существо, никем не защищённое, никому не дорогое, ни для кого не интересное… существо, переносившее покорно канцелярские насмешки и без всякого чрезвычайного дела сошедшее в могилу, но для которого всё же таки, хотя перед самым концом жизни, мелькнул светлый гость в виде шинели, ожививший на миг бедную жизнь, и на которое так же потом нестерпимо обрушилось несчастие, как обрушивалось на царей и повелителей мира…»

Автор подчёркивает типичность судьбы «маленького человека», говорит, что смерть ничего не изменила в департаменте, место Башмачкина просто занял другой чиновник. Таким образом, тема человека – жертвы общественной системы – доведена до логического конца. «Глубину мерзости» общества Гоголь показывает через судьбу главного героя повести – Акакия Акакиевича Башмачкина. Автор сознательно подчёркивает духовное и физическое убожество в образе героя, а также произвол и бессердечие окружающих по отношению к главному герою повести. Даже такой человек, как Акакий Акакиевич, имеет право на существование и справедливое к себе отношение.

Гоголь сочувствует судьбе своего героя. И заставляет читателя невольно задумываться и об отношении ко всему окружающему миру, и в первую очередь о чувстве достоинства и уважения, которые должен вызывать к себе каждый человек, независимо от его социального и материального положения, а лишь с учётом его личных качеств и достоинств.

Аргумент И.С. Тургенев (обзор творчества)

О крепостном праве как об одной из самых ярких проявлений социального неравенства говорит в своих произведениях И.С. Тургенев. Так, «Записки охотника» содержат в себе мощную антикрепостническую тему. Крестьяне в книге – зависимые люди, но крепостное право не превратило их в рабов: духовно они свободнее и богаче своих хозяев. По мысли Тургенева, само существование сильных, ярких характеров в народной среде превращает крепостное право в позор для России, общественное явление, несовместимое с достоинством человека.

В книге показан целый ряд образов дворян, осознающих губительность крепостного права для нравственной природы дворянина. Таковы, например, мелкопоместные дворяне типа Петра Петровича Каратаева или «Гамлет Щигровского уезда» Василий Васильевич. Пагубное влияние крепостного права на оба сословия, составляющие корень России, заставляет Тургенева призвать читателя к мысли о необходимости его отмены. Однако, как ни восхищается писатель нравственной чистотой России народной, он не может не замечать, что века крепостной неволи отучили народ чувствовать себя хозяином родной земли, гражданином. Эта мысль ярко проявилась в повести «Муму», в которой разителен контраст между богатырской мощью и трогательной беззащитностью Герасима, а его немота приобретает символический смысл.

Аргумент И.С. Тургенев «Отцы и дети»

В романе «Отцы и дети» освещается жизнь России в предреформенную эпоху и противоречия этой эпохи. Тургенев показал жизнь либерального дворянства, выявил новый тип русской жизни – тип нигилиста. Главный вопрос, стоявший перед русским обществом накануне реформы, сформулирован в третьей главе романа устами Аркадия Кирсанова: «Преобразования необходимы, но как их исполнить, как приступить?» Сердце Аркадия Кирсанова сжимается при виде с детства знакомого бедного пейзажа и оборванных мужиков. Он преисполнен благих намерений, хочет больших дел, но что и как он должен свершить, совершенно не представляет.

Основным идейным конфликтом являются противоречия между либеральным дворянством, которое, по мысли писателя, исчерпало свои прогрессивные возможности, и демократической интеллигенцией, которая начинает играть все большую роль в общественной жизни. Либерально настроенное дворянство выступало за путь постепенных реформ, в то время как демократы-разночинцы выступали за революционный путь развития России. Идеологические противоречия отражаются в спорах героев – нигилиста Евгения Базарова и аристократа Павла Петровича Кирсанова.

Павел Петрович выступает как противник материализма и защитник религии. Атеистические взгляды Базарова он воспринимает с ужасом. Павел Петрович – либерал. Его идеал – английский парламентаризм, который, по-видимому, привлекает героя тем, что сохраняет многие права и привилегии аристократии. Базаров же выступает за революционный путь развития России. По причинам цензурного характера Тургенев не мог вложить в уста героя революционных идей. Однако по отдельным высказываниям Базарова мы можем судить о его убеждениях. «От копеечной свечи Москва сгорела», – заявляет Базаров. «Мы драться хотим», – говорит он Аркадию. У Базарова нет положительной программы общественного устройства. Будучи нигилистом, он считает, что для начала нужно все разрушить, расчистить место для нового, но никаких конкретных шагов, которые привели бы Россию к светлому будущему, не предлагает.

Если по своему идеалу общественного устройства Павел Петрович – типичный либерал-западник, то в отношении народа его позиция близка славянофилам. Павел Петрович умиляется патриархальностью и благочестием народа. «Он патриархальный, он не может жить без веры», — говорит Павел Петрович о народе.

Эти черты народной жизни вызывают резкую критику Базарова. Известно, что революционные демократы критиковали народ за покорность помещикам, долготерпение, пассивность, рабскую психологию. Они часто связывали эти качества народа с его верой в Бога. Базаров считает, что «русский человек только тем и хорош, что он о себе прескверного мнения». В споре с Павлом Петровичем Базаров заявляет, что русский народ вообще «заслуживает презрения» и что свобода ему едва ли пойдет впрок, поскольку «мужик наш рад самого себя обокрасть, чтобы только напиться дурману в кабаке». Он признается Аркадию, что «возненавидел этого последнего мужика, Филиппа или Сидора, для которого …должен из кожи лезть и который…даже спасибо не скажет…»

У Николая Петровича Кирсанова, брата Павла Кирсанова, тоже есть гражданская позиция. Его отличает склонность к либерализму. Герой старается перестроить хозяйственную деятельность в соответствии с требованиями времени. Он говорит: «Кажется, я все делаю, чтобы не отстать от века: крестьян устроил, ферму завел… читаю, учусь, вообще стараюсь стать в уровень с современными требованиями…». Однако все его модные преобразования лишь расстраивают имение. Развитием сюжета Тургенев стремился показать, с одной стороны, незаурядность, силу духа Базарова, его идейную и моральную победу над главным противником – Павлом Петровичем Кирсановым. С другой стороны, с помощью сюжета писатель выявляет несостоятельность, бесперспективность идей Базарова, его жизненной позиции.

Аргумент А.С. Грибоедов «Горе от ума»

Чацкий Александр Андреевич – герой комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума», молодой дворянин, рано потерявший родителей и воспитывавшийся в доме Фамусова. Факты из прошлого Чацкого напоминают нам о судьбах многих либерально настроенных дворян, в том числе будущих декабристов. Так, Чацкий по идейным убеждениям оставил сначала военную, затем гражданскую службу. «Служить бы рад, прислуживаться тошно», – заявляет герой. В Чацком мы находим черты образованного дворянина того времени, человека честного, благородного. Сопоставляя «век нынешний и век минувший», Чацкий приходит к заключению, что «свет», хоть и медленно, но изменяется всё же в лучшую сторону. Хоть есть охотники поподличать везде, / Да нынче смех страшит и держит стыд в узде… Чацкий – носитель просветительских идей. Он искренне верит в силу человеческого разума. Герой убеждён в том, что с помощью образования, с помощью научных знаний можно изменить мир в лучшую сторону. При этом Чацкий никак не может понять, почему в обществе так низко ценятся знания, образованность, а невежество торжествует.

Чацкий высказывает просветительские идеи, которые напоминают нам об идеологии декабристов. Отметим наиболее важные идеи героя. Во-первых, это протест против крайностей крепостничества. Вспомним монолог Чацкого «А судьи кто?», в котором противопоставляет «отечества отцов», проводящих свои дни в пирах и мотовстве, молодому поколению, бескорыстно преданному науке или искусству. Чацкий с горечью вынужден констатировать, что пока ещё сила на стороне «староверов», для которых молодёжь – «опасные мечтатели». Также герой говорит о «Несторе негодяев знатных», который своих верных слуг выменял на «борзые три собаки», о владельце крепостного театра, распродавшего поодиночке своих актёров. Основной пафос этих слов Чацкого – в обличении крепостнических порядков, позволяющих хозяину менять верных слуг на борзых собак или распродавать актёров своего домашнего театра. Во-вторых, это любовь к свободе. «Вольнее всякий дышит», – заявляет Чацкий, имея в виду «век нынешний». «Он вольность хочет проповедать», – говорит о Чацком Фамусов. Наконец, Чацкий защищает идею национальной самобытности России, выступает против иностранного засилья. Особенно ярко эта мысль выражена в монологе о французике из Бордо. Герой восклицает: Воскреснем ли когда от чужевластья мод? Чтоб умный, бодрый наш народ /Хотя по языку нас не считал за немцев.

В результате герой терпит горе от своего ума. Похоже, что и сам автор комедии отчасти сомневается в успехе общественных преобразований, вдохновляемых просветительскими идеями. Чацкий – главный участник идейного конфликта, определяющего общественно-политический смысл комедии. Сюжетная линия, отражающая конфликт Чацкого с Фамусовым и со всем консервативным московским дворянством, завершается разрывом героя с обществом. Чацкий одерживает моральную победу над фамусовским обществом, однако оказывается при этом, по словам И.А. Гончарова, «сломлен количеством старой силы».

Аргумент Н.С. Лесков «Левша»

Что такое русская душа? Категория, феномен, стереотип, миф, раздел философской науки? «Освежите этот корень – душу народную, – говорил Ф. М. Достоевский. – Это великий корень. Этот корень – начало всему». Каждый из мастеров слова в силу своего мировосприятия, политической и социальной жизни страны попытался внести вклад, приоткрыть завесу тайны в вопрос понимания природы русской души. Концепт «русская душа» является собирательным образом положительных и отрицательных качеств, характеризующих уникальность, неповторимость, силу и слабость русской нации.

Н. С. Лесков завоевал известность в литературе как необыкновенный живописец русской самобытности и загадочности русской души. Его называли «многоликим, как Россия». Писатель создал в своем литературном наследии яркие, живые и целостные характеры. Главная тема произведений Лескова – потенциал и уникальность русской души. Отличительные свойства русского человека он искал во всех сословиях и классах. Сам Лесков уверенно написал, что русского человека он знает «в самую его глубь». И это утверждение имеет под собой основания, поскольку Лесков долго жил среди народа и смог узнать и полюбить его. С течением времени, разгадывая тайну национального характера, он пришёл к мысли, что русская натура «доброкачественна». Наиболее ярко образ загадочной русской души отразился в сказе «Левша», где повествуется о трагической судьбе талантливого мастера из народа. Писатель отражает в образе тульского гения как сильные стороны русского народа, так и его слабости. Одной из самых главных черт русской души Лесков всегда считал способность верить. Вера для Левши – это вдохновение, это надежда на разрешение проблем и самая высшая сила.

Движущей силой русской души Лесков считал постоянную деятельность, стремление к труду. Герои в произведениях писателя постоянно трудятся на благо общества, государства, часто меняют род занятий и оказываются способными ко многим видам деятельности. В труде они видят спасительную силу от невзгод, грусти и тоски. Кроме того, у лесковских героев врожденным качеством является чувство безграничной любви к Родине. Левша в сказе является истинным патриотом, для которого Россия, пусть такая несправедливая и жестокая, является единственной обителью, райским уголком: «Мы к своей родине привержены, верно преданные». Оказавшись на чужой земле, сердце мастера затосковало: «…а я желаю скорее в родное место». На корабле герой все время «нетерпеливо в родную сторону смотрит». Левша жертвует своей жизнь ради блага и имени России, ведь поступок во имя праведной цели не воспринимается героем как подвиг или великое событие. Неслучайно сам Лесков говорил: «Там, где стоит «левша», надо читать «русский народ».

Аргумент А.Н. Толстой «Петр Первый»

Первые главы романа «Петр Первый» рисуют ожесточенную борьбу за власть между двумя боярскими группами – Милославскими и Нарышкиными, представляющими старую, боярскую, допетровскую Русь. Ни ту, ни другую группу не интересовали ни интересы государства, ни народная судьба. Однако не все герои произведения безразличны к будущему народа и страны. Оказавшиеся на разных полюсах, Василий Голицын и Петр Первый, преследуют одинаковые цели, имеют схожее представление о путях развития России. Василий Голицын, в отличие от окружавших его бояр, понимает, как нужны России преобразования.

В столкновении с боярами государственные интересы Голицын ставит выше личных. «Не менее вашего о государстве болею», – говорит он, повышая голос и ударяя перстнями по кольчуге. Бояре же только ищут способ выкачать деньги из народа и предлагают наложить подать на лапти. Предложение бояр обескураживает Голицына. С болью и гневом говорит он боярам: «Во всех христианских странах, – а есть такие, что и уезда нашего не стоят, – жиреет торговля, народы богатеют, все ищут выгоды своей… Лишь мы одни дремлем непробудно… Скоро пустыней назовут русскую землю!»

Этот умный, европейски образованный человек проповедует передовые для своего времени идеи. Ему больно видеть Россию нищей, темной, отсталой. Он считает необходимым облегчить положение народа, отобрать у помещиков земли и отдать их крестьянам – в этом он идет даже дальше Петра. Он хочет видеть свою страну богатой, просвещенной, ведущей торговлю с другими государствами, развивающей свою промышленность. Эти планы преобразования отсталой, патриархальной Руси роднят его с Петром. Семь лет он фактически правит страной, однако ни один из его проектов не воплощается в жизнь. Рисуя Голицына, Толстой показывает, что не ему вести Россию вперед, по пути преобразований. Для этого нужно обладать другими качествами. Голицын изящен, красив, но безволен и слаб, непоследователен, ему во всем не хватает решительности, твердости, принципиальности: князь то издает указ, по которому должны наказать виновного, то «по доброте» своей отменяет его. Порицая бояр за равнодушие к государственным делам, к тяжелому положению в стране, он в силу своей бесхарактерности, душевной слабости становится слугой этих «монстров». Василий Голицын оторван от реальной жизни, далек от народа, ему не хватает энергии, воли, настойчивости в достижении целей, знания жизни, т. е. всего того, что нужно настоящему преобразователю и что присуще именно Петру. Петр тверд и решителен, уверенно идет он к достижению цели, его не отличает мягкость характера, доброта, как Голицына. Он не щадит ни себя, ни окружающих, ни народ во имя благосостояния государства.

Любовь к родине проявляется у Петра сначала в глубокой боли за свою страну: «Черт привел родиться царем в такой стране!» – с горечью восклицает он, видя нищету, убожество, темноту своей огромной страны. Не раз задумывается Петр над причинами обнищания России, невежественности. Вот одно из высказываний Петра, свидетельствующее об этих раздумьях: «Отчего сие? Сидим на великих просторах и – нищие…». Выход из этого положения Петр, как и Василий Голицын, видит в развитии промышленности, торговли, в завоевании берегов Балтийского моря.

В отличие от безвольного мечтателя Голицына, Петр – практический государственный деятель, решительно проводящий свои идеи в жизнь. Не только экономическая отсталость страны беспокоит Петра. Любовь к родине заставляет бороться с невежеством, темнотой, царившими в стране, заниматься развитием культуры, науки, искусства. При литейном заводе в Москве Петр учреждает школу, где двести пятьдесят боярских, посадских и даже юношей из низших сословий учились литью, математике, фортификации и истории.

России нужны были образованные люди: инженеры, архитекторы, дипломаты. Это хорошо осознавал Петр. Оба персонажа заботятся о судьбе свое страны, оба стремятся к преобразованиям, но именно Петр Великий становится человеком, изменившим Россию к лучшему.

Аргумент А.Н. Толстой «Петр Первый»

Не только жизнь и деятельность Петра, но и судьба народа, его тяжелая жизнь, великий созидательный труд и героическая борьба стоят в центре внимания писателя. Целая галерея людей из народа нарисована Толстым в романе, среди них – участники разинского восстания: смелый, решительный пегобородый Иван и Овдоким, «пытанный, мученный много, но не утративший веры в возвращение разинского времени», «костяной от злобы» Федька Умойся Грязью, талантливый изобретатель-самоучка Кузьма Жемов, русский богатырь, кузнец Кондратий Воробьев, палехский живописец Андрей Голиков, смелый бомбардир Иван Курочкин и другие. И хотя каждый из этих героев участвует в двух-трех эпизодах, читатель постоянно ощущает присутствие народа на страницах романа. Жестокая эксплуатация крестьян, бесчисленные налоги, нищета и голод не маскируются Толстым: он показывает крепостническую действительность Петровского времени глубоко и всесторонне.

Наиболее интересным народным образом является крестьянин Федька Умойся Грязью. На долю героя выпало много испытаний, жизнь его тяжела и беспросветна. Образ этого мужика-страдальца и труженика становится в романе символом тех испытаний, что выпали на долю современников царяреформатора. Федька не лишен способности мечтать. Он готов идти вместе с Голиковым в светлую страну, он хотел бы лучшей доли для себя. Однако судьба Федьки складывается иначе. Вместо райской жизни ему выпадают адские мучения: сначала он становится солдатом, потом – одним из первых строителей Петербурга. В конце произведения «угрюмый мужик, Федька Умойся Грязью со свежим пунцовым клеймом на лбу, раздвинув на высоких козлах босые ноги, скованные цепью, перехватывал длинную рукоять дубовой кувалды, бил с оттяжкой по торцу сваи». Толстой показал, какой ценой давались реформы и великие победы России, что пришлось перенести русскому народу, чтобы государство развивалось и крепло.

Аргумент И.А. Крылов «Триумф»

Сатирическое осмеяние уродливых сторон деспотичного, самодержавного строя представлено в «шуто-трагедии» И. А. Крылова «Триумф» (другое название «Подщипа»). Героиня произведения, царевна Подщипа, влюбляется в царевича Слюняя, однако ее вынуждают выйти замуж за немецкого принца Триумфа, который, уже получив однажды отказ, объявил войну царю Вакуле. Описывая государственный совет царя Вакулы, Крылов высмеивает его недостатки: совет состоит из бесполезных, жалких вельмож, один из которых слеп, другой глух, а третий нем. Не лучше и другая разновидность самодержавия, воплощенная в образе Трумфа, грубого солдафона, завоевавшего владения Вакулы и требующего себе в жены его дочь Подщипу. В лице Трумфа высмеяны прусские порядки, насильственно вводимые Павлом I.

Политическая сатира облечена Крыловым в форму классицистической трагедии, что дает ему возможность пародировать этот жанр. Отсюда и определение пьесы как «шуто-трагедии». Высокий строй мыслей и страстей классической трагедии помогает высмеять ее героев. Царь Вакула глуп и беспомощен. Его дочь Подщипа – обжора и неряха. Ее возлюбленный, князь Слюняй – трус и хвастун. Немец Трумф – грубиян и невежда. Крылов пародирует типично трагедийные сцены. Глупости правителей противопоставлена смекалка простых людей.

Аргумент А.П. Платонов «Песчаная учительница»

Говорят, что один человек не способен сделать мир лучше. Эту идею опровергает А.П. Платонов в рассказе «Песчаная учительница». Главная героиня произведения – двадцатилетняя учительница, которая по распределению попала в пустынное село Хошутово. Когда Мария впервые увидела Хошутово, ее охватила тоска: село было практически полностью занесено песком, она увидела «тяжкий и почти ненужный труд» крестьян, расчищавших улицы, «молчаливую бедность и смиренное отчаяние» этих людей. Она увидела, как сила пустыни сломила дух бедных людей, которым оставалось только мечтать о переселении. Однако увиденное не испугало Марию Никифоровну. Она начала работать и вскоре поняла, что не может этого делать, поскольку невозможно научить чему-то голодных и больных детей. Так героиня нашла свое предназначение – она решила учить население борьбе с песками, поскольку надежды на помощь извне не было. Ее труды не оказались напрасными: спустя несколько лет Хошутово превратилось в островок оазиса, а ее школа была полна не только детьми, но и взрослыми, которые с интересом слушали о том, как жить в пустыне.

Героиня не мечтала о такой судьбе, но приняла ее гордо, не жалуясь. И лишь на мгновение, когда заведующий отделом народного образования предложил ей новое назначение (учить оседлых кочевников бороться с песками), она подумала о личном счастье. Но в ту же минуту она подумала и о безысходной судьбе двух народов, «зажатых в барханы песков», и уверенно согласилась. Ее решение удивило заведующего, и он произнес следующее: «Вы, Мария Никифоровна, могли бы заведовать целым народом, а не школой». В этих словах, на мой взгляд, заключена важнейшая идея произведения: один человек может изменить мир, если он верит в свое дело, любит людей, если людское благо для него важнее личного. Подвиг героини сродни подвигу Данко из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль». Мария Нарышкина, как и Данко, отдает сердце людям, отрекаясь от собственных целей и интересов. Пусть героиня выглядит и несколько романтизированной, но разве не благодаря таким романтикам мир становится лучше?

Смотрите также на нашем сайте:

• Аргументы для направления преступление и Наказание — вечная тема

• Аргументы для направления цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.

Помощь в написании работы, которую точно примут!

Похожие работы на — Петр 1. Преобразования и внешняя политика

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Скачать Скачать документ
Информация о работе Информация о работе

Нужна качественная работа без плагиата?

Не нашел материал для своей работы?

Поможем написать качественную работу Без плагиата!

|   |Введение ………………………………………………..                      |   |

|1. |Россия накануне петровских преобразований ……..     |   |

|2. |Внешняя политика Петра I …………………………..              |   |

|2.1 |Великое посольство ……………………………………………….             |   |

|2.2 |Северная война …………………………………………………….               |   |

|2.3 |Прутский поход ……………………………………………………              |   |

|2.4 |Каспийский (Персидский) поход …………………………………      |   |

|   |Заключение                                         |   |

|   |Список использованной литературы                   |   |

    Вопреки как некоторым бы и хотелось, прошлое не исчезает, а
продолжает

жить в накопленном опыте социальной  жизни.  Обобщение  и  
обработка

накопленного человеческого опыта — первейшая задача истории. 
«Historia est

magistra vitae» («История: — наставница жизни»), — говорили 
древние. И

действительно, люди  всегда,  особенно  в  переломные  
периоды  жизни

человечества, в гигантской лаборатории мирового социального 
опыта пытаются

найти ответ на жгучие вопросы современности. На исторических 
примерах люди

воспитываются в уважении к вечным, непреходящим человеческим 
ценностям:

миру, добру, справедливости, свободе, равенству, красоте.

    Выдающийся русский историк, профессор Московского
университета В. О.

Ключевский остроумно заметил в одной из своих дневниковых 
записей, что,

хотя и говорят о том, что история никого и ничему не 
научила, жизнь,

однако, еще больше мстит тому, кто совсем не знает истории. 
Знаменитый

ученый, великолепный лектор и острослов писал: «Не цветы 
виноваты в том,

что слепой их не видит. История учит даже тех, кто у нее не 
учится: она

проучивает их за невежество и пренебрежение». Хотелось бы 
напомнить еще

один афоризм: «Ложь в истолковании прошлого приводит к провалам в 
настоящем

    Еще в дореволюционной историографии сложилось два 
противоположных

взгляда на причины и результаты петровских реформ. Вопрос в 
том, в какой

мере петровские преобразования были случайны или закономерны, 
означали ли

они радикальный разрыв  преемственности  исторического  
процесса  или,

напротив, были его логическим  продолжением,  был  ли  Петр
  великим

преобразователем или тираном возник давно, едва ли не в 
саму эпоху

преобразований[1]. По словам протоиерея А. Шмемана  «Спор о 
значении, об

оценке Петровской реформы, есть можно сказать, основной русский
спор…».

    Одни историки полагали, что Петр I нарушил естественный ход 
развития

страны, внеся перемены в экономику, политику, культуру, 
традиции, нравы,

обычаи, что он захотел «сделать Россию Голландией». Другие 
исследователи

считали, что Россия была подготовлена к преобразованиям всем 
предшествующим

ходом исторического развития (эту точку зрения наиболее четко 
сформулировал

крупнейший русский историк С. М. Соловьев). «Народ собирался в 
дорогу…

Ждали вождя, и вождь явился», — писал Соловьев.

    Однако лично мне ближе точка зрения П.Н. Милюкова, 
писавшего: Ценой

разорения страны Россия возведена в ранг европейской державы…  
Политический

рост государства, опять опередил его экономическое развитие». В
первом томе

«Истории России» вышедшей в 1935 г. в Париже под редакцией 
Милюкова, глава

о петровских преобразованиях имеет многозначительный заголовок: 
«Результаты

реформ: хаос». Образно выражаясь, Петр I  словно отчаянный 
хирург взялся

лечить больного, безжалостно кромсая все его жизненно важные 
органы и не

    Предмет исследования настоящей работы — Внешняя политика 
Петра I.

Основными объектами исследования служат — Россия в конце XVII 
— первой

четверти XVIII века, ее международное положение  накануне  петровских

преобразований; реализация российских международных интересов 
на юге и

севере. Цель исследования — анализ внешнеполитической
деятельности Петра I

с целью дать ей объективную оценку.

    1. Россия накануне петровских преобразований

    Невозможно рассматривать историю какого-либо явления, 
значимого в

жизни общества, не рассматривая конкретных его исторических 
предпосылок.

Швеция и Польша, воспользовавшись крайним ослаблением России 
в начале

XVII века, рвали на части её территорию. Польша по Деулинскому 
перемирию

1618 года завладела коренными русскими землями, в том числе
Смоленском. Под

вопросом было само независимое существование России,  так 
как поляки

отказывались признать царём Михаила Фёдоровича, ссылаясь на 
«права» на

Российский престол — королевича Владислава. Только в 1634 
году удалось

добиться отказа Владислава от притязаний на Московский престол.

    В результате  длительной  борьбы  между  Россией и 
Польшей, по

Андрусовскому перемирию 1667 года России удалось вернуть 
Смоленск  и

овладеть левобережной Украиной; Киев так же перешёл к России. 
Андрусовское

перемирие было дополнено в том же году, так называемым, 
Московским союзным

постановлением. Это был перелом в отношениях между двумя 
соседями, перелом

от многовековой вражды и войны к миру и союзу,  
обусловленный наличием

общей для них опасности со стороны, прежде всего Османской
империи. Однако,

если в отношениях между Россией и Польшей во второй половине 
XVII века

установилось равновесие, основанное на  равенстве  сил  и  
совпадении

интересов, то положение России относительно другого западного 
соседа —

     По Столбовскому договору 1617 года, шведы полностью оттеснили
Россию

от Балтийского моря, захватив исконные русские земли на 
побережье Финского

залива. Русское государство было лишено естественного пути 
сообщения со

странами Западной Европы. В середине XVII века правительство
России сделало

попытку вернуть себе выход к Балтийскому морю. Но Швеция была в 
то время

сильной военной державой, и для успешной борьбы с нею силы России 
оказались

 пока ещё недостаточными, тем более что одновременно шла война 
с Польшей

за Украину. Ликвидировать условия Столбовского договора — 
пробиться к

Балтийскому морю в XVII веке не удалось. Это была самая насущная 
проблема,

важнейшая задача русской внешней политики, и, давно уже став 
традиционной,

она никогда не снималась с повестки дня, но решать её пришлось уже 
Петру I

    Третьим соседом России в Европе было в XVII веке Крымское 
ханство —

вассал и форпост Османской империи. Россия в XVII веке ежегодно 
выплачивала

крупные суммы крымской феодальной  верхушке. Однако это не 
обеспечивало

безопасность её южных границ. Почти каждый год с 
наступлением весны

татарские орды глубоко проникали в пределы русской земли, 
жгли, грабили,

убивали, угоняли население и скот. Постоянные татарские набеги 
тормозили

развитие производительных сил, мешали вовлечению в 
хозяйственный оборот

наиболее плодородных земель, создавали непреодолимые 
препятствия развитию

земледелия и скотоводства  на обширных просторах  
значительной  части

русского государства. Правительству приходилось помимо 
ежегодных выплат

крымским татарам, тратить большие средства на создание 
оборонительных

сооружений от татарских набегов — засечных черт. Самые 
же  насущные

потребности хозяйственного развития требовали от русского
правительства всё

более решительной борьбы с набегами татар, принятия 
эффективных мер по

обеспечению безопасности южных границ.  Это  вело  к  
более  крупным

столкновениям с татарами и стоявшей за их спиной Турцией.

    После смерти Алексея Михайловича на русский престол был 
возведен 14-

летний Федор (1676—1682). Ведущее место при дворе заняли 
Милославские

(родственники первой жены Алексея Михайловича). Ученик Симеона 
Полоцкого —

Федор знал латынь, польский язык, любил чтение, сочинял музыку. 
При Федоре

Алексеевиче в 1682 г. было отменено местничество, открыт  
доступ  к

управлению страной выходцам из дворян и приказных людей. Была 
проведена

реформа одежды. Всем придворным, военным и государственным 
чиновникам

приказали отныне носить «иноземное» платье (правда, не  
немецкое,  а

польское). Одновременно придворным, военным и чиновникам было 
рекомендовано

брить бороды — что к тому времени было вовсе не таким уже 
шокирующим

новшеством. Смягчены «судебные жестокости» — ворам отныне не 
отсекали ни

рук, ни ног, не пальцев. Крупнейшим событием в шестилетнее
правление Федора

    Турция во второй половине XVII в. отвоевала у Речи Посполитой
Подолию,

населенную украинцами, у Венеции — остров Крит и в 70-е годы 
попыталась

утвердиться на Правобережной Украине. Это встретило
противодействие России.

В ходе войны 1677—1681 гг. турки и крымчаки попытались дважды 
безуспешно

овладеть Чигирином (Черкасская обл.). Чигиринские походы 
русских войск и

украинских казаков в 1677 и 1681 гг. сорвали попытки Турции 
захватить

украинские земли. Мелкие стычки, продолжавшиеся до 1681 г., 
завершились

заключением мира в г. Бахчисарае — столице Крымского ханства 
— между

Россией, Крымом и Турцией. По этому договору Турция признала 
воссоединение

Левобережной Украины с Россией. Днепр становился пограничной 
рекой между

Россией и Крымским ханством. Земли между Днестром и Бугом 
считались

нейтральными, их нельзя было заселять. Турция и Крым признали 
запорожских

казаков подданными русского царя и обязались 20 лет не 
помогать врагам

    Во времена правительства Софьи в 1686 г. был заключен
«Вечный мир» с

Польшей. Россия приняла обязательство в союзе с Польшей, 
Австрией и

Венецией выступить против Крыма и Турции. В это же самое 
время русская

армия под командованием В. В. Голицына предприняла два 
неудачных похода

против Крымского ханства. Во время Крымского похода 1687 г.
татары подожгли

степь. В условиях недостатка воды, продовольствия, фуража 
армия В. В.

Голицына вынуждена была вернуться, не достигнув Крыма. В 1689 г. 
более чем

100-тысячное войско под командованием В. В. Голицына 
предприняло новый

поход на Крым. Армия достигла Перекопа, но вступить в пределы 
Крыма В. В.

Голицын не решился. Обвинение в поражении пало на гетмана 
Украины И.

Самойловича. Он был отправлен в ссылку. Гетманом стал Иван Мазепа.

    Внешнеполитический курс России на протяжении всего XVII 
века был

нацелен на решение трех главных задач: достижение выхода к 
Балтийскому

морю, обеспечение сохранности южных границ от набегов 
крымского хана и

возвращение отторгнутых в период Смутного времени территорий. 
Основные

противоречия возникали у России с Речью Посполитой и 
фактически это

единственная глобальная проблема, которую удалось  решить  
в  течение

столетия. За это время удалось присоединить Левобережную  
Украину  и

возвратить Киев, символ древней государственности. Сложнее дела 
обстояли с

выходом к Балтийскому и Черному морям. Окончательное решение 
этих вопросов

выпало следующему, восемнадцатому столетию. Но прогресс был 
достигнут и в

этих направлениях. Разгром турок в нескольких сражениях и взятие 
нескольких

шведских крепостей показали соседям, что с военной мощью 
России придется

    Идея «Великого посольства» (март 1697 — август 1698 г.) 
формально

имело целью посетить столицы ряда европейских государств для 
заключения

союза против Турции. Великими послами были назначены 
генерал-адмирал Ф.Я.

Лефорт, генерал Ф.А. Головин, начальник Посольского приказа, и 
думный дьяк

П.Б. Возницын. В посольство входило 280 человек, в том числе 35 
волонтеров,

ехавших для обучения ремеслам и военным наукам, среди которых 
под именем

Петра Михайлова был и сам царь Петр. Путь посольства лежал 
через Ригу и

Кенигсберг в Голландию, бывшую в то время крупнейшей 
морской державой

Европы (флот ее составлял 4/5 всего европейского флота), и 
Англию. Из

Англии посольство возвратилось в Голландию, затем оно 
посетило Вену. В

дальнейшем предполагалось направиться в Венецию[3].

    Кроме переговоров и выяснения расстановки сил в Европе, 
Петр много

времени посвятил изучению кораблестроения, военного дела, 
знакомству с

передовой военной техникой, различными сторонами жизни 
европейских стран.

Он посещал верфи и арсеналы, мануфактуры и школы, 
монетные дворы и

крепости, театры и музеи, парламент и обсерваторию. В течение 
нескольких

месяцев Петр сам работал в качестве плотника на верфях
Ост-Индской компании

в Голландии, осваивая корабельное дело, и получил соответствующий 
диплом

плотника-корабела. Построенный при участии царя корабль «Петр 
и Павел»

несколько раз ходил в Ост-Индию. «Великие послы» активно  
стремились

наладить торговые, технические и культурные связи с развитыми 
европейскими

    Между тем отношения в Европе в это время складывались не 
в пользу

продолжения войны с Турцией, и вскоре (14 января 1699 г.) 
России, как и

другим странам — членам «Священной лиги», пришлось пойти на 
перемирие,

заключенное в Карловцах. Одновременно Петр убедился, что 
антитурецкая

коалиция  распалась,  но  сложилась  благоприятная   
внешнеполитическая

обстановка в борьбе за Балтику, так как крупнейшие европейские 
государства

были заняты предстоящей войной за испанское наследство
(1701—1714) —борьбой

за обширные владения в Европе и Америке в связи с 
отсутствием прямого

наследника после смерти испанского короля Карла II. Петр 
хорошо понимал,

что именно через Балтийское море возможно установление прочных 
связей с

    Летом 1698 г. Петру неожиданно пришлось прервать поездку. В 
Вене он

получил донесение о новом стрелецком мятеже в Москве. Еще до 
приезда Петра

мятеж был подавлен правительственными войсками. Стрелецкие полки,
шедшие на

Москву, были разбиты под Новым Иерусалимом (ныне район города 
Истры под

Москвой). Более 100 стрельцов казнили, многие из них были наказаны
кнутом и

сосланы в различные города. Петр по возвращении заставил 
пересмотреть

приговор. Он лично возглавил новое следствие. Была 
установлена связь

восставших стрельцов с московским боярством и опальной Софьей. 
Казнили уже

более 1000 стрельцов, в казнях участвовали сам царь и его 
приближенные.

Софья, постриженная в монахини под именем Сусанны, под 
строжайшим надзором

прожила до конца своей жизни в Новодевичьем монастыре (1704).

    Основным направлением внешней политики России в
рассматриваемую эпоху

стала борьба за выход к Балтийскому морю, а ее 
содержанием явилась

длительная, занявшая почти все годы петровского правления 
Северная война

(1700—1721). Однако, не отрицая столь серьезного и масштабного 
предприятия,

как занятие русскими Прибалтики, следует сразу сделать одно 
немаловажное

уточнение: Россия сражалась с державой, находившейся не в 
расцвете лет, а

скорее на закате. Мощь Швеции была уже непоправимо подорвана и 
участием в

тридцатилетней войне (163—1648) и рядом крупных потерь в 
воинской силе и

военном флоте, понесенных во второй половине XVII в. от Польши.

    Заключив перемирие с Турцией (1700), Россия в союзе с 
Саксонией, ее

курфюрст Август II был одновременно польским королем, и 
Данией (так

называемый Северный союз) объявила в 1700 г. войну Швеции. Однако 
небольшое

шведское государство оказалось гораздо лучше готово к 
войне, чем его

соперники. Во главе его армии стал молодой король Карл XII, 
замечательный

полководец. В 1700 г. Карл, высадив под Копенгагеном десант, 
вынудил Данию

капитулировать; после этого он перебросил войска в Прибалтику, 
атаковав с

тыла русскую армию, безуспешно осаждавшую Нарву. Во время  
Нарвского

сражения Петру было 28 лет, его противнику Карлу XII — 18 лет, у
Петра было

35 тысяч солдат, у Карла —8 тысяч. И все же накануне битвы 
струсивший Петр

покинул свою армию, доверив ее авантюристу графу де Круа, который 
в разгар

битвы сдался шведам вместе с  остальными  иностранными  
проходимцами,

командовавшими войсками Петра. Сколько же необходимо было войск 
для победы

над 8-тысячным отрядом Карла XII. Ведь Петр и так имел воинов 
больше, чем

Карл, в пять раз. Под Нарвой ведь были хваленые петровские
войска. Северная

война началась через 11 лет после восшествия Петра на престол. 
Этот срок

совершенно достаточный, чтобы улучшить армию, при отце Петра 
окончательно

добившую Польшу. И где, наконец, хваленый военный и 
организационный гений

    Страшное поражение поставило Россию на грань 
катастрофы.  Ценой

неимоверных усилий создавались новые полки, офицерские кадры, 
укреплялись

города. В условиях нехватки металла в переплавку шли церковные 
колокола. В

1704 г. власть в Польше перешла в руки шведского ставленника 
Станислава

Лещинского, а в 1706 г. Карл вынудил польского короля 
Августа II к

капитуляции и выходу из Северного союза. Россия осталась в 
одиночестве,

лишившись последнего союзника. В 1708 г. главные силы 
шведской армии

двинулись на Москву. Были заняты Минск, Могилев. Русская армия 
отступала.

Однако идти далее на Смоленск и Москву Карл не решился. Он отвел 
армию на

Украину, где, рассчитывая на поддержку изменника Ивана Мазепы, 
предполагал

провести зиму, соединившись с шедшим к нему из Прибалтики с
большим запасом

боеприпасов и продовольствия корпусом генерала Левенгаупта. 
Однако этим

планам не суждено было сбыться. 28 сентября 1708 г. у деревни 
Лесной (близ

Могилева) корпус Левенгаупта был перехвачен и разбит отрядом
Шереметьева (а

вовсе не Петром I). В результате сражения у Лесной Карл XII 
лишился столь

нужных ему подкреплений и обоза. Одновременно расчет Карла XII 
на усиление

шведской армии в связи с переходом на ее сторону гетмана Украины 
И. Мазепы

не оправдался: только незначительная часть казачества, обманутая 
гетманом,

    Утром 27 июня 1709 г. произошло сражение между войсками 
Петра I и

Карла XII под Полтавой (Полтавская битва) вовсе надо сказать не 
грандиозное

или того хуже эпохальное, тиражируемое в отечественной 
историографии. С

русской стороны в Полтавском сражении участвовало 
непосредственно лишь

десять тысяч солдат (и еще тридцать тысяч стояли в резерве). У 
шведов —

шестнадцать тысяч. Против четырех шведских орудий были выставлены 
семьдесят

два русских (а по другим данным — сто двенадцать). Нужно 
подчеркнуть, что

речь идет о свежих русских частях и предельно измотанных 
шведских, которые

действовали на враждебной им территории, не получая ни 
подкреплений, ни

провианта, ни боеприпасов. Не зря В.О. Ключевский, которого 
никак нельзя

заподозрить в русофобии, так и писал: «Стыдно было бы проиграть 
Полтаву…

русское войско, им (Петром) созданное, уничтожило шведскую 
армию, т.е. 30

тысяч отощавших, обносившихся, деморализованных шведов, 
которых затащил

сюда 27-летний скандинавский бродяга».

    Казалось, наступило время для решительного удара по Швеции,
но его не

произошло. «У Петра зародился спорт, — пишет  Ключевский,  
—  охота

вмешиваться в дела Германии. Разбрасывая своих племянниц по 
разным глухим

углам немецкого мира, Петр втягивается в придворные дрязги 
и мелкие

династические интересы огромной феодальной паутины. Ни с того, 
ни с сего

Петр впутался в раздор своего мекленбургского племянника с его 
дворянством,

а оно через братьев своих… поссорило Петра с его 
союзниками, которые

начали прямо оскорблять его». Германские отношения перевернули 
всю внешнюю

политику Петра, сделали его друзей врагами, не сделав врагов
друзьями, и он

опять начал бросаться из стороны в сторону, едва не был запутан 
в замысел

свержения ганноверского курфюрста с английского престола и 
восстановления

Стюартов. Когда эта фантастическая затея вскрылась, Петр поехал 
во Францию

предлагать свою дочь Елизавету в невесты малолетнему королю 
Людовику XV…

Главная задача, стоявшая перед Петром после Полтавы 
решительным ударом

вынудить мир у Швеции, разменялась на саксонские, мекленбургские 
и датские

пустяки, продлившие томительную девятилетнюю войну еще на 12 лет. 
Кончилось

это тем, что Петру… пришлось согласиться на мир с Карлом 
XII. «Петр

обязался помогать Карлу XII вернуть ему шведские владения в 
Германии,

отнятию которых он сам больше всех содействовал и согнать с 
польского

престола своего друга Августа, которого он так долго и 
платонически

    Наконец 30 августа 1721 г. в финском городе Ништадте был 
подписан

русско-шведский мирный договор. Северная война завершилась.
Россия получала

Ингерманландию, часть Карелии, Эстляндию и Лифляндию с 
городами Рига,

Дерпт, Нарва, Выборг, Корела, острова на Балтике Даго и 
Эзель.  За

приобретенные земли Россия выплатила 1,5 млн. руб. Финляндия
возвращалась в

состав Швеции. За прибалтийским дворянством и горожанами, преимущественно

немцами, были закреплены их права и привилегии. Целый месяц в 
Петербурге

проходили торжества по случаю победы. По первому санному пути Петр
выехал в

Москву, где торжества были продолжены. Сенат удостоил Петра чином 
адмирала,

титулом «отца Отечества императора Всероссийского Петра Великого».

    Возвращаясь назад, отметим, что интерес в южном 
направлении был

проявлен Петром I еще в 1695 гг. когда молодой царь совершил
поход на Азов

— турецкую крепость в устье Дона, преграждавшую путь в Приазовье
и Северное

Причерноморье. Плохо подготовленная армия не смогла взять Азов 
штурмом, а

наладить правильную осаду ее оказалось невозможным из-за 
отсутствия флота.

После трехмесячной осады Азова (весна—лето 1695 г.) Петр 
был вынужден

отступить. Без флота осадить крепость и с суши и с моря было 
невозможно.

Первый азовский поход закончился неудачей. Зимой 1695/96 гг. 
развернулась

подготовка к второму походу. В Воронеже началось строительство 
первого

русского флота. К весне были готовы 2 корабля, 23 галеры, 4
брандера и 1300

стругов, на которых 40-тысячное русское войско в мае 1696 г. 
вновь осадило

Азов. После блокады с моря 19 июля турецкая крепость сдалась, 
флоту нашли

удобную гавань — Таганрог, стали строить порт[6].

      В 1710 году подстрекаемый Карлом XII и  
дипломатами  ведущих

европейских государств турецкий султан объявил России войну, 
потребовав

возвращения Азова и ликвидации русского флота. После неудачных 
попыток

прийти к компромиссу дипломатическими путями Петру в конце
февраля 1711 г.

пришлось принять вызов Турции. В конце июня 1711 г. русская 
армия под

командованием Петра вступила в Молдавию и, переправившись 
через Днестр,

подошла к Пруту. Обещанная помощь от молдавского господаря 
Кантемира была

незначительна, а валашский правитель Брынковяну, изменив России,
выдал план

войны султану. В результате 9 июля 1711 г. 38-тысячная русская 
армия была

окружена у реки Прут 135-тысячной турецкой армией и 
50-тысячным войском

     Несколько ранее, представители православных  
балканских  народов,

буквально осаждавшие Москву с просьбой о помощи, из лучших 
побуждений

преувеличивали размах антитурецкого движения в своих странах и в 
таких же

пропорциях преуменьшали ожидавшие русскую армию трудности. 
Изображалась

совершенно фантастическая картина: как, при одном появлении 
русских войск

сербы, черногорцы, болгары, валахи и молдаване прямо-таки сметут 
в едином

порыве турецких угнетателей. Наслушавшись  этих  сказок,  
Петр  писал

фельдмаршалу Шереметеву: «Господари пишут, что как скоро 
наши войска

вступят в их земли, то они сейчас же с ними соединятся и 
весь свой

многочисленный народ побудят к восстанию против турок: на что
глядя и сербы

(от которых мы такое же прошение и обещание имеем), также болгары
и другие

христианские народы встанут против турок, и одни 
присоединятся к нашим

войскам, другие поднимут восстание внутри турецких 
областей; в таких

обстоятельствах визирь не посмеет перейти за Дунай, большая 
часть войска

его разбежится, а может быть, и бунт поднимут». Французский 
историк Жорж

Удар писал впоследствии: «…он (Петр) имел несчастье, вместо того, 
чтобы

сконцентрировать все усилия на заключении мира со Швецией,
ввязаться в хаос

сложных дипломатических интриг, которые требовали тонкого 
политического

чутья, изощренной дипломатии и финансовых средств, которых ему не 
хватало».

     Как уже было сказано в конце июне 1711 г. русские 
войска под

командованием Петра вступили в Молдавию. Однако единственной 
«подмогой»,

какую они дождались, стал приезд молдавского господаря Кантемира 
с кучкой

придворных. Не было ни многотысячных отрядов восставших, ни 
обещанных

складов с провиантом, ни воды. А турецкое войско вместо того,
чтобы поднять

бунт против своих начальников и разбежаться, взяло русских в 
окружение.

Петр, сидя в осажденном лагере, до того пал духом, что, направив
к великому

визирю своего посла Шафирова, приказал добиваться мира любой 
ценой. Если

потребуется, не только отдать Турции все завоеванные на юге 
земли, но и
покажется мало, отдать им и Псков с прилегающими землями… 
Словом, ведено

было «соглашаться на все, кроме рабства».

     К счастью, турки вовсе не собирались вести дипломатические 
баталии в

защиту шведских  интересов,  однако  в  отстаивании  своих  
интересов

преуспели[7]. Шафиров и великий визирь Балтаджи Мехмет-паша 
подписали

Прутский мирный трактат, по которому Россия обязывалась 
вернуть Турции

Азов, срыть свои крепости, Таганрог и Каменный Затон, 
уничтожить русские

корабли на Черном море, не вмешиваться в польские дела, не держать
в Польше

войска, отказаться от содержания в Стамбуле постоянного
посольства (что по

меркам того времени было неслыханным унижением российской 
дипломатии).

Горькая ирония заключается в том, что после первого 
сражения турецкие

войска, даже янычары, отнюдь не горели желанием идти в бой. 
В Прутском

походе русская армия потеряла 27 285 человек. Из них в боевых 
действиях

погибли только 4800, остальные — от жажды, болезней и 
голода. Однако,

вернувшись в Петербург, Петр поступил совершенно по-современному 
— устроил

пышный парад, словно это он остался победителем и безусловным
триумфатором.

    2.4 Каспийский (Персидский) поход

    Наряду с «западным» Россия проявляла отчетливый  
интерес  и  к

«восточному» направлению. В 1714 г. экспедиция Бухгольца к югу 
от Иртыша

основала Омск, Семипалатинск, Усть-Каменогорск и другие  
крепости.  В

1716—1717 гг. Петром был направлен в Среднюю Азию через Каспий, 
6-тысячный

отряд князя А. Бековича-Черкасского с целью склонить 
хивинского хана к

подданству и разведать путь в Индию (по другим данным – отряд 
должен был

разыскать старое русло реки Аму-Дарья и направить ее течение в 
Каспийское

море). Однако и сам князь, и его отряд, расположившийся в 
городах Хивы,

    К другим внешнеполитическим мероприятиям правительства Петра
относится

Каспийский   (Персидский)   поход   1722—1723   гг.    
Воспользовавшись

внутриполитическим кризисом в Иране, Россия активизировала
внешнюю политику

в Закавказье. Летом 1722 г. Петр I лично возглавил 
персидский поход

русского войска в связи с обращением к нему за помощью сына 
персидского

шаха Тохмас-мирзы. 18 июля 22-тысячный русский отряд во главе с 
императором

отплыл из Астрахани по Каспию. Вдоль берегов двигались 9 тыс. 
кавалерии и

50 тыс. казаков и татар. Вскоре без боя был взят Дербент, и Петр
вернулся в

Астрахань. Командование войсками было поручено генералу М.А. 
Матюшкину,

который в декабре занял Решт, а в июле 1723 г. был высажен 
десант и взят

    Однако дальнейшее продвижение  русских  войск  было  
остановлено

широкомасштаб
Похожие работы на — Петр 1. Преобразования и внешняя политика Реферат. История.
Доклад по теме Пак Чон Хи
Дипломная Работа На Тему Опыт И Перспективы Развития Ес
Сочинение По Летней Картине
Автореферат На Тему Клініко-Мікробіологічне Та Імунологічне Обґрунтування Комплексного Лікування Кандидозу Товстої Кишки
Сочинение По Произведению Овод
Контрольная работа: по Статистике 28
ДВАДЦАТАЯ ЛЕКЦИЯ. Сексуальная жизнь человека
Контрольная Работа На Тему Політекономія
Реферат: Иностранные предприятия как субъект налогообложения
Курсовая работа по теме Международная охрана авторских прав
Сочинение: Образ Пьера Безухова в романе Толстого «Война и мир»
Курсовая работа по теме Муниципальная собственность, местный бюджет, налоги и сборы (на примере города Киров, Калужской области)
Контрольная Работа Неравенства 4 Класс Петерсон
Контрольная работа по теме Методы оптимизации и теория управления
Реферат по теме Первые автомобили в мире
Эссе По Повести Ася
Литература 20 Века Реферат
Картина Вечерний Звон Левитан Краткое Сочинение
Купить Курсовую Работу Самара
Реферат Про Сифилис
Статья: Строение биополимеров
Курсовая работа: Понятие и признаки государства
Похожие работы на — Прием иностранца на работу