12 вариантов
-
Сюжетную линию романа “Обломов” составляет, наряду с судьбой главного героя, и драма тическая история его любви.
Роман Обломова и Ольги начинается, если можно так сказать, с любопытства. Юной девушке, любознательной по природе, был интересен этот увалень, любящий поспать. Штольц указал ей на него, да еще и раскрыл те несомненные достоинства, которые скрыты были глубоко в душе Ильи Ильича. А ведь достоинств этих не так уж мало: “голубиная кротость”, доброта, нежность, милосердие, способность любить, искренность. Если бы не Штольц, Ольга прошла бы мимо Обломова, не заметив, не остановившись. Внешне он не мог бы привлечь к себе внимания хотя бы потому, что никогда и не старался этого сделать.
Итак, шаги, предпринятые Ольгой к сближению, были лишь частью эксперимента. Разумеется, она не могла ожидать, что ее ирония, ее игра, ее кокетство обернутся таким образом. Гончаров, правда, отрицает в Ольге склонность к кокетству. Но чем иначе можно объяснить ее откровенное стремление произвести впечатление на Обломова? Надо полагать, не только любопытством. У нее часто проскальзывает свойственное почти всем женщинам желание слегка помучить возлюбленного, чтобы понаблюдать за его реакцией..
Очень быстро игра, флирт, любопытство, желание перевоспитать человека перерастают в истинное чувство. Я, когда читаю “Обломова” или литературную критику о нем, не верю в то, что чувство Ольги было только “предчувствием любви”. Хотя именно так считал сам автор, но весь текст романа как будто говорит об обратном. И почему, собственно, нельзя предположить, что
Ольга любила два раза? Кто сказал, что это невозможно? Мне кажется, это просто были две разные ипостаси любви, два проявления. Пускай любовь к Обломову была придумана, пускай она жила не в сердце, а в голове, но слезы были от этого не менее горькими, радость от встреч не менее бурной, а разлука не менее болезненной и жестокой. Это чувство вполне заслуживает того, чтобы называться любовью. Есть в отношениях двух этих людей существенная особенность: Ольга, в отличие от Обломова, никогда не теряет рассудок. В самые прекрасные минуты, которые они переживают вдвоем, Ольга не забывается и остается сильной и трезвой натурой.
Ольга абсолютно точно знает, чего хочет. В этом ее существенное отличие от многих влюбленных, которые живут одним днем, дышат своей любовью и не ставят перед собой каких-то целей. У Ольги Ильинской была сверхзадача. Она мечтала перевоспитать Обломова. Ей удалось вначале даже изменить уклад его жизни. Он вставал рано, гулял с ней, стал с увлечением читать и писать. Неважно, что его кругозор ограничивался той информацией, которую он получал в доме Ольги и ее тетки. Главное состояло в том, что он заинтересовался окружающей действительностью, вышел из спячки.
Ольга не учла одного — она борется не с характером человека, а с традициями, которые складывались многие поколения, с многолетним гнетом неподвижности, с въевшейся в кровь апатией. Ей не понять, что для Ильи Ильича и прогулки с ней, и чтение книг, и решимость сделать предложение — уже подвиг. Ольга требовала слишком многого, а это было заведомо невозможно. Так же невозможно голыми руками выдернуть из земли дерево, а ведь человеческие привычки въедаются в жизнь крепче, чем корни в землю.
Разрыв Ильи Ильича с Ольгой был предрешен задолго до того, как она приехала к нему на Выборгскую сторону зимой. Еще летом, когда начался их роман, случалось, что безоблачное счастье омрачалось иногда предчувствиями будущей разлуки. А осенью их отношения еще осложнились тем, что они потеряли возможность видеться наедине, стали жить дальше друг от друга. Лень Обломова все чаще диктовала ему свою волю: остаться дома, предаться сну и безделью. Для него стало проще тосковать по Ольге, чем видеться с ней.
К тому же вольготное существование Ильи Ильича и его комфорт поддерживала Агафья Матвеевна. Она, в отличие от Ольги, была женщиной недалекого ума, не умеющей тонко чувствовать. Зато она обладала качествами идеальной хозяйки, а это достоинство гораздо больше ценил Обломов. Штольц считал Пшеницыну “злым ангелом” Обломова. Вслед за Штольцем так начинает думать и читатель. Но нельзя отнять у Пшеницыной одного — се любви к Илье Ильичу. Да, она не умеет выразить это чувство словами, но она умеет жертвовать собой, что ценнее всяких слов. Нельзя упрекать эту женщину в том, что она окончательно сгубила Обломова. Сгубил он себя сам, и судьбу свою выбрал сам. Он все равно никогда не был бы счастлив с Ольгой.
Закономерно и то, что Ольга вышла замуж за Штольца. Они — люди, духовно близкие друг другу. У них одни устремления, одни цели. Возможно, что их счастье не так уж безмятежно, как описывает Гончаров. Возможно, их ждут в дальнейшем серьезные испытания. Это уже не так важно. Важно, что судьба расставила все по своим местам.
Я считаю, что и Обломов, и Ольга, пройдя через испытание любовью, которому подвергает их автор, получили то, что и заслуживали. Пусть их роман закончился ничем, по он помог нам узнать лучшие, прекрасные черты главного героя. Через его отношения с Ольгой мы узнаем этот сложный характер. Любовь действительно “претрудная школа жизни”. Обломов не умел жить, поэтому не сумел и пройти испытание любовью.
Похожие сочинения:
Проблема идеала и действительности в романе И. А. Гончарова «Обломов»
Моральная проблематика в романе И.А. Гончарова «Обломов»
Кто такой Обломов?
Обломов и Обломовщина. Что такое обломовшина?
Почему обломов лежит на диване?
Фольклорные мотивы в романе “Обломов”
Вечные образы в романе “Обломов”
Идеальная любовь в романе И. А. Гончарова “Обломов”
Мифологические модели мира в романе И. А. Гончарова “Обломов”
Комическое и трагическое в романе И. А. Гончарова «Обломов» -
Любовь — претрудная школа жизни!
И. Гончаров. Обломов
Роман И. Гончарова «Обломов» — это роман о жизни вообще, со всеми ее сложностями и хитростями, это и произведение о судьбе человека, вызывающего не только симпатию, но и сочувствие, а иногда — и презрение читателя.
Множество испытаний выпало на долю Обломова — главного героя романа. Жизнь и окружение сформировали его характер, не беря в расчет склонности и задатки мальчика, а после — юноши. С детства он был во власти обширного социального явления, которому автор дал название обломовщины, подразумевая под этим безволие, нерешительность, бесхарактерность, боязнь нового, нежелание трудиться, зачастую — эгоизм.
И все же мне кажется, что наиболее полно внутренняя сущность человека раскрывается в момент сильнейших душевных переживаний, которые приносит человеку Любовь. Это прекрасное чувство посетило и Илью Обломова и Ольгу Ильинскую, но вот справились ли они с ним?
Сильное чувство к поэтичной, талантливой девушке словно разбудило Обломова. Он пошел ради Ольги на жертвы, невозможные для него прежде; расстался с любимыми диваном и халатом, начал читать, чтобы беседовать с Ольгой о прочитанном, «на лице ни сна, ни усталости, ни скуки». Тонкая, чувствительная душа Обломова тоже пробуждается при мыслях об Ольге, при виде ее. Общение с девушкой, которая разделяет его чувства, возвысило Обломова, кажется, что для него начинается новая жизнь: «У него на лице сияла заря со дна души восставшего счастья…»
А какой силой и восторгом наполняет сердце Обломова пение Ольги! Голос любимой возрождает все самое лучшее в душе Ильи Ильича, его лицо освещается надеждой, он настолько взволнован, что не может уснуть ночью и, выходя на заре из дома, долго-долго бродит по городу…
Ольга, полюбившая Илью Ильича, стремится помочь ему, вдохнуть в него жизнь, побудить к действиям. Ее мысли полны образом любимого, она «жила и чувствовала жизнь с Обломовым».
Однако со временем сильное чувство становится привычным для главного героя, и снова обломовщина просыпается в его мягком, но ленивом сердце, выпускает когти, намекая, что она была здесь всегда. Обломовская лень душит благие намерения Ильи Ильича и мысли о том, что нужно строить дом, съездить в деревню, разобрать дела с мужиками… «Разве это жизнь?» — просыпается вопрос.
Да и «любовь делалась строже, взыскательнее, стала превращаться в какую-то обязанность». Обломов начинает понимать, что рядом с деятельной, энергичной Ольгой недостижимы его идеалы о «голубиной» нежности, которая для героя самоценна, о безмятежном существовании вдвоем, о материнской, преданной и бескорыстной любви девушки. Да, она любит его, но мечтает о деятельной, полезной, содержательной жизни, которой так боится сам Обломов, что не может преодолеть себя даже во имя прекрасного чувства.
И Обломов отказывается от своей любви. Он пишет Ольге письмо, в котором искренне и откровенно, не щадя и не жалея себя, признается в своей неисправимости, рассказывает о своей слабости, бесхарактерности, отсутствии воли. Он пишет ей, что такой человек, как он, недостоин любви чудесной и нежной девушки. «Я похищаю чужое! Я — вор!» — слышится в каждой строчке письма.
Обломовские воспитание и образ жизни настолько пропитали душу Ильи Ильича, что после написания этого страшного по своей сути письма, которое поставит крест не только на его чувствах, но и на его обновленной жизни, на его будущем, Обломов подумал: «Мне не скучно, не тяжело!.. Я почти счастлив. Отчего это? Должно быть оттого, что я сбыл груз души в письмо».
Трясина обломовщины вновь засосала его. Он не выдержал испытания, потерял самоуважение, которое росло у него в глубине души во время встреч с Ольгой, скатился еще ниже. И поэтому жалость и презрение, но уже никак не сочувствие вызывает этот человек во время последней встречи с любимой девушкой — в сцене их прощания. Ольга — решительная и смелая, с развитым чувством собственного достоинства. Ее любовь, возможно, не была абсолютно бескорыстной, поскольку девушка стремилась изменить Обломова, «перевоспитать» его, не принимая таким, какой он есть. Поняв, что эти усилия напрасны, Ольга сумела справиться со своими чувствами и навсегда расстаться с любимым человеком. В ответ на горькие и беспощадные слова, сказанные Ольгой при расставании, Обломов «улыбнулся как-то жалко, болезненно-стыдливо, как нищий, которого упрекнули его наготой. Он сидел с этой улыбкой бессилия, ослабевший от волнения и обиды; потухший взгляд его ясно говорил: «Да, я скуден, жалок, нищ… бейте, бейте меня…»
Обломовщина искалечила душу главного героя, убила его любовь. Это испытание привело в результате к ужасным потерям, которые повлекут за собой со временем не только духовную, но и физическую гибель героя. -
Главной темой романа “Обломов” можно считать стремление к идеалу, совершенству в жизни, в душе человека, то стремление, которое ощущал сам Гончаров и которое пытался воплотить в герое. “С той самой минуты, когда я начал писать для печати… у меня был один артистический идеал: это — изображение честной, доброй, симпатичной натуры в высшей степени идеалиста, всю жизнь борющегося, ищущего правды, встречающего ложь на каждом шагу, обманывающегося и, наконец, окончательно охлаждающегося и впадающего в апатию и бессилие от сознания слабости своей и чужой, то есть вообще человеческой натуры”.
Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье при условии богатого внутреннего мира человека.
“Обломов” И. А. Гончарова — это роман о человеке, борющемся с самим собой. На его пути постоянно возникают препятствия и трудности: от смехотворных — встать или не встать с кровати, житейских — съезжать ли с квартиры, до общечеловеческих, философских — “быть или не быть”, идти вперед или остаться? Этот обломовский вопрос был для него глубже “гамлетовского”.
Среди испытаний, выпавших на долю героя, наиболее трудным для него оказалось испытание любовью.
“Господи! — воскликнул Обломов — Зачем она любит меня? Зачем я люблю ее?”
Но не только Илью Ильича оделяет Гончаров этим высоким и светлым чувством. Любовь приходит к Ольге и Штольцу, к Агафье Матвеевне, и для каждого это чувство является нравственным испытанием.
Основная сюжетная линия романа — взаимоотношения Обломова и Ольги Ильинской. Желая спасти своего друга от разрушительной лени, Штольц знакомит Илью с Ольгой. Андрей надеется, что она вернет Обломова к активной деятельности. И действительно через некоторое время Илья Ильич изменился: “На лице ни сна, ни усталости, ни скуки”, “халатане видать на нем”, “сидит с книгой или пишет”. В нем просыпаются сильные чувства, тончайшие струны души оживают, он “лишь проснется утром, первый образ в воображении — образ Ольги”. Его возлюбленная тоже “жила и чувствовала жизнь только с Обломовым”. Однако “любовь делалась строже, взыскательнее, стала превращаться в какую-то обязанность”, и Илья, в душе которого боролись два начала, приходит к выводу, что “любовь — это претрудная школа жизни”. Обломов задумывается о происхождении чувства Ольги, о дальнейшей ее судьбе и выносит себе суровый приговор: “Я похищаю чужое! Я — вор!”
Сомнения рождают поэтический полет души и мыслей, который находит выход в странном письме Обломова к Ольге: “Прощайте, ангел, улетайте скорее, как испуганная птичка улетает с ветки, где села ошибкой…”.
Всепоглощающая преданность, безотчетная нежность, воплощенные в бескорыстной материнской любви, — вот идеал Обломова. Интуитивно Илья понимает, что в чувствах Ольги он этого не найдет. Но любовь — это всегда жертва, а на самопожертвование герой Гончарова не способен. Потому и Ольга не сможет найти в Обломове того, что ищет в любимом человеке: “Я думала, что оживлю тебя, что ты можешь еще жить для меня, — а ты уж давно умер”.
Судьба бросила вызов Обломову, он начал бой с обломовщиной в самом себе, но это внутреннее столкновение носит в романе трагический характер. Прежде физической смерти наступает духовная гибель героя: “Сердце было убито: там на время затихла жизнь”.
Пройдут годы, и в жизни Ильи Ильича появится другая женщина — Агафья Матвеевна Пшеницына. Обломов полюбил Агафью. Она не была так красива, как Ольга.
Но простота, доброта ее сердца, забота о герое с успехом заменили красоту. Было в ней то, что восхищало Обломова, — ее умелые руки с необычайно красивыми локтями. Вдова Пшеницына стала женой Ильи Ильича. Любовь между ними была тихая и спокойная, без особой страсти. Это была любовь двух зрелых людей, умудренных жизненным опытом. Вскоре у Агафьи и Ильи родился мальчик, что еще больше упрочило их отношения.
Совместная жизнь Ольги и Штольца не несет в себе трагическое противоречие, но, однако, оставляет у читателя чувство тоски о чем-то не свершившемся.
Состояние печали, трагичности — таков результат испытания любовью, которое выпадает на долю литературных персонажей по воле Ивана Александровича Гончарова. Причину, видимо, следует искать в личной жизни писателя, в глубинах его души.
Влюбленность Обломова сродни той душевной буре, которую пережил сам автор. Переписка с Елизаветой Васильевной Толстой — источник всплеска нежности, добра и благородства, выраженных в письме Ильи Ильича к Ольге.
И вновь слова Гончарова как бы взяты со страниц романа: “Нет, не могу, не смею любить. Мне — любить? Вдруг сказать ей — я люблю!”.
Способностью любить Гончаров наделил своего героя, но писатель не дал ему возможность совершить решительный поступок. Такой поступок, который совершил он сам. Речь идет о кругосветном вояже, в который отправился “маркиз де Лень”, как шутливо называли Ивана Александровича. Тем не менее впечатления, полученные от путешествия, мысли, рожденные вдали от родины, вошли в роман, придав ему масштабность, а образу героя — всечеловеческую ценность. -
Роман Обломова и Ольги начинается, если можно так сказать, с любопытства. Юной девушке, любознательной по природе, был интересен этот увалень, любящий поспать. Штольц указал ей на него, да еще и раскрыл те несомненные достоинства, которые скрыты были глубоко в душе Ильи Ильича. А ведь достоинств этих не так уж мало: “голубиная кротость”, доброта, нежность, милосердие, способность любить, искренность. Если бы не Штольц, Ольга прошла бы мимо Обломова, не заметив, не остановившись. Внешне он не мог бы привлечь к себе внимания хотя бы потому, что никогда и не старался этого сделать. Итак, шаги, предпринятые Ольгой к сближению, были лишь частью эксперимента. Разумеется, она не могла ожидать, что ее ирония, ее игра, ее кокетство обернутся таким образом. Гончаров, правда, отрицает в Ольге склонность к кокетству. Но чем иначе можно объяснить ее откровенное стремление произвести впечатление на Обломова? Надо полагать, не только любопытством. У нее часто проскальзывает свойственное почти всем женщинам желание слегка помучить возлюбленного, чтобы понаблюдать за его реакцией.. Очень быстро игра, флирт, любопытство, желание перевоспитать человека перерастают в истинное чувство. Я, когда читаю “Обломова” или литературную критику о нем, не верю в то, что чувство Ольги было только “предчувствием любви”. Хотя именно так считал сам автор, но весь текст романа как будто говорит об обратном. И почему, собственно, нельзя предположить, что Ольга любила два раза? Кто сказал, что это невозможно? Мне кажется, это просто были две разные ипостаси любви, два проявления. Пускай любовь к Обломову была придумана, пускай она жила не в сердце, а в голове, но слезы были от этого не менее горькими, радость от встреч не менее бурной, а разлука не менее болезненной и жестокой. Это чувство вполне заслуживает того, чтобы называться любовью. Есть в отношениях двух этих людей существенная особенность: Ольга, в отличие от Обломова, никогда не теряет рассудок. В самые прекрасные минуты, которые они переживают вдвоем, Ольга не забывается и остается сильной и трезвой натурой.
-
А какой силой и восторгом наполняет сердце Обломова пение Ольги! Голос любимой возрождает все самое лучшее в душе Ильи Ильича, его лицо освещается надеждой, он настолько взволнован, что не может уснуть ночью и, выходя на заре из дома, долго-долго бродит по городу…
Ольга, полюбившая Илью Ильича, стремится помочь ему, вдохнуть в него жизнь, побудить к действиям. Ее мысли полны образом любимого, она «жила и чувствовала жизнь с Обломовым».
Однако со временем сильное чувство становится привычным для главного героя, и снова обломовщина просыпается в его мягком, но ленивом сердце, выпускает когти, намекая, что она была здесь всегда. Обломовская лень душит благие намерения Ильи Ильича и мысли о том, что нужно строить дом, съездить в деревню, разобрать дела с мужиками… «Разве это жизнь?» — просыпается вопрос.
Да и «любовь делалась строже, взыскательнее, стала превращаться в какую-то обязанность». Обломов начинает понимать, что рядом с деятельной, энергичной Ольгой недостижимы его идеалы о «голубиной» нежности, которая для героя самоценна, о безмятежном существовании вдвоем, о материнской, преданной и бескорыстной любви девушки. Да, она любит его, но мечтает о деятельной, полезной, содержательной жизни, которой так боится сам Обломов, что не может преодолеть себя даже во имя прекрасного чувства.
И Обломов отказывается от своей любви. Он пишет Ольге письмо, в котором искренне и откровенно, не щадя и не жалея себя, признается в своей неисправимости, рассказывает о своей слабости, бесхарактерности, отсутствии воли. Он пишет ей, что такой человек, как он, недостоин любви чудесной и нежной девушки. «Я похищаю чужое! Я — вор!» — слышится в каждой строчке письма.
Обломовские воспитание и образ жизни настолько пропитали душу Ильи Ильича, что после написания этого страшного по своей сути письма, которое поставит крест не только на его чувствах, но и на его обновленной жизни, на его будущем, Обломов подумал: «Мне не скучно, не тяжело!.. Я почти счастлив. Отчего это? Должно быть оттого, что я сбыл груз души в письмо». Материал с сайта //iEssay.ru -
Роман Обломова и Ольги начинается, если можно так сказать, с любопытства. Юной девушке, любознательной по природе, был интересен этот увалень, любящий поспать. Штольц указал ей на него, да еще и раскрыл те несомненные достоинства, которые скрыты были глубоко в душе Ильи Ильича. А ведь достоинств этих не так уж мало: “голубиная кротость”, доброта, нежность, милосердие, способность любить, искренность. Если бы не Штольц, Ольга прошла бы мимо Обломова, не заметив, не остановившись. Внешне он не мог бы привлечь к себе внимания хотя бы потому, что никогда и не старался этого сделать. Итак, шаги, предпринятые Ольгой к сближению, были лишь частью эксперимента. Разумеется, она не могла ожидать, что ее ирония, ее игра, ее кокетство обернутся таким образом. Гончаров, правда, отрицает в Ольге склонность к кокетству. Но чем иначе можно объяснить ее откровенное стремление произвести впечатление на Обломова? Надо полагать, не только любопытством. У нее часто проскальзывает свойственное почти всем женщинам желание слегка помучить возлюбленного, чтобы понаблюдать за его реакцией.. Очень быстро игра, флирт, любопытство, желание перевоспитать человека перерастают в истинное чувство. Я, когда читаю “Обломова” или литературную критику о нем, не верю в то, что чувство Ольги было только “предчувствием любви”. Хотя именно так считал сам автор, но весь текст романа как будто говорит об обратном. И почему, собственно, нельзя предположить, что Ольга любила два раза? Кто сказал, что это невозможно? Мне кажется, это просто были две разные ипостаси любви, два проявления. Пускай любовь к Обломову была придумана, пускай она жила не в сердце, а в голове, но слезы были от этого не менее горькими, радость от встреч не менее бурной, а разлука не менее болезненной и жестокой. Это чувство вполне заслуживает того, чтобы называться любовью. Есть в отношениях двух этих людей существенная особенность: Ольга, в отличие от Обломова, никогда не теряет рассудок. В самые прекрасные минуты, которые они переживают вдвоем, Ольга не забывается и остается сильной и трезвой натурой.
-
Роман Обломова и Ольги начинается, если можно так сказать, с любопытства. Юной девушке, любознательной по природе, был интересен этот увалень, любящий поспать. Штольц указал ей на него, да еще и раскрыл те несомненные достоинства, которые скрыты были глубоко в душе Ильи Ильича. А ведь достоинств этих не так уж мало: “голубиная кротость”, доброта, нежность, милосердие, способность любить, искренность. Если бы не Штольц, Ольга прошла бы мимо Обломова, не заметив, не остановившись. Внешне он не мог бы привлечь к себе внимания хотя бы потому, что никогда и не старался этого сделать. Итак, шаги, предпринятые Ольгой к сближению, были лишь частью эксперимента. Разумеется, она не могла ожидать, что ее ирония, ее игра, ее кокетство обернутся таким образом. Гончаров, правда, отрицает в Ольге склонность к кокетству. Но чем иначе можно объяснить ее откровенное стремление произвести впечатление на Обломова? Надо полагать, не только любопытством. У нее часто проскальзывает свойственное почти всем женщинам желание слегка помучить возлюбленного, чтобы понаблюдать за его реакцией … Очень быстро игра, флирт, любопытство, желание перевоспитать человека перерастают в истинное чувство. Я, когда читаю “Обломова” или литературную критику о нем, не верю в то, что чувство Ольги было только “предчувствием любви”. Хотя именно так считал сам автор, но весь текст романа как будто говорит об обратном. И почему, собственно, нельзя предположить, что Ольга любила два раза? Кто сказал, что это невозможно? Мне кажется, это просто были две разные ипостаси любви, два проявления. Пускай любовь к Обломову была придумана, пускай она жила не в сердце, а в голове, но слезы были от этого не менее горькими, радость от встреч не менее бурной, а разлука не менее болезненной и жестокой. Это чувство вполне заслуживает того, чтобы называться любовью. Есть в отношениях двух этих людей существенная особенность: Ольга, в отличие от Обломова, никогда не теряет рассудок. В самые прекрасные минуты, которые они переживают вдвоем, Ольга не забывается и остается сильной и трезвой натурой.
-
Сюжетную линию романа «Обломов» составляет, наряду с судьбой главного героя, и драма тическая история его любви.
Роман Обломова и Ольги начинается, если можно так сказать, с любопытства. Юной девушке, любознательной по природе, был интересен этот увалень, любящий поспать. Штольц указал ей на него, да еще и раскрыл те несомненные достоинства, которые скрыты были глубоко в душе Ильи Ильича. А ведь достоинств этих не так уж мало: «голубиная кротость», доброта, нежность, милосердие, способность любить, искренность. Если бы не Штольц, Ольга прошла бы мимо Обломова, не заметив, не остановившись. Внешне он не мог бы привлечь к себе внимания хотя бы потому, что никогда и не старался этого сделать.
Итак, шаги, предпринятые Ольгой к сближению, были лишь частью эксперимента. Разумеется, она не могла ожидать, что ее ирония, ее игра, ее кокетство обернутся таким образом. Гончаров, правда, отрицает в Ольге склонность к кокетству. Но чем иначе можно объяснить ее откровенное стремление произвести впечатление на Обломова? Надо полагать, не только любопытством. У нее часто проскальзывает свойственное почти всем женщинам желание слегка помучить возлюбленного, чтобы понаблюдать за его реакцией..
Очень быстро игра, флирт, любопытство, желание перевоспитать человека перерастают в истинное чувство. Я, когда читаю «Обломова» или литературную критику о нем, не верю в то, что чувство Ольги было только «предчувствием любви». Хотя именно так считал сам автор, но весь текст романа как будто говорит об обратном. И почему, собственно, нельзя предположить, что
Ольга любила два раза? Кто сказал, что это невозможно? Мне кажется, это просто были две разные ипостаси любви, два проявления. Пускай любовь к Обломову была придумана, пускай она жила не в сердце, а в голове, но слезы были от этого не менее горькими, радость от встреч не менее бурной, а разлука не менее болезненной и жестокой. Это чувство вполне заслуживает того, чтобы называться любовью. Есть в отношениях двух этих людей существенная особенность: Ольга, в отличие от Обломова, никогда не теряет рассудок. В самые прекрасные минуты, которые они переживают вдвоем, Ольга не забывается и остается сильной и трезвой натурой.
Ольга абсолютно точно знает, чего хочет. В этом ее существенное отличие от многих влюбленных, которые живут одним днем, дышат своей любовью и не ставят перед собой каких-то целей. У Ольги Ильинской была сверхзадача. Она мечтала перевоспитать Обломова. Ей удалось вначале даже изменить уклад его жизни. Он вставал рано, гулял с ней, стал с увлечением читать и писать. Неважно, что его кругозор ограничивался той информацией, которую он получал в доме Ольги и ее тетки. Главное состояло в том, что он заинтересовался окружающей действительностью, вышел из спячки.
Ольга не учла одного — она борется не с характером человека, а с традициями, которые складывались многие поколения, с многолетним гнетом неподвижности, с въевшейся в кровь апатией. Ей не понять, что для Ильи Ильича и прогулки с ней, и чтение книг, и решимость сделать предложение — уже подвиг. Ольга требовала слишком многого, а это было заведомо невозможно. Так же невозможно голыми руками выдернуть из земли дерево, а ведь человеческие привычки въедаются в жизнь крепче, чем корни в землю.
Разрыв Ильи Ильича с Ольгой был предрешен задолго до того, как она приехала к нему на Выборгскую сторону зимой. Еще летом, когда начался их роман, случалось, что безоблачное счастье омрачалось иногда предчувствиями будущей разлуки. А осенью их отношения еще осложнились тем, что они потеряли возможность видеться наедине, стали жить дальше друг от друга. Лень Обломова все чаще диктовала ему свою волю: остаться дома, предаться сну и безделью. Для него стало проще тосковать по Ольге, чем видеться с ней.
К тому же вольготное существование Ильи Ильича и его комфорт поддерживала Агафья Матвеевна. Она, в отличие от Ольги, была женщиной недалекого ума, не умеющей тонко чувствовать. Зато она обладала качествами идеальной хозяйки, а это достоинство гораздо больше ценил Обломов. Штольц считал Пшеницыну «злым ангелом» Обломова. Вслед за Штольцем так начинает думать и читатель. Но нельзя отнять у Пшеницыной одного — се любви к Илье Ильичу. Да, она не умеет выразить это чувство словами, но она умеет жертвовать собой, что ценнее всяких слов. Нельзя упрекать эту женщину в том, что она окончательно сгубила Обломова. Сгубил он себя сам, и судьбу свою выбрал сам. Он все равно никогда не был бы счастлив с Ольгой.
Закономерно и то, что Ольга вышла замуж за Штольца. Они — люди, духовно близкие друг другу. У них одни устремления, одни цели. Возможно, что их счастье не так уж безмятежно, как описывает Гончаров. Возможно, их ждут в дальнейшем серьезные испытания. Это уже не так важно. Важно, что судьба расставила все по своим местам.
Я считаю, что и Обломов, и Ольга, пройдя через испытание любовью, которому подвергает их автор, получили то, что и заслуживали. Пусть их роман закончился ничем, по он помог нам узнать лучшие, прекрасные черты главного героя. Через его отношения с Ольгой мы узнаем этот сложный характер. Любовь действительно «претрудная школа жизни». Обломов не умел жить, поэтому не сумел и пройти испытание любовью. -
Любовь претрудная школа жизни!
И. Гон?аров. Обломон
Роман И. Гон?арова “Обломов” это роман о жизни вообще, со всеми ее сложностями и хитростями, это и произведение о судьбе ?еловека, вызывающего не только симпатию, но и со?увствие, а иногда и презрение ?итателя.
Множество испытаний выпало на долю Обломова главного героя романа. Жизнь и окружение сформировали его характер, не беря в рас?ет склонности и задатки маль?ика, а после юноши. С детства он был во власти обширного социального явления, которому автор дал название обломовщины, подразумевая под этим безволие, нерешительность, бесхарактерность, боязнь нового, нежелание трудиться, за?астую эгоизм.
И все же мне кажется, ?то наиболее полно внутренняя сущность ?еловека раскрывается в момент сильнейших душевных переживаний, которые приносит ?еловеку Любовь. Это прекрасное ?увство посетило и Илью Обломова и Ольгу Ильинскую, но вот справились ли они Данный текст предназна?ен только для ?астного использования – с ним?
Сильное ?увство к поэти?ной, талантливой девушке словно разбудило Обломова. Он пошел ради Ольги на жертвы, невозможные для него прежде; расстался с любимыми диваном и халатом, на?ал ?итать, ?тобы беседовать с Ольгой о про?итанном, “на лице ни сна, ни усталости, ни скуки”. Тонкая, ?увствительная душа Обломова тоже пробуждается при мыслях об Ольге, при виде ее. Общение с девушкой, которая разделяет его ?увства, возвысило Обломова, кажется, ?то для него на?инается новая жизнь: “У него на лице сияла заря со дна души восставшего с?астья…”
А какой силой и восторгом наполняет сердце Обломова пение Ольги! Голос любимой возрождает все самое лу?шее в душе Ильи Ильи?а, его лицо освещается надеждой, он настолько взволнован, ?то не может уснуть но?ью и, выходя на заре из дома, долго-долго бродит по городу…
Ольга, полюбившая Илью Ильи?а, стремится помо?ь ему, ] вдохнуть в него жизнь, побудить к действиям. Ее мысли I полны образом любимого, она “жила и ?увствовала жизнь 1С Обломовым”.
Однако со временем сильное ?увство становится привы?ным для главного героя, и снова обломовщина просыпается в его мягком, но ленивом сердце, выпускает когти, намекая, ?то она была здесь всегда. Обломовская лень душит благие намерения Ильи Ильи?а и мысли о том, ?то нужно строить дом, съездить в деревню, разобрать дела с мужиками… “Разве это жизнь?” просыпается вопрос.
Да и “любовь делалась строже, взыскательнее, стала превращаться в какую-то обязанность”. Обломов на?инает понимать, ?то рядом с деятельной, энерги?ной Ольгой недостижимы его идеалы о “голубиной” нежности, которая
для героя самоценна, о безмятежном существовании вдво
ем, о материнской, преданной и бескорыстной любви де
вушки. Да, она любит его, но ме?тает о деятельной, полез
ной, содержательной жизни, которой так боится сам Обло
мов, ?то не может преодолеть себя даже во имя прекрасно
го ?увства. ~
И Обломов отказывается от своей любви. Он пишет Ольге письмо, в котором искренне и откровенно, не щадя и не жалея себя, признается в своей неисправимости, рассказывает о своей слабости, бесхарактерности, отсутствии воли. Он пишет ей, ?то такой ?еловек, как он, недостоин любви ?удесной и нежной девушки. “Я похищаю ?ужое! Я вор!” слышится в каждой стро?ке письма.
Обломовские воспитание и образ жизни настолько пропитали душу Ильи Ильи?а, ?то после написания этого страшного по своей сути письма, которое поставит крест не только на его ?увствах, но и на его обновленной жизни, на его будущем, Обломов подумал: “Мне не ску?но, не тяжело!.. Я по?ти с?астлив. От?его это? Должно быть оттого, ?то я сбыл груз души в письмо”.
Трясина обломовщины вновь засосала его. Он не выдержал испытания, потерял самоуважение, которое росло у него в глубине души во время встре? с Ольгой, скатился еще ниже. И поэтому жалость и презрение, но уже никак не со?увствие вызывает этот ?еловек во время последней . встре?и с любимой девушкой в сцене их прощания. Ольга -г- решительная и смелая, с развитым ?увством собственного достоинства. Ее любовь, возможно, не была абсолютно бескорыстной, поскольку девушка стремилась изменить Обломова, “перевоспитать” его, не принимая таким, какой он есть. Поняв, ?то эти усилия напрасны, Ольга сумела справиться со своими ?увствами и навсегда расстаться с любимым ?еловеком. В ответ на горькие и беспощадные слова, сказанные Ольгой при расставании, Обломов “улыбнулся как-то жалко, болезненно-стыдливо, как нищий, которого упрекнули его наготой. Он сидел с этой улыбкой бессилия, ослабевший от волнения и обиды; потухший взгляд его ясно говорил: “Да, я скуден, жалок, нищ… бейте, бейте меня…”
Обломовщина искале?ила душу главного героя, убила его любовь. Это испытание привело в результате к ужасным потерям, которые повлекут за собой со временем не только духовную, но и физи?ескую гибель героя. -
Судьба главного героя романа И.А.Гончарова “Обломов” заставляет размышлять о сложнейших вопросах – о деградации личности, о подлинной дружбе, любви, смысле человеческого предназначения, о свободе воли и необходимости жить “как нужно” или “как хочу”; о том, как должна быть устроена жизнь, чтобы не погибал в ней человек.
Образ Ильи Ильича – сложный, противоречивый. В герое соединены и привлекательные, и отталкивающие черты. С одной стороны, это мягкий, простой, великодушный человек, а с другой, – ленивый, апатичный, не приспособленный к жизни, дорожащий только своим покоем. Испытание любовью становится неизбежным для поэтической натуры Обломова, инертной и романтической одновременно.
Любовь меняет облик героя. На его лице “появились даже краски, в глазах блеск”, исчезли усталость, скука. Изменяется ритм жизни Обломова: “Встает он в семь часов, читает, носит куда-то книги”. Стремительными и порывистыми стали движения Обломова: “что-то проворно дописывает”, “беспрестанно поглядывает”, “опять спешит писать”, “бросил перо”, “схватил букет”, “подбежал к окну”. После знакомства с Ольгой Обломов увидел себя со стороны: “И халат показался ему противен, и Захар глуп и невыносим, и пыль с паутиной нестерпима”. Наводя порядок в квартире, Обломов стряхивает пыль и паутину со всей своей жизни, смело и отважно устремляется в мир, полный движений, волнений, страстей. В нем просыпается активная и энергичная натура.
Роман с Ольгой начинается бурно и страстно. Слушая ее пение в первый раз, он “вспыхивал, изнемогал, с трудом сдерживал слезы, и еще труднее было душить ему радостный, готовый вырваться из души крик…” Вернувшись домой, Обломов не спал всю ночь. Через три дня после знакомства Обломов признается Ольге в любви: “Нет, я чувствую… не музыку… а… любовь” Он всегда мечтал о ровном течении чувства. В грезах Обломова сформировалось убеждение: страсть хороша в стихах да на сцене, она пройдет и останется “дым, смрад”. Поэтому после пылкого признания Ольге он сразу пугается: “Ах, что я наделал! Все сгубил!.. Любовь, слезы – к лицу ли это мне?”
Внезапно загоревшись любовью, Обломов внезапно и отрезвляется. В одно утро герой проснулся “без огня”, “без желаний”. Герой ясно осознал, что любовь Ольги требует от него душевной работы, а он к этому не привык. Он пишет письмо, в котором главными являются слова: “…мне к лицу покой, хотя скучный, сонный, но он знаком мне, а с бурями я не управлюсь…”
После этого письма состоялось объяснение между Ольгой и Обломовым. Герой понял, что его послание принесло ему только лишние волнения. Все его мысли сопровождаются ремаркой “зевал”. Автор унижает своего героя, описывая, как он идет покорно за Ольгой, “тихо, будто волочит хвост, как собака, на которую топнули”. Ключевое слово в объяснении герое по поводу письма – “поблекнет”. Обломов предчувствует, что его любовь угаснет. И действительно, любовь становится долгом. Обломову нужно действовать, хлопотать о свадьбе, о строительстве нового дома, но он беспомощен, как ребенок, не приспособлен к практической жизни.
Во время последнего свидания с Ольгой, спасая любовь и счастье, Обломов решает, что “сам поедет с поверенным в деревню… займет денег… чтобы свадьбу сыграть”. В своих планах он надеется на Штольца, который устроит Обломовку на славу, проведет дороги, построит мосты, заведет школы… Однако Ольга не принимает его заверений и выносит роковой приговор их счастью. Им никогда уже не доведется увидеться, хотя они и сохранят друг к другу нежные и трепетные чувства. Обломов будет искренне радоваться счастью Ольги, когда узнает, что она вышла замуж за Штольца.
После разлуки с Ольгой Обломов долго болел. За это время он получил деньги, распорядился начать строительство дома, оставалось только ему самому поехать руководить стройкой. Однако Обломов остался навсегда в доме, который снимал у Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Здесь он обрел семью. Он заботится о детях Агафьи Матвеевны, как о своих, у него родился сын. Его чувство к Агафье Матвеевне было спокойным и ровным. В любви к ней он не испытывал тоски, бессонных ночей, сладких и горьких слез. В Агафье Матвеевне воплотился наконец “идеал того необозримого, как океан, и ненарушимого покоя жизни, картина которого неизгладимо легла на его душу в детстве, под отеческой кровлей”.
Итак, любовь к Ольге требовала действий и в случае Обломова была обречена. Обломовщина оказалась сильнее любви. При Пшеницыной герой оставался “Обломовым халата и лежанки”. Он выбрал покой. С этого момента начинается деградация личности. Обломов не выдерживает испытания любовью. Он не способен брать на себя ответственность за судьбы других людей. Обломов развращен барством. Женившись на Пшеницыной, он опускается все больше, погружается в спячку, а затем гибнет и физически.
(707 слов) В 1859 году был опубликован знаменитый роман Ивана Александровича Гончарова «Обломов». Данное произведение очень заинтересовало читателей своим глубинным содержанием и большой смысловой нагрузкой. Иван Александрович описал типичное для российского общества того времени явление обломовщины. Автор наглядно продемонстрировал конфликт между персонажами, которые живут прошлым, и самим временем, которое не оставляет им шанса на выживание. Чтобы полностью передать идейный смысл своего произведения, Гончаров использовал своеобразную композицию. Рассмотрим поподробнее композиционный строй романа «Обломов».
Композиция произведения Ивана Гончарова включает в себя четыре основные части, которые демонстрируют различные этапы формирования личности и душевного состояния Обломова. Чтобы понять идейно-смысловые функции композиции произведения, вспомним главные сюжетные линии.
- Первую часть романа составляет описание одного дня из жизни Обломова. Главный герой, ленивый и равнодушный ко всему, весь день лежит в постели, принимая гостей прямо в халате. Он не поднимается даже для того, чтобы поздороваться с гостями: Пенкиным, Волковым, Судьбинским, Алексеевым и Тарантьевым. Глава «Сон Обломова» завершает первую часть произведения. Эта глава единственная, которая имеет название в романе. Этим автор подчёркивает всю важность сна для понимания явления обломовщины.
- Вторая часть начинается, когда Штольц по приезду поднимает Обломова с постели и возит его с собой. Благодаря Андрею Штольцу жизнь Ильи Ильича существенно меняется. Штольц знакомит своего товарища с Ольгой Ильинской. В эту девушку герой влюбляется. Ольга также питала нежные чувства к Обломову. Признания в любви и планы на светлое будущее закачивают вторую часть романа.
- В третьей части развиваются отношения Ильинской и Обломова. Писатель описывает не только счастье героев, но и сложности на их пути. Однако планам на счастливое будущее не суждено сбыться. В финале третьей части романа Илья и Ольга вдруг расстаются, понимая, что идеализированные образы, которые они придумали, не соответствуют действительности.
- В четвёртой части произведения автор рассказал о дальнейшей судьбе Ильинской и Обломова. Илья обретает семейное счастье рядом с Агафьей. Эта героиня воссоздаёт для персонажа атмосферу Обломовки. Ильинская становится женой Андрея Штольца. Произведение заканчивается смертью главного героя.
Итак, композиция романа «Обломов» состоит из четырёх частей, каждая из которых олицетворяет определённый этап из жизни персонажа. Свой роман Иван Александрович начинает с «зимнего периода» в жизни Ильи Ильича. Это время года символизирует состояние полусна Обломова, когда герой не стремится даже встать с постели. Другой этап жизни персонажа олицетворяет весна. Здесь Обломов совершает первые шаги в сторону духовного возрождения. При этом сон Обломова становится пограничным элементом между «зимой» и «весной». Во «Сне» описывается детство героя в родной деревне. Этот эпизод сообщает читателю предысторию Обломова и объясняет его состояние. Узнав об идеалах и мечтах Ильи, читатель может судить о его перспективах на пути к преодолению обломовщины. «Сон» выполняет важную функцию, осуществляя переход от «зимнего» настроения к «весеннему». Можно сказать, что сон Обломова является вещим, ведь впоследствии жизнь Обломова становится похожей на молодость героя. Но автор неспроста начал роман именно с «зимы». Он показал контекст, в котором стоит воспринимать Илью Ильича, а также создал интригу: сможет ли персонаж выбраться из трясины лени?
Стоит отметить такую особенность композиции романа «Обломов», как подробные описания пейзажей. Они занимают одно из важных мест в раскрытии образа главного героя. Читатель замечает, что все события дополняют пейзажи и изображения природы. Например, ветка сирени выступает в романе символом любви двух героев. Состояние влюблённости персонажей сменяет «лето» в третьей части произведения. При этом «лето» можно заметить не только в душе персонажа, но и в отношениях между Ильинской и Обломовым. Влюблённые задумываются о свадьбе. Однако этим планам не суждено сбыться из-за безынициативности и страха Ильи Ильича. Конец летнего сезона олицетворяет расставание главных героев. Это печальное событие подтверждается снегопадом, в который вдруг попадает Илья Ильич по пути домой. Снегопад символизирует погружение Обломова в зимний сон. Он вернулся в прежнее состояние, из которого его пытались вытащить Ольга и Андрей.
В четвёртой части известного произведения представлены «осень» и «зима» в биографии главного героя. Здесь автор демонстрирует спокойную и размеренную жизнь Ильи Ильича рядом с Агафьей Пшеницыной. Обломов словно возвращается в родную деревню перед смертью, все больше погружаясь в мечтания. Читатели замечает, что духовно Обломов был уже мёртв еще до своей фактической смерти. Главный герой уже давно пребывал в своем иллюзорном мире.
Можно утверждать, что основная особенность композиционного строя произведения Ивана Гончарова «Обломов» — это «закольцованность» душевного состояния Ильи Обломова. В начале романа читатель застает «зиму» души персонажа. То же самое можно наблюдать и в финале. Илья Ильич умирает физически и духовно подобно тому, как умирает родная деревня героя. Композиция произведения «Обломов» указывает на необратимость течения времени.
Автор: Виктория Комарова
(837 слов) Автор произведения «Обломов» Иван Андреевич Гончаров был не только писателем, но и имел успех как критик в сфере литературы.
Сам роман написан в реалистическом жанре в 1858 году и был выпущен в печать спустя год. Впервые его опубликовали в «Отечественных записках».
Главный герой произведения – Илья Обломов. Он – человек ленивый и бездеятельный, его жизнь пассивна. Практически все произведение, за исключением редких моментов, Обломов лежит на диване в своем имении. Иногда у него случаются гости – это второстепенные персонажи книги, и сцены с гостями автор привел в начале романа. Эти персонажи, несмотря на свою второстепенность, проработаны подробно, и так задумано писателем неспроста – ведь даже гости в романе дают нам понять, что за человек Илья Обломов и какой у него характер.
Рассмотрим детальнее второстепенных героев произведения знаменитого русского писателя.
Начнем с того, что они приходят к центральному персонажу почти по очереди, и это самые разные люди, которые различны практически во всем – в социальном статусе, уровне доходов, в жизни и своих взглядах на нее, в возрасте и психологии. Вся эта разношерстная компания является символом общества, которое обретается в столице Российской империи – Москве.
Волков
Молодой богатый чиновник, которому двадцать пять лет от роду. Он привык к стильной и дорогой одежде и не привык в чем-то себе отказывать. Частый гость в публичных заведениях типа театров или балов и званых застолий. Он вездесущ, и в течение дня может побывать в десяти местах, а то и более. Однако, несмотря на свой высокий статус и чин, он пренебрежительно относится к своей службе.
Волков – первый гость в доме главного героя на страницах романа, и он извещает Илью обо всех последних событиях в высшем свете и моде, часто хвастается перед ним и красуется новыми модными предметами гардероба. Но не только рассказывает, а иногда и зазывает его с собой на различные мероприятия, например, на бал, или в Екатерингоф – одно из популярных мест времяпровождения многих дворян. Но Обломов отказывает ему, поскольку он считает, что Волков живет, грубо говоря, зря – ведь он ведет пустой и праздный образ жизни, который не имеет никакого смысла. Этот повод радует Обломова – ведь он живет совсем не так, как его молодой гость, который, по сути, растрачивает свое время и жизнь там, где он не нужен, да и для него в тех местах ничего особо важного.
Судьбинский
Судьбинский – следующий гость главного героя. Этот человек – ровесник Обломова, они вместе служили в свое время, а ныне же он занимает должность начальника отделения, и на этом он не желает останавливаться. Судьбинский – карьерист, и всеми силами пытается добиться большего, чем имеет, и он не гнушается ничем для достижения своих целей.
Приходит он, тем не менее, по простой причине – ему захотелось проведать сослуживца. В ходе беседы он рассказывает Илье о своей службе и говорит о том, что скоро сочетается браком. Он хочет, чтобы Обломов стал более активным в своей жизни, и тоже, как и Волков, приглашает его в Екатерингоф. Но Илья не хочет каких-либо наград и повышений, он доволен своей текущей жизнью. А товарищ считает, что Илья из-за этого лишен будущего и счастья.
Пенкин
Третий гость Ильи Обломова – Пенкин, который зарабатывает на жизнь литераторством. Он имеет успех в своей сфере деятельности, уделяет работе много внимания и времени, и, благодаря этому, имеет хороший заработок. Творить ему легко, но он не вкладывает в свое творчество душу. И сначала гость рассказывает Илье о своей деятельности и своих трудах, и, как и двое предыдущих гостей, тоже зовет его в Екатериногоф. Сам Пенкин считает, что творить надо так, чтобы в творчестве выражалась любовь к человеку. У Обломова складывается впечатление о Пенкине, как о машине, которая постоянно в работе, и ему схожий образ жизни не по нраву.
Алексеев Иван Алексеевич
Четвертый гость Обломова – чиновник невысокого ранга по фамилии Алексеев. Он не имеет своего собственного мнения и не имеет успеха в карьере. Алексеев сам по себе – человек скромный и боязливый, он не обладает инициативой, всего боится, и поэтому почти никуда не влезает. К главному герою он пришел, чтобы наесться и отдохнуть от работы, и, подобно своим предшественникам, зовет его в Екатерингоф. Обломов отказал и тут.
Тарантьев Михей Андреевич
Пятым гостем Ильи становится его земляк – Тарантьев. Он во всем ищет выгоду для себя и наживается на всем. Алчность и жадность поработили его настолько, что он огрубел и утратил малейшие понятия о чести. А поскольку у него не всегда получается взять выгоду, то он выражает недовольство по этому поводу, и не только по этому, а почти по всему, что его раздражает. И к Обломову он пришел не просто так – он хотел неплохо отобедать, а заодно попытаться обмануть Илью Ильича, так как знал, что тот по натуре доверчив и несколько наивен.
Доктор
Еще одним обобщающим звеном между Обломовым и его гостями можно назвать лечащего врача Ильи Ильича – ведь он так же, как и все гости, призывает Обломова к смене образа жизни.
Обломов же своим гостям хочет поведать о том, что его терзает или беспокоит, но смог он рассказать об этом лишь одному Алексееву – лишь тот его выслушал. А земляк Тарантьев хотел Илью обмануть, и едва не втянул в свою очередную авантюру.
Все гости Обломова сходятся в одном – ему нужно менять образ жизни, они подвергают его жизнь критике и попрекают в ее бессмысленности.
1. Тему сочинения раскрыта поверхностно, выдвинутые тезисы не обоснованы. Безусловно, предопределяет апатичность и бессмысленное существование Обломова его социальное положение, потому что ему как барину, живущему за счет крепостных крестьян, не нужно самому трудиться ради прокормления себя и своей семьи. Однако вопрос предполагает разговор о том, какие качества Обломова “сидят” в каждом из нас, поэтому следовало сосредоточить внимание не на социальных вопросах романа, а на нравственных. Можно было говорить о воспитании Обломова, формирующем в изначально живом и подвижном мальчике апатичного и ленивого человека. Можно было говорить о таких качествах Обломова, как желание предаться мечтаниям вместо исполнения реального дела, стремление переложить свои проблемы на другого, боязнь сдвинуться с места и т.п. Все это имеет место не только в определенной исторической ситуации (помещичье-крепостническая Россия), но и в любое время. Именно об этом и надо было рассуждать.
2. В сочинении используются теоретико-литературные понятия для анализа произведения; ошибки и неточности в использовании понятий отсутствуют.
3. Текст рассматриваемого произведения привлекается недостаточно и не разносторонне. Присутствует только одна цитата из романа, нет ни краткого пересказа содержания отдельных эпизодов, необходимых для доказательства суждений, ни обращения к конкретным подробностям, характеризующим Обломова. Отсутствует даже упоминание о значимом композиционном эпизоде – сне Обломова.
4. Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны между собой, но внутри смысловых частей есть логические нарушения, связанные с наличием тезисов, не вытекающих из приведенных в сочинении аргументов.
5. Допущено 2 речевые ошибки.
«Кто живет на воле, тот спит доле», – гласит народная мудрость. Так и живет Обломов. И тем счастлив. Он не хочет участвовать во всех беспокойных событиях и гнетущих жизненных обстоятельствах, когда человек теряет волю, покой, имя и лицо и превращается, например, из Ильи Ильича Обломова в пошлого «жениха», обязанного поступать в предсвадебной суете по нелепым правилам ритуала, как все. «А ведь толпа права!», – восклицал Добролюбов. Да, в чем-то она всегда права, об этом говорил еще Петр Иванович Адуев. Но вольный русский человек Обломов не хочет быть частью безликой толпы, подчиняться ее агрессивной пошлости, давящим стандартам, стадным законам среды и «необходимости земной», стирающим неповторимую личность до «типа».
Не случайно уже в первой части романа в гости к главному герою является «человек толпы» Алексеев, безликий и бессловесный гоголевский чиновник-винтик, стертый безжалостными колесами столичной жизни и служебным механизмом до уровня «петербургского типа» отблеск людской массы, такой же, как все. Приходят и те самые «другие», поступающие, как все, – светский щеголь Волков, благополучный молодой чиновник Судьбинский, перебирающий в своих статьях сплетни, банальности и штампы журналист Пенкин, говорящий общими местами доктор, хам и приживал Тарантьев. Таким не желает быть Обломов, против этого он пассивно протестует всем строем своего вольного бездеятельного бытия, в том числе и своей ранней отставкой и упорным нежеланием участвовать во всей этой уравнительной бесчеловечной механике. Характерен его укоризненный вопрос провинившемуся Захару: «Ты мастер равнять меня с другими да со всеми! Да ты подумал ли, что такое другой? Другой кланяется, другой просит, унижается… Да разве я мечусь, разве работаю?»
О том, что такое счастье в понимании Обломова, рассказано в «Сне Обломова». Конечно, Илья Ильич – человек просвещенный, не фонвизинский недоросль Митрофанушка; многих патриархальных и грубых черт он не приемлет, ценит образованность, искусства, жизненный комфорт, спокойствие. Но обломовщина у него в крови, в натуре, и потому реальная жизнь для героя романа становится источником вечных беспокойств и тревог. Она его достает. Уже петербургская чиновничья служба стала его тяготить, и Обломов наивно мечтал об очередном наводнении, чтобы не ходить в присутствие и не составлять записки и прочие канцелярские бумаги: «Когда же жить?»
Любимые слова его – знаменитое русское «авось», «может быть» и «как-нибудь», наивно оберегающие главное в человеке – покой и волю. Не в его маниловщине и врожденной лени дело: герой Гончарова отвергает петербургскую машинную канцелярщину, эту сложную сухощавую формалистику, попытку заменить самодвижение реальной жизни бумажным кругооборотом бесчисленных ненужных проектов, формуляров и инструкций, которые никто не выполняет. Это бесцельное дело других.
Обличает Обломов и тогдашнюю науку и университетское образование за их полную оторванность от жизни, самодовольную формализованность, невозможность применить в реальности весь этот огромный и ненужный груз мертвых отвлеченных знаний. И делает это с полным знанием предмета, ибо сам закончил университет по юридическому факультету и ничему дельному, практическому так и не научился. Ведь и сам Гончаров верил в будущие победы науки, но пока видел в ней лишь «мнимое знание, подверженное непрестанным, как будто барометрическим колебаниям». А мировая и российская история с ее вечными войнами, смутами, революциями и катастрофами, реформами повергает полусонного Илью Ильича в мрачную тоску и ужас: «…Хоть бы сама история отдохнула: нет, опять появились тучи, опять здание рухнуло, опять работать, гомозиться…»
И суета петербургской жизни подлежит его суду, в ней нет центра, смысла, ничего глубокого, люди презирают друг друга, завидуют, сплетничают, везде царят скука и сон души и ума: «Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь? Нет, это не жизнь, а искажение нормы, идеала жизни, который указала природа целью человеку». Добролюбов обвинял Обломова в отсутствии жизненного дела, а тот ему уже ответил: в петербургской и, шире, русской жизни такого дела просто нет: «Ты посмотри, где центр, около которого вращается все это: нет его, нет ничего глубокого, задевающего за живое… Что ж это за жизнь? Я не хочу ее».
Это не просто лень, а целая философия жизни: Обломов говорит «нет» главным завоеваниям цивилизации и государственности 1840-х годов, общепринятым общественным ценностям, на которых построено еще в петербургских повестях Гоголя описанное столичное общество дворян и чиновников средней руки, летописцем которого и стал Гончаров. Не случайно автор называет своего главного героя «обломовским Платоном»: «Никогда Обломов не поклонится идолу лжи». Да, он ничему не поклонился и ни во что не уверовал, в том числе и в «работу общественную», которую ему настойчиво предлагал Добролюбов, стремившийся вместе с другом своим Чернышевских насильно гнуть русскую реальную жизнь под свой головной, существующий лишь в теории, книгах и потому правильно названный утопическим социализмом общественный и нравственный идеал четвертого сна Веры Павловны.
По мнению Обломова, все эти отлично слаженные “машины” – “автоматическая” чиновничья служба, суетная столичная жизнь с ее законами толпы, штольцевская бездумная коммерция, брак и семья, даже любовь с ее неизбежными хлопотами, огорчениями и расходами, наконец, петербургская журналистика и литература – постепенно перемалывают и обезличивают реального конкретного человека, обедняют его, превращая из самобытной личности в плоский “тип”. И сразу видно, что это выношенные, дорогие герою мысли, его сердечное убеждение. Они явно близки самому Гончарову, начавшему их развивать еще в “Обыкновенной истории”.
Мысли эти не есть нигилистическое отрицание всякой деятельности, и в том числе современной Обломову литературы, хотя их так иногда и понимали. Любимые герои Гончарова говорят о другом – о неизбежных и трагических издержках этой деятельности, о том, что общество конкретного человека подавило своими социальными рамками и абстракциями, усреднило его, ловко подогнало под тот или иной “тип” (офицер, чиновник, петербургский шарманщик, литератор и т.п.), а часть писателей “натуральной школы” волей-неволей это грустное, глубоко удручавшее Гоголя обстоятельство приняла как данность и сделала предметом художественного изображения, низведя многосложный гоголевский реализм до расхожих приемов описания “петербургских углов” и их одномерных обитателей. Забывался при этом и высокий гуманизм Гоголя, увидевшего человека, брата и в ничтожном Башмачкине. Этот глубокий и честный реализм был разменян на демократические медяки, сменился умеренно смелыми обличениями городничего, занимательной этнографией «натуральных» очерков и призывами к благотворительности.
Об этом-то начал говорить Александр Адуев и напомнил всем Обломов, о котором критик Ю.Н. Говоруха-Отрок сказал: «Он глубоко понимает искусство, его задачи и значение». Такого понимания не хватало тогда многим профессиональным литераторам. Обломов указывает на реальную опасность изгнания живого человека из литературы, подмены его (пусть по самым прогрессивным соображениям) плоскими схемами, умозрительными конструкциями, описательными типажами и прочими «мертвыми душами». Но эти мысли Обломов унаследовал от старшего своего «брата» – романтика Александра Адуева.
Хлестаковствующий литератор Пенкин, пришедший в гости к Обломову, хотел в “голых физиологиях” обличить обычные для России безобразия вороватого городничего и смело описать ужасы петербургского «дна», на что Илья Ильич остроумно ему ответил: «Изобрази. да и человека тут же не забудь». Внешним описанием типических черт и сатирическими разоблачениями не создать живой, движущийся портрет души, неповторимой личности.
Человек в понимании Обломова, а, следственно, и Гончарова, широк и глубок, внутренне «текуч», подвижен, и потому Обломов против попыток его сузить, низвести до «типа». Он призывал писателя увидеть за социальной маской “типа” живого многомерного человека и, главное, полюбить его, показать, что человек этот противоречив, потерял правильную дорогу, заблудился в житейской суете формального и бездушного Петербурга, что у него нет душевного покоя и своего дела: «Нет, это не жизнь, а искажение нормы». Или, говоря словами Александра Адуева, «деревянная жизнь».
Задолго до Достоевского гончаровский Обломов нащупал его главную, любимую идею – при полном реализме найти в человеке человека. И надо сказать, что русская классическая литература пошла не за Пенкиным, а за Обломовым: подлинного, сложного, текучего человека, его скрытую «диалектику души» она искала и находила всюду. Да и сам Гончаров придерживался в своих романах той же дороги: «Глубина дурного не превышает глубину хорошего в человеке». Именно таков его Обломов.
Но вся эта умная и верная критика, столь последовательно развернутая в речах Обломова, тонет в его мечтах и бездеятельности.
Положительный идеал Ильи Ильича подвергается самому серьезному, традиционному для русского романа испытанию: Обломов встретил и полюбил красивую, умную и решительную девушку – Ольгу Ильинскую. Заметим, что он даже не взял на себя обычный мужской труд с нею познакомиться, войти в ее дом и семью – все это за него сделал друг Андрей Штольц. И влюбленный Обломов пробудился к деятельной жизни, расцвел, стал иначе думать, чувствовать, страдать, ходить на свидания.
Прочитайте его любовное письмо к Ольге: его писал совсем другой человек, нежели тот простодушный лентяй, с которым мы встретились в первой главе романа, – умный, сильный, любящий, страстный, да и слог его великолепен, литературен, говорит о хорошем образовании и начитанности. В первой части Обломов играет привычную роль в каждодневной комедии с Захаром и своими посетителями, его подлинная душа и разум спят. Он просыпается и полно раскрывается лишь во второй части романа, в общении с Ольгой и Штольцем, в борениях дружбы и любви с его природной ленью. Но пробуждение это, как и все маниловские мечтания и наивные планы Обломова, длилось недолго. Он – поэт воображения, умеет чувствовать, любить, но не умеет жить. И потухают в бездеятельности его добрая богатая душа, его искренняя сильная любовь.
И здесь обломовское неделание, нерешительность и лень постепенно приводят героя романа к полному краху: он не может и не хочет совершать поступки, принимать решения и потому теряет требовательную Ольгу, теряет просветляющую и возрождающую его к деятельности любовь и опускается на дно своей лежачей жизни, возвращается к дивану, халату и Захару, втайне радуясь избавлению от тягот, забот, денежных трат и ответственности, сопряженных с большим чувством и женитьбой. Свет сменяется прежним, хорошо знакомым нам по первой части романа пыльным полумраком. Обратите внимание на то, что летние дачные свидания влюбленного Обломова с Ольгой происходят на залитой солнцем горе и в великолепном парке, а возвращается он холодной мрачной осенью в низенькие темные неубранные комнатки к грязному оборванному обломовцу Захару. Автор романа через меняющийся пейзаж и «говорящие» бытовые детали показывает этапы развития обломовского характера и дает их творческую оценку.
А полное нежелание и неумение (а ведь Обломов получил высшее юридическое образование!) постоянно и планомерно заниматься своим имением, состоянием, домашним хозяйства (здесь он раб своего слуги Захара), квартирой и правильным оформлением деловых бумаг, платежами процентов и налогов делают этого состоятельного по тем временам (у него были 350 душ и большое имение с лесом и угодьями, с которого вначале получал он в год до 10000 рублей ассигнациями – сумма немалая и для столичного скромного житья вполне достаточная) помещика нищим, несостоятельным должником, игрушкой в руках мелких ловких мошенников. И здесь тоже выявляется непрактичный, нерешительный, доверчивый характер питомца блаженной, жившей натуральным хозяйством Обломовки, где самым серьезным преступлением была кража мальчишками гороха с чужого огорода. Он подписывает важные денежные документы не глядя, лишь бы отвязаться, и потому всегда обобран, всегда в кабале. Только неожиданное и решительное вмешательство в запутанные дела Ильи Ильича его энергичного и практичного друга Штольца спасает бедного мечтателя и позволяет ему, наконец, осуществить свой идеал простора, покоя и воли, построить свою обломовскую утопию в жестокой петербургской реальности.
Мы не поймем характер Обломова и главную идею романа Гончарова, если будем вслед за Штольцем (и Добролюбовым) считать, что Илья Ильич погиб в своей «обломовщине» окончательно только потому, что не женился на передовой энергичной Ольге Ильинской, не обустроил сам свое расшатанное имение и не поехал со спасшей его от болота обломовщины Ольгой заграницу путешествовать. Это весьма простой и банальный идеал недальновидного дельца Штольца, а не поэтическая утопия Обломовки, куда в конце романа вернулся ее верный сын и достойный обитатель. Жизнь не кончается с последним отъездом Ольги и Штольца из дома Обломова. У романа Гончарова есть свое дальнейшее развитие, свой финал.
Гончаров назвал историю чувств Обломова и Ольги Ильинской «поэмой изящной любви». Но в его романе есть и другая, может быть, и не такая изящная, но для Обломова более важная история реальной, житейской любви, пропущенная тенденциозным критиком Добролюбовым. Совершается она в удобно обустроенной «выборгской Обломовке», которую Аполлон Григорьев зря назвал «выборгским болотом».
Перечитайте внимательно главу IX четвертой части романа Гончарова, она начинается с важных слов: «Мир и тишина… Все тихо в мире Пшеницыной» и т.д. Это закономерное продолжение и завершение главы «Сон Обломова», но вот только давний сон ленивого балованного барина стал явью, желанная утопия вернулась, вдруг снова осуществилась в отдельно взятой жизни русского помещика и этом тихом петербургском доме, больше похожем на сельскую усадьбу.
Обломов с помощью, может быть, и некультурной и неизящной, но душевной, любящей его, а не себя Агафьи Пшеницыной построил, наконец, свой спокойный, достойный его мир. Здесь сбылись его мечты. Порядок, чистота, великолепно налаженное хозяйство, светло и весело в доме, где хозяин по возможности защищен от достающей его жизни и где царит тихое спокойное счастье: «Илья Ильич жил как будто в золотой рамке жизни… его окружали теперь такие простые, добрые, любящие лица, которые все согласились своим существованием подпереть его жизнь, помогать ему не замечать ее, не чувствовать. Идеал его жизни осуществился». Причем без судорог страсти, тоски, бессонных ночей, угрызений совести, треволнений, требований и понуканий. Земной рай его сна стал явью: «Все тут есть, что ему надо». Не было и порывов, игры самолюбия, не тянуло на подвиги. Обломов сказал свое «нет» бесцельной энергии и суете изматывающей и обезличивающей человека петербургской жизни.
Осуществился и идеал простой русской женщины Агафьи Пшеницыной, она полюбила Илью Ильича сильной, заботливой, ничего от него не требующей любовью, у них родился сын Андрюша, ее детей от первого брака он воспитывал как своих. Да, она происходит от гоголевской Коробочки, но в ее хозяйственной, трудовой жизни появились цель, смысл, любовь, семья. Агафья Матвеевна и не думала, чтобы поселившийся в ее домике умный, добрый и ухоженный барин пошел бы ради нее на край света, делал то, что ей надо. Она увидела и поняла свою нежданную, позднюю, но зато подлинную любовь как преданность, обязанность блюсти «покой и удобство Ильи Ильича».
И благодарный Обломов ответил ей столь же сильным и искренним чувством, ибо «она гораздо более женщина, чем Ольга» (Ап. Григорьев). Да и вокруг них все были довольны и счастливы, даже ворчливый Захар, которому великодушно сохранили его грязный захламленный угол, где в куче засаленных тряпок и иного ненужного мусора прятались заветная бутылка с водкой и граненый стакан. Покойный халат и удобный диван барину были куплены новые, причем великолепные халат, одеяла и подушки были сшиты самой заботливой хозяйкой.
Так тихо и счастливо жил местный философ Обломов с семьей и Захаром в своей уютной городской усадьбе среди кур, гусей и канареек и так же тихо, без болей и мучений, ушел во сне из жизни, искренне оплаканный любимой и любящей женой, близкими и друзьями. Счастье его и близких продолжалось семь лет, как в старой сказке: «Грезится ему, что он достиг той обетованной земли, где текут реки меду и молока, где едят незаработанный хлеб, ходят в золоте и серебре…».
Штольц горько и гневно упрекает старого друга: это погибель, яма, болото, обломовщина; отшатывается от него, смотрит на друга как на покойника. Но Обломов о своей жизни иного мнения. Да, он не погиб на парижских баррикадах, как тургеневский Рудин, не объехал весь мир и не сколотил приличное состояние, как Петр Адуев и Андрей Штольц, не читал умных книжек и не ходил по театрам и музеям с требовательной Ольгой Ильинской, которая потом даже не зашла в его дом с ним повидаться и попрощаться. Но возникает невольный вопрос: что же есть во всем этом плохого?
Штольц осуждающе назвал все это обломовщиной. Добролюбов так и озаглавил свой тенденциозный политический памфлет. А критик А.В. Дружинин, написавший лучшую статью о романе Гончарова, счел Агафью Пшеницыну погубительницей и злым ангелом главного героя, не заметив ее преданной жертвенной любви, полного счастья и тихого великого горя: «Проиграла и просияла ее жизнь… но зато навсегда осмыслилась… теперь уж она знала, зачем она жила и что жила не напрасно». Но ведь и умный, чуткий сердцем Илья Ильич Обломов все знал и понимал. Он просто жил, любил и умер так, как было завещано Обломовкой и как хотелось ему, и можно ли назвать это сатирой на обломовщину, гибелью, неудачей и крахом?
Есть ли вообще трагедия Обломова? Положительный или отрицательный этот персонаж Гончарова, да и можно ли его так по-школьному определять? Как к нему относится сам автор романа? Только ли отрицательно понятие «обломовщина»? Добролюбов ее страстно порицал как общественное бедствие и все же написал в своей хрестоматийной статье: «Обломовка есть наша прямая родина… В каждом из нас сидит значительная часть Обломова… Обломовщина никогда не оставляла нас и не оставила даже теперь». Слова эти оказались, увы, вещими и остаются в силе и сегодня. Читайте внимательно замечательную книгу Гончарова, там все есть, все сказано, умело подчеркнуто тонкими подробностями и значимыми деталями. Проследите развитие характера Обломова во всех его художественных подробностях, и вы сами ответите на эти непростые вопросы.
Обломов на рандеву
Гончаров создал в своей романной трилогии замечательные образы русских женщин, от резвой и требовательной Наденьки из «Обыкновенной истории» до величественной и трагической бабушки из романа «Обрыв». Евг.П. Майкова, прочитав только что вышедшего «Обломова», воскликнула: «Женщины великолепны!» И это касалось не только умной изящной красавицы Ольги, но и гениальной кухарки Анисьи. Поэтичность и верность этих женских портретов всегда восхищали критиков и читателей. Да и все мужчины у Гончарова проходят через испытание любовью, женское зрячее сердце и нам помогает их лучше увидеть и понять.
Ольга Ильинская – обычная русская девушка из дворянской семьи среднего достатка, с естественной живостью характера, смелая, веселая и лукавая. Она происходит от Наденьки из «Обыкновенной истории», но очень далеко уходит от своего прообраза. Время изменилось, и русская девушка не просто ждет чего-то неопределенного, как себя еще не понимавшая Наденька, а уже знает, кого и чего она ждет. Она решительна и требовательна. Новые идеи и новые люди уже ощущаются ею, ожидаются с надеждой и понятной тревогой, хотя они еще не пришли в российскую действительность, как это ясно из самого названия романа Тургенева «Накануне».
Образ Ольги Ильинской определяется тем переходным временем, эпохой 1840-х годов, когда только начиналось дело женской эмансипации и реформы женского образования, когда и в России вслед за французской писательницей Жорж Занд заговорили об освобождении женщины, ее новой роли в семье и нарождающемся гражданском обществе. О романах Жорж Занд и женском вопросе упоминает не без иронии и начитанный Обломов, рассуждая мысленно о любви и женщинах. Об этом модном «вопросе» пишет свои газетные статейки бойкий журналист Пенкин.
Ольге Ильинской двадцать один год, в этом возрасте большинство девушек ее круга уже были замужем. Она постоянно думает о любви, семье, о будущем муже, вся уже погружена в эти новые идеи, высказанные в романах Жорж Занд и подхваченные Белинским и передовыми деятелями 1840-х годов. За что и хвалил ее как «тип будущей женщины» критик-демократ Д.И. Писарев: «Вся жизнь и личность Ольги составляет живой протест против зависимости женщины». Хотя она – вовсе не забитая и очень нервная Катерина из «Грозы», пользуется полной свободой и распоряжается своими деньгами (у Ольги есть небольшое имение) при весьма нестрогом надзоре тетушки, а смысл ее жизни – деятельная любовь как долг, нравственное возрождение Обломова, его перерождение в ее идеал мужчины. Добролюбов всерьез считал Ольгу Ильинскую очередным лучом света в темном царстве, «высшим идеалом», готовым к борьбе за общее счастье.
Обломов и Штольц только помогли ее пробуждению, сознанию целей деятельной женской жизни и исканию нового идеала. Уровень ее жизненных требований очень высок, не исчерпывается обычными женскими идеалами любви, семейного счастья, детей, благоустроенного дома, денег, комфорта. Она не только красива, но и умна и образованна, обладает сильным характером, умеет упорно добиваться своего, не чужда лукавства.
Ольга готова полюбить столь же сильного и убежденного мужчину и пойти за ним на край света, но она должна его уважать, верить в его силы и идеал, решимость бороться за свою и общую правду. Ей, несмотря на все тогдашние разговоры о равенстве, хочется им руководить и «вести его вперед на пути самосовершенствования» (Д.И. Писарев), что не всякому мужчине может понравиться. Такие высокие требования к спутнику жизни показывают, что Ольга, как и все «новые» девушки, и себя оценивает весьма высоко. Прислушайтесь, какая гордость и властность звучат в ее беспощадных укорах нерешительному Обломову: «Зачем мне твоя жизнь? Ты сделай, что надо… Будешь ли ты для меня тем, что мне нужно?» Она даже не задается другим, столь же правильным и необходимым для любой женщины вопросом: а будет ли она тем, что ему, мужчине, нужно?
Таким идейным борцом не пожелал быть тихий ленивый мечтатель Обломов. Не стоит забывать, что он – старый холостяк, ему уже тридцать три года, и ему так трудно и боязно менять сложившуюся жизнь и привычки. Смелость поступков, упорство и деспотизм влюбленной Ольги и неизбежное хлопотное и дорогостоящее путешествие с нею на край света пугают его. Но их трепетная, поэтичная любовь-испытание была важна для обоих: «Ольга поняла Обломова ближе, чем понял его Штольц, ближе, чем все лица, ему преданные. Она разглядела в нем и нежность врожденную, и чистоту нрава, и русскую незлобивость, и рыцарскую способность к преданности, и решительную неспособность на какое-нибудь нечистое дело, и, наконец. разглядела в нем человека оригинального, забавного, но чистого и нисколько не презренного в своей оригинальности» (А.В. Дружинин).
Но уверенная в себе и силе обломовского чувства девушка обманулась в своих силах и расчетах на волю и твердый характер Обломова. Он боялся повседневных тревог любви, видел в ней «претрудную школу жизни». Обломов не мог и не желал становиться новым человеком и тратить жизнь на бесконечную и опасную суету борьбы за те или иные права и свободы, невозможные в России-Обломовке или же просто не нужные простому люду. Но таким сильным и идейным борцом за высокие идеалы не смог стать для Ольги и энергичный, но ограниченный приобретатель Штольц, и Гончаров в конце романа ясно говорит о нежелании задумавшейся Ольги удовлетвориться штольцевским уютным идеалом буржуазного личного счастья.
Но благодаря ей мы лучше узнали и поняли Илью Ильича Обломова, и в этом главное назначение образа Ольги Ильинской в романе, хотя и сам по себе важен этот интересный, сложный и отнюдь не только положительный (Гончаров тонко показал настойчивый деспотизм Ольги по отношению к мужчине) женский характер.
Мещанское счастье Андрея Штольца
Этот энергичный и волевой персонаж романа Гончарова тоже пришел из «Мертвых душ» Гоголя, интересно соединяет и развивает черты ловкого беспринципного приобретателя Чичикова и разумного благородного дельца Костанжогло. Но и он изменился, это культурный, честный, дальновидный промышленник нового времени. Добролюбов сетовал, что Штольцев пока у нас нет, Д.И. Писарев назвал его «типом будущим», он только нарождается, но будущее ему действительно принадлежит.
Недаром Андрей Иванович Штольц в конце романа с радостью говорит о начинающейся в России эпохе Великих реформ, он понимает, что пришло его время, начинается бурное развитие новой, буржуазной России и неизбежное крушение крепостной, патриархальной Обломовки. Мы даже не знаем, какого рода промышленной и торговой деятельностью он так упорно и успешно занимается, как где-то в стороне от тихих темных комнаток ленивого Обломова зарабатывает свои большие, «бешеные» деньги, да это и неважно, время все покажет. Важно, что он весь в движении, полон планов, непрерывно учится и познает свой мир промышленности, коммерции и финансов.
Штольц – не финансовый гений, но он смел, умен, образован, методичен и полон энергии. Он умеет находить общий язык и с крупными чиновниками, и с купцами и промышленниками из «темного царства». Реформы развязали ему руки. Способности его, образование, суровая отцовская школа бережливости, практическая сметка, твердый разумный нрав, умение ждать и ставить перед собой вполне достижимые цели – все пригодилось в проснувшейся и двинувшейся вперед новой России эпохи Великих реформ. Государство робко и медленно пошло ему навстречу, совершенствуя громоздкий, неэффективный и склонный к повальному взяточничеству чиновничий аппарат, феодальное законодательство, отсталые армию и флот, архаичное народное просвещение. Железные дороги, пароходы, шахты, банки и акции, верфи, шахты и прииски, заводы, винные откупа – поле деятельности для умелого и просвещенного дельца-капиталиста открывалось огромное, тогда возникли колоссальные состояния и целые династии купцов, промышленников и банкиров. В литературе от Островского до Чехова появляются новые герои: промышленник, купец, банкир, инженер, адвокат.
Дядюшка Петр Адуев в «Обыкновенной истории» был дельцом старого склада, дворянином, занявшимся промышленностью и торговлей, и таких тогда было немного, им удивлялись, их осуждали, ибо не дворянское это дело торговать, строить железные дороги и фабрики, гонять по Волге пароходы и баржи с товарами, курить вино и добывать уголь, нефть и золото. Дворяне умели только закладывать и продавать имения и крестьян и разоряться. Люди деятельные и способные к промышленности и коммерции уходили из своего правящего сословия, предпочитая реальную власть больших денег.
Штольц – просвещенный и деятельный разночинец, представитель нового, «третьего» сословия, умный и образованный предприниматель наступающей эпохи капитализма, большие деньги всюду открывают ему дорогу. Он поймал свою удачу. Пришло его время, сбылись сухощавые немецкие мечты его бережливого, сурового и сентиментального отца. Появился целый класс – образованная промышленная буржуазия, куда пошли энергичные дворяне и просвещенные купцы, честолюбивые разночинцы и освободившиеся от рабства способные крестьяне.
Гончаров делает своего героя русским немцем, противопоставляя его коренному «русаку» Обломову и вслед за Гоголем подчеркивая, что его невероятная энергия, смелые планы и разумное ведение финансовых дел не в русском характере. Но и идеал Штольца тоже какой-то нерусский, ординарный, без высоты и размаха, героики и мечты; это непрерывная мелочная работа расчетливого дельца, комфортное обустройство своей частной жизни, разумная, без страстей и безумств женитьба на красивой и образованной девушке, правильное воспитание и обучение детей, чтение хороших книг, собирание предметов искусства, хождение в театры, концерты и музеи, заграничные путешествия.
Все это очень хорошо и очень разумно, но как-то скучновато, неизбежное следствие «экономии сил души». Нет щедрого сердца, душевного порыва и увлечения, полета мечты и мысли, высокой поэзии, великой цели и большой любви, невозможной без страстей, порывов и глупостей. Недаром умная и требовательная Ольга в конце романа недовольна своим разумным семейным счастьем, своей жизнью («Как будто не все в ней есть… все тянет меня куда-то еще») с энергичным Штольцем, предается неясным мечтаниям о другой деятельности и каком-то другом мужчине.
И становится ясно, что свое разумное мещанское счастье удачливый, но недальновидный капиталист Андрей Штольц построил на песке, завтра придет настоящий мужчина-герой, страстный, сильный и смелый, с высокими идеалами, позовет Ольгу «на край света», и она оставит детей и мужа и смело пойдет за ним, как это часто бывало в реальной русской жизни. Но и в энергичной практической деятельности Штольца есть своя немалая правда, только так, через общий материальный интерес и совместную созидательную работу, через всеобщее движение людей и капиталов, реального рынка и вхождение в мировую экономику, можно разбудить, обустроить и образовать лениво развалившуюся и дремлющую на одной шестой части мировой суши Россию-Обломовку. «Сама жизнь и труд есть цель жизни, а не женщина», – говорит Штольц Обломову. Надо хотеть и уметь трудиться. Потом критик В.В. Розанов сетовал: «Вместо одного Штольца в России появились мириады Штольцев; Штольцы показались из всех щелей; и унесли из-под самого носа Русских все русское дело, оставив им сон и сновидение».
Так оно и случилось в начале XX века и началось еще при жизни прозорливого Гончарова. Но что же делать, если сонные Обломовы и не умеют, и не хотят делать свое дело? Штольцы ли в этом повинны? Следы их энергичной созидательной деятельности сохранились по всей стране, мы и ныне ими пользуемся. Их за многое надо благодарить. Такие умные и умелые промышленники, финансисты и инженеры во второй половине XIX строили новую торгово-промышленную Россию, расшевелили, разбудили при мудром и терпимом Александре III Обломовку, давали огромные деньги на развитие народного просвещения и культуры и стали героями произведений А.Н. Островского, Н.С. Лескова и А.П. Чехова, а потом и Максима Горького.
Гончаров любил своих неидеальных героев. В них писатель воплотил свою горячую и искреннюю веру в будущее своей Родины, из прошлого которой нельзя ничего вычеркнуть, в том числе и мирную, по-своему счастливую, поэтическую Обломовку, построенную на краю исторического обрыва.
Об этом написаны не только роман «Обломов», но и вся трилогия И.А. Гончарова. «Ведь бури, бешеные страсти не норма природы и жизни, а только переходный момент, беспорядок и зло, процесс творчества, черная работа – для выделки спокойствия и счастия в лаборатории природы», – сказано в его книге «Фрегат «Паллада».
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
Какой великий русский писатель был учителем Гончарова-прозаика?
Существовала ли в реальности деревня, описанная в главе «Сон Обломова»?
Как Гончаров характеризует Обломова в начале романа?
Что и как критикует Обломов в современной ему русской жизни?
Какие социальные проблемы дореформенной России отразились в образе Обломова и обломовщины?
Как понимал и трактовал обломовщину Н.А. Добролюбов?
Каким персонажем, с вашей точки зрения, является Обломов – положительным или отрицательным?
Какие черты «новых женщин» вы видите в образе Ольги Ильинской?
Какие социальные силы стоят за Андреем Штольцем?
Тип, типичный характер.
ДОКЛАДЫ И РЕФЕРАТЫ
Глава «Сон Обломова» как поэма и сатира.
Н.А. Добролюбов о романе «Обломов».
А.В. Дружинин о романе «Обломов».
Аполлон Григорьев о Гончарове. Лакей Захар как социальный тип.
Андрей Штольц как зеркало русского капитализма.
Образы русских женщин в романах Гончарова (можно выбрать одну из героинь писателя).
И.А. Гончаров в воспоминаниях современников. Л., 1969.
И.А. Гончаров в русской критике. М., 1958.
Гончаров И.А. Полн. собр. соч. и писем в 20-ти томах. СПб., 1997-2004. Т. I-VII (издание продолжается).
Краснощекова Е.А. Иван Александрович Гончаров: мир творчества. СПб., 1997.
Литературное наследство. М., 2000. Т. 102.
Лощиц Ю.М. Гончаров. М., 2004.
Недзвецкий В.А. И.А. Гончаров – романист и художник. М., 1992.
Отрадин М.В. Проза И.А. Гончарова в литературном контексте. СПб., 1994.
Роман И.А. Гончарова «Обломов» в русской критике. Л., 1991.
Сахаров В.И. Русская проза XVIII–XIX веков. Проблемы истории и поэтики. М., 2002.
Цейтлин А.Г. И.А. Гончаров. М., 1950.
© Vsevolod Sakharov . All rights reserved.
Внимание, только СЕГОДНЯ!
Сочинение на тему:”В каждом из нас есть, что-то от Обломова”.
Ответы:
“Обломов” встретил единодушное признание, но мнения о смысле романа резко разделились. Н. А. Добролюбов в статье “Что такое обломовщина? ” увидел в “Обломове” кризис и распад старой крепостнической Руси. Илья Ильич Обломов – “коренной народный наш тип”, символизирующий лень, бездействие и застой всей крепостнической системы отношений. Он – последний в ряду “лишних людей” – Онегиных, Печориных, Бельтовых и Рудиных. Подобно своим старшим предшественникам, Обломов заражен коренным противоречием между словом и делом, мечтательностью и практической никчемностью. Но в Обломове типичный комплекс “лишнего человека” доведен до парадокса, до логического конца, за которым – распад и гибель человека. Гончаров, по мнению Добролюбова, глубже всех своих предшественников вскрывает корни обломовского бездействия.
В романе обнажается сложная взаимосвязь рабства и барства. “Ясно, что Обломов не тупая, апатическая натура, – пишет Добролюбов. – Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, – развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-то границу.. . Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого. По крайней мере – чего Захар не захочет, того Илья Ильич не может заставить его сделать, а чего захочет Захар, то сделает и против воли барина, и барин покорится… ”
Но потому и слуга Захар в известном смысле “барин” над своим господином: полная зависимость от него Обломова дает возможность и Захару спокойно спать на своей лежанке. Идеал существования Ильи Ильича – “праздность и покой” – является в такой же мере вожделенной мечтою и Захара. Оба они, господин и слуга, – дети Обломовки.
Три-четыре поколения тихо и счастливо прожили в ней”. У господского дома тоже с незапамятных времен обвалилась галерея, и крыльцо давно собирались починить, но до сих пор не починили.
“Нет, Обломовка есть наша прямая родина, ее владельцы – наши воспитатели, ее триста Захаров всегда готовы к нашим услугам, – заключает Добролюбов. – В каждом из нас сидит значительная часть Обломова, и еще рано писать нам надгробное слово”.
“Если я вижу теперь помещика, толкующего о правах человечества и о необходимости развития личности, – я уже с первых слов его знаю, что это Обломов.
Если встречаю чиновника, жалующегося на запутанность и обременительность делопроизводства, он – Обломов.
Если слышу от офицера жалобы на утомительность парадов и смелые рассуждения о бесполезности тихого шага и т. п. , я не сомневаюсь, что он – Обломов.
Когда я читаю в журналах либеральные выходки против злоупотреблений и радость о том, что наконец сделано то, чего мы давно надеялись и желали, – я думаю, что это все пишут из Обломовки.
о надеялись и желали, – я думаю, что это все пишут из Обломовки.
Когда я нахожусь в кружке образованных людей, горячо сочувствующих нуждам человечества и в течение многих лет с неуменьшающимся жаром рассказывающих все те же самые (а иногда и новые) анекдоты о взяточниках, о притеснениях, о беззакониях всякого рода, – я невольно чувствую, что я перенесен в старую Обломовку”,- пишет Добролюбов.
Так сложилась и окрепла одна точка зрения на роман Гончарова “Обломов”, на истоки характера главного героя. Но уже среди первых критических откликов появилась иная, противоположная оценка романа. Она принадлежит либеральному критику А. В. Дружинину, написавшему статью “Обломов”, роман Гончарова”.
Но, по мнению Дружинина, “напрасно многие люди с чересчур практическими стремлениями усиливаются презирать Обломова и даже звать его улиткою: весь этот строгий суд над героем показывает одну поверхностную и быстропреходящую придирчивость. Обломов любезен всем нам и стоит беспредельной любви”.
Каждый из нас, устроен по-особенному, но есть одно, что объединяет всех людей, это чувство собственной лени, которое иногда нам мешает жить и выполнять свои определенные обязанности. Самое страшное, что человек стесняется себе признаться в этом пороке, который мешает ему жить и продуктивно работать. Лучше всего этот порок описал известный русский писатель Гончаров в своей литературной истории «Обломов».
Именно этот персонаж, стал имеем нарицательным, и даже оскорбительным для многих людей, которые подвержены лени и безразличию к окружающему миру. Писатель поднимает очень большую проблему, которая и в наше время довольно актуальная, так как встречаются и в наше время подобные персонажи, которые неукоснительно следуют все принципам обломовщины, а это уже беда, которую нужно лечить и исправлять, так как конец может быть очень печальным. Прочитав историю Ильи Ильича, мы сможем ответить на вопросы, которые нас постоянно мучают и не дают спокойно жить.
Как наш герой докатился до такой жизни? Что этому могло поспособствовать? Ответы на эти вопросы очень сложные и противоречивые, но нужно и можно разобраться в главных причинах этой бездейственности, которая в своем конечном результате привела героя к абсолютному трансу и безысходности. Весь корень зла, лежит в его воспитании, которое в то время было довольно особенным: герой вырос в довольно зажиточной семье и ни в чем не испытывал нужды, так как ему все подносили и за ним все убирали.
Он привык, что за ним просто заботятся и его обслуживают. Когда он стал взрослым человеком, то и тут, жизнь сделала ему подарок: он стал мелким чиновником, который постоянно занимался бумажной волокитой, но это не доставляло ему особого удовольствия, так как он просто не видел смысл в этой работе и не понимал кому это все нужно и это в будущем с ним сыграет очень злую шутку. Чем больше он начинал задавать себе эти вопросы, тем яростней у него проявлялся негатив и отвращение к всему миру и людям.
Целыми днями он смотрел, как трудятся его подчиненные, и не мог понять, куда и зачем они все спешат, а самое главное, что их ожидает? Результат не заставляет себя долго ждать, так как он полностью уходит из мира и замыкается в самом себе. Его главное занятие: лежать на своем любимом диване и просто отдыхать от этой каждодневной суеты. Очень стыдно, так как подобные ситуации происходит и с нами, но мы боимся себе в этом признаться, так как не можем переступить свою непонятную, а зачастую и не нужную гордость.
Зачастую, мы просто отлаживаем дела и сами себя успокаиваем, что сделаем это завтра, но это не так, так как все нужно делать в срок. Данное произведение сможет всем людям пересмотреть свое отношение к жизни, и сделать правильные и очень полезные выводы, которые помогут нам в этой непростой жизни. Нужно всегда помнить, что лень и безразличие приводит к необратимым последствиям, которые очень сложно исправить. Так и наш герой, попав в этот ленивый круговорот жизни, не старается из него выбраться, а наоборот погружается в него полностью.
Что его ждет? Как сложится его жизнь? Вопросы очень сложные, но читателю понятно, что это конец, так как он сам не желает жить в этом прекрасном мире. Он больше похож на бездушную пыль, которая просто лежит и не желает убираться со своего любимого места. Обломовщина, должна быть побеждена, и каждый из нас просто обязан ее выгнать из своего тела и души, так как лень, это самый гадкий и противный порок, который присущ человеку. Очень грустная история, которая плохо закончилась, но она довольно поучительная и правдивая, а это очень важно для самостоятельного размышления и самокритики.
9 вариантов
Введение
Отрицательное влияние «обломовщины» на Обломова
Обломов и Штольц
Почему Обломов не смог выйти из мира иллюзий?
Введение
Илья Ильич Обломов – главный герой романа «Обломов», апатичный и ленивый мужчина тридцати с лишним лет, все свое время проводящий лежа на диване и строя несбыточные планы о своем будущем. Тратя дни в безделье, герой так и не начинает ничего делать, так как не способен осуществить над собой волевое усилие и приступить к реализации собственных планов. Причины беспросветной лени и пассивности героя автор раскрывает в главе «Сон Обломова», где через воспоминания ребенка читатель знакомится с детством Обломова в романе «Обломов».
Маленький Илья предстает очень живым и любознательным ребенком. Его очаровывают живописные пейзажи Обломовки, ему интересно наблюдать за животными и общаться со сверстниками.
Мальчику хотелось бегать, прыгать, взбираться на висячую галерею, где можно было находиться только «людям», хотелось узнавать как можно больше об окружающем мире, и он всячески стремился к этому познанию. Однако чрезмерная родительская забота, постоянный контроль и опека становились непреодолимой стеной между активный ребенком и интересным, увлекающим миром. Герой постепенно привыкал к запретам и перенимал устаревшие семейные ценности: культ еды и безделья, боязнь труда и непонимание важности обучения, постепенно погружаясь в болото «обломовщины».
Отрицательное влияние «обломовщины» на Обломова
В семье Обломовых за несколько поколений помещиков сложился свой особый уклад, определявший жизнь не только барской семьи, но и всей деревни, предопределяющий течение жизни даже крестьян и слуг. В Обломовке время текло замедленно, никто за ним не следил, никто никуда не спешил, да и деревня была словно отделена от внешнего мира: даже когда им пришло письмо из соседнего поместья, его несколько дней не хотели читать, так как опасались плохих новостей, которые бы нарушили умиротворяющее спокойствие «обломовской» жизни. Общую картину дополнял мягкий климат местности: здесь отсутствовали сильные морозы или жара, не было высоких гор или своенравного моря.
Все это не могло не повлиять на еще совсем юную, не сформировавшуюся личность Обломова, отгороженную от всяческих испытаний и стрессов: как только Илья пытался совершить шалость или пойти гулять в запрещенные места, появлялась няня, которая либо внимательно за ним присматривала, либо уводила обратно в покои.
Все это воспитывало в герое полную безвольность и подчинение чужому, более компетентному и важному мнению, поэтому уже в зрелом возрасте Обломов мог делать что-то только из-под палки, не желая ни учиться в университете, ни работать, ни выходить в свет, пока его не заставят.
Отсутствие стрессов, ситуаций, когда нужно отстаивать свое мнение, чрезмерная и постоянная забота, тотальный контроль и множество запретов, по сути, сломали естественную личность Обломова – он стал идеалом родителей, но перестал быть самим собой. Более того, все это было подкреплено мнением о труде как о повинности, которая не может приносить удовольствия, а является неким подобием наказания. Именно поэтому уже в зрелом возрасте Илья Ильич всячески избегает любой деятельности, ожидая, пока придет Захар и сделает все за него – пускай из рук вон плохо, но самому герою не нужно будет вставать с постели, отрываясь от своих иллюзий.
Обломов и Штольц
Андрей Иванович Штольц – лучший друг Обломова, с которым они познакомились еще в школьные годы.
Детство Обломова в романе «Обломов» Гончарова – сочинение по теме | источник
Родители Обломова старались уберечь его от любых сложностей и неприятностей – они хотели, чтобы жизнь ребенка была легкой и беззаботной. Это им удалось вполне совершить, однако такое положение вещей стало губительным для Обломова. Период детства быстро прошел, а Илья Ильич не приобрел даже элементарных навыков, позволяющих приспособиться к реальной жизни.
Образование Обломова
Вопрос об образовании также неотрывно связан с детством. Именно в этот период дети приобретают элементарные навыки и знания об окружающем мире, что позволяет им в дальнейшем углубить свои знания в той или иной отрасли и стать успешным специалистом в своем деле.
Родители Обломова, так усилено опекавшие его все время, не придавали значения образованию – они считали его больше мучением, чем полезным занятием.
Обломова отдали на обучение только потому, что получение хотя бы элементарного образования было необходимым требованием в их обществе.
Качество знаний их сына их также не волновало – главное было получить аттестат. Для разнеженного Ильи Ильича обучение в пансионе, а потом университете было каторгой, это было «наказание, ниспосланное небом за наши грехи», которое, впрочем, периодически облегчали сами родители, оставляя сына дома в то время, когда процесс обучения был в полном разгаре.
Последствия событий детства в жизни Ильи Ильича Обломова
Несомненно, что детство героя напрямую повлияло на его дальнейшую судьбу. Илья Ильич в скором времени перенял манеру и стиль жизни своих родителей – он стал таким же ленивым и апатичным. Никакие доводы не могли повлиять на уже взрослого Обломова – он почти все время проводил лежа на диване, игнорируя даже самые необходимые дела и занятия.
Неприспособленность к жизни не позволила Обломову в дальнейшем стать успешным чиновником, помещиком и даже мужем. Из-за своей лени, которую в романе символически называют Обломовщиной, Илья Ильич потерял не только возможности, предоставляемые ему судьбой, но и все то, что у него уже было.
Детство Обломова прошло в атмосфере беспечности и безделья.
Родители и многочисленные няньки сверх всякой меры опекали и баловали
ребенка. Взрослые волновались лишь о том, чтобы дитя было
здорово и сыто. Им в голову не приходило, что Обломов вырастет
неприспособленным к жизни. Вековой помещичий уклад не требовал
от барина практических навыков: ведь все всегда делалось за
него. Обломов рано начал жить созерцательной жизнью. Он видел,
что безделье – обычное состояние взрослых, и сам привыкал ничего
не делать. Природная детская живость находила себе выход в игре
воображения. Обломов «страстно впивался» в нянины сказки, а после
давал волю собственным фантазиям. Все это привело к тому, что
взрослый Обломов превратился в мечтателя: «сказка у него смешалась
с жизнью, и он бессознательно грустит подчас, зачем сказка не
жизнь, а жизнь не сказка».
От раннего детства Гончаров переходит к школьным годам Обломова
и замечает, что, может быть, «Илюша и успел бы выучиться
чему-нибудь хорошенько, если б Обломовка была верстах в пятистах
от Верхлева». Но пансион, где учился Обломов, находился рядом
с родительской деревней, и Илюшу постоянно забирали домой,
чтобы дитя не перетруждалось. Кроме того, сын немца-учителя, Андрей
Штольц, частенько выполнял задания за Обломова и продолжал
помогать школьному другу во взрослой жизни.
Глава заканчивается воспоминанием об игре в снежки. Сбежав
от нянек и слуг, Илюша начал перебрасываться снегом с деревенскими
мальчишками. Неловкого барчонка быстро забросали с ног до
головы. Появились дворовые, разогнали мальчишек, Илюшу продержали
три дня в постели, «а ему бы одно могло быть полезно:
опять играть в снежки».
Итак, в главе «Сон Обломова» Гончаров подробно показывает,
как формировался характер главного героя. Корни «обломовщины»
писатель видит в вековом крепостническом укладе, при котором в помещике
с детства вырабатывались паразитические привычки. Несчастье
Обломова в том, что он уже не может жить, как его родители:
эпоха крепостного права кончается, идеальная Обломовка существует
только в мечтах – воспоминаниях героя. Однако нельзя сказать,
что Гончаров стремился к беспощадному обличению старинного
уклада. Писатель с явной симпатией относится и к главному герою,
и к чертам уходящей эпохи. Несмотря на свои отрицательные качества,
Обломов подкупает добротой и душевностью, а эти качества тоже
произрастают из детства. Конечно, в Обломовке текла бессмысленная,
сонная жизнь, но в ней не было зла, агрессии, суеты. Детство
представляется Обломову идеальной порой, но вернуться в него он
может только во сне. Именно поэтому Обломов на протяжении своей
жизни все больше засыпает, словно мечтая уйти в вечный сон о детстве.
Справедливо ли утверждение, что все начинается с детства? (ЕГЭ по русскому)
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
Откуда мы родом? Мы родом из детства. Эти слова принадлежат Антуану де Сент-Экзюпери в своем произведении «Маленький принц». И с этим нельзя не согласиться, ведь жизнь человека начинается с детства. Именно в это время закладывается характер человека, его отношение к себе и к окружающему миру. Именно в это время закладывается характер человека, его отношение к себе и к окружающему миру.
Безусловно, детство – пора беззаботности, но нельзя забывать о том, что это еще и время первых испытаний, важных решений, первых поисков.
В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература. Значимость детства в судьбах героев четко обозначена в произведениях многих русских классиков. В качестве первого примера мне бы хотелось привести роман А.Пушкина «Капитанская дочка», главным героем которого является Петр Гринев. С самого начала мы узнаем, как воспитывался Гринев в своей семье. Отец его, являясь добросовестным военным служащим, учил сына быть добросовестным и преданным своей родине, но главное – беречь свою честь. Нравоучения отца не прошли даром – герой ни разу не идет на поводу у Пугачева, не желая предавать страну, не выдает Машу в суде, благородно спасая ее от позора. Таким образом, проследив превращение Гринева из Петруши в Петра – становление личностью, я точно могу сказать, что детство сыграло в этом главную роль, ведь именно тогда и было намечено, какой жизненный путь изберет для себя герой.
В качестве второго аргумента обратимся к произведению И.Гончарова «Обломов», где детство героя так же оказывает огромное влияние на его будущую жизнь, но уже не в том позитивном ключе, как у героя из первого примера. Илья Обломов воспитывался под зорким глазом няни и матери, которые опекали его, как могли, потому он привык, жить в комфорте и удобстве. Герой унаследовал леность и безделье, царившие в его семье, потому, став уже взрослым человеком, интерес в его жизни сводился лишь к долговременному сну и вкусной еде, в какой-либо общественной деятельности же он заинтересован не был. И как бы Илья Обломов не пытался избавиться от своих пороков, попытки были безуспешны, так как все качества, привитые ему в детские годы, так глубоко проросли в его душе, что отделить их оказалось уже невозможно. И вновь мы видим пример того, как сильно детство влияет на жизнь человека
Все приведенные мной аргументы, основанные на читательском опыте, убеждают нас в том, что детство действительно является началом начал, и потому мы можем назвать детство порой не только беззаботной, но и значимой.
Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям, то же относится к иллюстративным материалам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены.
Внимание, только СЕГОДНЯ!
Школьные уроки были для Ильи сущим мучением и он только для вида продолжал сидеть там ровно, внимательно следя за речью учителя, – на самом деле герой не понимал ни то, зачем ему нужен весь даваемый в школе багаж знаний, ни когда он ему понадобиться в жизни. И главным вопросом, которым задавался Обломов еще в подростковом возрасте было то, что если человек обязан сначала долго учиться, а затем много работать – когда же ему суждено жить полной жизнью? Илье казалось неестественным читать много книг и узнавать много нового, для него это было тяжело и непонятно.
Впрочем, единственной отдушиной для Обломова становились сборники поэзии. С раннего детства чувствительный к красоте природы, поэтичный, рефлексирующий Илья находил в поэзии близкие ему идеи и мировосприятие – только поэтичные сроки пробуждали в его сердце активность и деятельность, присущую его близкому другу Андрею Штольцу. Однако даже самые интересные книги не захватывали Илью Ильича полностью, он не спешил прочитывать их одну за одной, обогащая свой ум новыми знаниями и открытиями, порой ленясь дочитать даже первый том, прерывая чтение необходимостью пойти поспать или поесть. Даже тот факт, что Обломов все-таки закончил школу, а затем прослушал курс наук в Москве говорит скорей о послушании и безвольности героя, во всем слушавшего родителей и не желающего самостоятельно распоряжаться своей судьбой. Для Ильи Ильича было проще, когда кто-то решал все за него, а ему достаточно было лишь повиноваться чужой воле.
Заключение
В романе «Обломов» Гончаров изобразил трагичную судьбу человека, драма жизни которого берет свое начало в неправильном, отжившем себя воспитании. Деятельная, рефлексирующая натура Обломова погрязает в болоте «обломовских» традиций и норм, в буквальном смысле умерщвляющих активное начало личности героя.
Проблема воспитания Обломова в романе «Обломов» не заканчивается со смертью главного персонажа, оставаясь острым камнем преткновения для российского мещанства 19 века, не желающего менять привычные, старые нормы воспитания детей. Более того, вопрос «обломовского» воспитания остается открытым и в наше время, обнажая разрушающее влияние чрезмерно опекающих родителей на жизнь своих детей.
Сочинение по роману «Обломов»
«Лежанье у Ильи Ильича не было ни необ¬ходимостью, как у больного или как у челове¬ка, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием».
И. А. Гончаров.
Роман “Обломов” был написан И.А.Гончаровым в 1859 году и тотчас же привлек внимание критиков поставленными в романе проблемами. “Обломов” является социально-психологическим романом, изображающим губительное влияние дворянско-помещичьей среды на человеческую личность. Автор с объективной точностью и полнотой изобразил русскую жизнь первой половины XIX века, которую наблюдал с самого детства.
Главным героем романа является Обломов Илья Ильич – это человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Сюжет романа – это жизненный путь Ильи Ильича, с детских лет и до самой его смерти. Основная тема романа – это «обломовщина» – образ жизни, жизнен¬ная идеология; это апатия, пассивность, оторванность от действительности, созерцание жизни вокруг себя, но главное – это отсутствие труда, практическая бездеятельность.
Понятие «обломовщина» применимо далеко не к одной Обломовке с ее обитателями, это «отражение русской жизни», ключ к разгадке многих ее явлений. В XIX веке жизнь многих русских помещиков была аналогичной жизни обломовцев, и потому «обломовщину» можно назвать “господству¬ющей болезнью” того времени. Суть «обломовщины» раскры¬вается Гончаровым посредством изображения жизни Обло¬мова, большую часть которой герой проводит, лежа на ди¬ване, мечтая и строя всевозможные планы.
Воспитание, атмосфера, в которой рос маленький Обломов, сыграли огромную роль в формирова¬нии его характера и мировоззрения.
Родился Илья Ильич в Обломовке – этом “благословенном уголке земли”, где “нет ничего грандиозно¬го, дикого и угрюмого”, нет “ни страшных бурь, ни разру¬шений”, где господствуют глубокая тишина, мир и невозму¬тимое спокойствие. В имении Обломовых традиционным был полуденный “все¬поглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти”. И маленький Илюша рос в этой атмосфере, был окружен заботой и вниманием: его мать, няня и вся многочисленная свита дома Обломовых осыпали мальчика ласками и похвалами. Малейшая попытка ребёнка сделать что-либо самостоятельно тут же подавлялась: бегать куда-либо ему часто запрещалось, в четырнадцать лет он был не в состоянии даже сам одеться.
Таким образом, Илья Ильич все больше «пропитывался обломовщиной», в его сознании формировался постепенно идеал жизни. Уже взрослому Обломову была свойственна, по-моему, детская мечтательность. Жизнь в мечтах представлялась ему спокойной, размеренной, стабильной, а любимая женщина — по своим качествам больше напоминающая мать – любящей, заботливой, участливой. Обломов настолько погрузился в мир своих грез, что полностью оторвался от действительно¬сти, которую он был не в состоянии принять. Но привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем нравственное рабство.
К 32 годам Илья Ильич превратился в “байбака” – апатичное существо, жизнь которого ограничивается квартирой на Гороховой улице, халатом из персидской материи и лежанием на диване. Зачем эта борьба, когда можно жить на деньги, которые он получает с имения. Постепенно он порывает со службой, а потом и с обществом. Нормальным его состоянием сделалось лежание. Халат и диван заменяют ему все радости жизни. Иногда Обломов пробовал читать, но чтение утомляло его. Такое состояние убивает в Обломове положительные человеческие качества, которых в нем немало. Он честен, гуманен, умен. Писатель не раз подчеркивает в нем “голубиную кротость”. Штольц вспоминает, что когда-то, лет десять назад, у него были духовные идеалы. Он читал Руссо, Шиллера, Гете, Байрона, занимался математикой, изучал английский язык, задумывался о судьбе России, хотел служить родине. Но Обломов не нашел приме¬нения своему огромному нравственному, духовному потенци¬алу, он оказался “лишним человеком”. Мне кажется, если бы не воспитание, породившее неспособность Обломова к труду, этот человек принес бы пользу окружающим и не прожил бы жизнь впустую. Но, как говорит сам Илья Ильич, «обломовщина» его погубила, именно она не давала ему встать с дивана, начать новую, полноценную жизнь.
Штольц, Волков, Судьбинский, Пенкин, Алексеев, Тарантьев – все они старались вывести Обломова из состояния мертвящего покоя, включить его в жизнь. К сожалению, из этого ничего не получилось, ибо слишком крепко прирос Илья Ильич к покою: “Прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать – будет смерть”.
Обломовщина полностью поглотила Илью Ильича, окру¬жавшая его в детстве, она не оставила его до самой смерти. Добрый, неглупый человек, Обломов, лежит на диване в удобном домашнем халате, а жизнь уходит безвозвратно. Чудесная девушка Ольга Ильинская, полюбившая Обломова и тщетно пытавшаяся спасти его, спрашивает: “Что сгубило тебя? Нет имени этому злу… – Есть… “Обломовщина”, – отвечает наш герой.
Что же служит причиной этой бездеятельности? На мой взгляд, безволие и лень. Это пагубные свойства характера не позволяют Обломову служить своим идеалам, работать над собой. В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни, и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим.
Служил он – и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать. Учился он – и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решил сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество – и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване. Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным сознательным презрением к “муравьиной работе людей”, убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего…
“Обломовщина” как социально-психологическое явление не исчезло с уничтожением крепостнического строя. Пережитки ее – инертность, косность, эгоизм, паразитизм, лень, расхлябанность, разгильдяйство – продолжают жить. «Обломовщина» страшна тем, что она губит способных, талантливых людей и превращает ни во что, в жалких неудачников.
1. Образ Обломовки.
2. Прозаичная реальность и сказочные мечты Обломова.
3. Последствия обломовского воспитания.
В романе И. А. Гончарова «Обломов» детство главного героя достаточно полно описано в девятой главе. Интересен уже сам прием, который использовал автор, чтобы дать читателям возможность совершить виртуальное путешествие во времени и взглянуть на то, в какой обстановке рос и развивался человек, в романе предстающий уже взрослым и вполне сформировавшимся. Не просто воспоминания героя, не повествование от лица автора о его детских годах, а сон. В этом заключен особый смысл.
Что такое сон? В нем зачастую переплетаются образы повседневной реальности и фантастические образы, которые принадлежат чему-то иному, нежели обыденности — бессознательному ли, параллельному ли миру… В подсознании Обломова мечта, сказка занимает достаточно много места. Недаром сон его Гончаров описывает таким образом, что вскоре забываешь о том, что это сон, а не явь.
Следует обратить внимание на то, как Гончаров описывает родной край Обломова. Автор не начинает с непосредственного описания. Сначала речь идет о том, чего там нет, а уж после о том, что имеется: «Нет, правда, там моря, нет высоких гор, скал и пропастей, ни дремучих лесов — нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого».
Казалось бы, все просто — автор описывает типичный среднерусский пейзаж, который действительно лишен резких романтических контрастов. Однако море, лес, горы — это не только характеристики рельефа той или иной местности, но и символические образы, которые нередко используются применительно к жизненному пути человека. Конечно, все эти объекты, как в их конкретном воплощении, так и в символическом отражении, несут в себе определенную угрозу для человека. Однако риск, необходимость преодолевать серьезные препятствия одновременно является и толчком к развитию личности.
В Обломовке эта естественная тенденция к духовному росту, к движению, к изменениям отсутствует напрочь. За внешней благостностью, проявляющейся в мягком климате, размеренном ходе жизни, отсутствии серьезных преступлений среди местного населения это как-то не сразу бросается в глаза. Но настораживает тот переполох, который поднимается в деревне, когда неподалеку заметили незнакомого человека, прилегшего отдохнуть: «Почем знать, какой он: ишь, не бает ничего; может быть, какой-нибудь такой…». И об этом рассуждает толпа взрослых мужчин, вооруженных топорами и вилами! В этом эпизоде, на первый взгляд незначительном, проявилась одна из важных отличительных черт обломовцев — они бессознательно стремятся избегать всего, что извне другое. Подобную же реакцию демонстрируют и хозяин с хозяйкой, когда они получают письмо: «…Кто его знает, каково оно там, письмо-то? Может быть, еще страшнее, беда какая-нибудь. Вишь ведь народ-то нынче какой стал!»
В «Сне», как во всем романе, то и дело звучит мотив противопоставления Обломовки, обломовского образа жизни. Обломовка «почти непроезжий» «уголок», который живет своей жизнью. Все, что происходит в остальном мире, практически не затрагивает интересов обломовцев. А их главные интересы — это вкусный обед, который предварительно обсуждают всей семьей, всем домом, и крепкий «богатырский» сон. Обломовцы не только не задумываются о том, что можно жить как-то иначе, чем они, нет, у них и тени сомнения не возникает, что живут они правильно, а «жить иначе — грех».
Вроде бы однообразно и незатейливо существование в Обломовке — откуда же взялась привычка Обломова часами мечтать в полудреме? Фантастические образы сказок, некогда рассказанных матерью и няней, произвели сильное впечатление на душу маленького Ильи. Но не подвиги богатырей больше всего захватывают его воображение. Илья с восторгом слушает сказки о том, как добрая волшебница ни за что ни про что щедро одаривает «какого-нибудь лентяя». И у самого Обломова, даже когда он вырос и стал более скептически относиться к сказкам, «навсегда остается расположение полежать на печи, походить в готовом незаработанном платье и поесть на счет доброй волшебницы».
Почему же идеи именно таких сказок, а не тех, в которых бесстрашные, деятельные герои отважно отправляются на поиски «того, не знаю чего» или на битву с ужасным змеем, прочно засели в подсознании Ильи? Вероятно, потому что образ жизни лежащего на печи Емели практически полностью соответствовал тем стандартам поведения, которые Обломов вынес из родительской семьи. Ведь отец Ильи Ильича никогда не заботился о том, как идут дела в его владениях: поправить мост, поднять плетень собираются долго, а уж о том, чтобы поправить рухнувшую галерею, ленивые раздумья барина и вовсе растягиваются на неопределенное время.
А маленький Илья был мальчик наблюдательный: глядя, как отец изо дня в день меряет шагами комнату, не вникая в хозяйственные заботы, зато сердясь, если носовой платок не скоро подали, а мать печется главным образом об обильной еде, ребенок, естественно, сделал вывод, что так и нужно жить. Да и почему бы Илье думать иначе — ведь дети рассматривают родителей как авторитет, как образец поведения, которое следует копировать в своей взрослой жизни.
Движение жизни в Обломовке воспринималось не как нечто, в чем человек обязан принимать участие, а подобно потоку воды, бегущей мимо, остается лишь наблюдать за тем, что происходит вокруг, и по возможности уклоняться от личного участия в этой суете: «Добрые люди понимали ее (жизнь) не иначе, как идеалом покоя и бездействия, нарушаемого по временам разными неприятными случайностями, как то: болезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом».
Труд в Обломовке расценивался как тягостная повинность, от которой не грех и увильнуть, если представится такая возможность. А между тем во многом именно благодаря труду происходит развитие личности, ее духовное становление и социальная адаптация. Обломов, в силу впитанных с детства идеалов, избегая активной деятельности, отказывается от личностного роста, от развития тех способностей и сил, которые были в нем заложены. Парадоксально, но Обломов, которого в детстве лелеяли и оберегали, не становится в своей взрослой жизни уверенным, успешным человеком. В чем же тут дело? У Обломова было счастливое детство, у него имелись все предпосылки для того, чтобы и дальнейшая его жизнь сложилась удачно, а он весь отпущенный срок земного существования пролежал на диване!
Ключ к пониманию проблемы заключен в неприметном на первый взгляд факте: воспитание в Обломовке было направлено лишь на телесное благоденствие ребенка, но не давало направления духовного развития, цели. А без этой малости, увы, Обломов, при всех своих достоинствах, стал тем, что и описал Гончаров.
1. Образ Обломовки.
2. Прозаичная реальность и сказочные мечты Обломова.
3. Последствия обломовского воспитания.
В романе И. А. Гончарова «Обломов» детство главного героя достаточно полно описано в девятой главе. Интересен уже сам прием, который использовал автор, чтобы дать читателям возможность совершить виртуальное путешествие во времени и взглянуть на то, в какой обстановке рос и развивался человек, в романе предстающий уже взрослым и вполне сформировавшимся. Не просто воспоминания героя, не повествование от лица автора о его детских годах, а сон. В этом заключен особый смысл.
Что такое сон? В нем зачастую переплетаются образы повседневной реальности и фантастические образы, которые принадлежат чему-то иному, нежели обыденности — бессознательному ли, параллельному ли миру… В подсознании Обломова мечта, сказка занимает достаточно много места. Недаром сон его Гончаров описывает таким образом, что вскоре забываешь о том, что это сон, а не явь.
Следует обратить внимание на то, как Гончаров описывает родной край Обломова. Автор не начинает с непосредственного описания. Сначала речь идет о том, чего там нет, а уж после о том, что имеется: «Нет, правда, там моря, нет высоких гор, скал и пропастей, ни дремучих лесов — нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого».
Казалось бы, все просто — автор описывает типичный среднерусский пейзаж, который действительно лишен резких романтических контрастов. Однако море, лес, горы — это не только характеристики рельефа той или иной местности, но и символические образы, которые нередко используются применительно к жизненному пути человека. Конечно, все эти объекты, как в их конкретном воплощении, так и в символическом отражении, несут в себе определенную угрозу для человека. Однако риск, необходимость преодолевать серьезные препятствия одновременно является и толчком к развитию личности.
В Обломовке эта естественная тенденция к духовному росту, к движению, к изменениям отсутствует напрочь. За внешней благостностью, проявляющейся в мягком климате, размеренном ходе жизни, отсутствии серьезных преступлений среди местного населения это как-то не сразу бросается в глаза. Но настораживает тот переполох, который поднимается в деревне, когда неподалеку заметили незнакомого человека, прилегшего отдохнуть: «Почем знать, какой он: ишь, не бает ничего; может быть, какой-нибудь такой…». И об этом рассуждает толпа взрослых мужчин, вооруженных топорами и вилами! В этом эпизоде, на первый взгляд незначительном, проявилась одна из важных отличительных черт обломовцев — они бессознательно стремятся избегать всего, что извне другое. Подобную же реакцию демонстрируют и хозяин с хозяйкой, когда они получают письмо: «…Кто его знает, каково оно там, письмо-то? Может быть, еще страшнее, беда какая-нибудь. Вишь ведь народ-то нынче какой стал!»
В «Сне», как во всем романе, то и дело звучит мотив противопоставления Обломовки, обломовского образа жизни. Обломовка «почти непроезжий» «уголок», который живет своей жизнью. Все, что происходит в остальном мире, практически не затрагивает интересов обломовцев. А их главные интересы — это вкусный обед, который предварительно обсуждают всей семьей, всем домом, и крепкий «богатырский» сон. Обломовцы не только не задумываются о том, что можно жить как-то иначе, чем они, нет, у них и тени сомнения не возникает, что живут они правильно, а «жить иначе — грех».
Вроде бы однообразно и незатейливо существование в Обломовке — откуда же взялась привычка Обломова часами мечтать в полудреме? Фантастические образы сказок, некогда рассказанных матерью и няней, произвели сильное впечатление на душу маленького Ильи. Но не подвиги богатырей больше всего захватывают его воображение. Илья с восторгом слушает сказки о том, как добрая волшебница ни за что ни про что щедро одаривает «какого-нибудь лентяя». И у самого Обломова, даже когда он вырос и стал более скептически относиться к сказкам, «навсегда остается расположение полежать на печи, походить в готовом незаработанном платье и поесть на счет доброй волшебницы».
Почему же идеи именно таких сказок, а не тех, в которых бесстрашные, деятельные герои отважно отправляются на поиски «того, не знаю чего» или на битву с ужасным змеем, прочно засели в подсознании Ильи? Вероятно, потому что образ жизни лежащего на печи Емели практически полностью соответствовал тем стандартам поведения, которые Обломов вынес из родительской семьи. Ведь отец Ильи Ильича никогда не заботился о том, как идут дела в его владениях: поправить мост, поднять плетень собираются долго, а уж о том, чтобы поправить рухнувшую галерею, ленивые раздумья барина и вовсе растягиваются на неопределенное время.
А маленький Илья был мальчик наблюдательный: глядя, как отец изо дня в день меряет шагами комнату, не вникая в хозяйственные заботы, зато сердясь, если носовой платок не скоро подали, а мать печется главным образом об обильной еде, ребенок, естественно, сделал вывод, что так и нужно жить. Да и почему бы Илье думать иначе — ведь дети рассматривают родителей как авторитет, как образец поведения, которое следует копировать в своей взрослой жизни.
Движение жизни в Обломовке воспринималось не как нечто, в чем человек обязан принимать участие, а подобно потоку воды, бегущей мимо, остается лишь наблюдать за тем, что происходит вокруг, и по возможности уклоняться от личного участия в этой суете: «Добрые люди понимали ее (жизнь) не иначе, как идеалом покоя и бездействия, нарушаемого по временам разными неприятными случайностями, как то: болезнями, убытками, ссорами и, между прочим, трудом».
Труд в Обломовке расценивался как тягостная повинность, от которой не грех и увильнуть, если представится такая возможность. А между тем во многом именно благодаря труду происходит развитие личности, ее духовное становление и социальная адаптация. Обломов, в силу впитанных с детства идеалов, избегая активной деятельности, отказывается от личностного роста, от развития тех способностей и сил, которые были в нем заложены. Парадоксально, но Обломов, которого в детстве лелеяли и оберегали, не становится в своей взрослой жизни уверенным, успешным человеком. В чем же тут дело? У Обломова было счастливое детство, у него имелись все предпосылки для того, чтобы и дальнейшая его жизнь сложилась удачно, а он весь отпущенный срок земного существования пролежал на диване!
Ключ к пониманию проблемы заключен в неприметном на первый взгляд факте: воспитание в Обломовке было направлено лишь на телесное благоденствие ребенка, но не давало направления духовного развития, цели. А без этой малости, увы, Обломов, при всех своих достоинствах, стал тем, что и описал Гончаров.
Нариса Дышина
Эссе на тему «Все мы родом из детства…»
Мы родом из детства… Детство – чудесная страна, страна фантазии, ожидание чудес, чистоты, непосредственности, искренности, удивления, страна маленьких открытий. Это время мечтаний, где нет заботы, зависти, корысти, в этой стране мы учимся общаться и дружить.
Детская память – красивый сундучок старинной диковинной работы с секретным замком и несчётным множеством потайных ящичков. Открываясь, он, как музыкальная шкатулка, наполняет нашу жизнь красотой, нежностью и теплом. Но открывается он нечасто: мозг до поры до времени держит ключ от волшебного сундучка у себя – с тем, чтобы в критический момент перегрузки одним лёгким движением приоткрыть резную крышку и впустить нас в райские кущи детской памяти. Там хорошо: там яркое солнце, изумрудная зелень, тёплая морская волна, ослепительной белизны снег, мягкая улыбка мамы, чуть шершавые от работы руки бабушки, папины фокусы с ведром, из которого при вращении не выливается вода. Но удивительно и странно, что не помнишь бед, огорчений, обид… Разве можно сказать, что такого в детстве не было? Или даже вообще не бывает? Конечно, бывает… было… и будет ещё впереди у каждого человека… Но тогда было то время, когда мы прощали и забывали обиды, а трудности, казалось, исчезали сами собой, например: с ласковым взглядом мамы, с восходом утреннего солнышка, с шумной и захватывающей игрой во дворе. А ещё детство запомнилось мне фантазиями и мечтами… Фантазируют дети отчаянно и самозабвенно, искренне и всерьёз. Детство – беспечная и светлая пора…
Туда тянет снова и снова – и я тайком подбирала ключ к этому хитрому замку, чтобы наслаждаться своим собственным детством. И оказалось, что есть такая отмычка, она универсальна и безотказна – это моя любимая профессия. Воспитатель каждый день возвращается в страну детства. Он наполняет добром и светом, терпением и любовью своих воспитанников, тем самым каждый день делая их счастливее, каждый день, открывая для них новые страны и события. Детство можно возвратить с помощью запахов цветов, звуков песен детей, которые окружают тебя в твоем родном детском садике.
Судьба подарила мне шанс окунуться вновь в этот мир, мир детства. Начало моего педагогического пути было нелегким. Молодость и неопытность приносили свои трудности. Я не знала как поступить, ответить на необычные, прямые вопросы своих маленьких исследователей и первооткрывателей. Любую ложь, растерянность, неискренность дети чутко чувствуют и отвечают в последующем тем же. Заработать уважение детей, найти взаимопонимание с ними – это дорогого стоит. Научиться понимать, чувствовать внутренне состояние маленького человечка очень сложно, и только с опытом можешь определить, что происходит в душе у малыша и как лучше к нему подойти, что заинтересует его в данный момент.
Я работаю воспитателем 20 лет. Каждый день я начинаю с мыслями о детях, которые ждут меня, верят мне, доверяют. За многие годы проведенные с детьми я проживаю вместе с ними их новую жизнь. И понимая это, чувствую, как высока ответственность за то, чем будут наполнены сердца моих детей. И именно на моих плечах лежит ответственность за превращение маленького познавателя в инициативную творческую личность. Невероятно! Так много несет с собой в мир воспитатель!
Дошкольное детство – это особый период в развитие ребенка, когда у ребенка развиваются общие способности, которые необходимы человеку в любом виде деятельности.
Я стараюсь научить детей общаться, радоваться, огорчаться, познавать новое, пускай наивно, но зато ярко и нестандартно, учу их по-своему выделять и понимать жизнь – это и еще многое другое несет в себе дошкольное детство. Ведь я должна формировать у детей духовно-нравственные ценности, патриотические, эстетические.
Целью своей профессии считаю: помочь ребенку приспособиться к окружающему миру и уметь взаимодействовать с ним. Адаптируясь в этой жизни, мои дети учатся чувствовать себя комфортно в этих условиях. Проявлять свою самостоятельность и независимость.
Большое значение в своей работе отвожу сохранению и укреплению здоровья дошкольников. В городских условиях вопрос здоровьесбережения играет особую роль. Неблагоприятные для здоровья человека экологические условия предполагают использование современных образовательных технологий, создание образовательных программ, которые сформируют правильную жизненную позицию по отношению к собственному здоровью.
Жизнь требует от меня огромного труда и совершенствования, идти «в ногу» со временем, воспринимать все новое, быть мобильной, способной вести за собой, заряжать своими творческими идеями, энтузиазмом. В этом я вижу необходимые условия успешного развития личности. Работая с дошкольниками, я не перестаю удивляться, на сколько они разные, непредсказуемые, интересные, забавные, удивительно сообразительные. Каждый ребенок уникален. В нем живет талантливый художник и пытливый наблюдатель, и неутомимый экспериментатор. Он открыт для теплоты и добра, чутко реагирует на ложь и несправедливость.
Детство – чудесная страна и каждый человек должен не забывать об этой удивительной стране, оберегать её, и иногда возвращаться в своё чудесное время, чтобы душа немного оттаяла, стала чище и добрее.
Mila Мастер (1370) 6 лет назад
Если тебе это поможет.. .
Образ Обломова состоит как бы из 2 частей. Есть Обломов заплесневевший, почти гадкий, засаленный, нескладный кусок мяса. Есть Обломов, влюбленный в Ольгу, Обломов, который глубоко трогателен и симпатичен в своем грустном комизме. Между этими Обломовыми пропасть и одновременно наряженное взаимодействие, борьба обломовщины с истинной деятельной жизнью сердца, то есть собственно с настоящей личностью Ильи Ильича. Двойственной природе образа Обломова отвечает и распадение романа на 2 смысловые части, а роль связующего звена между ними играет сон Обломова, которому Дружинин придает огромное значение. Предаваясь на диване упоительной лени, погружается в сон гончаровский герой. И он уносится в детство. К тем временам, когда в Обломовке, возле няни, впервые в вымыслах носился юный ум, там, на просторе складывалась поэтическая мечтательность Обломова, не признающая оков прозаичной реальности.
Илья Ильич засыпает на мучительной, неразрешимом вопросе Отчего я такой? Разум и логика были бессильны ответить на него, бессильны объяснить Обломову, в чем истинная природа его личности. Во сне ему отвечают родовая память и безотчетная привязанность героя к родному дому. Под всеми слоями Обломовского существования, в самой глубине сна и сознания Гончаров находит источник живой и теплой человечности этого мира.
Нравственная и эмоциональная сердцевина обломовского мира мать Ильи Ильича.
Обломов, увидев давно умершую мать, и во сне затрепетал от радости, от жаркой любви к ней у него, у сонного, медленно выплыли из-под ресниц и стали неподвижно 2 теплые слезы
Сейчас перед нами лучший, чистейший Обломов. Таким он остается в своей любви к Ольге, с которой его связывает не страсть, а кроткое, нежное чувство.
Рассказ о жизни Обломова развертывается в 2 временных измерениях воспитание Илюши его итоги в характере Ильи Ильича, от детства протягиваются прямые нити к герою начальных глав романа.
Жизнь обломовцев правдоподобна. Из нее, как из окружающей природы, изъяты сильные движения. Сумма воспитательных наказов няни состоит из бесконечных нет и не, на которых держится как раз и всё описание претесного уголка.
В обломовской жизни, символом которой для ребенка стал послеобеденный сон всепоглощающий, ничего не делающий сон, истинное подобие смерти, Вот прошел день, полный первой и главной жизненной заботы в Обломовке – заботы о пище наступила ночь.
Единственная форма духовной жизни, доступная обломовцам, причастность к миру сказок, легенд, мифов. Развивая мечтательность, сказка только больше привязала мальчика к дому. Ведь в сказках живет та же обломовка, только поэтически украшенная. Няня нашептывает ему о какой-то неведомой стране, где нет ни ночей, ни холода, где совершаются чудеса, где текут реки мёду и молока, где никто ничего круглый год не делает, а день-деньской только и знают, что гуляют все добры молодцы, такие как Илья Ильич, да красавицы, что ни в сказка сказать, ни пером описать.
По мнению Гончарова, именно первые бессознательные детские впечатления формируют натуру будущего человека. Именно для показа начала обломовщины Гончаров вводит в повествование сон Обломова. Он наиболее полно раскрывает картины патриархальной жизни в родном доме, которые навсегда остались для Ильи Ильича идеалом настоящей жизни спокойной и сытой.