Согласиться поневоле как пишется

Этот жанр сейчас переживает очевидное возрастание своей популярности. Сейчас он востребован не только литераторами, но и также программой обучения в выпускных классах средней школы. Французское слово «эссе» в нашем языке имеет значение «опыт, попытка, очерк». И действительно, этот жанр предполагает безусловно глубокое знание автором такого произведения предмета своего исследования. Но, кроме знания, важна оригинальная мысль, притягательный стиль изложения.

Жанровые особенности эссе

Как следует понимать из вышесказанного, пересказ истории этим жанром отличается от того, что мы можем видеть в учебниках. Здесь не ощущается желание представить предмет изложения объемно и систематично. Эссе по истории имеет четко выраженную направленность на раскрытие определенного сюжета, эпизода истории. Автор должен представить свой оригинальный взгляд, стиль мышления, изложить весомые аргументы.

Какого объема должны быть эссе

Не должно быть большим, соразмерным, например, с романом. Скорее, оно имеет компактный, ограниченный характер, хотя бы в силу освещения достаточно ограниченной темы. Ведь перед этим жанром стоит задача — осветить конкретный исторический сюжет, показать определенное видение роли отдельной личности. Обычно, в зависимости от замысла автора, оно соразмерно с рассказом или небольшой повестью. Объем — от нескольких до 20-30 страниц. Не существует единых рекомендаций о том, как пишут эссе по истории. Есть, как мы уже упоминали, лишь рекомендация придерживаться не разговорного, а академического стиля. Изложение сюжета может быть самым разнообразным и даже парадоксальным. Главное — другое: заставить историю «говорить», сделать ее «живой», пробудить эмоциональное внимание читателя к событиям «давно минувших дней». Следует подчеркнуть, что при этом субъективность автора находится в определенных границах: она не может противоречить реальным фактам и событиям.

Эссе по истории: как писать?

Многим из нас нравятся определенные сюжеты из истории. Они вызывают ассоциации и эмоции, позволяют гордиться своей страной. Как пишут эссе по истории?

Получив тему, произведите подборку материала к ней. Удостоверьтесь, что вы сможете ее изложить ярко и нестандартно. Если же собранный материал не позволяет этого сделать — тему лучше поменять. Составьте, исходя из вашей выборки, свой план рассуждений. Это — очень важно — жесткое следование выбранной логике.

Структурно эссе по истории начинаются со вступления, где сформулирован главный вопрос, определяющий направление изложения. Затем — основная часть, представляющая собой развернутый авторский ответ, отображающий его личную точку зрения на предложенную тему. Автору следует заранее предусмотреть аргументацию, все возможные «за» и «против». Они должны фигурировать в произведении. В основной части, на ее промежуточном этапе, дополнительно позиционируют краткий концентрированный ответ на вопрос, представленный во вступлении, а также — несколько предположительных подвыводов. Это — одна из жанровых особенностей. Заключение же представляет собой окончательную расшифровку подвыводов.

Аргументация эссе по истории

Ответ на вопрос, как пишут эссе по истории, будет, конечно же, не полным без указания, как использовать в нем аргументацию. Суть этого жанра составляет доказательство истинности взглядов автора. Оно использует не только логические рассуждения. Также в нем фигурируют и ассоциации, связанные с существующими в обществе моральными нормами и порожденными ними чувствами, эмоциями людей. Используются общеизвестные логические термины: индукция (способ доказательства, предполагающий логику: от частного — к общему выводу); дедукции (из общего умозаключения формулируется частный вывод); аналогии (сравнение логики прохождения двух исторических событий: эталонного и изучаемого, с последующей формулировкой выводов). Это всего лишь некоторые логические приемы, которые используются в эссе по истории. «Как писать доказательство его главного тезиса?» — этот вопрос предполагает многовариантность, в том числе и доказательство от противного, логическое опровержение, косвенное доказательство.

Планирование работы над эссе по истории

Вначале следует досконально изучить материал об исторической обстановке, в которой произошло формирование исторических личностей-фигурантов, подробности, обстоятельства и хронологию основных событий вашего эссе по истории. «Как писать о ходе исторических событий?» — спросите вы. Наиболее распространенное изложение — в хронологическом порядке. Его, как правило, рекомендуют для начинающих авторов. Говоря об исторических персонажах, следует представлять их личностные характеристики: на страже чьих интересов они стоят, какие взгляды на общество им присущи, способствовали ли лично они прогрессу или же наоборот. Сами темы эссе по истории зачастую содержат краткий намек на обосновываемый автором тезис.

Личность главного героя — важный элемент эссе

Что еще об историческом герое может прозвучать в таком сочинении? Его предпочтения, интеллектуальный уровень, организаторские способности. Противоречива ли его личность? Каково ее значение: для улучшения качества жизни народа, для дальнейшего развития страны. Особо ценна в эссе — эмоциональная авторская нравственная характеристика его главных героев. Она должна логично исходить из общей нити повествования и быть самым выигрышным ее элементом с точки зрения влияния на читателя. Эссе по истории России поэтому очень часто посвящаются харизматичным историческим личностям, настоящим героям и видным государственным деятелям — Александру Невскому, Петру I, Александру Суворову.

Блестящие битвы двадцати-двадцатидвухлетнего князя Александра: и послужили великому и святому делу — сохранению русской государственности, не в меньшей мере, чем его дипломатические успехи во взаимоотношениях с Золотой Ордой. Великое реформаторство, глубокое обостренное понимание важности прогресса, умение организовать и воодушевить людей отличало Петра Великого. Блестящий и героический Альпийский поход, удивительная и просто фантастическое взятие крепости Измаил прославили Россию и великого полководца Александра Суворова. Множество сюжетов, достойных эссе, содержит наша история.

Вывод

Рассматриваемый в статье эссе в настоящее время переживает свое возрождение. Он, воспитывая патриотизм, помогает взглянуть на яркие страницы истории свежим взглядом, заинтересовать историей своей страны широкий круг людей и особенно молодежь. А как известно, без прошлого нет и будущего. Важно помнить: кто мы и откуда, чтить и помнить своих великих земляков. Это — залог преемственности и того, что большие и важные дела, начатые нашими предшественниками, будут продолжены.

Как мы видим, план эссе по истории является, конечно же, необходимым элементом для его написания, но далеко не достаточным. Кроме него, для написание такого произведения важна стройная логика изложения, мощные неоспоримые документы в доказательстве и тонко донесенные до читателя основополагающие гражданские моральные принципы.

Задание 25 (11 баллов)

Вам необходимо написать историческое сочинение об ОДНОМ из периодов истории России:

1) 1325–1462 гг.;

2) 1682–1725 гг.;

3) 1924–1953 гг.

В сочинении необходимо:

— указать не менее двух событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;

— назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роль этих личностей в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России;

— указать не менее двух причинно-следственных связей, существовавших между событиями (явлениями, процессами) в рамках данного периода истории.

Используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, дайте одну историческую оценку значимости данного периода для истории России. В ходе изложения необходимо использовать исторические термины, понятия, относящиеся к данному периоду.

В случае, когда исторические события явления, процессы) не указаны или все указанные исторические события (явления, процессы) не относятся к выбранному периоду, ответ оценивается 0 баллов (по каждому из критериев К1–К7 выставляется 0 баллов

Критерий 1. Указание событий (явлений, процессов).

В случае, когда правильно указаны два события (явления, процесса), выставляется 2 балла.

Если правильно указано одно событие (явление, процесс) — 1 балл.

Если события (явления, процессы) не указаны или указаны неверно, то выставляется 0 баллов.

Критерий 2. Упоминание исторических личностей и их роли в данный период истории России.

Оценивается от 2 до 0 баллов. В случае, когда правильно указаны две исторические личности, правильно указана роль этих личностей в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России, выставляется 2 балла.

Если правильно указаны одна-две исторические личности, правильно указана роль только одной личности в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России, выставляется 1 балл.

Если правильно указаны одна-две исторические личности, а их роль в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России указана неправильно, ИЛИ правильно указаны одна-две исторические личности, а их роль в событиях (явлениях, процессах) данного периода истории России не указана, ИЛИ исторические личности указаны неверно, ИЛИ исторические личности не указаны, то выставляется 0 баллов.

Критерий 3. Причинно-следственные связи.

Оценивается от 0 до 2 баллов.

В том случае, когда правильно указаны две причинно-следственные связи, существовавшие между событиями (явлениями, процессами), выставляется 2 балла.

Если правильно указана одна причинно-следственная связь, существовавшая между событиями (явлениями, процессами), то выставляется 1 балл.

Если причинно-следственные связи указаны неверно, ИЛИ причинно-следственные связи не указаны, то выставляется 0 баллов.

Критерий 4. Историческая оценка событий


.

Оценивается от 0 до 1 балла.

Если дана историческая оценка значимости периода с опорой на исторические факты и (или) мнения историков, то выставляется 1 балл.

Если историческая оценка сформулирована в общей форме или на уровне обыденных представлений, без привлечения исторических фактов и (или) мнений историков, ИЛИ историческая оценка не дана, то выставляется 0 баллов.

Критерий 5. Использование исторических терминов, понятий


.

Оценивается от 0 до 1 балла.

Если при изложении корректно использованы исторические термины, понятия, то можно поставить 1 балл.

Если при изложении допущено некорректное использование исторических терминов, понятий, ИЛИ исторические термины, понятия не использованы, то будет выставлен 0 баллов.

Критерий 6. Наличие фактических ошибок


.

Оценивается от 0 до 2 баллов.

По данному критерию положительные баллы будут выставлены только в том случае, когда по критериям К1–К4 поставлено не менее 4 баллов.

При оценивании по критерию К6 не засчитываются ошибки, учтенные при выставлении баллов по критериям К1–К5.

Если в историческом сочинении отсутствуют фактические ошибки, то ставится 2 балла.

Если допущена одна фактическая ошибка — 1 балл. Если допущены две или более фактические ошибки — 0 баллов.

Критерий 7. Форма изложения.

1 балл по критерию К7 может быть выставлен только в случае, если по критериям К1–К4 выставлено в сумме не менее 4 баллов.

Если ответ представлен в виде исторического сочинения (последовательное, связное изложение материала), то за него ставят 1 балл.

Если ответ представлен в виде отдельных отрывочных положений — только 0 баллов.

Итого по сочинению можно получить до 11 баллов.

Пример исторического сочинения

Приведем пример исторического сочинения по периоду 1645–1676 гг.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми к сочинению, начнем с характеристики периода (критерий К1).

«1645–1676 гг. — это период правления Алексея Михайловича Романова. Этот царь провел много преобразований практические во всех сферах общественной жизни страны, подготовивших основу для будущих реформ Петра I. Назовем некоторые из них. Была усовершенствована законодательная система страны, принят новый свод законов — Соборное Уложение (1649 г.). В этом документе было закреплено юридическое оформление крепостного права. По нему сыск беглых крестьян стал бессрочным, крестьяне стали навечно собственностью владельца, были ликвидированы урочные лета. Кроме того, в Уложении нашел отражение процесс становления абсолютизма. В него была включена глава, регламентирующая отношение к государю и провозглашающая максимально строгие наказания за малейшие провинности против государя и государства. Таким образом, принятие Соборного Уложения значительно укрепило власть царя, усилило роль дворян, сохраняло и подтверждало значительную роль церкви в государстве».

В соответствии с критериями оценивания в этой части эссе дана характеристика первого из требуемых двух событий (явлений, процессов) и подведены итоги развития этого события (явления, процесса) (критерий 1).

В соответствии с критерием 2 необходимо рассказать об исторической личности, связанной с событием (явлением, процессом), описанным ранее, и показать роль этой личности в данном событии.

«В подготовке Соборного Уложения активное участие принимал сам Алексей Михайлович. Царь наблюдал за работой собора, вносил свои коррективы в законодательство.

Большую роль в работе собора и в составлении законодательства сыграл воспитатель, «дядька» царя, глава правительства, приближенный к царю боярин Б.И. Морозов. Несмотря на то что после Соляного бунта 1648 г. он был отстранен от официального участия в управлении государством, он негласно продолжал играть огромную роль при дворе Алексея Михайловича и в том числе руководил подготовкой Соборного Уложения».

В сочинении необходимо упомянуть не менее двух событий (явлений, процессов), поэтому рассмотрим еще одно событие.

«Данный исторический период также вошел в историю под названием «раскол Русской православной церкви». Начало раскола датируют 1654 годом, когда патриарх Никон начал реформирование церкви. Никон стремился к унификации церковных обрядов, книг, праздников и т.д. Но далеко не все верующие были готовы воспринять новые правила, и возникло так называемое старообрядчество, или раскольничество. Суть его выражалась в несогласии с новыми церковными порядками и стремлении придерживаться старых, дореформенных обрядов.

Несмотря на раскол, церковные реформы привели к унификации Русской православной церкви, укреплению власти и роли церкви в стране. Однако нельзя забывать, что еще одним следствием реформ стало разъединение верующих, сохранившееся на многие века».

В соответствии с критерием 2 необходимо написать об исторической личности, связанной и со вторым событием (явлением, процессом), описанным ранее, и показать роль этой личности в данном событии, поэтому обязательно следует рассказать о церковных деятелях, участвовавших в подготовке и проведении реформ.

«Центральными фигурами в период церковного раскола были патриарх Никон и протопоп Аввакум. Оба являлись видными духовными деятелями России, оба были вхожи в ближний круг Алексея Михайловича, оба пользовались огромным авторитетом среди верующих. Однако Аввакум не принял стремления Никона взять за образец при унификации книг и обрядов византийские книги и обряды, а выступал за то, что на Руси были и свои, славянские христианские корни, которые и следовало брать за образец в реформе. Аввакум личным примером продемонстрировал верность своим принципам, отстаивал приверженность старине, положил начало раскольническому движению.

Никон же сначала зарекомендовал себя как активный реформатор, сторонник нового, союза церкви и государства. Но в дальнейшем его стремление поставить церковную власть выше светской привело к тому, что Алексей Михайлович прекратил его поддерживать и даже активно высказывался за отставку Никона с патриаршего престола, что и произошло в 1667 г. После чего Никон был отправлен в северную ссылку, где и провел остаток своих дней».

В соответствии с требованиями критерия 3 следует установить причинно-следственные связи между событиями.

«Между указанными событиями, несомненно, существуют причинно-следственные связи. Оба события — и принятие Соборного Уложения, и церковная реформа — были продиктованы общими причинами: обострением социальных противоречий в стране, заинтересованностью населения в создании четких и ясных законов, необходимостью укрепления авторитета светской и церковной власти.

Следствием этих событий стало укрепление центральной власти, усиление влияния церкви в государстве, укрепление авторитета России в целом».

В соответствии с критерием 4 следует дать историческую оценку периода с опорой на факты и мнения историков.

«Алексей Михайлович правил в течение продолжительного периода — 31 год. За время его правления было проведено множество реформ практически во всех сферах общественной жизни. Но его правление нельзя оценить однозначно.

С одной стороны, значительный шаг вперед был сделан в развитии экономики. В стране стали быстрее развиваться элементы капиталистических отношений, стали чаще привлекаться иностранные специалисты, изменилась налоговая система, проводилась политика протекционизма. Соборное Уложение стало на многие десятилетия основным законодательством страны. Были достигнуты значительные успехи во внешней политике: подписаны мирные договоры со многими странами (например, Кардисский мир 1661 г. со Швецией, Андрусовское перемирие с Польшей 1667 г.), в 1654 г. произошло воссоединение России и Украины, значительно расширены территории России на Востоке (исследования Восточной Сибири русскими первопроходцами и торговыми людьми).

Но, с другой стороны, именно при Алексее Михайловиче произошло окончательное оформление крепостного права (1649 г.), значительно увеличилось налоговое бремя на население страны. Произошли многие социальные выступления протеста (например, Соляной бунт 1648 г., Медный бунт 1662 г., первая крестьянская война под руководством Степана Разина 1670–1671 гг. и др.).

Сама фигура Алексея Михайловича также неоднозначно оценивается отечественными и зарубежными историками как прошлого так и современности.

Образ царя Алексея Михайловича в историографии довольно противоречив. Кроме того, оценка личности Алексея Михайловича часто становится попыткой оправдать приписанное ему прозвище «тишайший». Эта характеристика довольно быстро стала чуть ли не единственной неоспоримой оценкой личных качеств правителя.

В исследовании С.М. Соловьева «История с древнейших времен» почти три тома посвящено правлению царя, но личность самого правителя автор не считал судьбоносной для русской истории. Если говорить о том, как сам Соловьев оценивает Алексея Михайловича, то царь, с его точки зрения, отличался «добротою» и «мягкостию», как и его отец — Михаил Федорович.

Более подробную характеристику царю дает В.О. Ключевский: «Я готов в нем видеть лучшего человека Древней Руси, по крайней мере, не знаю другого древнерусского человека, который производил бы более приятное впечатление, — но только не на троне». Этот «лучший» человек, по мнению Ключевского, был пассивным и неустойчивым, мало способным «что-либо отстаивать или проводить», «легко терял самообладание и давал излишний простор языку и рукам».

С точки зрения С.Ф. Платонова, Алексей Михайлович «был прекрасный и благородный, но слишком мягкий и нерешительный человек».

Современный историк Игорь Андреев употребляет в своем исследовании этот эпитет почти на каждой странице и по нескольку раз. «Несомненно, героическая трагедия — не его жанр. Тишайший, он и есть Тишайший», — утверждает он на первых страницах монографии, посвященной царю. Этот эпитет оказался способным вытеснить даже имя царя и встать на его место. Известен исторический роман о царе В. Бахревского под названием «Тишайший», роман В.Я. Светлова «При дворе Тишайшего императора».

В целом, эпоха Алексея Михайловича — это период укрепления абсолютизма, создание предпосылок для реформ Петра Первого».

Последовательность действий

В завершение нашего краткого обзора особенностей работы над новым заданием 25 хотим порекомендовать краткий шаблон, пользуясь которым легче выстроить для себя некоторую последовательность действий.

___ (нужный период) — это период правления ___. Этот царь (князь, правитель) провел многие преобразования ___. Назову наиболее важные из них.

Событие (явление, процесс) № 1 + итог.

Событие (явление, процесс) № 2 + итог.

Историческая личность, связанная с этим событием (явлением, процессом), и ее роль.

Рассмотрим, какие существуют причинно-следственные связи между данными событиями (явлениями, процессами) в период правления ___. Оба события — ___ и ___ — были продиктованы общими причинами: ___.

Результатами этих событий (то есть их следствием) стали ___, ___, ___.

Правил в течение продолжительного времени — ___ лет. Его правление нельзя оценить однозначно.

С одной стороны, ___.

Но, с другой стороны, ___.

Сама фигура ___ также неоднозначно оценивается отечественными и зарубежными историками как прошлого так и современности. Образ ___ в историографии довольно противоречив.

Эпоха правления ___ в целом стала периодом ___.

Эссе — это мини-сочинение на определенную тему. Но очень часто его написание вызывает некоторые затрруднения у детей, поэтому я решила поместить небольшой методический материал в помощь учителям и учащимся как написать эссе по истории

при написании эссе я пользовалась сайтами

Скачать:

Предварительный просмотр:

Для облегчения работы по подготовке учащихся к написанию эссе предлагаем различные варианты клише, которые уместно использовать в экзаменационной работе.

http://www. edu. ru/ —
федеральный портал «Российское образование». Содержит обзор образовательных ресурсов Интернета, нормативные документы, образовательные стандарты и многое другое.

http://www. rusolymp. ru – федеральный портал российских олимпиад школьников

http://ecsocman. edu. ru/ — федеральный образовательный портал «Экономика, социология, менеджмент». Собраны материалы по социальной и экономической истории России, в том числе журнальные статьи и материалы круглых столов, посвященные проблемам исторического пути России.

http://www. mospat. ru/index. html — официальный Web-сервер Московского патриархата.

http://his.1september. ru/index. php — электронная версия газеты «История» — приложение к газете «Первое сентября».

http://www. historia. ru/
—
российский электронный журнал «Мир истории».

http://www. shm. ru/ — на сайте Государственного исторического музея представлены материалы основной экспозиции, посвященной истории России, в том числе освещающие ее начальный период.

http://hermitage. museum. ru/ — сайт одного из крупнейших музеев мира – Эрмитажа предлагает совершить виртуальную экскурсию по своим залам, в том числе увидеть экспонаты, иллюстрирующие начальный период мировой и российской истории.

http://archaeology. kiev. ua/cultures/ — мультимедийный портал, содержащий всестороннюю информацию об археологических памятниках на территории Восточной Европы, материалы реконструкции этапов и характера русско-скандинавских связей.

http://www. magister. msk. ru/library/history/history1.htm — сайт содержит основные материалы для изучения русской истории. Здесь можно найти следующие тексты: Н. М. Карамзин. История государства Российского; В. О. Ключевский. Курс русской истории; Н. И. Костомаров. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей; С. М. Соловьев. История России с древнейших времен; В. Н. Татищев. История Российская; Митрополит Макарий. История Русской церкви; С. Ф. Платонов. Полный курс лекций по русской истории.

http://www. sib. net/n_russia/ — на сайте представлены материалы о скифах, населявших степную часть Евразии в греко-римскую эпоху: даты; имена; названия; описание жилищ, одежды, обычаев.

http://oldslav. chat. ru — история расселения славянских земледельческих племен и их взаимоотношений с кочевыми племенами из Азии.

http://paganism. ru/a-cloth. htm — история древнерусского костюма: верхней одежды, головных уборов, шейных гривн. Иллюстрации.

http://lants. tellur. ru/history/danilevsky/ — лекции известного историка И. Н. Данилевского о происхождении восточных славян и формировании феодального государства (в том числе Киевская Русь, язычество, принятие христианства и др.).

http://his.1september. ru/2002/23/1.htm — материалы из нового учебного пособия С. Н. Бледного, И. В. Лебедева «История России». Представлены отрывки из сочинений Геродота, Прокопия Кесарийского; фрагменты работ русских историков — Ключевского, Соловьева, Платонова.

http://lants. tellur. ru/history/ — библиотека ссылок на информационные статьи и исторические материалы. Генеалогическое древо русских князей IX – XI вв., краткие биографии князей Рюриковичей, хронологическая таблица (IX – XVII вв.), карты Древней Руси. Несколько лекций из курса И. Н. Данилевского «Древняя Русь глазами современников и потомков (IX – XII вв.)». Справочник по истории Руси и др.

http://lib. userline. ru/689?secid=8324&num=1 – электронная версия «Повести временных лет».

http://www. hrono. ru/libris/lib_p/index. html — электронная версия курса лекций по русской истории С. Ф. Платонова.

http://www. hrono. ru/libris/lib_s/skr00.html — на сайте размещена электронная версия книги Р. Г. Скрынникова «Древнерусское государство».

http://www. hrono. ru/dokum/pravda72.html — на сайте приведены два текста: «Русская правда» в краткой и пространной редакции.

http://oldru. narod. ru/ — электронная библиотека: монография К. Егорова «Образование Киевской Руси», исторические источники, статьи. Коллекция карт. Библиография.

http://www. magister. msk. ru/library/history/makary/makary. htm — полная электронная версия многотомного труда митрополита Макария «История Русской церкви», написанная им в 1866 – 1883 гг. (охватывает период с Х по XVIII в.).

http://his.1september. ru/2001/42/no42_01.htm — отечественные историки об эпохе Ивана Грозного.

http://ou. tsu. ru/hischool/his_JuF/ — основные этапы истории формирования русского государства в XIV – XVII вв. Таблицы, схемы, словарь.

http://klio. webservis. ru/lec7_1.htm — конспект лекции по истории правления Ивана Грозного. Становление самодержавного строя в России. Фрагменты воспоминаний современников, а также оценки этого периода в работах русских историков. Словарные гиперссылки по личностям, терминам и пр.

http://www. hrono. ru/libris/lib_s/skrynn00.html — на сайте размещена электронная версия книги Р. Г.Скрынникова «Третий Рим», посвященной истории России XV – XVI вв.

http://kursy. rsuh. ru/istoria/moskva/moskva. asp — сайт, посвященный истории Москвы. На сайте представлена информация по истории города XVII в.

http://old-rus. narod. ru/paper. html — в этом разделе сайта расположены статьи и исследования, в которых рассматриваются различные периоды русской истории и древнерусской литературы, в том числе посвященные Смутному времени.

http://sscadm. nsu. ru/deps/hum/readerhist10/smuta. html — электронная версия хрестоматии по истории России (10 класс). Смутное время в России начала XVII в. глазами современников.

http://www. moscowkremlin. ru/romanovs. html — виртуальная экскурсия, рассказывающая о династии Романовых. Хронология. Персоналии, современники, важнейшие события, регалии и личные вещи. Коллекция изображений и фотографий. Создана на основе CD-ROMа «Династия Романовых» компании «Коминфо».

http://www. hronos. km. ru/1700ru_lit. html — хронологическая таблица основных культурных событий России в XVIIIв.

http://grandwar. kulichki. net/books/dubov01.html — война России с Францией, поход Суворова в Италию, политика России в Европе. Карта Европы в 1799 г.

http://rels. obninsk. com/Rels/Limited/Nsub/ml/9801/hist-1.htm — Екатерина II: Жалованная грамота городам 1785 г.

http://lichm. narod. ru/Part4/411.htm — эпоха петровских преобразований.

http://syw-cwg. narod. ru/ — Семилетняя война.

http://fstanitsa. ru/gla_pugachev. shtml — биография Емельяна Пугачева — руководителя крестьянской войны 1773 – 1775 гг. Иллюстрации (репродукции картин).

http://his.1september. ru/2000/no09.htm — рассказы из русской истории XVIII в. Фрагменты из книги занимательных рассказов. Материал для уроков в 6 – 9 классах. Тексты о событиях XVIII в.: преобразования Петра I, дворцовые перевороты и т. д.

http://dinastya. narod. ru/ — правление Александра III (1881 – 1894 гг.): приход к власти, внутренняя и внешняя политика, русское национальное строительство, царь-миротворец.

http://www. fictionbook. ru/author/lyashenko_leonid_mihayilovich/aleksandr_ii_ili_istoriya_trehodinochestv/lyashenko_aleksandr_ii_ili_istoriya_treh_odinochestv. html — книга Л. М. Ляшенко «Александр II», всестороннее описание жизни человека, занимающего исключительное место в ряду российских самодержцев.

http://old-map. narod. ru/all-17.html — карта России и племена, ее населяющие (1866).

http://www. hist. msu. ru/ER/Etext/PICT/russia. htm — библиотека электронных ресурсов МГУ.

http://www. nsu. ru/vk/info/d_205.htm#Heading — на сайте в лекционной форме представлен материал «Военная реформа 60 – 70-х гг. XIX в.».

http://dinastya. narod. ru/ — сайт, посвященный личности Александра III. На сайте представлены материалы монографии Н. Д. Тальберга «Александр III».

http://hronos. km. ru/biograf/alexand3.html — проект «Хронос», где представлена биография Александра III. Здесь же можно познакомиться с письмами К. П. Победоносцева к Александру I.

http://www. arthistory. ru/peredvizh. htm — сайт, посвященный истории изобразительного искусства. На этой странице содержатся сведения о русских художниках-передвижниках.

http://rusart. nm. ru/ — сайт, посвященный художникам-передвижникам.

http://www. altai. fio. ru/projects/group3/potok69/site/moguchaya. htm — на сайте рассказывается о творчестве музыкантов, входивших в состав Могучей кучки.

http://www. encspb. ru/ — сайт «Энциклопедия Санкт-Петербурга» рассказывает об архитектурных стилях, используемых архитекторами города, в том числе и о стилях второй половины XIX в.

http://www. alhimik. ru/great/mendel. html — сайт «Великие химики» рассказывает о выдающемся открытии Д. А. Менделеева. Здесь также представлена биография великого химика.

http://www. gramma. ru; http
://www. krugosvet. ru
– на этих сайтах можно найти интересный материал об эссе.

«История ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков».
(В.О. Ключевский)

На первый взгляд может показаться, что не мог выдающийся русский историк В. О. Ключевский сказать, что история ничему не учит. По-моему, Ключевский хотел подчеркнуть, что если мы не знаем истории, то за это будем наказаны в жизни. И я с ним согласна.

История — одна из древнейших наук. Она возникла с появлением человека на земле. Изучая историю, мы рассматриваем путь человечества на протяжении тысячелетий, т.е. мы изучаем исторический процесс. Исторический процесс -это последовательная череда сменяющих друг друга событий, в которых проявилась деятельность многих поколений людей.

За историей кроются события; те или иные прошедшие или проходящие явления, факты общественной жизни. И каждое историческое событие обладает специфическими, только ему присущими чертами, и выяснение этих черт дает возможность полнее, красочнее представить то или иное событие. Кроме того, каждое историческое событие имеет важное значение.

Необходимо изучать исторические события, чтобы извлечь правильный урок. Конечно, история никогда не повторяется дважды. Ведь социальные науки отличаются от естественных, где какое-то физическое явление можно воспроизвести какое угодно количество раз. Но и в истории присутствуют свои закономерности. Зная их, легче прогнозировать современное социальное развитие, предотвратить беду. Говорят французский король Людовик XUI перед казнью читал книгу об английском короле Карле I, которого тоже казнили революционеры. А прочитай он книгу раньше, может и не совершил бы ошибок, которые спровоцировали революцию во Франции.

Мне хотелось бы привести примеры из истории России. Наполеон Бонапарт вторгся на территорию России с целью ее захвата. И ему даже казалось, что со взятием Москвы, Россия окажется в его руках. И как позорен был его побег из России! В своих воспоминаниях он предостерегал других о том, что не стоит воевать с Россией. Но честолюбивый фашистский лидер Адольф Гитлер решил вновь идти на Россию. Чем это закончилось?! Разгромом гитлеровской Германии в Берлине. Вот оно — наказание за незнание истории, неумение делать соответствующие выводов. В обычной жизни происходит то же самое.

Итак, можно сделать выводы, что история не прощает ее незнания.

«Всемирная история представляет собой ход развития принципа, содержание которого есть сознание свободы» (Г.Гегель).

В чем заключается историческое развитие? В чем сущность общественного прогресса? Эти вопросы волновали человечество с давних пор и продолжают волновать по сей день. Свой ответ на них дает Георг Вильгельм Фридрих Гегель, — немецкий философ, один из основателей немецкой классической философии и философии романтизма. Он считает, что весь ход истории — это движение к признанию и защите прав и свобод личности, и это движение — прогресс. И я полностью согласна с этой точкой зрения.

Если оглянуться на историю, то такое движение становится очевидным. Античность с ее республиканскими институтами, культом свободного гражданина, имела в своей основе рабство. Средние века «распределили» свободу более равномерно: разница междуфеодалом и зависимым крестьянином была велика, но несравнима с разницей между господином и рабом, также следует помнить, что в Средние века путь из одного сословия в другое был труден, но открыт (маленький пример: министр Филиппа Красивого, Ногаре, был выходцем из торговцев). Помимо этого существовали вольные города, и цехи, и коммуны, автономные университеты, а королевская власть уже в зрелом средневековье была ограничена народными представительствами. Да, личность была зажата в рамках своей корпорации, но в этих рамках она получала и определенную свободу, а ведь свобода человека всегда ограничена в каких — то рамках, вопрос лишь в каких. Рамки Средневековья расширило новое время. Идет разрушение сословной системы, приходит конец духовному диктату церкви, продолжается ограничение, а в некоторых странах ип роисходит свержение королевской власти, расширение прав и свобод граждан. И, наконец, в наши дни человек становится во главу угла.

Можно подумать. что этот процесс идет лишь в Европе, но на самом деле такие изменения характерны для всего мира: в большинстве стран сегодня — республиканский строй, во многих мусульманских государствах женщины с успехом борются за свои права.

А вопрос, является ли свобода личности, возможности ее выбора своего пути, борьбы за свое счастье прогрессом, не нуждается в доказательстве. Это — как аксиомы геометрии, на которых покоятся все теоремы. Хотя свобода личности, как и все в этом мире, имеет и свои обратные стороны. Зажатый в рамках своей группы, человек одновременно всегда имел защиту и поддержку. Обретя большую свободу, он одновременно обрел ее частого спутника — одиночество.

Таким образом, я пришла к выводу, что история человечества — это развитие, которое заключается в движении к свободе.

«Нация — это общество людей, которые через единую судьбу обретают единый характер». (О. Пауэр)

Помимо классов и других социальных групп социальную структуру общества составляют исторически сложившиеся общности людей: племена, народности, нации. Постараемся ответить на вопрос, что значит нация, и какие этому понятию определения дает наука. Нация — наиболее развитая историко-культурная общность людей. Она складывается в течение длительного времени в результате соединения и переплетения различных племен и народностей. Среди свойств нации можно выделит общность территории проживания, национальную экономику, самоуправление, особенности культуры. Обычно представители одной нации говорят и пишут на одном языке. Но язык не является несомненным признаком нации.

Например, англичане и американцы говорят на английском языке, но это разные нации. Сплоченности нации способствует общность их исторического пути. Каждая нация имеет свои корни в истории, прошла свой неповторимый путь.
Я согласна с высказыванием автора и хотела бы привести в пример базовые ценности российской культуры. В России, в отличие от Запада, природа не давала человеку надежды на то, что ее когда-то удастся «приручить» и «одомашнить». Природа приучила человека к чрезмерному кратковременному напряжению своих сил, работать скоро и споро. Ни один народ в Европе не способен был к такому напряжению труда на короткое время как русские.

Кажется, не найти было такой непривычки к ровному, умеренному и размеренному постоянному труду, как в России. До сих пор русские люди надеяться на «авось», откладывают на завтра.

Или взять другой народ — японцев. Положение после Второй мировой войны заставило их отказаться от выходных дней, чтобы поднять «на ноги» свою экономику. Сегодня у них в этом нет необходимости, но трудолюбие у них в крови. Интересно проследить, как историческая судьба может разделить единый народ. Южные славяне в средние века оказались в разных исторических условиях. Хорватия, вошедшая в Германскую империю, испытала влияние западной цивилизации, боснийцы омусульманились, войдя в состав Турецкой империи. Теперь это разные народы, хотя они имеют общее происхождение и язык. Так и различия между Западной и Восточной Украиной объясняются различием их исторических судеб.

Список примеров можно было бы продолжить, останавливаясь подробно на каждый нации. Однако считаем, что все они лишь будут подтверждать правоту высказывания.

Предварительный просмотр:

Чтобы пользоваться предварительным просмотром создайте себе аккаунт (учетную запись) Google и войдите в него: https://accounts.google.com

Предварительный просмотр:

ВТОРОЙ ТУР

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЭССЕ

1. «Основание Орла явилось событием государственного, всероссийского значения, и вся жизнь горожан, их ратные и созидательные усилия, крепость духа в прошедшие столетия явились доказательством того» («История города Орел»).
   
2. «Христианизация Руси и родство правящего рода с византийским двором ввели Русь в семью европейских народов на совершенно равных основаниях» (Д.С. Лихачев).
   
3. «При имени преподобного Сергия народ вспоминает свое нравственное возрождение, сделавшее возможным и возрождение политическое, и затверживает правило, что политическая крепость прочна только тогда, когда держится на силе нравственной» (В.О. Ключевский).
   
4. «Иван III – правитель, которого по размаху его деятельности можно сравнить только с Петром I» (Н.С. Борисов).
   
5. «Как Петром положены новые основания всей нашей государственной жизни, так Ломоносовым преобразованы, а отчасти и основаны едва ли не все области наук» (В.Ф. Ходасевич).
   
6. «Легко убедиться, что некоторые из начинаний Петра III имели прогрессивный характер…Однако этот прогрессивный характер перечеркивается методами, которыми он пытался их проводить, указывающими на полное отсутствие у него такого важного качества, как политический реализм» (А.Б. Каменский).
   
7. «Главной причиной, не позволившей освободить крестьян и попытаться изменить политический строй уже в начале XIX века, оказалось сопротивление подавляющей части дворянства» (С.В. Мироненко).
   
8. «В силу сложившейся исторической ситуации Александр II оказался как бы реформатором поневоле. Не отсюда ли и проистекал его важнейший политический принцип:… реформы не должны привести к дестабилизации общества, а достигаемый ими прогресс – наносить ущерб к положению каких-либо слоев» (Сидоров А.В.).
   
9. «Подключив Россию к мировой экономике, Витте заставил страну переживать не только подъемы, но и мировые кризисы» (Г.А. Бордюгов).
   
10. «Россия отнюдь не была побеждена. Армия могла
    бороться дальше. Но… Петербург «устал» от войны более, чем армия» (И.А. Деникин об окончании русско-японской войны).
    
11. «Революция 1917 г. не была исторической случайностью, а реализовала наиболее вероятный потенциал развития российского общества со всеми его противоречиями, которые накопила Россия к началу ХХ века». (А.С. Сенявский).
    
12. «Второй фронт в широком смысле этого слова начался задолго до его формального открытия» (Д.А. Медведев).
    
13. «Известных всему миру успехов наша космонавтика не смогла бы достичь без того высокого уровня образования и технического развития, который был у страны в советское время» (Н.И. Рыжков).
    
14. «Развал Советского Союза был величайшей геополитической катастрофой 20 века, в первую очередь, из-за разрушения существовавшей системы биполярного мира» (А.Г. Лукашенко).
    
15. «Беловежские соглашения не распускали СССР, а лишь констатировали его фактический к тому моменту распад» (Б.Н.Ельцин).
    

Предварительный просмотр:

ВТОРОЙ ТУР,

Время на подготовку первой и второй частей – 3 часа.

ПЕРВАЯ ЧАСТЬ

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЭССЕ

11 класс

Максимальная оценка –50 баллов

Вам предстоит работать с высказываниями историков и современников о событиях и деятелях отечественной истории. Выберите из них одно, которое станет темой Вашего сочинения-эссе. Ваша задача – сформулировать собственное отношение к данному утверждению и обосновать его аргументами, представляющимися Вам наиболее существенными. При выборе темы исходите из того, что Вы:

1. Ясно понимаете смысл высказывания (не обязательно полностью или даже частично быть согласным с автором, но необходимо понимать, что именно он утверждает).
   
2. Можете выразить свое отношение к высказыванию (аргументировано согласиться с автором либо полностью или частично опровергнуть его высказывание).
   
3. Располагаете конкретными знаниями (факты, статистические данные, примеры) по данной теме.
   
4. Владеете терминами, необходимыми для грамотного изложения своей точки зрения.
   

При написании работы постарайтесь исходить из того, что Жюри, оценивая Ваше эссе, будет руководствоваться следующими критериями:

1. Обоснованность выбора темы (объяснение выбора темы и задач, которые ставит перед собой в своей работе участник).
   
2. Творческий характер восприятия темы, ее осмысления.
   
3. Грамотность использования исторических фактов и терминов.
   
4. Четкость и доказательность основных положений работы.
   
5. Знание различных точек зрения по избранному вопросу.
   

1. «Географическое положение на западе России предопределило особую роль Смоленска, «ключ-города» к Москве, и Смоленщины в целом в защите страны» (Ю.Г. Иванов).
   
2. «Политические успехи народов, вошедших в состав Древнерусского государства… стали возможны только при известных условиях внутреннего их развития. Было бы наивным думать, что объединение восточного славянства и неславянских народов под властью Киева есть результат какого-либо внешнего вмешательства» (Б. Д. Греков).
   
3. «Во всех действиях Святослава мы видим руку полководца и государственного деятеля, заинтересованного в возвышении Руси и упрочении ее международного положения. Серия походов Святослава была мудро задумана и блестяще осуществлена» (Б.А. Рыбаков).
   
4. «Московские князья рано вырабатывают своеобразную политику, с первых шагов начинают действовать не по обычаю, раньше и решительнее других сходят с привычной колеи княжеских отношений, ищут новых путей» (В.О. Ключевский).
   
5. «Иван III есть герой не только российской, но и всемирной истории… При нем Россия, как держава независимая, величественно возвысила главу свою на пределах Европы и Азии, спокойная внутри и не боясь врагов внешних» (Н.М. Карамзин).
   
6. «Наименование Русского государства империей, а Петра императором всероссийским отразило глубокие изменения во внутреннем и международном положении страны. Государство, участие которого в международных делах ограничивалось отношениями с соседними странами Восточной и Юго-Восточной Европы, теперь прочно вошло в круг европейских держав» (Н.И.Павленко).
   
7. «Екатерину можно назвать виновницей крепостного права не в том смысле, что она создала его, а в том, что это право при ней из колеблющегося факта, оправдываемого временными нуждами государства, превратилось в признанное законом право, ничем не оправдываемое» (В.О. Ключевский).
   
8. «Хотя многие русские, особенно при дворе и в армии, имели все основания забыть о Павле, фактически то, что Павел совершил за четыре года и три месяца своего правления, оказалось основополагающим для России в первой половине XIX в.» (Родерик Мак-Грю, американский историк).
   
9. «Правительственная система императора Николая I была одной из самых последовательных попыток осуществления идеи просвещенного абсолютизма» (А.А. Корнилов).
   
10. «
    Политика
    Николая II всегда сводилась к тому, чтобы в крайних случаях идти на минимальные уступки обществу, а данные торжественные обещания не выполнять, если окажется малейшая к тому возможность» (Ф.А. Головин).
    
11. «Война, вероятно, отодвинула взрыв буржуазно-демократической революции, но приблизила революцию социалистическую» (П.В. Волобуев).
    
12. «Трудно не признать: некий вид коллективизации диктовался ходом событий. Старое российское крестьянское сельское хозяйство, по западным меркам, пребывало в средневековье» (Ч. Сноу).
    
13. «Начиная войну, руководство Германии исходило из того, что советское многонациональное государство распадется на враждующие национальные группировки. Однако этот расчет не оправдался» (О.А. Ржешевский).
    
14. «Победа в Великой Отечественной войне была достигнута не столько благодаря Сталину, сколько, несмотря на него, вопреки его тяжким ошибкам и преступлениям, так дорого обошедшимся нашему народу» (Г.Я. Рудой).
    
15. «То, что происходит с Россией с 1991 года, назвать реформами никак нельзя. Это не что иное, как «революция сверху» (В.В. Журавлев).
    

Предварительный просмотр:

ВТОРОЙ ТУР

ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ПРОЕКТ

Самое важное в профессии историка – анализ источника, умение извлечь из него необходимую информацию. Перед Вами – одна из Уставных грамот, важнейших документов крестьянской реформы 1861 г. Напишите на ее основе небольшую работу на тему:
«Регулирование отношений крестьянина и помещика при проведении крестьянской реформы 1861 г.».

УСТАВНАЯ ГРАМОТА НИЖЕГОРОДСКОЙ ГУБЕРНИИ, ГОРБАTOBCKOГO УЕЗДА, СЕЛЕНИЯ БАРКИНА, ПОМЕЩИЦЫ ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТШИ АВДОТЬИ СЕМЕНОВНЫ ЕРШОВОЙ. СОСТАВЛЕНА 15 ФЕВРАЛЯ 1862 ГОДА.

I. 1) В деревне Баркине значится по 10-й народной переписи мужского пола душ крестьян — 44.

Из них отпущенных после ревизии на волю не было.

2) Из числа значущихся в крестьянах нe подлежат наделению землею как отказавшиеся от оного на основании 8 ст. Местного положения — 5 душ.

3) Затем должны, на основании Положения, получить в пользование поземельный надел тридцать девять ревизских мужского пола душ.

II. 1) Всей земли состояло в пользовании крестьян до обнародования Положения о крестьянах 214 десятин 1212 сажен.

2) Из них собственно под крестьянскою усадебною оседлостию пять десятин триста шестьдесят шесть сажен (в число которых входит 1 десятина 266 сажен выгона, состоящего в пользовании крестьян). (…)

3) Для местности, где находится селение, определен Местным положением о поземельном устройстве крестьян высший размер душевого надела — 4 десятины, а низший — 1 десятина 800 сажен; а по числу душ в селении: высший размер надела на все крестьянское общество составлял бы 156 десятин, а низший 52 десятины.

4) Хотя на основании определенных Местным положением о крестьянах цифр высшего размера душевого надела в пользовании крестьян деревни Баркина должно бы остаться 156 десятин, но как всей удобной в имении земли с лесом значится по плану 214 десятин 1212 сажен, то по предоставленному владельцам праву на основании 20 ст. Местного положения удержать в своем распоряжении до одной трети всего количества,- крестьянам оставляется в постоянном пользовании сто сорок три десятины 8 сажен, остальная же земля должна подлежать отрезке и поступить в распоряжение помещицы. (…)

III. 1) Строение крестьянское с усадебною оседлостию перенесению на другие места не подлежит.

2) Находящийся при селении водопой остается в общем пользовании помещицы и крестьян.

3) Прогон скота к водопою с земли, остающейся в распоряжении помещицы, на пруд имеет быть по проселочной дороге, идущей в деревню Баркину.

4) Находящийся при селении выгон остается в пользовании крестьян.

IV. 1) За предоставленную в пользование крестьян землю в количестве 3 десятин 1600 сажен на душу причитается на основании Положения оброка с каждого душевого надела по восьми рублей шестьдесят две с половиной копейки в год, а со всех 39 душевых наделов — триста тридцать шесть рублей тридцать семь с половиной копеек серебром в год. Но как крестьяне до обнародования Положения платили со всего общества оброка двести семьдесят четыре рубля тридцать четыре копейки, то на основании 170 ст. Местного положения они должны остаться при существующем оброке, что составит на каждую ревизскую душу семь рублей три с половиною копейки в год.

2) Оброк крестьяне обязаны вносить в два срока: 1 марта и 1 октября по 137 руб. 17 копеек. (…)

4) За исправное отбывание повинностей ответствует круговою порукою все общество крестьян на основании правил, установленных Местным положением.

К подлинной уставной грамоте генерал-лейтенантша Авдотья Семеновна Ершова руку приложила.

1862 года 20 октября уставная грамота деревни Баркиной мировым посредником 1-го участка Горбатовского уезда поверена. Подписал мировой посредник Бабкин 1862 год ноября 24 дня.

Уставная грамота Горбатовским уездным съездом утверждена.

Подписали: мировой посредник 2-го участка Беклемишев, мировой посредник 3-го участка Астафьев и мировой посредник 4-го участка Гутьяр.

С подлинною уставною грамотою верно: мировой посредник Бабкин.

1. Постановка проблемы, характеристика описанного в источнике исторического момента

2. Характеристика источника и возможностей, которые он дает для освещения проблемы

3. Анализ положения крестьян и сути того, как определены документом отношения помещицы и крестьян.

4. Выводы. Оценка их значения для понимания проведения крестьянской реформы.

Мы просим Вас обозначить цифрами части работы, соответствующие пунктам этого плана.

Имейте в виду, что жюри будет обращать основное внимание на умение четко сформулировать Ваши положения и аргументировать их с помощью источника – обратите особое внимание на третий пункт плана.

ТРЕТИЙ ТУР

ИСТОРИЧЕСКОЕ ЭССЕ

Максимальная оценка – 50 баллов

Перед Вами высказывания историков и современников о событиях и деятелях отечественной истории. Выберите из них одно, которое станет темой Вашего сочинения-эссе. Ваша задача – сформулировать собственное отношение к данному утверждению и обосновать его аргументами, представляющимися Вам наиболее существенными. При выборе темы исходите из того, что Вы:

1. Ясно понимаете смысл высказывания (не обязательно полностью или даже частично быть согласным с автором, но необходимо понимать, что именно он утверждает).
   
2. Можете выразить свое отношение к высказыванию (аргументировано согласиться с автором либо полностью или частично опровергнуть его высказывание).
   
3. Располагаете конкретными знаниями (факты, статистические данные, примеры) по данной теме.
   
4. Владеете терминами, необходимыми для грамотного изложения своей точки зрения.
   

Имейте в виду, что Жюри, оценивая Вашу работу, будет руководствоваться следующими критериями:

1. Обоснованность выбора темы (объяснение выбора темы и задач, которые ставит перед собой в своей работе участник).
   
2. Творческий характер восприятия темы, ее осмысления.
   
3. Грамотность использования исторических фактов и терминов.
   
4. Четкость и доказательность основных положений работы.
   
5. Знание различных точек зрения по избранному вопросу.
   

ТЕМЫ ЭССЕ

1. «По смерти Калиты Русь долго вспоминала его княжение, когда ей впервые за сто лет рабства удалось вздохнуть свободно» (В.О. Ключевский).
   
2. «Расчетливость, медленность, осторожность, сильное отвращение от мер решительных, которыми можно было много выиграть, но и потерять, и при этом стойкость в доведении до конца раз начатого, хладнокровие – вот отличительные черты его деятельности» (С.М. Соловьев об Иване III).
   
3. «Одной ногой он еще крепко упирался в родную православную старину, а другую уже занес было за черту, да так и остался в этом нерешительном переходном положении» (В.О. Ключевский об Алексее Михайловиче).
   
4. «Наименование Русского государства империей, а Петра императором всероссийским отразило глубокие изменения во внутреннем и международном положении страны. Государство, участие которого в международных делах ограничивалось отношениями с соседними странами Восточной и Юго-Восточной Европы, теперь прочно вошло в круг европейских держав». (Н.И. Павленко).
   
5. «Декабристы — историческая случайность, обросшая литературой» (В.О. Ключевский).
   
6. «Было бы несправедливо отрицать громадные успехи, сделанные в это 30-летнее царствование (Николая I) во всех отраслях государственного устройства России; во всем же, что было сделано в этот период, Государю принадлежало личное, непосредственное руководство» (Д.А. Милютин).
   
7. «Можно было совершенно не соглашаться со многими идеями большевиков… но надо быть беспристрастным и признать, что переход власти в руки пролетариата в октябре 1917 г., проведенный Лениным и Троцким, обусловил собой спасение страны, избавив ее от анархии» (В. Игнатьев).
   
8. «Одна из главных ошибок немцев объясняется тем, что они обманулись в своих расчетах на отсутствие сплоченности многонационального Советского государства и недооценили патриотической готовности русских драться за свою Родину» (Из английского журнала 1945 г.).
   
9. «Одержав победу, несмотря на колоссальные жертвы и разрушения, Советский Союз в небывалой степени увеличил свою мощь и международный авторитет» (В.П. Смирнов).
   
10. «К сожалению, до конца довести реформу Косыгин так и не смог по ряду причин, одной из которых – и главной, на мой взгляд, являлось отсутствие поддержки со стороны большинства членов Политбюро». (Н.К.Байбаков).
    

ВТОРОЙ ТУР

ИНСТРУКЦИЯ ДЛЯ ЖЮРИ

Время на подготовку проекта и эссе – 3 часа

Оба задания – проект и эссе – выдаются участникам одновременно, они могут самостоятельно распределить время, назначенное для их выполнения.

Исследовательский проект

Максимальное общее количество баллов за проект – 50. В соответствии с рекомендованным планом работы пп. 1, 2, 4 оцениваются максимум в 10 баллов, пункт 3 (основная часть работы) – максимум в 20 баллов. Оценивая каждый их необходимых элементов сочинения, жюри следует обращать внимание на ясность и литературность изложения, на умение формулировать свою мысль и оперировать фактами и выдержками из источника для ее доказательства. Грубые речевые и грамматические ошибки, затрудняющие понимание написанного, также могут считаться основанием для снижения баллов.

1. Постановка проблемы, характеристика исторического момента (до 10 баллов)
   

Важно, чтобы эта часть представляла собой именно постановку проблемы, а не изложение соответствующих разделов учебника. В последнем случае оценка всей первой части работы – не выше 4.

Обязательно должен быть четко поставлен вопрос о том, что земля по Положению о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости, признавалась помещичьей, за крестьянами же законодательно закреплялось право выкупа ее части. Размер подлежащей выкупу земли определялся в зависимости от дореформенного крестьянского надела, но если дореформенный надел превышал высшую норму, производились отрезки, а если был меньше низшей – прирезки. Расчет количества земли производился исходя из количества мужчин, учтенных ревизией, женщины и дети, родившиеся после ревизии, в расчет не принимались. Не подлежали наделению землей и дворовые люди. Также важно, чтобы участник знал термин «временнообязанные» и мог объяснить его суть: до той поры, когда крестьяне совершат выкупную операцию, они имеют право пользоваться надельной землей, но должны нести за это феодальные повинности – барщину или оброк. Размер повинностей исчислялся исходя из их дореформенного размера, с корректировкой в высшую или низшую сторону, если он выходил за определенные в законе высшие или низшие для данной местности нормы.

1. Характеристика источника и возможностей, которые он дает для освещения проблемы (до 10 баллов).
   

Участник должен понимать, что Уставные грамоты определяли границы крестьянских наделов и размеры повинностей и составлялись по соглашению помещика с крестьянами при участии мирового посредника. В них фиксировались отношения крестьян и помещиков на весь период временнообязанного состояния. Хорошо, если участник знает, что именно подписание уставных грамот вызвало наибольшие сложности в первые годы проведения реформы: на 1 января 1863 г. крестьяне отказались подписать около 60 % грамот.

1. Анализ положения крестьян и сути того, как определены документом отношения помещицы и крестьян (до 20 баллов).
   

Рассуждения участника могут содержать следующие идеи:

О положении крестьян (до 10 баллов). Деревня Баркино по Уставной грамоте предстает небольшим оброчным имением, в котором до реформы барское хозяйство отсутствовало. Судя по тому, что в пользовании крестьян находилась вся земля, не было и усадьбы. В то же время деревня, видимо, была сравнительно небогатой, т.к. платившийся ранее оброк оказался ниже установленного законом. Участник должен очень четко сказать, что в результате реформы экономическое положение крестьян ухудшилось, т.к. размеры наделов сократились на треть, а размер оброка остался прежним. Хорошо также, если он знает, что такое положение не характерно для Нижегородской губернии, где прирезки немного преобладали над отрезками. В то же время автор может отметить, что итоговые размеры наделов в деревне Баркино все-таки близки к максимальной норме.

О сути отношений помещицы и крестьян (до 10 баллов). Следует высоко оценивать работы, в которых содержатся хотя бы попытки определить особенности района, в котором расположена исследуемая деревня. Идеально, если автор сумеет сформулировать мысль о том, что в Нечерноземье, где размеры оброков зависели не столько от размеров полевого хозяйства крестьян, сколько от доходности крестьянских промыслов, исчисление платы за пользование наделами исходя из оброка означало, в сущности, обязанность крестьян выкупать личную свободу. Судя по тому, что грамота не подписана крестьянами, такое положение дел вызывало их недовольство.

Очень важно, чтобы каждое из высказанных положений было сформулировано ясно и аргументировалось цитатами из источника. За нечеткие формулировки или слабую аргументацию следует снижать баллы.

Если участники предлагают оригинальные идеи, не предусмотренные данной инструкцией, комиссии следует в каждом конкретном случае принимать коллегиальное решение. В этом случае количество экспертов, читающих работу, не может быть менее четырех, и их решение должно утверждаться общим голосованием жюри.

1. Выводы. Оценка их значения для понимания Крестьянской реформы (до 10 баллов).
   

Жюри должно оценить глубину полученных выводов и ясность их формулировки. Оценивая значение своих результатов для понимания проведения крестьянской реформы, участник должен ясно понимать, что изученный документ не позволяет характеризовать этот процесс в целом, может использоваться лишь как иллюстрация, частный случай.

Эссе по истории для всероссийских олимпиад

2013 год

1. «Жестоко расправляясь со своими противниками из числа других русских князей,

не брезгуя для этого татарской помощью, Калита добился значительного усиления

могущества Московского княжества»

(Л.В. Черепнин).

Никогда не думала, что меня может задеть за живое идея, высказанная известным историком Л.В. Черепниным о том, что Иван Калита является своего рода «полицаем», предателем всего русского народа, ставленником монгольского хана Узбека. С одной стороны можно согласиться с данной точкой зрения, потому что в 1237году, когда монгольский хан Узбек решил создать на оккупированных Ордой русских землях марионеточное государство, то ему требовались люди, которые могли бы контролировать ситуацию на столь огромных пространствах. Они могли бы подавлять постоянные русские антимонгольские восстания, грозившие вылиться в изгнание захватчиков из Руси. И такие предатели, по мнению Черепнина Л.В. нашлись — их возглавил князь захолустного тогда города Москвы – Иван Калита. Он решил, опираясь на монгольские копья и луки, расширить свои владения ценой предательства русской освободительной борьбы. И получил за это от Узбека ярлык (полномочия наместника) и военную помощь. В обмен Иван Калита должен был подавлять все русские антимонгольские выступления, что и делал с изощренной жестокостью, как это и свойственно всем предателям своего народа.
В 1960 году увидел свет капитальный труд Л. В. Черепнина
, посвященный истории Руси в XIV – XV веках. Есть в нем и была дана характеристика личности Ивана Калиты. «Калиту не нужно идеализировать. (Вот уж чего не было, того не было! – Н. Б.) Это был сын своего времени и класса, правитель жестокий, хитрый, лицемерный, но умный, упорный и целеустремленный». … «Этот князь (Калита) жестоко подавлял те стихийные народные движения, которые подрывали основы господства Орды над Русью… Жестоко расправляясь со своими противниками из числа других русских князей, не брезгуя для этого татарской помощью, Калита добился значительного усиления могущества Московского княжества».

Иван Калита, что можно сказать о человеке, носившем это имя и это прозвище? Первый московский правитель… Князь-скопидом, прозванный за прижимистость «денежным мешком»… Хитроумный и беспринципный лицемер, сумевший войти в доверие к хану Золотой Орды и наводивший во имя своих личных интересов татар на русские города… Вот, кажется, и все. Таков привычный образ Ивана Калиты. Но этот образ – не более чем миф, созданный на потребу простодушной любознательности. В источниках мы не найдем его безусловного подтверждения. Однако не найдем и полного его отрицания. Как это часто бывает, краткие исторические документы оставляют возможность для самых различных толкований. В таких случаях многое зависит от историка, от того, что он хочет увидеть, вглядываясь в туманное зеркало минувшего.

Хотя, действительно, есть тут некоторые парадоксы, которые заметил даже первый русский историк Н. М. Карамзин. «Сделалось чудо. Городок, едва известный до XIV века, возвысил главу и спас отечество». Древний летописец на этом и остановился бы, склоняя голову перед непостижимостью Божьего Промысла. Но Карамзин был человеком нового времени. Чудо как таковое его уже не устраивало. Он хотел найти ему рациональное объяснение. И потому он первым начал творить ученый миф о Калите.

Опираясь на источники, Карамзин определил князя Ивана теми словами, которые нашел для него один древнерусский автор – «Собиратель земли Русской». Однако этого было явно недостаточно, потому что все русские князья того времени как могли собирали землю и власть.

Тогда Карамзин предложил дополнительные пояснения. Калита был «хитрый». Этой хитростью он «снискал особенную милость Узбека и, вместе с нею, достоинство великого князя». С помощью той же «хитрости» Иван «усыпил ласками» бдительность хана и убедил его, во-первых, не посылать более на Русь своих баскаков, но передать сбор дани русским князьям, а во-вторых – закрыть глаза на присоединение многих новых территорий к области великого княжения Владимирского. Следуя заветам Калиты, его потомки постепенно «собрали Русь». В итоге могущество Москвы, позволившее ей в конце XV века обрести независимость от татар, есть «сила, воспитанная хитростью».

Другой классик отечественной историографии, С. М. Соловьев, в противоположность Карамзину был очень сдержан в характеристиках исторических деятелей вообще и Ивана Калиты в частности. Он лишь повторил найденное Карамзиным определение князя Ивана как «Собирателя земли Русской» и отметил вслед за летописью, что Калита «избавил Русскую землю от татей».
Некоторые новые мысли о Калите высказал Н. И. Костомаров в своем известном труде «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей». Он отметил необычайно крепкую для князей того времени дружбу Юрия и Ивана Даниловичей, а о самом Калите сказал так: «Восемнадцать лет его правления были эпохою первого прочного усиления Москвы и ее возвышения над русскими землями». При этом Костомаров не удержался от повторения созданного Карамзиным стереотипа: Калита был «человек характера невоинственного, хотя и хитрый».

Знаменитый ученик Соловьева В. О. Ключевский был большим любителем исторических парадоксов. В сущности, вся история России представлялась им как длинная цепь больших и малых парадоксов. «Условия жизни, – говорил Ключевский, – нередко складываются так своенравно, что крупные люди размениваются на мелкие дела, подобно князю Андрею Боголюбскому, а людям некрупным приходится делать большие дела, подобно князьям московским». Эта посылка о «людях некрупных» и предопределила его характеристику Калиты. По Ключевскому, все московские князья, начиная с Калиты, – хитрые прагматики, которые «
усердно ухаживали за ханом и сделали его орудием своих замыслов
».

Итак, к созданному Карамзиным портрету льстеца и хитреца Ключевский добавил еще пару темных мазков – скопидомство и посредственность. Возникший в итоге малопривлекательный образ благодаря его художественной выразительности и психологической достоверности стал широко известен. Он был запечатлен в памяти нескольких поколений русских людей, обучавшихся по гимназическому учебнику истории Д. И. Иловайского.

Развенчание и охуление Ивана Калиты в конце концов вызвало законный вопрос: да мог ли столь низменный человек исполнить столь великую историческую задачу, как основание Московского государства? Ответ напрашивался двоякий: либо он и не был основателем, либо созданный историками образ Калиты недостоверен.

Девять десятых всех сведений, которыми мы располагаем об Иване Калите, дают летописи. Эти странные литературные произведения, где есть только два действующих лица – Бог и человек, никогда не заканчивались. Каждое поколенье рукою книжника-монаха вписывало в них новые страницы. В летописи удивительным образом соединяются противоположные начала: мудрость веков – и почти детская наивность; сокрушительное течение потока времени – и несокрушимость факта; ничтожество человека перед лицом Вечности – и его же безмерное величие как «образа и подобия Божия». На первый взгляд летопись проста и незатейлива. Погодное изложение событий в виде кратких сообщений иногда прерывается вставками – самостоятельными литературными произведениями, дипломатическими документами, юридическими актами. Но за этой внешней простотой скрывается бездна противоречий. Во-первых, летописец видит события и изображает их «со своей колокольни»: с точки зрения интересов и «правды» своего князя, своего города, своего монастыря. Под этим слоем бессознательного искажения истины – еще один: искажения, которые возникли при составлении новых летописей на основе старых. Обычно новые летописи (точнее, летописные «своды») составляли по случаю каких-то важных событий. Составитель новой летописи («сводчик») редактировал и по-своему компоновал содержание нескольких летописей, находившихся в его распоряжении, создавал новые текстовые комбинации. Поэтому порядок событий в тексте летописной годовой статьи не всегда соответствует их реальной последовательности. Наконец, летописцы всегда были очень кратки в своих сообщениях и описывая событие, не сообщали его причин.

Подводя итог утратам и проблемам
, отметим главное: наши знания об Иване Калите и его времени обрывочны и фрагментарны. Его портрет – словно древняя фреска, израненная временем и скрытая под толстым слоем поздней масляной живописи. Путь познания Ивана Калиты есть путь кропотливой реставрации. Но вместе с тем это и путь самопознания. Ведь мы имеем дело со строителем Московского государства, чья рука навсегда оставила свой след на его фасаде.

Нельзя Ивана Калиту оценить только с негативной точки зрения, потому что в конце жизни он принял монашеский постриг и написал завещание, проанализировав которое, можно сделать вывод о моральных качествах правителя: смирении, доброте. Именно Калита стал основателем московской «большой политики», определил ее принципы, цели и средства. Он дал политический наказ своим сыновьям – сохранить любыми средствами ту «великую тишину», под покровом которой шло медленное «собирание Руси» вокруг Москвы. Две составляющие этой «великой тишины» – мир с Ордой и мир с Литвой.

В летописном сообщении о кончине князя Ивана сквозь обычную риторику некролога пробивается искреннее чувство осиротелости. «…А на площади у храма теснился плачущий, перепуганный московский народ, потерявший своего защитника и предводителя».

Методическая разработка «Историческое сочинение по заданному периоду правления»

Пояснительная записка.

В 2016 г. в ЕГЭ по истории, как известно, произошли кардинальные изменения:усложнены прежние задания, добавлены новые задания. Особую трудность у учеников вызывают задания высокой сложности с собственной развернутой аргументацией, в том числе, сочинение по заданному периоду из истории Российского государства. Учителя, ученики задались вопросом: как написать сочинение? В первый год всегда трудно, пока нет каких-то «внятных> разработок, подсказок. Я разработала алгоритм написания сочинения, опираясь на критерии оценивания из демо-версии. К тому же, можно позаимствовать наработки из прежнего задания — сочинение об исторической личности. Ниже представлен алгоритм

для сочинения и образец сочинения по периоду правления Ярослава Мудрого.

Алгоритм написания задания «Историческое сочинение по периоду»

Критерии оценивания

К1. Указаны события, явления, процессы — 2 балла
К2. Две исторические личности и их роль в событиях — 2 балла
К3. Причинно-следственные связи между событиями — 2 балла
К4. Историческая оценка периода – 1 балл
К5. Исторические термины, понятия – 1 балл
К6. Фактические ошибки – 2 балла
К7. Форма, стиль изложения – 1 балл
К1 + К4 = должно быть не менее 4 баллов, чтобы оценивались К6 и К7! (всего – 11 балл.)

Данный период относится к эпохе…
В данный период происходили важные процессы, явления (формирование Древнерусского государства, феодальной раздробленности, объединение и собирание русских земель, Бунташный век, Дворцовые перевороты…).
В данный период великим (выдающимся, примечательным) правителем в Российском государстве был … (1-ая историческая личность).
В данный период великим (выдающимся, примечательным) государственным деятелем (политиком, ученым-исследователем) в Российском государстве был … (2-ая историческая личность).
Правителю (князю, императору) удалось осуществить множество преобразований, серьезно повлиявших на жизнь Российского государства и общества.
По причине процесса/явления правитель предпринимает:

Во внутренней политике:

1. реформы органов власти, гос. и местного управления,
2. крестьянская реформа,
3. реформа просвещения, поощрение научным исследованиям, книгоиздательству,
4. активное правотворчество, кодификация законов,
5. реформирование и реорганизация армии,
6. социально-экономические преобразования, налоговая реформа…

Во внешней политике:

1. дипломатия, культурные, торговые, экономические связи с иностранными гос-вами,
2. династические браки,
3. расширение территориальных границ,
4. военные походы, войны, отражение внешней агрессии, иностранной интервенции.
Роль этого правителя/деятеля огромна, велика, неизгладима (неоднозначна).

Результаты деятельности:

1. благодаря реформам в области управления был создан более совершенный гос. аппарат власти, реформы способствовали укреплению и централизации гос. власти.
2. наблюдался рост, развитие экономики, выросли экономические показатели, специализация регионов, развитие торговли, развивались товарно-денежные отношения.
3. сильный толчок развитию науки, искусства, культуры, образования, открытие новых учебных и воспитательных учреждений.
4. повысился международный авторитет Росси, Россия вошла в число ведущих европейских держав.
5. значительно расширилась территория Российского государства, приобретены новые земли…

К3. Причинно-следственные связи между событиями, процессами, явлениями

Причинами процесса (крещения, раздробленности, восстания, поражения-победы в войне, революции…) стали … .
По причине … была развязана война с … . Итогом, следствием войны стало … .
По причине … и острой необходимости были осуществлены следующие реформы… . Вследствие этого произошло … .

К4. Историческая оценка периода с опорой на исторические факты и мнения историков

Данный период является важным, переломным, значимым в истории Российского государства…
Известные историки (такие, как Соловьев, Ключевский, Ломоносов, Татищев…) оценивают данное правление как сложный, неоднозначный период, который повлиял на дальнейшие события и всю последующую историю страны. С одной стороны укрепил/ослабил государство, но с другой стороны…

Сочинение по периоду 1019-1054 гг.

Данный период правления относится к эпохе расцвета Древнерусского государства. Правителем государства в эти годы был выдающийся князь Ярослав Мудрый, который внес огромный вклад в развитие и процветание русского государства. Он активно проводил преобразовательную реформаторскую деятельность, серьезно повлиявшую на жизнь государства и общества.
Приход князя к власти был непростым. Междоусобица между сыновьями-наследниками князя Владимира растянулась на много лет. В борьбе за киевский престол главным соперником новгородского князя Ярослава был брат Святополк, прозванный Окаянным за жестокую расправу со своими братьями — Борисом и Глебом. Ярослав вышел победителем из этой распри и стал мудро править в течении многих лет.
Так, под его началом впервые был создан 1й свод законов — «Русская правда» в 1051 г. Причиной создания свода стала необходимость упорядочить, систематизировать существовавшие ранее многочисленные обычаи, правила (некоторые из них были довольно варварскими, например, обычай кровной мести, который был заменен на более гуманный, — штраф).
С целью укрепления власти была проведена реформа органов управления: были введены должности посадника и наместника. Во внешней политике князь Ярослав старался расширить международные связи Руси с иностранными государствами, чему немало способствовали династические браки родственников с западными правителями. Так, своих дочерей он выдал замуж за королей Норвегии и Франции, а сам, как известно, взял в жены дочь короля Швеции Ингегерду. Тем самым, повысился международный авторитет Руси, расширились связи и контакты с Западными державами. Не забывал князь и о защите своих границ, активно отражал военную угрозу в лице набегов степных кочевников- печенегов. Под его руководством печенеги были разбиты окончательно.
Рост силы и авторитета Руси позволили Ярославу впервые назначить первого русского митрополита. В 1051 г. Киевским митрополитом стал выдающийся писатель и деятель Илларион. Он является автором религиозно-публицистического характера «Слово о Законе и благодати божьей». Роль этого государственного и религиозного деятеля велика. Он способствовал укреплению позиций русской церкви, распространению грамотности и воспитанию в гуманных обычаях.
Ярослав, прозванный Мудрым, действительно являлся образованной разносторонней личностью своего времени. Он покровительствовал культуре и образованию, при нем распространялось христианство, росла грамотность, книгоиздательство, библиотеки. Были возведены прекрасные храмы – Софийские соборы в Киеве и Новгороде (1037 г., 1045 г.), Киево-Печерский монастырь. Возводились новые города — Ярославль, Юрьев.
Роль этого правителя в истории Древнерусского государства велика. Благодаря его реформам Русь повысила авторитет на международной арене. Реформы власти способствовали централизации и её укреплению. Этот правитель дал сильный толчок развитию культуры, искусству, летописанию, образованию. Были заложены основы русского законодательства.
Многие историки, такие как Ключевский, Соловьев, оценивают это период как значимую эпоху в истории нашего государства. На эти годы приходится расцвет и могущество Древнерусского государства. В эти годы Русь окрепла, приобрела запас духа, стойкости, мудрости и смогла запасти силы, чтобы встретить эпоху раздробленности и новых испытаний.

Исторические события либо значимые временные промежутки, как правило, описываются в эссе по истории. Перед его написанием стоит составить представление об особенностях, правилах оформления данной работы. Ниже расскажем о том, как писать эссе по истории так, чтобы получить высший балл, а также поделимся небольшими советами.

Особенности эссе по истории

Чем отличается эссе по истории от остальных заданий, каково его значение?

Когда обучающиеся пишут историческое эссе, то это развивает их личность, учит формировать собственную точку зрения, оценивать произошедшие события, выделять для себя значимые приоритеты. Данная работа подвергает проверке уровень знаний по истории учащегося, а также его умения приводить в систему исторические данные, свободно преподносить выводы, понимать значимость тех или иных явлений/событий.

Критерии оценки эссе на ЕГЭ

Как правило, во время ЕГЭ учащимся предлагается на выбор три периода истории России:

• Древняя история Руси и средневековье.
• Новая история (конец XVII – конец XIX).
• Новейшая история (XX век).

Следует писать, принимая к сведению границы выбранного временного промежутка.
Имеются определенные оценочные критерии исторического сочинения на егэ, на основании которых выделяют некоторые правила для его написания.
На егэ сочинение по истории пишут ученики средних учебных заведений. В нем обязательно должно быть:

• два и более эпизода/события прошлого;
• две значимые личности конкретного временного промежутка;
• каузальность исторических явлений определенного периода;
• оценочная значимость данного этапа истории;
• тактичное применение предметных терминов/понятий.

Из чего состоит эссе по истории

Для начала выбирают исторический временной промежуток, определяют его особенность. То есть, стоит охарактеризовать данный этап истории, его специфичность, а потом выбирать факты, соответствующие этому времени.

Исторические факты

События прошлого времени бывают двух видов: исторические (реально когда-то существовали, имеют объективную доказательную базу и временную/пространственную локализацию) и научно-исторические (события истории, подтверждающиеся исследованиями ученых, их выводами, основанными на исторических источниках).

Факты отбираются не для того, чтобы попросту перечислять события, которые происходили в соответствующее время, а для выделения главных более значимых эпизодов, полностью передающих особенности описываемого периода и влияние на развитие страны в дальнейшем.

Оценочные знания

Дальше необходимо показать оценочные предметные познания. Здесь нужно проявить свои знания относительно мнений представителей научного сообщества о ходе развития значимых событий в истории. Историческое сочинение оценивается в основном по глубине раскрытого вопроса и аргументированным рассуждениям.

Характеристика исторической личности

Большое значение имеет характеристика исторической персоны. Чтобы получить высшую оценку, потребуется не только подробно рассказать о деятельности личности, но и показать его роль в истории данного промежутка времени, основываясь на достоверных исторических данных. Эти сведения помогут получить высокую оценку за эссе.

Причинно-следственные связи

Еще один критерий исторического сочинения, претендующего на «отлично» – выявление связи между эпизодами истории, как одно событие оказало влияние на другое. Учащиеся обязаны научиться проводить анализ обнаруженных данных, определять источники и последствия, делать соответственное заключение с выводом. Это достаточно сложная интеллектуальная деятельность.

К тому же существенную роль играет полнота ваших знаний об описываемом временном промежутке и его хронологической последовательности. Нужно определить закономерность произошедших эпизодов в истории, которые последовательно взаимосвязаны между собой. Как правило, событие происходит вследствие нескольких факторов. В таких случаях надо знать, как выделить более значительные события.

Чтобы знать, как писать историческое сочинение без классических ошибок, рассмотрим наиболее частые из них:

• неправильно определены первостепенные либо наименее важные причины;
• не раскрыта причина описываемого события, а просто заменена каким-то фактом;
• изложены исторические эпизоды, без понимания их взаимосвязи.

Алгоритм написания эссе по истории

Нужно составить план эссе по истории. Он поможет сформировать качественное сочинение, не потеряв из виду значимую информацию.

1. Выбор периода.
2. Находим подтверждение тому, что выбор верный.
3. Называем период, учитывая его специфичность.
4. Устанавливаем факты, которые относятся ко времени выбранного периода. Определяем особо значимые эпизоды и менее важные.
5. Указываем исторических персон, живших в данном временном промежутке. Описываем род их деятельности и вклад в историю.
6. Обозначаются причины возникновения событий рассматриваемого периода.
7. Находим подходящие термины и нужные понятия.
8. Выбираем факты, которые раскрывают значимость данного временного промежутка, используя мнение специалистов.
9. Собранная информация систематизируется.
10. Создается план написания эссе по истории, пример:

• Введение (кратко описать суть временного отрезка, который выбрали).
• Основная часть (преимущественно характеристика событий, личностей, причины и следствия развития).
• Заключение (оценивается важность данного промежутка времени).

Делаем проверку и необходимую доработку.

Как написать эссе по истории правильно

Как писать сочинение по истории? Поможем советами.

• Стоит выбрать историческое время, о котором вы больше всего информированы;
• Составленный предварительно план исторического сочинения не даст отойти от логичного и четкого написания;
• Текст разбейте на смысловые абзацы;
• Нужно конкретное, разборчивое, лаконичное написание, где много значимых эпизодов без пустого информационного материала;
• Применяете термины, значение которых вы знаете.

Качественное эссе по истории, примеры которого можно найти в интернете, необходимо для наглядности (не меньше десяти разнообразных исторических работ). Так можно попрактиковаться в написание эссе.

Чтобы ориентироваться в том, как писать историческое эссе, в первую очередь обратите внимание на оценочные критерии. Главное, раскройте все пункты качественно. Не забывайте о жанровой специфике сочинения.

Пример и план эссе по истории

1. Даты периода и имя исторической персоны, его вклад в развитие истории.
2. Важные эпизоды этого промежутка времени с личностями, которые участвовали в них (описание эпизодов и персон раздельно). Необходимо подвести итоги по событиям.
3. Взаимосвязь этих событий и причин их возникновения.
4. Оценка исторической личности учеными современности и прошлого.
5. Подвести итог словами о значимости выбранного исторического периода.

Для четкой и правильной структуризации сочинения по истории составляют план:

1. Общая характеристика временного промежутка истории.
2. Два эпизода данного времени (причины, сущность, следствие; 2 основных факта, связывающих эти эпизоды; 2 исторические личности этого времени, их вклад).
3. Оценка эпохи российской истории (влияние этого периода на дальнейшую историю страны, развитие экономики/культуры; внешняя политика).
4. Вывод (можно использовать мнение именитых историков).

Подведем итоги

Как мы видим, для этого вида исторического сочинения клише можно взять из краткого шаблона. Примеры исторического эссе всегда можно найти в интернете. Пишется грамотно, корректно и кратко. В основной части должны преобладать исторические эпизоды и очерки ученых. Это повышает оценку.
Для полного понимания стоит изучить различные примеры, уже готовых эссе по истории. На практике проверено, что это очень действенный метод. Успешной работы!

[На снимке: Михаил Булгаков]

Недавно исполнилось 120 лет со дня рождения знаменитого в советские времена писателя Валентина Катаева, автора популярной повести «Белеет парус одинокий». В СССР он был одним из самых признанных литераторов – Герой Социалистического Труда, кавалер множества орденов, увенчанный многочисленными премиями и наградами. Только незадолго до смерти он раскрыл тайну, которую тщательно скрывал всю свою жизнь – что был белым офицером, воевал в армии Деникина.

Есть тайна, но до сих пор до конца нераскрытая, и в биографии его родного брата – Евгения Катаева, больше известного под литературным псевдонимом Петров, который вместе с Ильей Ильфом прославился как автор легендарных «Двенадцати стульев» и «Золотого телёнка». В 2013 году в журнале «Звезда» была опубликована статья «Шаги командора» Игоря Сухих, доктора филологических наук, профессора кафедры истории русской литературы Санкт-Петербургского университета, посвящённая романам Ильфа и Петрова. В ней, между прочим, есть следующий пассаж: «Евгений Петров (Евгений Петрович Катаев, 1903—1942) отличался отменным здоровьем и общественным темпераментом. Он служил в ЧК и редактировал журнал, жил сам и давал жить другим. В литературе он поначалу видел не призвание, как Ильф, а источник заработка в послереволюционной Москве». Распространена версия, что именно Валентин Катаев подсказал своему брату и его будущему соавтору идею двух, ставших знаменитыми, сатирических романов. Что и подтверждается в посвящении. Однако обратите внимание на следующую фразу: «Евгений Петров (Катаев)… служил в ЧК». Но ведь в официальных биографиях писателя нет никакого упоминания о том, что он был чекистом! Везде говорится, что Евгений Петров до того, как стать журналистом и писателем, работал в Одессе в уголовном розыске, ни о каком ЧК нет и речи. Однако если внимательно присмотреться к биографии «крестного отца» двух легендарных сатирических романов, то намеки на нечто, связанное с его причастностью к этой грозной организации, можно действительно обнаружить.

Неясные пятна в биографии. Литературный критик Юрий Басин в статье «Кто настоящий автор», исследовавший творчество Ильфа и Петрова, писал, рассуждая на тему, кто же из них двух на самом деле писал роман: «Тема скользкая, и сразу упирается в неясные пятна биографии Евгения Петровича Катаева (настоящие имя и фамилия Евгения Петрова) и его старшего брата Валентина Петровича Катаева, автора знакомого нам всем с детства романа “Белеет парус одинокий” и других заметных произведений.

Начнём со старшего. Если не знать, что это знаменитый советский писатель, один из идеологических “столпов” советской власти, будущий Герой Социалистического Труда, награждённый двумя орденами Ленина и другими орденами, то в молодости он – самый натуральный контрреволюционер и белогвардеец. Из одесской интеллигентной учительской семьи. В 1915 году, не окончив гимназию, пошёл добровольцем в действующую армию. Быстро дослужился до офицерского звания, после ранения попал в госпиталь в Одессе, а по выздоровлении подался в “сичевики” гетмана Скоропадского. Не к большевикам, заметьте, хотя имел такую возможность, и даже, по некоторым источникам, призывался в Красную армию. Наоборот, перед самым вступлением красных в Одессу в марте 1919 года махнул в Добровольческую армию Деникина. Заболел там тифом, и снова попал в одесский госпиталь (город переходил из рук в руки). По выздоровлении в феврале 1920 года, когда Одесса снова была в руках большевиков, сразу активно подключился к офицерскому подпольному заговору. Этот заговор, получивший в одесской ЧК название “заговор на маяке”, должен был способствовать высадке в Одессе врангелевского десанта». Дальше, продолжает недоумевать Басин, сплошная неясность… Валентина Катаева вместе с братом Евгением, гимназистом, не имеющим к заговору никакого отношения, ЧК неожиданно сажает в тюрьму, а вскоре жестоко расправляется с участниками заговора. Все они были расстреляны. И через полгода после этого братья как ни в чём не бывало выходят из тюрьмы живыми и здоровыми. Судя по некоторым отрывочным сведениям, им в тюрьме неплохо жилось, их там даже ни разу не допрашивали. Сразу возникает предположение: а не для того ли их туда посадили, чтобы обеспечить им надёжную охрану от мести за предательство? Валентин вскоре уезжает в Харьков, где работает в местной прессе, а затем переезжает в Москву, где работает в газете «Гудок». Евгений заканчивает единственную ещё действующую в Одессе гимназию, и поступает на работу инспектором в Одесский уголовный розыск. То есть нет никаких отрицательных последствий участия старшего брата в контрреволюционном заговоре, хотя тогдашние чекисты расстреливали людей, тем более бывших офицеров, и за гораздо меньшую провинность.

Кто же всё-таки сдал чекистам всех участников заговора? В автобиографическом романе «Трава забвения» Валентин Катаев пишет, что это якобы сделала «девушка из совпартшколы», которую он назвал Клавдия Заремба. По заданию ЧК она внедрилась в сеть заговора, её арестовали вместе с остальными участниками заговора, а потом выпустили. Очень похоже на историю с самим Валентином Катаевым. Но из того, что он рассказывал через много лет своему сыну, получается, что его вообще не сажали. Какой-то приехавший из Москвы крупный чекист якобы не дал его арестовать по старой памяти. Всё на свете могло быть, сейчас уже трудно сказать что-то определённое… «Так или иначе, в Москве Валентин Катаев вскоре приобрёл значительный вес в журналистских кругах, близких к центральной власти. Поневоле приходит в голову мысль, что кроме талантливых и политически безупречных выступлений в печати, в этом сыграли роль и его недавние заслуги перед ЧК», – считает Басин.

Лев Славин, близко их знавший и любивший, рассказал много лет спустя, что уже будучи известным писателем, соавтор Петрова Илья Ильф подарил свою книгу «одному полюбившемуся ему офицеру войск МГБ и сде​лал при этом надпись: «Майору государственной безопасности от сержанта изящной словесности». Правда, у Славина есть описка, МГБ тогда не было, а был НКВД, однако это – прямое свидетельство связей и соавтора Петрова с этой организацией. А сам Евгений Петров потом о своей прежней работе вспоминал так: «Я переступал через трупы умерших от голода людей и проводил дознание по поводу семи убийств. Я вел следствия, так как следователей судебных не было. Дела сразу шли в трибунал. Кодексов не было, и судили просто — “Именем революции”…». Получается, что совсем еще моло​дой человек, которому не исполнилось и двадцати лет, не имевший никакого понятия о юриспруденции, вел следствия по сложнейшим делам, а так как и законов не имелось да и судов не было («сразу в трибунал»), то ясно, каковы были полномочия у будущего юмориста. Напомним, что слова, закавыченные в цитате, произносились, как свидетельствуют источники, при расстре​лах. Знаменитый писатель вспоминал об этом ужасе спокойно, даже с оттенком гордости…

Итак, один из соавторов «Двенадцати стульев» и «Золотого теленка» и в самом деле мог служить в ЧК, однако свою службу в этой организации предпочел скрыть. Но если действительно так, то почему? Ведь, наоборот, в отличие от своего старшего брата, который свое белогвардейское прошлое был вынужден скрывать, работа в ЧК могла бы в СССР только помочь в его карьере. Объяснить это можно только одним способом: после службы в одесской ЧК, приехав в Москву, он стал негласным сотрудником этой организации (ведь бывших чекистов не бывает!) и выполнял ее особые задания. И одним из этих заданий могло быть… участие в операции ГПУ по созданию упомянутых сатирических романов. Которые, как сегодня считают некоторые литературоведы и исследователи, никак не могли быть написаны Ильфом и Петровым, а настоящий их автор… создатель гениального романа «Мастер и Маргарита» Михаил Афанасьевич Булгаков!

«12 стульев Михаила Булгакова». В 2013 году в Германии литературовед Ирина Амлински выпустила книгу под названием «12 стульев Михаила Булгакова». В ней автор не только выдвинула сенсационную версию, но и убедительно, с приведением множества фактов доказывала, что знаменитые романы Ильи Ильфа и Евгения Петрова на самом деле написаны Михаилом Булгаковым. «Всем читателям, читающим запоем, – пишет И. Амлински в предисловии, – известно чувство досады от того, что книга прочитана и все удовольствие “жизни в произведении” осталось позади. Возвращаться в реальность не хочется, и поневоле тянешься за следующим томом полюбившегося автора. Вот так, на протяжении многих лет, перечитывая роман “12 стульев”, я плавно перетекала в “Золотого теленка” и затем… натыкалась на то, что дальше продлить удовольствие мне было нечем. Ни рассказы, ни фельетоны Ильфа и Петрова не шли ни в какое сравнение с прочитанными ранее романами. Более того, меня не оставляла в покое мысль о какой-то подмене. Что это, — думалось мне, — может, они, как Дюма-отец, подписываются под произведениями начинающих авторов? Быть может, они разругались и перестали генерировать юмор? А, может, они просто исписались? Куда, скажите на милость, подевалась живость повествования, калейдоскопическая смена картин, невозможность прервать чтение и отложить книгу до завтра? На сегодняшний день литературное наследие Ильфа и Петрова составляет пять томов, а если спросить у среднестатистического человека, читающего книги, что ему знакомо из их прозы, — 99 процентов назовут “12 стульев” и “Золотого телёнка”. Может, вспомнят “Одноэтажную Америку”. И всё. Исследователи, критики и просто читатели сыплют цитатами из обоих романов, любимые герои – тоже из этих произведений, и уже стали именами нарицательными. А почему осталась в стороне повесть “Тоня”? Почему забыты многочисленные герои из их рассказов и фельетонов? Почему объединяются только в общества любителей Остапа Бендера? Так продолжалось до 1999 года. В тот раз вместо Фейхтвангера, который обычно перечитывался мною после Булгакова, был взят в руки роман “12 стульев”. И вдруг, с первых его строк, я услышала тот же знакомый ироничный, местами язвительный смех, узнала ту же музыкальность, четкость и ясность фраз. Я наслаждалась чистотой языка и легкостью повествования, легко и просто вживаясь в произведение, куда меня “пригласил” тот же автор. В этом надо было разобраться. Вот, дорогой читатель, две фразы:

“Лизанька, в этом фокстроте звучит что-то инфернальное. В нем нарастающее мученье без конца”.

“В этом флотском борще плавают обломки кораблекрушения”.

Замечательные фразы, не правда ли? Первая взята из пьесы Михаила Булгакова “Зойкина квартира”, а вторая — из романа “Золотой телёнок”. Это первые, найденные мною фразы, из-за которых на 12 лет растянулся поиск истины. С этого момента мне и пришлось из простого читателя-любителя надолго переквалифицироваться в читателя-“копателя”»…

…Внимательно разбирая текст книг, которые изданы под именами Ильи Ильфа и Евгения Петрова, автор литературной сенсации утверждает, что многочисленные найденные ею совпадения и тождественность стиля не случайны. Они доказывают, что подлинным автором двух знаменитых сатирических романов, на самом деле, был Михаил Булгаков. Амлински, например, приводит две фразы – из «12 стульев» и «Мастера и Маргариты»:

«В половине двенадцатого с северо-запада, со стороны деревни Чмаровки, в Старгород вошёл молодой человек лет двадцати восьми» («12 стульев»).

«В белом плаще с кровавым подбоем, шаркающей кавалерийской походкой, ранним утром четырнадцатого числа весеннего месяца нисана…» («Мастер и Маргарита»).

Как считают литературоведы, музыка, ритм этих двух фраз практически совпадает. И не только этих фраз, но и множества других. Если продолжить этот, начатый Амлински анализ ритма прозы «12 стульев» и «Мастера», то нетрудно убедиться, что ритм – с небольшими вариациями повсюду – тот же. В прозе и «Мастера», и «12 стульев» постоянно имеют место аналогичные по звучанию, «длинные» периоды, перемежающиеся короткими фразами, и ритмическая основа её в обоих случаях идентична. Но ритм прозы у каждого автора индивидуален, если не заимствован. А Ильф и Петров во всех своих произведениях до «12 стульев» и «Золотого телёнка» писали, как отмечают литературоведы, совершенно другим, «рубленым» стилем, характерным даже не столько именно для них, сколько вообще для советской прозы 1920-х – короткими предложениями.

Нет, не Ильф и Петров! Прочитав книгу И. Амлински, которая работала над ней 12 лет, целый ряд других исследователей подтверждают сделанные ею выводы. «Автор, – пишет, например, кандидат технических наук, ставший литературоведом Лазарь Фрейдгейм, – “пропахала” все произведения Булгакова, все произведения Ильфа и Петрова и все воспоминания о них. Проанализировав тексты по множеству “сечений”, она обнаружила, что в этих двух романах многократно встречаются поразительно похожие по структуре и словарю описания сходных сцен, имеющихся и в произведениях Булгакова, написанных до описываемых романов (сцены вербовки, сцены убийства, сцены потопа в квартире, описания многоквартирного дома, одалживания одежды и т.д. и т.п.). Главные образы “12 стульев” перекочевали туда из прежних произведений Булгакова; стиль прозы романов – тот же, что и в написанных Булгаковым до и после произведениях. Дилогия буквально пропитана фактами из его биографии и случаями из его жизни, его привычками и пристрастиями, приметами обликов и характеров его друзей и знакомых и маршрутами его передвижений. Причем все это таким образом использовано и включено в плоть прозы, что речи о совместной работе над ней идти не может. Так вместе не пишут. Так мог писать только сам Михаил Булгаков. Но не Ильф и Петров», – делает вывод Л. Фрейдгейм.

Сомнения в авторстве Ильфа и Петрова высказывали даже их самые ярые поклонники. Так известный литературовед, автор комментариев к «12 стульям», Л. Яновская недоумением пишет: «Ильф и Петров не просто дополняли друг друга. Все написанное ими сообща, как правило, оказывалось значительнее, художественно совершеннее, глубже и острей по мысли, чем написанное писателями порознь».

Вдумаемся в эту фразу! Порознь (т.е. когда они писали действительно сами) они создавали откровенно слабые вещи, полные неглубокого, но размашистого ёрничества (впрочем, такой стиль тогда царил – «для простого народа»), но, сев за роман совместно, за один месяц (по другим данным – за три), без подготовки, без справочного материала, без черновиков (их нет!) вдруг написали шедевр, ставший культовым для нескольких поколений? Итак, вот, если суммировать сказанное выше, аргументы в пользу того, что легендарные книги не были написаны Ильфом и Петровым:

1. «12 стульев» и «Золотой телёнок» — действительно гениальные произведения, а журналисты Ильф и Петров кроме этих двух книг ничего подобного, даже близко, больше не написали.

2. Романы были созданы буквально за считанные недели – немыслимая скорость для любителей, которые будто бы писали их вместе, что почти всегда замедляет любой процесс.

3. Отсутствие рукописей, есть только намёки на какие-то шутки в записных книжках Ильфа.

4. У Булгакова после публикации «12 стульев» внезапно появилась трёхкомнатная квартира.

5. В «12 стульях» и «Золотом телёнке» – единый стиль с булгаковскими произведениями, есть множество заимствований из Булгакова, что убедительно показали литературоведы. Он, как правило, очень нервно реагировал на подобное, а тут молчал.

Ильф и Петров тоже не проронили ни звука, и до конца своей жизни тайну сохранили. Более того, им пришлось теперь оправдывать взятые на себя обязательства. По этой причине после публикации «12 стульев» с ведома Булгакова они и стали использовать в своих рассказах и фельетонах булгаковские мотивы, детали и образы, как из опубликованной редакции романа, так и из оставшихся неопубликованными глав (а впоследствии – и из «Золотого телёнка») – вплоть до специально для них написанных Булгаковым рассказов, тем самым вводя в заблуждение и будущих исследователей их творчества. Именно с 1927 года в записной книжке Ильфа появляются записи, в дальнейшем укрепившие его авторитет как бесспорно талантливого соавтора романов. И вот ещё что странно: как такие произведения – острейшая сатира на советские нравы и порядки – вообще могли быть напечатаны в СССР с его свирепой цензурой? Позднее спохватились, и на основании постановления секретариата ЦК ВКП(б) в 1949 году к печати они были запрещены. Ответ может быть только один: у авторов был могущественный покровитель.

Кто был заказчиком? Литературный критик, специалист в области исследования литературных мистификаций Владимир Козаровецкий пишет: «Логика подводит нас к единственно возможному ответу. Булгаков написал этот роман под заказ той организации, в руках которой находилась в тот момент его судьба, – заказ ГПУ. Это было соглашение, в котором условием с его стороны было обещание оставить его в покое. А со стороны противника? – его согласие написать советскую прозу. Его остросатирическое перо намеревались использовать в развернувшейся в это время борьбе с троцкизмом. Булгаков знал, что ему по плечу написать эту прозу так, что придраться к нему будет невозможно и что все поймут её, как хотелось бы им её понять. Как мистификатор Булгаков, искусству мистификации учившийся у Пушкина, о своих тайных ходах никогда никому не рассказывал».

Несмотря на тайное покровительство Сталина, который смотрел его «Дни Турбиных» во МХАТе 14 раз, Булгаков был под колпаком ГПУ и подвергался в советской печати остервенелой критике. Чекисты его вызывали, проводили с ним беседы по поводу запрещенных к печати «Роковых яиц» и «Дьяволиады», у него был обыск и изъятие дневника и рукописи «Собачьего сердца» – всё свидетельствовало, что никакой надежды на публикацию его прозы в СССР нет. Как следует предположить, как раз в это время в ГПУ и возникла идея в рамках кампании по дискредитации троцкистской оппозиции создать сатирический роман, который показал бы противников Сталина, персонажей отжившего режима в самом смешном и неприглядном виде. В этой связи и было решено обратиться к Булгакову как мастеру сатиры, а во-вторых, как к человеку, который висел на волоске и от такого «сотрудничества» никак не мог бы отказаться. Как считает В. Козаровецкий, в «переговорах» и с ГПУ, и с Булгаковым посредником стал Валентин Катаев. Он же убедил Ильфа и Петрова, что, с одной стороны (со стороны ГПУ), мистификация ничем им не грозит, а с другой – может сделать имя; при этом они делали доброе дело, выручая Булгакова. Но как Валентин Катаев, сам талантливый писатель, вообще мог стать участником этого литературного подлога? Но, во-первых, как бывшему деникинскому офицеру ему всякий час грозило смертельное для тех времен разоблачение, и портить отношения с ГПУ он никак не мог. А во-вторых, в дневнике Бунина есть запись от 25.04.19 года, в которой он так пишет о Валентине Катаеве: «Был В. Катаев (молодой писатель). Цинизм нынешних молодых людей прямо невероятен. Говорил: “За сто тысяч убью кого угодно. Я хочу хорошо есть, хочу иметь хорошую шляпу, отличные ботинки”». По сравнению с этим, литературный подлог – пустяки…

Но как Булгаков мог написать эти романы, чтобы никто из его близких этого не заметил? Козаровецкий объясняет это тем, что писал Михаил Афанасьевич легко и быстро, главным образом по ночам, а потому и ни одна из жён Булгакова ни сном ни духом не ведали о его литературных мистификациях. А как могли согласиться принять участие в такой невероятной операции Ильф и Петров? Но если их об этом попросило ГПУ, как они могли отказаться? К тому же если Петров-Катаев и в самом деле служил в ЧК. Но все равно они чувствовали себя не в своей тарелке. Дочь Ильфа – А.И. Ильф – вспоминала: «Петрову запомнилось поразительное признание соавтора: «Меня всегда преследовала мысль, что я делаю что-то не то, что я самозванец. В глубине души у меня всегда гнездилась боязнь, что мне вдруг скажут: “Послушайте, какой вы к чёрту писатель: занимались бы каким-нибудь другим делом!”».

Другая версия. Уверен в том, что «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок» написал Булгаков и известный философ и литературовед Дмитрий Галковский, но версию о «заказе ГПУ» он начисто отвергает. «Когда Булгаков принес рукопись Катаеву, – предполагает он, – тот понял две вещи. Во-первых, это деньги. Большие деньги. В своих зашифрованных мемуарах Катаев описывает свое обращение к Ильфу и Петрову: «Молодые люди, — сказал я строго, подражая дидактической манере Булгакова — знаете ли вы, что вашему пока еще не дописанному роману предстоит не только долгая жизнь, но также и мировая слава?».
«Полагаю, – считает Галковский, – что это сказал Катаеву и компании сам Булгаков. Когда вручал рукопись. Но Катаев понял и второе: ставить под такой вещью свою подпись нельзя. Прямо там ничего нет, но он лицо в Москве заметное, так что будут копать. Будут копать – докопаются. А с сосунков взятки гладки. И действительно, Ильф и Петров были настолько наивны, что так до конца и не поняли, на что подписались. Поэтому понятна настойчивость Катаева с посвящением. С Булгаковым был уговор, что будут стоять три фамилии и его фамилия из всех трёх самая важная. Сохраняя посвящение, он обозначал свое присутствие в проекте: из дела не уходит, прикрытие книги будет осуществлять, с изданием поможет. А поэтому и обговоренную часть гонорара возьмет себе. Думаю, Булгакову и Катаеву полагалось по 50%, но Катаев из своей части 10% выделил “неграм”».

«Идея созрела среди писательского окружения Булгакова и конечно, могла осуществиться только при его доброй воле, – убеждён Галковский. – К 1927 году Булгаков догадался, что критике его подвергают не за какие-то конкретные произведения, а просто потому, что его имя подвёрстано в список врагов советской власти. Поэтому что бы он ни писал, всё будет плохо. Открыто советской вещи он категорически писать не хотел, это выглядело бы как двурушничество… Писать же Булгакову хотелось очень. Писал он быстро и метко… У Катаева было понимание этого настроя Булгакова, но конечно, помогать из идейных или дружеских соображений он бы не стал. Им двигала жажда наживы. Он прекрасно понимал, что Булгакову ничего не стоит написать бестселлер. Понимал это и Булгаков, и это его угнетало ещё больше. Деньги ему были нужны не меньше, чем Катаеву, в отличие от Катаева, он мог их легко заработать, но заработать не давали… Ну, вот так и созрело. Булгаков пишет, Катаев публикует, а деньги поровну. Чтобы убрать стилистические подозрения, Катаев привлек двух соавторов, чтобы было на кого кивать. Булгаков, естественно, постарался убрать прямое самоцитирование и характерные обороты – для стилиста его класса это было нетрудно. Кроме того, Булгаков мог попросить влиятельного Катаева похлопотать о возвращении конфискованных рукописей из ГПУ. Действительно, их скоро вернули. С деньгами тоже всё вышло – в 1927 году Булгаков переехал в отдельную трехкомнатную квартиру».

Советский Достоевский. «Вероятно, – продолжает Галковский, – сначала Булгаков отнесся к затее как к халтуре, но по настоящему талантливый человек халтурить не способен, идея его увлекла и он написал первоклассный роман. Было ли ему жалко его отдавать? Думаю, не очень – в силу изложенных выше соображений. В дальнейшем он, конечно, надеялся раскрыть мистификацию, но это было бы возможно только после ослаблении власти ГПУ и кардинальной перестройки политической жизни СССР».

Но этого при жизни Булгакова не произошло, и тайна осталась тайной. Быть может, она раскроется, если будут найдены рукописи двух сатирических романов. Ведь обнаружили же недавно рукопись романа Шолохова «Тихий Дон». А потому в заключение еще одна фраза из эссе Галковского о Булгакове: «Сейчас ясно, что Булгаков был единственным великим писателем на территории России после 1917 года. Причем он не только сформировался после революции, а и начал формироваться после революции. По временным рамкам это человек советской эпохи. Советская власть носилась с Булгаковым, как кот с дохлым гусём – вещь была не по чину, и зверушка заметалась, не зная, что делать. В конце концов, дело дошло до того, что часть произведений отняли и присвоили себе – причём от Булгакова не убыло. В какой степени сам Булгаков понимал сложившееся положение? Разумеется, не до конца, но понимал. Издерганный бытом, Булгаков однажды в семье пожаловался, что в таких условиях, как он, не работал даже Достоевский. На что Белозерская – его жена (любившая болтать по телефону рядом с его письменным столом) возразила: «Но ты же не Достоевский». Проблема была в том, что Булгаков себя считал именно Достоевским. И ещё большая проблема заключалась в том, что он Достоевским и являлся».

«Это – не могу…» Но вот, что странно. Казалось, что публикация И. Амлински должна была вызвать сенсацию в академических литературных кругах, инициировать семинары, научные дискуссии, тщательное обсуждение предъявленных исследователем фактов, причем более чем убедительных. Но вместо этого – тишина! Маститые академики и профессора, за исключением немногих, в основном литературоведов-любителей, брезгливо промолчали. Мол, какой-то любитель написал, а издал где-то в Германии… По крайней мере, на просторах интернета никаких сведений на этот счет нет. Только несколько голосов раздалось в поддержку Амлински, которые мы уже здесь перечислили. Ситуация в какой-то мере напоминает ту, которая в свое время сложилась вокруг археолога-самоучки Генриха Шлимана, раскопавшего легендарную Трою. Профессиональные археологи, маститые профессора и академики всего мира тоже никак не могли поверить, что это мог сделать какой-то никому неизвестный энтузиаст-любитель, разбогатевший в России купец. Шлимана обвиняли даже в том, что найденное им античное золото на холме Гиссарлык в Турции он будто бы изготовил сам, а потом подбросил в раскопки. А он потом взял еще и раскопал царские могилы в античных Микенах… Может быть и так, в этом и есть причина. Однако в подробной биографии «Жизнь Булгакова» В. Петелина, изданной в 2000 году, мы находим следующий эпизод. Автор пишет, что 3 мая 1938 года Елена Сергеевна (жена Булгакова) записала: «Ангарский (Клестов-Ангарский – известный издатель) пришел вчера и с места заявил – “не согласитесь ли написать авантюрный советский роман? Массовый тираж, переведу на все языки, денег тьма, валюта, хотите, сейчас чек дам – аванс?”. Миша отказался, сказал – это не могу».

Итак, «не могу…». Однако, добавим, пьесу «Батум» о молодом Сталине он все-таки потом написал! Так что литература – не археология, – там можно предъявить что-то извлеченное из земли, то, что можно пощупать руками. А когда речь идет о произведении нематериального характера, такого сделать, увы, нельзя. Так что вопрос насчет авторства двух гениальных произведений остается открытым. Хотя… Проведем эксперимент сами. Попробуйте открыть сразу после прочтения «Двенадцати стульев» тоже, но уже бесспорно, написанную Ильфом и Петровым «Одноэтажную Америку». И вам тут же станет ясно: нет, эти две книги писали совершенно разные авторы…

Владимир Малышев / stoletie.ru

Этот материал будет посвящен не столько линкорам, сколько их орудиям. Действительно, изучая действия крейсеров, этих вечных спутников и противников линкоров, поневоле начинаешь задумываться над вопросом: зачем вот это все?

Эра линкоров… Огромных сверхдредноутов, вооруженных не менее огромными орудиями, способными разнести в щепки корабль типа эсминца.

Когда закончилась эра линкоров, знают все любители морской тематики. Закончилась она 7 апреля 1945 года, когда в небо на высоту около 6 км поднялся столб дыма, знаменующий собой конец «Ямато», японского суперлинкора, вооруженного девятью орудиями калибра 460 мм.

Самое интересное в истории «Ямато» то, что он не сражался с одноклассниками. Суперлинкор вообще принял участие в одном сражении, в море Сибуян и ничем таким не проявил себя. А последний поход «Ямато» и вовсе стал точкой экстремума для палубной авиации, уничтожившей суперлинкор ценой потери 5 самолетов.

После ни одной стране мира в голову не пришла мысль о постройке линкоров и дредноутов с приставками «сверх» и «супер».

И, наверное, меньшее количество читателей знает дату начала эры линкоров-дредноутов. Она, дата, весьма спорная. За начало отсчета можно принять закладку или спуск на воду первого сверхдредноута «Куин Элизабет», например. Но я предпочел бы другую дату: 23 октября 1911 года. Именно в этот день премьер-министр Великобритании Герберт Генри Асквит сменил первого лорда Адмиралтейства (аналог военно-морского министра) Реджинальда МакКенна на Уинстона Черчилля.

Именно Черчиллю принадлежит идея увеличения главного калибра линейных кораблей до 381 мм. Сэр Уинстон был хорошо осведомлен о том, что немецкие орудия имеют определенные преимущества перед британскими и потому считал необходимым компенсировать это отставание увеличением калибра и дальнобойностью.

И да, стараниями Черчилля был заложен первый британский (и первый в мире) сверхдредноут «Куин Элизабет», корабль огромного по тем временам водоизмещения (33 000 тонн) и весьма приличной скорости (24 узла).

Но главное отличие от тогдашних кораблей состояло в артиллерии главного калибра. «Куин Элизабет» нес в четырех башнях восемь орудий калибром 381 мм. Эти стволы метали снаряды на дальность до 21 км с просто великолепной точностью.

Идея установки на корабли орудий больших калибров заразила весь морской мир. Уже никто в кораблестроительных державах не хотел строить линкоры с главным калибром 305-мм. Это было старо и неактуально.

Все страны мира (кто мог себе такое позволить) хотели себе нечто подобное «Куин Элизабет», корабль, способный нанести смертельные повреждения любому броненосцу или дредноуту за счет своих орудий или при явном преимуществе противника использовать свою скорость для того, чтобы спокойно уйти от преследования.

В Первую Мировую войну британцы входили с пятью линкорами типа «Куин Элизабет», и еще пять линкоров следующего типа «Риведж» были построены, когда война шла вовсю.

Извечные соперники британцев, немцы, тоже не сидели сложа руки. Они построили серию линкоров типа «Баден», собственных сверхдредноутов несколько меньшего водоизмещения (32 000 тонн) и скорости хода (22 узла), также вооруженных восемью орудиями 381-мм.

Немецкие орудия стреляли дальше британских, на 37 км.

Эта гонка породила еще один странный класс артиллерийских кораблей – линейные крейсера. Вооруженные «линкоровским» калибром 305-мм, британские корабли типа «Инвисибл» обладали большей скоростью. В ответ немцы построили свои линейные крейсеры типа «Дерфлингер», вооруженные орудиями 281-мм, но сильнее бронированные. Квинтэссенцией класса стал немецкий «Фон дер Танн», лучший представитель этого класса кораблей.

Но линейные крейсера не пережили Первой Мировой и остались только в британском флоте.

На волне линкоромании у британцев появилась идея еще одного класса кораблей. Их обозвали очень смешно: «большие легкие крейсера». Этакие «обезжиренные» линейные крейсера: размером с линейный крейсер, быстроходные, практически не бронированные и с мощной артиллерией.

Были построены три таких корабля. Названия у знающих вызовут улыбки. Это «Фьюриес», «Корейджес» и «Глориес».

Знающие не в полном объеме сейчас скажут: причем тут авианосцы? Да при том, что авианосцами эти корабли стали уже после Первой Мировой, а в строй они попали именно как «большие легкие крейсера». «Корейджес» и «Глориес» были вооружены четырьмя орудиями 381-мм в двух башнях, а «Фьюриес» и того круче – двумя орудиями 457-мм и четырьмя 140-мм.

«Корейджес». Действительно, не очень внятно.

При этом почти без брони, если сравнивать с кораблями старших классов. Учитывая, что две одноорудийные башни «Фьюриеса» могли стрелять один раз в минуту каждая, бортовой залп был невелик. А если говорить о бое на ретираде или наоборот, догоняя кого-то, учитывая необходимость пристрелки, все вообще выглядело печально.

Башня «Фьюриеса»

Переделка в авианосцы оказалась весьма логичной. Большой калибр орудий не всегда имел смысл, если стволов было немного. Тем более, что класс мониторов уже существовал, но мониторы были намного сильнее бронированы.

Британский монитор «Эребус»

Третьими в гонку калибров включились американцы. Начав новые проекты практически параллельно с британцами, американцы избрали несколько иной путь развития кораблей.

В 1911 году, почти одновременно с коллегами, американцы заложили, а уже в 1914 поставили в строй «Техас» и «Нью-Йорк», линкоры нового поколения. Водоизмещение кораблей 28 400 тонн, скорость хода 21 узел, а вооружение состояло из 10 орудий калибра 356-мм в пяти башнях и 21 орудия калибром 127-мм.

Идея супердредноута, ощетинившегося стволами, в США пришлась по вкусу и далее последовали линкоры типа «Невада», вооруженные так же 10 орудиями 356-мм, но в четырех башнях.

Кстати, американцы стали первыми, кто начал использовать трехорудийные башни. На «Неваде» было две трехорудийных башни и две двухорудийных.

Отсюда до четырех башен с тремя орудиями каждая был один шаг, и его американцы сделали к 1916 году, на линкорах типа «Пенсильвания».

Вооружение этих кораблей состояло из 12 орудий калибром 356-мм.

И таких линкоров, войдя во вкус, американцы изготовили семь штук.

Французы, оказавшиеся в роли догоняющих, создали свои супердредноуты класса «Бретань».

Это были корабли водоизмещением несколько меньшим, чем одноклассники, около 25 000 тонн. Скорость хода около 20 узлов. Вооружение состояло из 10 орудий калибром 340-мм в пяти башнях и 22 орудий калибром 138-мм.

Итальянцы, у которых с деньгами было еще хуже, чем у французов, ответили постройкой двух линкоров типа «Андреа Дориа».

Водоизмещение этих кораблей было 22 900 тонн, скорость 21 узел, а вооружение первоначально составляли 13 орудий 305-мм, которые при модернизации были заменены на 320-мм орудия. Вообще 320-мм получились путем расточки 305-мм стволов, так что по сути – выход для бедных.

Япония тоже обзавелась своими свехдредноутами. На базе линейного крейсера «Конго», разработанного британцами, в 1916 году были закончены два линкора типа «Фусо».

Водоизмещение 34 700 тонн, скорость 24,7 узла, вооружение состояло из 12 орудий 356-мм британского же производства и 14 орудий 152-мм.

К концу Первой Мировой войны класс супердредноутов сформировался окончательно. Фактически все морские мировые державы имели в своем составе супердредноуты, а если точнее – то те страны, которые имели в составе флота такие корабли, являлись морскими державами.

Дело пошло так, что пришлось вводить ограничения. Сразу после окончания Первой Мировой войны и дележки, победителями, Великобританией и США, было предложено всем остальным ограничить количество линейных кораблей во флотах.

В феврале 1922 года в рамках договора об ограничении морских вооружений пять ведущих морских держав, Великобритания, США, Франция, Япония и Италия подписались на то, что будут соблюдать следующие пропорции в размерах линейных флотов:

США: Англия: Япония: Франция: Италия — 5: 5: 3: 1,75: 1,75.

Общий тоннаж линейных кораблей стран-участниц, могущий подлежать замене (по потере или устареванию кораблей), не должен был превышать: для США и Англии — 525 000 т., для Японии — 315 000 т, для Франции и Италии — по 175 000 т.

Кроме соблюдения размеров тоннажа стороны также обязались не строить сами и не заказывать третьим сторонам (интересно, где бы они их взяли) линкоры водоизмещением более 35 000 тонн и не вооружать их орудиями больше 406 мм.

Больше всего от договора «пострадала» Великобритания, которая обычно проповедовала принцип иметь столько кораблей, сколько имеет соединенный флот двух других морских держав.

Германии в этом договоре не было. Вполне естественно, так как для немцев приоритетнее был Версальский договор, по которому Германия вообще практически не могла иметь флота. Потому, как только Гитлер наплевал на Версальский договор, то были построены «Бисмарк» и «Тирпитц», совершенно не предусмотренные договорами.

Патриотически можно сказать несколько слов о России.

Россия в договоры тоже не входила, потому теоретически могла творить то, что хотелось. Однако, «хотеть» и «мочь» — вещи совершенно разные. Потому в гонку супердредноутов Россия не попала. Не прошла квалификацию, потому что новейшие российские корабли типа «Севастополь» и «Императрица Мария» вооружались орудиями 305-мм, что было верхом возможностей для отечественной военной промышленности. Но эти корабли реально уступали кораблям с артиллерией 356-мм и 381-мм.

Поэтому Морское министерство решило увеличить калибр орудий, а потом и (почему нет?) и заложить новые корабли с артиллерией большего калибра. И 19 декабря 1913 года были заложены четыре линейных крейсера типа «Бородино» полным водоизмещением 36 646 т, вооруженных 12 орудиями калибром 356-мм каждый.

Но революция 1917 года внесла свои правки и Советская Россия достроить линейные крейсера не смогла. Так же в проекте осталось и 406-мм орудие, скопированное с изделия британской фирмы «Виккерс».

Между тем, в не совсем дружественной России Японии в 1917 году вошел в строй линкор «Нагато», вооруженный восемью орудиями 410-мм…

В общем, дорогих и красивых игрушек настроили себе все, кто только мог. Естественно, в промежутке между Первой и Второй мировыми войнами, строительством суперкораблей занимались втихую все.

Штаты строили «Северные Каролины» и «Южные Дакоты» с девятью 406-мм орудиями, немцы «Бисмарка» и «Тирпитца» с восемью орудиями 381-мм, британцы «Дюк оф Йорк» с десятью 356-мм орудиями, французы строили «Ришелье» с восемью орудиями 381-мм, итальянцы – «Литторио» с девятью орудиями 381-мм.

Японцы переплюнули всех, построив «Ямато» и «Мусаси» с девятью орудиями калибром 460-мм каждый.

Толку? А его оказалось немного.

Давайте немного по истории. А согласно истории, суперлинкорам и сверхдредноутам повоевать особенно и не пришлось.

Во время Первой Мировой войны состоялось одно-единственное Ютландское сражение, в котором у британцев приняли участие четыре корабля класса «Куин Элизабет». Немецкий супердредноут «Байерн» к началу битвы не успел, и немецкий флот обходился старыми линкорами.

Но немецкие снаряды 305-мм летели и били точнее и увесистее, чем британские 381-мм. Потому и потери были не в пользу британцев. Британский флот потерял 14 кораблей суммарным тоннажем 111 000 тонн и 6784 матроса и офицера убитыми против 11 германских кораблей общим водоизмещением 62 000 тонн и 3058 человек личного состава.

Дебют супердредноутов был не «супер».

Во Второй Мировой войне и вообще калибр артиллерии перестал играть сколь бы то ни было значительную роль. Конечно, снаряд весом более 500 кг – это очень впечатляло. На бумаге или учениях. Самолет, несущий столько же бомб по весу или торпеду, и летел дальше, и бросал точнее.

Потому неудивительно, что основное количество линкоров и линейных крейсеров было потеряно в результате атак авиации, но никак не снарядами суперлинкоров.

Исключения есть, но они именно что исключения. «Бисмарк», потопивший в артиллерийском бою «Худа» и «Дюк оф Йорк», потопивший «Шарнхорста». Все остальные крупные корабли были потеряны в результате действий авиации или подводных лодок. Даже потопление «Бисмарка» без торпеды, заклинившей рули, кажется очень сомнительным.

«Мусаси» под атакой самолетов

Более того, линкоры оказались очень уж дорогими игрушками, и многие страны просто старались не использовать их по прямому назначению. Это касается и «Тирпитца», не участвовавшего ни в одном бою, и японских линкоров. И все равно, судьба настигла эти сверхдорогие игрушки.

«Тирпитц» в норвежских фьордах

А «Ямато» и «Мусаси» — так и вообще были применены один раз: в бою у острова Самар, где их снаряды весом почти в полторы тонны не принесли совершенно никакого эффекта.

В качестве итога можно сказать, что сэр Уинстрон Черчилль неплохо там оживил деятельность ведущих стран мира в плане создания новый артиллерийских систем, что породило появление новых кораблей. Единственное, чего не учел морской министр Великобритании и будущий премьер-министр – это возрастающей мощи авиации.

Впрочем, это уже настолько избитая тема…

Появление орудий сверхкалибров 356, 381, 406 и 460 мм и, соответственно, новых кораблей, не принесло ничего нового в тактики морского боя. Единственное, что было приятным бонусом – это появление радаров, по показаниям которых корабли могли стрелять и ночью, и в туман, и в дождь.

Но, как показала практика применения артиллерийских кораблей линейного класса, Вторая Мировая война напрочь исключила эскадренный артиллерийский бой. И снаряд реально уступил место авиационной бомбе и торпеде.

Подчеркну, это касалось только класса линейных кораблей. Как видно из истории той войны, крейсера и эсминцы по-прежнему устраивали сражения, по накалу превышающие все, что произошло за Первую Мировую войну. Схватки японских и американских, британских и австралийских крейсеров и эсминцев – это были весьма напряженные события той войны.

А линейные корабли ушли на второй, если не на третий план и применялись весьма эпизодически. Слишком дорого терять, лучше пожалеть.

Здесь исключение – американцы. Они применяли линкоры во время операций по очищению оккупированных территорий японцами в качестве артиллерийских кораблей поддержки десантов. И это было порой даже выгоднее, чем авиаудары, поскольку не подставляло летчиков под огонь ПВО. Линкоры начинали первыми, перепахивая оборону японцев, а потом прилетали самолеты и добивали что осталось. Весьма разумная тактика, направленная на минимизацию потерь.

В целом же класс линейных кораблей оказался вне зависимости от мощи орудий главного калибра красивыми и грозными кораблями мирного времени, реально способными оказать политическое давление на обстановку в том или ином районе мира.

Тот же «Тирпитц» притягивал к себе внимание и силы британских армии и флота одним своим существованием. И «выдохнули» британцы только тогда, когда окончательно добили линкор, который не сделал за всю войну ни одного выстрела по кораблям противника.

Рост главного калибра линейных кораблей не смог предотвратить падения полезности этих кораблей и в конце концов привел к исчезновению класса в целом.

Но согласитесь, корабли были просто шикарны в своей красоте. Вот только стоит ли того развернувшаяся гонка артиллерийских вооружений и надо ли быть признательным сэру Уинстону за то, что он все это организовал?

Наречие как часть речи

Прежде всего, нужно выяснить, что такое наречие как часть речи? Это очень важный аспект. Он поможет нам четко определить те вопросы, на которые отвечают наречия в предложениях.

Итак, наречие — это часть речи, которая выражает признаки действия (чаще всего) или же признаки других признаков. При этом нужно отметить, что эта часть речи является самостоятельной и неизменяемой, вне зависимости от позиции, которую она занимает в конкретном предложении. Как правило, наречия в предложениях привязаны к соответствующему глаголу, реже к деепричастию.

Сам термин имеет латинские корни и был образован путем лингвистического калькирования. На латинском языке слово «наречие» звучит как «adverbium» («ad» — к, на; «verbum» — речь, язык).

Адвербиализацией называют механизм образования наречий из слов, принадлежащих другим частям речи. Так, наречия могут быть образованы из отдельных форм прилагательных, существительных, глаголов, а также некоторых других видов словоформ. Таким образом, путем адвербиализации слово качественно изменяет своё грамматическое значение.

Наречий в русской речи существует довольно много. Перечислим, на какие вопросы отвечает наречие:

• Как? Каким образом?
• Куда? Где?
• Насколько?
• Как долго? Когда?
• Почему?
• Для чего? Зачем?

Это самые распространенные группы вопросов. Рассмотрим их более детально, на конкретных примерах слов.

Так, в зависимости от того, на какой вопрос отвечает наречие, выделяют несколько их групп. Это:

1. Наречия способа или образа действия (тихо, печально, дружно и т.д.).
2. Наречия места (близко, снизу, справа).
3. Наречия степени и меры (мало, чересчур, втрое).
4. Наречия времени (уже, недавно, постоянно).
5. Наречия причины (сгоряча, по-глупости, поневоле).
6. Наречия цели (назло, специально).

Очень легко определить, на какой вопрос отвечает наречие из той или иной группы. Так, наречие места отвечает на вопросы «где?», «откуда?», наречие причины — на вопросы «отчего?», «почему?» и так далее.

Кроме этого, по алгоритму своего образования наречия могут быть приставочными, суффиксальными или же приставочно-суффиксальными.

Наречие — это часть речи, которая неизменна в предложении. Их нельзя склонять или спрягать, они не имеют родов или чисел. Также у наречий отсутствуют окончания. Некоторые наречия (а именно те, которые были образованы на основе прилагательных) могут иметь степени сравнения, в частности сравнительную и превосходную (например: сильно — сильнее — более сильно — сильнее всех).

Если говорить о синтаксических особенностях наречий, то в предложениях они, как правило, привязаны к глаголам или прилагательным (реже — к другим наречиям), с которыми они образовывают словосочетания. В структуре предложения наречие в большинстве случаев выступает в роли обстоятельства.

Если говорить о синтаксических особенностях наречий, то в предложениях они, как правило, привязаны к глаголам или прилагательным (реже — к другим наречиям), с которыми они образовывают словосочетания. В структуре предложения наречие в большинстве случаев выступает в роли обстоятельства.

Стоит отметить, что в тексте очень часто бывает весьма непросто отличить наречие от предлога (или от частицы). Причина этого кроется в том, что последние очень часто образуются от наречий. Здесь нужно внимательно разбирать конкретное предложение. Сравните, например, два предложения:

1. Наше светлое будущее — впереди! (В данном случае слово «впереди» это наречие, отвечающее на вопрос «где?»).
2. Бежать впереди паровоза (здесь слово «впереди» является обычным предлогом).

Кроме этого, довольно часто наречие путают с прилагательным в среднем роде. Чтобы решить эту задачу, проблемное слово следует поставить во множественном числе. Если это получится — то значит, что слово является прилагательным, если нет — наречием. Например:

1. Полотно этого художника восхитительно! (Этот художник рисует восхитительно).
2. Картины этих художников восхитительны! (Эти художники восхитительно рисуют).

Таким образом, в первом случае слово «восхитительно» является прилагательным, а во втором — наречием.

В заключение

Итак, наречие — это одна из самостоятельных частей речи, имеющая свои морфологические и синтаксические признаки. Из нашей статьи вы узнали об основных видах этой части речи, а также о том, на какие вопросы отвечает наречие.

Смысловые группы определительных наречий

Определительные наре­чия обо­зна­ча­ют каче­ствен­ный или коли­че­ствен­ный при­знак дей­ствия или дру­го­го при­зна­ка:

• гово­рить (как?) гром­ко;
• совер­шен­но (насколь­ко?) непред­ска­зу­е­мый.

1. наре­чия обра­за дей­ствия, кото­рые пояс­ня­ют гла­гол или дее­при­ча­стие и отве­ча­ют на вопро­сы как?каким обра­зом?

• посо­ве­то­вать (как?) дру­же­ски;
• дой­ти (как?) пеш­ком;
• делать (как?) сооб­ща;
• поло­жить (как?) ров­но.

2. наре­чия меры и сте­пе­ни, кото­рые обо­зна­ча­ют коли­че­ство, меру при­зна­ка дей­ствия или сте­пень интен­сив­но­сти дру­го­го при­зна­ка:

• сло­жить (насколь­ко?) вчет­ве­ро;
• почти (в какой мере?) закон­чен­ный;
• чрез­вы­чай­но (в какой сте­пе­ни?) серьёз­ный;
• слег­ка (насколь­ко?) влаж­ный.

Урок по русскому языку на тему: “Наречие как неизменяемая часть речи. Разряды наречий по значению. Степени сравнения наречий”

Наречия, отвечающие на общие вопросы и имеющие сходное лексическое значение, объединены в разряды. В данной статье в таблице приведены основные виды наречий с вопросами и примерами. Также здесь описаны способы определения наречия по значению.

Разряды наречий по значению – это группы слов, которые отвечают на определенные вопросы и связаны общим лексическим значением. Выделяют определительные и обстоятельственные разряды наречий.

• Определительные наречия – указывают на качество и способ совершения действия, могут относиться к глаголам, существительным, другим наречиям, прилагательным и словам категории состояния.
• Обстоятельственные наречия – называют обстоятельства, в которых осуществляется действие, чаще всего употребляются с глаголами.

Основные виды наречий в русском языке приведены в таблице с примерами и вопросами.

Разряд по значению Вид Вопросы Примеры Определительные Качественные (выражают оценку или характеристику) Как? Писать грамотно, говорить громко, посмотреть сердито Образа и способа действия (выражают способ совершения действия) Как? Каким образом? Читать по-немецки, шагнуть беззвучно, сдавать устно Меры и степени (количественные) Сколько? На сколько? Во сколько? В какой мере? В какой степени? В каком количестве? Увеличить вшестеро, много гулять, съесть чуть-чуть Обстоятельственные Места (указывают на место действия) Где? Куда? Откуда? Вид сверху, поворот Времени (указывают на время действия) Когда? Как долго? С каких пор? До каких пор? Поздно вернуться, тотчас закончить, пообещать сегодня, Причины (указывают на причину действия) Почему? Отчего? По какой причине? Наказать сгоряча, согласиться поневоле, закричать сдуру Цели (указывают на цель действия) Зачем? Для чего? С какой целью?

В школе качественные наречия не выделяют в отдельную группу и относят к наречиям образа действия.

Чтобы определить, к какому разряду относится наречие в словосочетании или предложении, надо поставить к нему вопрос от слова, к которому оно примыкает (от глагола, существительного, прилагательного, наречия, категории состояния).

ТОП-1 статьякоторые читают вместе с этой

1. Способы образования наречий

Примеры: приехать (когда?) вечером – наречие времени; спрятать (с какой целью?) в шутку – наречие цели; втрое (насколько?) больше – наречие меры и степени.

В школе типы наречий по значению изучаются в 7 классе.

• Укажем, какие раз­ря­ды наре­чий по зна­че­нию выде­ля­ют в рус­ском язы­ке.
• Разряды наре­чий объ­еди­ня­ют в груп­пы сло­ва, кото­рые обо­зна­ча­ют каче­ствен­ный или коли­че­ствен­ный при­знак дей­ствия, при­зна­ка и состо­я­ния или обсто­я­тель­ствен­ные отно­ше­ния.
• В свя­зи с этим по лек­си­че­ско­му зна­че­нию зна­ме­на­тель­ные наре­чия делят­ся на две груп­пы: наре­чия опре­де­ли­тель­ные и наре­чия обсто­я­тель­ствен­ные.

Ветви слег­ка шуме­ли от лег­ко­го вет­ра, жид­ко и голо, буд­то они ощу­пы­ва­ли друг дру­га (Г. Троепольский)

В зави­си­мо­сти от того, наре­чие назы­ва­ет при­знак дей­ствия, пред­ме­та или дру­го­го при­зна­ка или толь­ко ука­зы­ва­ет на него, все сло­ва этой части речи делят­ся на зна­ме­на­тель­ные и место­имен­ные.

В свою оче­редь по лек­си­че­ско­му зна­че­нию сре­ди зна­ме­на­тель­ных наре­чий выде­ля­ют две мно­го­чис­лен­ные груп­пы:

1. опре­де­ли­тель­ные наре­чия;
2. обсто­я­тель­ствен­ные наре­чия.

Таблица с примерами

РазрядыВопросыПримеры Образа дей­ствия Как? Каким обра­зом? Хорошо, быст­ро, герой­ски, набе­ло, вер­хом, испод­воль, без­упреч­но, впотьмах. Времени Когда? Сегодня, вче­ра, утром, зимой, нака­нуне, сей­час, допозд­на, спо­за­ран­ку, теперь, уже. Места Где? Куда? Откуда? Вблизи, дома, сюда, напра­во, спра­ва, ввер­ху. Меры и сте­пе­ни Сколько? Насколько? Слишком, еле-еле, впя­те­ро, очень, весь­ма, совсем, черес­чур, крайне, чуть-чуть. Причины Почему? Отчего? Сгоряча, сосле­пу, поне­во­ле, неда­ром, спро­со­нок, со зла, неспро­ста. Цели С какой целью? Для чего? Назло, нароч­но, невзна­чай, спе­ци­аль­но, в шут­ку, напе­ре­кор.

Слова это­го раз­ря­да наре­чий обо­зна­ча­ют каче­ство дей­ствия, при­зна­ка, образ и спо­соб совер­ше­ния дей­ствия. Сюда вклю­ча­ют­ся

• наре­чия обра­за дей­ствия;
• наре­чия меры и сте­пе­ни;
• сравнительно-уподобительные;
• наре­чия со зна­че­ни­ем сов­мест­но­сти.

Эти наре­чия назы­ва­ют качественно-определительными. Они пояс­ня­ют глагол-сказуемое или дее­при­ча­стие в пред­ло­же­нии и отве­ча­ют на вопро­сы как? каким обра­зом?

• при­ят­но вспо­ми­нать;
• зали­ви­сто сме­ять­ся;
• вести себя вызы­ва­ю­ще;
• выгля­деть без­упреч­но;
• делать испод­тиш­ка.

Среди них выде­ля­ет­ся боль­шая груп­па наре­чий с суф­фик­сом -о/-е, обра­зо­ван­ных от одно­ко­рен­ных каче­ствен­ных при­ла­га­тель­ных (груст­но, весе­ло, быст­ро, мед­лен­но) и адъ­ек­ти­ро­ван­ных при­ча­стий (угне­та­ю­ще, вызы­ва­ю­ще, бле­стя­ще, кри­ча­ще). Укажем наре­чия обра­за дей­ствия, моти­ви­ро­ван­ные суще­стви­тель­ны­ми (шагом, пеш­ком, бегом).

Говорила она, как-то осо­бен­но выпе­вая сло­ва, и они лег­ко укреп­ля­лись в памя­ти моей, похо­жие на цве­ты, такие же лас­ко­вые, яркие, соч­ные (М. Горький).

Этот смыс­ло­вой раз­ряд наре­чий назы­ва­ет­ся количественно-определительным. Наречия меры и сте­пе­ни обо­зна­ча­ют коли­че­ство дей­ствия, сте­пень его интен­сив­но­сти или меру про­яв­ле­ния при­зна­ка.

Солнце гре­ет еще по-летнему, а тра­ва уже чуть-чуть пожел­те­ла.

Добьёмся мы уро­жая втройне (В. Маяковский).

Перечислим наре­чия меры и сте­пе­ни (количественно-определительные):

• совсем
• очень
• страш­но
• крайне
• совер­шен­но
• черес­чур
• вдвое, втрое, впя­те­ро и пр.
• почти
• чрез­вы­чай­но
• слег­ка
• исклю­чи­тель­но
• гораз­до
• мно­го
• немно­го
• абсо­лют­но
• чуть
• чуть-чуть
• еле
• еле-еле
• едва
• капель­ку и пр.

Причем одни наре­чия опре­де­ля­ют толь­ко при­ла­га­тель­ные, а дру­гие — толь­ко при­ла­га­тель­ные и наре­чия в фор­ме срав­ни­тель­ной сте­пе­ни:

• крайне сер­ди­тый;
• совер­шен­но неви­дим;
• абсо­лют­но неузна­ва­е­мый;
• немно­го рас­те­рян­ный вид;
• гораз­до шире;
• втрое тол­ще.

Разряд опре­де­ли­тель­ных наре­чий объ­еди­ня­ет сло­ва со зна­че­ни­ем срав­не­ния или упо­доб­ле­ния. Сравнительно-уподобительные наре­чия обра­зу­ют­ся как от суще­стви­тель­ных, так и от при­ла­га­тель­ных и место­име­ний, напри­мер:

• вздох­нуть по-бабьи;
• ходить по-медвежьи;
• сде­лать по-нашему;
• сто­ять стол­бом;
• под­стричь­ся ёжи­ком;
• под­нять­ся дыбом;
• свер­нуть­ся кала­чи­ком.

Покамест у нас будут исправ­ни­ки заод­но с вора­ми, до тех пор не будет он [ Дубровский] пой­ман (А. Пушкин).

У Павла сидел Николай Весовщиков, и, втро­ем с Андреем, они гово­ри­ли о сво­ей газе­те (М. Горький)

В свя­зи с семан­ти­кой эта мно­го­чис­лен­ная груп­па наре­чий име­ет сле­ду­ю­щую гра­да­цию:

• наре­чия места;
• наре­чия вре­ме­ни;
• наре­чия цели;
• наре­чия при­чи­ны.

Наречия места

Эти сло­ва, как вид­но из их назва­ния, обо­зна­ча­ют место дей­ствия и отве­ча­ют на вопро­сы где? куда? отку­да?

• око­ло
• побли­зо­сти
• рядом
• спе­ре­ди
• дома
• квер­ху
• изда­ле­ка
• вле­во
• спра­ва
• вни­зу
• ввер­ху
• изнут­ри
• изда­ли и пр.

Я забрёл дале­ко, и уже не толь­ко стем­не­ло, но луна взо­шла, а ночь, как гово­рит­ся, дав­но ста­ла на небе…(И. Тургенев).

Вокруг в пар­ном воз­ду­хе томи­лись кусты и тра­вы (В. Белов).

Тут же, неда­ле­ко, попа­лось мне целое гнез­до неза­бу­док, и букет мой начал попол­нять­ся (Ф. Достоевский).

Слева невда­ле­ке лежа­ло село Высоково (А. Мусатов).

Наречия времени

Эта семан­ти­че­ская груп­па наре­чий вклю­ча­ет сло­ва, кото­рые назы­ва­ют вре­мя дей­ствия и отве­ча­ют на вопро­сы когда? с (до) каких пор? как дол­го?

Сначала мы слы­ша­ли и шелест лист­вы вокруг, и всплес­ки воды в озе­ре, чув­ство­ва­ли под собой зем­лю (М. Горький).

Наконец я заме­чаю под бле­стя­щи­ми, как буд­то кожа­ны­ми, листья­ми яго­ды брус­ни­ки (В. Мазилова).

Потом за моей спи­ной раз­дал­ся плеск, и вско­ре я уви­дел, что, высо­ко под­няв мор­ду и отча­ян­но шле­пая лапа­ми, выби­ва­ясь из послед­них сил, сбо­ку ко мне под­плы­ва­ет Брутик (А. Гайдар).

Наречия цели

В эту груп­пу вхо­дят сло­ва,  кото­рые обо­зна­ча­ют цель совер­ше­ния дей­ствия и отве­ча­ют на вопро­сы зачем? с какой целью? для чего?

• сде­лать назло;
• уро­нить нароч­но;
• под­нять на смех;
• при­го­то­вить впрок;
• ска­зать в насмеш­ку.

А теперь, кро­ме всех про­чих непри­ят­но­стей, нас ещё под­ни­мут на смех! (Жюль Верн).

Это зада­ние при­го­тов­ле­но спе­ци­аль­но для стар­ше­класс­ни­ков.

На зиму мно­гие хозяй­ки заго­тав­ли­ва­ют впрок ово­щи и фрук­ты в виде соле­ний и варе­нья.

Наречия причины

В этой груп­пе наре­чий объ­еди­не­ны сло­ва, кото­рые ука­зы­ва­ют на при­чи­ну, в силу кото­рой про­ис­хо­дит (про­изо­шло) дей­ствие:

• выпа­лить сго­ря­ча;
• посту­пить со зла;
• задеть сосле­пу;
• герой поне­во­ле;
• заце­пить­ся спья­ну;
• бол­тать сду­ру;
• отка­зать­ся неспро­ста;
• делать спро­ста.

Чему обра­до­вал­ся сду­ру? (И. Крылов).

Если быть точ­нее, сболт­нул сго­ря­ча, не поду­мал (В. Филиппов).

Неужто наши сна­ря­ды поне­во­ле попа­да­ли в кор­пус мое­го суд­на? (Жюль Верн).

Наречие — неизменяемая часть речи, обозначающая признак действия, а иногда — признак предмета или другого признака. Наречия отвечают на вопросы: «где?», «когда?», «куда?», «откуда?», «почему?», «зачем?», «как?». Чаще всего наречия относятся к глаголам.

Примеры наречий. Наречие, обозначающее признак действия: быстро бежать, трижды подумать, ненароком задеть, по-прежнему любить. Наречие, обозначающее признак предмета — яйцо всмятку. Признак другого признака — очень быстро двигаться, всегда приветливый юноша.

Наречия не склоняются и не спрягаются, они не имеют окончаний, не меняются по родам и числам. Это верно не только для русского — наречия не изменяются в большинстве других языков.

В предложении наречия обычно выполняют функцию обстоятельства. Реже — функции определения (Это был вечно недовольный человек) или сказуемого (Мне скучно).

Один из способов классифицировать наречия — делить их на разряды по значению.

Обстоятельственные наре­чия обо­зна­ча­ют усло­вия совер­ше­ния дей­ствия:

• вре­мя
• место
• цель
• при­чи­ну.

1. наре­чия вре­ме­ни, кото­рые обо­зна­ча­ют вре­мен­ные про­ме­жут­ки совер­ше­ния дей­ствия или при­зна­ка при­зна­ка и отве­ча­ют на вопро­сы когда?как дол­го?с каких пор?

• смо­ло­ду (с каких пор?) дру­жим;
• поедем (когда?) летом;
• (как дол­го?) дав­но извест­ный.

2. Наречия места назы­ва­ют, где про­ис­хо­дит дей­ствие, и отве­ча­ют на вопро­сы куда?отку­да?где?

• сте­лет (где?) свер­ху;
• бежит (куда?) напра­во;
• слы­шен (отку­да?) сни­зу.

4. Наречия при­чи­ны ука­зы­ва­ют на при­чи­ну, в силу кото­рой совер­ша­ет­ся дей­ствие, и отве­ча­ют на вопро­сы поче­му?отче­го?

• покрас­нел (поче­му?) от зло­сти;
• позво­ни­ли (отче­го?) неспро­ста.

Таблица с примерами

Смысловые группы местоименных наречий

Ряд наре­чий напря­мую не обо­зна­ча­ют вре­мя, место, спо­соб дей­ствия, при­чи­ну и пр., а толь­ко ука­зы­ва­ют на них или спра­ши­ва­ют о них. Это место­имен­ные наре­чия, кото­рые свя­за­ны по про­ис­хож­де­нию с место­име­ни­я­ми и подоб­но им явля­ют­ся словами-указателями в рус­ском язы­ке.

Аналогично место­име­ни­ям раз­ли­ча­ют такие же смыс­ло­вые груп­пы место­имен­ных наре­чий.

Разряды место­имен­ных наре­чий Примеры Указательные здесь, там, тут, туда, так, отту­да, тогда, затем, отто­го, пото­му, поэто­му Отрицательные нигде, никуда, нико­гда, негде, некуда, некогда, ниоткуда, никак, незачем, нипо­чём и пр. Определительные вез­де, всю­ду, ото­всю­ду, все­гда, вся­че­ски, по-всякому, по-иному, по-другому Неопределенные где-то, куда-то, куда-нибудь, где-нибудь, кое-где, откуда-то, кое-куда, куда-либо, когда-то, как-нибудь, зачем-то, отчего-то, почему-то и пр. Вопросительные где? куда? когда? зачем? как? поче­му? отку­да? отче­го? Относительные где, куда, когда, зачем, как, поче­му, отку­да, отче­го

Разница между наречием и прилагательным

Имена прилагательные и наречия могут иметь сходное лексическое значение. Например: легкий – легко; быстрый – быстро; вчерашний – вчера.

Однако прилагательные и наречия – самостоятельные части речи, выполняющие в предложении разные функции и имеющие разные морфологические характеристики. Их анализ позволит избежать сложностей в определении понятий «имя прилагательное» и «наречие», а также выявить отличительные особенности каждой из этих частей речи.

• Имена прилагательные в русском языке – это большая группа слов, которые обозначают признак предмета по качеству, форме, принадлежности кому-либо или другим свойствам:
• сладкий чай;
• круглый стол;
• отцовский наказ.

В предложении прилагательные связаны с определяемыми словами сочинительной связью и в именительном падеже единственного числа отвечают на вопросы: какой?какая? какое? какие?

1. За прилагательным закреплена синтаксическая роль согласованного определения.
2. Наречие является самостоятельной несклоняемой частью речи, которая обозначает признак действия, обстоятельство действия или признак признака:
3. идти налегке;
4. сидеть высоко;
5. обидеть ненароком;
6. очень ярко.
7. В предложении наречия выполняют роль обстоятельств и связаны со словами, к которым относятся, не грамматически, а по смыслу, то есть, связью примыкания.
8. Общее между прилагательными и наречиями в том, что в них заключается определенный признак чего-либо, однако именно по характеру такого признака и разделяют эти части речи.
9. Прилагательные по значению имеют три разряда:

• качественные (зеленый, сладкий, мягкий);
• относительные (деревянный, ежовый, материальный);
• притяжательные (мамин, лисий, Матренин).

Качественные прилагательные могут обладать большей или меньшей выраженностью признака, поэтому их классифицируют по степеням сравнения:

• положительная степень (умный, добрый, крепкий);
• сравнительная степень  (умнее, добрее, крепче);
• превосходная степень   (умнейший, самый умный; добрейший, самый добрый; крепчайший, наиболее крепкий).

Качественные прилагательные могут обладать большей или меньшей выраженностью признака, поэтому их классифицируют по степеням сравнения:

• положительная степень (умный, добрый, крепкий);
• сравнительная степень  (умнее, добрее, крепче);
• превосходная степень   (умнейший, самый умный; добрейший, самый добрый; крепчайший, наиболее крепкий).
• Качественные прилагательные могут употребляться в полной или краткой форме:
• холодный – холоден;
• белый – бел.
• Поскольку прилагательные – изменяемая часть речи, они обладают непостоянными признаками рода (железный характер, железная дверь); склоняются по падежам и могут употребляться в единственном и множественном числе.
• В отличие от прилагательных, наречия по значению классифицируются как определительные и обстоятельственные. Эти основные разряды подразделяются на
• качественные (как? – высоко, холодно);
• образа действия (каким образом? – быстро, вместе);
• меры и степени (в какой мере? насколько? – очень, мало, вдвое);
• места (где? куда? – слева, вправо);
• времени (когда? как долго? – утром, всегда);
• причины (почему? – сослепу); цели (зачем? с какой целью? – назло).

Общий морфологический признак наречий – их неизменяемость. Однако качественные наречия на –о, -е могут иметь степени сравнения, как и прилагательные, от которых они образованы.

Дул холодный ветер. С каждой минутой он становился все холоднее. (сравн. ст. качественного прилагательного)

В доме было холодно. На балконе еще холоднее.  (качественное наречие, сравн. ст.)

Содержание:

В чём заключается конфликт поколений в драме А. Н. Островского «Гроза»?
/ Сочинения / Островский А.Н. / Гроза / В чём заключается конфликт поколений в драме А. Н. Островского «Гроза»?
«Конфликт поколений в драме Островского «Гроза»»
Сочинение на тему Проблема отцов и детей в пьесе Гроза, Островский читать бесплатно
Какие произведения русской классики, затрагивающие проблемы взаимоотношений поколений, близки пьесе А. Н. Островского и чем?]
Другие работы по этой теме:
Проблема взаимоотношений поколений в грозе
2. А.С. Пушкин «Капитанская дочка»
3. Н.В. Гоголь «Мёртвые души»
4. А.Н. Островский «Гроза»
5. И.С. Тургенев «Отцы и дети»
6. Л.Н. Толстой «Война и мир»
7. Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»
8. А.П. Чехов «Вишнёвый сад»
9. М.А. Шолохов «Тихий Дон»
10. Б. Васильев «Завтра была война»
Читаемое в разделе:
Ранее опубликованные в разделе:
Новые материалы раздела:

В чём заключается конфликт поколений в драме А. Н. Островского «Гроза»?

Проблема отцов и детей актуальна во все времена. Жизненные устои зависят от многих вещей и постоянно меняются. Из-за этого происходит столкновение позиций детей и родителей, что приводит к возникновению конфликтов между ними. В зависимости от людей и исторических условий такие конфликты имеют разную степень тяжести и последствия.
Весьма значительные конфликты старшего и младшего поколений можно наблюдать в драме А. Н. Островского «Гроза». Старшее поколение – Кабаниха и Дикой — живут по домостроевским порядкам, требуя полного подчинения со стороны младших. Понятие «уважение» они считают синонимом «подчинению». Так кабаниха подавляет чувства собственных детей, лишает их свободы и разрушает их личность. Тихон и Варвара, с детства привыкшие к такому контролю, реагируют на него по-разному. Слабовольный Тихон вырастает «маменькиным сыночком», абсолютно не способным к принятию решений, и не находит лучшего выхода, чем заливать свою контролируемую и бесцельную жизнь алкоголем. Более сильная духом Варвара в результате тирании матери приобретает негативные черты характера: лживость, притворство и даже некоторое равнодушие.
Попавшая в «тёмное царство» Катерина не была готова к такой жизни. Её родители, хотя и были старшим поколением, разделяли другие жизненные устои, в следствие чего их дочь выросла хорошим человеком с чистой душой. Она готова уважать свекровь и относиться к ней как к родной матери, но Кабановой это не нужно, ей нужно полное подчинение.
В похожей ситуации под властью Дикого оказался и Борис, тоже выросший в других условиях. Но почему-то он позволяет Дикому тиранить себя, хоть и понимает, что его шансы получить наследство ничтожно малы. А Катерина не может так свыкнуться с общепринятыми нормами, жизнь для неё без свободы хуже смерти. Она первая сопротивляется устоям старших, её самоубийство – это протест против порядков. Оно даёт толчок для молодого поколения – Тихон впервые перечит матери, Варвара и вовсе сбегает из дома.
Таким образом, разные люди по-разному проявляют себе в одних и тех же конфликтах, и от этого зависит не только их судьба, но и судьбы их ближних. Для того чтобы жить в гармонии с семьёй, и родители, и дети должны проявлять понимание, терпение и уважение друг к другу и принятым устоям обоих поколений.
29570 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Островский А.Н. / Гроза / В чём заключается конфликт поколений в драме А. Н. Островского «Гроза»?

Смотрите также по произведению «Гроза»:
Мы напишем отличное сочинение по Вашему заказу всего за 24 часа. Уникальное сочинение в единственном экземпляре.
http://www.litra.ru

«Конфликт поколений в драме Островского «Гроза»»

Уважение к старшим считалось добродетелью во все времена. Нельзя не согласиться с тем, что мудрость и опыт тех, кто относится к старшему поколению, обычно помогает молодежи. Но в некоторых случаях уважение к старшим и абсолютное им подчинение может быть неправильным. Если вспомнить высказывание М. М. Пришвина: «Настоящее зло. ходит всегда на костылях добродетели», то драма Островского «Гроза» как нельзя более этому соответствует.
Драма Островского «Гроза» всем хорошо известна. Здесь как нельзя лучше можно наблюдать конфликт старшего и младшего поколений. Старшее поколение требует покорности и подчинения со стороны младших. Домостроевские порядки запрещают какое бы то ни было неповиновение. И поэтому молодые безоговорочно слушаются старших. А старшее поколение живет по своим законам, им свойственно лицемерие, притворство, скаредность, жестокость, самодурство. Они толкают на гибель в прямом и переносном смысле. Именно из-за старшего поколения, в частности, из-за необходимости им подчиниться, спивается слабый и безвольный Тихон, гибнет Катерина.
В драме Островского притесняемые люди боятся проявить даже малейшее не-повиновение. Все они безропотно становятся «жертвами». Борис позволяет Дикому тиранить себя, хотя прекрасно понимает, что бабушкиного наследства он так и не увидит. Вся семья Кабановых позволяет матери и свекрови проявлять свой деспотизм. Казалось бы, кто мешает этим людям воспротивиться? Почему все безропотно терпят?
В произведении Островского под благочестием, набожностью и соблюдением старых традиций прячутся жестокость, нетерпимость, злоба. «Темное царство» особенно жестоко и отвратительно, потому что прячется под масками порядочности. В каждом обществе есть свое понятие нормы. В купеческом патриархальном обществе «нормой» становятся дикие, человеконенавистнические отношения. В такой атмосфере можно задохнуться, что, в общем-то, и происходит. Только Катерина находит в себе силы, чтобы вырваться из замкнутого круга. Но она уходит в никуда. Ее самоубийство — это протест против порядков, которые царят в обществе.
Судьба Катерины вызывает жалость и возмущение. Бесправие, беспомощность купеческой жены представляется несомненным. Катерина ничего не может предпринять именно потому, что связана по рукам и ногам различными «правилами» и «условностями». Мораль против нее. Измена мужу, которую допустила Катерина,— это настоящее преступление с точки зрения патриархального общества. Но «преступная» Катерина кажется нам во сто крат более человечной, чем «благочестивые» окружающие.
Мы узнаем, что жители города Калинова оделяют нищих, часто ходят в церковь, читают молитвы, соблюдают заповеди. Однако в связи с этим становится непонятно, почему же они нарушают главную заповедь: «Возлюби ближнего своего как самого себя». Жителям города Калинова не свойственно милосердие. Зло так многолико, оно «охотно» прячется.
Но не только купцы-самодуры являются настоящими преступниками, творящими зло. Равнодушие всех вокруг также становится причиной трагедии. Смерть Катерины не только на совести Кабанихи и ей подобных. Вина есть и на Борисе, и на Тихоне, и на всех остальных. Их равнодушие и боязнь даже малейшего неповиновения старшим приводят к трагедии. Они творят зло, даже не сознавая этого.
Говоря о том, что настоящее зло всегда ходит на костылях добродетели, Пришвин подразумевал, что пороки, скрытые под маской благочестия, таят в себе гораздо большую угрозу, нежели открыто проявляемые негативные качества. И пьеса Островского — прямое тому подтверждение.
http://www.allsoch.ru

Сочинение на тему Проблема отцов и детей в пьесе Гроза, Островский читать бесплатно

­Проблема отцов и детей
В своих произведениях Александр Николаевич Островский отразил современную ему действительность, быт и нравы людей, живших в то время, существование противоречий в обществе и извечную проблему столкновения «старого» с «новым». Драмы всегда строятся на каком-нибудь конфликте, так и пьеса «Гроза», написанная автором во второй половине 19-го века, рассматривала с разных углов конфликт отцов и детей.
Поколение старших в произведении представлено богатыми купцами города Калинова, а именно помещиком Диким и купчихой Кабановой. А поколение молодых представлено Катериной, Тихоном, Борисом и Варварой. Все они по-своему приноровились жить под гнетом патриархально настроенных старших, притворяясь и выказывая ложную покорность. Одной только Катерине было тяжело находиться в таком обществе. Девушка выросла в любящей, открытой и набожной семье. Она не понимала и не могла принять того лицемерия, которое царило в доме ее свекрови Кабановой Марфы Игнатьевны.
Мне кажется, неспроста автор наделил эту злую и беспощадную женщину прозвищем Кабаниха. Это имя за ней так и закрепилось. То же касается и самодура Дикого. Этот человек мог часами свирепствовать, срываясь на своих подчиненных, не доплачивать им зарплату, а они все принимали, терпели и молчали. Самым безропотным в доме Кабанихи показан муж Катерины – Тихон. Несмотря на то, что он любит жену, сказать хоть слово против матери не смеет. Она давно подчинила всех окружающих своей воле, а маской добродетельности только прикрывала свои грязные проделки.
Варвара не так покорна воле матери. Она живет своей жизнью, обманывая Марфу Игнатьевну и за спиной потешаясь над ней. Тяжелее всех приходится Катерине. Даже, будучи такой сильной и свободолюбивой личностью, она не может справиться с ситуацией. Как говорят в народе: «Один в поле не воин!». Она одна не могла победить те нравы и ценности, которые давно установились в обществе с безропотного позволения самих жителей города Калинова. Борис, казалось, был послан ей самим провидением из столицы, чтобы помочь открыть людям глаза, но и он оказался слабовольным и ведомым.
Несмотря на то, что в нем есть потенциал, он оказывается неспособен к борьбе с укоренившимися человеконенавистническими устоями. Он неспособен даже протянуть руку любимой в трудной ситуации, что уж говорить о борьбе с целым поколением. Как только Дикой узнает о его отношениях с Катериной, он сразу же отправляет племянника обратно в Москву. Противиться воле грозного родственника он не в силах, а значит он ничем не лучше любого другого жителя Калинова. Из-за таких слабохарактерных людей, как он, Катерина сделалась жертвой. По сути, за конфликт отцов и детей, который другим не под силу было решить, она поплатилась жизнью.
Произведение Островского глубоко трагично. Неслучайно ему дано такое название. Гроза была предвестником бед. Всякий раз она предупреждала Катерину быть осторожнее. Ведь с самой первой встречи с Борисом девушка заранее знала, что он ее погубит. Увы, она сама же заглушила свой внутренний голос, что привело к непоправимой беде.
http://www.sdamna5.ru

Какие произведения русской классики, затрагивающие проблемы взаимоотношений поколений, близки пьесе А. Н. Островского и чем?]

Проблема взаимоотношений поколений нашла свое отражение во многих произведениях русской классической литературы. В драме А. Н. Островского “Гроза” старшее поколение – люди, живущие по строгим законом Домостроя и требующие того же от остальных, а новое поколение – жертвы стариков, мечтающие о свободе.
В пьесе так же, как и в комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”, “век нынешний и век минувший” противостоят друг другу. А Катерина, на мой взгляд, имеет схожие черты с А. Чацким, который, как и невестка Кабанихи, является тоже “лучом света”.Только Катерина не принимает устои “темного царства”, а А. Чацкий – фамусовского общества.
Также близок “Грозе” по своему идейному содержанию роман И. С. Тургенева “Отцы и дети”, в котором есть свой “новый человек”-нигилист Евгений Базаров, представитель поколения “детей”, противник либерального дворянства. Будучи революционером-демократом, он противостоит “веку нынешнему”, общепринятой морали и самодержавно-крепостническому строю.

Другие работы по этой теме:

Какие герои русской классики близки персонажу комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума” Фамусову по своим взглядам на мир и человека?Я считаю, что по своим взглядам на мир и человека на Фамусова похожа госпожа Простакова, героиня пьесы Д. И Фонвизина “Недоросль”. Во-первых, оба они никогда.
Какие герои русской классики черпают духовные силы в молитве и в чем они близки или противоположны лирическому герою лермонтовского стихотворения?Лирический герой М. Ю. Лермонтова не единственный в русской литературе, кто черпает духовные силы в молитве. Например, лирический герой стихотворения А. С. Пушкина “Отцы пустынники.
Почему Пьер Безухов разочаровался в идеях масонства? И какие герои русской классики разочаровались или не приняли тех или иных идей времени?После дуэли с Долоховым Пьер Безухов ищет нравственного очищения, нравственной опоры. Ему ненавистна фальшь светского общества. Все это приводит его к масонству, которое он воспринял.
В каких произведениях русских писателей затрагивается проблема взаимоотношений личности и среды, и в чем эти произведения можно сопоставить с чеховским “Ионычем”?Рассказ А. П. Чехова “Ионыч” не единственное произведение русской классики, в котором затрагивается проблема взаимоотношений личности и среды. Например, Печорин, главный герой романа М. Ю.
Сочинение по пьесе Островского “Гроза”Название своей знаменитой пьесе “Гроза” Александр Николаевич Островский придумал не случайно. В данном контексте образ грозы очень не прост и имеет большое количество значений. Более.
В каких произведениях русской классики изображается судьба маленького человека, и в чем эти произведения созвучны роману Ф. М. Достоевского?Тема униженных и оскорбленных – одна из центральных во многих произведениях русской классики. Так, Н. В. Гоголь в повести “Шинель” изображает судьбу Акакия Акакиевича Башмачкина.
Нравственные проблемы в пьесах А. Н. Островского (на примере одного произведения)“Колумб Замоскворечья”. А. Н. Островский хорошо знал купеческую среду и видел в ней средоточие национальной жизни. Здесь широко представлены, по мнению драматурга, все типы характеров.
Конфликт поколений в драме А. Н. Островского “Гроза”1. Жизнь русского патриархального купечества. 2. “Темное царство” и его представители. 3. Молодое поколение в драме. 4. Противоречия между старшим и младшим поколением. А. Н.
Какие русские писатели близки Л. Н. Толстому в изображении духовных поисках героев?Русские писатели И. С. Тургенев, Ф. М. Достоевский, И. А. Бунин, М. А. Шолохов близки Л. Н. Толстому в изображении духовных поисках героев. Правда, персонажи.
Нравственные проблемы в пьесе А. Н. Островского “Бесприданница”1. В чем суть пьесы Островского? 2. Знакомство с героиней. 3. Нравственный облик купцов. 4. Трагедия героини. Суть драматического произведения А. Н. Островского “Бесприданница” состоит.
ege-essay.ru

Проблема взаимоотношений поколений в грозе

Софья Фамусова, выросшая в атмосфере лжи и обмана, тщательно скрывает свои чувства от отца, понимая, что он не позволит развитие отношений с Молчалиным. Делает всё наперекор батюшке. Молчалин напротив верен своему нравственному (или безнравственному) кредо, строит свою жизнь, как завещал отец: угождать всем людям без изъятья. Грибоедов даёт возможность поразмыслить читателю над завтрашним днём обоих героев.

2. А.С. Пушкин «Капитанская дочка»

Воспитание Петруши Гринёва остаётся за пределами страниц текста, но главное, что вынес молодой дворянин из общения с отцом (строгим и требовательным человеком), необходимость быть верным слову, беречь честь, соблюдать законы нравственности. Он поступает так во всех жизненных ситуациях. Даже когда отец запрещает жениться на любимой Маше Мироновой, он принимает его волю как обязательное требование.

3. Н.В. Гоголь «Мёртвые души»

Из детских воспоминаний Чичикова всплывает образ мрачного, недоброго, жестокого отца и его наставления о необходимости беречь и копить копейку, единственного идола в жизни Павла Ивановича. Чичиков строит свою жизнь по заветам отца и во многом преуспевает.

4. А.Н. Островский «Гроза»

Взаимоотношение между матерью и детьми в семье Кабановых основаны на страхе и лицемерии. Варвара привыкла ко лжи и пытается научить этому Катерину. Но у жены брата были другие отношения в семье, она не принимает ханжества свекрови и борется с ней своими средствами. Финал такого воспитания предсказуем: Варвара бежит из дома, Катерина уходит из жизни добровольно, Тихон восстаёт против матери.

5. И.С. Тургенев «Отцы и дети»

«Дети» в романе – Базаров и Аркадий Кирсанов – в начале повествования выступают единым фронтом против «отцов» в лице дяди Аркадия – Павла Петровича. Николай Петрович не сопротивляется смелым и дерзким высказываниям сына и его друга. И поступает мудро и дальновидно. Постепенно Аркадию открываются многие несовпадения в поведении его друга, и он возвращается в лоно семьи. А Базаров, так легко критикующий «романтизм» Кирсановых, абсолютно трепетно относится к подобному поведению своего отца, потому что любит своих родителей и бережёт их.

6. Л.Н. Толстой «Война и мир»

В романе представлены несколько семейств, в каждом отношения строятся на определённых принципах. В семье Курагиных – это принцип выгоды и наживы. И отец, и его дети согласны на любые отношения, лишь бы они были выгодны, так заключаются браки. Таким же принципом руководствуется семейство Друбецких: унижение, угодничество – их орудие в достижении цели. Ростовы живут, как дышат: они радуются друзьям, праздникам, охоте – всему, что украшает нашу жизнь. Отец и мать во всём стараются быть честными с детьми и друг другом. Выгода для них не важна. Практически разоряя свою семью и себя, Наташа требует отдать подводы под раненых, только так может поступить настоящий патриот и милосердный человек. И матушка соглашается с дочерью. Подобны отношения между отцом и дочерью Болконскими. И хотя кажется, что отец слишком строг и нетерпим по отношению к дочери, на самом деле, он слишком хорошо понимает трудности предстоящей жизни своей дочери. Поэтому княжна Марья сама отказывает Анатолю Курагину, понимая, как прав её отец.

7. Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание»

Родион Раскольников, объясняя причину убийства старухи-процентщицы, говорит, что он хотел матери помочь. На самом деле, он очень трепетно относится к матери, пытаясь вырваться из замкнутого круга нищеты. Он с трепетом и волнением вспоминает отца, от которого ему остались часы (заложенные старухе-процентщице). Мать до конца не верит в преступление своего любимого Роди.

8. А.П. Чехов «Вишнёвый сад»

В пьесе дочь Аня, семнадцатилетняя девушка, отправляется за блудной матерью, потерявшейся где-то в Париже, чтобы вернуть её в лоно семьи, для решения проблем с имением. Раневская ведёт себя наивно и глупо. Здравым смыслом наделена только Варя, приёмная дочь всё той же Раневской. Когда Любовь Андреевна даёт проходящему нищему золотой, Варя не выдерживает и говорит, что в доме есть нечего, а барыня такими деньгами разбрасывается. Потеряв всё, Раневская уезжает в Париж и увозит деньги тёти, а дочерей бросает на произвол судьбы. Девушка Аня едет в столицу, и как сложится её жизнь, где она будет брать деньги на жизнь – непонятно. Варя уходит в экономки. Отцы и дети здесь меняются местами.

9. М.А. Шолохов «Тихий Дон»

В семье Мелеховых всё держится на власти отца. И когда Пантелей Прокофьевич узнаёт о связи Григория с Аксиньей, он решает женить сына на Наталье. Григорий подчиняется воле отца. Но, понимая, что не любит свою жену, бросает всё и уходит с Аксиньей в работники. Он согласен на позор во имя любви. Но время рушит в мире всё, и рушится дом Мелеховых, устои казачьей жизни. И скоро никто не подчиняется законам жизни, все живут, как хотят. Дарья наступает на свёкра с непристойным предложением, а Дуняшка ставит мать в безвыходное положение и буквально заставляет её благословить на брак с Мишкой Кошевым.

10. Б. Васильев «Завтра была война»

В повести в центре внимания две семьи Искры Поляковой и Вики Люберецкой. Мать Искры – женщина-комиссар, волевая, властная, строгая. Но когда мать в очередной раз решает выпороть своим солдатским ремнём дочь, та отвечает в духе своей матушки – так же строго и бесповоротно. И мать понимает, что девочка повзрослела. У Вики с отцом совсем другие отношения – тёплые и доверительные. Когда девушка оказывается перед выбором: отказаться от отца или быть исключённой из комсомола, Вика принимает решение уйти из жизни. Она не может отказаться от любимого отца, какие бы подозрения на него не легли.

Читаемое в разделе:

Проблема роли человеческой памяти. Аргументы к сочинению ЕГЭ
1. А.Т. Твардовский «По праву памяти» В своей автобиографической поэме автор вспоминает прошлое, в котором во время коллективизации был репрессирован как.
«>Проблема роли человеческой памяти. Аргументы к сочинению ЕГЭ
1. И.А. Гончаров «Обломов» Где жива природа – там жива душа человека. В романе в девятой главе «Сон Обломова» автор изображает благословенный Богом уголок.
1. А.С. Пушкин «Капитанская дочка» Пётр Гринёв, спасённый от виселицы усилиями Савельича и милосердием Пугачёва, является по требованию вождя восстания в.
1. В.М. Шукшин «Далекие зимние вечера» Под Москвой идут бои, а в алтайском селе главный герой рассказа Ваня Попов мечтает раздобыть три полена, чтобы натопить избу к приходу.
1. А.С. Пушкин «Евгений Онегин» Татьяна Ларина – главная героиня романа в стихах Александра Сергеевича Пушкина росла в обстановке патриархальной старины. Круг её.
1. М.А. Шолохов «Алёшкино сердце» Алёшка – главный герой рассказа пухнет от голода: его семья уже пятый месяц не видит хлеба. Пытаясь украсть у богатой.

Ранее опубликованные в разделе:

Проблема утраты духовных ценностей. Аргументы к сочинению ЕГЭ
1. С. Каледин «Смиренное кладбище» Повествование переносит нас в мир могильщиков, работающих на кладбище. Главный герой Лёшка Воробей – лучший из могильщиков, виртуоз в своём.
Литературные аргументы для подготовки школьников к написанию сочинения по проблеме влияния учителя на воспитание ученика.
Литературные аргументы для подготовки школьников к написанию сочинения по проблеме разрушающего влияния денег на человека.
«>Проблема разрушающего влияния денег. Аргументы к сочинению ЕГЭ
Проблема влияния природы на человека. Аргументы к сочинению ЕГЭ

Новые материалы раздела:

Проблема преодоления жизненных трудностей в годы войны. Аргументы к сочинению ЕГЭ
1. В.М. Шукшин «Далекие зимние вечера» Под Москвой идут бои, а в алтайском селе главный герой рассказа Ваня Попов мечтает раздобыть три полена.
1. М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита» Автор романа акцентирует внимание на времени, сравнивая эпоху Христа и современную ему Москву конца двадцатых.
1. А.Т. Твардовский «По праву памяти» В своей автобиографической поэме автор вспоминает прошлое, в котором во время коллективизации был.
Литературные аргументы для подготовки школьников к написанию сочинения по проблеме бездуховности современного общества.
Литературные аргументы для подготовки школьников к написанию сочинения по проблеме взаимоотношения человека и власти.
litera.su