Что есть во мне от обломова сочинение

Обломов – герой романа Гончарова, принадлежащий к типу лишнего человека. Казалось бы, он остался в прошлом 19 веке, ведь причиной его лени ( социальной болезни – обломовщины) было крепостное право: “Началось с неумения одевать чулки, кончилось неумением жить”. Однако кто из читателей не узнавал себя в Обломове? Это чисто русский тип, отражающий особенности нашего менталитета ( его восточный халат противопоставлен европейской одежде Штольца так же, как и система ценностей героев).
Что в современном человеке от Обломова? Детская душа, инфантилизм, стремление уйти от проблем или дождаться помощи другого. А сколько при этом мечтаний об успешной будущей жизни, где, как в рекламе. всё должно получиться как-то само собой, по старинному “щучьему велению”. Что еще? русская система воспитания и образования, когда главным является принцип “нечего дитя неволить, было бы здоровье”, желание избежать этой воспитательной системы насилия, так как знания, полученные при обучении, никак не пригождаются в жизни. При этом постоянно мучающие вопросы, для чего человек живет, как так устроить жизнь и деятельность, чтобы не убить душу, не разменять её на суетный успех или карьеру.
Это и светлая добрая душа, которая стремится к гармонии с миром, умеет получать наслаждение не столько от вкусной  еды, сколько от тёплой беседы с другом, мира и тепла в родном доме. Этот человек понимает пустую суетность общественной жизни и сознательно не желает участвовать в ней, создавая свой мир, пусть даже и в мечтах.
При этом новый Обломов – хороший человек, он способен понимать свои ошибки, честно стремиться исправиться…и остаётся прежним!
Он умеет любить, хотя боится женщин и теряется в их обществе, так как не умеет и не хочет вести пустых этикетных разговоров. Он естественен в своём поведении и искренен в отношениях, духовная составляющая любви для него очень важна, хотя многим и кажется старомодной. Влюбившись, он даже может временно воскреснуть – что для него уже своеобразный подвиг. При этом он лишён эгоизма и никогда не пойдёт на обман или не будет думать только о личном счастье. Наоборот, скорее сего, в нём проснётся совесть и комплексы, и он поймёт, что “таких любить нельзя”, что девушка потом будет с ним несчастна, поэтому он честно предупреждает о своих недостатках. Скорее всего, он потеряет ту любовь, которая требует больших усилий и деятельности, но он способен оценить бескорыстную заботу о себе и будет ей благодарен.
Этот человек никому не сделает зла, в общении с ним каждый почувствует душевность и искренность, с ним хорошо говорить на отвлеченные философские темы, которые на первый взгляд кажутся бесполезными, но без которых не может жить русская душа.
Да, автор мечтал о русском Штольце, но Обломов не сдался, он остался верен себе, сохранив плюсы и минусы русской души, которую “умом не понять. аршином общим не измерить”, как и Россию
Я вас не знаю, можете использовать эти наброски как черновик и писать про себя.

Главный герой романа Гончарова — Илья Ильич Обломов. Это человек «лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами». Он, «дворянин родом, коллежский секретарь чином, безвыездно живет двенадцатый год в Петербурге».
Обломов вызывает во мне чувства изумления, а также презрение и жалости. Он поражает своей фантастической ленью. Где это видано — валяться целый день на диване, не вставая, и не испытывать от этого никаких удобств. Он говорит, что не нашел себе занятие по душе. Такого занятия, на которое можно потратить свою жизнь. Ерунда! Если бы он хотел найти, то непременно бы сделал бы это. Но Обломов не проявил упорства и поэтому, желая себя оправдать, говорил Штольцу, что в его жизни не было огня, что она началась с погасания. Просто он не хотел зажечь в себе этот огонь, бессознательно оберегал от этого свою душу. В ней только временами вспыхивали искры, чтобы тут же погаснуть вновь.
Обломов презирал общество, высший свет. Их членов он называл мертвецами, спящими людьми, хуже его самого. Пусть он отчасти прав, но ведь не все общество состоит из таких людей. Среди них наверняка нашлись бы яркие личности, выделяющиеся из толпы, не находящиеся под властью общественного мнения. Но обломов считал себя выше этого суетного мира и не желал заводить с людьми света никаких отношений. Итак, из этого можно сделать вывод о нежелании Обломова заниматься чем бы то ни было, кроме лежания на диване. Там он был занят исключительно важным, по его мнению, делом — мечтанием об усовершенствование имения и о том, как он будет там жить вместе с женой и детьми. Но способность мечтать свойственна каждому человеку. В этом нет ничего плохого. Плохо то, что Обломов не делал ничего, чтобы воплотить мечту в жизнь. Он не мог преодолеть препятствие по пути к цели. На первом препятствие он спотыкался и останавливался, не двигаясь дальше. Так и с письмом старосты. Обломов знал, что нужно принимать решительные меры, чтобы не разориться, но не принимал, а только волновался, да и то недолго. Как страус прячет голову в песок, так и он уходил в себя, в выдуманный им мир. Эти попытки убежать от реальности свидетельствует о трусоватости и слабости. А это всегда вызывает отвращение и презрение. Только сильное чувство Обломова к Ольге подтолкнуло его к походу в палату. Любовь к ней наполнило его сердце жаром и энтузиазмом. Но как бы ни сильны были чувства, все равно они не смогли победить в нем обломовскую суть, барского начало. Своей слабохарактерностью Обломов оттолкнул от себя свою единственную любовь.
В конце концов презрение к герою во мне превращается в жалость. Все-таки он был человеком с добрым сердцем и искренней душой. Я жалею что он не смог перебороть себя, что он прожил свою жизнь без смысла, не узнал, что может быть в ней хорошо, кроме еды и «ничегонеделаниья».
Я хочу, чтобы меньше людей походило на Обломова, чтобы все радовались жизни и обязательно не ленились осуществлять свои мечты.

Главный герой романа Гончарова – Илья Ильич Обломов. Это человек «лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами». Он, «дворянин родом, коллежский секретарь чином, безвыездно живет двенадцатый год в Петербурге».
Обломов вызывает во мне чувства изумления, а также презрение и жалости. Он поражает своей фантастической ленью. Где это видано – валяться целый день на диване, не вставая, и не испытывать от этого никаких удобств. Он говорит, что не нашел себе занятие по душе. Такого занятия, на которое можно потратить свою жизнь. Ерунда! Если бы он хотел найти, то непременно бы сделал бы это. Но Обломов не проявил упорства и поэтому, желая себя оправдать, говорил Штольцу, что в его жизни не было огня, что она началась с погасания. Просто он не хотел зажечь в себе этот огонь, бессознательно оберегал от этого свою душу. В ней только временами вспыхивали искры, чтобы тут же погаснуть вновь.
Обломов презирал общество, высший свет. Их членов он называл мертвецами, спящими людьми, хуже его самого. Пусть он отчасти прав, но ведь не все общество состоит из таких людей. Среди них наверняка нашлись бы яркие личности, выделяющиеся из толпы, не находящиеся под властью общественного мнения. Но обломов считал себя выше этого суетного мира и не желал заводить с людьми света никаких отношений. Итак, из этого можно сделать вывод о нежелании Обломова заниматься чем бы то ни было, кроме лежания на диване. Там он был занят исключительно важным, по его мнению, делом – мечтанием об усовершенствование имения и о том, как он будет там жить вместе с женой и детьми. Но способность мечтать свойственна каждому человеку. В этом нет ничего плохого. Плохо то, что Обломов не делал ничего, чтобы воплотить мечту в жизнь. Он не мог преодолеть препятствие по пути к цели. На первом препятствие он спотыкался и останавливался, не двигаясь дальше. Так и с письмом старосты. Обломов знал, что нужно принимать решительные меры, чтобы не разориться, но не принимал, а только волновался, да и то недолго. Как страус прячет голову в песок, так и он уходил в себя, в выдуманный им мир. Эти попытки убежать от реальности свидетельствует о трусоватости и слабости. А это всегда вызывает отвращение и презрение. Только сильное чувство Обломова к Ольге подтолкнуло его к походу в палату. Любовь к ней наполнило его сердце жаром и энтузиазмом. Но как бы ни сильны были чувства, все равно они не смогли победить в нем обломовскую суть, барского начало. Своей слабохарактерностью Обломов оттолкнул от себя свою единственную любовь.
В конце концов презрение к герою во мне превращается в жалость. Все-таки он был человеком с добрым сердцем и искренней душой. Я жалею что он не смог перебороть себя, что он прожил свою жизнь без смысла, не узнал, что может быть в ней хорошо, кроме еды и «ничегонеделаниья».
Я хочу, чтобы меньше людей походило на Обломова, чтобы все радовались жизни и обязательно не ленились осуществлять свои мечты.
Добавил: tagir0506ru

Россказ о Петре первом
Напишите пожалуйста 5 поговорок или пословиц на тему : “Частица НЕ с причастием”
О??благодарю
Как во- вашему всегда ли общество право? Бывают ли случаи, когда один человек прав, а все остальные – нет? Аргументируйте свою точку зрения и подтвердите ее примерами. Объясните в каком смысле употребляется здесь слово” право”
Прилагательное к слову зима в переносном значении
Жизнь после динозавров
Автор ряда книг о Второй мировой войне Суворов выступил с утверждением, что СССР уже в 1939 году не был нейтральным государством, а фактически участвовал во второй мировой войне. Согласны ли вы с этой точкой зрения.
15 баллов!!!!номер
1) х-2/3-х больше или равно 0
и еще номер 9. Где написано решите уравнение. 8 не надо!!!
А) 258 дм в метрах,б) 258 см в метрах, в) 8 250 ц в тоннах, г) 8 250 кг в тоннах, д) 15 260 см квадра??ных в квадратных метрах, е) 15 260 дм квадратных в квадратных метрах. Выразить приближённо. Заранее благодарю.
6. Какова сила тяги двигателя легкомоторного самолета, летящего с постоянной скор??стью 40 м/с? Мощность двигателя самолета 200 кВт.
А. 500 Н Б. 15 кН В. 5 кН
Идут ли рекции? Если да, то напишите плиз! CuSo4+H2O—>
Cu(NO3)2+H2O—>

Щепоткин Стас, 10т1
Обломов во мне.
Лично я считаю, что лень родилась на несколько часов вперед меня. Так же, как и у Обломова. Я люблю, скажем, полежать на диване часов так шесть-семь, посмотреть телевизор. У Обломова же диван ? это образ жизни, он с него вставал очень редко. Так что, я считаю, что?
Наиболее полно характеризующим Обломова качеством является лень. По описанию его комнаты можно судить, что Обломову неважно, что у него творится в комнате, ему важно просто ЛЕЖАТЬ. Прямо как я. Все свои дела он поручал вести своему слуге, Захару, который был менее ленив, чем Обломов. Тем не менее, когда Штольц потащил Обломова на различные встречи, ?знакомство с миром?, как А. Штольц выразился, Илье Ильичу было немного не по себе. Еще бы ? оторвали его от любимого дивана, надели официальный костюм и еще разговаривать с незнакомыми людьми заставили. Утонченный садизм. В том-то и дело, что мне также не нравится делать что-либо по принуждению. Когда же Обломов наконец-то пришел домой, начинаешь чувствовать как бы уют, что ли.
А ведь правда, когда я прихожу домой, уставший и замерзший, а дома тепло и в какой-то степени уютно, это вообще первый класс. А потом, позже, Обломова угораздило влюбиться, и ради этого он даже с дивана поднялся. Ничего себе? К сожалению, подобное мне не знакомо. Пока что. Так что я не могу сейчас по себе судить Обломова. Но это уже не существенно.
Конечно же, у Обломова есть и другие качества, однако, всех их перекрывает его лень, его желание уюта, домашней обстановки. Хотя все люди немного похожи на Обломова. Этим он и уникален.
В общем так: я провел (так получилось) сравнительную характеристику себя и Обломова, и мне приятно сознавать, что и я чем-то похож на героя произведения русской литературы.

Сочинение по роману «Обломов»
«Лежанье у Ильи Ильича не было ни необ¬ходимостью, как у больного или как у челове¬ка, который хочет спать, ни случайностью, как у того, кто устал, ни наслаждением, как у лентяя: это было его нормальным состоянием».
И. А. Гончаров.
Роман “Обломов” был написан И.А.Гончаровым в 1859 году и тотчас же привлек внимание критиков поставленными в романе проблемами. “Обломов” является социально-психологическим романом, изображающим губительное влияние дворянско-помещичьей среды на человеческую личность. Автор с объективной точностью и полнотой изобразил русскую жизнь первой половины XIX века, которую наблюдал с самого детства.
Главным героем романа является Обломов Илья Ильич – это человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Сюжет романа – это жизненный путь Ильи Ильича, с детских лет и до самой его смерти. Основная тема романа – это «обломовщина» – образ жизни, жизнен¬ная идеология; это апатия, пассивность, оторванность от действительности, созерцание жизни вокруг себя, но главное – это отсутствие труда, практическая бездеятельность.
Понятие «обломовщина» применимо далеко не к одной Обломовке с ее обитателями, это «отражение русской жизни», ключ к разгадке многих ее явлений. В XIX веке жизнь многих русских помещиков была аналогичной жизни обломовцев, и потому «обломовщину» можно назвать “господству¬ющей болезнью” того времени. Суть «обломовщины» раскры¬вается Гончаровым посредством изображения жизни Обло¬мова, большую часть которой герой проводит, лежа на ди¬ване, мечтая и строя всевозможные планы.
Воспитание, атмосфера, в которой рос маленький Обломов, сыграли огромную роль в формирова¬нии его характера и мировоззрения.
Родился Илья Ильич в Обломовке – этом “благословенном уголке земли”, где “нет ничего грандиозно¬го, дикого и угрюмого”, нет “ни страшных бурь, ни разру¬шений”, где господствуют глубокая тишина, мир и невозму¬тимое спокойствие. В имении Обломовых традиционным был полуденный “все¬поглощающий, ничем непобедимый сон, истинное подобие смерти”. И маленький Илюша рос в этой атмосфере, был окружен заботой и вниманием: его мать, няня и вся многочисленная свита дома Обломовых осыпали мальчика ласками и похвалами. Малейшая попытка ребёнка сделать что-либо самостоятельно тут же подавлялась: бегать куда-либо ему часто запрещалось, в четырнадцать лет он был не в состоянии даже сам одеться.
Таким образом, Илья Ильич все больше «пропитывался обломовщиной», в его сознании формировался постепенно идеал жизни. Уже взрослому Обломову была свойственна, по-моему, детская мечтательность. Жизнь в мечтах представлялась ему спокойной, размеренной, стабильной, а любимая женщина — по своим качествам больше напоминающая мать – любящей, заботливой, участливой. Обломов настолько погрузился в мир своих грез, что полностью оторвался от действительно¬сти, которую он был не в состоянии принять. Но привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других развила в нем нравственное рабство.
К 32 годам Илья Ильич превратился в “байбака” – апатичное существо, жизнь которого ограничивается квартирой на Гороховой улице, халатом из персидской материи и лежанием на диване. Зачем эта борьба, когда можно жить на деньги, которые он получает с имения. Постепенно он порывает со службой, а потом и с обществом. Нормальным его состоянием сделалось лежание. Халат и диван заменяют ему все радости жизни. Иногда Обломов пробовал читать, но чтение утомляло его. Такое состояние убивает в Обломове положительные человеческие качества, которых в нем немало. Он честен, гуманен, умен. Писатель не раз подчеркивает в нем “голубиную кротость”. Штольц вспоминает, что когда-то, лет десять назад, у него были духовные идеалы. Он читал Руссо, Шиллера, Гете, Байрона, занимался математикой, изучал английский язык, задумывался о судьбе России, хотел служить родине. Но Обломов не нашел приме¬нения своему огромному нравственному, духовному потенци¬алу, он оказался “лишним человеком”. Мне кажется, если бы не воспитание, породившее неспособность Обломова к труду, этот человек принес бы пользу окружающим и не прожил бы жизнь впустую. Но, как говорит сам Илья Ильич, «обломовщина» его погубила, именно она не давала ему встать с дивана, начать новую, полноценную жизнь.
Штольц, Волков, Судьбинский, Пенкин, Алексеев, Тарантьев – все они старались вывести Обломова из состояния мертвящего покоя, включить его в жизнь. К сожалению, из этого ничего не получилось, ибо слишком крепко прирос Илья Ильич к покою: “Прирос к этой яме больным местом: попробуй оторвать – будет смерть”.
Обломовщина полностью поглотила Илью Ильича, окру¬жавшая его в детстве, она не оставила его до самой смерти. Добрый, неглупый человек, Обломов, лежит на диване в удобном домашнем халате, а жизнь уходит безвозвратно. Чудесная девушка Ольга Ильинская, полюбившая Обломова и тщетно пытавшаяся спасти его, спрашивает: “Что сгубило тебя? Нет имени этому злу… – Есть… “Обломовщина”, – отвечает наш герой.
Что же служит причиной этой бездеятельности? На мой взгляд, безволие и лень. Это пагубные свойства характера не позволяют Обломову служить своим идеалам, работать над собой. В настоящем же своем положении он не мог нигде найти себе дела по душе, потому что вообще не понимал смысла жизни, и не мог дойти до разумного воззрения на свои отношения к другим.
Служил он – и не мог понять, зачем это бумаги пишутся; не понявши же, ничего лучше не нашел, как выйти в отставку и ничего не писать. Учился он – и не знал, к чему может послужить ему наука; не узнавши этого, он решил сложить книги в угол и равнодушно смотреть, как их покрывает пыль. Выезжал он в общество – и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят; не объяснивши, он бросил все свои знакомства и стал по целым дням лежать у себя на диване. Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку, с полным сознательным презрением к “муравьиной работе людей”, убивающихся и суетящихся бог весть из-за чего…
“Обломовщина” как социально-психологическое явление не исчезло с уничтожением крепостнического строя. Пережитки ее – инертность, косность, эгоизм, паразитизм, лень, расхлябанность, разгильдяйство – продолжают жить. «Обломовщина» страшна тем, что она губит способных, талантливых людей и превращает ни во что, в жалких неудачников.

6а?-а-1
8а+в-2ав-4
срочно нужен ответ. сократить дробь
черту поставить не смогла, извините
Выпишите из строк 1–20 глагол, который не относится ни к 1 спряжению, ни ко 2 спряжению. Глагол выпишите в той форме, в какой он употреблён в тексте.
(1) В отдельной квартире
(2) Живёт Единица,
(3) И добрых соседей
(4) …
> Завдання 13-16 мають по шість варіантів відповіді, серед яких лише два правильних варіанти. Потрібно вибрати два правильних варіанти відповіді.
13. Укажіть, у яких реченнях виділені слова до вставних не належать.
А Це знов …
что обозначают следующие словосочетание в казахском языке.Средство общения-?атынас ??ралы
Берега здесь сплошь покрыты ольхой,шиповником,ежевикой.
Части речи в этом предложении?
морфологический разбор слова думая
само предложение:Думая о словаре природных слов я делил его на разделы: слова лесные,полевые,луговые,слова о временах года, о метеорологических явлениях ,о воде ,реках и озерах,растениях и ж…
как решить :в числителе3.2 *0.027 *0.05 в знаменателе 00.9*0.0025*0.64
я сейчас прыгаю.Я сейчас читаю.Я сейчас завтракаю.
Каков характер судебной реформы и аграрной реформы?
решите плиз 4 и 5 номер

Главная
Сочинения
Сочинения по произведениям Ивана Александровича Гончарова
Сочинения по произведению “Обломов”
«Мое отношение к Обломову»
Сочинение на тему «Мое отношение к Обломову»
Иван Александрович Гончаров в своем выдающемся романе «Обломов» описал действительность середины XIX века, отразил образы русского общества, характерные для той эпохи. Выхода романа в свет ждали долго.
В первой части своего романа Гончаров описывает обычный день из жизни обычного помещика России Ильи Ильича Обломова. Он не работает, не служит, избегает выхода в свет, ведет обычное, скучное существование, лежит все время на своем диване и размышляет о будущем, не имея определенных целей. Вся его жизнь ограничивается рамками одной комнаты, которая служит ему спальней, кабинетом и приемной. Обстановка была удручающей. Лежанье было у него нормальным состоянием. С первого взгляда кажется, что в Илье Ильиче нет ни капли воли, а если уж есть, то так мало, что ее хватает лишь на одно действие: чтобы хоть иногда вставать с постели. Он ничего не старается делать и не видит смысла в делах, так как не считает какую-либо деятельность настоящей целью человека. Он не хочет карьеры чиновника, погруженного в бумагах, он не признает высший свет, ведь в нем, как он считает, нет искренних чувств и вольной мысли. Понятно, что у безвольного человека мало друзей. Все, кто к нему не приходил, делали это лишь для того, чтобы иметь какую-нибудь выгоду. Но был у него один настоящий друг – Андрей Штольц. Только он вносил в мрак его сознания хоть какой-то луч жизни и хотя бы на время вытаскивал Обломова из того болота лени, безразличия и лежания, в котором тот завяз навсегда.
Андрей знакомит Обломова с девушкой Ольгой, надеясь, что чувства любви способны изменить его друга. Становится видно, что не все чувства в душе Обломова угасли. В герое просыпается любовь. Это чувство становится той долгожданной ниточкой, за какую Ольга старается вытянуть Илью Ильича из его душевного болота к счастью, радости, любви. Но тот пугается своих чувств и отпускает ниточку. Обломов и Ольга – совершенно разные люди. И героиня романа вскоре поняла это. Желание не обременять себя лишними хлопотами берет верх над всеми хорошими душевными качествами, какими обладал Обломов. И жизнь опять теряет у него всякий смысл. Можно сказать, что Илья Ильич постепенно, медленно, сам не осознавая этого, укладывается в гроб. Однако со временем к главному герою все-таки приходит настоящее, пусть и позднее, прозрение. Он признается своему другу Штольцу в том, что осознал: он гаснет. Хотя Обломов и остался прежним, он все же, пусть и запоздало, но признал все свои ошибки. Беда героя в том, что он за всю свою жизнь не видел примера жизненного идеала, настоящего мужчины, а стать таким, как его друг Штольц, он не мог , так как его душа совсем другая.
Когда читаешь роман, то переживаешь все то, что переживал Обломов. Испытываешь радость и грусть, восхищение и разочарование. С одной стороны видно, что Илья Ильич – настоящий увалень и в нем не возможно найти ни капли стремления к жизни. В тоже время, с другой стороны понимаешь, что таким его сделало общество, что вины его нет. С малых лет он был подвижный, озорной, в молодости стремился к высоким идеалам, думал о своей пользе человечеству. По-моему, он многого бы добился, если бы ничто ему не мешало. Но встретив препятствия, Илья Ильич решил остановиться на достигнутом.
Я считаю, что автор романа, Гончаров, описывая это душевное падение своего героя, хотел показать читателям, как низко, ничтожно выглядит человек, который в душе Обломов. Из этого романа можно многое почерпнуть. Каждый, читая это произведение, понимает, что без цели жить нельзя, и, если он не хочет стать похожим на Обломова, то должен ставить перед собой и пытаться достичь все новых, а потом и новых целей. Человек должен стремиться к покорению своих вершин при любых обстоятельствах, какие бы жизненные трудности не возникали на пути, какие бы препятствия не приходилось преодолевать. Тогда на такого человека посмотрят с восхищением, и тогда он сможет сказать, что победил в душе обломовщину.

Обломов и Штольц – это полные противоположности. Они дружили с самого детства, вместе читали книги, но у них была огромная разница в образовании, что сказалась на обоих. Штольц получил серьёзное образование, от отца, который был немцем, он унаследовал упорность и трудолюбие, а также расчётливость и бережливость. Он постоянно трудился, и ему многого удалось добиться своим трудом.
Обломов же воспитывался в крепостной среде, мать оберегала его буквально от всего. Так маленький Обломов совсем не гулял с детьми и вообще практически ничего не делал. Поэтому Обломов изначально совсем не был приспособлен к труду. По характеру он мягкий и добрый, внешне отличается полнотой, у него розовые щёки и он довольно эмоционален. Штольц же, наоборот, не отличается эмоциональностью, он худой и высокий, старается постоянно пополнять знания. Обломов же совсем не обременён наукой.
В отношениях с Ольгой Ильинской Обломов начинает ощущать новую жизнь, проникается ею, ему кажется, что теперь ему есть чем заняться, кроме того как лежать на диване. Но из-за уже сложившегося характера, выраженной апатичности, он оказывается слабее своей любви. Штольц же не желает расширять круг своих интересов не на трудовую тему, из-за практического склада ума он не может сделать Ольгу по-настоящему счастливой. Явная ограниченность Штольца просто не может совпадать с активностью и разносторонностью Ольги.
Автор добродушно относится к Обломову и выражает своё безразличие по отношению к Штольцу. Я думаю, что Обломов совсем неидеален, но очень ценно то, что он умеет любить сердцем, а не разумом, это говорит о его человечности и наличии души. И если говорить о том, кто из героев мне ближе – Обломов или Штольц, то я, наверное, выберу именно Обломова. Он кажется мне более живым и настоящим человеком, нежели Штольц.

В произведении И.А. Гончарова «Обломов» главными фигурами являются Андрей Штольц и Илья Обломов. В течении всего произведения знакомство со Штольцом и Обломовым происходит через сравнение и противопоставление героев. Невзирая на разницу мировоззрения Андрея и Ильи, дружба их крепчала на протяжении многих лет и берет начало еще с школьных времен. Тогда Штольц и Обломов имели общие интересы и похожий характер.
В детстве Обломов изображается любознательным мальчиком, с множеством интересов. Он нуждался в познании окружающего мира и желал совершать как можно больше открытий. И будучи юношей Илья готовился к большому будущему, был переполнен планами и мыслями. Однако, из-за влияния ограничивающего, бездеятельного воспитания Обломов не двигался с места. Вся активность Обломова реализуется в мире мечтаний и грез, который он сам придумал и которым живет. Обломова все называли мечтателем и полной противоположностью Штольца.
Будучи ребенком Штольц не сильно отличался от Обломова по своей заинтересованности к миру и амбициям, но родители его ему ничего не запрещали и ни в чем не ограничивали. И если в Обломове родительское воспитание притупило активность и деятельность, то на формирование характера Штольца оказала влияние гибель его матушки, нежно любившая своего сына. Жесткий, бесчувственный отец считал не обязательным окружить Андрея нежностью, поддержкой и заботой. По всей видимости, именно это происшествие, совмещенное с надобностью, по велению отца, поехать в другой город и независимо создавать свою карьеру, оказало на молодого Штольца сильное впечатление.
С возрастом Штольц становится индивидуальностью, которой очень проблематично понять свои чувства и разобраться в любви, потому что не способен объяснить ее своим рассудительным мышлением. Поэтому, не углубляясь, Андрея Ивановича можно сравнить с безразличным роботом, что в корне является неправдой. В действительности же Андрей Иванович, не менее чем Илья Ильич, чуткий и добросердечный человек. Однако, для Андрея Ивановича превыше всего работа и движение. Для Штольца труд – удовольствие и нет такой работы, которой бы он стыдился.

Изучая личность одного из главных героев – Штольца, мы видим целеустремленного человека, с детства приученного к труду, который не гнушается даже самой грязной работы и точно знает, чего он хочет добиться в жизни. Его трезвый взгляд на жизнь указывает на то, что этот человек «прочно стоит на ногах».
Полный антипод Штольца, второй герой романа — Обломов. Изнеженный и избалованный вниманием родителей, с детства привыкший к размеренному образу жизни, где сон чередуется с приемом пищи, а главной заботой семьи является обсуждение – «какие блюда будут в обед или ужин», где обучение ребенка приводит предков в замешательство и заставляет их любыми способами вырвать любимое чадо из «храма науки» – вызывает, по меньшей мере, недоумение.
Совершенно разные люди, разные характеры и взгляды на жизнь! Так почему автор не делает Обломова отрицательным персонажем и не превозносит Штольца? Все дело в том, что наше первое мнение ошибочно! По мере развития событий в романе мы видим, что Обломов не такой уж плохой человек. Он не лишен романтизма и глубокой вдумчивости, его интересуют многие вопросы и он благороден, честен. Оглядывая свое жилище он поражается – «Кто сюда натащил и наставил все это?»
Штольц, наш «любимчик», на деле оказывается обычным «дельцом», основной задачей которого является накопительство. Он готов работать день и ночь, лишь бы приумножить свое богатство. По его мнению, это необходимо для того, чтобы обеспечить безбедное будущее своих потомков. Похвальное качество. Только автор произведения показывает нам, что помыслы Штольца не настолько чисты.
Так кто же из них отрицательный герой, а кто положительный? Вопрос в корне неверен! У каждого из героев есть чему поучиться, но и трагедия присутствует в жизни каждого. Сочетание труда, упорства и богатого внутреннего мира, доброты – вот ключ к счастливой и полноценной жизни!

Они — люди одного времени. Казалось бы, что, живя в одной среде, они должны быть схожи по характеру. Но, читая роман, мы с удивлением находим в Обломове и Штольце различные компоненты, составляющие их личность. Что же делает их столь разными? Чтобы ответить на этот вопрос, проследим физическое и духовное развитие героев с самого детства, когда закладываются основы характеров.
Штольц. Он воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время и обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Итак, Штольц сформировался сильным, умным, самостоятельным юношей.
Обломов. Родители его были дворянами. Жизнь их в Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в их жизни была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьей решали, “какие блюда будут в обед или ужин”. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошел все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже почти не выпускали на улицу. Боялись, как бы он не убился, не заболел. Итак, Обломов вырос “домашним” мальчиком, без образования, но добрым в душе.
Теперь проанализируем их взгляды на жизнь. Труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова же это было бремя. Я не говорю даже о физическом труде. Ему было лень и встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется. Он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африку”, даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом. Благодаря труду, силе воли, терпению он стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: он спокойно спал на диване и хорошо питался. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. Идеал счастья Штольца — жизнь в труде. Это у него есть. Он много трудится, жизнь его кипит.
Противоположности притягиваются — эта расхожая фраза здесь как нельзя более уместна. Герои дополняют друг друга, каждый подсознательно видит в товарище то, чего не хватает ему самому. Очевидно, Гончаров обрисовал в этих двух типах человеческого характера те черты, которые, с его точки зрения, могут составить идеальную, гармоничную личность.

Замечательный русский писатель И. А. Гончаров вошел в историю литературы как человек, сумевший в своем уникальном произведении идеально запечатлеть процесс духовной гибели человека. Образ Обломова – это величайшее достижение Гончарова. Этот тип, в общем-то, не нов для русской литературы. С ним мы встречаемся и в комедии «Лентяй» Фонвизина, и в «Женитьбе» Гоголя. Но наиболее полно и многогранно он воплощен в образе Обломова из одноименного романа Гончарова.
С Обломовым мы знакомимся с первых страниц романа, где взору читателя предстает лентяй, лишенный всякого внешнего движения, рисуется его незаурядная судьба, без малейших приключений и интриг. Невольно читатель задается вопросом о том, почему автор создает героя, который своей жизнью сперва не привлекает его. Немного позже Гончаров дает ответ, описывая сон Обломова, который переносит нас в его детство. Именно детство является предысторией всей несложившейся жизни главного героя. Детство его прошло в тихом безмятежном раю – Обломовке. Там в ребенке воспитали отношение к труду как к наказанию, которого нужно избегать при малейшей возможности. Так, например, на инициативу Илюшеньки пойти за чем-то мы встречаем недоумение его матери: «Как?! Зачем? А слуги для чего?» Отсюда и неумение Обломова позаботиться о самом себе. Сказки, которые рассказывали ему любимые родители, о молочных реках, сладкой жизни, о том, что нужно жить в свое удовольствие, ничего не делая, внушили Илюшеньке мысль о том, что не надо ни к чему стремиться, тратить на что-то силы и время, всегда есть тот, кто сделает это за тебя.
В отличие от Обломова, у его друга Штольца детство проходило совершенно иначе. Андрей воспитывался в другой обстановке: он знал, что всего нужно добиваться самому, не рассчитывая на кого-то. Уже тогда у Штольца формируется определенное отношение к жизни, он знает чего хочет добиться. Одним словом, это целеустремленный человек, который добивается цели, которую он перед собой поставил.
Внешне Обломов- полный,-обрюзгший, малоподвижный человек. Его белые и пухлые руки говорят о том, что он и понятия не имеет, что такое труд.
Штольц- подтянутый, энергичный человек, по глазам которого видно, что он радуется жизни. Он готов трудиться даже тогда, «когда утроит свой капитал». Для него жизнь без движения – это медленное старение и духовная смерть.
Как видно, даже это маленькое сравнение бросается в глаза противоположностью результатов. Чтобы полностью убедиться в том что Обломов и Штольц – герои-антиподы, обратимся к такой немаловажной теме, как их отношение к любви.
Штольц, возвращаясь из командировки, видит, что стало с его лучшим другом, и решает внести в его скучную жизнь разнообразие, сделать ее такой, о которой они оба мечтали в юности.
Со знакомством с Ольгой Ильинской у Обломова появляется смысл в жизни. Он становится неузнаваемым для окружающих его людей. Это уже не тот ленивый Обломов, который предстал перед нами на первых страницах романа. Это энергичный человек, который читает, гуляет и даже (что удивительно для него самого) реже обедает дома. У него нет потребности поспать часок-другой после обеда. Все свободное время он стремиться уделить Ольге. Но вот в его душу стали закрадываться сомнения: «Любит ли она меня?»; опасения, что Ольга скоро его разлюбит, потому что его не за что любить, что это слишком большое счастье, выпавшее на его долю, и скоро оно закончится. И мы замечаем, как за сравнительно короткое время Обломов возвращается к своим прежним привычкам, перестает выходить из дома – в общем, превращается в того же апатичного и замкнутого Обломова, каким он был до знакомства с Ольгой.
Штольц любит самоотверженно, не задаваясь вопросами: «зачем», «а вдруг», «а если». Он торопится наслаждаться тем мгновением, которым живет сейчас, не задумываясь о завтрашнем дне.
Из этих сопоставлений вытекает логический вывод: Штольц и Обломов – две разные, абсолютно противоположные личности. У них разные привычки, разные взгляды на жизнь, на отношения между людьми. Но между тем это не мешает им быть лучшими друзьями. Да, Штольц более энергичен, целеустремлен, самостоятелен в отличие от наивного Обломова. Но у него нет того драгоценного качества, каким обладает Обломов: верного и доброго сердца, за которое можно простить ему и его медлительность, и флегматичное восприятие жизни

ШТОЛЬЦ — центральный персонаж романа И.А.Гончарова «Обломов» (1848-1859). Литературные источники образа Ш.— гоголевские Констанжонгло и купец Муразов (второй том «Мертвых душ»), Петр Адуев («Обыкновенная история»). Позднее тип Ш. Гончаров разрабатывал в образе Тушина («Обрыв»). Ш.— антипод Обломова, положительный тип практического деятеля. В образе Ш., по замыслу Гончарова, должны были гармонично соединиться такие противоположные качества, как, с одной стороны, трезвость, расчетливость, деловитость, знание людей материалиста-практика; с другой — душевная тонкость, эстетическая восприимчивость, высокие духовные устремления, поэтичность. Образ Ш. создают, таким образом, две эти взаимоисключающие стихии: первая происходит от отца, педантичного, сурового, грубоватого немца («отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места»); вторая — от матери, русской, поэтичной и сентиментальной натуры («она бросалась стричь Андрюше ногти, завивать кудри, шить изящные воротнички и манишки , пела ему о цветах, о поэзии жизни мечтала с ним о высокой роли…»). Мать боялась, что Ш., под влиянием отца, станет грубым бюргером, однако помешало русское окружение Ш. («Вблизи была Обломовка: там вечный праздник!»), а также княжеский замок в Верхлеве с портретами изнеженных и гордых дворян «в парче, бархате и кружевах». «С одной стороны Обломовка, с другой -княжеский замок, с широким раздольем барской жизни, встретились с немецким элементом, и не вышло из Андрея ни доброго бурша, ни даже филистера». Ш., в противоположность Обломову, пробивает дорогу в жизни сам. Недаром Ш.— выходец из мещанского сословия (его отец покинул Германию, странствовал по Швейцарии и осел в России, сделавшись управляющим имения). Ш. блестяще кончает университет, с успехом служит, выходит в отставку, чтобы заниматься собственным делом; наживает дом и деньги. Он член торговой компании, отправляющей товары за границу; как агент компании, Ш. ездит в Бельгию, Англию, по всей России. Образ Ш. строится на основе идеи равновесия, гармонического соответствия физического и духовного, разума и чувства, страдания и наслаждения. Идеал Ш.— мера и гармония в труде, жизни, отдыхе, любви. Портрет Ш. контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости…» Идеал жизни Ш.— непрестанный и осмысленный труд, это — «образ, содержание, стихия и цель жизни». Этот идеал Ш. отстаивает в споре с Обло-мовым, называя утопический идеал последнего «обломовщиной» и считая его вредным во всех сферах жизни. В отличие от Обломова, Ш. выдерживает испытание любовью. Он отвечает идеалу Ольги Ильинской: в Ш. сочетается мужественность, верность, нравственная чистота, универсальные знания и практическая хватка, позволяющие ему выходить победителем во всех жизненных испытаниях. Ш. женится на Ольге Ильинской, и Гончаров пытается в их деятельном, полном труда и красоты альянсе предста вить идеальную семью, подлинный идеал, который не удается в жизни Обломова: «работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой как мечтал и Обломов… Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и без апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок». В дружбе с Обломовым Ш. тоже оказался на высоте: заменил управляющего-жулика, разрушил козни Тарантьева и Мухоярова, обманом вынудивших Обломова подписать фальшивое заемное письмо. Образ Ш., по мысли Гончарова, должен был воплотить новый положительный тип русского прогрессивного деятеля («Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!»), совмещающего в себе как самые лучшие западнические тенденции, так и русскую широту, размах, духовную глубину. Тип Ш. должен был обратить Россию на путь европейской цивилизации, придать ей подобающее достоинство и вес в ряду европейских держав. Наконец, деловитость Ш. не входит в конфликт с нравственностью, последняя, напротив, дополняет деловитость, дает ей внутреннюю мощь и силу. Вопреки замыслу Гончарова, в образе Ш. ощутимы утопические черты. Рассудочность и рационализм, заложенный в образе Ш., наносит ущерб художественности. Сам Гончаров не вполне был доволен образом, считая, что Ш. «слаб, бледен», что «из него слишком голо выглядывает идея». Чехов выражался резче: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это
великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собой довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен» (письмо 1889 г.). Неудача образа Ш., возможно, объясняется тем, что Ш. художественно не показан в той масштабной деятельности, которой он с успехом занимается.

Главным героем романа Гончарова является Илья Ильич Обломов, весьма своеобразный человек по своей натуре. Из первой части произведения мы узнаем о быте и порядках в его доме. Большую часть времени Обломов проводит в постели, постоянно мечтает, «парит в облаках», не желая возвращаться на грешную землю, строит планы на будущее, не задумываясь о настоящем. Из всех этих проектов ничто не воплощается в жизнь. Илья Ильич — человек, который любит уравновешенное существование, не принимает новшеств и изменений. Он пускает свою жизнь на самотек. Иногда это мирное спокойствие нарушается появлением его знакомых. Каждый из них рассказывает о Петербурге, соблазняет его прелестями жизни. Но все это не прельщает Обломова, потому что во всем таком существовании, как он выражается, он не видит самого человека, его предназначения. Илья Ильич правильно рассуждает о том, что любой из нас, если он суетится в этом мире только ради карьеры и собственной наживы, теряет свою человечность, понимание и доброту. Что же тогда вызвало такую апатию в душе Обломова, почему он не может жить, как другие? Прежде всего, на характер и мышление Ильи Ильича повлияла та среда, в которой он воспитывался и прожил детство. Там Обломов изо дня в день мог видеть образ жизни своих родителей, родственников. Так называемые родственники были просто-напросто приживалами в их доме, то есть в имении они получали все необходимое для жизни, жили за чужой счет. Очень большое влияние оказала на Илью его мать, которая окружала безграничной любовью и лаской сына. Как каждый ребенок, мальчик хотел погулять без няни, найти друзей, но, к сожалению, это удавалось редко. В семье он вырос баловнем, совершенно неприспособленным к самостоятельной жизни. Родители находили множество причин, чтобы сын не отправлялся в школу. А в школе, если это удавалось, в классе он сидел, слушал по необходимости. Обломов не понимал, для чего столько учиться, по его мнению, пропадает много времени зря, потому что можно жить и веселиться, «когда еще не все кончено». Чтение книг и изучение наук утомляет его. Он задавался вопросом: «… когда же, наконец, пускать в оборот этот капитал знаний, из которых большая часть еще ни на что не понадобится в жизни?» Уже в эти годы Обломов разочаровывается во всем, что окружает его, «зато поэты задели его за живое», но это увлечение длится недолго. Почти так получается и с работой: «… служил он — и не мог понять, зачем это бумаги пишутся». «Выезжал он в общество — и не умел себе объяснить, зачем люди в гости ходят… Все ему наскучило и опостылело, и он лежал на боку с полным сознательным презрением к «муравьиной» работе людей». «Обломов… не мог осмыслить свою жизнь и поэтому тяготился и скучал от всего, что ему приходилось делать». Он не имел воли, поэтому страдал. Обломов забывает на некоторое время свою жизнь, когда встречается с Ольгой Ильинской, но даже она своей любовью к нему не может исправить его. Илья Ильич Обломов — конченый человек, «ходячий труп».В романе Гончарова главному герою противопоставлен Андрей Штольц. Он сын немецкого бюргера и русской дворянки. С самого детства Андрей был приучен к работе. Когда он вырос, отец отправил его учиться. Мать всегда боялась, что из него получится такой же расчетливый немецкий работяга. Но ее страхи не оправдались. Андрей Штольц стал деятельным человеком, не был скуп, как его отец, но жил хорошо, имел связи, ездил в другие страны, отлично разбирался в делах. Но все же у Штольца ум преобладал над сердцем, всякие решения подчиняются, прежде всего, логическому контролю. Он очень терпелив, так как пытается всеми силами вытащить О6ломова из болота, не раз помогает ему в делах, связанных с имением. Штольц — настоящий друг для Обломова. Андрей живет сегодняшним днем, никогда не предается пустым мечтаниям, от жизни берет все, а у Ильи Ильича — жизнь выдуманная. Штольц ведет активный образ жизни, в людях ценит настойчивость. Но почему же он приходит к Обломову? Это два совершенно разных человека. Встревоженная душа Штольца находит успок

Роман “Обломов” И. А. Гончарова не утратил своей актуальности и своего объективного значения и в наше время, ведь в нем заложен общечеловеческий философский смысл. Главный конфликт романа — между патриархальным и буржуазным укладами русской жизни — писатель раскрывает на противопоставлении людей, чувств и рассудка, покоя и действия, жизни и смерти. С помощью приема антитезы Гончаров дает возможность со всей глубиной понять замысел романа, проникнуть в души персонажей.
Илья Обломов и Андрей Штольц — главные герои произведения. Это люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, у людей одной среды характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но они полностью противоположны друг другу. Штольц, в отличие от Обломова, показан писателем деятельным человеком, у которого разум преобладает над чувством. Гончаров делает попытки разобраться в том, почему эти люди столь различны, и истоки этого он ищет в происхождении, воспитании и образовании, так как это закладывает основы характеров.
Автор показывает родителей героев.
Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его по происхождению был немец, а мать — русская дворянка. Мы видим, что все дни напролет семья проводила в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял работать. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку, то есть воспитывал в сыне уважение к знаниям, привычку думать, заниматься делом. Дальше Штольц стал отправлять сына в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Писатель показывает нам, как рьяно, настойчиво этот человек развивает в Андрее хозяйственную цепкость, потребность в постоянной деятельности. Мать учила сына литературе и сумела дать ему прекрасное духовное воспитание. Итак, Штольц сформировался сильным, умным юношей.
А что же Обломов? Родители его были дворянами. Жизнь их в селе Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды. Вся семья решала, “какие блюда будут в обед или ужин”. А после обеда весь дом засыпал, погружался в продолжительный сон. И так проходил каждый день в этой семье: лишь сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Но мы видим, что родителей Илюши не интересовали знания сына. Они сами придумывали предлоги, чтобы только освободить обожаемое чадо от учебы, мечтали получить справку, доказывающую, что “Илья прошел все науки и искусства”. Его даже не выпускали лишний раз на улицу, потому что боялись, как бы он не покалечился, не заболел. Поэтому Обломов вырос ленивым, апатичным, не получил должного образования.
Но давайте заглянем глубже в характеры главных героев. Переосмыслив по-новому прочитанные мною страницы, я поняла, что и у Андрея, и у Ильи есть своя трагедия в жизни.
Штольц на первый взгляд новый, прогрессивный, почти идеальный человек. Труд для него — часть жизни, удовольствие. Он не гнушается даже самой черной работы, ведет деятельную жизнь. С того момента, как он ушел из дома, он живет трудом, благодаря чему стал богатым и известным широкому кругу людей. Идеал счастья Штольца — материальный достаток, комфорт, личное благополучие. И он добивается своего упорным трудом. Его жизнь кипит действием. Но несмотря на внешнее благополучие, она скучна и однообразна.
В отличие от Обломова, человека тонкой души, Штольц предстает перед читателем как некая машина: “Он был весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул …цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца”. Штольц живет строго по плану, его жизнь расписана по минутам, и в ней нет никаких неожиданностей, интересных моментов, он почти никогда не волнуется, не переживает какое-либо событие особенно сильно. И мы видим, что трагедия этого человека заключается именно в однообразии его жизни, в однобокости его мировосприятия.
А теперь давайте обратимся к Обломову. Труд для него — это бремя. Он был барин, а это значит, что труду он не должен был уделять ни капли времени. И я не говорю уже о физическом труде, ведь ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрали. Он проводит всю свою жизнь на диване, ничего не делает, ничем не интересуется (никак не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие по Африке”, даже страницы этой книги пожелтели). Идеал счастья Обломова — полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг своего идеала. За ним убирали слуги, и дома у него больших проблем с хозяйством не было. И перед нами раскрывается еще одна трагедия — нравственная смерть героя. На наших глазах внутренний мир этого человека беднеет, из доброго, чистого человека Обломов превращается в нравственного калеку.
Но несмотря на все имеющиеся между Штольцем и Обломовым различия, они друзья, друзья с детства. Их сближают самые прекрасные черты характера: честность, доброта, порядочность.
Суть романа в том, что бездействие может погубить все лучшие чувства человека, разъесть его душу, погубить его личность, а труд, стремление к образованию принесет счастье, при условии богатого внутреннего мира человека.

Отражение в романе «Обломов» убеждений автора. (В своем лучшем произведении, над которым он работал десять лет, Гончаров отобразил те проблемы современной ему жизни, которые глубоко волновали его, вскрыл причины этих проблем. В образах Ильи Обломова и Андрея Штольца отражены типичные черты дворян-крепостников и нарождающегося класса предпринимателей. Автор романа осуждает бездеятельность, барскую лень, бессилие ума и воли первых и приветствует деловитость, целеустремленность, трудолюбие вторых.)
Штольц — антипод Обломова.
Общие черты. (Штольц и Обломов одного возраста, вместе учились в пансионе отца Штольца в Верхлёве. Они оба служили, но быстро вышли в отставку. Штольца и Обломова объединяет любовь к Ольге. Обломов считает Штольца своим единственным другом, пытается прислушаться к его советам. Штольц любит Обломова, высоко ценит его «верное, доброе сердце»).
Различные черты. (Представляет контраст даже портрет: у Обломова в лице «господствовала мягкость», он «обрюзг не по летам», а Штольц «весь составлен из костей, мускулов и нервов». В отличие от Обломова, Штольц полунемец. Если Обломова воспитывала Обломовка, с ее «первобытной ленью», то Штольц получил суровое трудовое воспитание. Обломов — романтик, мечтающий о тихом семейном счастье. Штольц — враг «всякой мечты», всего «загадочного и таинственного». Обломов до двадцати лет провел в Обломовке, Штольц учился в университете. У Ильи Ильича обычным состоянием было лежание в халате на диване. Штольц был «беспрестанно в движении». Различны жизненные стремления героев, их взгляды на общество. Обломов в молодости «готовился к поприщу», думал о роли в обществе, затем исключил для себя всякую общественную деятельность, он не сторонник реформ в деревне. Штольц погружен в жизнь общества, он сторонник профессиональной деятельности, это представитель зарождающегося класса буржуазии — «новый человек». Для Штольца труд — «образ, содержание и цель жизни». Оба они влюблены в Ольгу, но если Обломов ждет от нее безмятежного семейного счастья, то Штольц побуждает Ольгу к деятельности, развивает ее ум.)
Значение образов Обломова и Штольца. (В образе Обломова автор показал вырождение русского поместного дворянства, его неспособность преобразовать Россию. Штольцу отводилась роль «нового человека», который должен был сломить «обломовщину». Но этот образ получился у Гончарова менее убедительным, чем образ Обломова.)

В романе И. А. Гончарова “Обломов” одним из основных приемов для раскрытия образов является прием антитезы. При помощи противопоставления сравниваются образ русского барина Ильи Ильича Обломова и образ практичного немца Андрея Штольца. Таким образом, Гончаров показывает, в чем сходство и в чем различие данных героев романа.
Илья Ильич Обломов — типичный представитель русского барства XIX века. Его социальное положение можно кратко охарактеризовать так: “Обломов, дворянин родом, коллежский секретарь чином, безвыездно живет двенадцатый год в Петербурге”. По своей натуре Обломов — человек мягкий и спокойный, старающийся ничем не нарушить привычный образ жизни. “Движения его, когда он был даже встревожен, сдерживались также мягкостью и не лишенной своего рода грации ленью”. Целые дни проводит Обломов дома, лежа на своем диване и размышляя о необходимых преобразованиях в своем имении Обломовка. При этом на лице его часто отсутствовала всякая определенная идея. “Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах, садилась на полуотворенные губы, пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности”. Даже у себя дома “он терялся в приливе житейских забот и все лежал, ворочаясь с боку на бок”. Обломов чуждается свеуского общества и вообще старается не выходить на улицу. Его безмятежное состояние нарушают лишь визитеры, приходящие к Обломову только с корыстными целями. Тарантьев, например, просто обворовывает Обломова, постоянно занимая у него деньги и не возвращая их. Обломов же оказывается жертвой своих посетителей, не понимая настоящей цели их визитов. Обломов так отдален от реальной жизни, что свет для него представляет вечную суету без всякой цели. “Ни искреннего смеха, ни проблеска симпатии… что ж это за жизнь?” — восклицает Обломов, считая общение со светским обществом пустым времяпрепровождением. Но вдруг спокойное и размеренное житье Ильи Ильича прерывается. Что же произошло? Приезжает его друг юности Штольц, с которым Обломов связывает надежды на улучшение своего положения.
“Штольц ровесник Обломову: и ему уже за тридцать лет. Он служил, вышел в отставку, занялся своими делами и в самом деле нажил дом и деньги”. Сына бюргера, Штольца можно считать антиподом праздному русскому барину XIX века Обломову. С самого раннего детства он воспитывался в суровых условиях, постепенно привыкая к трудностям и невзгодам жизни. Его отец — немец, мать — русская, однако Штольц практически ничего не унаследовал от нее. Его воспитанием полностью занимался отец, поэтому и сын вырос таким же практичным и целеустремленным. “Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь”. В отличие от Обломова, Штольц “боялся всякой мечты”, “загадочному, таинственному не было места в его душе”. Если у Обломова нормальным состоянием можно назвать лежание, то у Штольца — движение. Главной задачей Штольца был “простой, то есть прямой, настоящий взгляд на жизнь”. Но что же тогда связывает Обломова и Штольца? Детство и школа — вот что на всю жизнь связало таких разных по характеру и по взглядам людей. Однако в юности и Обломов был так же деятелен и увлечен знаниями, как и Штольц. Долгие часы проводили они вместе за чтением книг и изучением различных наук. Но воспитание и мягкий характер все-таки сыграли свою роль, и Обломов вскоре отходит от Штольца. Впоследствии Штольц пытается вернуть к жизни своего друга, но его попытки безрезультатны: “обломовщина” поглотила Обломова.
Таким образом, прием антитезы является одним из основных приемов в романе И. А. Гончарова “Обломов”. При помощи антитезы Гончаров сравнивает не только образы Обломова и Штольца, он сравнивает также окружающие их предметы и действительность. Используя прием антитезы, Гончаров продолжает традицию многих русских писателей. Например, Н. А. Островский в своем произведении “Гроза” противопоставляет Кабаниху и Катерину. Если для Кабанихи идеалом жизни служит “Домострой”, то для Катерины превыше всего любовь, честность и взаимопонимание. А, С. Грибоедов в бессмертном произведении “Горе от ума”, используя прием антитезы, сопоставляет Чацкого и Фамусова.