ТемаÑиÑеÑкое напÑавление: Человек пÑÑеÑеÑÑвÑÑÑий: доÑога в жизни Ñеловека.
22.09.2021 20:40:50
ÐвÑоÑ: Ðнна СмиÑнова
ÐавеÑное, каждÑй Ñеловек Ñ Ð¾ÑÑ Ñаз задÑмÑвалÑÑ Ð½Ð°Ð´ Ñем, ÑÑо ознаÑÐ°ÐµÑ Ð¶Ð¸Ð·Ð½ÐµÐ½Ð½Ñй пÑÑÑ. РмоÑм понимании, ÑÑо опÑеделÑннÑй доÑога Ñеловека, на коÑоÑом он Ñмог найÑи пÑоÑвеÑлениÑ, понÑÑÑ Ð¿ÑавилÑноÑÑÑ Ð¸ ÑÑÑÑ Ñвоей жизни. ÐаждÑй Ñеловек вÑбиÑÐ°ÐµÑ Ñвой жизненнÑй лиÑнÑй пÑÑÑ, по коÑоÑÐ¾Ð¼Ñ Ð¾Ð½ бÑÐ´ÐµÑ Ð´Ð²Ð¸Ð³Ð°ÑÑÑÑ Ð² бÑдÑÑем.
РдоказаÑелÑÑÑво моей ÑоÑки зÑÐµÐ½Ð¸Ñ Ñ Ð¾ÑелоÑÑ Ð±Ñ Ð¾Ð±ÑаÑиÑÑÑÑ Ðº пÑоизведениÑм Ñ ÑдожеÑÑвенной лиÑеÑаÑÑÑÑ. ЯÑкий пÑÐ¸Ð¼ÐµÑ Ð¶Ð¸Ð·Ð½ÐµÐ½Ð½Ð¾Ð³Ð¾ пÑÑи пÑедÑÑавлен в Ñомане Ð.С.ÐÑÑкина «ÐапиÑанÑÐºÐ°Ñ Ð´Ð¾Ñка». ÐзнаÑалÑно авÑÐ¾Ñ Ð¾Ð¿Ð¸ÑÑÐ²Ð°ÐµÑ ÐеÑÑÑÑÑ ÐÑинÑва, как ÑовеÑÑенно безоÑвеÑÑÑвенного малÑÑиÑкÑ, коÑоÑÑй мог и пÑоигÑаÑÑ Ð² каÑÑÑ ÐºÑÑпнÑÑ ÑÑÐ¼Ð¼Ñ Ð´ÐµÐ½ÐµÐ³ и нагÑÑбиÑÑ ÑÐ²Ð¾ÐµÐ¼Ñ ÑлÑге СавелÑиÑÑ, вÑегда помогавÑÐµÐ¼Ñ ÐµÐ¼Ñ Ð²Ð¾ вÑÑм. Ðо ÐÑÑÑ Ð²Ð·ÑоÑлееÑ, мÑжаеÑ, ÑÑановиÑÑÑ ÑеÑÑнÑм и веÑнÑм оÑиÑеÑом. Ðогда его дÑÑг ШвабÑин, коÑоÑÑй гоÑов пойÑи на вÑÑ Ñади доÑÑÐ¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ñелей, пеÑÐµÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ð½Ð° ÑÑоÑÐ¾Ð½Ñ ÐмелÑÑна ÐÑгаÑÑва и пÑиÑÑÐ³Ð°ÐµÑ ÐµÐ¼Ñ Ð½Ð° веÑноÑÑÑ, ÐÑинÑв не пÑедаÑÑ ÑÐ¾Ð´Ð¸Ð½Ñ Ð¸ даÑÑ Ð¾ÑÐ¿Ð¾Ñ ÑÐ²Ð¾ÐµÐ¼Ñ Ð²ÑагÑ. ШвабÑин вÑбÑал пÑÑÑ ÑгоиÑÑиÑного ÑÑÑÑа, в Ñо вÑемÑ, когда ÐÑÑÑ ÐÑинÑв показал ÑÐµÐ±Ñ Ñ Ð»ÑÑÑей ÑÑоÑонÑ, демонÑÑÑиÑÑÑ Ð²ÑÑ ÑÐ²Ð¾Ñ ÑеÑÑÑ, оÑÐ²Ð°Ð³Ñ Ð¸ ÑвеÑенноÑÑÑ, ÑÑо вÑзÑÐ²Ð°ÐµÑ Ð²Ð¾ÑÑ Ð¸Ñение Ñ Ñамого ÐÑгаÑÑва.
Таким обÑазом, Ð¼Ñ Ð²Ð¸Ð´Ð¸Ð¼, ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð¼Ñ Ð¶Ð¸Ð·Ð½ÐµÐ½Ð½Ð¾Ð¼Ñ Ð¿ÑÑи пÑидеÑживаеÑÑÑ ÐÑинÑв. Ðн, не ÑмоÑÑÑ Ð½Ð° вооÑÑжÑнноÑÑÑ Ð²Ñага, не Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¿ÑедаÑÑ ÑÐ²Ð¾Ñ ÑÑÑÐ°Ð½Ñ Ð¸ не пеÑемеÑнÑÑÑÑÑ Ð½Ð° ÑÑоÑÐ¾Ð½Ñ ÐÑгаÑÑва, ÑÑо Ð´ÐµÐ»Ð°ÐµÑ ÐµÐ³Ð¾ веÑнÑм и Ñ ÑабÑÑм Ñеловеком.
ÐÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾ пÑоизведение, коÑоÑое мне Ñ Ð¾ÑеÑÑÑ Ð²ÑпомниÑÑ, бÑÐ´ÐµÑ ÑаÑÑказ Ð.Ð.ÐÑнина «ÐоÑподин из Сан-ФÑанÑиÑко». ÐÐ»Ñ Ð³Ð»Ð°Ð²Ð½Ð¾Ð³Ð¾ геÑÐ¾Ñ Ð¿ÑÐ¾Ð¸Ð·Ð²ÐµÐ´ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð¼Ð°ÑеÑиалÑное благоÑоÑÑоÑние ÑвлÑеÑÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ð¼ из ÑамÑÑ Ð²Ð°Ð¶Ð½ÑÑ Ñелей в жизни лÑбого Ñеловека. ÐÑÑ ÑÐ²Ð¾Ñ Ð¶Ð¸Ð·Ð½Ñ Ð¾Ð½ ÑделÑÐµÑ Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾ вÑемени ÑабоÑе, пÑÑаÑÑÑ Ð¿Ð¾Ð»ÑÑиÑÑ Ð²ÑÑ Ð±Ð¾Ð»ÑÑе денег. Ðн абÑолÑÑно ÑбеждÑн, ÑÑо миÑом пÑавÑÑ Ð´ÐµÐ½Ñги. Также он пÑизнаÑÑÑÑ, ÑÑо за вÑÑ Ð²ÑÐµÐ¼Ñ ÑабоÑÑ, он ни ÑÐ°Ð·Ñ Ð½Ðµ иÑпÑÑÑвал ÑдоволÑÑÑÐ²Ð¸Ñ Ð¸ ÑÑаÑÑÑÑ. ÐоÑподин надееÑÑÑ, ÑÑо Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ Ð½Ð°ÐºÐ¾Ð½ÐµÑ Ð¿Ð¾Ð»ÑÑиÑÑÑ ÑазвлеÑÑÑÑ, поÑÑÐ¾Ð¼Ñ ÑеÑаеÑÑÑ Ð¿Ð¾ÐµÑ Ð°ÑÑ Ð½Ð° оÑдÑÑ . Ðн ÑÑаÑÐ¸Ñ Ð´ÐµÐ½Ñги на доÑогие блÑда, напиÑки, ÑоÑкоÑнÑй номеÑ, но ÑадоÑÑи Ð¾Ñ ÑÑого ÑовеÑÑенно не иÑпÑÑÑваеÑ. ÐоÑподин поÑÑÑоил Ñебе гÑандиознÑе Ð¿Ð»Ð°Ð½Ñ Ð½Ð° оÑдÑÑ , но Ð¸Ñ Ñак и не ÑдаÑÑÑÑ ÑеализоваÑÑ, Ñак как он внезапно ÑмиÑаеÑ.
ÐÑак, Ñ Ð¾ÑеÑÑÑ ÑказаÑÑ, ÑÑо, заÑабаÑÑÐ²Ð°Ñ ÐºÑÑпнÑе ÑÑÐ¼Ð¼Ñ Ð´ÐµÐ½ÐµÐ³, они не вÑегда могÑÑ ÑделаÑÑ Ñеловека ÑÑаÑÑливÑм и подаÑиÑÑ ÐµÐ¼Ñ ÑадоÑÑÑ Ð² жизни.
ÐÐ¾Ð´Ð²Ð¾Ð´Ñ Ð¸Ñоги вÑÑеÑказанномÑ, можно ÑделаÑÑ Ð²Ñвод, ÑÑо каждÑй Ñеловек Ñам Ð½Ð°Ñ Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ñвой жизненнÑй пÑÑÑ Ð¸ Ñам ÑеÑаеÑ, ÑÑо ÐµÐ¼Ñ Ð½Ð° ÑÑом пÑÑи нÑжно. ÐаждÑй вÑбиÑÐ°ÐµÑ ÑÐ²Ð¾Ñ Ð´Ð¾ÑÐ¾Ð³Ñ Ð¸ иÑÐµÑ Ñо, ÑÑо ÑооÑвеÑÑÑвÑÐµÑ ÐµÐ³Ð¾ пÑинÑипам и ÑенноÑÑÑм.
ÐобÑого вÑемени ÑÑÑок, Ðнна!
Ðам ÑдалоÑÑ Ð² Ñвоем ÑоÑинении вÑполниÑÑ ÑÑебование по обÑÑÐ¼Ñ Ñлов, напиÑаÑÑ ÑаÑÑÑждение на пÑедложеннÑÑ ÑемÑ, пÑивлеÑÑ Ð»Ð¸ÑеÑаÑÑÑнÑй маÑеÑиал. ÐмеÑÑе Ñ Ñем ÑледÑÐµÑ Ð¾Ð±ÑаÑиÑÑ Ð²Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ðµ на иÑкажение ÑодеÑжание вÑбÑанного ÑекÑÑа, повеÑÑ Ð½Ð¾ÑÑнÑй анализ, обилие ÑеÑевÑÑ Ð¾Ñибок.
Ð ÑооÑвеÑÑÑвии Ñ ÐºÑиÑеÑиÑми пÑовеÑки иÑогового ÑоÑÐ¸Ð½ÐµÐ½Ð¸Ñ Ð²Ð°Ñа ÑабоÑа оÑениваеÑÑÑ ÑледÑÑÑим обÑазом.
Ð1 (ÑооÑвеÑÑÑвие Ñеме) + 1 балл.
Ð ÑоÑинении пÑоÑлеживаеÑÑÑ ÐºÐ¾Ð½ÐºÑеÑÐ½Ð°Ñ ÑÐµÐ»Ñ Ð²ÑÑказÑваниÑ, дан оÑÐ²ÐµÑ Ð½Ð° вопÑоÑ. Тема ÑаÑкÑÑÑа, но Ñделано ÑÑо повеÑÑ Ð½Ð¾ÑÑно.
Ð 2 (налиÑие лиÑеÑаÑÑÑного аÑгÑменÑа) + 1 балл.
Ðнализ пÑоизведений, вÑбÑаннÑÑ Ð´Ð»Ñ Ð°ÑгÑменÑаÑии, неглÑбокий.
Ð3 (логика и композиÑиÑ) + 1 балл
ÐÑÑли, вÑÑказаннÑе в ÑоÑинении, нелогиÑнÑ.
ÐаÑинаÑÑ ÑоÑинение Ñ Ð²Ð²Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ Ñлова Ñоже не ÑÑоиÑ
ÐавеÑное, каждÑй Ñеловек Ñ Ð¾ÑÑ Ñаз задÑмÑвалÑÑ Ð½Ð°Ð´ Ñем, ÑÑо ознаÑÐ°ÐµÑ Ð¶Ð¸Ð·Ð½ÐµÐ½Ð½Ñй пÑÑÑ.
Ð 4 (ÑеÑÑ)+ 0 баллов
Ðнна, обÑаÑиÑе внимание на ÑеÑевое оÑоÑмление. Ðа мой взглÑд, в ÑоÑинении ÐÑ Ð¿ÑодемонÑÑÑиÑовали низкое каÑеÑÑво ÑеÑи.
РеÑевÑе оÑибки:
ÑÑо опÑеделÑннÑй доÑога Ñеловека, на коÑоÑом он Ñмог найÑи пÑоÑвеÑлениÑ, понÑÑÑ Ð¿ÑавилÑноÑÑÑ Ð¸ ÑÑÑÑ Ñвоей жизни.
Ñвой жизненнÑй лиÑнÑй пÑÑÑ,
ÐаждÑй Ñеловек вÑбиÑÐ°ÐµÑ Ñвой жизненнÑй лиÑнÑй пÑÑÑ, по коÑоÑÐ¾Ð¼Ñ Ð¾Ð½ бÑÐ´ÐµÑ Ð´Ð²Ð¸Ð³Ð°ÑÑÑÑ Ð² бÑдÑÑем.
ÑеÑÑнÑм и веÑнÑм оÑиÑеÑом.
демонÑÑÑиÑÑÑ Ð²ÑÑ ÑÐ²Ð¾Ñ ÑеÑÑÑ, оÑÐ²Ð°Ð³Ñ Ð¸ ÑвеÑенноÑÑÑ
Ð¼Ñ Ð²Ð¸Ð´Ð¸Ð¼, ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð¼Ñ Ð¶Ð¸Ð·Ð½ÐµÐ½Ð½Ð¾Ð¼Ñ Ð¿ÑÑи пÑидеÑживаеÑÑÑ ÐÑинÑв.
не ÑмоÑÑÑ Ð½Ð° вооÑÑжÑнноÑÑÑ Ð²Ñага
не Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ Ð¿ÑедаÑÑ ÑÐ²Ð¾Ñ ÑÑÑÐ°Ð½Ñ Ð¸ не пеÑемеÑнÑÑÑÑÑ Ð½Ð° ÑÑоÑÐ¾Ð½Ñ ÐÑгаÑÑва
ÐÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¾ пÑоизведение, коÑоÑое мне Ñ Ð¾ÑеÑÑÑ Ð²ÑпомниÑÑ, бÑÐ´ÐµÑ ÑаÑÑказ Ð.Ð.ÐÑнина «ÐоÑподин из Сан-ФÑанÑиÑко».
маÑеÑиалÑное благоÑоÑÑоÑние ÑвлÑеÑÑÑ Ð¾Ð´Ð½Ð¸Ð¼ из ÑамÑÑ Ð²Ð°Ð¶Ð½ÑÑ Ñелей в жизни лÑбого Ñеловека.
ÑооÑвеÑÑÑвÑÐµÑ ÐµÐ³Ð¾ пÑинÑипам и ÑенноÑÑÑм.
Ð5 (гÑамоÑноÑÑÑ) + 1 балл, вÑего допÑÑено оÑибок: 9
ÐÑÑогÑаÑиÑеÑкие оÑибки:
ÑÑо опÑеделÑннÑй доÑога Ñеловека, на коÑоÑом он Ñмог найÑи пÑоÑвеÑлениÑ, понÑÑÑ Ð¿ÑавилÑноÑÑÑ Ð¸ ÑÑÑÑ Ñвоей жизни.
ÐÑо опÑÐµÐ´ÐµÐ»ÐµÐ½Ð½Ð°Ñ Ð´Ð¾Ñога (возможно, Ñ ÐÐ°Ñ ÑÑо опеÑаÑка)
не ÑмоÑÑÑ Ð½Ð° вооÑÑжÑнноÑÑÑ Ð²Ñага
неÑмоÑÑÑ Ð½Ð° — пÑоизводнÑй пÑедлог (пиÑеÑÑÑ ÑлиÑно)
ÐÑнкÑÑаÑионнÑе оÑибки:
ÐзнаÑалÑно авÑÐ¾Ñ Ð¾Ð¿Ð¸ÑÑÐ²Ð°ÐµÑ ÐеÑÑÑÑÑ ÐÑинÑва, как ÑовеÑÑенно безоÑвеÑÑÑвенного малÑÑиÑкÑ
ÐапÑÑÐ°Ñ Ð¿ÐµÑед ÐÐРне нÑжна
коÑоÑÑй мог и пÑоигÑаÑÑ Ð² каÑÑÑ ÐºÑÑпнÑÑ ÑÑÐ¼Ð¼Ñ Ð´ÐµÐ½ÐµÐ³ и нагÑÑбиÑÑ ÑÐ²Ð¾ÐµÐ¼Ñ ÑлÑге СавелÑиÑÑ, вÑегда помогавÑÐµÐ¼Ñ ÐµÐ¼Ñ Ð²Ð¾ вÑÑм.
Ð½ÐµÑ Ð·Ð°Ð¿ÑÑой пеÑед и (и нагÑÑбиÑÑ). ÐовÑоÑÑÑÑийÑÑ ÑоÑз Ð…Ð, запÑÑÐ°Ñ ÑÑавиÑÑÑ Ð¿Ð¾Ñле каждого одноÑодного Ñлена пÑедложениÑ
ÑÑо Ñ Ð½ÐµÐ³Ð¾ Ð½Ð°ÐºÐ¾Ð½ÐµÑ Ð¿Ð¾Ð»ÑÑиÑÑÑ ÑазвлеÑÑÑÑ
ÐÐÐÐÐÐЦ — вводное Ñлово, Ñ Ð´Ð²ÑÑ ÑÑоÑон вÑделÑеÑÑÑ Ð·Ð°Ð¿ÑÑой
ÐÑаммаÑиÑеÑкие оÑибки:
Ðогда его дÑÑг ШвабÑин, коÑоÑÑй гоÑов пойÑи на вÑÑ Ñади доÑÑÐ¸Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ ÑÐ²Ð¾Ð¸Ñ Ñелей, пеÑÐµÑ Ð¾Ð´Ð¸Ñ Ð½Ð° ÑÑоÑÐ¾Ð½Ñ ÐмелÑÑна ÐÑгаÑÑва
ÐоÑподин поÑÑÑоил Ñебе гÑандиознÑе Ð¿Ð»Ð°Ð½Ñ Ð½Ð° оÑдÑÑ ,
ÐÑак, Ñ Ð¾ÑеÑÑÑ ÑказаÑÑ, ÑÑо, заÑабаÑÑÐ²Ð°Ñ ÐºÑÑпнÑе ÑÑÐ¼Ð¼Ñ Ð´ÐµÐ½ÐµÐ³, они не вÑегда могÑÑ ÑделаÑÑ Ñеловека ÑÑаÑÑливÑм и подаÑиÑÑ ÐµÐ¼Ñ ÑадоÑÑÑ Ð² жизни.
ÐбÑий вÑвод по ÑабоÑе:
ÐÑак, Ðнна, ÐаÑе ÑоÑинение оÑениваеÑÑÑ Ð½Ð° «заÑеÑ», однако ÑледÑÐµÑ ÑÑаÑелÑно поÑабоÑаÑÑ Ð½Ð°Ð´ аÑгÑменÑаÑией, ÑеÑевÑм оÑоÑмлением, гÑамоÑноÑÑÑÑ.
УдаÑи!
ÐÐ°Ð»Ð»Ñ Ð¿Ð¾ кÑиÑеÑиÑм Ð1: 1; Ð2: 1; Ð3: 1; Ð4: 0; Ð5: 1;
ÐÑоговÑй балл — 4 ÐаÑÑÑ
После того как наши репетиторы проверили несколько сочинений и дали свои критические, а порой даже строгие комментарии, к нам начали приходить сочинения от учащихся из разных городов и образовательных проектов с просьбой проверить и прокомментировать их тексты. Предоставить свой текст для подобного разбора требует от учащихся немалого мужества, поэтому мы благодарим за доверие и умение прислушаться к конструктивной критике.
София, г. Санкт-Петербург
Направление «Человек путешествующий: дорога в жизни человека»
Что может исказить жизненный путь человека?
Жизнь каждого человека извилиста и непроста. Все проходят терновый путь, разнообразный путь, но иногда события настолько судьбоносны, что искажают жизнь человека в корне. Не всегда искажение – это плохо. Искажение – это по-другому, по-новому. Однако не все люди способны пройти все испытания, которые уготовила для них судьба, и приспособиться к новым реалиям искаженного бытия. Жизненный путь человека может изменить стремительная смена обстоятельств, которая чаще всего приводит к сильным эмоциональным потрясениям. В русской литературе есть примеры таких ситуаций.
В романе-эпопее Михаила Шолохова «Тихий Дон» жизнь абсолютно каждого героя исказила война и революция. Выжить удалось немногим, но самое сложное после сражений и сильных политических изменений это научиться жить, а не существовать. Ведь Григорий Мелехов теряет почти всё. Его жизнь кардинально меняется. До войны у него была семья, любовь и добротное налаженное хозяйство. А после военных действий сестра и сын – «Это было всё, что осталось у него в жизни, что пока ещё роднило его с землёй…» Мы не знаем, как дальше сложится судьба Григория Мелехова. Но я считаю, что выдержав такие жестокие пытки судьбы он сможет справиться со всеми дальнейшими трудностями. Жизнь Гриши исказилась из-за войны и революции, но боевые действия также закалили его. Я верю в счастливое будущее главного героя, в его силу.
Тема искажения жизненного пути также рассматривается в повести Александра Сергеевича Пушкина «Станционный смотритель». Только в данном примере толчком к деформации векованья послужило предательство дочери. Дуня предпочла уехать жить к любимому человеку, вместо отца. Она так никогда живого его и не навестила. Самсон Вырин не смог справиться со столь сильным эмоциональным переживанием. Жизнь без любимой дочери оказалась для старика бессмысленной и губительной. Он не смог продолжить счастливую жизнь после этой ордалии судьбы. Этот пример указывает нам на неперманентность причин искажения жизни. Не всегда перемены приходят из вне, как случай с войной и революцией. Иногда самые губительные переживания нам преподносят самые близкие люди.
Моё трепетное отношение к этой теме связано с её актуальностью. Ведь жизнь каждого человека завязана на преодолении трудностей и переживаний, которые так или иначе искажают её. И только от самой личности зависит, сможет ли она сжиться с изменениями и подстроиться под них, или же начнёт лишь несчастно существовать. Можно сделать вывод, что исказить жизнь может сильное эмоциональное потрясение, вызванное как внешними фактором, таким как смена власти или жестокие военные действия, так и близкими людьми.
Комментарий Ивана Родионова (учитель и репетитор с большим стажем, литературный критик, автор видеоуроков по русскому языку в проекте «Год ЕГЭратуры»)
Самое опасное скрывается в начале текста: «Не всегда искажение — это плохо. Искажение — это по-другому, по-новому».
Так ли это? Обратимся к словарю Ушакова.
«Исказить — испортить, обезобразить неудачными изменениями; извратить. Искажение — изменение, искажающее что-нибудь; неправильность, погрешность».
Следовательно, слово «искажение» учащимся интерпретировано неверно. Вероятно, выбранные формулировки предназначались для слова «изменение». Если есть фактическая ошибка в интерпретации, не перечеркнёт ли это весь тезис? Такое вполне может быть.
Тем более что дальше идут доказательства-аргументы именно про изменение жизненного пути того или иного героя, не про искажение. Искажение жизненного пути — это, грубо говоря, когда не самый дурной изначально человек волей обстоятельств сворачивает на кривую жизненную дорогу. Выбирает ложный путь. Обстоятельства могут исказить и жизненный путь хорошего человека, но всё равно такой путь — неверный, дурной, тогда как при иных обстоятельствах всё могло сложиться совершенно иначе (пример Сони Мармеладовой). Однако чаще герой прямо или косвенно сам виноват в том, что его жизненный путь — исказился.
Можно ли утверждать, что на неверную дорогу свернул Григорий Мелихов? Или несчастный Самсон Вырин из «Станционного смотрителя»? Конечно, они в разной степени — жертвы обстоятельств и судьбы, но утверждать, что что-то «исказило их жизненный путь»… Не уверен. Тем более не уверен, что жизненный путь Григория чем-то запятнан. Да, он страшен и тяжёл, но можно ли его назвать «искажённым»?
Напомню, что «соответствие теме» и «аргументация» — критерии ключевые (К1 и К2). Без них зачёта не будет. В представленном сочинении есть проблемы с ними обоими, и даже если по одному из них «проскочить», то по двум сразу — сомнительно.
Впрочем, с тремя оставшимися критериями тоже всё не очень хорошо. Аргументы слишком вольно ведут себя по отношению к тезису и выводу (например, к аргументу про Вырина зачем-то присовокуплен комментарий про войну и революцию).
Стремление к языковому разнообразию похвально, есть несколько удач, однако есть и обратные примеры. Использование «красивых» слов и терминов порой не слишком уместно и выглядит комично или вычурно:
- «толчком к деформации векованья» — это синоним жизни такой?
- «неперманетность причин искажения жизни»;
- «ордалии судьбы».
Ломаются устойчивые выражения и афоризмы, и получается нечто странное:
- «терновый путь» (вместо тернистый);
- «искажают жизнь в корне» (вместо изменяют).
Грамматические и речевые ошибки тоже наличествуют:
- «потрясение, вызванное как внешними фактором(?)…так и близкими людьми»;
- «боевые действия закалили его» (а не участие в них);
- «она так никогда живого его не навестила» (без комментариев).
Может, стоит писать попроще — зато точнее и аккуратнее?
Комментарий Татьяны Шипиловой (аспирантка Литературного института им. А. М. Горького, репетитор с 10-летним стажем, руководитель видеокурса «Год ЕГЭратуры»)
Во всём соглашусь с коллегой, но ещё кое-что добавлю. Называть Гришей Григория Мелехова все же не стоит, поскольку сам автор в романе никогда так его не называет. Это все равно что назвать Евгения Онегина или Евгения Базарова — Женей, да и Григория Александровича Печорина тем же самым Гришей мы вряд ли назовем.


