Что можно считать преступлением сочинение примеры

Текст: Ольга Лапенкова

Где грань между злым умыслом и преступлением — и в какой момент человек, задумавший недоброе, проходит точку невозврата? Все мы не без греха: иногда мы осуждаем людей, совершивших глупые ошибки, и думаем, что нас-то точно не провести, — а спустя некоторое время оказываемся в положении намного худшем, чем те, над кем мы недавно смеялись. Или наоборот. Мы завидуем людям, у которых, кажется, всё идеально: прекрасные отношения с родителями, много друзей, отличные оценки в школе и крепкое здоровье… Как правило, потом мы выясняем, что у наших «кумиров» не всё так уж безоблачно — а порой именно нам приходится их утешать и успокаивать. Но чувствовать или думать что-то «неудобное», плохое — ещё не преступление… Или нет?

Согласно православному учению, у человека есть «помыслы» — искушения, или, простыми словами, дурные намерения. Помыслы могут появиться у кого угодно — даже у святого, и если человеку в голову пришла недобрая мысль, это ещё не делает его грешником. Всё дело в том, что решит подвергшийся искушению, что он выберет: добро или зло. Да-да, всё как в «Звёздных войнах»: есть светлая сторона Силы, есть тёмная, а третьего не дано.

Пусть так, спросит читатель, но как понять, какое решение — правильное? Если перед нами стоит простой и понятный выбор — потратить, например, полчаса свободного времени, чтобы помочь в учёбе отстающему однокласснику, или пройти мимо, — всё вроде бы понятно. С другой стороны, откуда мы знаем, в какой момент наша помощь начинает идти во вред? Условный троечник попросит позаниматься с ним раз, два, три… а потом привыкнет, что вы делаете домашнее задание вместе, — и, оставшись с учебником и тетрадкой наедине, не ударит пальцем о палец. А затем, когда он получит «два» за контрольную, виноватым окажетесь вы…

Здесь читатель наверняка запротестует и скажет: при чём же тут преступление? Плохая оценка — совсем не то же самое, что кража, или порча чужого имущества, или нанесение побоев. А если есть сомнения, что считается преступлением, а что нет, — нужно всего-навсего прочитать Уголовный кодекс.

Так-то оно так, но далеко не за все злодеяния сажают в тюрьму. Существуют и преступления против общественной морали — например, предательство. Представьте, что человек, которому вы с раннего детства доверяли сокровенные переживания, в один «прекрасный» день нашёл нового друга — и тут же перестал с вами разговаривать. Стали бы вы подавать в суд на неверного товарища? Разумеется, нет. Но смогли бы вы, как говорится, простить и отпустить?

Более того — если человек совершил некрасивый поступок раз, два, три, — не является ли это тревожным звоночком? Конечно, далеко не каждый человек, обидевший родственника или друга, станет «настоящим» преступником. Но вряд ли можно найти преступника, который безупречно вёл себя с окружающими, — если, конечно, речь не идёт о людях с психиатрическими диагнозами.

Кстати, вот ещё любопытный вопросец: как отличить человека, который пошёл на преступление осознанно, от «клинического» психопата? Даже профессионалы порой расходятся во мнениях, считать того или иного пациента невменяемым. Тогда как обезопасить себя и своих близких: не сидеть же сутками напролёт дома?

Однозначных ответов на все эти вопросы нет и быть не может — к такому выводу, нужно думать, вы и придёте в сочинении, если выберете направление «Преступление и наказание».

• А вот и возможные темы:
• • Где пролегает грань между моралью и законом?
• • Что может помешать человеку совершить страшную ошибку?
• • Кто виноват в том, что человек стал преступником: он сам или окружающее его общество?
• • Может ли человек совершить преступление против своей воли?
• • Существуют ли «благородные разбойники» не в легендах, а в реальной жизни?
• • Можно ли совершить дурной поступок из хороших побуждений?
• • Правда ли, что муки совести страшнее любого наказания?
• • Существуют ли преступники, которых не мучает совесть?

ЦИТАТЫ

Предлагаем несколько вариантов фраз-эпиграфов (но в основной части приводить эти цитаты, разумеется, тоже можно):

• • Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным.
• (Евангелие от Марка)
• • Гораздо легче погасить в себе свет, чем рассеять тьму вокруг.
• (С. В. Лукьяненко)
• • Как в буйной слепоте страстей
• Мы то всего вернее губим,
• Что сердцу нашему милей!
• (Ф. И. Тютчев)
• • Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени?
• (М. А. Булгаков)
• • На свете можно ли безгрешного найти?
• (Омар Хайям)
• • Мы живем, умереть не готовясь,
• забываем поэтому стыд,
• но мадонной невидимой совесть
• на любых перекрестках стоит.
• (Е. А. Евтушенко)
• • Какие б ни грозили горести
• И где бы ни ждала беда,
• Не поступайся только совестью
• Ни днем, ни ночью, никогда!
• (Э. А. Асадов)
• • Я всё простил, что испытал когда-то,
• И ты прости, — взаимная расплата!
• (У. Шекспир)

Напоминаем, что в основной части работы нужны аргументы, то есть примеры-иллюстрации к своим рассуждениям. Предлагаем две книги и один фильм: они наверняка подойдут вам, какая бы тема ни попалась.

КНИГИ

Ф. М. Достоевский. «Кроткая» (1876)

Само название направления — «Преступление и наказание» — неприкрыто отсылает к знаменитому роману Фёдора Михайловича, так что в декабре школьники всей страны завалят экспертов почти одинаковыми (а то и вовсе списанными из интернета) работами о теории Раскольникова и его «двойниках» — Лужине и Свидригайлове. Ничего плохого в таком аргументе, разумеется, нет — но мы предлагаем вам пойти более оригинальным путём и обратиться к небольшому произведению Достоевского, которого нет в школьной программе, а именно к повести «Кроткая». Если в «Преступлении и наказании» Родион Раскольников убивает старуху-процентщицу, которая, мол, никому в жизни не принесла никакой пользы, а вот вреда от неё было немало, — то в «Кроткой» главным героем выступает сам ростовщик, требующий с тех, кто закладывает у него вещи, огромные проценты.

Молодой человек, некогда служивший в «блестящем» полку, самовольно отправился в отставку; ушёл, как говорится, в никуда, но ему повезло — далёкая родственница упомянула его в завещании и оставила 3 000 рублей (по тем временам — солидный капитал). На эти-то деньги герой и открыл нечто вроде ломбарда, где и познакомился с будущей супругой:

«Меня прежде всего поразили её вещи: серебряные позолоченные серёжечки, дрянненький медальончик — вещи в двугривенный. Она и сама знала, что цена им гривенник, но я по лицу видел, что они для неё драгоценность, — и действительно, это всё, что оставалось у ней от папаши и мамаши, после узнал. Раз только я позволил себе усмехнуться на её вещи. То есть, видите ли, я этого себе никогда не позволяю, у меня с публикой тон джентльменский: мало слов, вежливо и строго. <…> Но она вдруг позволила себе принести остатки (то есть буквально) старой заячьей куцавейки, — и я не удержался и вдруг сказал ей что-то вроде как бы остроты. Батюшки, как вспыхнула! Глаза у ней голубые, большие, задумчивые, но — как загорелись! Но ни слова не выронила, взяла свои «остатки» и — вышла. Тут-то я и заметил её в первый раз особенно и подумал что-то о ней в этом роде, то есть именно что-то в особенном роде. Да; помню и ещё впечатление, то есть, если хотите, самое главное впечатление, синтез всего: именно что ужасно молода, так молода, что точно четырнадцать лет. А меж тем ей тогда уж было без трёх месяцев шестнадцать».

Итак, насмерть запуганная девушка, недавно похоронившая отца и мать, остаётся одна в бездушном городе. Где раздобыть денег на жильё и пропитание? Героиня не хочет идти по той же дорожке, что Соня Мармеладова из «Преступления и наказания», — и решает выйти замуж за надменного ростовщика. Человек этот на первый взгляд не такой уж плохой, но именно его ужасное обращение в конце концов становится причиной гибели несчастной. (И нет, это не спойлер: читатель видит девушку в гробу уже на второй странице.)

«Подслушивая» размышления и воспоминания главного героя, автор задаётся вопросом: можно ли назвать убийцей человека, который изводил другого не физически, а психологически? А если он делал это не вполне осознанно, но вследствие душевных травм, которые, судя по всему, «идут» из самого детства? Умеющий, когда нужно, быть жёстким и даже жестоким со своими героями, в этой повести Фёдор Михайлович по-своему жалеет и жертву, и палача — но жертву, конечно, больше.

О. Уайльд. «Портрет Дориана Грея» (1890)

Переместимся из Российской Империи в викторианскую Англию: здесь проживает молодой аристократ удивительной красоты — Дориан Грей. Его семейство, некогда наделённое огромной властью и неизмеримыми богатствами, нынче вырождается: наш главный герой — последний потомок клана Девере. Его мама, неотразимая Маргарет, отклоняла одно предложение руки и сердца за другим, пока не сбежала с каким-то «ничтожеством». Разгневанный, отец Маргарет нанял человека, который под надуманным предлогом вызвал неугодного зятя на дуэль и убил. Изнемогая от горя и ненависти, девушка вернулась-таки под отчий кров — и спустя полгода умерла во время родов. Но не слишком долгой оказалась и жизнь дедушки Дориана, так что в свои двадцать этот молодой человек, которого никто толком не воспитывал, только и делает, что расхаживает по приёмам — и общается с такими же аристократами, как он сам.

Один из друзей мистера Грея — художник Бэзил Холлуорд: этот человек восхищён красотой юноши и готов потакать всем его капризам, лишь бы Дориан позировал ему в мастерской. Бэзил, в свою очередь, близок с опаснейшим человеком по имени Генри Уоттон. Генри, в общем-то, не злодей, — но его циничные шутки и «отеческие» наставления приводят к тому, что Дориан отвергает общественную мораль и решает «изучить жизнь», проще говоря — пуститься во все тяжкие. В судьбу юноши вмешиваются и сверхъестественные силы: один из портретов, написанных Бэзилом Холлуордом, стареет вместо своего натурщика, а Дориан может творить что угодно — и не терять своей изумительной красоты…

Дориан Грей, в начале романа невинный, разве что немного избалованный, ближе к развязке предстаёт воплощением всех смертных грехов. Сможет ли он вернуться на путь истинный? Раскается ли Генри Уоттон в том, что «отравил» душу Дориана, — и сумеет ли верный Бэзил помочь давнему другу?

Виртуозный стилист, Оскар Уайльд прописывает диалоги высокообразованных, но пустоватых аристократов так умело, что читатель, вслед за главным героем, охотно подпадает под обаяние острослова Уоттона. И только на последних страницах понимает: слова — оружие не менее опасное, чем нож или пистолет.

ФИЛЬМ

«Матч-пойнт» (2005), реж. Вуди Аллен

Ирландский теннисист Крис Уилтон, понимая, что добиться высот в профессиональном спорте ему не под силу, устраивается тренером в частный клуб. Там он знакомится с молодым аристократом Томом Хьюитом, который, в свою очередь, сводит его со своей сестрой Хлоей. Хлоя твёрдо намерена выйти замуж за Криса, а ещё, используя возможности отца, «вылепить» из молодого человека преуспевающего дельца. Уилтон понимает, что такая возможность выпадает раз в жизни, но не может забыть о другой девушке — знающей себе цену актрисе-красавице Ноле Райс. Вот только Нола встречается с Томом…

Начинаясь как любовная драма, ко второму часу фильм классика американского кинематографа Вуди Аллена превращается в настоящий триллер. Уже женатый, Крис Уилтон не может избавиться от тяги к Ноле, и та начинает его шантажировать. Чем дальше заходит обманутая любовница, тем на более решительные меры готов пойти главный герой… Тут-то автор и спрашивает у зрителя: что такое преступление — и в какой момент Крис переходит черту, которая навсегда «отрезает» его ото всех людей мира?

Финал поражает зрителя, привыкшего, что в большинстве кинокартин с подобным набором персонажей — сомневающийся глава семейства, властная супруга, вольная как ветер любовница — всё заканчивается разоблачением незадачливого муженька и одним на троих «разбитым корытом». Вуди Аллен наглядно показывает: есть кое-что намного хуже, чем срыв покровов и неизбежно следующий за ним семейный скандал. Но не будем спойлерить — это было бы кощунственно: фильмы, оказывающие на зрителя настолько же сокрушающее воздействие, надо ещё поискать. Не случайно произведение Вуди Аллена номинировали на самую престижную кинопремию — «Оскар».

Ольга Лапенкова

Где грань между злым умыслом и преступлением — и в какой момент человек, задумавший недоброе, проходит точку невозврата? Все мы не без греха: иногда мы осуждаем людей, совершивших глупые ошибки, и думаем, что нас-то точно не провести, — а спустя некоторое время оказываемся в положении намного худшем, чем те, над кем мы недавно смеялись. Или наоборот.

Мы завидуем людям, у которых, кажется, всё идеально: прекрасные отношения с родителями, много друзей, отличные оценки в школе и крепкое здоровье… Как правило, потом мы выясняем, что у наших «кумиров» не всё так уж безоблачно — а порой именно нам приходится их утешать и успокаивать. Но чувствовать или думать что-то «неудобное», плохое — ещё не преступление…

Или нет?

Согласно православному учению, у человека есть «помыслы» — искушения, или, простыми словами, дурные намерения. Помыслы могут появиться у кого угодно — даже у святого, и если человеку в голову пришла недобрая мысль, это ещё не делает его грешником. Всё дело в том, что решит подвергшийся искушению, что он выберет: добро или зло.

Да-да, всё как в «Звёздных войнах»: есть светлая сторона Силы, есть тёмная, а третьего не дано.

Пусть так, спросит читатель, но как понять, какое решение — правильное? Если перед нами стоит простой и понятный выбор — потратить, например, полчаса свободного времени, чтобы помочь в учёбе отстающему однокласснику, или пройти мимо, — всё вроде бы понятно.

С другой стороны, откуда мы знаем, в какой момент наша помощь начинает идти во вред? Условный троечник попросит позаниматься с ним раз, два, три… а потом привыкнет, что вы делаете домашнее задание вместе, — и, оставшись с учебником и тетрадкой наедине, не ударит пальцем о палец.

А затем, когда он получит «два» за контрольную, виноватым окажетесь вы…

Здесь читатель наверняка запротестует и скажет: при чём же тут преступление? Плохая оценка — совсем не то же самое, что кража, или порча чужого имущества, или нанесение побоев. А если есть сомнения, что считается преступлением, а что нет, — нужно всего-навсего прочитать Уголовный кодекс.

Так-то оно так, но далеко не за все злодеяния сажают в тюрьму. Существуют и преступления против общественной морали — например, предательство.

Представьте, что человек, которому вы с раннего детства доверяли сокровенные переживания, в один «прекрасный» день нашёл нового друга — и тут же перестал с вами разговаривать.

Стали бы вы подавать в суд на неверного товарища? Разумеется, нет. Но смогли бы вы, как говорится, простить и отпустить?

Более того — если человек совершил некрасивый поступок раз, два, три, — не является ли это тревожным звоночком? Конечно, далеко не каждый человек, обидевший родственника или друга, станет «настоящим» преступником. Но вряд ли можно найти преступника, который безупречно вёл себя с окружающими, — если, конечно, речь не идёт о людях с психиатрическими диагнозами.

Кстати, вот ещё любопытный вопросец: как отличить человека, который пошёл на преступление осознанно, от «клинического» психопата? Даже профессионалы порой расходятся во мнениях, считать того или иного пациента невменяемым. Тогда как обезопасить себя и своих близких: не сидеть же сутками напролёт дома?

Однозначных ответов на все эти вопросы нет и быть не может — к такому выводу, нужно думать, вы и придёте в сочинении, если выберете направление «Преступление и наказание».

• А вот и возможные темы:
• • Где пролегает грань между моралью и законом?
• • Что может помешать человеку совершить страшную ошибку?
• • Кто виноват в том, что человек стал преступником: он сам или окружающее его общество?
• • Может ли человек совершить преступление против своей воли?
• • Существуют ли «благородные разбойники» не в легендах, а в реальной жизни?
• • Можно ли совершить дурной поступок из хороших побуждений?
• • Правда ли, что муки совести страшнее любого наказания?
• • Существуют ли преступники, которых не мучает совесть?

ЦИТАТЫ

Предлагаем несколько вариантов фраз-эпиграфов (но в основной части приводить эти цитаты, разумеется, тоже можно):

• • Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным.
• (Евангелие от Марка)
• • Гораздо легче погасить в себе свет, чем рассеять тьму вокруг.
• (С. В. Лукьяненко)
• • Как в буйной слепоте страстей
• Мы то всего вернее губим,
• Что сердцу нашему милей!
• (Ф. И. Тютчев)
• • Что бы делало твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с неё исчезли тени?
• (М. А. Булгаков)
• • На свете можно ли безгрешного найти?
• (Омар Хайям)
• • Мы живем, умереть не готовясь,
• забываем поэтому стыд,
• но мадонной невидимой совесть
• на любых перекрестках стоит.
• (Е. А. Евтушенко)
• • Какие б ни грозили горести
• И где бы ни ждала беда,
• Не поступайся только совестью
• Ни днем, ни ночью, никогда!
• (Э. А. Асадов)
• • Я всё простил, что испытал когда-то,
• И ты прости, — взаимная расплата!
• (У. Шекспир)

Напоминаем, что в основной части работы нужны аргументы, то есть примеры-иллюстрации к своим рассуждениям. Предлагаем две книги и один фильм: они наверняка подойдут вам, какая бы тема ни попалась.

КНИГИ

Ф. М. Достоевский. «Кроткая» (1876)

Само название направления — «Преступление и наказание» — неприкрыто отсылает к знаменитому роману Фёдора Михайловича, так что в декабре школьники всей страны завалят экспертов почти одинаковыми (а то и вовсе списанными из интернета) работами о теории Раскольникова и его «двойниках» — Лужине и Свидригайлове. Ничего плохого в таком аргументе, разумеется, нет — но мы предлагаем вам пойти более оригинальным путём и обратиться к небольшому произведению Достоевского, которого нет в школьной программе, а именно к повести «Кроткая». Если в «Преступлении и наказании» Родион Раскольников убивает старуху-процентщицу, которая, мол, никому в жизни не принесла никакой пользы, а вот вреда от неё было немало, — то в «Кроткой» главным героем выступает сам ростовщик, требующий с тех, кто закладывает у него вещи, огромные проценты.

Молодой человек, некогда служивший в «блестящем» полку, самовольно отправился в отставку; ушёл, как говорится, в никуда, но ему повезло — далёкая родственница упомянула его в завещании и оставила 3 000 рублей (по тем временам — солидный капитал). На эти-то деньги герой и открыл нечто вроде ломбарда, где и познакомился с будущей супругой:

«Меня прежде всего поразили её вещи: серебряные позолоченные серёжечки, дрянненький медальончик — вещи в двугривенный. Она и сама знала, что цена им гривенник, но я по лицу видел, что они для неё драгоценность, — и действительно, это всё, что оставалось у ней от папаши и мамаши, после узнал. Раз только я позволил себе усмехнуться на её вещи.

То есть, видите ли, я этого себе никогда не позволяю, у меня с публикой тон джентльменский: мало слов, вежливо и строго. Но она вдруг позволила себе принести остатки (то есть буквально) старой заячьей куцавейки, — и я не удержался и вдруг сказал ей что-то вроде как бы остроты.

Батюшки, как вспыхнула! Глаза у ней голубые, большие, задумчивые, но — как загорелись! Но ни слова не выронила, взяла свои «остатки» и — вышла. Тут-то я и заметил её в первый раз особенно и подумал что-то о ней в этом роде, то есть именно что-то в особенном роде.

Да; помню и ещё впечатление, то есть, если хотите, самое главное впечатление, синтез всего: именно что ужасно молода, так молода, что точно четырнадцать лет. А меж тем ей тогда уж было без трёх месяцев шестнадцать».

Итак, насмерть запуганная девушка, недавно похоронившая отца и мать, остаётся одна в бездушном городе.

Где раздобыть денег на жильё и пропитание? Героиня не хочет идти по той же дорожке, что Соня Мармеладова из «Преступления и наказания», — и решает выйти замуж за надменного ростовщика.

Человек этот на первый взгляд не такой уж плохой, но именно его ужасное обращение в конце концов становится причиной гибели несчастной. (И нет, это не спойлер: читатель видит девушку в гробу уже на второй странице.)

«Подслушивая» размышления и воспоминания главного героя, автор задаётся вопросом: можно ли назвать убийцей человека, который изводил другого не физически, а психологически? А если он делал это не вполне осознанно, но вследствие душевных травм, которые, судя по всему, «идут» из самого детства? Умеющий, когда нужно, быть жёстким и даже жестоким со своими героями, в этой повести Фёдор Михайлович по-своему жалеет и жертву, и палача — но жертву, конечно, больше.

О. Уайльд. «Портрет Дориана Грея» (1890)

Переместимся из Российской Империи в викторианскую Англию: здесь проживает молодой аристократ удивительной красоты — Дориан Грей. Его семейство, некогда наделённое огромной властью и неизмеримыми богатствами, нынче вырождается: наш главный герой — последний потомок клана Девере.

Его мама, неотразимая Маргарет, отклоняла одно предложение руки и сердца за другим, пока не сбежала с каким-то «ничтожеством». Разгневанный, отец Маргарет нанял человека, который под надуманным предлогом вызвал неугодного зятя на дуэль и убил.

Изнемогая от горя и ненависти, девушка вернулась-таки под отчий кров — и спустя полгода умерла во время родов.

Но не слишком долгой оказалась и жизнь дедушки Дориана, так что в свои двадцать этот молодой человек, которого никто толком не воспитывал, только и делает, что расхаживает по приёмам — и общается с такими же аристократами, как он сам.

Один из друзей мистера Грея — художник Бэзил Холлуорд: этот человек восхищён красотой юноши и готов потакать всем его капризам, лишь бы Дориан позировал ему в мастерской. Бэзил, в свою очередь, близок с опаснейшим человеком по имени Генри Уоттон.

Генри, в общем-то, не злодей, — но его циничные шутки и «отеческие» наставления приводят к тому, что Дориан отвергает общественную мораль и решает «изучить жизнь», проще говоря — пуститься во все тяжкие.

В судьбу юноши вмешиваются и сверхъестественные силы: один из портретов, написанных Бэзилом Холлуордом, стареет вместо своего натурщика, а Дориан может творить что угодно — и не терять своей изумительной красоты…

Дориан Грей, в начале романа невинный, разве что немного избалованный, ближе к развязке предстаёт воплощением всех смертных грехов. Сможет ли он вернуться на путь истинный? Раскается ли Генри Уоттон в том, что «отравил» душу Дориана, — и сумеет ли верный Бэзил помочь давнему другу?

Виртуозный стилист, Оскар Уайльд прописывает диалоги высокообразованных, но пустоватых аристократов так умело, что читатель, вслед за главным героем, охотно подпадает под обаяние острослова Уоттона. И только на последних страницах понимает: слова — оружие не менее опасное, чем нож или пистолет.

ФИЛЬМ

«Матч-пойнт» (2005), реж. Вуди Аллен

Ирландский теннисист Крис Уилтон, понимая, что добиться высот в профессиональном спорте ему не под силу, устраивается тренером в частный клуб. Там он знакомится с молодым аристократом Томом Хьюитом, который, в свою очередь, сводит его со своей сестрой Хлоей.

Хлоя твёрдо намерена выйти замуж за Криса, а ещё, используя возможности отца, «вылепить» из молодого человека преуспевающего дельца. Уилтон понимает, что такая возможность выпадает раз в жизни, но не может забыть о другой девушке — знающей себе цену актрисе-красавице Ноле Райс.

Вот только Нола встречается с Томом…

Начинаясь как любовная драма, ко второму часу фильм классика американского кинематографа Вуди Аллена превращается в настоящий триллер. Уже женатый, Крис Уилтон не может избавиться от тяги к Ноле, и та начинает его шантажировать.

Чем дальше заходит обманутая любовница, тем на более решительные меры готов пойти главный герой…

Тут-то автор и спрашивает у зрителя: что такое преступление — и в какой момент Крис переходит черту, которая навсегда «отрезает» его ото всех людей мира?

Финал поражает зрителя, привыкшего, что в большинстве кинокартин с подобным набором персонажей — сомневающийся глава семейства, властная супруга, вольная как ветер любовница — всё заканчивается разоблачением незадачливого муженька и одним на троих «разбитым корытом».

Вуди Аллен наглядно показывает: есть кое-что намного хуже, чем срыв покровов и неизбежно следующий за ним семейный скандал. Но не будем спойлерить — это было бы кощунственно: фильмы, оказывающие на зрителя настолько же сокрушающее воздействие, надо ещё поискать.

Не случайно произведение Вуди Аллена номинировали на самую престижную кинопремию — «Оскар».

Сочинение на 5.Ру

Ошибки — это то, с чем сталкивается так или иначе каждый человек, независимо от его возраста и статуса. Столкнуться же с преступлением невозможно случайно, оно подразумевает под собою спланированный акт с целью получения выгоды.

Кроме того, ошибка и преступление приводят к разным последствиям, ведь последнее влечет за собой административную или уголовную ответственность.

Но что если человеку удалось скрыть свое правонарушение от власти? Значит ли это, что преступление пройдет для него незамеченным? Ответ на этот вопрос можно найти в произведении Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание».

Нищенская жизнь и несправедливость подтолкнули главного героя романа Родиона Раскольникова к созданию теории, согласно которой люди делятся на достойных и недостойных. Он сам, конечно же, желает быть не «тварью дрожащей», а «право имеющим». Ведь у достойных людей, как считает Раскольников, необычная судьба, а ради достижения своих целей они вправе совершить преступление.

Чтобы ответить на вопрос «Тварь ли я дрожащая или право имею» он решается на преступление — убийство старухи-процентщицы. Долгое время герой произведения убеждает себя, что не испытывает угрызений совести и что, раз против него нет никаких улик, он может забыть об этом инциденте и жить дальше.

Раскольников при подготовке к преступлению тщательно продумывает свои действия, изучает место, привычки будущей жертвы, психологию преступников. «Мелочи, мелочи главное!.. вот эти-то мелочи и губят всегда и все» — делает вывод герой.

Одна такая «мелочь» его и подвела, при подготовке он проигнорировал существование в душе человека нравственных понятий — совести, раскаяния, сострадания. Его моральные терзания начались еще до совершения преступления:

Так рассуждает герой после первого посещения Алены Ивановны. Но ему потребовалось совсем немного времени, чтобы эти мысли оставили его:

Раскольников верил в то, что, избавив город от противной старухи-процентщицы, он по настоящему поможет, ведь тогда долги, непосильные для бедных студентов, больше не будут мешать их жизни. Но эти ошибочные рассуждения не спасли его от угрызений совести, появившихся после содеянного.

Всем, кто читал это произведение, известно, что признаться в собственном преступлении героя вынуждает любовь к Сонечке Мармеладовой. Только при встрече с ней Раскольников осознает всю тяжесть своего положения.

Она смогла пробудить человеческие чувства в Родионе Раскольникове, и именно она заставила его признать свою вину. »Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку!» — вдруг понимает герой в разговоре с Соней.

Несмотря на то, что доказательств его причастности к преступлению не было, ведь он все тщательно продумал, Раскольников не смог скрыться от наказания внутри себя из-за своих человеческих качеств.

Что же совершил Раскольников — ошибку или преступление? Создание теории разделения людей на высших и низших — это, безусловно, ошибка, эти заблуждения привели его на порог дома старухи-процентщицы.

Но как можно называть ошибкой убийство, это тяжелое преступление, за которое он несет наказание на каторге. Он совершил необратимое, последствия убийства уже нельзя исправить.

Однако можно раскаяться и всей своей дальнейшей жизнью попытаться искупить совершенную однажды ошибку, приведшую к преступлению.

Есть поговорка, что каждый человек имеет право на ошибку. Это действительно так. Но для того и нужен весь накопленный человечеством нравственный опыт, чтобы, глядя на чужие ошибки, не допустить своих собственных.

Испытания, выпавшие на долю Родиона Раскольникова как раз и служат для читателя подобным «чужим опытом».

Мысль, которую автор раскрывает на протяжении всего романа, — страшно не то наказание, которое последует извне, а те внутренние терзания, которые ждут человека, однажды совершившего непоправимую ошибку.

Сочинение на тему: В чем различие между ошибкой и преступлением?
Класс:

Сдавалось: написано для сайта сочинение на 5 ру

Сочинение В чём различие между ошибкой и преступлением?!

Каждый из нас хотя бы один раз в жизни совершал ошибку, которая представляет собой мелкий промах, неудачу или неправильное разрешение проблемы. Но некоторые представители нашего общества совершают не просто ошибочные действия, а настоящие преступления.

По моему мнению, преступления отличаются от ошибок тем, что несут большую опасность для всего народа. И если ошибку можно быстро исправить самостоятельно и через некоторое время просто забыть, то преступление, как правило, лежит на душе человека всю его жизнь.

Обратимся к произведению Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», в котором главный герой, Родион Раскольников, создает в своей голове целую теорию, согласно которой делит людей на никчемных и достойных. Затем герой решает проверить, кем является он сам. Однако Раскольников перешел все допустимые нормы поведения, убив старуху-процентщицу и ее сестру.

Он совершил большое преступление, но долгое время не осознавал своей вины.

Родион понял это только тогда, когда познакомился с Соней Мармеладовой, которая заново открыла в нем человеческие чувства и заставила признать свою вину.

В конечном итоге Раскольников раскрылся и оказался под заключением. Но, несмотря на то, что он осознал виновность, в его сердце навсегда останется то страшное преступление, и этого никак не исправишь.

Также обратимся к роману Л.Н. Толстого «Война и мир». В начале произведения его герой, Андрей Болконский, отличается эгоистичностью и мечтает о славе. Он ставит себе в пример самого Наполеона и находит в нем только положительные качества.

Но в его жизни происходят события, которые меняют его сознание и заставляют понять ошибки.

Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Получив ранение под Аустерлицем, Болконский понимает, что его жизнь коротка, и все его прошлые мечты о славе и известности – это лишь ничтожные мелочи. Осознав это, герой идет сражаться за родину и, получив смертельное ранение, умирает за честь и свободу родной земли. Герой признал ошибку своей молодости и спустя некоторое время смог ее исправить.

Таким образом, отличие между ошибкой и преступлением состоит в том, что преступление – это более тяжкий процесс, чем совершение ошибки. После него всегда следует наказание, а вина остается на человеческом сердце в течение всей его жизни.

Полезный материал по теме:

Сочинение В чём различие между ошибкой и преступлением?!На свободную темуСтр. 1

В чём различие между ошибкой и преступлением? итоговое сочинение по направлению «преступление и наказание» | гермиона

На своем жизненном пути каждый человек совершает те или иные ошибки. Невозможно прожить, не совершив ни одной ошибки, ведь они являются источником жизненного опыта и мудрости.

Однако некоторые ужасные деяния нельзя назвать просто ошибкой — их последствия насколько тяжелы, что такие превращают эту ошибку в преступление. По моему мнению, эта тонкая грань между ошибкой и преступлением лежит именно в последствиях совершенного поступка.

Не каждая ошибка является преступлением, но каждое преступление является горькой и страшной человеческой ошибкой.. А тонкая грань, отделяющая первое от второго, лежит в масштабах последствий.

            Конечно же, во многих произведениях художественной литературы авторы пытаются описать природу различий преступлений и жизненных ошибок. Очень глубокие рассуждения об этой теме представлены в романе “Мастер и Маргарита”. В романе Мастера рассказывается история, произошедшая в Ершалаиме, а ее герои показывают, какую цену платит человек за ошибку и преступление.

Понтий Пилат совершает ошибку: под давлением Синедриона приговаривает Иешуа к смерти, хотя прекрасно понимает, что он невиновен. Но Пилат старался справиться с последствиями вынесенного им решения. Он просит помиловать проповедника в честь праздника, позднее он искренне кается в том, что не смог противостоять Синедриону и помочь проповеднику.

  Иуда же совершает преступление: он предает учителя и друга, помогает арестовать его за несколько сребреников. Именно из-за преступного поступка Иуды Иешуа попадает под суд, а Пилат даже силой своего авторитета не может спасти его. Поступки Пилата и Иуды прекрасно отражают различие между ошибками и преступлениями.

Иуда не должен был предавать своего друга и учителя, но пошел на этот поступок и тем самым обрек его на смерть. Последствия его поступка стоили невинному человеку жизни. Пилат осознавал, что повлечет за собой его казнь, но не мог пойти против приговора суда. Тем не менее Пилат понимал, что его решение ошибочно и старался помочь Иешуа.

Пилат кается в том, что стал виновником смерти проповедника, но в действительности вина за смерть Иешуа лежит лишь на плечах Иуды.

            В рассуждении о природе ошибки и преступления нельзя не вспомнить о бессмертном романе “Преступление и наказание” Ф. Достоевского. Чем же является поступок Родиона? Конечно, преступлением. Убийство двух человек ради кражи денег, даже совершенное под давлением нужды, нельзя не признать преступлением.

Более того, Раскольников даже не ощущает вины за совершенное: ему кажется, что Алена Ивановна была лишь “тварью дрожащей”, а сам Родион “право имеющим”. Сами по себе эти мысли преступны, ведь привели Раскольникова к совершению убийства. Он не понимал тяжести своего поступка и тяжести последствий, пока не встретил Соню.

Лишь вера в справедливость девушки пробудила в герое раскаяние и осознание.

            На примере произведений литературы мы можем окончательно убедиться в том, что разница между ошибками и преступлениями заключается именно в масштабах последствий поступка.

Ошибки не столь губительны для самого человека и окружающих, в то время за совершение преступления человек платит очень высокую цену.

  Ошибку можно исправить, а вот вину за преступление можно искупить, только понеся соответствующее наказание.

Ошибки и преступления (Право быть неправым 4)

Очередной раз решил вернуться к недораскрытой теме (и еще, наверное, не раз придется): “Право быть неправым”, “Право быть неправым 2” и “Право быть неправым 3”.

Заметил, что многие искренне не понимают отличие политической ошибки от преступления. Главная разница между ними заключается в стремлении к личной выгоде. Т.е.

тот, кто не имеет никакой корысти от своих поступков, действует в соответствии со сложившимся опытом и/или обычаями, согласно действующим законам, в соответствие с общественными интересами, при этом не может спрогнозировать тяжести последствий своих поступков (их оценки потомками) и саму возможность их возникновения (характер развития событий неочевиден), однозначно не может считаться преступником. Тем не менее, ошибки остаются ошибками… Надо их признавать и анализировать, чтобы не повторять в будущем.

Другое дело, преступления. Даже если нет доказательств (а в политике это встречается сплошь и рядом), то заметить факт злого умысла достаточно легко:

1. Всегда присутствует корыстная личная (или клановая) заинтересованность (все наши власть имущие, к примеру, уже давно долларовые миллионеры, или даже миллиардеры, и об этом даже никто не спорит).
2. Действия происходят безосновательно (без соответствующего положительного опыта или вопреки ему, в противоречие обычаям и интересам общества).
3. Грубо нарушаются (и/или бесконечно меняются в угоду государственным преступникам) писанные и даже неписанные законы.
4. Действия происходят в прямом противоречии с объективными интересами и желаниями народа.
5. Даже если негативные последствия наступают немедленно, тем не менее, полностью игнорируются.
6. Очевидные катастрофические последствия в отдаленном будущем вообще никак не учитываются.

В конечном счете, преступление отличается от ошибки именно конечной целью. В основе любого преступления всегда лежит злой умысел (т.е. в данном случае, безудержное стемление к личной выгоде в ущерб другим людям и/или интересам общества в целом).

Целью преступления является корысть, и любые действия преступников, ведущие к достижению цели, являются верными. Если целью является общественное благо, то любые действия, мешающие его достижению, являются ошибочными. Т.е.

к примеру, в случае со Сталиным, налицо ряд ошибок, которые не были своевременно исправлены и в отдаленном будущем привели к катастрофическим (для общества) последствиям, а в случае с Путиным (и его клакой), налицо ряд гнусных преступлений, которые уже привели к гибели многие миллионы людей, а в будущем могут привести весь русский народ к полному уничтожению, но, при этом, крайне выгодных для самого Путина и приближенных к нему. Естественно, такие разномасштабные личности глупо даже сравнивать. Это примерно то же самое, как сопоставлять героя войны и Чикатило, количество жертв у них может быть равным, но есть очевидная (для нормальных людей, а ненормальные сравнивают, да) принципиальная разница… Хотя, находятся “гении”, которые ухитряются ставить их в один ряд. Для Сталина, это просто оскорбительно. Причем, достигается нужный эффект приписыванием намерений. Такая манипуляция, с одной стороны, позволяет обвинять в преступлениях выдающихся исторических деятелей, легко превращая их из героев в преступников, а с другой – обелять настоящих преступников, превращая их злодеяния в глупые ошибки (или очередной ХПП).

Хотя, в случае со Сталиным, антисталинисты используют еще один распространенный манипулятивный прием, это избирательная этическая оценка его поступков с точки зрения “слезинки ребенка” и т.п. Т.е.

те исторические личности, которые нравятся самим манипуляторам (и/или их заказчикам), они оценивают только с исторической точки зрения, а тех, кто нет – только с этической.

Естественно, что Сталин, точно так же как и любой другой реальный политик из прошлого, с этической точки зрения, для современного человека, выглядит не слишком привлекательно, но, чтобы изобразить его чудовищем, мало дать ему одну только этическую оценку, нужно еще замолчать безусловные исторические достижения Сталина и начисто забыть о кровожадных деяниях современников, особенно, капиталистических (впрочем, для их преступлений они найдут тысячи объективных причин). Нужно ясно понимать, что, с этической точки зрения, преступниками можно считать только тех исторических деятелей, которые поступали вразрез с моралью и этикой действовавших в их время.

Кроме того, есть еще правые сталинисты, для которых принципиально важны именно ошибки Сталина, чтобы прикрыть его именем, замаскировать под “сталинские” репрессии, свои будущие антинародные карательные акции.

Поэтому, они яростно отстаивают непогрешимую безошибочность Сталина, тщательно сплетая его очевидные ошибки и достижения в нечто единое и неделимое.

Впрочем, некоторые антисталинисты (особенно, антикоммунисты) поступают в чем-то сходным, но строго противоположным способом, приравнивая ошибки Сталина к преступлениям и, свалив все в одну кучу, таким образом, пытаются дискредитировать его достижения, а заодно, и коммунизм в целом.

Для отстаивания абсолютной и всеобщей правоты Сталина и отрицания возможности его критики, используется еще одна принципиальная уязвимость нашего мышления, связанная с самим понятием “ошибки”. Этот эффект можно назвать манипуляцией “школьным” пониманием ошибки.

Дело в том, что еще со школы, нас невольно приучают к исключительно негативной коннотации этого понятия.

Потому что в ходе обучения, мы имеем дело с решением исключительно узкого класса задач, которые крайне редко встречаются в реальной жизни, и имеют следующие характерные особенности:

1. Имеются необходимые и достаточные условия для решения каждой задачи.
2. Заведомо известные методы и средства поиска единственно верного решения.
3. Заведомо достаточные ресурсы (время и интеллект) для нахождения правильного решения.

Поэтому, если в ходе решении задачи была допущена ошибка, то в этом обязательно есть прямая вина ученика, т.е. он:

1. Не полностью усвоил изучаемый материал и у него есть пробелы в знаниях.
2. Мало практиковался и не научился применять полученные знания на практике.
3. Был недостаточно внимателен.

А значит, каждый ученик, допустивший ошибку, заслуживает осуждения и наказания. Невольно, этот подход распространяется на понятие “ошибка” вообще, и любая ошибка автоматически, подсознательно, превращается в готовое обвинение, в: 1. невежестве, 2.

неумелости, 3. глупости, 4. небрежности и т.д. Естественно, любое указание на ошибку, легко, чисто риторически, подменить на обвинение в ошибке (т.е. качественно иной подход), и сколько угодно яростно возмущаться по этому поводу. Было бы желание…

В реальности, большинство жизненных задач отличаются от учебных тем, что:

1. Необходимые и достаточные условия не только неизвестны, но даже непонятно, какие именно условия являются необходимыми и достаточными.
2. Условия и исходные данные могут не совпадать, противоречить друг другу и/или оказаться неправильными.
3. Для многих задач в принципе не существует надежных универсальных методов решения.
4. Для каждой задачи возможно множество разных правильных решений или полное отсутствие правильных решений, в принципе.
5. Оценка правильности принятых решений во многом субъективна и может существенно поменяться со временем.
6. Большинство принимаемых решений являются частично правильными и объективно оценить какое из них более правильное, часто бывает невозможно (даже с учетом послезнания).
7. На полную оценку правильности принимаемых решений (до их принятия) обычно не хватает, ни исходных данных, ни времени, ни ресурсов.

Исходя их этого очевидно, что

1. Ошибки допускали, допускают и будут допускать абсолютно все.
2. Ошибочность многих решений становится понятной только со временем (и то, не всегда).
3. Если ошибка становится понятна только с точки зрения “послезнания”, то этот факт не делает ошибочное решение правильным (хотя, снимает тень вины с ее автора).
4. Ошибки не являются основанием для обвинений, в отличие от школы, для жизни, это норма.
5. Оценки ошибочности и правильности принятых решений могут быть неоднократно пересмотрены и во многом носят субъективный характер.

Из всего этого можно сделать следующие выводы:

1. Не нужно бояться делать ошибки и нельзя обвинять в них других (“Не ошибается тот, кто ничего не делает”). Особенно, если ошибка стала понятной только благодаря “послезнанию”.

2. Обсуждение чужих ошибок, не равно осуждению за их совершение. Любые ошибки можно и нужно обсуждать (как минимум), даже если они были сделаны великими людьми и стали понятны только благодаря “послезнанию”.

3. Ошибки обязательно нужно обсуждать (но не осуждать). В конечном счете, обсуждение чужих ошибок позволяет лучше понять свои собственные, а размышление над своими ошибками дает возможность лучше понять чужие.

«Что можно считать преступлением» — аргументы для итогового сочинения

1. Преступна спешка в умозаключениях. (Публилий Сир)

2. Задуманное, хотя и не осуществленное преступление, есть все же преступление. (Сенека)

3. Из всех преступлений самое тяжкое — это бессердечие. (Конфуций)

4. Является преступлением, когда один человек строит козни другому. (Юстиниан)

5. Самое невинное занятие люди могут сделать преступлением. (Мольер)

6. Самое возмутительное преступление — это злоупотребление доверием друга. (Генрик Ибсен)

7. Преступление является крайней и раскаленной добела формой бесчувственности. (Морис Бланшо)

8. В обществе, где виновен каждый, единственное преступление — быть пойманным. В мире воров единственный смертный грех — это глупость.“ (Хантер Томпсон)

9. Совершить ошибку — значит, испытать неудачу, достойную сожаления, но знать истину и не следовать ей — преступление.“ (Джузеппе Мадзини)

10. Послушание несправедливым приказам есть преступление. (Вольтер)

1. А.Н. Островский, «Гроза». Преступление не всегда ограничивается рамками закона. Порой действия человека преступны по своей сути, но не попадают под известные ограничения, потому что система права еще не развилась до такой степени. Именно такую ситуацию мы видим в пьесе «Гроза». Кабаниха своей травлей доводит невестку до суицида: несчастная Катерина, признавшаяся в адюльтере, подвергается унижению и даже избиениям. Марфа Игнатьевна настаивает, чтобы сын бил ее и поддерживал эту атмосферу гнета. Так Кабаниха «наказывала» Катерину за непослушание и измену, но эти действия привели к трагическому исходу. Не получив прощения и христианского милосердия от верующих родственников, Катерина впала в отчаяние и наложила на себя руки. Сегодня доведение человека до суицида наказывается по закону, но тогда герои, виновные в гибели Катерины, наказания избежали, хотя совершили настоящее преступление.
2. А.С. Пушкин, «Капитанская дочка». Бытует мнение, что война обнуляет счета преступников и позволяет людям вести себя так, как требует того «военное время». Однако их действия не перестают быть преступными, то есть разрушительными для общества и противоправными для личности. Например, Алексей Швабрин, прикрываясь бунтом, шантажирует и удерживает против воли Марью Миронову. Пока в крепости царит неразбериха новой власти, Алексей присваивает себе право распоряжаться чужими судьбами. Чтобы добиться от Марьи взаимности, герой дает ей только хлеб и воду и заточает ее в полноценную тюрьму. Он угрожает ей, что выдаст тайну ее происхождения и обречет ее на позор и смерть в руках мятежников. Марья не сдается и терпит жестокое отношение, пока ее не освобождает Петр. Но поведение Швабрина очень не нравится Пугачеву. Он обещает ему, что в случае малейшей провинности казнит его без колебаний. Поступок Алексея даже в условиях крестьянской войны оценивается однозначно: герой виноват в преступлении, и в финале он поплатился за него.
3. М. Горький, «Старуха Изергиль». «Незнание закона не освобождает от ответственности» — это правило заставляет задуматься каждого человека, который не знает, что можно считать преступлением. Порой мы, находясь на чужбине, действительно не понимаем местных порядков, однако их выполнение все равно должно быть неукоснительным. В этом мы убеждаемся на примере Ларры. Герой пришел в племя людей впервые. До этого он жил с отцом — гордым орлом, который обитал в горах. После его смерти он вернулся на родину матери вместе с нею. Но среди людей он так и не понял, как себя вести. И Ларра убил девушку, потому что она отказалась принадлежать ему. Его поступок — это преступление по меркам его соплеменников. Однако сам герой искренне удивился, что ему нельзя было брать силой любую женщину. Орел жил по другим законам. И все же Ларра ответил за свое деяние по всей строгости человеческого суда, потому что преступлением можно считать все то, что идет вразрез с правилами жизни, установленными в обществе. То, что мы об этом не знаем, ни на что не влияет.
4. А.И. Куприн, «Олеся». Порой люди оправдывают свое злодеяния религиозными или иными чувствами, которые якобы священны, а значит, допускают любое правонарушение во славу свою. Именно так произошло в повести Куприна. Жители Полесья избили «колдунью» Олесю, которая пришла в церковь, чтобы примкнуть к истинной вере. Однако прихожане враждебно отнеслись к этому естественному желанию. Они считали девушку ведьмой и едва не убили ее, пытаясь вымазать дегтем и совершить другие малопонятные обряды. Олеся стала жертвой преступления, но ее гонители никогда не признают вины, потому что их ужасное поведение всегда оправдает религиозное рвение. Из-за суеверий люди забыли, чему на самом деле учит их вера, и сделали то, что выходит за рамки законов государства и морали. Насилие против человека — это всегда преступление, и его никак нельзя объяснить и замаскировать.
5. А.И. Куприн, «Яма». Порой преступление не запечатлено в нормативных актах, но это вовсе не значит, что его нет. Если поступок или бездействие ведут к разрушительным и аморальным последствиям, значит, они являются запретными и греховными. Это доказывает пример, описанный Куприным. Женю в публичный дом отдала родная мать. Девочке едва исполнилось 9 лет. Она никак не могла защитить себя и отказаться от унизительного ремесла. Ее насиловали годами, пока она не смирилась и не приняла свое положение. Что вынудило ту женщину так поступить с собственным ребенком? Бедность. Она продала девочку и получила шанс выжить. Тогда ее действия не влекли за собой уголовную ответственность. Однако это не значит, что они перестали быть преступными. Героиня стала соучастницей тех педофилов, которые растлили ребенка.
6. М. Горький, «На дне». Преступлением считается не только поступок, но и намерение. Если человек организовал убийство, он будет отвечать по закону наравне с исполнителями злодеяния. Именно так произошло в пьесе «На дне». Василиса запланировала убийство собственного супруга. Она хотела прибрать к рукам его бизнес и жить свободно. Ее брак с Костылевым был по расчету, а нравился ей Васька Пепел — молодой и симпатичный вор. Однако герой увлекся сестрой Василисы, чем нанес ей оскорбление. И тогда женщина стала уговаривать его избавиться от Костылева. За это она предлагала ему и разрешение на брак с сестрой, и деньги. Васька не соглашался брать на душу грех, но Василиса ловко устроила драку и подставила Пепла. Он действительно случайно убил Костылева. И тогда героиня свалила всю вину на него, а он, напротив, дал показания против нее. Они оказались в полицейском участке. Конечно, Василиса могла спастись благодаря хитрости, но все же ее участие в преступлении очевидно. Даже мотивы и планы являются правонарушением, если приводят к плохим последствиям.
7. А.П. Чехов, «Злоумышленник». Порой человек совершает преступление, даже не имея злого умысла и понимания происходящего. Но если есть опасные последствия и факт вреда, то его деяние классифицируется как правонарушение. Доказательство мы видим в рассказе Чехова. Главный герой выкручивал гайки на железной дороге, чтобы использовать их в качестве грузил на рыбалке. По его словам, так делали все его знакомые, ведь нищета в деревне вынуждала их искать рабочие инструменты прямо под ногами. Денис был задержан и приговорен к тюремному сроку, ведь его безобидная, на первый взгляд, хитрость была причиной железнодорожных аварий, в которых гибли люди. Крестьянин не мог этого знать и не понял даже в зале суда, когда ему все объяснили. Его незнание и бедственное положение не могли стать доводами в его защиту, потому что мягкий приговор позволил бы деревенским мужикам и дальше воровать гайки, что привело бы к чудовищным последствиям для страны.
8. Ф.М. Достоевский, «Преступление и наказание». Общественное благо и социальные теории не могут переквалифицировать преступление в благородное деяние, потому что последствия правонарушения всегда негативные для людей, даже если какой-то группе они могут принести пользу. В этом мы убеждаемся, читая роман Достоевского. Родион Раскольников полагал, что может судить о вреде или пользе конкретного человека. По его мнению, ненужных членов общества можно убивать, если большинству это выгодно. Такая странная теория привела к тому, что убийство для Родиона перестало считаться притуплением, если оно имело под собой идеологическую основу. Он же не для себя грабил Алену Ивановну, а для бедных! Это же все объясняет и оправдывает! Но нет. Смерть ростовщицы и ее сестры лишь навредили обществу, ведь нищие больше не могли выменять ненужные безделушки на еду и кров. Кому от этого стало лучше? Кроме того, Родион понял, что не имел морального права решать чью-то судьбу. Такие «права» породят хаос, панику и полное обнищание общества, ведь проще грабить во имя благородного дела, чем работать. Поэтому важно помнить, что нарушение закона — это всегда преступление, каким бы благородным и справедливым оно ни казалось.
9. М. Горький, «Макар Чудра». Предрассудки и традиции определенного этноса не могут переквалифицировать преступление в особенность родоплеменных отношений. В этом мы убеждаемся, читая рассказ М. Горького. Радда и Лойко полюбили друг друга, но были слишком горды, чтобы уступить главенство в любви. Оба мучались от страсти и не делали первый шаг навстречу, понимая, что подчиненное положение не сделает их счастливыми. Но когда Лойко согласился признать Радду главной на глазах у всего табора, он вонзил ей нож в сердце. Получается, при этом его гордость не пострадала, но он соединился с Раддой в порыве страсти. А ее отец убил Лойко, отомстив за дочь. Это, конечно, очень романтичная история, но любовь не отменяет того факта, что совершено притупление. Люди, живущие в стране, должны уважать ее законы и подчиняться им, а не своим традициям. Ведь иначе насилие становится нормой и единственным судебным орудием.
10. А.П. Чехов, «Спать хочется». Порой преступление открывает нам глаза на еще более чудовищное злодеяние, которое стало его причиной. Например, в рассказе Чехова мы видим ситуацию, когда ужасное отношение к ребенку стало причиной его порочного поступка. Варя работала няней у бессердечных людей, которые завалили маленького ребенка работой, непосильной и для взрослого. Днем она убиралась, готовила, помогала с ребенком, а ночью неусыпно наблюдала за младенцем, который кричал постоянно и не давал девочке уснуть. Так продолжалось довольно долго, пока Варя, вконец сломленная усталостью, не задушила малыша. Это преступление было совершено в состоянии аффекта. Но его главная причина — жестокость работодателей Вари. Жестокое обращение с ребенком, пытка бессонницей — вот те преступления, которые достойны самого сурового наказания, хоть и не входили в нормативные акты того времени.

После того как наши репетиторы проверили несколько сочинений и дали свои критические, а порой даже строгие комментарии, к нам начали приходить сочинения от учащихся из разных городов и образовательных проектов с просьбой проверить и прокомментировать их тексты. Предоставить свой текст для подобного разбора требует от учащихся немалого мужества, поэтому мы благодарим за доверие и умение прислушаться к конструктивной критике.

Владислав Шкиль, г. Таганрог; участник образовательного центра «Сириус» по программе «Литературное творчество. Классическая литература»

Направление «Преступление и наказание — вечная тема»

---

Может ли преступление оказаться безнаказанным?

Может ли преступление оказаться безнаказанным? Нет. Можно, конечно, перечислить имена непойманных преступников, но самое страшное наказание — его отсутствие. Ведь наказание — это не только возмездие за содеянное, но еще и шанс на перерождение. И когда человек теряет его, то он обрекает себя на нравственную гибель. Неслучайно во многих произведениях русской литературы неоднократно освещалась тема преступления и наказания, в том числе и в романе Ф. М. Достоевского с созвучным названием «Преступление и наказание».

Вспомним судьбу Родиона Раскольникова. Герой Достоевского создает безнравственную, антихристианскую теорию о «тварях дрожащих» — тех, кто не более чем материал, который должен воспроизводить себе подобных — и «право имеющих» — тех, кто этим материалом может пользоваться, для кого не писаны никакие законы. Категоричное деление людей на разряды уже по своей сути является преступлением. Автор идет дальше и отправляет Раскольникова делать «пробу», в ходе которой тот убьет старуху-процентщицу и ее сестру Лизавету. Достоевский делает это всё для того, чтобы показать нам, читателям, что и такой человек как главный герой его романа имеет шанс на перерождение. Раскольников отправляется на каторгу, переживает смерть матери, перед этим он страдает от лихорадки и разочаровывается в своей теории — ряд наказаний и сон о трихинах делают его совсем другим человеком. Так, преступник не остается безнаказанным и более того — перерождается.

Однако в романе Ф. М. Достоевского есть еще один преступник, который, как кажется, толком не был наказан. Лужин — один из двойников Раскольникова. На самом же деле он наказан авторским забвеньем, а значит обречен на нравственную гибель. Ему не дают шанса на перерождение. Лужин совершил ряд нравственных преступлений. Он придерживался теории «о бедных женах» — её суть в том, чтобы взять в супруги бедную и настрадавшуюся девушку, брак для которой станет спасением, за что она должна по гроб жизни благодарить мужа. Одним словом, Лужин искал себе рабыню, а не спутницу жизни. Он придерживался и другой теории — «целого кафтана» или «разумного эгоизма» — её же суть в том, чтобы делать всё в своих интересах и не думать о благополучии других. Так, например, Достоевский раскрывает губительность этой теории, когда Лужин намеренно клевещет на Соню, чтобы подорвать авторитет Раскольникова. Он один из тех преступников, что действуют в рамках закона, но тем не менее, внедряются в чужие жизни и портят их. Такие, как Лужин, может и не наказываются прямо, но человеческого в них не остается — это и есть возмездие за их злодеяния без возможности переродиться.

Таким образом, опыт произведений художественной литературы позволяет нам утверждать, что преступление не может остаться безнаказанным. Я уверен, что нам, жителям 21 века, очень важно почаще обращаться к произведениям русских классиков, чтобы не видеть в наказании одно возмездие и верить в возрождение людей, совершивших злодеяния. Как не вспомнить слова Эмили Бронте: «Пусть Бог наказывает злых людей, мы должны учиться прощать». Этими словами известная писательница еще раз показала нам, насколько важно проявлять снисхождение даже к преступникам, чтобы ставить их на путь истинный.

---

Комментарий Татьяны Шипиловой (аспирантка Литературного института им. А. М. Горького, репетитор с 10-летним стажем, руководитель видеокурса «Год ЕГЭратуры»)

Очень хорошее сочинение. Более того, сразу видно, что учащийся и материал знает хорошо, и умеет им пользоваться, но еще — знает, как понравиться экспертам: упоминание Эмили Бронте в заключении сразу заставляет растаять сердце, потому что сразу понятно, что учащийся смотрит на заявленную проблему многогранно. Тема раскрыта полно, опять же аргументы приводятся из одного произведения, но с разных позиций, что, безусловно, только плюс. Здесь, конечно, будет зачет.

Но все же есть несколько моментов, на которые стоит обратить внимание даже не в контексте итогового сочинения, а в контексте того, что этот этап нужно воспринимать как подготовку к более серьезному испытанию. Если учащийся собирается в дальнейшем сдавать ЕГЭ по литературе, то там уже такие недочеты могут повлиять на баллы:

• «Раскольников отправляется на каторгу, переживает смерть матери, перед этим он страдает от лихорадки и разочаровывается в своей теории» — здесь то ли само предложение составлено неверно, то ли учащийся немного перепутал последовательность событий и допустил фактическую ошибку: лихорадка и сон о трихинах случились уже на каторге после смерти матери, а не перед;
• «почаще обращаться к произведениям русских классиков» — в заключении эта фраза нелогична, потому что сразу после нее автор обращается к цитате Эмили Бронте, а уж ее отнести к русским классикам уж точно не получится;
• «по гроб жизни» — мысль ясна, но это разговорное выражение, которое скорее всего будет отмечено как стилистическая ошибка.

Чернобыльская молитва (отрывки)

Короткие рассказы и темы ИС от Соточки

Подготовка к ИС с Соточкой

Примерные темы ИС 2021-22

Дары волхвов О.Генри:

Как обрести счастье?

Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?

Что значит «идти по жизни своим путём»?

Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?

Как Вы понимаете слова: «Дорогу осилит идущий»?

Можно ли обойтись без науки в современном мире?

Что в жизни людей остаётся неизменным даже в условиях
технического прогресса?

Что значит быть совестливым человеком?

Свобода и ответственность в жизни человека.

Какая книга помогла Вам лучше понять себя?

Какие книги вдохновляют современную молодежь?

Может ли книга помочь разобраться в себе?

Какие литературные герои Вам больше всего нравятся и почему?

Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?

Чтение какой книги потребовало от Вас душевной работы?

Какие вопросы волнуют человека в любую эпоху?

Какие добрые чувства пробуждает в человеке литература?

Какие произведения искусства делают вас счастливым?

Какие вопросы, поднятые в литературе, не теряют своей
актуальности с течением времени? Похожи ли мои ровесники на молодёжь былых
времён?

Каким образом можно улучшить общество?

Какими качествами должен обладать счастливый человек?

Что делает человека подлинно счастливым?

Последний лист О.Генри

Какие цели важно ставить на жизненном пути?

Почему говорят: «дорогу осилит идущий»?

Каковы цель и смысл жизни человека?

Могут ли мечты быть помощью на жизненном пути?

Что значит «идти по жизни своим путём»?

Как характер, образ жизни человека влияет на его жизненный
путь?

Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?

Как Вы понимаете слова Д. Лондона: «Ценным достоинством
нашей жизни является возможность поменять направление своего движения и не
катиться, как камень»?

Что значит быть совестливым человеком?

Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет
боль?

Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и
злом?

Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?

Что помогает человеку искоренять зло в себе?

Как могут добро и зло сочетаться в одном человеке?

Сила или слабость человека проявляется в признании им своих
ошибок?

Свобода и ответственность в жизни человека.

Можно ли искупить свою вину?

Какая книга помогла Вам лучше понять себя?

Какая книга помогла Вам лучше понять себя?

Какое произведение литературы, по Вашему мнению, будут
помнить в XXII веке и почему?

Какие книги вдохновляют современную молодежь?

Может ли книга помочь разобраться в себе?

Какие литературные герои Вам больше всего нравятся и почему?

Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?

Чтение какой книги потребовало от Вас душевной работы?

Какие добрые чувства пробуждает в человеке литература?

Какие произведения искусства делают вас счастливым?

Похожи ли мои ровесники на молодёжь былых времён?

Всегда ли общество ценит достойных людей?

Как помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?

Нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?

Что такое репутация человека в обществе?

Что значит «быть в ладу с самим собой»?

Стоит ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?

Всегда ли общество ценит достойных людей?

Скрипка Ротшильда Чехов

Каким путём человек идёт к самому себе?

Что может исказить жизненный путь человека?

Какие цели важно ставить на жизненном пути?

Каковы цель и смысл жизни человека?

Как характер, образ жизни человека влияют на его
путешествия?

Как характер, образ жизни человека влияет на его жизненный
путь?

Нужно ли думать о своих ошибках, даже если это причиняет
боль?

Что можно считать преступлением?

В чём различие между ошибкой и преступлением?

Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?

Зачем анализировать поступки, которые уже нельзя исправить?

Что помогает человеку искоренять зло в себе?

Как могут добро и зло сочетаться в одном человеке?

Сила или слабость человека проявляется в признании им своих
ошибок?

Свобода и ответственность в жизни человека.

Что значит быть совестливым человеком?

Какую роль играет совесть в жизни человека?

Как может совершенное зло повлиять на жизнь человека?

Можно ли искупить свою вину?

Как совесть помогает человеку совершать выбор между добром и
злом?

Может ли преступление быть оправдано?

Какая книга помогла Вам лучше понять себя?

Может ли книга помочь разобраться в себе?

Как искусство влияет на личность?

Как музыка влияет на людей?

Зачем человек слушает музыку?

«Где не хватает слов, говорит музыка» (Ганс Христиан
Андерсен). В каких произведениях можно найти подтверждение этой мысли?

Что добавляет читательский опыт жизненному опыту?

Чтение какой книги потребовало от Вас душевной работы?

Каким образом можно улучшить общество?

Что значит «быть в ладу с самим собой»?

Полёт Лёвшин
Вельд Брэдбери
Улыбка Брэдбери
Каникулы Брэдбери

Как характер, образ жизни человека влияет на его жизненный
путь?

Всегда ли технический прогресс приносит человечеству пользу?

Как развитие технологий повлияло на общество?

Меняются ли люди в условиях технического прогресса?

Как на современное поколение влияют технические открытия
нашей эпохи? Технический прогресс — зло или благо?

Чем опасен технический прогресс?

Может ли научный прогресс привести к катастрофе?

Меняются ли люди в условиях технического прогресса?

Меняются ли люди в условиях технического прогресса?

Кому в литературе удалось, с Вашей точки зрения, наиболее
ярко отразить достижения и риски цивилизации?

Какие вызовы несут в себе достижения цивилизации?

Как повлияло развитие техники и технологии на молодое
поколение?

Какие опасности таит в себе технический прогресс?

Что можно считать преступлением?

В чём различие между ошибкой и преступлением?

Может ли преступление быть оправдано?

Какие преступления нельзя простить?

Можно ли оправдать преступление?

Достоин ли преступник сочувствия?

Может ли преступник раскаяться в содеянном?

Бывает ли так, что в преступлении личности виновато
общество?

Как бороться с преступностью?

Как могут добро и зло сочетаться в одном человеке?

Каковы могут быть причины преступлений?

Сила или слабость человека проявляется в признании им своих
ошибок?

Свобода и ответственность в жизни человека.

Может ли преступление быть оправдано?

Какую роль играет совесть в жизни человека?

Как может совершенное зло повлиять на жизнь человека?

Можно ли искупить свою вину?

Как помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?

Нужно ли помогать тем, кто оказался в трудной ситуации?

Чернобыльская молитва (отрывки)

Короткие рассказы и темы ИС от Соточки

Подготовка к ИС с Соточкой

Примерные темы ИС 2021-22