Что сделаю я для людей сочинение итоговое

Многомудрый Литрекон рад предложить Вам два варианта итогового сочинения по направлению «Я и другие» на тему «Почему люди зависят от мнения окружающих». Он подобрал для Вас примеры из книг Пушкина, Толстого, Мопассана и Горького.

Вариант 1

(520 слов) Почему люди зависят от общественного мнения? Причина в том, что все мы боимся одиночества и непонимания: кто-то больше, кто-то меньше, но нет ни одного человека, который смог бы полностью избавиться от желания быть принятым, понятым и нужным в социуме. Именно поэтому стараемся соответствовать тем критериям, по которым коллектив отличает «хороших» от «плохих», «своих» от «изгоев». Об этом явлении писали многие авторы. Обратимся к их произведениям.

Например, в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» главный герой тяготился обществом и даже бежал от него в деревню. Ему были чужды моральные установки, жизненные ценности и особенности поведения своего сословия, поэтому в общении с его представителями Евгений находил лишь скуку. В окружении поместных дворян он тоже не прижился, и со временем стал общаться лишь с молодым приятелем Ленским. Однако и этот социальный контакт оборвался: пытаясь отомстить товарищу и показать ему ветреность Ольги, Евгений флиртовал с ней весь вечер, чем вызвал ревность Владимира. Ленский вызвал обидчика на дуэль, и Онегин понимал, что виноват сам, но не извинился. Почему? Он испугался сплетней Зарецкого, которые уронили бы его достоинство среди людей, с которыми он даже не общался. Евгений ценил общественное мнение больше, чем жизнь приятеля, поэтому пожертвовал им ради сохранения престижа и авторитета. Причиной этого поступка был страх остаться изгоем, ведь с трусом никто бы не водился. Евгений боялся одиночества и презрения большинства и стал рабом его мнения о себе.

Агрессивное влияние среды описал и Л.Н. Толстой в романе «Анна Каренина». Алексей был зол и жесток по отношению к жене, которая ему изменила. Он собирался даже публично опозорить ее, передав личные письма к любовнику в суд для доказательства ее вины. Однако когда Анна родила ребенка и лежала при смерти, умирая от родильной горячки, Каренин вынужден был вернуться из командировки и навестить ее. Видя слабую и истерзанную муками женщину, он смягчился и понял, что должен простить Анну и даже Вронского. Ему это удалось, и тогда он ощутил гармонию в душе, которую так давно искал. Счастье заключалось в прощении. Однако когда Анна начала поправляться, ее навестила подруга. Она явственно дала понять, что общество не понимает решения Каренина и даже осуждает его за то, что он не может ни на что решиться, чтобы развязать узел их взаимоотношений с Анной. «Грубая сила» — так автор называет это вмешательство в дела семьи. Но Каренин не смог устоять перед этим давлением. Для его работы было очень важно иметь устойчивое положение в обществе. Он почувствовал невозможность сопротивляться и отпустил жену, но так и не дал ей развода, чтобы иметь репутацию жертвы в этой ситуации. Почему он так поступил? Во-первых, он боялся, что жена заберет сына, и Сережа окажется пасынком в чужом доме. Он также не мог допустить и своего одиночества. Во-вторых, он не хотел идти против общественного мнения из-за того, что ему была нужна поддержка этих людей для карьерного роста в политической сфере. Страх одиночества и непризнания стал главной причиной его капитуляции.

Таким образом, общественное мнение является той силой, которая манипулирует людьми с помощью страха. Мы боимся остаться одинокими и непонятыми в мире, где связи, репутация, окружение напрямую влияют на служебную и даже личную жизнь. Никого нельзя это винить, ведь идти против течения — это удел избранных, а не большинства.

Вариант 2

(501 слово) Не секрет, что все люди зависят от мнения окружающих в той или иной степени. Кто-то подчиняется требованиям коллектива, а кто-то идет против них, но даже в этом случае человек ведет себя именно так, как требует его противостояние. Но в чем причина этой зависимости? Каждый из нас хочет заслужить похвалу и уважение, или же стать бунтарем, которого поддерживает ощущение собственной уникальности на фоне серой массы. В упомянутых ощущениях мы находим стимулы трудиться, терпеть лишения, ждать и надеяться. Об этом писали многие литераторы.

Например, Ги де Мопассан в новелле «Пышка» рассказал историю продажной женщины, которая оказалась самой порядочной среди «добронравных» попутчиков, оказавших социальное давление на нее. Все герои спасались от оккупации и ехали в свободный город, чтобы укрыться от врагов. В отличие от богачей, которые бежали от неудобств, Элизабет Руссе подвергалась реальной опасности: она напала на врага, потому что любила Родину и хотела ее защитить. Однако во время пересадки прусский офицер вновь искушал судьбу, добиваясь расположения продажной женщины. Она отказала ему, а он в ответ не пропустил дилижанс дальше, требуя оплаты за проезд в виде услуг, предоставляемых Элизабет. Чтобы выбраться, все пассажиры дилижанса начали давить на Пышку, уговаривая ее уступить. Кто-то расточал комплименты, кто-то взывал к совести, кто-то упрекал за эгоизм. В итоге героиня уступила домогательствам, хоть и не хотела этого делать. Почему? В глубине души презираемой всеми Пышке хотелось получить уважение в обществе. Продажной женщине всегда в нем отказывали, а тут даже знатные господа просили ее помочь им. Именно ощущение значимости в коллективе сделало героиню уступчивой.

А М. Горький в пьесе «На дне» привел противоположный пример, когда личность всеми силами противоречит общественному мнению, чтобы удовлетворить свои притязания на уникальность. Сатин заступился за честь сестры и оказался за решеткой. «После тюрьмы нету хода» — говорил герой, описывая свое положение. Отчаявшись угодить обществу и ожесточившись, Константин решил действовать по-другому: он во всем противоречил тому, чему принято подражать. Так, он утверждал, что все хорошие люди глупы, а вот злым нужен ум, чтобы выжить. Также он говорил, что смысл жизни — не в труде, а в том, чтобы «обременять землю». «Когда я иду по улице, люди смотрят на меня, как на жулика… и сторонятся, и оглядываются… и часто говорят мне – «Мерзавец! Шарлатан! Работай!» Работать? Для чего? Чтобы быть сытым?..» — эта цитата доказывает, что герой переоценивает общепринятые моральные догмы и высмеивает каждую из них. Он даже получает удовольствие от того, что провоцирует прохожих на осуждение. Однако даже Сатин зависим от мнения окружения: его рассуждения часто получают положительные отклики от обитателей ночлежки. Противореча им, он в то же время становится героем-бунтарем в собственных глазах, который мыслит оригинально, а не как толпа. Это ощущение заставляет Сатина все время делать то, что идет вразрез с поведением большинства. Он тоже зависим от него.

Таким образом, мнение окружения формирует самооценку человека, поэтому он так зависим от того, «что люди скажут». Нам важно приобрести лояльность или даже осуждение, чтобы ощутить удовольствие от похвалы или от осознания собственной исключительности, силы, оригинальности. В любом случае мы поступаем так, как того требует сценарий, созданный коллективом, играя либо положительную, либо отрицательную роль.

Источник

Многомудрый Литрекон считает, что людей объединяют общие ценности и цели. Свою позицию он выразил, написав итоговое сочинение на тему: Что объединяет людей? Аргументы он взял из книг «На дне», «Улыбка», «Капитанская дочка», «Война и мир».

Вариант 1

(409 слов) В современном мире людям важно уметь объединяться, чтобы защитить свои интересы. Но что может сблизить всех нас? Главным фактором консолидации можно назвать общие цели и интересы. Если все мы стремимся достичь одного и того же, то почему бы нам не действовать сообща? Эти доводы не раз становились движущей силой объединения народных масс. Рассмотрим характерные примеры.

Так, Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» описал, как разрозненные и совсем далекие друг от друга жители России образовали «дубину народной войны». Их объединила общая цель — изгнать Наполеона и его войска с оккупированных земель. Тогда почти все, как один, встали на защиту своих границ. Люди бросали и сжигали все накопленное достояние, чтобы врагу ничего не досталось. Они покидали дома и уходили в леса, чтобы оттуда разить солдат французской армии и делать засады. Когда Наполеон занял Москву, все окрестные торговцы договорились не торговать с французами. Во время спешного бегства из города москвичи поддерживали и спасали друг друга. Очень интересен пример, когда богатые и знатные Ростовы бросили значительную часть своего имущества и отдали подводы для раненых. В их числе были и простые солдаты, получившие травмы на Бородинском поле. Но Наташа решительно выступила за то, чтобы родители пожертвовали ее же наследством и протянули руку помощи бойцам. Освобождение Родины стало общей целью, которая сблизила людей.

Вспомним и другой пример из литературы — произведение А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Автор изобразил крупнейшее крестьянское восстание в царской России. Тысячи людей были объединены одной целью — улучшением условий жизни. Во времена правления Екатерины Второй усилилась тенденция закрепощения крестьян. Были ужесточены законы, согласно которым простой люд стал товаром и собственностью без прав, но зато с обязанностями. Увеличились рекрутские наборы и налоги, ведь страна вела бои, а у вельмож росли аппетиты. Народ не выдержал этого давления и взбунтовался. За Пугачевым он пошел не потому, что тот представился царем, а потому, что его направление совпало с тем, чего хотело большинство. Люди потянулись к справедливости и отмщению за свой рабский удел. Конечно, даже сам вожак действовал на удачу и не был уверен в успехе мятежа: «А разве нет удачи удалому? Разве в старину Гришка Отрепьев не царствовал?» — отвечает он на прямой вопрос. Но идея, которая легла в основу этого движения, объединила крестьян и заставила их бороться за свои права вместе.

Таким образом, общие цели и интересы — вот сила, способная сблизить людей и направить их по одному курсу. Если все мы стремимся к одному и тому же, то объединение будет логичным продолжением нашего дела. Вместе с единомышленниками человек чувствует себя уверенно и работает более эффективно.

Вариант 2

(368 слов) Ничто так не сближает людей, как общие трудности. Если человек имеет проблему, которая есть и у других, он легко найдет понимание и даже поддержку. Проблемы объединяют нас, ведь вместе проще с ними бороться и выстоять под ударами судьбы. Подтверждение этому мы находим как в жизни, так и в литературе.

Например, М. Горький в пьесе «На дне» показал читателю, как нищета сплачивает людей и заставляет их стать опорой друг для друга. Бедность смывает все знаки различия, все формальности и бывшие заслуги. Она уровняла помещика и торговку пельменями, артиста и продажную женщину. Так, Барон помогает Квашне торговать пельменями на рынке, за что получает помощь от нее. Сама Квашня из сострадания дает еду Анне — смертельно больной жене слесаря. Актер тоже не отказывает Анне и проявляет сострадание, выводя ее на свежий воздух и развлекая беседой. Настя, промышляющая проституцией, дает в долг то Барону, то Актеру. Вор Васька Пепел вступается за Наташу, сестру хозяйки ночлежки, когда сестра бьет ее. Все обитатели подвала общаются и кое-как поддерживают друг друга, ведь только общими усилиями они могут выжить. Бедняк всегда поймет бедняка, в то время как сытый человек пройдет мимо его беды. Общие невзгоды, общая безнадежность — вот что объединяет героев пьесы «На дне».

Аналогичную ситуацию мы наблюдаем в рассказе Рэя Брэдбери «Улыбка». Жители нового мира, уцелевшие в развалинах цивилизации, держались вместе и были объединены общими трудностями. В нищете и разрухе никто не мог бы выжить в одиночку. Чтобы консолидироваться и нащупать общее направление, люди собирались в толпы и ходили на своеобразные ритуалы. Они рвали, оплевывали и уничтожали последние памятники старины, которые напоминали им о прежней благоустроенной жизни. Они считали, что именно неразумные предки довели их до такого униженного состояния и нищенского существования. Чтобы выразить свой протест против прошлого, они не жалели сил и выстраивались в очередь, обсуждая свое житье с такими же несчастными глупцами, как они сами. Это общение в рамках одних и тех тем, одних и тех же проблем объединяло толпу, как и надругательство над картиной Да Винчи «Мона Лиза». В порыве мести за свои неудачи герои сближались и находили опору для новой надежды.

Таким образом, общие беды и злоключения способствуют объединению людей. Тот, кто страдал, способен на сострадание и понимание. Поэтому человеку, претерпевшему невзгоды и лишения, легко найти поддержку среди товарищей по несчастью.

Источник

26.09.2021 13:32:12

ÐÐ²ÑÐ¾Ñ: ÐÐµÑÐ° Ð£Ð»ÑÑÐ¸Ð½Ð°

ÐÐ´ÑÐ°Ð²ÑÑÐ²ÑÐ¹ÑÐµ, ÐÐµÑÐ°!

Ð 4 (ÑÐµÑÑ)+ 1 Ð±Ð°Ð»Ð»

Ð¿Ð¾Ð²ÑÐ¾ÑÑ; ÐºÐ°ÐºÐ¸Ñ ÑÐ³ÑÐ¾Ð·?

Ð¿Ð¾Ð²ÑÐ¾Ñ

Ð¿Ð¾Ð²ÑÐ¾Ñ

ÐÑÐ°Ð¼Ð¼Ð°ÑÐ¸ÐºÐ°

ÐÐ±ÑÐ¸Ð¹ Ð²ÑÐ²Ð¾Ð´ Ð¿Ð¾ ÑÐ°Ð±Ð¾ÑÐµ

Ð£Ð´Ð°ÑÐ¸!

ÐÐ°Ð»Ð»Ñ Ð¿Ð¾ ÐºÑÐ¸ÑÐµÑÐ¸ÑÐ¼ Ð1: 1; Ð2: 1; Ð3: 1; Ð4: 1; Ð5: 1;

ÐÑÐ¾Ð³Ð¾Ð²ÑÐ¹ Ð±Ð°Ð»Ð» — 5 ÐÐ°ÑÑÑ

Источник

Текст: Ольга Лапенкова

Самое личное направление тем для итогового сочинения-2021 предполагает, что вы поделитесь сокровенным и расскажете, какое произведение искусства оказало на вас большое влияние. Это может быть книга, с которой вы познакомились в раннем детстве и которую периодически перечитываете; пьеса, выученная в музыкальной школе и принесшая вам приз на конкурсе; спектакль, который вы посмотрели с классом — а потом долго обсуждали, и воспоминания об этом вечере, думается, остались с вами навсегда; фильм, собиравший у экранов ещё ваших дедушек с бабушками, а теперь полюбившийся и вам. Объяснять, как писать сочинение в рамках этого направления, кажется излишним — и всё же дадим несколько подсказок, «куда думать».

Начнём с того, что ни одно произведение не западает нам в душу просто так. Конечно, какой-то автор пишет простыми, «рублеными» фразами — а другой и на строчку не продвинется без словесных украшений. И, разумеется, существуют песни, которые может сыграть на гитаре даже новичок, — и музыкальные полотна, справиться с которыми под силу лишь виртуозу. Но, будь то крошечное стихотворение или роман-эпопея, короткометражка или сериал, продлённый уже на десятый сезон, — важно не столько исполнение, сколько чувства, которые в нас пробуждает та или иная работа. Когда мы читаем, слушаем, смотрим, мы «отражаемся» в произведении как в зеркале. У нас вызывают симпатии герои, которые похожи на нас — или на людей, к которым мы привязаны; если в жизни всё хорошо, нас не тянет слушать печальную музыку, и наоборот — в тяжёлые времена развесёлые песенки кажутся издевательством.

Но вот вопрос: насколько искусство способно нас изменить? Что мы делаем, если герой книги, постановки или кинокартины, который поначалу нам понравился, совершает неблаговидный поступок: осуждаем его, прощаем — или начинаем вести себя так же? Увы, публика часто забывает, что главный персонаж — не всегда положительный: в центре повествования может оказаться и злодей, и просто заблудший человек. Потому-то правительство — да и старшее поколение тоже — старается следить, что смотрит, слушает и читает молодёжь.

Боязнью за восприимчивых юных зрителей был вызван, в частности, скандал вокруг фильма «Заводной апельсин», снятого американским режиссёром Стэнли Кубриком в 1971 году. В основу сценария лёг одноимённый роман Энтони Бёрджесса о молодом человеке Алексе, сколотившем банду: приятели угоняют автомобили, избивают и грабят ни в чём не повинных людей, но в какой-то момент их злодеяниям, конечно, приходит конец. В книге главный герой перевоспитывается — а в фильме оказывается, что, каким бы ни был личный выбор человека, право этот выбор делать — священно: Кубрик осуждает учёных-экспериментаторов, стараниями которых Алекс спустя несколько месяцев заключения физически не может никого ударить — даже если, например, возникнет необходимость защищаться от таких же хулиганов, которым недавно был он сам. Увы, далеко не все зрители уловили глубинный посыл фильма — и начали подражать главному герою, выходя на улицы и совершая хулиганские выходки, поэтому в некоторых странах фильм запретили.

Из этой ситуации вытекают новые вопросы: как научиться понимать, что хотел донести автор, и как отличить истинное искусство — пусть и провокативное — от «фальшивки»? Тот же «Заводной апельсин», несмотря на отрицательные отзывы журналистов и рядовых зрителей, был номинирован на «Оскар». Раз уж в жюри сидят высокопоставленные критики, им, наверное, можно доверять… Или нет?

Смело ищите ответы на эти вопросы — и в жизни, и на страницах вашего будущего сочинения.

Темы для работ могут звучать примерно так:

• Первая книга, которую я прочитал(а) самостоятельно.
• Любимые книги моих родителей.
• С каким писателем я бы хотел(а) познакомиться, если бы это было возможно?
• Что значит для меня «интересная книга»?
• Классическая и современная музыка: какую я слушаю чаще и почему.
• Песня, которая связана со счастливым событием в моей жизни.
• Мой любимый спектакль.
• Фильм, который изменил мой взгляд на любовь/дружбу.
• Киногерой, на которого я хочу быть похожим(ей).

ЦИТАТЫ

По традиции, приводим несколько цитат, которые можно использовать в качестве эпиграфов — или вписать в «тело» итоговой работы:

• А увлекают меня такие книжки, что как их дочитаешь до конца — так сразу подумаешь: хорошо бы, если бы этот писатель стал твоим лучшим другом…
(Джером Сэлинджер, «Над пропастью во ржи»)
• Книгу стоит называть «большой» или «маленькой» не по количеству страниц, а по тому месту, которое она занимает в твоём сердце.
(Н. Ясминска)
• Рекомендовать кому-либо книгу — всё равно что предлагать поносить ботинки, которые вам по ноге.
(К. Теплиц)

• Музыка — это откровение более высокое, чем мудрость и философия.
(Людвиг ван Бетховен)
• Любите и изучайте великое искусство музыки: оно откроет вам целый мир высоких чувств, страстей, мыслей.
(Д. Шостакович)
• Театр поучает так, как этого не сделать толстой книге.
(Вольтер)
• Фильм — это жизнь, с которой вывели пятна скуки.
(А. Хичкок)
• Искусство видоизменяет человека, делает его готовым к восприятию добра, высвобождает духовную энергию. В этом и есть его высокое назначение.
(А. А. Тарковский)

Советовать человеку книги или фильмы, которые могли бы на него повлиять, — идея на грани абсурда. Но если вы ещё не встретили свою «копию» среди вымышленных персонажей, рекомендуем поискать среди героев произведений, приведённых ниже.

КНИГИ

Александр Дюма. «Три мушкетёра» (1844)

Даже не самые страстные читатели лет в двенадцать наверняка держали в руках увесистый томик французского классика Дюма — а если нет, смотрели трёхсерийный советский фильм с Михаилом Боярским в главной роли. Одна из причин, почему спустя два века приключения мушкетёров по-прежнему будоражат воображение подростков и их родителей по всему миру, — безупречный выбор главных героев. Атос, Портос, Арамис и д’Артаньян соответствуют четырём темпераментам: флегматик, сангвиник, меланхолик и холерик.

Флегматикам свойственно спокойствие и даже хладнокровие. Помните сцену, в которой Атос скачет в трактир, где остановилась коварная миледи Винтер, чтобы забрать у неё бумаги, подписанные кардиналом? Только представьте, какой скандал устроил бы там д’Артаньян! Но Атос — при всём,что когда-то связывало его с миледи — сохраняет спокойствие, а пистолет достаёт лишь для того, чтобы припугнуть. Сангвники — люди жизнерадостные и общительные: таков Портос, ценитель любовных приключений, пиров, вина и карточных игр. Полную противоположность им представляют впечатлительные, тихие, задумчивые меланхолики: познакомившись с Арамисом, читатель поначалу не понимает, как он вообще попал в мушкетёры. Что же касается центрального персонажа — д’Артаньяна, это типичный холерик: порывистый, шумный, готовый в любую минуту взорваться. Не случайно роман начинается с того, что бешеного гасконца вызывают на дуэль три раза подряд.

Скорее всего, мушкетёр, который больше всего понравился вам при первом чтении/просмотре — обладатель того же темперамента, что и вы. Так что на итоговом сочинении можете пофантазировать, что бы вы сказали Артосу, Портосу, Арамису или д’Артаньяну, если бы вам довелось встретиться, — и закрыть глаза на то, что мушкетёры не знали русского, а вы, скорее всего, не владеете французским.

Мариам Петросян. «Дом, в котором…» (2009)

Ещё одна книга с большим количеством разношёрстных персонажей — но на этот раз дело происходит не в исторических декорациях, а в параллельном мире. Поначалу безликий Дом — странное и страшное место, где живут подростки с особенностями развития — кажется вполне реальным интернатом, но чем дальше, тем больше читатель убеждается, что в нём что-то не так. Недаром каждого «поселенца» здесь называют по прозвищу; окна густо закрашены и вызывают суеверный страх, в отличие от заваленного старинными документами подвала; а в комнатах-общежитиях волею судеб собираются ребята, которым суждено сыграть важные роли в судьбах друг друга…

Юного Курильщика поселили рядом с образцовыми учениками, которые готовы «заклевать» за малейшее инакомыслие. Соседи главного героя носят одинаковую одежду и обувь, но герой проявляет непослушание и надевает ярко-красные кроссовки. Возмущённые ребята пишут жалобы директору — и вот Курильщика переселяют в другую комнату, где он знакомится с фигурами одна другой интереснее: жутковатым «вожаком» Слепым, его верным другом Сфинксом, услужливым молчуном Македонским, степенным красавцем Лордом, а также Лэри — парнем, который состоит в местном тайном обществе, именуемом «Бандерлоги». Сможет ли главный герой стать своим в компании, где роли давно распределены? Что привело Слепого, Сфинкса, Лорда и прочих ребят в этот странный Дом — и как они жили до появления новичка? А главное — что произойдёт, когда, согласно закону, воспитанники интерната достигнут совершеннолетия и вырвутся на волю?

«Дом, в котором…» — роман-парадокс: герои Мариам Петросян выкидывают один «смертельный номер» за другим — но читатель готов простить им всё и даже больше, лишь бы эта огромная, 960-страничная книга не кончалась. И, конечно, каждый читатель находит здесь героя, похожего на него самого, — и остаётся с ним до последнего. А кто по нраву вам: нелюдимый Курильщик, превращающийся из запуганного молчуна в борца за свои ценности? Или Сфинкс, верящий в могущество потусторонних сил — и потому не придающий большого значения бытовым проблемам и общепринятой морали? Или закоренелый скептик и реалист по прозвищу Чёрный? Или неутомимый Рыжий — вожак самой шумной стаи во всём Доме, всегда бодрый и весёлый, в отличие от Стервятника, никогда не снимающего траур?..

ФИЛЬМ

Джордж Лукас. «Звёздные войны» (1977-2019)

«Звёздные войны» — культовая киносага о событиях, которые произошли «в далёкой-далёкой галактике», где джедаи — эдакие невозмутимые буддисты, стоящие на страже мировой гармонии — сражаются с ситхами, воплощениями зла и жестокости, корыстолюбия и мести. Тридцать с лишним лет назад эпизоды этой серии выходили как попало, но нынешние зрители смотрят их в той последовательности, которая позволяет без лишних временных «скачков» узнавать, что происходило с главными героями. Если вы ещё не знакомы с легендой, рекомендуем смотреть фильмы вот в таком порядке:

• «Скрытая угроза» (1999);

• «Атака клонов» (2002);

• «Месть ситхов» (2005);

• «Новая надежда» (1977);

• «Империя наносит ответный удар» (1980);

• «Возвращение джедая» (1983).

Культовая сага начинается с сугубо политического столкновения: Торговая Федерация хочет «подмять» под себя товарооборот вымышленной вселенной, то есть, попросту говоря, иметь возможность брать с торговцев сколь угодно высокие налоги и ни с кем не делиться; Галактический Совет пытается этого не допустить. В какой-то момент повелитель ситхов Дарт Сидиус решает запугать членов Совета — и приказывает оккупировать небольшую планету Набу. Совет посылает двух джедаев разобраться, что происходит, — но бравых воинов едва не убивают, и им приходится спасаться бегством. Случайно оказавшись на планете Татуин, они замечают Энакина Скайуокера — ни чем на первый взгляд не примечательного мальчишку из бедной семьи. Они ещё не знают, что вскоре этот пацанёнок будет решать судьбы всей Галактики…

«Звёздные войны» — сага, в которой есть остроумные шутки и неожиданные сюжетные повороты, умопомрачительные трюки и многослойные политические интриги, душещипательные истории любви и дружбы. А ещё, конечно, — колоритные персонажи: жестокие тираны и самоотверженные борцы за справедливость, мастера на все руки и гнусные заговорщики… Смотрите, выбирайте любимчиков — и пишите о них сочинения! А почему нет, если «Звёздные войны» — бесспорная классика кинематографа?

Источник

Автор Лариса Зотова На чтение 6 мин Просмотров 11.4к.
Обновлено 22 ноября, 2021

Литеровед предлагает познакомиться с вариантами раскрытия темы «Меняются ли люди в эпоху технического прогресса?». Сочинение пригодится выпускникам при подготовке к итоговому сочинению.

Вариант 1

Технический прогресс несет в человеческую жизнь много разных новшеств. Появляются машины, механизмы, облегчающие передвижения и труд людей. Фармацевтическая промышленность разрабатывает лекарства, облегчающие страдания, лечащие тяжелые недуги. Созданы огромные информационные базы, средства слежения и многое другое. Как в этих меняющихся условиях ведут себя люди? Какие изменения претерпевают они? По моему мнению, люди не сильно изменились за последние несколько веков. Я попробую доказать это литературными примерами.

Действие романа М. Булгакова «Мастер и Маргарита» происходит в двух временных пластах. Ершалаимские главы отбрасывают читателя на две тысячи лет назад. Московские страницы рассказывают о Москве XX века. Главный герой романа профессор черной магии Воланд, живущий на свете не одну тысячу лет, появляется в Москве тридцатых годов. Он давно знает людей, у него сложилось о них определенное мнение. Сравнивая людей прошлого и московских жителей, живущих в цивилизованном мире, он говорит: «Обыкновенные люди… в общем, напоминают прежних… квартирный вопрос только испортил их…». Слова Волонда подтверждают ершалаимские страницы. Толпа людей отправляет на казнь тихого проповедника и освобождает бунтаря Варравана, который готов возглавить восстание. Если бы этот эпизод повторился в наше время, то всего скорее произошло бы то же самое. Я думаю, что Воланд прав: основные качества людей не меняются, они не зависят от технического прогресса. Люди любят, ненавидят, хотят жить долго и счастливо. Так же, как и сотни лет назад, люди мечтают, стремятся воплотить мечты в жизнь. Конечно, каждый для этого выбирает доступные ему способы. И мечты у всех разные: кто-то мечтает о бутерброде с колбасой, а кто-то совершить открытие, полететь в космос.

Действие романа Т. Устиновой «Ковчег Марка» происходит в наши дни. Среди героев прилетающий на собственном вертолете олигарх, блогер, ведущий рассказ о своих приключениях, спортсмен, директор, охранник. Герои оказались вдали от населенных пунктов по своему желанию, но даже здесь, в горах, есть теплый дом с уютными постелями, электричество, радио. Каких-то сто лет назад это посчитали бы фантастикой, теперь это называется «вдали от цивилизации». Эпоха технического прогресса не смогла изменить эмоциональную составляющую человека. Считающий себя властелином мира олигарх Виноградов даже не запомнил сбитую им девушку. Сергей Васильевич, чьей дочерью она была, похоронив ребенка, потерял смысл жизни. Так было всегда. Богатые люди в большинстве своем считают, что им позволено все, они все могут купить. Обычные люди оказываются бесправными, им нечего противопоставить против силы денег. Достаточно вспомнить историю Дубровского и Троекурова. Всегда были и будут люди, верящие в справедливость, добро и живущие по нравственным законам. И никогда не исчезнут те, кто эти законы признавать не хочет. Противостояние добра и зла находится вне времени.

Подводя итог, можно сказать, что технический прогресс влияет на людей, делает их более умными, интеллектуальными, современными. По своей же сути люди остаются прежними. Достижения технического прогресса – это форма, человеческая душа – содержание. С течением времени, с развитием науки, техники меняется форма жизни, люди, их души остаются прежними. Они живут страстями и эмоциями, идут за любовью, мечтой. В этом смысл жизни.

Вариант 2

Вопрос о том, меняются ли люди в эпоху технического прогресса, на мой взгляд, не имеет однозначного ответа. Если все-таки, выбирать между «да» и «нет», то я выберу первое. Технический прогресс, безусловно, оказывает влияние на общество. Усовершенствование труда, изменение условий жизни, которые ведет за собой технический прогресс, меняют мировоззрение людей, их взаимоотношения, уклад жизни. Недаром говорят, что нравы зависят от времени. Я попытаюсь подтвердить свое утверждение примерами из книг.

Начало технического прогресса обычно связывают с серединой 19 века. Именно с этого времени техника стала развиваться особенно стремительно. Но я хочу сказать о более ранних временах, о жизни первобытных людей. Их достижения кажутся небольшими, но они повлияли на человека ничуть не меньше, а может быть, и больше, чем в наше время. В те времена создание каменных орудий было прорывом, положившим начало эпохе изобретений. Многие ученые считают, что меняющиеся условия жизни влияют на человека глубинно, изменяются даже наследственные данные. На заре человечества люди, населяющие землю, были другими внешне и внутренне. В книге Г. Золотарева «Бронзовый топор» рассказывается, как древние народы осваивали земные недра, открывали для себя способы изготовления ткани путем расщепления волокон стеблей. Постепенно в жизнь человека входили металлические орудия, появлялось новое оружие, которое позволяло добывать больше пищи. Люди научились получать огонь, готовить на нем пищу. Они совершали множество открытий, это делало жизнь более понятной, а человека более сильным. Возможно, в те времена появилось у людей ощущение своей силы, власти над природой. Знакомство с тайнами окружающего мира рождало стремление к новым открытиям. Это стремление сохранилось и у современных людей. Неуспокоенность, пытливость, любознательность заставляет развиваться, изобретать что-то новое, способствует техническому развитию.

Современные люди далеко ушли от своих первобытных предков по пути прогресса. Стремление к улучшению своего материального благосостояния иногда отнимает у них возможность наслаждаться самой жизнью. В рассказе И. А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» мы знакомимся с богатым человеком. Таких, как он, называют хозяевами жизни, они считают, что могут купить все. Своему герою автор даже не дает имени, потому что его образ типичен для той среды, в которой он обитает. Господин из Сан-Франциско всю жизнь потратил на то, что зарабатывал деньги. В один из дней он решил, что заработал их достаточно. Теперь он мог позволить себе отдохнуть. Герой с женой и дочерью отправился в путешествие, в котором умер. Тот же лайнер, который вез на отдых сильного, богатого господина, малейшие желания которого мгновенно исполнялись, через несколько дней повез назад в трюме его труп. Прогресс облегчает жизнь людей, делая ее более комфортной, физический труд более легким. В то же время человек становится более самоуверенным, считая, что ему подвластно все. Господин из Сан-Франциско даже не мог, наверное, подумать, что смерть имеет власть гораздо большую, чем он сам. Никакие деньги не помогут заключить с ней сделку и отсрочить конец. Жизнь нельзя откладывать на потом, нужно стараться делать то, что хочется, пока ты еще жив.

Подводя итог, можно сказать, что технический прогресс имеет положительную и отрицательную стороны. Он предоставляет человеку большие возможности, облегчает его жизнь, но все хорошее должно быть в меру. Даже в эпоху научно-технического прогресса нельзя забывать о духовных ценностях. Труд и творчество должны оставаться неотъемлемой частью жизни человека, чтобы он не деградировал и поддерживал в себе стремление вперед.

Аргументы по направлению «Цивилизации и технологии – спасение, вызов или трагедия?» помогут в работе над другими темами ваших сочинений, и найти их можно здесь https://literoved.ru/bank-argumentov

Источник

Что сделаю я для людей сочинение итоговое

Вариант 1

Вариант 2

Вариант 1

Вариант 2

Вариант 1

Вариант 2

А вот еще несколько наших интересных статей:

Поделиться этой статьей с друзьями: