Что заставляет нас выбрать ту или иную дорогу сочинение

Часть первая

Наум, привет!

Ты затронул вопрос (в связи с израильскими «левыми») о
людях, которые заботятся о своей морали больше, чем о жизни… Не
будучи в состоянии (или не веря, что это возможно) быть «сильными», евреи
стараются быть «хорошими», это «стратегия выживания. Весь этот пассаж
получился у тебя совершенно «ницшеанским», с той только разницей, что Ницше
ставит во главу угла не страх (это все тот же эффект страха), а
ненависть. Совершенно понятно, почему он так поступает: ему хочется иметь
«красивую», чистую оппозицию любовь – ненависть. А именно: то, что глупцы
называют христианской любовью, есть на самом деле «иудейская ненависть».
Цитирую из «Генеалогии морали»:

Но вот само событие: из ствола того дерева мести и
ненависти, еврейской ненависти — глубочайшей и утонченнейшей, создающей идеалы
и пересоздающей ценности, ненависти, никогда не имевшей себе равной на земле, —
произросло нечто столь же несравненное, новая любовь, глубочайшая и
утонченнейшая из всех родов любви, — из какого другого ствола могла бы она
произрасти? Но пусть и не воображают, что она выросла как прямое отрицание той
жажды мести, как противоположность еврейской ненависти! Нет, истинно как раз
обратное! Любовь выросла из этой ненависти как ее крона, которая тем порывистее
влеклась в царство света и высоты…, чем глубже и вожделеннее впивались корни
самой ненависти во все, что имело глубину и было злым. Этот Иисус из Назарета как воплощенное Евангелие любви, этот
«Спаситель», приносящий бедным, больным, грешникам блаженство и победу, — не
был ли он самим соблазном в наиболее жуткой и неотразимой его форме, соблазном
и окольным путем, ведущим именно к тем иудейским ценностям и обновлениям
идеала? Разве не на окольном пути этого «Спасителя», этого мнимого противника и
отменителя Израиля достиг Израиль последней цели своей утонченной
мстительности?

      Для обозначения этого феномена Ницше
вводит понятие ressentiment (ресентимент; если уж быть точным, то ресантиман где оба н носовые), оговаривая, что вынужден пользоваться французским словом, поскольку в
немецком языке (как, заметим, и в русском) нет соответствующего термина. Если
покопаться в этимологии французского слова, выяснится, что в нем по меньшей
мере два аспекта (как два семантических элемента в его составе). Во-первых, sens — это чувство. А приставка re обозначает повторность. Значит, это повторно
переживаемое чувство. Но суть не в том, что оно переживается повторно, а в том,
что оно переживается вместо действия. Это гнилое чувство, которое, не
находя себе выхода в действии, отравляет своими миазмами весь «душевный
организм». Макс Шелер, написавший целую книгу о Ницшевом ressentiment’е (Макс Шелер. Ресентимент в
структуре моралей. СПб.: Университетская книга, 1999. Любопытно, что первая
публикация этой работы в1912 носила подзаголовок «Исследование о патологии
культуры»), так определил это понятие: речь идет об интенсивном переживании
и последующем воспроизведении определенной эмоциональной ответной реакции на
другого человека, благодаря которой эмоция погружается в центр личности,
удаляясь тем самым из зоны выражения и действия личности.

Шелер при этом отмечает, что речь
идет о негативной, враждебной эмоции: это блуждающая во тьме души затаенная
и независимая от активности «Я» злоба, которая образуется в результате
воспроизведения в себе интенций ненависти или иных враждебных эмоций и, не
заключая в себе никаких конкретных враждебных намерений, питает своей кровью
всевозможные намерения такого рода. В другом месте Шелер называет ressentiment самоотравлением души. Вернемся к первоисточнику,
то есть к Ницше. Ressentiment – это мораль раба. Поразительно, насколько легко и непринужденно Ницшевы
характеристики накладываются на реакции израильской общественности (по крайней
мере, на реакции левой части ее политического спектра), если согласиться с
оценкой Ваймана.

Восстание рабов в морали
начинается с того, что ressentiment сам становится творческим и порождает ценности: ressentiment таких существ, которые не способны к
действительной реакции, выразившейся бы в поступке, и которые вознаграждают
себя воображаемой местью. В то время как всякая преимущественная мораль
произрастает из торжествующего самоутверждения, мораль рабов с самого начала
говорит Нет внешнему, иному, ‘несобственному’: это Нет и оказывается ее
творческим деянием. Этот поворот оценивающего взгляда — это необходимое
обращение вовне, вместо обращения к самому себе – как раз и принадлежит к ressentiment: мораль рабов всегда нуждается для своего
возникновения прежде всего в противостоящем внешнем мире, нуждается, говоря
физиологическим языком, во внешних раздражениях, чтобы вообще действовать, — ее
акция в корне является реакцией…Мне кажется, что здесь лгут; каждый звук липнет от обсахаренной
нежности. Слабость следует перелгать в заслугу, а бессилие, которое не воздает
— в доброту; трусливую подлость — в смирение; подчинение тем, кого ненавидят, –
в послушание (именно тому, о ком они говорят, что он предписывает это
подчинение, – они именуют его Богом). Безобидность слабого, сама трусость,
которой у него вдосталь, его попрошайничество, его неизбежная участь быть
всегда ожидающим получает здесь слишком ладное наименование – терпение, она
столь же ладно зовется добродетелью; неумение отомстить за себя называется
нежеланием мстить, может быть, даже прощением (ибо они не ведают, что творят, –
только мы ведаем, что они творят!). Говорят также о любви к врагам своим – и
потеют при этом».

Это Ницше. Макс Шелер вносит
уточнение. Он говорит, что в основе лежит не ненависть (как у Ницше) – и,
добавлю от себя, не страх, как у Ваймана, – а импульс мести. Импульс мести сам
по себе чист, если он находит выражение в ответном действии; но этот импульс
перерастает в ressentiment в том случае, если ответное действие сдерживается
сознанием своего бессилия. Ресентимент можно понимать и как социологический
термин. В традиционном (в пределе кастовом, как, например, в древней Индии)
обществе потенциал социального ресентимента минимален.

Максимально сильный заряд
ресентимента должен быть в таком обществе, где, как у нас, почти равные
политические права соседствуют с огромными различиями в фактической власти. Отсюда уже недалеко и до трактовки революции как
проявления ресентимента. (Шелер так и пишет: Страшный взрыв ресентимента во
времена французской революции…). Итак, можно говорить о ресентименте как
отдельного человека, так и любой ущемленной группы (например, Шелер упоминает о
ресентименте калеки). Разумеется, не обходится и без жида. Цитирую Шелера.

Чудовищный еврейский ресентимент,
как справедливо замечает Ницше, питается из двух источников: с одной стороны,
это сочетание чрезвычайной национальной гордости евреев («избранный народ») с
презрением и гонениями, которые веками воспринимались как судьба; с другой
стороны, в последнее время это еще более сильное сочетание формального
конституционного равноправия с фактической дискриминацией. Особая тяга этого
народа к приобретательству и наживе, несомненно, является (наряду с факторами,
обусловленными природными задатками и другими причинами) следствием
уязвленности еврейского самолюбия – черты, ставшей конституциональной; эта тяга
– сверхкомпенсация за недостающее социальное признание, которое соответствовало
бы свойственному нации чувству собственной значимости.

      Тут есть о чем поразмышлять — в случае, если
такой поворот темы покажется тебе интересным. Пока ограничусь
приведенными цитатами.

Всегда твой Матвей.

Матвей, привет!

Все-таки понятие ресентимента мне представляется неясным.
Вернее, неясно, чем оно может нам «помочь». Допустим, это некое «гнилое
чувство», которое не имеет «выхода» в действие, то есть когда «чистое» чувство,
толкающеее к действию (как правило к противодействию), чувство ненависти (по
Ницше), страха (по Вайману) или мести (по Шелеру) – имеет, кстати, смысл их объединить,
так как чувства эти, на мой взгляд, «смежные» – сталкивается с осознанием
невозможности действия. В этом случае у человека «внутри» разливается желчь, но
каким образом эта «желчь», это «сгнившее чувство» формирует «перевернутые»
ценности? Если человек свою слабость, даже трусость, объявляет достоинством,
называет смирением, добротой и т.д., это в личном плане (психологически) еще
можно понять, но как эта личная психология становится идейной основой жизни
«широких масс»? С помощью религиозного авторитета того же христианства? Вот
этот переход непонятен. При этом отдельный человек сознает ведь, что он врет
самому себе? А христианские мыслители до Ницше не догадались? И потом средневековая
христианская Европа была весьма воинственна и слабость не демонстрировала…
Слабость и нерешительность современного европейца (со времен Ницше) – это
какое-то позднее явление культуры, и оно скорее совпало со смертью христианства
как живой веры (Бог умер)… 

      С другой стороны, если ресентимент в конечном
итоге тоже приводит к поступку, к действию, вот Шелер даже Французскую
революцию считает взрывом ресентимента, то есть невозможность прямой мести
(может, это просто трезвость оценки, а не трусость?), толкает на месть окольным
путем, то чем он, ресентимент, «хуже» чистого чувства, то есть он как бы не
мешает «социальной активности». Более того, даже принятие христианства при его
возникновении было серьезным поступком (а зачастую и героическим, или, если
угодно, мученическим) для первых христиан.

      У Ницше «клиническая картина» несколько
яснее, может, потому, что ресентимент у него заужен и сосредоточен на
христианстве. По Ницше, ресентимент – это некий сплав потребности в
психологической компенсации (у труса) и интеллектуальной «гибкости», приходящей
на помощь этой потребности, когда трусость объявляется терпением, добротой и
всяческой добродетелью. А интеллектуальная гибкость играет здесь на том, что
нет «чистых» чувств, и трусость можно «дифференцировать» до бесконечности…

      Фактически Ницше обвиняет христианство в
интеллектуальном криводушии, в ловкой подмене подлинной ситуации всякими
замещениями, из-за чего оболганной и искаженной становится сама
действительность. Дабы подкрепить это обвинение во лжи на действительность,
Ницше строит (не хуже Фрейда) некую психологическую модель такого
замещения. 

      Таким образом, сама «действительность»
становится «психологичной», то есть относительной, если угодно, вариативной. То
есть, все вновь упирается в вопрос об объективности или субъективности
действительности.

   Хотя, впрочем,
психологическая модель замещения и есть «магизм», и таким образом, как
христиан, так и современных «левых» (хотя они очень любят рядиться именно в
одежды рационализма) следует отнести к племени магов…

Всегда твой

Наум

Матвею (вдогонку):

Сам же психологический механизм ресентимента, или
замещения, представляется плодотворным для объяснения даже таких наших
«глобальных» вопросов, как монотеизм и универсализм. Может быть, монотеизм –
это неспособность решиться на выбор судьбы, отсутствие решимости. Ведь
греческое многобожие, весь эллинский мир управлялся одной царицей, Судьбой,
перед которой были не властны ни люди, ни боги. Судьба – это что-то вроде
Случайности. Наличие Судьбы, царство Случайности как бы говорило грекам, что
нет в мире Замысла, нет Цели, а есть только одно, на что ты можешь опереться –
личное мужество. Отсюда и развитие линии героизма в мифологии и эпосе. Жизнь
для грека была тяжбой с судьбой.

      Возможно, для иудея изначально, в силу
«менталитета», такая тяжба была не по силам. Тут можно порассуждать о
психологии воина, судьба которого – упорство в бою, и о психологии кочевника,
судьба которого – быстрота перемещения. Кочевник ни за что не «уцепится», ни за
что сражаться не будет, ну, разве что за жизнь, он перекочует…   Впрочем, ладно, это уже «поэтические»
спекуляции. Но факт тот, что еврей не в силах тягаться с судьбой. Не находит в
себе того мужества, того презрения к смерти, которое свойственно героям. Он
принципиальный не герой. И это вызывает у него глубокую внутреннюю
неудовлетворенность собой, то самое «уязвленное самолюбие», которое, по мнению
Ницше, приводит к ресентименту. И тогда, в компенсацию за такую ущербность, он
придумывает Бога как единую высшую силу, управляющую Вселенной, Бога, перед
лицом которого всякие тяжбы с судьбой несущественны. Он и есть Судьба, но уже
не в смысле случайности, а в смысле Предназначения, и бросать ему вызов
бессмысленно, и не в мужестве дело, а в осознанной необходимости подчиниться
Его указаниям. Так происходит оправдание трусости. То есть монотеизм – это
оправдание трусости, ресентимент.

Наум

Наум, привет!

Раз ресентимент тебя «озадачил», имеет смысл на этой теме
потоптаться. Занятно, что в прикидочном обдумывании («за разноской газет», —
отметил бы Розанов) мои мысли двигались в том же направлении, что и твои.
Действительно, понятие ресентимента само по себе мало что дает. Верно и то, что
его ущербность вытекает из «психологического» генезиса. Сомнительны
социологические применения (то, что ты говоришь о Фр. революции, верно).
Согласен и с тем, что не все ясно с христианством. Ну и, конечно, решающим был
бы выход на базовый (для меня) уровень: правомерно ли строить аналогию между
магией и ресентиментом? Некоторым твоим догадкам рукоплещу. Так, у Макса Шелера
(книгу которого ты, по-видимому, не читал) «замещение» возникает уже в открытую. Цитирую:

Не получая разрядки, аффекты превращаются в душевный
динамит, именуемый ресентиментом. В этом случае аффекты претерпевают процесс,
который Ницше, хотя и не описал в деталях, но совершенно определенно имел в
виду и который лучше всего было бы назвать вытеснением. Вытеснение особенно
эффективно там, где эти душевные переживания как бы лишаются объекта. И тогда
мы имеем дело не столько с боязнью — она всегда предполагает определенный
объект, — сколько с глубоким чувством скованности жизни, называемой страхом, а
лучше сказать — запуганностью, забитостью (с. 50). Не знаю, читал ли М.Ш. к этому времени (1912) Фрейда, но он
настойчиво изобретает велосипед; причем не только Фрейдов, но и — наперед — Хайдеггеров
(1928) с его различением страха и тревоги. Здесь можно пойти двумя путями:
коротким и длинным. Короткий означал бы развитие (с корректировкой, разумеется)
твоей аргументации по намеченным пунктам. Длинный предполагает предварительное
изложение точки зрения МШ по узловым вопросам. Несколько поколебавшись, я
выбрал длинный путь — хотя бы потому, что без этого остался бы за скобками
самый интересный для нас (на мой взгляд) аспект проблемы:
Ресентимент&Христианство. Дело в том, что суть выступления МШ в его споре с
Ницше о христианстве. Ницше говорит, что христианство — это квинтэссенция
ресентимента, а МШ возражает, что как раз наоборот: христианство враждебно
ресентименту, а вот враг христианства — «современное человеколюбие» (под ним МШ
понимает либеральный гуманизм) — это самый в натуре ресентимент.

      Для
правильного понимания МШ надо учесть два обстоятельства. Во-первых, в этой
ранней работе автор стоит еще на христианских позициях (причем католических,
что не очень обычно для немца). В зрелом творчестве МШ полностью пересматривает
свои религиозные взгляды и разрабатывает очень смелую и весьма пессимистическую
внеконфессиональную систему, враждебную христианству (хотя «идеалистическую»).
Каким образом трансформировалась идея ресентимента в его новой системе — это
особый, и очень интересный, вопрос. Второе обстоятельство состоит в том, что МШ
хотя и спорит с Ницше по вопросу о христианстве, но находится под его сильнейшим
влиянием. Фактически он перенимает у Ницше всю систему оценок и терминологию и только
доказывает, что Ницше «ошибся» в применении этого критерия к христианству (то
есть сам критерий он не оспаривает).  

Остановлюсь на третьей главе книги: «Христианская мораль
и ресентимент». МШ начинает с признания, что объяснение Ницше настолько
глубоко, что заслуживает более серьезного анализа, чем любое другое из идущих в
том же направлении. Я подчеркиваю это как раз потому, что считаю его в конечном
счете абсолютно ошибочным. Какие аргументы приводит МШ?

      Любовь. Все дело в «направлении движения»
этого чувства. Все античные мыслители, поэты, моралисты сходятся в одном:
любовь — это стремление «низшего» к «высшему». (От себя сформулирую по Платону:
это «эрос недостатка». Если бы мы были богами, мы бы не любили).
Аристотелев «нус» хотя и движет миром, но, будучи самодостаточным, движет им как
любимый движет любящими. В христианстве совершился «поворот движения»
любви. Любовь, наоборот, должна проявляться в том, чтобы благородный снизошел
до неблагородного, здоровый до больного, богатый до бедного, добрый и святой до
злого и подлого, мессия до мытарей и грешников. На место вечного
«перводвигателя» мира приходит «создатель», сотворивший мир «из любви» к нему.
Откуда эта «смена направления»? Неужто ее источником послужил ресентимент? Чем
больше я размышлял над этим вопросом, тем яснее мне становилось, что истоки
христианской любви совершенно чисты и свободны от ресентимента и что в то же
время нет другой идеи, которую существующий ресентимент мог бы использовать с
такой легкостью, чтобы симулировать ту или иную соответствующую этой идее
эмоцию. Сущность жизни состоит в росте полноты бытия, а вовсе не в
«самосохранении». По сравнению с этой естественной способностью любить и
жертвовать проявления инстинкта «самосохранения», всякого рода «эгоизма» уже
признаки скованной, ослабленной жизни. Своеобразное равнодушие к внешним
средствам жизни свидетельствует не о безразличном отношении Иисуса к жизни и ее
ценности — это знак глубочайшей и таинственной веры в силу самой жизни и
внутренней уверенности в ее безопасности перед лицом разного рода
механически-случайных стечений обстоятельств.

Эгоизм, боязнь смерти (в античные времена она была так
распространена, что целые философские школы провозглашали своей целью
«освобождение от страха перед смертью») — признаки деградирующей, больной,
надломленной жизни. В эпохи наивысших подъемов витальности отношение к жизни и
к ее концу было спокойно.

Поскольку Бог — это любовь, естественно изливающаяся от
полноты, естественно сильному и здоровому изливать благодеяния на сирых и
убогих. Это истинно христианское отношение, в котором нет ни грана
ресентимента. Только благостное снисхождение и способность к нему от избытка
силы и величия. Между тем существует и другой способ, которым снисходят до
малых, сирых и убогих, в корне отличный от описанного выше, хотя и поразительно
похожий на него с чисто внешней стороны, а именно, когда любовь возникает не от
избытка внутренних жизненных сил. В этом случае любовь становится лишь красивым
названием для бегства от самого себя. Такая «ресентиментная» любовь не что
иное, как замаскированная ненависть, вытесненная зависть, злоба и т.д.
Ненависть, у которой не хватает смелости обнаружить себя, легко выражается в
форме притворной любви, любви к «чему-то», что имеет противоположные
ненавистному черты. А так как ненавидят богатство, силу, жизненную энергию (все
то, чего ненавидящему недостает), якобы «любят» как раз сирых и убогих.

Любопытен момент, когда МШ выходит на «архитектонические»
параметры, то есть касается важнейшего, с моей точки зрения, вопроса о
монизме/дуализме. Адепты «ресентиментной» любви очень любят рассуждать о
воздаянии, ожидающем этих людей (сирых и убогих) «на небесах» за их невзгоды, а
«небеса» оказываются перевернутым земным порядком (последние будут первыми).
Становится ясно, что человек, находящийся во власти ресентимента, стремится
переложить на Бога месть, которую он затаил против богатых, которую не в силах
осуществить сам, чтобы по крайней мере в фантазии с помощью потустороннего
механизма наказаний и воздаяний утолить ненависть, неутолимую в посюстороннем
мире. Очевидно, что у подверженных ресентименту христиан сердцевину идеи Бога
по-прежнему образует мстительный Иегова. Для них «Царство Божие» не пребывает в
органической, переживаемой связи с царством зримым, — когда законы ценностей и
воздаяния, значимые и действующие уже в зримом царстве, в «Царстве Божием»
находят лишь более чистое и совершенное выражение, — оно стало для них «потусторонним»,
чем-то, что механически противостоит «посюстороннему» (антитеза, неведомая всем
живым эпохам в истории христианства) и представляет собой некую бытийную сферу,
где знакомые тени людей и событий, движимые ресентиментом, отплясывают свой
танец в ритме, обратном земному.

   Индивидуализм и
асоциальность христианства. Откуда такая тяга Христа к грешникам? Не проявление
ли это ресентимента? Ставя во главу угла спасение души, евангельская мораль
сохраняет строго индивидуалистический характер. Если судить с социальной точки
зрения, важно, чтобы не совершился дурной поступок. Иисус же судит наоборот:
грешник, который грешит, лучше грешника, который не грешит, но греховный
импульс у него уходит внутрь, отравляя его индивидуальную сущность, даже если в
первом случае обществу наносится вред, а во втором этого удается избежать.

      Аскетизм. Не есть ли христианская аскеза
проявление мстительной ненависти к миру, то есть затаенного ресентимента? Есть
две первичные формы аскетического поведения. К аскетизму может привести
отчужденное отношение к собственному телу, доходящее в иных случаях до
ненависти («тело — темница души»). Здесь отправным пунктом к дисциплине тела становится
не любовь к собственной духовной сущности, необходимая для ее совершенствования
и спасения, а первичная ненависть к телу, задним числом пытающаяся создать
видимость заботы о «спасении души». В основе «ресентиментной» ненависти к телу
лежит попытка оправдать бессилие в овладении разного рода жизненными благами:
отсутствие таланта к работе, приносящей хороший доход, приводит к императиву
бедности; эротическая бездарность и половое бессилие — к заповеди целомудрия;
неспособность к самоуправлению — к покорному подчинению и т.д. В этом же духе
Ницше считает возможным толковать и сущностное ядро христианской аскезы.
Аскетический идеал представляется ему оценочным рефлексом уставшей, приходящей
в упадок жизни, подсознательно ищущей смерти. Однако аскеза может иметь
совершенно иное происхождение и абсолютно иной смысл. Она может иметь чисто
воспитательный смысл и использоваться для подготовки народа в определенных
целях, например к войне, охоте и т.д.; таков был смысл спартанского, крайне
«аскетического» воспитания. Во-вторых, более высокая и благородная форма аскезы
та, что вырастает из богатства, силы и полноты жизни; ее смысл и ценность состоят
как раз в апофеозе жизни и ее прославлении. Наибольшей силой будет обладать не
та жизнь, которая деятельно проявляет себя в максимуме целесообразно
приспособленных к ней механизмов, а та, которая при минимуме все еще способна
существовать и развиваться. Такая аскетическая мораль есть не что иное, как
выражение силы жизни.

      Жизнь и ЦБ («Царство Божие»). Но когда
имеешь дело с такой глубокой гипотезой, как у Ницше о происхождении
христианской морали, то недостаточно, признав ошибочной, просто ее отвергнуть;
надо показать, как Ницше впал в такое заблуждение. Причина не только в ложном
понимании христианства и в ложном ценностном масштабе. Она коренится и в
действительно имевших место искажениях христианской морали самими христианами.
Эти искажения произошли уже на ранних стадиях в ходе исторического
взаимодействия христианской морали с выросшими на совершенно иной исторической
почве ценностями, во многом определившими ее дальнейшую судьбу (эллинизм
подгадил). Ницше, исходящий из «жизни» как высшего принципа, не понимает, что в
христианстве ценности укоренены в Царстве Божием. Этим еще ничего не сказано
относительно того, в какой мере «Царство Божие» трансцендентно, потусторонне
или имманентно, живое по отношению к миру, насколько оно представляется
верующему доступным как экзистенциальная форма, то есть достижимо ли оно только
после смерти или кажется вечно «настоящим». В любом случае под ним понимается
независимая от ценностей жизни сфера бытия, служащая фундаментом для всех
остальных экзистенциальных сфер. Непонимание этого ведет к тому, что
христианские ценности соотносятся с масштабом максимального способствования
жизни, с точки зрения   — если допустить, что он верный, — они и в
самом деле выглядят как ценности упадка (в биологическом смысле). Ницше, не
мудрствуя лукаво, этот масштаб принимает. Однако жизнь, в том числе в ее высшей
форме, для христианина не высшее благо; таковой она ему представляется лишь
постольку, поскольку образует арену для прорыва в мир «Царства Божиего». Там,
где сохранение жизни вступает в противоречие с реализацией сущих в ЦБ
ценностей, жизнь ничего не стоит и от нее отказываются, какой бы ценной она ни
казалась в соответствии с принципом жизненного максимума. Хотя в христианстве
тело понимается не дуалистически — как темница души (Платон), — а как храм
Святого Духа, это лишь храм, а не носитель высшей ценности.

Таким образом, любовь — это не служащая жизни духовная
активность, а то, благодаря чему жизнь впервые обретает высший смысл. Поэтому
вполне обоснованно требование отказа от жизни, требование ею пожертвовать, если
в результате этого ЦБ, мистическая связь с которым через поток духовных сил и
есть любовь, пополнится ценностями. Так как Ницше предубежденно считает
христианство прежде всего религиозно «обоснованной» моралью, а не религией, и его
измеряет масштабом, сознательно христианством отвергаемым, — масштабом
максимума жизни, он просто не может предположение о некой возвышающейся над
жизнью сферы истолковывать иначе, как признак упадочнической морали.

      Социальный аспект. Поскольку христианская
любовь направлена на духовное ядро личности, опирающееся на ЦБ, Иисус был далек
от того, чтобы, исходя из требования любви, основывать новый государственный
строй или новый экономический порядок. Он спокойно признает сословные различия
между господином и рабом, императорскую власть — вообще все те естественные
инстинктивные факторы, которые делают отношения человека к человеку
враждебными. В его учении нет и намека на идею «всеобщего человеческого
братства» или восстановления «универсальной жизненной общности, нивелирующей
различия в индивидуальности народов (МШ оказался «антиглобалистом»; но это и
камень в огород тех, кто настаивает на «универсализме» христианства), которую
стоики идеализировали в доктринах всеобщего разумного естественного права и
«мирового государства» (космополитизм — понятие, несущее на себе печать Стои, вот
кто универсалисты-глобалисты!). Нет у Христа и целей создать независимое
еврейское государство; он не возражает также и против войн между народами (МШ
был в этот период накануне и во время первой мировой войны настроен
«патриотически» (если не шовинистически). Такие требования, как мир во всем
мире или прекращение борьбы социальных классов за власть, выходят за рамки
проповеди Иисуса. В частности, кажущееся парадоксальным требование возлюбить
врага своего не имеет ничего общего с современным девизом (пацифистским)
«Только никакой вражды!» или восхвалением тех, кто по натуре своей попросту не
способен к вражде, — тех, кого Ницше называл современные ручные стадные
животные. Смысл в том, чтобы мой самый заклятый враг, против которого я
борюсь за правое дело всеми доступными средствами, стал в ЦБ братом. И точно
так же к христианским ценностям относится не подавление позыва к мести,
влечений к власти, насилию, господству, а свободный акт принесения в жертву
этих присущих любому нормальному живому существу инстинктивных побуждений. У
кого нет жажды мести, тот не может простить.

      Христианство и демократия. Вот почему едва
ли не самое глубокое заблуждение — рассматривать христианское движение,
основываясь на неопределенных аналогиях с известными формами современного
социального и демократического движения. Между тем этот образ Христ-ва, в свое
время весьма распространенный, оказал большое влияние на представление самого
Ницше о христианском движении. Никогда не утверждало христианство и «равенства
душ перед Богом». Христианству абсолютно чуждо представление о равноценности
любого «перед оком Божиим», о том, что в основе всего ценностного
аристократизма человеческого бытия лежит якобы лишь предрассудок. Такому
представлению радикально противоречит хотя бы уже христианское воззрение на
«небеса», «чистилище» и «ад» (отзвук католичества), а также внутренняя и
внешняя аристократическая структура христианско-церковной общности, находящей
непрерывное продолжение и завершение в незримом ЦБ.

Прежде чем приступить к «критике», мне хотелось бы
узнать, показались ли тебе убедительными аргументы Макса Шелера (по возможности
конкретно: какие? в какой мере?)

   Всегда твой

Матвей

Матвей, привет!

    А Шелер (я тут с
твоей подачи начал его читать), мне нравится своим психоанализом христианства. Я,
например, вдруг понял, почему одному обращенному грешнику на небесах больше рады, чем
тысяче праведников», и о чем притча о блудном сыне. А заодно – и что
такое «Царство Божие» (понимание этого «концепта» – основа понимания всего
остального). Раньше я никак не мог понять, в чем смысл притчи о блудном сыне,
она казалась мне воплощением нелепости: сына, честного работника, отец держит
«в черном теле», а сына, безответственного гуляку, стоит только гаду покаяться
(все прогулял и вернулся), как отец ему пир устраивает, рад до небес, что
вернулся. В жизни, конечно, всяк бывает, но это ж притча, тут «мораль» важна, а
в чем она? Греши, мол, грехам,
вину и страстной ночи, шепча заветное аминь, как сказал поэт, а потом
покайся и – как с гуся вода. Но получается, Шелер надоумил, что я как ребенок
на новогоднем спектакле кричу Снегурочке из зала: да вон же он, злой волк, за
кустом, хватайте его скорей! То есть мыслил примитивно и пьесы не понял
(утешает только то, что в эту компанию примитивов попал и Ницше). А суть-то в
том, что безгрешных нет. Иисус же сказал тем, кто приволок ему прелюбодейку,
мол, по закону надо ее камнями забить: кто без греха, пусть первый бросит в нее
камень, и мужички праведные рассосались. То есть праведники, по Иисусу,
лицемеры (отсюда и спор его с фарисеями!), нет праведности в природе! Есть
только грешники, честные с самими собой, и грешники-лицемеры, или, того хуже,
фанатики, подавившие в себе грешные позывы, в них-то и сидит ресентимент.
Здесь, как пишет Шелер, и фарисеи, следящие лишь за своим хорошо приглаженным,
с нравственной точки зрения, социальным образом, за своей «социальной фигурой»,
и стоики, коим важно «себя уважать» (собственный образ в суждении о самом
себе), и даже те, кто после «проверки собственной совестью» считает себя
праведным и добрым…

Закоренелый
грешник всегда признает плохое в своей душе. Причем я имею в виду не только
признание на словах перед людьми, но и признание перед самим собой, признание
путем деяния, в котором исполняется грешная воля. Пусть то, в чем он
признается, плохо и грешно. Но сам факт признания, что он грешит, раз уж у него
грешное сердце, – не плох, а хорош! Этим он очищает свое сердце и не дает
распространиться заразе, которая у человека, вытесняющего злые импульсы,
захватывает все новые и новые слои личности. Вот почему для Иисуса грешник, который грешит,
лучше грешника, который не грешит. Дальше Шелер пишет:

Иисус,
очевидно, понимал, что великий, крутой поворот в отношении к жизни и к ее
смыслу, которого он требует от человека, – поворот, на христианском языке
именуемый «второе рождение», – легче совершить грешнику, чем «праведнику», стремившемуся
день за днем, шаг за шагом к тому идеалу, что предписан Законом. В «грешнике»
сокрыта могучая сила и пластичность жизни, он как бы неисчерпанная возможность!»

То есть для
Отца (возвращаюсь к притче) честный сын – фарисей, а сын-гуляка – «честный грешник»,
и его раскаяние – это не только оздоровление души, но и росток подлинной его
любви к собственной душе. И тут плавно перехожу к идее «Царства Божьего» по Шелеру.
Тут главное – глубоко
индивидуалистический дух евангелизма, отвергающего зависимость собственного
образа действий и поведения от образа действий и поведения «другого». И получается,
что христианство есть учение экзистенциальное. То есть Царство Божие – это состояние души человека. Его
суть в принятии новых смыслов, новой системы ценностей, где любовь – главная
ценность. И если говорить, скажем, о непротивлении, о любви к врагу (то, что
кажется в христианстве особенно нелепым и заставляет относить Царство Божие в
неопределенное будущее, или даже в потустороннее), то это не руководство к действию,
а как бы вектор, интенция твоей души. Это в душе ты люби врага (т.ск. «по
большому счету»), а по жизни можешь и убить, коли достал. Этот вектор, это
состояние души, по Шелеру, свойственно всем, и оно есть чувство сострадания с
целостностью того солидарного человеческого единства, которое есть как бы один
человек, горячая любовь к целому универсума. (Здесь, конечно, и любовь к
жизни вообще, любим же мы
животных, как братьев наших меньших. Но главное в таком «сострадании с
целостностью» – это любовь к роду, роду «кровному», а через него и к роду
человеческому вообще.) И тело в христианстве не темница души, а храм
Святого Духа (системы ценностей, основанной на любви), и дело христианина
позаботиться о нем, то бишь о душе своей, без всякой при этом связи с душами
других (пусть они сами о себе позаботятся). Поэтому Иисус был
далек от того, чтобы, исходя из требования любви, с помощью каких-либо
институтов основывать новый государственный строй или новый экономический
порядок распределения собственности – социальные преобразования (а они
происходят только путем насилия) не ведут к цели, если от нее не отдаляют. Да, Царство Божие на земле строится, но
только в одном единственном месте – в душе человека и им самим.

      Не могу сказать, что я со всем согласен,
и не все тут ясно (есть вопросы), но в целом схема нарисована стройная, даже
привлекательная. Хотя, конечно, все равно «идеалистическая».

Vdogonku

Попытаюсь рассмотреть твое изложение Шелера более подробно,
по темам.

 
   О любви. Мне не очень понятно,
что это такое. Если говорить о «греческом» движении вверх (от низшего к
высшему), то это просто зависть. Я внизу, а хочу быть наверху, как «эти»,
красивые и мудрые, как боги. Причем тут любовь? И совершенно верно: Если бы
мы были богами, мы бы не любили. Поэтому у греков, по сути, и нет любви, а
есть стремление к совершенству. Единственное исключение – любовь к мальчикам.
Но и это не любовь (как и к женщинам), а половое влечение. Нет любви и у
евреев. Бог Саваоф (Воинств), Эль Накман (Мстящий), нервный, ревнивый,
мятущийся, мстительный иудейский Бог не Бог любви, Шелер прав. И книга Иова в
этом смысле (до сих пор на всю глубину непонятая христианами, хотя они ее
«обожают») яркое тому доказательство: Бог Иова не любит, держит его за
примерчик в могучих спорах с Сатаной, «поучает сверху», объясняет дурню, как
мир устроен, и где в нем его жалкое место. Бог евреев – Бог произвола, а не
любви, если он и отец, то отец жестокий, требующий веры безоговорочной, без
подпорок философских или морализаторских объяснений, требует своеобразного
героизма в вере (Кьеркогор это «ухватил»). По сути никакой любви вообще нет, во
всяком случае не было, этот «концепт» ввело в оборот христианство, и ввело
именно в перевернутом виде, как движение сверху вниз (от высшего к низшему): что
называлась снисхождением будет теперь считаться любовью (по Божьему велению).  Теперь сильный должен любить слабого как
Господь – сирых и убогих, ради них, из любви-снисхождения к ним, сотворивший
этот мир. Теперь сильный должен терпеть наглость слабого, считая свое терпение
достоинством, а слабый, требуя от сильного все более жертвенных проявлений
«любви», только круче наглеет. Не вижу тут никакой любви, а то, что
экзальтированные верующие доводят себя до «любовного исступления», это их
личные проблемы. Да и по Шелеру, такие требования, как «Любите врагов ваших,
благотворите ненавидящим вас, благословляйте проклинающих вас и молитесь за
обижающих вас. Ударившему тебя по щеке подставь и другую, и отнимающему у тебя
верхнюю одежду не препятствуй взять и рубашку» (Лука 6, 27-29), не призывы к
пассивности для «оправдания» неспособности отомстить за себя (как ошибочно
полагает Ницше)… В его учении нет и намека на идею «всеобщего
человеческого братства» или восстановления «универсальной жизненной общности»,
нивелирующей различия в индивидуальности народов, которую стоики идеализировали
в доктринах всеобщего разумного естественного права и «мирового государства».
Свою идею «любви» Иисус переносит (по Шелеру) в «Царство Божие», а оно есть
душа каждого. Только там, в душе, в «Храме Духа» живет любовь. (По мне так
пусть живет, если она никому не мешает и если ради того, чтобы «увидеть» ее в
конкретной жизни, не совершают революции, не ведут войны и не льют реки крови.
В общем, держите-ка вы свою «любовь» в душе, как в клетке, и не дай Бог
выпустить ее наружу – таких бед натворит, что мало не покажется.) Тут я вижу у
Шелера главную неувязку. Уж больно хитрая у него «защита христианства» Ведь сам
пишет: Однако жизнь, в том числе в ее высшей форме, для христианина не «высшее
благо… Там, где сохранение жизни вступает в противоречие с реализацией сущих в
ЦБ ценностей, жизнь ничего не стоит и от нее отказываются. Ну да, и Ницше о
том же: когда жизнь не на первом месте, она приходит в упадок, а если еще и
жертвуют ею (своей и чужой) во имя надуманных «ценностей» (взять ту же «любовь»
– всяк по-своему понимает), то разрушается. (Кстати, ты пишешь, что он немец, а
у него мать была еврейка, т.е. он галахический еврей!). Христиане в этом
случае, конечно, приведут пример тех или иных праведников, которые лично
демонстрируют непротивление насилию и любовь к врагу и при этом не стремятся к
какому-то «социальному поощрению». А я скажу: не стремятся только тогда, когда
они в одиночестве среди людей другой системы ценностей, или их мало, когда они
социально слабы. Но стоит им размножиться и обрести социальную силу, как тут же
пойдут заборы и запреты с набором наказаний для несоблюдающих. А внутри общины
соревноваться начнут кто святее, кто истовей «соблюдает», себя не жалея. А уж
если себя не жалеет, он и других не простит. Когда иудей живет один среди гоев,
он святой человек, никому не мешает, тише воды ниже травы, а как только «их»
становится много, они перегораживают улицу, а то и квартал, а то и город, и там
уже и на машине в субботу не сунешься, и в короткой юбке не пройдешь, и лавку
со свиным мясом не откроешь. А христиане так вообще рвались весь мир
«обратить», причем огнем и мечом. Мусульмане тож. Последние за оскорбление
пророка голову отрежут, а чуть что – и за автоматы. И где здесь вообще
«ресентимент»?

Всегда твой

Наум

2022-01-02T00:08:00+03:00

2022-01-02T00:08:03+03:00

2022-01-02T00:08:00+03:00

2022

https://inosmi.ru/social/20220102/251128758.html

Солженицын был готов перейти в «тоталитарный лагерь»

Солженицын был готов перейти в «тоталитарный лагерь»

Общество

Новости

ru-RU

https://inosmi.ru/docs/terms/terms_of_use.html

https://россиясегодня.рф

«…Наш выход один: чем быстрей, тем спасительнее — перенести центр государственного внимания и центр национальной деятельности (центр расселения, центр поисков молодежи) с далеких… ИНОСМИ, 02.01.2022

общество, история, европа, украина, русский, россия, ссср, владимир путин, леонид брежнев, александр солженицын, государственность

https://cdnn1.inosmi.ru/images/24927/19/249271914.jpg

https://cdnn1.inosmi.ru/images/24576/96/245769682.jpg

https://inosmi.ru/social/20210927/250583924.html

https://inosmi.ru/social/20210620/249948641.html

https://inosmi.ru/social/20201024/248397760.html

«…Наш выход один: чем быстрей, тем спасительнее — перенести центр государственного внимания и центр национальной деятельности (центр расселения, центр поисков молодежи) с далеких континентов, и даже из Европы, и даже с юга нашей страны — на ее Северо-Восток».

Это пишет не кто-то из теоретиков «развитого путинизма» и даже не министр Шойгу, хотя сходство этих начертаний с идеями окружения главы Российского государства очевидно. Это — одно из ключевых предложений «Письма вождям Советского Союза», посланного Александром Солженицыным пятого сентября 1973 года. И еще одна цитата: «Северо-Восток — тот вектор, от нас, который давно указан России для ее естественного движения и развития… Северо-Восток — это напоминание, что мы, Россия — северо-восток планеты, и наш океан — Ледовитый, а не Индийский, мы — не Средиземное море, не Африка, и делать нам там нечего! Наших рук, наших жертв, нашего усердия, нашей любви ждут эти неохватные пространства, безрассудно покинутые на четыре века в бесплодном вызябании… Северо-Восток — ключ к решению многих якобы запутанных русских проблем. Не жадничать на земли, не свойственные нам, русским, или где не мы составляем большинство, но обратить наши силы, но воодушевить нашу молодость — к Северо-Востоку, вот дальновидное решение. Его пространства дают нам выход из мирового технологического кризиса. Его пространства дают нам место исправить все нелепости в построении городов, промышленности, электростанций, дорог». А это уже продолжение тех же идей в сборнике статей «Из-под глыб» (Париж, 1974 год).

Сходство вовсе не случайное — немалое количество основополагающих идей этого русского знакового писателя и общественного деятеля легло в основу политики Владимира Путина. Причем сам Солженицын на закате своей жизни практически безоговорочно поддержал главного «кремлевского чекиста».

Возможно, для кого-то стала неожиданной такая благосклонность многолетнего политзаключенного, автора «Архипелага ГУЛАГ», ненавистника большевизма к Путину и его политике, зафиксированная, скажем, в интервью журналу Der Spiegel в 2007 году: «Владимир Путин был офицером спецслужб, но он не был ни следователем КГБ, ни начальником лагеря в ГУЛАГе. Международные же, „внешние» службы — ни в какой стране не порицаемы, а то и хвалимы. Не ставилась же в укор Джорджу Бушу-старшему его прошлая позиция главы ЦРУ… Путину досталась по наследству страна, разграбленная и сшибленная с ног, с деморализованным и обнищавшим большинством народа. И он принялся за вероятное — заметим, постепенное, медленное, — восстановление ее. Эти усилия не сразу были замечены и, тем более, оценены… Я и сегодня очень удручен той медленностью и неумелостью, с какой происходит у нас выстраивание местного самоуправления. Но оно все-таки происходит, и если в ельцинские времена возможности местного самоуправления фактически блокировались на законодательном уровне, то сейчас государственная власть, по всей ее вертикали, делегирует все большее число решений — на усмотрение местного населения…»

Еще более откровенная хвалебная речь, посвященная «спасению России», была пропета Путину в интервью «Московским новостям» в том же году: «При Горбачеве было отброшено само понятие и сознание государственности… При Ельцине, по сути, та же линия была продолжена, но еще и отягощена безмерным имущественным ограблением России, ее национального достояния, а также беспрепятствием и потакательством государственному хаосу. При Путине, не сразу, стали предприниматься обратные усилия для спасения проваленной государственности. Правда, некоторые из этих попыток сначала носили характер скорее косметический, затем стали проявляться четче. Внешняя политика, при учете нашего состояния и возможностей, ведется разумно и все более дальновидно. Предшественники Путина развалили государство, а он восстанавливает его, преодолевая тяжелое наследие прошлого, воплощая мечту о сильной России…»

И, наконец, в интервью телеканалу РТР о встрече с Путиным Солженицын подчеркнул: «Президент отлично понимает все неимоверные трудности, и внутренние, и внешние, которые достались ему в наследство и которые сегодня надо разрешать… У него нет никакой личной жажды власти… Он занят действительно интересами дела напряженно».

Нужны ли комментарии к тому, что для Солженицына демонтаж тоталитарной государственности означает демонтаж государственности вообще, а уничтожение местного самоуправления и самоуправления при Путине видится ему «делегированием полномочий местному населению»?

Еще раз повторю: для кого-то, возможно, это была неожиданность. Однако на самом деле речь шла о закономерностях. Ведь за три десятилетия до восхвалений Путину, воплотившему в себе государственные мечты Солженицына, последний стремился свернуть на обозначенный им путь… Леонида Брежнева. Да, это не шутка. «Уважаемый Леонид Ильич! — писал Солженицын пятого сентября 1973 года, посылая через окошко приемной ЦК свое письмо «вождям СССР». — Вы видите, что мое письмо написано не с публицистическим задором, не с упреками, а только с желанием убедить Вас. Я не теряю надежды, что Вы, как простой русский человек с большим здравым смыслом, вполне можете мои доводы принять, а уж тогда тем более будет в Вашей власти их осуществить. Если Вы решитесь на этот благодетельный шаг, на этот спасительный путь, то Россия в своей будущей истории не раз еще вспомнит Вас с благодарностью».

Феноменально! Начало 1970-х годов — это массовые репрессии против правозащитного движения в СССР и всех инакомыслящих, это короткий отрезок времени от подавления советскими танками «Пражской весны», это подготовка к «окончательному решению вьетнамского вопроса» в пользу тоталитарного коммунизма, это резкое усиление подрывной деятельности советских спецслужб в Западной Европе, где руками всевозможных «красных бригад» и «красных армий» Кремль пытался дестабилизировать ситуацию, а по возможности даже оторвать от «империалистического лагеря» ту или иную страну… Несмотря на это, генсек КПСС Брежнев для Солженицына «уважаемый» деятель, потенциально способный на колоссальные изменения в Советском Союзе. Почему? А потому, что он — простой русский человек с большим здравым смыслом. Других мотиваций нет. Уже тогда Солженицын был готов перейти в тоталитарный лагерь; более того — он и раньше демонстрировал свою толерантность к нему, признавая: «Я не вступился за Буковского, арестованного в ту весну. Не заступался за Григоренко. Ни за кого. Я вел свой дальний счет сроков и действий».

Одно из измерений того «дальнего счета» — завершение и подготовка публикации «Архипелага ГУЛАГ». Это еще как-то понятно, хотя не по-человечески молчать, когда репрессивная машина пытается раздавить, скажем, человека, который тебя считал единомышленником и соратником (имею в виду генерала Петра Григоренко).

Второе измерение — задуманная и уже начатая эпопея «Красное колесо», которая должна была охватить Первую мировую войну и русскую революцию, при этом показав пагубность стремлений ликвидировать в России монархию и ввести демократию. Некоторые сюжеты этого «колеса» стоит рассмотреть отдельно, несколько позже.

Третье измерение — проект переустройства России в конце двадцатого века.

Как по мне, проекты достаточно абсурдны, но при этом откровенно тоталитарны по своей сущности. Оцените-ка эти призывы к «вождям» СССР: «Допустите свободное искусство, литературу, свободное книгопечатание — не политических книг, Боже упаси! не воззваний! не предвыборных листовок — но философских, нравственных, экономических и социальных исследований… У вас остается вся непоколебимая власть, отдельная сильная замкнутая партия, армия, милиция, промышленность, транспорт, связь, недра, монополия внешней торговли, принудительный курс рубля, — но дайте же народу дышать, думать и развиваться! Если вы сердцем принадлежите к нему — для вас и колебаний не должно быть!…С каждым годом то же самое будет настойчиво предлагать вам жизнь — по разным поводам, в разное время, с разными формулировками, — но именно это. Потому что это осуществимый плавный путь спасения нашей страны, нашего народа».

Кто и где видел сочетание свободной мысли по сути с рабской жизнью? Какой-то «жареный лед»… Да и какова цена такому мнению, если свободная печать политических книг (а под эту рубрику можно подвести все, что захочет власть) должна быть запрещена? И как может народ «свободно развиваться», когда компартийная номенклатура сохраняет не только «всю непоколебимую власть», но и полный контроль над промышленностью, финансами, недрами, внешней торговлей, не говоря уже о репрессивных структурах? Такого не было даже в Китае, где партия, хоть и сохранила полную власть, но сама существенно трансформировалась.

Но главное для Солженицына было оспорить демократию и рыночную экономику. «Если Россия веками привычно жила в авторитарных системах, а в демократической за восемь месяцев 1917 года потерпела такое крушение, то, может быть, — я не утверждаю это, лишь спрашиваю, может быть, следует признать, что эволюционное развитие нашей страны от одной авторитарной системы к другой будет для нее естественней, плавней, безболезненней?» Эти слова сказаны уже в эмиграции, только есть в них лукавство: самодержавная империя — это не авторитарное государство в буквальном смысле этого слова, тем более, не сводился к авторитаризму большевистский тоталитаризм.

И наконец. Написанная в эмиграции, в 1990 году, брошюра «Как нам обустроить Россию». Какое политическое устройство предлагает Солженицын? А вот какое: «При географической обширности и бытовых условиях нашей страны прямые всегосударственные выборы законодателей в центральный парламент не могут быть плодотворны. Только выборы трех-четырехстепенные могут провести кандидатов и уже оправдавших себя и укорененных в своих местностях. Это будут выборы не отдаленных малознакомых людей, только и пофигурявших в избирательной кампании, но выборы по взаимному многолетнему узнаванию и доверию… Всеземское Собрание выдвигает и тщательно обсуждает несколько кандидатур из числа урожденных граждан государства и постоянно живших в нем последние семь-десять лет… Надо искать форму государственных решений более высокую, чем простое механическое голосование… В нашей истории для того есть прочное подобие: Земский Собор в Московской Руси. Соборность — это система доверия; она предполагает, что нравственное единство — возможно и достижимо…»

Мнение без голосования — вовсе не новинка. Например, у горцев Кавказа долго держался порядок не общего голосования, а — «опрос мудрых». Интересно только, кто будет определять «нравственное единство», кто и кого будет делегировать в число «мудрых», под чьим руководством будет происходить «взаимное многолетнее узнавание» и тому подобное? Нужно несколько десятилетий диктатуры, чтобы воплотить этот проект, не так ли? Следовательно, Путин — это и есть идеальный исполнитель «обустройства России» образцово-показательный «простой русский человек с большим здравым смыслом», достойный «вождь» народа обновленной страны. Вот только что имел в виду Солженицын под словами «народ» и «страна»? Но это — новый сюжет.

Продолжение следует

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

• Итоговое декабрьское сочинение по литературе: примеры сочинений по всем направлениям для 11 класса.
• НАПРАВЛЕНИЯ 2021-2022 ГОДА
• Примеры сочинений по направлению “Человек путешествующий: дорога в жизни человека”:
• 1 Путешествовать – значит развиваться

2 Что значит «идти своей дорогой»?3 Что заставляет нас выбирать ту или иную дорогу?4 Для чего человеку нужны путешествия?5 Почему человек всегда стремится вернуться домой?

Примеры сочинений по направлению “Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?”:

1 С какими вызовами сталкивается человек 21 века?

2 Чем опасны технологии в руках безнравственных людей?3 Как технологии меняют жизнь человека?4 Что значит «быть цивилизованным человеком»?5 “Прогресс — закон природы” (Вольтер)6 Как технологии меняют общество?

Примеры сочинений по направлению “Преступление и Наказание – вечная тема”:

1 Всегда ли за преступлением следует наказание?

2 Какого человека можно назвать опасным для общества?3 Почему люди совершают преступления?4 Может ли раскаяние помочь человеку встать на путь исправления?

Примеры сочинений по направлению “Книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня”:

1 Какую роль играет искусство в жизни человека?

2 С каким героем произведения вы себя ассоциируете?3 Книга, которая изменила мою жизнь4 Какую книгу вы бы прочитали своим детям?5 Какое произведение вы бы хотели внести в школьную программу по литературе?

Примеры сочинений по направлению “Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина”:

1 Как человек может сделать мир вокруг себя лучше?

2 Может ли общество полностью избавиться от пороков?3 Кто такой гражданин?4 Что такое гражданский долг?5 Каковы истоки социальных пороков?

НАПРАВЛЕНИЯ 2020-2021 ГОДА

Примеры сочинений по направлению ЗАБВЕНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ:

1 «Народ умирает, когда становится населением. А населением он становится тогда, когда забывает свою историю»2 «Каковы источники формирования исторической памяти?»3 «Почему в мирное время не угасает память о военном прошлом?»4 «Культура – это память человечества»5 «Что, по вашему мнению, не подлежит забвению?»

Примеры сочинений по направлению Я И ДРУГИЕ:

1 «Если между двумя людьми есть вражда, то виноваты оба»2 «В чем причины межличностных конфликтов?»3 «Может ли человек жить вне общества?»4 «Что объединяет людей?»

Примеры сочинений по направлению ВРЕМЯ ПЕРЕМЕН:

1 «Почему люди боятся перемен?»2 «Перед каким выбором оказывается человек в эпоху перемен?» (пример 1)3 «Перед каким выбором оказывается человек в эпоху перемен?» (пример 2)4 «В чем причины изменений, происходящих в душе человека?»5 «Можно ли меняться, оставаясь собой? »

Примеры сочинений по направлению РАЗГОВОР С СОБОЙ:

1 «Что значит быть самим собой?»(пример 1)2 «Что значит быть самим собой?» (пример 2)3 «В чем состоит опасность душевного разлада?»4 «Как узнать о сильных и слабых сторонах собственной личности? »

Примеры сочинений по направлению МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И БУДУЩИМ: ПОРТРЕТ МОЕГО ПОКОЛЕНИЯ:

1 «Может ли классическая литература дать ответы на вопросы, волнующие современного подростка?»2 «Как формируются нравственные ориентиры современного человека?»3 «Кого можно назвать героем XXI века? »4 «Каков он: портрет современного человека?»

НАПРАВЛЕНИЯ 2019-2020 ГОДА

Примеры сочинений по направлению ВОЙНА И МИР

1 “Война не любезность, а самое гадкое дело в жизни…”2 “Мир — добродетель цивилизации, война — ее преступление.”3 “Ежели бы все воевали только по своим убеждениям, войны бы не было…”4 “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”5 “Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических, общечеловеческих целей”6 “Сражение выиграет тот, кто твердо решил его выиграть”7 “Какова роль личности в истории?”8 “Что объединяет людей в годы войны?”

Другие литературные сочинения по роману “Война и мир”

“Роль народа и личности в истории по роману Толстого “Война и мир”

Примеры сочинений по направлению НАДЕЖДА И ОТЧАЯНИЕ

1 “Почему, по вашему мнению, важно не терять надежду?”2 “Какова роль надежды в жизни человека?”3 “Надежда — лучший врач из всех, какие известны”4 “Бывают ли надежды напрасными?”5 “Тот, кто никогда не надеялся, не может отчаяться”6 “Надежда – это единственное, что нельзя отнять у человека”7 “К чему может привести отчаяние?”8 “Отчаяние не есть отрицание надежды. Отчаяние — это отрицание жизни”9 “Те, кому есть на что надеяться и нечего терять, – самые опасные люди на свете”

Примеры сочинений по направлению ДОБРО И ЗЛО

1 “Злых людей нет на свете, есть только люди несчастливые”2 “Когда Добро бессильно, оно – Зло»3 “Искусство – одно из средств различения доброго от злого»4 “Высшая мудрость – различать добро и зло”5 “Делать добро легче, чем быть добрым “6 “Что помогает человеку верить в добро? “7 “Кто не пресекает зло — дает ему свершиться”8 “Может ли добро существовать без зла?”

Сочинения и анализы на тему: ДОБРО И ЗЛО в разных произведениях:

“Зло в рассказе Бунина “Господин из Сан-Франциско?” Добро и зло в романе Булгакова “Мастер и Маргарита” Добро и зло в романе Достоевского “Преступление и наказание”

Примеры сочинений по направлению ГОРДОСТЬ И СМИРЕНИЕ

1 “Гордость без смирения – тщеславие, смирение без гордости – униженность”2 “Бесконечно маленькие люди имеют бесконечно великую гордость”3 “Гордость – это положительное или отрицательное чувство?”4 “Чем отличается гордость от гордыни”5 “Когда лучше проявить гордость, а когда смирение?”6 “К чему может привести «непомерная гордыня»?”7 “В каких ситуациях смирение – отрицательное чувство?”8 “Можно ли научиться смирению?”

Примеры сочинений по направлению ОН И ОНА

1 Могут ли любящие друг друга люди быть несчастны?2 Как вы понимаете выражение «неразделенная любовь»?3 “Тот, кто любит, должен разделять участь того, кого он любит”4 “Может ли любовь быть эгоистичной?”5 “Как ни странно, но умение быть одному является условием способности любить”6 “Может ли любовь изменить человека?”7 “Как связаны понятия любовь и прощение?”

НАПРАВЛЕНИЯ 2018-2019 ГОДА

Направление “Доброта и жестокость”

Тема сочинения: “Кого можно назвать идеально добрым человеком?”

Направление “Мечта и реальность”

Тема сочинения: “Как связаны между собой мечта и реальность”Тема сочинения: “Всегда ли мечта становится реальностью?”Тема сочинения: “Что происходит, когда мечта сталкивается с реальностью?”Тема сочинения: “Всегда ли достижение мечты приносит человеку счастье?”

Направление “Отцы и дети”

Тема сочинения: “Какое влияние родители оказывают на становление личности ребенка?”Тема сочинения: “Кого называют “отцами” и “детьми” в науке и искусстве?”Тема сочинения: “Возможна ли гармония в отношениях отцов и детей?”

Направление “Искусство и ремесло”

Тема сочинения: “Что такое истинное искусство?”Тема сочинения: “Как отношение к искусству и ремеслу раскрывает внутренний мир человека?”

Направление “Месть и великодушие”

Тема сочинения: “Может ли отмщение принести счастье”

НАПРАВЛЕНИЯ 2017-2018 ГОДА

Направление “Смелость и трусость”

Тема сочинения: “Может ли смелый человек бояться?”

Направление “Цель и средства”

Тема сочинения: “Можно ли утверждать, что цель оправдывает средства”

Направление “Равнодушие и отзывчивость”

Тема сочинения: “Согласны ли Вы с утверждением Б. Ясенского: «Бойся равнодушных — они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство»?”

НАПРАВЛЕНИЯ 2016-2017 ГОДА

Направление “Разум и чувства”

Тема сочинения: “Должен ли разумный человек жить чувствами?”

Сочинения по литературе ЕГЭ. Примеры сочинений по литературе С5

Загрузка. Пожалуйста, подождите…

Главная » Сочинения ЕГЭ по литературе 

Назад 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Вперед

  Лермонтов М.Ю

Почему Лермонтов называет свою любовь к родине «странной»? (по лирике М.Ю. Лермонтова)

Почему история бегства Мцыри из монастыря завершается трагически? (по поэме М.Ю. Лермонтова «Мцыри»)?

«Герой нашего времени»: роман или сборник новелл?

Как вы понимаете слова В.Г. Белинского: «Части этого романа расположены сообразно с внутреннею необходимостью»?

• Является ли Печорин трагическим героем?
• В чем заключается противоречивость характера Печорина?
• Что является самым важным для Печорина: честь, долг, совесть, свобода?

С какой целью Печорин затевает любовную интригу с княжной Мери? (по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)

Является ли Печорин фаталистом? (по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени») 

 Гоголь Н.В

Почему «Мертвые души» — поэма?

Почему Н.В. Гоголь использует именно художественную деталь как главное средство психологизма?

Можно ли согласиться с утверждением А. Белого о том, что «Чичиков — подлинный черт»? (по поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»)

Каково значение «Повести о капитане Копейкине» в поэме «Мертвые души»?

В чем заключается символизм повести «Шинель»?

Трагичен или смешон Акакий Акакиевич? (по повести Н.В. Гоголя «Шинель»)

С кем из героев комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» соотносится понятие «хлестаковщина»? 

 Островский А.Н

В чем главное отличие Катерины от других жителей города Калинова? (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)

Можно ли назвать Катерину трагической героиней? (по пьесе А.Н. Островского «Гроза»)

Почему «жизненная наука» Варвары не принесла Катерине счастья? (по пьесе А.Н. Островского «Гроза») 

 Тургенев И.С

В чем главная причина конфликта Базарова и Павла Петровича в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети»?

Почему отношения Базарова и Одинцовой закончились трагически? (по роману И.С. Тургенева «Отцы и дети»)

Можно ли назвать дружбой взаимоотношения Базарова и Аркадия?

Почему любовь «сильных личностей» в романе «Отцы и дети» несчастлива?

В чем заключается принцип «тайного психологизма» И.С. Тургенева? (по роману «Отцы и дети») 

 Гончаров И.А

На чьей стороне автор, Обломова или Штольца? (по роману И.А. Гончарова «Обломов»)

В чем причина бездеятельности Обломова? (по роману И.А. Гончарова «Обломов») 

 Фет А.А

Как соотносятся мотивы мгновения и вечности в поэзии А.А. Фета? 

 Некрасов Н.А

В чем новаторство Н.А. Некрасова в поэтическом воплощении темы поэта и поэзии?

Можно ли считать Матрену Тимофеевну Корчагину счастливой? (по поэме Н.А. Некрасова «Кому на Руси жить хорошо») 

 Салтыков-Щедрин М.Е

В чем главное отличие сказок М.Е. Салтыкова-Щедрина от народных? 

 Достоевский Ф.М

Является ли эпилог романа окончательным итогом духовно-нравственных исканий героя? (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)

Чем «маленький человек» в изображении Достоевского отличается от своих литературных предшественников?

Как сны, которые видит Раскольников, соотносятся с главными событиями духовной жизни героя? (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)

Какие психологические приемы и как помогают Достоевскому передать «расколотость сознания» его героев?

Согласны ли вы с утверждением, что Петербург в изображении Ф.М. Достоевского — полноправный герой романа?

1. Кто не заслуживает снисхождения автора в романе «Преступление и наказание»?
2. Почему именно Соня Мармеладова смогла привести Раскольникова к признанию в совершенном преступлении? 

 Толстой Л.Н

Кто из героев, по вашему мнению, ближе к толстовскому пониманию национального характера — Тихон Щербатый или Платон Каратаев?

Почему, изображая Кутузова в романе «Война и мир», Л.Н. Толстой намеренно избегает героизации образа полководца? 

 Чехов А.П

Как и почему меняется мироощущение героя в рассказе А.П. Чехова «Студент»?

Что вкладывает А.П. Чехов в понятие «футлярности» жизни? (по рассказу «Человек в футляре»)

Можно ли утверждать, что главный герой рассказа А.П. Чехова «Дама с собачкой» меняется на протяжении повествования?

Чем смешны и чем страшны герои в рассказе А.П. Чехова «Хамелеон»?

Можно ли говорить о разрушении традиции изображения «маленького человека» в рассказе А.П. Чехова «Смерть чиновника»?

Кто, по-вашему, доктор Старцев, «белая ворона» среди обывателей или такой же, как они? (по рассказу А.П. Чехова «Ионыч»)

Кто виноват в деградации Ионыча? (по рассказу А.П. Чехова «Ионыч»)

Почему Гаева и Раневскую называют людьми «прошлого» России? (по пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»)

В чем заключается символическое значение образа вишневого сада в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»?

Как сочетаются в Ермолае Лопахине два противоположных качества личности — «нежная душа» и «хищный зверь»? (по пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад»)

Кто он, Ермолай Лопахин, — «хищный зверь» или «нежная душа»? (по пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад») 

 Бунин И.А

Как раскрывается И.А. Буниным философская тема в рассказе «Господин из Сан-Франциско»?

Почему любовь в изображении И.А. Бунина трагична?

Почему любовь героев в рассказе И.А. Бунина «Чистый понедельник» названа «странной»?

Почему у главного героя рассказа И. Бунина «Господин из Сан-Франциско» нет имени и психологии?

Можно ли назвать рассказ «Господин из Сан-Франциско» И.А. Бунина произведением символизма?

Можно ли считать героя рассказа И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» типичным героем начала XX века? 

 Горький М.

Почему Сатин защищает Луку в споре с ночлежниками? (по пьесе М. Горького «На дне») 

 Шолохов М.А

Есть ли будущее у Григория Мелехова? (по роману-эпопее М.А. Шолохова «Тихий Дон»)

Созидателен или разрушителен в своей основе характер Натальи? (по роману-эпопее М.А. Шолохова «Тихий Дон») 

 Булгаков М.А

В чем состояло наказание Понтия Пилата? (по роману М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»)

Как соотносятся темы свободы и творчества в романе М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»? 

Другие сочинения по литературе

 Развернутый ответ на проблемный вопрос. Методические комментарии

В 3-й части работы (Задания С5.1, С5.2, С5.3) проверяется умение построить связное содержательное речевое высказывание на задан­ную литературную тему, сформулированную в виде вопроса про­блемного характера. Выпускнику предлагается 3 вопроса (С5.1-С5.

3), охватывающие важнейшие вехи отечественного историко-литературного процесса: 1 — по произведениям первой половины XIX века, 2 — по произведениям второй половины XIX века, 3 — по произведениям XX века.

Выпускник выбирает только один из вопро­сов и дает на него ответ, обосновывая свои суждения обращением к произведению (по памяти).

Вопросы проблемного характера указы­вают на познавательное противоречие, которое выпускник должен осмыслить, предложив свою версию его разрешения в форме литера­турно-критической статьи, рецензии, эссе (жанр выбирает экзаменуе­мый). Работа такого типа стимулирует самостоятельную мысль уча­щихся, дает им возможность выразить свое отношение к поднимаемым авторами произведений проблемам.

Примеры проблемных вопросов, входящих в 3-ю часть КИМов по литературе:…

 Можно ли утверждать, что Чацкий обречен на одиночество?

«Горе от ума» — «общественная» комедия с социальным конфлик­том «века нынешнего» и «века минувшего». Произведение построено так, что об идеях социально-политических преобразований, о новой морали и стремлении к духовности на сцене говорит лишь Чацкий.

 Комедия или драма? (по пьесе А.С. Грибоедова «Горе от ума»)

Грибоедов рассматривал театр в традиции классицизма не как уве­селительное заведение, а как трибуну, с которой можно произнести важные мысли, чтобы их услышала Россия, чтобы Россия увидела свои пороки мелочные, пошлые и посмеялась над ними.



Назад 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Вперед

Решу егэ

Пояснение.

12.1. Авторское отношение к героям и событиям в «Слове о полку Игореве».

Каждая фраза, каждый образ «Слова» свидетельствуют об авторе как о патриоте Русской земли. Знание и достоверное изображение всех подробностей похода князя Игоря позволяют высказать предположение, что автор был непосредственным участником описываемых событий.

И, наконец, неравнодушное отношение автора к главному герою своего повествования говорит о том, что он, вероятно, был одним из его сподвижников. В образе Игоря мы видим многочисленные княжеские доблести, патриотизм, любовь к родной земле.

С другой стороны, автор видит не только достоинства, но и недостатки своего героя.

Так, он ясно дает понять, что поражение, которым закончился поход, имело своими причинами отсутствие у князя ясного представления о необходимости единения и совместной борьбы против врага, стремление к личной славе.

12.2. Почему теория Раскольникова привела героя к духовному кризису?

(По роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание») Теория Раскольникова, реализованная на практике, открыла самому герою парадоксальное соседство в его душе любви к людям и презрения к ним.

Он считает себя избранником, который имеет право (и даже должен) убить, чтобы облагодетельствовать не только себя, но и все человечество. И здесь же он вдруг понимает, что его притягивает и власть ради самой власти, желание господствовать над другими.

Нелепая теория Раскольникова и ее крушение видится Достоевскому закономерным событием.

Он показал, как туманность спасительности и благодетельности новой идеи, ее неопределенность может послужить некой психологической завесой, способной усыпить даже совесть человека, чтобы уничтожить, размыть границы между понятиями добра и зла.

Раскольников постепенно осознает сущность своей идеи, ее гибельность, ее действительный смысл. Он испытывает сильнейшие муки совести и готов к покаянию, готов отныне руководствоваться в своей жизни только заповедями Евангелия. По мнению Достоевского, восстановить в герое человеческий облик способна только жертвенная, дающая любовь, причем не абстрактная, ко всему человечеству, а конкретная, к конкретному ближнему. Для Раскольникова таким спасением является сострадательная любовь между ним и Соней Мармеладовой.

12.3. Как в поэме А. А. Ахматовой «Реквием» связаны личная судьба и история народа?

В поэме «Реквием» личная трагедия осознается как трагедия всенародная, а всенародная — как личная. Сама поэтесса вспоминала: «В страшные годы ежовщины я провела 17 месяцев в тюремных очередях в Ленинграде.

Как-то раз кто-то «опознал» меня.

Тогда стоящая за мной женщина с голубыми губами, которая, конечно, никогда в жизни не слыхала моего имени, очнулась от свойственного нам всем оцепенения и спросила меня на ухо (там все говорили шёпотом):

• — А это вы можете описать?
• И я сказала:
• — Могу.
• Тогда что-то вроде улыбки скользнуло по тому, что некогда было её лицом.
• 1 апреля 1957 года.
• Ленинград.»
• И Ахматова создает обобщенный портрет всех женщин, что разделили с ней такую же судьбу:
• И я молюсь не о себе одной,

А обо всех, кто там стоял со мною…

От первой до десятой главы перед читателем открывается трагедия Человека, Женщины, Матери, которую Ахматова раскрывает через свою собственную, личную. Многообразие поражающих деталей, оттенков чувства потери близких заставляет читателя переживать вместе с героиней эти страшные события.

В последней, десятой, главе возникает образ Богоматери, образ вечного материнского страдания.

Этот образ подготовлен всем ходом событий, а тема безвинно уничтоженных, «распятых» проходит красной нитью через всю поэму: «На губах твоих холод иконки», «И звон кадильный, и следы куда-то в никуда», «О твоем кресте высоком и о смерти говорят»…

12.4. Красота мира и человека в произведениях отечественной поэзии второй половины ХХ − начала ХХI в. (Не менее трёх стихотворений)

1. Благодатным материалом для сочинения являются стихи Высоцкого о любви!
2. «Баллада о любви»:
3. Когда вода всемирного потопа
4. Вернулась вновь в границы берегов,
5. Из пены уходящего потока
6. На берег тихо выбралась любовь

Или «Красивых любят чаще и прилежней…»:

• Красивых любят чаще и прилежней,
• Весёлых любят меньше, но быстрей, –
• И молчаливых любят, только реже,
• Зато уж если любят, то сильней.
• «Лирическая»:
• В какой день недели, в котором часу
• Ты выйдешь ко мне осторожно?
• Когда я тебя на руках унесу
• Туда, где найти невозможно?

Настоящие чувства! Без пошлости, без обыденности и грязи. Как не хватает нам этого в современном мире!

А стихи Высоцкого о дружбе! «Если друг оказался вдруг и не друг, и не враг, а так…». Как порой непросто отличить настоящую дружбу от приятельских отношений, как самому научиться дружить и не ошибиться в друге? Тема может быть раскрыта на произведениях В. Высоцкого, Б. Окуджавы, Р. Рождественского, А. Вознесенского и других.

12.5. Как особенности композиции помогают раскрыть идею произведения? (на примере 1−2 произведений отечественной или зарубежной литературы).

Тема может быть рассмотрена на примере рассказа И. А. Бунина «Господин из Сан-Франциско».

Рассказ И. А. Бунина «Господин из Сан-Франциско» имеет кольцевую композицию: история главного героя является лишь фрагментом неостановимого течения жизни, быстро вернувшегося к «миру и покою» после его смерти.

Господин из Сан-Франциско — человек, давно избравший для себя образец, на который, по его мнению, стоило равняться. Долгие годы «упорного труда» позволили ему добиться желаемого. Он богат. Он знает, что люди его

круга часто ездят отдыхать в Старый Свет – туда же едет и он. Герой окружает себя яркими декорациями и ограждает себя от всего того, чего не желает видеть. Однако правда заключается в том, что жизнь – настоящая, искренняя — остаётся как раз за этими декорациями его искусственного, пропитанного насквозь фальшью мирка.

По иронии судьбы, герой возвращается в родные места на той же «Атлантиде». Однако смерть его ничего не меняет в целом мире — люди продолжают изображать счастье, потакать своим секундным порывам. Господин из Сан-Франциско же уже никогда не сможет увидеть и оценить красоту моря, гор, бесконечных равнин.

И вся драма заключается в том, что он не смог бы этого сделать и при жизни — страсть к богатству атрофировала в нём чувство прекрасного.

Задание 12. Сочинение на литературную тему. ЕГЭ 2022 по литературе

Можно ли Чацкого назвать романтическим героем? (По комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума»)

Обратите внимание на то, что это тот тип сочинения, создавая которое нужно идти не вслед за автором и развитием сюжета, а пошагово показывать черты романтизма в герое А. С. Грибоедова. Ключевое понятие в формулировке вопроса — «романтический герой».

Своё рассуждение можно начать с того, что комедия А. С. Грибоедова — это произведение, в котором сочетаются черты реализма и романтизма. И романтические тенденции прежде всего связаны с образом главного героя.

Чацкого можно назвать романтическим героем, которому свойственны яркость, исключительность. Это личность, которая остро переживает несовершенство мира, вступает с ним в конфликт, находится в поиске идеального мира. Отсюда мотивы одиночества и странствий.

Как романтический герой, Чацкий не приемлет косную среду, которая ему знакома с детства. Покажите на примерах, как герой Грибоедова противостоит фамусовскому обществу, чем герой резко отличается от представителей московского барства.

Прокомментируйте один или несколько монологов героя (например, «А судьи кто?»), в которых раскрывается сила характера Чацкого, категоричность суждений, исключительность его внутренней жизни, которой свойственна несхожесть с общепринятой нормой.

Романтичность героя усиливается глубоким переживанием драматичных обстоятельств, связанных с любовью к Софье. Чацкий чувствует холодность девушки, но не может понять причин этого. Герой Грибоедова проходит мучительный путь от неведения к трагическому узнаванию истины.

Непонятость окружающими, безответная любовь обусловливают одиночество главного героя комедии А. С. Грибоедова, что характерно для романтического героя.

В финальном монологе Чацкий подводит горькие итоги своего пребывания в Москве. Он расстаётся с миром, в котором почувствовал себя изгнанником и человеком, которого предали:

С кем был! Куда меня закинула судьба! Все гонят! все клянут! Мучителей толпа, В любви предателей, в вражде неутомимых, Рассказчиков неукротимых, Нескладных умников, лукавых простаков, Старух зловещих, стариков,

• Дряхлеющих над выдумками, вздором…
• И, наконец, само развитие сюжета показывает, что Чацкий — романтический герой: мотив странствий открывает его появление в доме Фамусова, где ждёт его загадка любви Софьи, которую он разгадает только в финале комедии, когда случайные обстоятельства помогут ему понять происходящее. Более того, мотивом странствий завершается в сюжете пребывание героя в Москве:

Вон из Москвы! сюда я больше не ездок. Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету, Где оскорблённому есть чувству уголок!..

Карету мне, карету!

В заключительной части сочинения подведите итоги и резюмируйте всё сказанное. Помните: вывод обязательно должен быть связан с центральным вопросом-темой.

Роль антитезы в сказке М. Е. Салтыкова-Щедрина «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». (С опорой на анализ эпизодов)

Начните своё сочинение с того, что антитеза является основным композиционным приёмом, использованным М. Е. Салтыковым-Щедриным в сказке «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». Антитеза прослеживается уже в заглавии произведения: число «один» противопоставлено числу «два», то есть автор противопоставляет мужика генералам.

Далее раскройте свой тезис, покажите, в чём смысл этого противопоставления и как оно реализуется в тексте.

Генералы чудесным образом оказались на острове, где всего много. Но автор показывает их абсолютную беспомощность. Они блуждают среди обилия плодов, дичи и рыбы и чуть не погибают на острове от голода.

Покажите это на примерах из текста, сопровождая их ми. Обратите внимание на то, что в сказке утрируется, даже несколько гиперболизируется невозможность генералов выжить в этом почти райском месте.

Как результат неприспособленности к жизни Салтыков‑Щедрин изображает процесс быстрого одичания героев.

Нежизнеспособности, беспомощности генералов в сказке противопоставлены ловкость и находчивость простого мужика. Крестьянин — мастер на все руки. Он умеет готовить пищу, ловить рыбу, строить корабли и т. п. Этот мини-тезис также обязательно подтвердите одним или несколькими примерами из текста, сопровождая их аналитическими ми.

Размышляя о роли антитезы в сказке, покажите, что контраст является важным композиционным принципом в структуре образа мужика. С одной стороны, это громадный «мужичина» (не случайно писатель использует именно такую форму слова «мужик»). Он многое может.

Но с другой стороны, крестьянин — забитый, робкий человек. Несмотря на свою физическую силу, он не может дать отпор двум генералам.

Противоречие между физической мощью и уровнем сознания обнаруживается в фразе мужика: «А я, коли видели: висит человек снаружи дома, в ящике на верёвке, и стену краской мажет, или по крыше словно муха ходит — это он самый я и есть!».

Прокомментируйте приём сравнения, который автор использует в этом отрывке: то, что герой соотносит себя с мухой, мелким неприятным насекомым, подчёркивает, каким ничтожным существом он себя считает.

В заключении вам необходимо подвести итоги, которые содержательно должны быть связаны с темой сочинения.

Итак, антитеза в сказке позволяет автору раскрыть важную мысль о проблемах современного ему русского общества: простой мужик, народ является залогом жизни правящих классов.

В образе мужика сатирик изображает силу и слабость русского крестьянства в эпоху самодержавия, указывает на огромный потенциал, скрытый в народных массах, и на крестьянскую пассивность, покорность, долготерпение.

Почему лирический герой В. В. Маяковского одинок?

Можно начать сочинение с небольшого рассуждения о том, что тема одиночества в русской лирике занимает существенное место. Её поэтически осмысляли А. С. Пушкин, М. Ю. Лермонтов, А. А. Фет. Эту же тему развивает в своей лирике В. В. Маяковский.

Обратите внимание на то, что ключевым понятием в формулировке вопроса являются причины одиночества. Следовательно, вы должны не просто вести речь об одиночестве, а определить, что именно порождает такое сложное и драматичное ощущение себя в мире.

Выявляя причины одиночества лирического героя В. В. Маяковского, проанализируйте не менее трёх его стихотворений.

По-особому одиночество раскрывается в стихотворении «Нате!», где описан сложный конфликт поэта и толпы. Причины такого состояния заключаются в том, что герой не принимает существующий миропорядок. Публика видит в поэте раба, готового выполнить любое её желание. Но он восстаёт против этого, потому что для него главная цель — служение искусству.

Покажите, как с помощью приёма противопоставления автор подчёркивает различия между толпой и лирическим героем. С одной стороны, Маяковский акцентирует внимание на людском самодовольстве, сытости, погружённости в быт; с другой — на душевной щедрости и искренности поэта.

Герой сознаёт, что его сердце хрупкое, трепетное, как бабочка. Этим он отличается от толпы, которая становится ещё одной причиной одиночества.

Одиночество порождается безразличием друг к другу и разобщённостью людей. Именно эта мысль становится важной в стихотворении «Скрипка и немножко нервно». Скрипка надрывно плачет, но её никто не хочет услышать и понять, она только раздражает оркестр: «Дура, плакса, вытри!» — кричит ей «меднорожий, потный» геликон. Только лирический герой не остаётся бесчувственным, безразличным, безотзывным:

я встал, шатаясь, полез через ноты, сгибающиеся под ужасом пюпитры, зачем-то крикнул: «Боже!», Бросился на деревянную шею: «Знаете что, скрипка? Мы ужасно похожи: я вот тоже ору —

1. а доказать ничего не умею!»
2. Отметьте, что короткие, дроблёные фразы, обилие восклицаний, экспрессивной лексики («ору», «наплевать», «влип») выражают в этом стихотворении протест против бессердечия общества.

Равнодушие как причина одиночества показано в стихотворении «Хорошее отношение к лошадям». Сцена с упавшей лошадью помогает понять драму одинокого человека в мире. Вместо сочувствия беспомощному существу лирический герой слышит смех толпы. Только он видит слёзы и ощущает «звериную тоску» упавшей лошади:

• Смеялся Кузнецкий. Лишь один я
• голос свой не вмешивал в вой ему.
• Слово «один» помогает автору противопоставить героя толпе и подчеркнуть его одиночество.

В этом стихотворении одиночество и его причины преодолеваются. Лирический герой поддерживает сочувственным словом несчастную лошадь. Он даёт ей понять, что она не одинока в этом мире:

Лошадь, не надо. Лошадь, слушайте – чего вы думаете, что вы их плоше? Деточка, все мы немножко лошади,

каждый из нас по-своему лошадь.

Прокомментируйте финал произведения. Подчеркните важную для В. В. Маяковского мысль о том, что слова поддержки дают силы преодолеть одиночество:

Рыжий ребёнок. Пришла весёлая, стала в стойло. И всё ей казалось — она жеребёнок, и стоило жить,

и работать стоило.

В заключительной части сочинения подведите итоги и резюмируйте всё сказанное. Помните: вывод обязательно должен быть связан с центральным вопросом-темой.

Тема репрессий в отечественной литературе ХХ века. (На примере одного-двух произведений)

Тема репрессий занимает особое место в русской литературе. Эта трагическая страница советской истории легла в основу многих произведений. «Страшные годы ежовщины» — так А. А. Ахматова называет эпоху репрессий в своей поэме «Реквием».

Начните своё рассуждение с утверждения, что мотив «окаменения» помогает автору усилить тему страдания, плача матери по сыну и тему памяти, этот мотив объединяет их.

С одной стороны, в поэме можно увидеть личную трагедию, которую пережила автор, с другой — в истории героев поэмы отразилась страшная судьба целого народа.

В предисловии А. Ахматова рассказывает о причинах создания поэмы. Однажды в тюремной очереди незнакомая женщина спросила, может ли она описать это. И Ахматова ответила: «Могу».

Обобщённая картина страны, охваченной репрессиями, появляется во «Вступлении», где автор рисует яркий образ Ленинграда, который сравнивается с «ненужным привеском», болтающимся возле тюрем.

Приём сравнения помогает Ахматовой выразить мысль о том, что жизнь города и вместе с ним всей страны сосредоточилась в тюрьмах.

Обобщение развивается, когда с помощью метонимии и ярких эпитетов автор вводит узнаваемые приметы жизни периода репрессий и создаёт образ Руси, корчащейся «под кровавыми сапогами и под шинами чёрных марусь».

1. Тему репрессий поэт помещает в евангельский контекст, таким образом показывая ситуацию репрессий как общечеловеческую трагедию, и связывает с мотивом «окаменения».
2. Впервые мотив «окаменения» появляется в части под названием «Приговор»:
3. И упало каменное слово На мою ещё живую грудь. Ничего, ведь я была готова,
4. Справлюсь с этим как-нибудь.

Автор ведёт речь о страдании, лишающем жизни, повергающем в состояние бесчувствия. Неслучайно слову «каменный» в этом контексте противопоставляется слово «живой».

Мотив «окаменения» связан также с идеей памяти. Понимая, насколько мучительным может быть груз памяти, героиня призывает на помощь забвение: «Надо, чтоб душа окаменела».

Героиня, как и её сын, является воплощением «окаменелого страданья».

Мотив «окаменения» завершает развитие в эпилоге поэмы, в котором вновь появляется образ тюремной очереди и вместе с ней образ памятника. В этой части буквально материализуется метафора «окаменелое страданье». Это памятник страданию героини, страданию её современниц, а также памятник поэту, который эти страдания увековечил.

В заключительной части сочинения подведите итоги и резюмируйте всё сказанное. Помните: вывод обязательно должен быть связан с центральным вопросом-темой.

Ответ:

Егэ литература. сочинения

ЕГЭ 2020 Литература, вариант 22.

№ 8. В чём заключается сущность противоречий в душе Николая Ростова?

     Душу Николая Ростова раздирают сомнения, основанные на противоречивости жизненных реалий.

С одной стороны, пирующие офицеры, к которым присоединяется и сам герой, с другой стороны, госпиталь, раненые солдаты, «запах мёртвого тела».

«Для чего же, – думает Ростов, – оторванные руки, ноги, убитые люди? Зачем воевать друг с другом русским и французам, если император Александр любит и уважает Наполеона?»

     Николай Ростов боится предаваться таким мыслям и сомневаться во всём, что происходит вокруг. Сомнения, противоречия в душе могут привести к тому, что «ничего святого не останется». Хотя он приходит к мысли, что его «дело исполнять свой долг, рубиться и не думать», но всё-таки в глубине души остаются неразрешённые вопросы.

№ 9. В каких произведениях русской литературы герои испытывают мучительные сомнения и в чём их можно сопоставить с толстовским героем?

     Герои многих произведений испытывают мучительные сомнения. Так, Родион Раскольников, главный герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание», одержимый теорией сильной личности, не знает покоя ни днём ни ночью. Мысленно он отточил свою идею, он поверил, что она правильная, но душа сопротивляется, не мирится с тем, что ради высокой цели можно отнимать у людей жизнь.

     Мечется от внутренних противоречий и Григорий Мелехов, главный герой романа     М. А. Шолохова «Тихий Дон». Во время гражданской войны он сражается то на стороне белых, то на стороне красных. И там и тут он сталкивается с жестокостью, видит море крови, и сам становится невольным участником кровавых распрей.

     Таким образом, все названные герои, попавшие в водоворот страшных событий, в трудные условия, испытывают мучительные сомнения в выборе целей, в воплощении их в жизнь.

ЕГЭ 2021. Литература, вариант 2.

№ 8. Как содержание фрагмента влияет на значение его заключительной фразы?

     Как холодно, росисто и как хорошо жить на свете! Такой заключительной фразой заканчивается фрагмент рассказа И. А. Бунина «Антоновские яблоки». Её значение обусловлено содержанием текста с кольцевой композицией. Уже в первых предложениях говорится, как наступает «студёная заря» и «к ночи становится очень холодно и росисто». Не зря барчук бежит к дому, «пряча руки в рукава».

     Но всё же «аромат новой соломы и мякины», и «душистый дым вишневых сучьев», и «сказочная картина» звёздного неба, и «чистый, чуткий воздух» – всё это приводит рассказчика в восхищение, и он душой и сердцем чувствует, «как хорошо жить на свете».

     Таким образом, заключительная фраза по своему значению подытоживает всё содержание фрагмента и является как бы следствием восприятия юным рассказчиком осенней природы.

№ 9. В каких произведениях отечественной литературы звучат воспоминания героев о своём детстве и в чём эти произведения можно сопоставить с «Антоновскими яблоками»?

     В повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка» главный герой, помещик Пётр Андреевич Гринёв, в своих записках вспоминает о детстве. К двенадцати годам Петруша с помощью крепостного дядьки кое-как научился читать, а его учитель, мосье Бопре, больше интересовался вином и женщинами, чем обучением мальчика. Петруша гонял голубей и играл с дворовыми мальчишками.

     В отличие от него бунинский барчук более самостоятелен: он ночью приходит в сад, любуется звёздами, стреляет из ружья, но оба ведут праздный образ жизни.    

     В романе И. А. Гончарова «Обломов» тоже изображено детство главного героя. Семилетний Илья живёт в родной деревне с родителями, окружённый многочисленными слугами.

     У барчука из «Антоновских яблок» и Ильи Обломова много общего: оба они дети помещиков, очень любознательные, готовые вбирать в себя всё прекрасное, но Илья менее свободен в своих поступках, так как за ним постоянно следят, ограничивают даже передвижение в пределах усадьбы.

     Таким образом, во всех рассматриваемых произведениях герои в той или иной форме вспоминают о своём детстве. Мальчики принадлежат к дворянскому сословию, и поэтому они не приучены к труду, растут недорослями, хотя в них можно заметить и некоторую любознательность, и доброту.

№ 15. Как название стихотворения М. К. Луконина связано с его содержанием.

     В небольшом стихотворении «Хорошо» автор утверждает мысль о том, что на войне, особенно перед боем, нужно быть оптимистом. Солдат должен верить в свои силы. Он обязан преодолевать страх смерти. Вера в успех – это уже половина победы. Если боец настроен на победу, то это очень хорошо. Поэтому стихотворение и называется «Хорошо».

№ 16. Кто из отечественных поэтов обращался к теме человека на войне и в чём их произведения можно сопоставить со стихотворением М. К. Луконина «Хорошо»?

     К теме человека на войне обращались многие поэты, такие как А. Т. Твардовский, Н. С. Тихонов, М. И. Алигер, П. Г. Антокольский, А. А. Ахматова, О. Ф. Берггольц, Ю. В. Друнина, П. П. Хузангай, М. В. Исаковский, Я. Г. Ухсай, Б. Л. Пастернак и многие другие.

     Одним из них, Михаилом Львовым, написано стихотворение «Высота». В нём поэт рассказывает о штурме высоты. Батальон взял её. Отталкиваясь от этого факта, автор приходит к философской мысли о том, что

                                  У каждого есть в жизни высота,

                                  Которую он должен взять когда-то.

     В стихотворении Бориса Слуцкого «Мои товарищи» говорится о сгоревших танкистах, но они остались в памяти товарищей, «из них зажглись много звёзд». Их подвиг не забыт, «про них рассказывают в праздники, показывают их в кино».

     Три жизнеутверждающих стихотворения полны оптимизма. Вера в победу, вера в себя перед боем, во время сражения, готовность погибнуть за родину – вот общие мотивы, которые объединяют эти произведения.

Описание презентации по отдельным слайдам:

• 1 слайд

  

  Описание слайда:

  Дорога реальная, жизненная, книжная
  Человек путешествующий: дорога в жизни человека
  Четырнадцатое сентября
  Классная работа
  1 направление

• 2 слайд

  

  Описание слайда:

  Какие ключевые слова можем выделить в формулировке темы?
  ДОРОГА

• 3 слайд

  

  Описание слайда:

  Подберите синонимы к слову «дорога».
  Вояж
  Путешествие
  Поход
  Путь
  Тропа
  Шоссе
  Колея
  «Странствие»
  Зачем человек путешествует?

• 4 слайд

  

  Описание слайда:

  Дорога – это стремление!
  Символ?

• 5 слайд

  

  Описание слайда:

  Символ? Метафора?
  Дорога – это символ жизненного пути, судьбы.

  Бесконечная
  Прямая
  Широкая
  Извилистая
  Тернистая
  Каменистая
  Пыльная
  Утомительная

• 6 слайд

  

  Описание слайда:

  Состояние дороги = течение жизни в настоящее время.
  Обратите внимание
  на перекрёстки!!!
  Ясна ли вам перспектива?
  Куда ведет ваша дорога?
  Есть ли конечная цель пути?
  Кто ваши попутчики?
  Желаете ли вы изменить свою жизнь?
  Кто находится «у руля» на вашей дороге?

  Какие вопросы задает себе человек, задумываясь о будущем?
  А если ваша дорога – это рельсы (железная дорога, трамвайные пути)?

• 7 слайд

  

  Описание слайда:

  Почему человека влекут путешествия?
  Радость = предвкушение
  Уход от боли, разочарования
  Высокая цель, исполнение мечты
  Духовный поиск, путь души
  Влекут перемены
  Надежда на лучшую жизнь

• 8 слайд

  

  Описание слайда:

  Дорога – устойчивый мотив русской литературы

• 9 слайд

  

  Описание слайда:

  А.А. Блок говорил, что первым признаком самобытности русского художника является чувство пути, дороги.
  Русская дорога способна человека как успокоить, так и растревожить. В русской дороге всегда есть горе, страдание: по дороге молодых людей угоняли в рекруты, крестьянин нёс свои пожитки на базар, пролегал путь на ссылку.

• 10 слайд

  

  Описание слайда:

  «Путешествие из Петербурга в Москву» А.Н. Радищева.
  «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова.
  «Тройка» и «Железная дорога» Н.А. Некрасова.
  «Капитанская дочка» А.С. Пушкина.
  «Мёртвые души» Н.В. Гоголя.
  «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского
  «Война и мир» Л.Н. Толстого.
  «Эвелин» Дж. Джойс.
  «Здесь была Брит Мари» Ф. Бакман.

  Что читать?

• 11 слайд

  

  Описание слайда:

  В 1846 году написано стихотворение «Тройка». «Тройка» — это пророчество и предостережение крепостной девушке, по молодости еще мечтающей о счастье, на минуту забывшей, что она «крещеная собственность» и счастья ей «не положено».
  Стихотворение открывается риторическими вопросами, обращенными к деревенской красавице:

  Что ты жадно глядишь на дорогу
  В стороне от веселых подруг?..
  И зачем ты бежишь торопливо
  За промчавшейся тройкой вослед?..

  По дороге жизни мчится тройка-счастье. Летит оно мимо красивой девушки, жадно ловящей его каждое движение. В то время как у любой русской крестьянки судьба давно предрешена свыше, и никакая красота не в силах ее изменить.
  Дорога в стихотворении отнимает у человека счастье, которое быстрой тройкой уносится прочь от человека. Совершенно конкретная тройка становится авторской метафорой, символизирующей быстротечность земной жизни. Она проносится так молниеносно, что человек не успевает осознать смысл своего существования и не может ничего изменить.
  Прочитайте стихотворение Н.А. Некрасова «Тройка».

• 12 слайд

  

  Описание слайда:

  Как вы понимаете выражение: «Дорогу осилит идущий»?
  Дороги, которые мы выбираем.
  Самая трудная дорога та, которую не знаешь.
  Что значит «сбиться с жизненного пути»?
  Что заставляет нас выбирать ту или иную дорогу?
  Согласны ли вы с высказыванием В. Крапивина: «Никакой дорогой, даже самой правильной, нельзя проходить мимо того, кому нужен друг»?
  Как вы понимаете выражение «дорога длиной в жизнь»?
  Куда человека могут привести мечты?
  Что значит «идти своей дорогой»? 
  Почему люди мечтают о путешествиях?
  К чему ведут перемены в жизни?
  Сложно ли найти свой жизненный путь?
  Дорога жизни любимого литературного героя.

• 13 слайд

  

  Описание слайда:

  Домашнее задание:
  Написать сочинение по теме «Что заставляет нас выбирать ту или иную дорогу?»

  В добрый путь!!!

Найдите материал к любому уроку,
указав свой предмет (категорию), класс, учебник и тему:

• Выберите категорию:
• Выберите класс:
• Выберите учебник:
• Выберите тему:

также Вы можете выбрать тип материала:

• Все материалы

• Статьи

• Научные работы

• Видеоуроки

• Презентации

• Конспекты

• Тесты

• Рабочие программы

• Другие методич. материалы

Проверен экспертом

Общая информация

Похожие материалы

• Презентация по белорусской литературе на тему «Янка Брыль»

• Своеобразие цвета в образах С. Есенина. К уроку литературы.

• Презентация по литературе на тему «вводный урок» (8 класс)

• Презентация по литературе «Биография Бальмонт» (5 класс)

• Презентация к уроку . » Урок — мастерская творческого поиска по рассказу Костюнина » Рукавичка»

• Презентация по литературе на тему «Календарно-обрядовые песни»(6 класс))

• Проверочная работа по сказке «Царевна-лягушка» (5 класс)

• Конспект урока по литературе в 9 классе «Печальные истории любви»

• Не нашли то что искали?

  Воспользуйтесь поиском по нашей базе из
  
  5454968 материалов.

Вам будут интересны эти курсы:

• Курс повышения квалификации «Методические аспекты при изучении литературы «серебряного века» в современной школе»

• Курс повышения квалификации «История русской литературы конца 20 — начала 21 вв. и особенности ее преподавания в новой школе»

• Курс профессиональной переподготовки «Русский язык и литература: теория и методика преподавания в образовательной организации»

• Курс повышения квалификации «Методические аспекты при изучении русской литературы последней трети XIX века в современной школе»

• Курс повышения квалификации «Методика написания учебной и научно-исследовательской работы в школе (доклад, реферат, эссе, статья) в процессе реализации метапредметных задач ФГОС ОО»

• Курс профессиональной переподготовки «Русский язык как иностранный: теория и методика преподавания в образовательной организации»

• Курс повышения квалификации «Использование элементов театрализации на уроках литературного чтения в начальной школе»

• Курс повышения квалификации «Мировая экономика и международные экономические отношения»

• Курс повышения квалификации «Финансовые инструменты»

• Курс профессиональной переподготовки «Методика организации, руководства и координации музейной деятельности»

• Курс профессиональной переподготовки «Гостиничный менеджмент: организация управления текущей деятельностью»

• Курс повышения квалификации «Международные валютно-кредитные отношения»

• Курс профессиональной переподготовки «Организация и управление службой рекламы и PR»

• Курс повышения квалификации «Информационная этика и право»

• Курс профессиональной переподготовки «Стратегическое управление деятельностью по дистанционному информационно-справочному обслуживанию»