Многомудрый Литрекон представляет итоговое сочинение на тему «Чувство вины — это хорошо или плохо?». Аргументы, тезисы, вступление, заключение — все это поможет Вам раскрепостить свою фантазию и составить свой вариант эссе. Приятного просвещения!
Вариант 1
(406 слов) Чувство вины хоть раз в жизни испытывал каждый из нас. Кому-то оно помогает осознать ошибку и исправить ее, а кого-то это ощущение обременяет настолько, что приводит к трагическим последствиям. Поэтому у данного явления есть и хорошие, и плохие стороны. Чтобы подробнее узнать о них, рассмотрим литературные примеры.
Вспомним повесть А.С. Пушкина «Метель». Главная героиня полюбила бедного армейского прапорщика и не получила благословения от обеспеченных родных. Но влюбленные состояли в переписке и виделись тайком. В конце концов, прапорщик предложил избраннице побег. Она долго колебалась, но не смогла устоять перед соблазном. И все же накануне тайного венчания Марья тяготилась чувством вины перед родными. Она понимала, какую боль им причинит ее решение. И в своей комнате Марья залилась слезами, ведь ложь родителям была для нее настоящим грехом. В церкви героиня пребывала уже в беспамятстве и обмороке. Ее совесть настолько взбунтовалась против нарушения родительских заветов, что девушка даже не заметила, кто с ней обвенчался, и только после обряда обнаружила подмену. После этого ужасного открытия она вернулась домой и уже больше не заговаривала о браке с прапорщиком. Она две недели лежала в лихорадке после нервного потрясения. Чувство вины в ее ситуации сыграло положительную роль. Марья больше не повторяла своей ошибки и не покидала родню ради сомнительных приключений. В финале она встретила мужчину, кандидатура которого всех устроила и не вносила раздора в семью.
Однако бывает и так, что чувство вины приводит человека к сильнейшему нервному напряжению и роковым последствиям. В пьесе А.Н. Островского «Гроза» Катерина стала жертвой своей совести. Она жила в атмосфере угнетения и злобы. Свекровь критиковала и упрекала ее без повода. Муж стремился сбежать из дома и во всем потакал деспотичной матери. Катерина была лишена любви, уважения и поддержки в семье. Вполне естественно, что она увлеклась другим мужчиной и захотела сбежать от постылой жизни. Однако верующая женщина очень стыдилась своего чувства, хотя оно было искренним и глубоким. Катерина мучалась от укора совести и во всем призналась мужу и свекрови. Кабаниха начала издеваться над ней еще сильнее, а Тихон по ее наущению избил жену. Катерина тоже не смогла себя простить. Она наложила на себя руки. На этот поступок ее натолкнуло именно чрезмерное чувство вины. Такие последствия обличают его вред для человека.
Таким образом, чувство вины помогает человеку работать над собой и избежать повторения ошибок. Но оно же может стать разрушительным явлением, способным нанести людям большой вред. Избыточная самокритика дестабилизирует самооценку личности и порой приводит ее к суициду. Во всем нужно знать меру, и чувство вины — не исключение.
Вариант 2
(409 слов) Чувство вины — это укор совести, который делает личность более нравственной и совершенной. Ошибаясь, он понимает, что не прав, и спешит решить созданную проблему. Но порой человек чрезмерно утрирует и искажает свое восприятие ситуации, возвеличивая свою вину до гигантских масштабов, что влечет за собой нервное потрясение или даже расстройство психики. Чтобы лучше разобраться в теме, вспомним примеры из литературы.
О том, что чувство вины очищает душу, писал А.С. Пушкин в произведении «Станционный смотритель». Дуня сбежала из отчего дома с проезжим офицером, посулившим ей хорошую жизнь в столице. Отец был очень обеспокоен ее поступком и отправился искать беглянку. Он хотел спасти одураченную девушку от соблазнителя, но обнаружил, что Минский имеет более серьезные намерения. Однако это отца не утешило. Он нашел дочь, но она упала в обморок, и Самсона вытолкали за дверь. С тех пор от Дуни он не получал ни весточки. От горя Самсон запил и вскоре умер. Спустя несколько лет на его могилу приехала богато одетая женщина с двумя детьми. Она рыдала и раскаивалась в своем преступном равнодушии по отношению к отцу. Чувство вины проснулось в ее душе, когда она сама стала матерью. И укор совести послужил ее нравственному преображению: она все-таки приехала мириться с родителем, но было уже слишком поздно.
Однако порой чувство вины порождает болезнь и крайнее истощение всех сил организма. Подтверждение этому мы находим в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир». Наташа Ростова увлеклась Анатолем Курагиным и разорвала помолвку с Андреем Болконским. Понимая, что родители ее действия не одобрят, героиня согласилась на побег с возлюбленным. Однако план провалился: Марья Дмитриевна вовремя узнала об этом и заперла Наташу в комнате. Впоследствии беглянка узнала, что Анатоль хотел обмануть ее и воспользоваться ее наивностью. Он уже был женат на такой же несчастной девушке, которую он когда-то обесчестил. Наташа поняла, как сильно она ошиблась! Изменила жениху, опозорила себя и семью, чуть было не разрушила свое будущее. Под влиянием чувства вины героиня сильно заболела. Она перестала есть, впала в меланхолию, отказывалась от общения и веселого досуга. Доктора уже и не знали, как ее спасти, ведь силы убывали с каждым днем. Наташа с трудом смогла восстановиться и начать жизнь с чистого листа. Гипертрофированное чувство вины скорее навредило ей, чем помогло.
Таким образом, чувство вины помогает нам осознать свои недочеты и исправиться. Оно делает человека более ответственным. Однако раздувание укора совести до состояния нервного потрясения, которое ведет к образованию проблем со здоровьем, вредит людям, потому что может стать причиной болезни или даже смерти того, кто так утрирует свою вину.
Тематическое направление: Книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня
25.10.2021 10:38:32
Как понять себя? Это сложный вопрос. Есть люди, у которых на то, чтобы понять, кто они есть на самом деле, уходит вся жизнь. А кто-то так и не приходит к ответу. Чтобы изучить себя, нужно пробовать разные виды деятельности, оказываться в разных ситуациях. Все это — активные способы, требующие непосредственных действий. Но можно также узнать что-то новое о себе с помощью книг, музыки, фильмов. В этих способах не нужно прикладывать особых физических усилий, но придется поработать умом, рефлексируя.
Я считаю, что мне помог лучше понять себя роман И. А. Гончарова «Обломов». В ней есть два героя-антипода: Антон Штольц и Илья Обломов. Первый — типичный «достигатор», очень активный человек, не сидящий на месте. Он деятелен, умен, и достиг многого уже к середине жизни. Для него лежать без дела — невозможно, даже дико. Противопоставленный ему герой — Обломов — бездеятелен, пассивен. Он ленив, а его идеал жизни — спокойное, тихое, размеренное существование, в котором обед сменяется дневным сном, затем следует ленивый разговор, ужин и снова усыпленье. Для него труд — наказание, когда для Штольца это — образ жизни, неотъемлемая ее часть. Читая это произведение, я задумалась, к какому типу людей отношусь я сама. Я машина по достижению целей, боящаяся воображения, или мечтательная натура, не способная воплотить в жизнь свои мечты? Проанализировав, я пришла к выводу, что я скорее Штольц, но также склонна к мечтанию — ведь как иначе поставить цель, кроме как окунуться в свое воображение. Но важно вовремя выйти из своих мечтаний, и заняться делом, при этом не забывая о планах.
Таким образом, книги — хороший способ понять себя. С помощью них можно мысленно переместиться в какую-то ситуацию, нежеланную в реальном мире, например, войну. Это своеобразное моделировании обстановки, в которой ты не хотел бы оказаться, но которая может помочь изучить твои внутренние качества. Хотя этот способ неидеален: люди часто склонны к улучшению своих качеств даже перед самим собой. Но, как бы то ни было, я считаю, что книги все-таки очень помогают узнать свою личность лучше.
Здравствуйте!
Сочинение интересное, небанальное, самостоятельное.
В соответствии с критериями проверки ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл.
К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.
В сочинении присутствует опора на литературное произведение, которое прокомментировано в аналитическом ключе.
Допущена фактическая неточность:
Я считаю, что мне помог лучше понять себя роман И. А. Гончарова «Обломов». В ней есть два героя-антипода: Антон Штольц и Илья Обломов.
Имя персонажа — Андрей Штольц.
К3 (логика и композиция) + 1 балл
Логических ошибок не выявлено.
К 4 (речь)+ 1 балл
Ошибки
Он ленив, а его идеал жизни — спокойное, тихое, размеренное существование, в котором обед сменяется дневным сном, затем следует ленивый разговор, ужин и снова усыпленье.
Ошибка в выборе паронима. Верно: засыпание.
Для него труд — наказание, когда для Штольца это — образ жизни, неотъемлемая ее часть.
корректнее: тогда как
Проанализировав, я пришла к выводу, что я скорее Штольц
требуется пояснение: проанализировав ЧТО?
С помощью них можно мысленно переместиться в какую-то ситуацию, нежеланную в реальном мире, например, войну.
неверный выбор паронима. Правильно: нежелательную.
К5 (грамотность) + 1 балл, всего допущено ошибок: 6
Ошибки
Орфография
Это своеобразное моделировании обстановки, в которой ты не хотел бы оказаться, но которая может помочь изучить твои внутренние качества.
В форме именительного падежа существительное «моделирование» имеет окончание -Е.
Пунктуация
Запятая не нужна (однородные члены).
Поскольку вы выбрали здесь бессоюзную конструкцию, в конце предложения требуется поставить знак вопроса.
Грамматика
В этих способах не нужно прикладывать особых физических усилий, но придется поработать умом, рефлексируя.
прикладывать усилия в способах… — фраза звучит некорректно. Правильно: в этом случае не нужно прикладывать особых усилий…
Я считаю, что мне помог лучше понять себя роман И. А. Гончарова «Обломов». В ней есть два героя-антипода: Антон Штольц и Илья Обломов.
Неверно выбрана форма местоимения. Правильно: в нём.
С помощью них можно мысленно переместиться в какую-то ситуацию, нежеланную в реальном мире, например, войну.
переместиться НА войну — так правильно.
Общий вывод по работе
Итак, ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует учесть, что на реальном экзамене рекомендуется выстраивать аргументацию на основе примеров из двух литературных произведений.
Удачи!
Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 1; К5: 1;
Итоговый балл — 5 Зачёт
Возврат к списку
Книга И. А. Гончарова “Обломов” написана о повседневной жизни, хорошо знакомой читателю, понятным языком, и большинство современников автора нашли в образах героев многие черты своих характеров. В этом произведении Гончаров показывает личное отношение к образу жизни дворян, описывая жизнь главных героев: Обломова и Штольца. Они — люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны были быть похожи. Но, читая роман, мы находим в Обломове и Штольце большие различия.
Проследим за развитием их личностей с самого детства и постараемся дать ответ на вопрос, который является темой сочинения: “Кто нужен России: Обломов или Штольц?”
Андрей Иванович Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его был обрусевший немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял выполнять необходимую работу. В то же время он обучал его наукам, немецкому языку. Затем Штольца стали отправлять в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Штольц сформировался сильным, умным, активным человеком. Гончаров показывает его, как настоящего “немца”, “железного” человека, то есть идеального физически, но черствого душевно.
Илья Ильич Обломов родился в дворянской семье. Жизнь в Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды: буквально всей семьей решали, какие блюда будут на обед или ужин. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили день за днем: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошел все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу, боялись, как бы он не убился, не заболел. Обломов превратился в доброго, ленивого барина, которого больше всего заботил собственный покой. “Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих скорбей.. Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску”, — так характеризует уже взрослого Обломова автор. Но знал ли кто-нибудь об этом внутреннем мире Ильи Ильича? Обратимся к тексту: “Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове. О способностях его, об этой внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца знал подробно и мог свидетельствовать Штольц”. Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их воплощению в жизнь. Повседневный труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова любая деятельность — это бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались слуги.
О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”. Штольц же ведет деятельную, активную жизнь. Благодаря своему труду, силе воли, терпению, предприимчивости он стал богатым и известным человеком. Счастье для Обломова — это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: спокойно спал на диване и вкусно ел. Но, несмотря на все имеющиеся между ними различия, Штольц с Обломовым были друзья, друзья с детства. Их сближают замечательные черты характеров: честность, доброта, порядочность.
Можно еще сказать о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать любовью. Чтобы добиться ее взаимности, он стал больше читать, ездить по музеям, гулять, но это изменение было только внешнее. Внутри Илья Ильич оставался прежним Обломовым.
Одна из главных мыслей романа заключается в том, что бездействие может погубить все лучшие качества человека, разрушить его личность, а труд на благо людей с выгодой для себя может принести счастье в жизни. Из романа видно, что Штольц по своим убеждениям — либерал, он понимает необходимость перемен, без которых любое развитие невозможно. Обломов же консервативен, он считает, что перемены не нужны вообще, так как они, по его мнению, принесут смуту и нарушат покой, значит, можно оставить все как есть. А оставлять все как есть нельзя, потому что в моей стране сегодня накопилось множество проблем, которые надо срочно решать, поэтому я считаю, что России нужен современник, больше похожий на Штольца с его созидательным умом, творческой энергией и душевной добротой Обломова.
“Обломов” – вторая часть трилогии Иван Александрович Гончарова о российском обществе середины XIX века. “Русское общество прочитало роман с наслаждением” – писал Александр Васильевич Дружинин. Книга написана о повседневной жизни, хорошо знакомой читателю, понятным языком и большинство читателей нашли в образах героев многие черты своих характеров. В этом произведении автор показывает свое отношение к образу жизни дворян, описывая жизнь главных героев: Обломова и Штольца. Они – люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, что, живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но, читая роман, мы находим в Обломове и Штольце большие различия. Проследим за развитием их личностей с самого детства и постараемся дать ответ на вопрос, который является темой сочинения: “Кто нужен России: Обломов или Штольц?” Андрей Иванович Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его был обрусевший немец. Мать – русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял выполнять необходимую работу. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольца стали отправлять в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Штольц сформировался сильным, умным, активным человеком. “Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной окружности; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные. Е Как в организме нет ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия, практических сторон с тонкими потребностями духа. Две стороны шли параллельно, перекрещиваясь и перевиваясь на пути, но никогда не запутываясь в тяжелые, неразрешимые узлы,” – это авторское описание Штольца. Гончаров показывает Штольца, как настоящего “немца”, “железного” человека, то есть идеального физически, но чёрствого душевно.
Илья Ильич Обломов родился в дворянской семье. Жизнь в селе Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в жизни Обломовых была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьёй решали, какие блюда будут на обед или ужин. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошёл все науки и искусства”.
Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу, боялись, как бы он не убился, не заболел. Обломов превратился в доброго, ленивого барина, которого больше всего заботил собственный покой. “Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих скорбей. Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску,” – так характеризовал уже взрослого Обломова автор. Но знал кто-нибудь об этом внутреннем мире Ильи Ильича? Обратимся к тексту: “Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове.
Е О способностях его, об этой внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца знал подробно и мог свидетельствовать Штольц”.
Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их воплощению в жизнь.
Повседневный труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова любая деятельность – это бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались слуги. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”, даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведёт деятельную, активную жизнь. Благодаря своему труду, силе воли, терпению, предприимчивости, он стал богатым и известным человеком. Счастье для Обломова – это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого:
спокойно спал на диване и хорошо ел. Но, несмотря на все имеющиеся между ними различия, они с Обломовым друзья, друзья с детства. Их сближают самые хорошие черты характеров: честность, доброта, порядочность. Можно ещё упомянуть о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать любовью. Для достижения её любви он стал больше читать, ездить по музеям, гулять, но это изменение только внешнее. Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Одна из главных мыслей романа в том, что бездействие может погубить все лучшие качества человека, разрушить его личность, а труд на благо людей с выгодой для себя может принести счастье в жизни.
В настоящее время России необходимо преодолеть кризис и развиваться, не стоять на месте. Из романа видно, что Штольц, по своим убеждениям – либерал, он понимает необходимость перемен, без которых любое развитие невозможно. Обломов консервативен, он считает, что перемены не нужны вообще, так как они, по его мнению, принесут смуту и нарушат покой, значит, можно оставить всё как есть. А оставлять всё как есть нельзя, потому что в моей стране накопилось множество нерешенных проблем, поэтому я считаю, что России нужен современник, больше похожий на Штольца, развитый физически, обладающий созидательным умом, творческой энергией и душевной добротой Обломова
«Перемен требуют наши сердца,
Перемен требуют наши глаза,
В нашем смехе и в наших слезах, и в пульсации вен:
»Перемен!” — мы ждем перемен!”
Виктор Цой, группа «Кино».
«Обломов» – вторая часть трилогии Иван Александрович Гончарова о российском обществе середины XIX века. «Русское общество прочитало роман с наслаждением» – писал Александр Васильевич Дружинин. Книга написана о повседневной жизни, хорошо знакомой читателю, понятным языком и большинство читателей нашли в образах героев многие черты своих характеров. В этом произведении автор показывает свое отношение к образу жизни дворян, описывая жизнь главных героев: Обломова и Штольца. Они — люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, что, живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но, читая роман, мы находим в Обломове и Штольце большие различия. Проследим за развитием их личностей с самого детства и постараемся дать ответ на вопрос, который является темой сочинения: «Кто нужен России: Обломов или Штольц?»
Андрей Иванович Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его был обрусевший немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял выполнять необходимую работу. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольца стали отправлять в город с поручениями, «и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах». Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Штольц сформировался сильным, умным, активным человеком. «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной окружности; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные. … Как в организме нет ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия, практических сторон с тонкими потребностями духа. Две стороны шли параллельно, перекрещиваясь и перевиваясь на пути, но никогда не запутываясь в тяжелые, неразрешимые узлы,» – это авторское описание Штольца. Гончаров показывает Штольца, как настоящего «немца», «железного» человека, то есть идеального физически, но чёрствого душевно.
Илья Ильич Обломов родился в дворянской семье. Жизнь в селе Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в жизни Обломовых была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьёй решали, какие блюда будут на обед или ужин. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что «Илья прошёл все науки и искусства». Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу, боялись, как бы он не убился, не заболел. Обломов превратился в доброго, ленивого барина, которого больше всего заботил собственный покой. «Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих скорбей. Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску,» – так характеризовал уже взрослого Обломова автор. Но знал кто-нибудь об этом внутреннем мире Ильи Ильича? Обратимся к тексту: «Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове. … О способностях его, об этой внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца знал подробно и мог свидетельствовать Штольц». Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их воплощению в жизнь.
Повседневной труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова любая деятельность — это бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались слуги. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу «Путешествие в Африке», даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведёт деятельную, активную жизнь. Благодаря своему труду, силе воли, терпению, предприимчивости, он стал богатым и известным человеком. Счастье для Обломова – это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: спокойно спал на диване и хорошо ел. Но, несмотря на все имеющиеся между ними различия, они с Обломовым друзья, друзья с детства. Их сближают самые хорошие черты характеров: честность, доброта, порядочность. Можно ещё упомянуть о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать любовью. Для достижения её любви он стал больше читать, ездить по музеям, гулять, но это изменение только внешнее. Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Одна из главных мыслей романа в том, что бездействие может погубить все лучшие качества человека, разрушить его личность, а труд на благо людей с выгодой для себя может принести счастье в жизни.
В настоящее время России необходимо преодолеть кризис и развиваться, не стоять на месте. Из романа видно, что Штольц, по своим убеждениям – либерал, он понимает необходимость перемен, без которых любое развитие невозможно. Обломов консервативен, он считает, что перемены не нужны вообще, так как они, по его мнению, принесут смуту и нарушат покой, значит, можно оставить всё как есть. А оставлять всё как есть нельзя, потому что в моей стране накопилось множество нерешенных проблем, поэтому я считаю, что России нужен современник, больше похожий на Штольца, развитый физически, обладающий созидательным умом, творческой энергией и душевной добротой Обломова.
Изучая личность одного из главных героев – Штольца, мы видим целеустремленного человека, с детства приученного к труду, который не гнушается даже самой грязной работы и точно знает, чего он хочет добиться в жизни. Его трезвый взгляд на жизнь указывает на то, что этот человек «прочно стоит на ногах».
Полный антипод Штольца, второй герой романа — Обломов. Изнеженный и избалованный вниманием родителей, с детства привыкший к размеренному образу жизни, где сон чередуется с приемом пищи, а главной заботой семьи является обсуждение – «какие блюда будут в обед или ужин», где обучение ребенка приводит предков в замешательство и заставляет их любыми способами вырвать любимое чадо из «храма науки» – вызывает, по меньшей мере, недоумение.
Совершенно разные люди, разные характеры и взгляды на жизнь! Так почему автор не делает Обломова отрицательным персонажем и не превозносит Штольца? Все дело в том, что наше первое мнение ошибочно! По мере развития событий в романе мы видим, что Обломов не такой уж плохой человек. Он не лишен романтизма и глубокой вдумчивости, его интересуют многие вопросы и он благороден, честен. Оглядывая свое жилище он поражается – «Кто сюда натащил и наставил все это?»
Штольц, наш «любимчик», на деле оказывается обычным «дельцом», основной задачей которого является накопительство. Он готов работать день и ночь, лишь бы приумножить свое богатство. По его мнению, это необходимо для того, чтобы обеспечить безбедное будущее своих потомков. Похвальное качество. Только автор произведения показывает нам, что помыслы Штольца не настолько чисты.
Так кто же из них отрицательный герой, а кто положительный? Вопрос в корне неверен! У каждого из героев есть чему поучиться, но и трагедия присутствует в жизни каждого. Сочетание труда, упорства и богатого внутреннего мира, доброты – вот ключ к счастливой и полноценной жизни!
Илья Ильич Обломов родился в дворянской семье. Жизнь в Обломовке проходила по своим особым законам. В семье Обломовых был культ еды: буквально всей семьей решали, какие блюда будут на обед или ужин. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили день за днем: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что «Илья прошел все науки и искусства». Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу, боялись, как бы он не убился, не заболел. Обломов превратился в доброго, ленивого барина, которого больше всего заботил собственный покой.
«Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих скорбей… Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску», — так характеризует уже взрослого Обломова автор. Но знал ли кто-нибудь об этом внутреннем мире Ильи Ильича? Обратимся к тексту: «Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове. О способностях его, об этой внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца знал подробно и мог свидетельствовать Штольц».
Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их воплощению в жизнь. Повседневный труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой черной работы. Для Обломова любая деятельность — это бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались слуги.
О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”. Штольц же ведет деятельную, активную жизнь. Благодаря своему труду, силе воли, терпению, предприимчивости он стал богатым и известным человеком. Счастье для Обломова — это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: спокойно спал на диване и вкусно ел. Но, несмотря на все имеющиеся между ними различия, Штольц с Обломовым были друзья, друзья с детства. Их сближают замечательные черты характеров: честность, доброта, порядочность.
Можно еще сказать о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать любовью. Чтобы добиться ее взаимности, он стал больше читать, ездить по музеям, гулять, но это изменение было только внешнее. Внутри Илья Ильич оставался прежним Обломовым.
Одна из главных мыслей романа заключается в том, что бездействие может погубить все лучшие качества человека, разрушить его личность, а труд на благо людей с выгодой для себя может принести счастье в жизни. Из романа видно, что Штольц по своим убеждениям — либерал, он понимает необходимость перемен, без которых любое развитие невозможно. Обломов же консервативен, он считает, что перемены не нужны вообще, так как они, по его мнению, принесут смуту и нарушат покой, значит, можно оставить все как есть.
А оставлять все как есть нельзя, потому что в моей стране сегодня накопилось множество проблем, которые надо срочно решать, поэтому я считаю, что России нужен современник, больше похожий на Штольца с его созидательным умом, творческой энергией и душевной добротой Обломова.
Источник: author-goncharov.ru
АКТУАЛЬНОСТЬ РОМАНА И.А. ГОНЧАРОВА «ОБЛОМОВ» В НАШИ ДНИ
10 САМЫХ ПРОДАВАЕМЫХ КНИГ В РОССИИ
ФАКТЫ О САМОЙ ГЛАВНОЙ И ПРОВОКАЦИОННОЙ КНИГЕ НАБОКОВА
10 ЗАПОВЕДЕЙ КНИГОЛЮБА
Обломов и Штольц – это полные противоположности. Они дружили с самого детства, вместе читали книги, но у них была огромная разница в образовании, что сказалась на обоих. Штольц получил серьёзное образование, от отца, который был немцем, он унаследовал упорность и трудолюбие, а также расчётливость и бережливость. Он постоянно трудился, и ему многого удалось добиться своим трудом.
Обломов же воспитывался в крепостной среде, мать оберегала его буквально от всего. Так маленький Обломов совсем не гулял с детьми и вообще практически ничего не делал. Поэтому Обломов изначально совсем не был приспособлен к труду. По характеру он мягкий и добрый, внешне отличается полнотой, у него розовые щёки и он довольно эмоционален. Штольц же, наоборот, не отличается эмоциональностью, он худой и высокий, старается постоянно пополнять знания. Обломов же совсем не обременён наукой.
В отношениях с Ольгой Ильинской Обломов начинает ощущать новую жизнь, проникается ею, ему кажется, что теперь ему есть чем заняться, кроме того как лежать на диване. Но из-за уже сложившегося характера, выраженной апатичности, он оказывается слабее своей любви. Штольц же не желает расширять круг своих интересов не на трудовую тему, из-за практического склада ума он не может сделать Ольгу по-настоящему счастливой. Явная ограниченность Штольца просто не может совпадать с активностью и разносторонностью Ольги.
Автор добродушно относится к Обломову и выражает своё безразличие по отношению к Штольцу. Я думаю, что Обломов совсем неидеален, но очень ценно то, что он умеет любить сердцем, а не разумом, это говорит о его человечности и наличии души. И если говорить о том, кто из героев мне ближе – Обломов или Штольц, то я, наверное, выберу именно Обломова. Он кажется мне более живым и настоящим человеком, нежели Штольц.
Перемен требуют наши сердца,
Перемен требуют наши глаза,
В нашем смехе и в наших слезах, и в пульсации вен:
“Перемен!” — мы ждем перемен!
Виктор Цой, группа “Кино”
“Обломов” — вторая часть трилогии Иван Александрович Гончарова о российском обществе середины XIX века. “Русское общество прочитало роман с наслаждением” — писал Александр Васильевич Дружинин. Книга написана о повседневной жизни, хорошо знакомой читателю, понятным языком и большинство читателей нашли в образах героев многие черты своих характеров. В этом произведении автор показывает свое отношение к образу жизни дворян, описывая жизнь главных героев: Обломова и Штольца. Они — люди одного класса, общества, времени. Казалось бы, что, живя в одной среде, их характеры, мировоззрение должны быть похожи. Но, читая роман, мы находим в Обломове и Штольце большие различия. Проследим за развитием их личностей с самого детства и постараемся дать ответ на вопрос, который является темой сочинения: “Кто нужен России: Обломов или Штольц?”
Андрей Иванович Штольц воспитывался в небогатой семье. Отец его был обрусевший немец. Мать — русская дворянка. Все дни семьи проходили в работе. Когда Штольц подрос, отец стал брать его в поле, на базар, заставлял выполнять необходимую работу. В то же время он обучал его наукам, учил немецкому языку. Дальше Штольца стали отправлять в город с поручениями, “и никогда не случалось, чтобы он забыл что-нибудь, переиначил, недоглядел, дал промах”. Мать учила его литературе и сумела дать прекрасное духовное воспитание сыну. Штольц сформировался сильным, умным, активным человеком. “Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти нет, то есть есть кость да мускул, но ни признака жирной окружности; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные. Е Как в организме нет ничего лишнего, так и в нравственных отправлениях своей жизни он искал равновесия, практических сторон с тонкими потребностями духа. Две стороны шли параллельно, перекрещиваясь и перевиваясь на пути, но никогда не запутываясь в тяжелые, неразрешимые узлы,” — это авторское описание Штольца. Гончаров показывает Штольца, как настоящего “немца”, “железного” человека, то есть идеального физически, но чёрствого душевно.
Илья Ильич Обломов родился в дворянской семье. Жизнь в селе Обломовке проходила по своим особым законам. Самое главное в жизни Обломовых была еда. Ей посвящали много времени. Они всей семьёй решали, какие блюда будут на обед или ужин. После обеда следовал продолжительный сон. Весь дом засыпал. Так проходили все дни: сон и еда. Когда Обломов подрос, его отдали учиться в гимназию. Родителей не интересовали знания Илюши. Они мечтали получить справку, доказывающую то, что “Илья прошёл все науки и искусства”. Что касается физического воспитания, то его даже не выпускали на улицу, боялись, как бы он не убился, не заболел. Обломов превратился в доброго, ленивого барина, которого больше всего заботил собственный покой. “Обломов любил уходить в себя и жить в созданном им мире. Ему доступны были наслаждения высоких помыслов; он не чужд был всеобщих скорбей. Он горько в глубине души плакал в иную пору над бедствиями человечества, испытывал безвестные, безыменные страдания и тоску,” — так характеризовал уже взрослого Обломова автор. Но знал кто-нибудь об этом внутреннем мире Ильи Ильича? Обратимся к тексту: “Никто не знал и не видал этой внутренней жизни Ильи Ильича: все думали, что Обломов так себе, лежит да кушает на здоровье, и больше от него нечего ждать; что едва ли у него вяжутся и мысли в голове. Е О способностях его, об этой внутренней вулканической работе пылкой головы, гуманного сердца знал подробно и мог свидетельствовать Штольц”. Обломов стал лежебокой, человеком добрых мыслей, но абсолютно не готовым к их воплощению в жизнь.
Повседневный труд для Штольца был частью его жизни, удовольствием. Он не гнушался даже самой чёрной работы. Для Обломова любая деятельность — это бремя. Ему было даже лень встать с дивана, выйти из комнаты, чтобы там убрались слуги. О характере героев говорит и их образ жизни. Обломов проводит свою жизнь в существовании на диване. Он ничего не делает, ничем не интересуется, он до сих пор не может заставить себя дочитать книгу “Путешествие в Африке”, даже страницы этой книги пожелтели. Штольц ведёт деятельную, активную жизнь. Благодаря своему труду, силе воли, терпению, предприимчивости, он стал богатым и известным человеком. Счастье для Обломова — это полное спокойствие и хорошая еда. И он достиг этого: спокойно спал на диване и хорошо ел. Но, несмотря на все имеющиеся между ними различия, они с Обломовым друзья, друзья с детства. Их сближают самые хорошие черты характеров: честность, доброта, порядочность. Можно ещё упомянуть о любви Обломова к Ольге Ильинской, если это, конечно, можно назвать любовью. Для достижения её любви он стал больше читать, ездить по музеям, гулять, но это изменение только внешнее. Внутри Илья Ильич остаётся прежним Обломовым. Одна из главных мыслей романа в том, что бездействие может погубить все лучшие качества человека, разрушить его личность, а труд на благо людей с выгодой для себя может принести счастье в жизни.
В настоящее время России необходимо преодолеть кризис и развиваться, не стоять на месте. Из романа видно, что Штольц, по своим убеждениям — либерал, он понимает необходимость перемен, без которых любое развитие невозможно. Обломов консервативен, он считает, что перемены не нужны вообще, так как они, по его мнению, принесут смуту и нарушат покой, значит, можно оставить всё как есть. А оставлять всё как есть нельзя, потому что в моей стране накопилось множество нерешенных проблем, поэтому я считаю, что России нужен современник, больше похожий на Штольца, развитый физически, обладающий созидательным умом, творческой энергией и душевной добротой Обломова
ШТОЛЬЦ — центральный персонаж романа И.А.Гончарова «Обломов» (1848-1859). Литературные источники образа Ш.— гоголевские Констанжонгло и купец Муразов (второй том «Мертвых душ»), Петр Адуев («Обыкновенная история»). Позднее тип Ш. Гончаров разрабатывал в образе Тушина («Обрыв»). Ш.— антипод Обломова, положительный тип практического деятеля. В образе Ш., по замыслу Гончарова, должны были гармонично соединиться такие противоположные качества, как, с одной стороны, трезвость, расчетливость, деловитость, знание людей материалиста-практика; с другой — душевная тонкость, эстетическая восприимчивость, высокие духовные устремления, поэтичность. Образ Ш. создают, таким образом, две эти взаимоисключающие стихии: первая происходит от отца, педантичного, сурового, грубоватого немца («отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места»); вторая — от матери, русской, поэтичной и сентиментальной натуры («она бросалась стричь Андрюше ногти, завивать кудри, шить изящные воротнички и манишки , пела ему о цветах, о поэзии жизни мечтала с ним о высокой роли…»). Мать боялась, что Ш., под влиянием отца, станет грубым бюргером, однако помешало русское окружение Ш. («Вблизи была Обломовка: там вечный праздник!»), а также княжеский замок в Верхлеве с портретами изнеженных и гордых дворян «в парче, бархате и кружевах». «С одной стороны Обломовка, с другой -княжеский замок, с широким раздольем барской жизни, встретились с немецким элементом, и не вышло из Андрея ни доброго бурша, ни даже филистера». Ш., в противоположность Обломову, пробивает дорогу в жизни сам. Недаром Ш.— выходец из мещанского сословия (его отец покинул Германию, странствовал по Швейцарии и осел в России, сделавшись управляющим имения). Ш. блестяще кончает университет, с успехом служит, выходит в отставку, чтобы заниматься собственным делом; наживает дом и деньги. Он член торговой компании, отправляющей товары за границу; как агент компании, Ш. ездит в Бельгию, Англию, по всей России. Образ Ш. строится на основе идеи равновесия, гармонического соответствия физического и духовного, разума и чувства, страдания и наслаждения. Идеал Ш.— мера и гармония в труде, жизни, отдыхе, любви. Портрет Ш. контрастен портрету Обломова: «Он весь составлен из костей, мускулов и нервов, как кровная английская лошадь. Он худощав, щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости…» Идеал жизни Ш.— непрестанный и осмысленный труд, это — «образ, содержание, стихия и цель жизни». Этот идеал Ш. отстаивает в споре с Обло-мовым, называя утопический идеал последнего «обломовщиной» и считая его вредным во всех сферах жизни. В отличие от Обломова, Ш. выдерживает испытание любовью. Он отвечает идеалу Ольги Ильинской: в Ш. сочетается мужественность, верность, нравственная чистота, универсальные знания и практическая хватка, позволяющие ему выходить победителем во всех жизненных испытаниях. Ш. женится на Ольге Ильинской, и Гончаров пытается в их деятельном, полном труда и красоты альянсе предста вить идеальную семью, подлинный идеал, который не удается в жизни Обломова: «работали вместе, обедали, ездили в поля, занимались музыкой как мечтал и Обломов… Только не было дремоты, уныния у них, без скуки и без апатии проводили они дни; не было вялого взгляда, слова; разговор не кончался у них, бывал часто жарок». В дружбе с Обломовым Ш. тоже оказался на высоте: заменил управляющего-жулика, разрушил козни Тарантьева и Мухоярова, обманом вынудивших Обломова подписать фальшивое заемное письмо. Образ Ш., по мысли Гончарова, должен был воплотить новый положительный тип русского прогрессивного деятеля («Сколько Штольцев должно явиться под русскими именами!»), совмещающего в себе как самые лучшие западнические тенденции, так и русскую широту, размах, духовную глубину. Тип Ш. должен был обратить Россию на путь европейской цивилизации, придать ей подобающее достоинство и вес в ряду европейских держав. Наконец, деловитость Ш. не входит в конфликт с нравственностью, последняя, напротив, дополняет деловитость, дает ей внутреннюю мощь и силу. Вопреки замыслу Гончарова, в образе Ш. ощутимы утопические черты. Рассудочность и рационализм, заложенный в образе Ш., наносит ущерб художественности. Сам Гончаров не вполне был доволен образом, считая, что Ш. «слаб, бледен», что «из него слишком голо выглядывает идея». Чехов выражался резче: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это
великолепный малый, а я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собой довольная. Наполовину он сочинен, на три четверти ходулен» (письмо 1889 г.). Неудача образа Ш., возможно, объясняется тем, что Ш. художественно не показан в той масштабной деятельности, которой он с успехом занимается.
И. А. Гончаров в своем романе “Обломов” показал общество середины XIX века, тогда Россия находилась на закате крепостного права. В нашей стране развивалась торговля и промышленность, было много образованных и умных людей. К таким и относятся главные герои романа: Штольц и Обломов. Их связывает старая дружба, они образованные, мыслящие и чувствующие люди. Но, несмотря на дружбу, Обломов и Штольц – два совершенно разных по характеру и мировосприятию человека. Штольц –это человек новой капиталистической эпохи, которая наступила в России с середины XIX века. Обломов – порождение и следствие обломовщины, исторического типа, носителя дворянской культуры.
Штольц – натура рациональная, расчетливая. Он предприниматель, а без рациональности и расчетливости в бизнесе никогда не заработать. Штольц говорит, что труд – это главное в жизни человека: “Труд – образ, содержание и цель жизни”, – говорит Штольц Обломову. Штольц же вырос в семье, где его заставляли много работать и учиться. Родители мало его опекали, и он рос в постоянной и тяжелой борьбе с жизнью. Гончаров по-разному относится к двум главным героям своего произведения. У автора доброе отношение к Обломову – при отрицании основ его жизни. К Штольцу у писателя беспристрастное отношение, он не осуждает, но и не одобряет тот образ жизни, который ведет Андрей Иванович.
Каждый из нас может узнать черты Обломова или Штольца в себе. Если мня спросят, какой тип людей лучше, то я отвечу так: “При всем том, что Обломов приятен мне, как человек, мне больше симпатизирует Штольц, потому что именно такие люди ведут более яркую, интересную и насыщенную жизнь”.
Тематическое направление: Преступление и Наказание – вечная тема
16.10.2021 21:27:09
Автор: София Гулина
Жизненный путь каждого человека складывается не только из хороших событий: он наполнен большим количеством неудач. Человеку свойственно ошибаться, но самое главное — уметь признавать свои ошибки и учиться на личном опыте, не допуская промахов вновь. Главным помощником в распределении своих поступков на плохие и хорошие, правильные и ошибочные является совесть. Прислушиваясь к внутреннему голосу, мы можем уберечь себя от очередной ошибки. Часто, невинная ошибка может перерастать в тяжёлое преступление, поэтому, чтобы не допустить этого, невероятно важно слушать себя и не поддаваться на мирские соблазны. Возможно ли искупить вину? В настоящем мире за преступлением следует наказание, если человек к моменту наказания не признает свою ошибку, он равным счётом не искупит свою вину. За свои действия отвечает сам человек.
Для обоснования своей точки зрения обращусь к читательскому опыту и приведу примеры из произведения М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита». Иешуа Га — Ноцри — добрый и искренний человек, открывающий людям истину, был предан Иудой из Кириафы, обольстившимся деньгами. Всего за 30 монет Иуда сдал того, кто видел видел в каждом добро и стремился к справедливости. Из — за алчного человека был казнён человек светлый и честный. Иуду не мучала совесть, после своего подлого дела он продолжал жить как ни в чём не бывало, не пытаясь искупить вину. Но чаще всего за преступлением следует наказание, поэтому подлый человек был казнён посланником Понтия Пилата — прокуратора Иудеи. Только когда Иуда оказался на волоске от смерти, он попытался отдать деньги, данные ему за предательство Иешуа, но было слишком поздно. Этот пример показывает то, что если человек не осознаёт ошибку и её тяжесть во время, за ней может последовать наказание.
Противопоставить алчному Иуде можно прокуратора Понтия Пилата, который совершил ошибку и всё оставшееся время жалел об этом. Жизнь Иешуа Га — Ноцри была в руках игемона, но на выбор главы повлияла его трусость и страх за собственную репутацию, а не истинные человеческие чувства. Приказ на казнь был подписан его рукой.
Трусость взяла верх и когда Понтий Пилат знал о невинности Иешуа и верил ему: казнь должна была проходить в день праздника, в честь этого 1 из преступников мог быть помилован. Прокуратор не смог пойти против решения Каифы и был обречён на вечные страдания. Понтий Пилат смог искупить вину только по истечении большого количество времени: в конце произведения сатана дарит ему и его душе покой. Данный пример показывает, что человек сможет искупить вину только если сам того пожелает.
Подводя итог хочется сказать о том, что человек сам делает выбор, сам строит свой жизненный путь, сам решает: будет он прислушиваться к совести или же нет. Только когда провинившийся осознает вину, он сможет её искупить.
Здравствуйте, София!
Вам удалось создать работу, отвечающую требованиям ИС. Вместе с тем следует обратить внимание на речь и пунктуацию.
В соответствии с критериями проверки итогового сочинения ваша работа оценивается следующим образом.
К1 (соответствие теме) + 1 балл.
Тема раскрыта. Во вступлении ответ на вопрос дан.
К 2 (наличие литературного аргумента) + 1 балл.
Аргумент представлены в аналитическом ключе, иллюстрируют ключевой тезис сочинения. Предпринята попытка осмысления произведений в аспекте заявленной темы.
Вы хорошо ориентируесь в тексте романе М.А.Булгакова, что я вляется достоинством Вашей работы.
К3 (логика и композиция) + 1 балл
Структура силлогизма ТЕЗИС-ДОВОД-ВЫВОД выдержана.
Ошибки
1.Прислушиваясь к внутреннему голосу, мы можем уберечь себя от очередной ошибки. 2.Часто, невинная ошибка может перерастать в тяжёлое преступление, поэтому, чтобы не допустить этого, невероятно важно слушать себя и не поддаваться на мирские соблазны.3. Возможно ли искупить вину?
1. Первое предложение логически не связано со вторым.
2. На основании чего Вы делаете умозакючение о частотности тяжёлых преступлений из невинных ошибок?
3. Логический провал: откуда вдруг появилась ВИНА?
За свои действия отвечает сам человек.
Я бы рекомендовала перенести это предложение на финал: так Вы сможете вывод и не повторить мысли вступления.
К 4 (речь)+ 1 балл
Обоснование
Ошибки
Жизненный путь каждого человека складывается не только из хороших событий: он наполнен большим количеством неудач. Человеку свойственно ошибаться, но самое главное — уметь признавать свои ошибки и учиться на личном опыте, не допуская промахов вновь.
Тавтология
В настоящем мире за преступлением следует наказание, если человек к моменту наказания не признает свою ошибку, он равным счётом не искупит свою вину. За свои действия отвечает сам человек.
НАСТОЯЩИЙ мир- какой мир Вы имеете в виду? Неискусственный? Или современный? Неточность словоупотребления.
САМ- лишнее слово
в конце произведения сатана дарит ему и его душе покой
В конце произведения автор упоминает, герои совершают поступки не в произведен, а в мире (художественном, созданном автором).
Рекомендация
Уходите от слов «ХОРОШИЙ, ПЛОХОЙ»: дайте конкретику- ХОРОШИИЙ=КАКОЙ ИМЕННО?
ПЛОХОЙ= КАКОЙ ИМЕННО?
Прислушиваясь к внутреннему голосу, мы можем уберечь себя от очередной ошибки. Часто, невинная ошибка может перерастать в тяжёлое преступление, поэтому, чтобы не допустить этого, невероятно важно слушать себя и не поддаваться на мирские соблазны.
МЫ- кого Вы имеете в виду?
Повтор
если человек к моменту наказания не признает свою ошибку, он равным счётом не искупит свою вину.
1. Лишние слова
2. Вы имеет в виду разговорный фразеологизм РОВНЫМ СЧЁТОМ? (= в точности, ровно столько, не больше и не меньше)
Всего за 30 монет Иуда сдал того
Стиль!
Из — за алчного человека был казнён человек светлый и честный.
Жизнь Иешуа Га — Ноцри была в руках игемона, но на выбор главы повлияла его трусость и страх за собственную репутацию, а не истинные человеческие чувства. Приказ на казнь был подписан его рукой.
ЕГО- кого? Двусмысленное прочтение.
Неверное употребление личного местоимения.
ВЫБОР ГЛАВЫ- что Вы имеете в виду? Выбор Пилата, который описывает М.А.Булгаков?
Стилистическая шероховатость: слово-канцелярит, постарайтесь уходить от него.
будет он прислушиваться к совести или же нет
Разг. частица, можно убрать её.
К5 (грамотность) + 1 балл
Ошибки
Орфография
не осознаёт ошибку и её тяжесть во время
ВОВРЕМЯ- наречие, слитно
в конце произведения сатана дарит
Автор употребляет написание этого слова с заглавной буквы- Сатана
Пунктуация
Часто, ЛИШНЯЯ ЗПТ невинная ошибка может перерастать в тяжёлое преступление
Иешуа Га — Ноцри — добрый и искренний человек, открывающий людям истину, ТИРЕ был предан Иудой из Кириафы
распространённое приложение выделяется с ДВУХ сторон
Этот пример показывает то, что ЗПТ если человек не осознаёт ошибку и её тяжесть во время, за ней может последовать наказание.
ЧТО ЗА НЕЙ МОЖЕТ СЛЕДОВАТЬ НАКАЗАНИЕ- границы первого придаточного предложения.
Прокуратор не смог пойти против решения Каифы ЗПТ и был обречён на вечные страдания.
ССП
Данный пример показывает, что человек сможет искупить вину только ЗПТ если сам того пожелает.
Граница придаточного предложения в СПП
Подводя итог ЗПТ хочется сказать
ДО
Грамматика
мучИла
Внимание!
честь этого 1 из преступников
Что Вам помешало написать буквами это числительное?
Общий вывод по работе
Итак, София, Ваше сочинение оценивается на «зачет», однако следует тщательно поработать над речью (повторы, нарушения стиля) и грамотностью (знаки препинания в СП).
Удачи!
Баллы по критериям К1: 1; К2: 1; К3: 1; К4: 1; К5: 1;
Итоговый балл — 5 Зачёт