Сочинение на тему что можно считать преступлением с аргументами из литературы

В данной работе представлено два варианта итогового сочинения на тему: «В чем различие между ошибкой и преступлением?». Для аргументации предложенных тезисов были использованы произведения следующих авторов: Ф.М. Достоевского, А.С. Пушкина и Теодора Драйзера.

Вариант 1

В чем различие между ошибкой и преступлением? Прежде всего, нужно учесть, что не все ошибки – преступления, но многие преступления совершаются по ошибке. Каждый имеет право на ошибку, каждому приходится оступаться на своем жизненном пути. Но это не является оправданием для преступления, которое совершается преднамеренно, со злым умыслом.

За доказательствами обратимся к роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников считал, что его теория оправдывает любое преступление, ради великой цели. Именно поэтому он решается на страшный поступок – убийство человека. Раскольников планирует свое преступление заранее, он тщательно к нему готовится. Он осознанно преступает общественные и нравственные законы, превознося свою идею выше человеческой жизни.

Действия главного героя нельзя назвать необдуманными, следовательно, он не по ошибке убил старуху-процентщицу и ее сестру. Однако следует вспомнить о том, с чего все начиналось. К возникновению злополучной теории привело острое чувство несправедливости и сочувствие угнетенным людям. Таким образом, выходит, что Раскольников – преступник, заслуживающий наказания, но стал он таким из-за того, что оступился. Он просто не нашел другого способа для борьбы со злом, которое его окружало.

В качестве противоположного примера хочется привести роман А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Главный герой совершил преступление из-за ошибки. Он не хотел убивать Владимира Ленского, к глупой и бессмысленной дуэли привела нелепая случайность. Обстоятельства сложились таким образом, что Ленский из-за ревности вызвал своего друга на поединок, не понимая последствий своего поступка. Он на знал, что Онегин нарочно стал ухаживать за его невестой, для того чтобы отомстить за нежеланную встречу с Татьяной Лариной.

Без сомнений, Онегин поступил жестоко. Он оскорбил чувства близкого человека, преступив своей выходкой границы дозволенного. Кроме того, дуэли можно было бы избежать, если бы он признал свою вину, объяснился с Ленским и извинился за содеянное. Но он поступает иначе, потому что боится осуждения со стороны высшего света. Именно зависимость от общественного мнения и беспокойство за собственную репутацию и становятся причинами гибели Владимира. Онегин осознал весь ужас и трагизм происходящего, но уже было слишком поздно.

Исходя из всего вышесказанного, можно прийти к выводу, что преступление, совершенное с целью намеренного причинения зла, никогда не может быть оправдано. Такой преступник непременно должен быть наказан. А, человек, который допустил ошибку, неосознанно и без злого умысла – заслуживает второй шанс. Каждый может ошибиться на своем жизненном пути, поэтому необходимо уметь отличать ошибки от преступлений, и с пониманием относиться к тем, кто оступился.

Вариант 2

Всем людям свойственно ошибаться, ошибки – это неотъемлемая часть жизни. Они дают нам опыт, на них человек учится. Однако не все ошибки мелкие и незначительные, иногда люди совершают фатальные проступки, которые невозможно исправить. Например, преступление. Ступив на преступный путь, человек навсегда меняется.

Давайте рассмотрим в качестве примера судьбу главного героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Бедственное положение Родиона Раскольникова и окружающая социальная несправедливость подтолкнули его к созданию роковой теории, согласно которой все люди делятся на два типа: «твари дрожащие» и «право имеющие». Второй тип людей, по мнению Раскольников, вершил судьбу мира. К этому типу относились великие люди, которые имели право на любой поступок, ради достижения своих целей. Себя создатель теории тоже хотел причислить к «право имеющим», но для этого ему нужно было пройти испытание кровью. Поэтому он решается на убийство «бесполезной вши», смерть которой должна принести миру сплошную пользу.

Так, Раскольников совершил ужасное преступление. Он убил старуху-процентщицу, а затем и ее внезапно появившуюся сестру. И самое страшное заключается в том, что долгое время он не осознавал всей тяжести своего поступка. Лишив жизни человека, Родион не перестал верить в свою теорию. Лишь благодаря влиянию Сони Мармеладовой он признался в содеянном, получил заслуженной наказание, и, в конце концов, осознал собственную вину. Однако даже раскаяние не сотрет след преступления в его душе, такие ошибки исправить невозможно.  

В качестве другого примера хочется привести главного героя романа Теодора Драйзера «Американская трагедия». Клайд Грифитс всю свою жизнь мечтал вырваться из окружающей его обстановки. И волею случая его мечта сбывается. Он устраивается на работу в престижный отель, и с головой окунается в долгожданный мир роскоши. Деньги портят многих людей, так произошло и с Клайдом. Став зарабатывать, он совершенно перестал думать о близких и родных людях. Все свободное от работы время он проводил со своими новыми друзьями. Во время очередной поездки с ними, Клайд становится свидетелем и соучастником преступления. Их машина сбивает насмерть маленькую девочку. Водитель автомобиля не остановился, и умело скрывался от полицейской погони. А затем все присутствующие при произошедшей трагедии разбежались.

Клайд мог бы признаться в том, что произошло, ведь не он находился за рулем, поэтому не понес бы тяжелого наказания. Но испугавшись, он совершает ошибку, и покидает родной город, сменив имя. Этот его поступок, действительно, можно считать простой ошибкой, в отличие от того, как он поступил с Робертой Олден. Убийство Роберты он планировал заранее, тщательно продумывая все детали. Он осознанно решился лишить жизни девушку, которая носила под сердцем его ребенка. Все дело в том, что Роберта мешала ему стать частью той жизни, к которой он всегда стремился. Наконец, Клайд мог обрести желаемое, женившись на своей возлюбленной из высшего света, но обременяющее обстоятельство в виде беременной бывшей девушки не позволяло этого сделать. Именно поэтому он и решился на убийство, считая это единственным выходом из сложившейся ситуации.  

Таким образом, можно прийти к выводу, что ошибка отличается от преступления тем, что человек ошибается непреднамеренно. Это происходит спонтанно, неосознанно. В таком случае у преступника еще есть возможность исправиться, признаться в содеянном, и понести заслуженное наказание.

ПОДЕЛИТЬСЯ

5 готовых проверенных итоговых сочинений 2021 на тему может ли отдельная личность изменить общество? (№210) итогового сочинения ЕГЭ 2021 с аргументами, официальная дата проведения 15 апреля 2021 год.

Готовое итоговое сочинение 2021 №1

Общество – это социум, сформировавшийся посредством территориальных и исторических причин и объединенный какими-либо общими интересами и целями. Однако довольно часто появляются необыкновенные личности, которых не устраивает привычный жизненный уклад общества или же его интересы. Они идут наперекор всему обществу, пытаясь его изменить и добавить что-то новое, но почти всегда это не приносит должных результатов, так как противостоять всему народу в одиночку очень сложно.

В качестве первого примера я возьму главного героя из произведения «Горе от ума». Чацкий предстает как новый человек в фамусовском обществе – культурный, либеральный, гуманный. Он не читает глупых книг, которые столь популярны среди этих людей, нигде не служит, потому что не хочет прогибаться перед руководством. Люди общества Фамусова, напротив, мечтают обрести высокий чин и высокое положение в обществе, работают только ради наград и живут по устоявшимся обычаям.

Также они являются довольно жестокими крепостниками, которые с легкостью способны распоряжаться человеческими жизнями. Чацкий не принимает их убеждений. Он выступает против вечного подражания западу, поддерживает отмену крепостного права; его возмущает, что крестьян не считают за людей и обращаются с ними как с вещью. Софья вскользь распространила слух про то, что Чацкий не в своем уме, и все общество с удовольствием поверило в его сумасшествие, так как хотело в это верить. Униженный и оскорбленный, Чацкий покидает Москву.

Следовательно, изменить уже сложившееся общество довольно сложно, если этим изменениям противятся сами люди. Чацкий обличал пороки целого поколения, в котором сам же существовал, но в итоге вынужден был отступить перед лицом фамусовского общества, потому что в одиночестве у него не было шансов одержать победу. Также обществу Фамусова было комфортно существовать в тех условиях, которые они сами для себя определили: на службу они смотрят исключительно как на источник обогащения, крайне жестоко обращаются со своими крепостными, противятся культуре и просвещению. Соответственно, у Чацкого не было другого выхода, кроме уезда из города; он остался одиноким и никем не понятым.

В качестве второго примера я возьму произведение «Отцы и дети». Главный герой, Евгений Базаров, идет наперекор всему обществу и его сформировавшимся устоям. Он является нигилистом, то есть человеком, который все отрицает. Базаров считает, что если перестроить общество, то и люди в нем изменятся, но сам не пытается этому как-либо поспособствовать.

Базарову также не удается изменить общество. Заразившись тифом во время вскрытия трупа, он впоследствии умирает. Эту нелепую смерть можно назвать простой случайностью, но я думаю, это было специальным замыслом автора. Следовательно, главная мысль этого трагического завершения в том, что с помощью нигилистского течения невозможно было изменить общество; необходимы были какие-либо действия по перестройке общественных устоев. Нигилизм предполагает только разрушение всего предшествующего, без создания чего-то нового.

Подводя итог, я хотела бы сказать, что уже устоявшееся, со своими интересами и целями общество изменить очень сложно. Ведь стараний одного человека часто бывает недостаточно, так как есть риск быть сломленным под натиском всего народа. К тому же, важно не только быть личностью, сильной духом и уверенной в своих мыслях и действиях, но также необходимо, чтобы люди не противились изменениям и чтобы эти изменения, соответственно, шли на пользу всему обществу.

Готовое итоговое сочинение 2021 №2

Человек – существо социальное, общество оказывает на него важное влияние, и этот факт осмыслялся в мировой литературе в рамках реализма. Именно реалисты говорили о типичном герое в типичных обстоятельствах, а таким его делала именно среда, окружение, характерное для данной эпохи. А может ли быть наоборот: личность менять общество? Над этой темой размышляли многие классики.

Положительный ответ на данный вопрос мы находим в драме А.Н.Островского «Гроза». Главная героиня, Катерина, имела смелость бунтовать против агрессивно настроенного общества за права любить и быть любимой. Женщина выросла внутренне свободной, а после замужества попала под деспотичную власть свекрови и пуританской морали провинции. Этого гнета она выносить не могла, нужна была отдушина, которой стала любовь к недостойному ее, но такому притягательному Борису. Катерина не могла долго обманывать и скрывать, поэтому призналась в своем грехе. Наказание последовало незамедлительно: оскорбление, побои, фактическое заточение. Героиня сбежала и утопилась, тем самым освободилась и показала личным примером, что нельзя все решать силой, руководствуясь нерушимыми догмами «Домостроя». Только после ее поступка обрели голос Кулигин и Тихон, а чуть раньше сбежала Варвара. И этот ханжеский, закостенелый мир покачнулся, чтобы вскоре пасть.

Но иногда личность оказывается проигравшей. Так произошло с Чацким, героем комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума». Вернувшийся из-за границы и полный новых идей, Александр встречает неласковый прием: для Софьи, которую он любил, становится слишком высокомерным, для ее отца Фамусова — слишком бедным, для бывших товарищей — слишком опасным. Герой просто хочет понимания и дружелюбия, но он «вырос» из окружающего его общества, оно осталось позади. Вот почему все так легко поверили в его сумасшествие. Однако Чацкий пытается объясниться, доказать окружающим, в чем правда. Но нужно ли это им? Софью устраивает ее покорный и смирный воздыхатель Молчалин (который ухаживает за ней ради выгоды). А ведь именно на нее больше всего надеялся главный герой, и даже в ней обманулся. Александр не смог изменить общество, формально он проиграл битву, но его мысли и чувства живы, актуальны, они еще найдут свое отражение в будущем.

Личность не способна сама по себе, внезапно поменять общество. Изменения могут совершиться только, если окружающие к этому готовы, наступило подходящее время. Однако нельзя сдаваться и опускать руки, не считая возможным что-то менять, ведь из света многих одиноких огней обязательно складывается огромный световой поток.

Готовое итоговое сочинение 2021 №3

Многие люди на протяжении истории пытались изменить общество, но все они терпели поражение в борьбе с предрассудками и консерватизмом большинства. Их жертва, конечно, вносила вклад в развитие человечества, но в этом сложном процессе участвуют миллионы людей, сил, обстоятельств. Нельзя приписать развитие социума в качестве заслуги одному лицу, кем бы оно ни было. Об этом часто писали авторы, к мнению которых стоит прислушаться.

Например, А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» описал попытку одного человека изменить общество. Александр Чацкий получил качественное образование за рубежом, поэтому сразу же заметил недостатки соотечественников, отставших от него по развитию. Он вернулся и обнаружил, что за годы его обучения ничего не изменилось в жизни московского дворянства, как будто оно застыло в формалине и давно не двигается вперед. Консерватизм, праздность и довольство не давали помещикам осознать всю несправедливость крепостничества, всю деградацию дворянского сословия, всю ничтожность чинов и званий, распределяемых по блату. Александр принялся объяснять и доказывать свою правоту. Не жалея времени и сил, он спорил и был гораздо убедительнее оппонентов, мечтающих сжечь все книги и «прислужиться» к знатной особе. Однако все его попытки изменить фамусовское общество, погрязшее в лицемерии и невежестве, были тщетными: он уехал, а гости Павла Афанасьевича продолжили вести тот образ жизни, который впоследствии разорил дворянское сословие и отобрал у него привилегированный статус.

Не менее безуспешными были действия Луки, героя пьесы М. Горького «На дне». Добрый старец пришел в ночлежку — место, где оказались все «отбросы общества». Шулеры, проститутки, бродяги, алкоголики были грубыми и побитыми жизнью людьми, не расположенными к душеспасительным беседам. Однако доброта и отзывчивость старика покорили их. Многие обитатели социального «дна» открылись ему. Лука дал им надежду от избавление от недугов и исправление ошибок. Анне он обещал рай, где Бог даст ей покой и радость за все пережитые мучения. Ваську Пепла он убедил в том, что у него есть будущее в далекой Сибири, где все можно начать с чистого листа. Актеру старец посоветовал бросить пить и направить в бесплатную больницу для тех, кто зависим от алкоголя. С Настей он беседовал о любви и чудесных поклонниках. Однако после ухода Луки никто из героев, вдохновленных им, не смог измениться к лучшему. Их судьба сложилась так, как должна была сложиться: вор отправился в тюрьму, больная Анна умерла в муках, Настя продолжила занятия проституцией, Актер свел счеты с жизнью. Лука не смог изменить общество, хотя очень старался.

Таким образом, один человек не может направить все общество к лучшему будущему, потому что большинство людей консервативно и не хочет перемен. Один в поле не воин. Развитию человечества, безусловно, способствуют отдельные личности, которые первыми осваивают новые тенденции и делают открытия, но они не могут переделать всех вокруг и зачастую остаются непонятыми и одинокими.

Готовое итоговое сочинение 2021 №4

Человек — ячейка общества и изменяясь сам, меняет общество. Только вот таких людей меньше, чем тех, кто согласен с несправедливостью, коррупцией и агрессией. Если человек знаменитый, влиятельный, он может повлиять на мировоззрение общества, как это делают политики, вещая с трибун о государственных законах, рассказывая о светлом будущем и выдвигая новые социальные проекты.

Однако, есть трусливые люди, которые и подумать не могут о том, что они могут что-то изменить, боятся даже подумать об этом и живут, соглашаясь со всеми устоями общества. Именно такие типажи тормозят развитие социума.

О выдающихся людях, способных изменить общество, писали в книгах, снимали про них фильмы, слагали песни. Такие люди смелые, сильные, с боевым духом и бесконечным желанием помогать. Их имена навсегда остались на страницах истории.

Известный всем русский полководец Александр Суворов, смог изменить общество. Всю жизнь он участвовал в боях, совершенствовал свои навыки, написал книгу, в которой описал успешные тактики и навыки ведения боя. Он поделился своим бесценным опытом, чтобы общество знало методики, ведущие к победе. Суворов никогда не боялся выходить вперёд роты и показывать на личном примере, как нужно атаковать. Он помогал солдатам быть более быстрыми и ловкими, внушил в них целеустремлённость.

Примером из классической литературы является поведение Раскольникова, который своим поступком хотел изменить общество. Студент решил, что в старухе кроется всемирное зло и, покончив с ней, закончится все плохое. Ему хватило сил совершить убийство, но ничего не изменилось. Оценка его поступка пришла к нему уже после: он раскаялся. Этот пример доказывает то, что к попытке изменить общество, нужно подходить с трезвым умом, иначе ошибка будет слишком трагичной.

Таким образом, изменить общество можно, но подойти к этому вопросу нужно более ответственно и благоразумно, взвесив все «за» и «против». Соблюдать все моральные ценности и при этом никому не навредить. Общество само жаждет изменений, поэтому в стране проводятся выборы, а каждый кандидат обещает «мир во всем мире». Не обязательно быть президентом, чтобы что-то менять. Достаточно показывать положительный пример окружающим: помогать близким, вести себя воспитанно. К таким людям общество проявляет уважение, а так как все хотят, чтобы их уважали, будут тоже вести себя подобающе.

Готовое итоговое сочинение 2021 №5

Тема взаимоотношений человека и общества, появилась вместе с самим обществом. Многие поэты, мыслители, философы выражали свою точку зрения по этому вопросу, теперь и я хочу выразить свою точку зрения.

Может ли один человек изменить общество? Чтобы ответить на этот вопрос нужно понимать значение слова общество. Общество — это форма объединения людей, обладающих общими интересами, ценностями и целями. И так мы понимаем, что человек является частью общества. То есть теоретически, человек может влиять на общество.

Чтобы подтвердить свои рассуждения, хочу обратиться к произведению Александра Сергеевича Грибоедова Горе от Ума. В этой комедии автор показывает столкновение Чацкого и общество фамусова.

Конфликт Чацкого и фамусовского общества возникает, когда главный герой пьесы возвращается в Москву, где отсутствовал в течение трех лет. Когда-то Чацкий воспитывался вместе с Софьей, семнадцатилетней дочерью Фамусова. Между ними была юношеская влюбленность, которая до сих пор пылает в сердце Чацкого. Затем он отправился за границу «ума искать». В этой борьбе Чацкий представляет новый мир, он является неким новатором. Общество Фамусова олицетворяет старый мир, который упорно не хочет уходить в небытиё. Чацкий пытаясь изменить окружающее его общество, получает презрение все считают его сумасшедшим. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Александр не смог изменить общество, формально он проиграл битву, но его мысли и чувства живы, актуальны, они еще найдут свое отражение в будущем.

В качестве второго аргумента хочу привести произведение Ивана Сергеевича Тургенева Отцы и дети. Здесь в пример можно привести нигилиста Базарова, Базаров будучи сильной личностью способствовал распространению нигилизма на наших глазах к нигилистам присоединяется лучший друг Базарова — Аркадий. То есть Евгений косвенно изменил общество, во многом благодаря ему изменились взгляды многих людей на мир. Может его влияние не было велико но всё же он запустил необратимый процесс изменения общества.

Основываясь на приведённых выше аргументах, хочу подвести вывод. Может ли один человек изменить общество? Определённо может, человек это часть общества, поэтому каждый в силах изменить общество.

Аргументы к теме может ли отдельная личность изменить общество?

1) А.С. Грибоедов «Горе от ума» А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» описал попытку одного человека изменить общество. Александр Чацкий получил качественное образование за рубежом, поэтому сразу же заметил недостатки соотечественников, отставших от него по развитию. Он вернулся и обнаружил, что за годы его обучения ничего не изменилось в жизни московского дворянства, как будто оно застыло в формалине и давно не двигается вперед. Консерватизм, праздность и довольство не давали помещикам осознать всю несправедливость крепостничества, всю деградацию дворянского сословия, всю ничтожность чинов и званий, распределяемых по блату. Александр принялся объяснять и доказывать свою правоту. Не жалея времени и сил, он спорил и был гораздо убедительнее оппонентов, мечтающих сжечь все книги и «прислужиться» к знатной особе. Однако все его попытки изменить фамусовское общество, погрязшее в лицемерии и невежестве, были тщетными: он уехал, а гости Павла Афанасьевича продолжили вести тот образ жизни, который впоследствии разорил дворянское сословие и отобрал у него привилегированный статус.

2) М. Горький «На дне» Не менее безуспешными были действия Луки, героя пьесы М. Горького «На дне». Добрый старец пришел в ночлежку — место, где оказались все «отбросы общества». Шулеры, проститутки, бродяги, алкоголики были грубыми и побитыми жизнью людьми, не расположенными к душеспасительным беседам. Однако доброта и отзывчивость старика покорили их. Многие обитатели социального «дна» открылись ему. Лука дал им надежду от избавление от недугов и исправление ошибок. Анне он обещал рай, где Бог даст ей покой и радость за все пережитые мучения. Ваську Пепла он убедил в том, что у него есть будущее в далекой Сибири, где все можно начать с чистого листа. Актеру старец посоветовал бросить пить и направить в бесплатную больницу для тех, кто зависим от алкоголя. С Настей он беседовал о любви и чудесных поклонниках. Однако после ухода Луки никто из героев, вдохновленных им, не смог измениться к лучшему. Их судьба сложилась так, как должна была сложиться: вор отправился в тюрьму, больная Анна умерла в муках, Настя продолжила занятия проституцией, Актер свел счеты с жизнью. Лука не смог изменить общество, хотя очень старался.

Смотрите также на нашем сайте:

Реальные темы итогового сочинения 15 апреля ЕГЭ 2021