Господин Н. Н. и Ася случайно встретились за границей, она живет там со своим сводным братом. Автор не описывает внешность Аси. Мы видим ее как бы глазами господина Н. Н. Всю жизнь он жил в довольствии и достатке. Его устраивала размеренная и спокойная жизнь. И вдруг – Ася. Такая юная, милая и необычная девушка. Н. Н. не вдруг понял, что он влюбился в Асю. С первой встречи его тянуло к ней.
Чудачества Аси он воспринимает не как психические отклонения, а как искренность поступков, готовность к самоотречению. Не случайно в разговоре с Н. Н. она говорит, что хотела бы быть похожей на Татьяну Ларину. Образ Аси похож на ясный весенний день. Всё зеленеет, цветет и благоухает. Но где-то в дали вдруг появляется тучка, которая навевает тревогу.
Во всех произведениях Тургенева о любви есть какая-то тайна, трагедия, тень неразделенной любви. Есть тайна и у Аси. Ее родители, мать – крепостная крестьянка, отец – помещик, рано умерли. Живя в пансионате, она не получила приличного образования. Она сама узнает мир, иногда совершает странные поступки, из-за чего не может найти себе друзей.
Асе исполнилось семнадцать лет, и как любая девушка она грезит о любви, готова совершить подвиг во имя высокого чувства.
Любовь приходит к ней в образе Н. Н. Никогда раньше она не испытывала такой палитры чувств. Ей кажется, что жизнь наполнилась смыслом. Свое будущее она связывает с Н. Н., и оно видится ей светлым и наполненным любовью. Ей кажется, что они вместе будут совершать только добрые дела.
Но она ошибается. Н. Н. испугался своей любви, он оказался не готовым нести ответственность за любимую. Признание Аси напугало его, и он принимает решение уехать. Как часто Н. Н. потом корил себя за эту ошибку. Он так и не смог стать счастливым. Много лет он искал ее, но так и не смог найти свое потерянное счастье. В отличие от своего любимого Ася оказалась сильнее и взрослее и смогла навсегда уехать из города. выбери что тебе нравиться
Есть ли для счастья определенное время? Или же это нечто кратковременное, то за что нужно хвататься, наслаждаться, пока оно есть? На этот вопрос и отвечает главный герой повести И.С. Тургенева «Ася».
Повествование начинается с того, что уже немолодой мужчина, при неизвестных нам обстоятельствах, скорее всего в дружеской беседе, рассказывает историю, случившуюся с ним в юности.
Молодым человеком он путешествовал по Европе. Когда он был в небольшом городке Германии, он знакомится так же с русскими путешественниками: братом и сестрой. Понадобилось немного времени, чтобы он подружился с ними, и влюбился в девушку. Но Ася была сводной сестрой молодому человеку, у них был один отец, а вот мать ее была простой женщиной. Девушка, осознавая свое общественное положение, очень от этого страдала. И, когда она поняла, что влюблена в Н., отлично осознавала шансы на их брак. Неудачное объяснение, отложенное на потом решение признаться в чувствах главного героя, в итоге привело к тому, что брат с сестрой уехали в неизвестном направление, а главный герой хоть и пытался их найти, так этого сделать и не смог.
Возможно одна из основных трагедий данной истории в том, что счастье между Асей и Н. было возможно. Но сами люди либо этого не замечают, либо собственными руками его разрушают.
Вполне очевидно чуть ли не с самого начала взаимная симпатия героев. Светлое, сильное чувство зарождается в них обоих, но по сути дела недосказанность, банальное решение оставить дело на завтрашний день, уничтожает возможность этого. Сомнения героев в их взаимном будущем понятно, они вынуждены считаться с мнением общества, да и они молоды. Но как же горько от той мысли, что если бы герой, уходя от дома Гагиных, когда он осознал всем своим существом, что он любит Ася достаточно сильно, чтобы жениться, не смотря на ее происхождение, вернулся бы, они могли бы быть вместе. Одно решение, которое так повлияло на их судьбу.
Ответ оставил Гость
«Ася» могла бы быть названа повестью о первой любви. Эта любовь закончена для Аси печально.
Тургенева увлекла тема о том, как важно не пройти мимо своего счастья. Тургенев показывает, как зарождается прекрасная любовь у семнадцатилетней девушки, гордой, искренней и страстной. Показывает, как все оборвалось в одно мгновение. Ася сомневается, за что ее можно полюбить, достойна ли она такого прекрасного юноши. Ася стремится подавить в себе зародившееся чувство. Она переживает, что дорогого ей брата она любит меньше, чем человека, которого и видела-то всего один раз. Причину несостоявшегося счастья Тургенев объясняет безволие дворянина, который в решительный момент пасует в любви.
или так:
АСЯ — героиня повести И. С. Тургенева «Ася» (1858). А. — один из самых поэтичных женских образов Тургенева. Героиня повести — открытая, самолюбивая, пылкая девушка, с первого взгляда поражающая своей необычной внешностью, непосредственностью и благородством. Трагизм жизни А. в ее происхождении: она дочь крепостной крестьянки и помещика; этим во многом обусловлено ее поведение: она застенчива, не умеет вести себя в обществе и т. п. После смерти отца девушка оказывается предоставленной самой себе, она рано начинает задумываться над противоречиями жизни, над всем, что ее окружает.
Ася дана в повести через восприятие господина Н. Н. , от лица которого ведется повествование. Н. Н. встречается с ней во время путешествия по Германии, где Ася живет со своим братом, ее своеобразное обаяние пробуждает в нем любовь. Сама Ася впервые в своей жизни сталкивается с этим чувством, Н. Н. представляется ей необыкновенным человеком, настоящим героем. Любовь окрыляет героиню, придает ей новые силы, внушает веру в жизнь, но ее избранник оказывается безвольным и нерешительным, он не может достойно ответить на ее пылкие чувства. Решимость Аси пугает его, и Н. Н. оставляет ее; первая любовь героини оказывается несчастной.
Подробный анализ повести представлен в статье Н. Г. Чернышевского «Русский человек на rendez-vous» (1858). В этой работе подробно описаны причины той ситуации, в которой оказалась Ася, когда ее благородная решимость поступиться общественными приличиями ради любви была отвергнута. Критик объясняет реакцию общества на поведение героини тем, что в нем приветствуется благородство на словах, поэтому к А. относятся благосклонно, пока она лишь говорит о своих убеждениях и не пытается осуществить их на деле. Н. Н. принадлежит к этой среде. Он один из «лишних людей» , и трагедия Аси в том, что она встретила именно такого человека.
Повесть И. С. Тургенева была написана в 1858 году. В центре ее — история несостоявшейся любви.Главный герой повести сам рассказывает о себе. Автор спрятал его под инициалами Н. Н. Рассказчик сообщает о себе: «Я был здоров, молод, весел, деньги у меня не переводились…» Он просто бесцельно странствует по Европе и нечаянно встречает другого молодого человека по фамилии Гагин. Он знакомится с ним и его сестрой Асей на празднике в маленьком немецком городке.Девушка с первого взгляда ему очень понравилась: «Было что-то свое, особенное в складе ее смугловатого круглого лица, с небольшим тонким носом, почти детскими щечками и черными светлыми глазами». Она показалась ему «маленькой рафаэлевской Галатеей».Знакомство их переросло в дружбу. Н. Н., наблюдая эту девушку, пришел к выводу, что она не похожа на дворянскую барышню. Он стал подозревать, что Ася вовсе не сестра Гагина. Она казалась ему удивительным, полузагадочным существом. Самолюбивая до крайности, Ася привлекала к себе, даже когда на нее сердились.Вскоре Н. Н. узнал ее историю. Ася была внебрачным ребенком отца Гагина, и молодой человек обещал умирающему отцу заботиться о сестре.Теперь Н. Н. стал многое понимать в Асе: ее внутреннее беспокойство, неумение держать себя, желание порисоваться. Он смотрел на эту странную девочку и чувствовал, как у него вырастают крылья. Герой не спрашивал себя, влюблен ли он в Асю, но радовался их сближению. По поведению девушки он начал подозревать, что она его любит. Разговор с Гагиным подтвердил это.Но Гагин понял, что Н. Н. не готов настолько изменить свою жизнь, чтобы жениться на Асе, он «уважал предрассудки» и понимал товарища. А Н. Н. действительно испугался необходимости принимать решение, «внезапности» навалившегося счастья. Во время короткого свидания с Асей он не нашел нужных слов и они расстались. Понимая, что он теряет быть может единственную отпущенную ему жизнью любовь, он стал убеждать сам себя, что завтра все изменит, что завтра он будет счастлив. Тургенев выносит приговор своему герою: «Увы! Он не знал, что у счастья нет завтрашнего дня», «у него нет и вчерашнего; оно не помнит прошедшего, не думает о будущем; у него есть настоящее — и то не день — а мгновенье».Когда на следующий день Н. Н. пришел к их дому, оказалось, что Гагины уехали. Н. Н. очень долго искал их в разных городах и странах и в конце концов потерял всякую надежду. Он пытался утешить себя тем, что не был бы счастлив с Асей. Он был молод и будущее казалось ему беспредельным. Но ни одна женщина из встреченных им никогда больше не возбуждала в нем прежнее «жгучее, нежное, глубокое чувство». Никогда более сердце в его груди так сладко не замирало. Н. Н. доживал свои годы в одиночестве, храня, как святыню, записочку Аси и высохший цветок, который она когда-то бросила ему из окна. Жизнь наказала его за слабость и нерешительность.
Повесть Ивана Сергеевича Тургенева «Ася» – автобиографичное произведение, которое затрагивает тему первой любви и показывает то, как значимо порой бывает не упустить свое счастье, во время понять и сделать шаг.
Отношения молодой девушки Аси и господина Н.Н., которые встретились в немецком городке на Рейне, легли в основу сюжета.
Любовь главного героя не была внезапной, он долго шел к осознанию этого чувства, а понял со всей отчетливостью только тогда, когда навсегда потерял.
Эта семнадцатилетняя девчушка влекла его и манила, она была загадкой: непосредственная, естественная, искренняя. Все эти черты, ее непохожесть на тех барышень, которых привык видеть Н.Н., поначалу привлекает его. Однако он не может поддаться чувствам. Юноша привык в первую очередь считаться с рассудком. Он даже еще и не понимает, что любит Асю. Его больше интересует практическая сторона: ей всего 17 лет, да и характер у девушки – не сахар. Все эти мысли отодвигают идею о женитьбе далеко на задний план.
И на том роковом свидании, когда Ася раскрывается перед ним в своих чувствах, ему не хватает всего одного слова, чтобы обрести счастье самому и подарить его этой молодой девушке.
К несчастью для Н.Н., слова не нашлись, правда, уже в следующую минуту он понял, как сильно любит Асю, он уверен, что все можно исправить – завтра он предложит девушке руку и сердце, и счастье накроит их с головой. Но не будет никакого завтрашнего дня. Упустил мгновение – потерял целую жизнь. Ася с Гагиным уехали, и больше свою возлюбленную Н.Н. не видел никогда.
Конечно, юноша не сразу осознал всю невозвратность и тяжесть потери. Лишь только много лет спустя, когда нужно подводить итог, а семьи так и не сложилось, он понял, что эта встреча с Асей наложила печать на всю его дальнейшую жизнь.
О ней напоминают лишь записка и засушенный цветок, который уже даже не испускает аромата. Эти предметы Н.Н. хранит как реликвию, это память о счастье, которое упорхнуло птицей и не оставило следа.
Чувства к Асе – лишь единожды испытанные Н.Н., это была та самая первая любовь. Но он ее испугался и … потерял.
Никто не знает, какой бы была жизнь с Асей. Нет гарантии, что она была бы радостной и безоблачной, без печалей и тревог. Зато она наверняка была бы настоящей, живой. А так Н.Н. всю жизнь влачил жалкое существование, однообразное и тоскливое.
Жизнь давала шанс, предоставляла выбор: поддаться чувствам и окунуться в счастье с любимой девушкой или же следовать сословным условностям и отказаться от всего. В Н.Н. будто боролись два человека, соперничали, а в итоге победил нерешительный и инфантильный человек, который так и провел свою жизнь, в конечном итоге оставшийся бобылем.
А вот Ася – совсем другое дело, она натура решительная. Признавшись первой в чувствах, она вверила Н.Н. свою судьбу, считая его героем, который сможет решить все проблемы. Девушка ошиблась, но нашла в себе силы прекратить бесполезное свидание, которое все равно ни к чему бы ни привело, кроме унижения, и вычеркнуть из жизни ставшего дорогим человека.
В повести «Ася» таким персонажем является юная девушка, чей образ прекрасен, но при этом трагичен. Ее происхождение и воспитание без матери делают ее душу чувствительной и ранимой. Одаренная от природы, но не очень счастливая, она рано повзрослела и остро чувствует несправедливость этого мира.
«Пора пришла, она влюбилась» – писал А. С. Пушкин в романе «Евгений Онегин». Вот и мы застаем Асю в том возрасте, когда приходит пора влюбиться. Она окунается в свои чувства с максимальной искренностью и отдачей. Она готова на серьезные отношения и мужественно дает это понять своему избраннику. Надо понимать, что в те времена такие признания давались девушкам нелегко.
Еще одно произведение, которое вспоминается при прочтении повести Тургенева – Снегурочка А. Н. Островского. В этой пьесе-сказке показана юная девушка, которая находится в поисках любви, но встречает неподходящего человека, разрушающего ее жизнь. К счастью, Ася не очень сильно пострадала. Ее несостоявшийся любимый оказался всего лишь нерешительным человеком, не сумевшим взять на себя ответственность за доверившуюся ему женщину. Автор оставляет нам надежду на благополучный исход судьбы Аси. А для человека, не оправдавшего ее надежд, придумал достойную кару – одиночество.
Образ Аси и нежен, и силен одновременно. Она умна и чутка. Ей свойственны стремление к общественной активности и поискам правды во всем. Смысл жизни для нее ясен. И мы понимаем, что ее действительно ждет хорошее будущее. И спутника жизни она встретит более подходящего – сильного и умного.
Ася – еще одна героиня Тургенева, которая готова идти по жизни смело и радостно. Это признак сильной личности, одной из тех, кто появился на волне прогресса общества, поднявшейся в конце девятнадцатого века.
В чем трагедия расказчика из произведения Тургенева “Ася”
срочно плиз
Ответы:
Повесть И. С. Тургенева была написана в 1858 году. В центре ее — история несостоявшейся любви.Главный герой повести сам рассказывает о себе. Автор спрятал его под инициалами Н. Н. Рассказчик сообщает о себе: «Я был здоров, молод, весел, деньги у меня не переводились…» Он просто бесцельно странствует по Европе и нечаянно встречает другого молодого человека по фамилии Гагин. Он знакомится с ним и его сестрой Асей на празднике в маленьком немецком городке.Девушка с первого взгляда ему очень понравилась: «Было что-то свое, особенное в складе ее смугловатого круглого лица, с небольшим тонким носом, почти детскими щечками и черными светлыми глазами». Она показалась ему «маленькой рафаэлевской Галатеей».Знакомство их переросло в дружбу. Н. Н., наблюдая эту девушку, пришел к выводу, что она не похожа на дворянскую барышню. Он стал подозревать, что Ася вовсе не сестра Гагина. Она казалась ему удивительным, полузагадочным существом. Самолюбивая до крайности, Ася привлекала к себе, даже когда на нее сердились.Вскоре Н. Н. узнал ее историю. Ася была внебрачным ребенком отца Гагина, и молодой человек обещал умирающему отцу заботиться о сестре.Теперь Н. Н. стал многое понимать в Асе: ее внутреннее беспокойство, неумение держать себя, желание порисоваться. Он смотрел на эту странную девочку и чувствовал, как у него вырастают крылья. Герой не спрашивал себя, влюблен ли он в Асю, но радовался их сближению. По поведению девушки он начал подозревать, что она его любит. Разговор с Гагиным подтвердил это.Но Гагин понял, что Н. Н. не готов настолько изменить свою жизнь, чтобы жениться на Асе, он «уважал предрассудки» и понимал товарища. А Н. Н. действительно испугался необходимости принимать решение, «внезапности» навалившегося счастья. Во время короткого свидания с Асей он не нашел нужных слов и они расстались. Понимая, что он теряет быть может единственную отпущенную ему жизнью любовь, он стал убеждать сам себя, что завтра все изменит, что завтра он будет счастлив. Тургенев выносит приговор своему герою: «Увы! Он не знал, что у счастья нет завтрашнего дня», «у него нет и вчерашнего; оно не помнит прошедшего, не думает о будущем; у него есть настоящее — и то не день — а мгновенье».Когда на следующий день Н. Н. пришел к их дому, оказалось, что Гагины уехали. Н. Н. очень долго искал их в разных городах и странах и в конце концов потерял всякую надежду. Он пытался утешить себя тем, что не был бы счастлив с Асей. Он был молод и будущее казалось ему беспредельным. Но ни одна женщина из встреченных им никогда больше не возбуждала в нем прежнее «жгучее, нежное, глубокое чувство». Никогда более сердце в его груди так сладко не замирало. Н. Н. доживал свои годы в одиночестве, храня, как святыню, записочку Аси и высохший цветок, который она когда-то бросила ему из окна. Жизнь наказала его за слабость и нерешительность.
Сочинение по повести Ася Тургенева
План
1. Образ героини
2. Любовь
3. Побег
Повесть И. С. Тургенева «Ася» — это история любви с печальным финалом. Главная героиня повести семнадцатилетняя девушка с тяжёлым детством, рано потерявшая мать, совсем незнающая светские манеры. Но, несмотря на жизненные неурядицы осталась искренней, открытой личностью. Чистая, светлая душа девушки проносится через все повествования автора. Неподдельная радость, в которой живет молодая девушка не оставляет равнодушным читателя.
Характер героини противоречивый, часто взрывной и неусидчивый. Стремление к познанию окружающего мира настолько велико, что Ася, не взирая на то, какое она производит впечатление позволяет делать так, как хочет в данный момент. Автор описывает несколько сцен, где она шокирует присутствующих. Брату временами с ней очень тяжело, и он не скрывает это в беседе со своим новым другом.
Судьба преподносит нашим героям испытание. Любовь, возникшая между двумя молодыми людьми пугает обоих. Первая симпатия, поселившаяся в душе Аси, вызывает в ней чувство полета, неподдельной нежности. Она не умеет скрывать своих волнений, нахлынувших ощущений. Буря эмоций, рождающихся в ее груди застает девушку врасплох. Она не находит иного выхода, как покинуть место, где впервые испытала любовное очарование. Качества, которые она демонстрирует вызывают удивление. Не каждый сможет взять и уехать от любимого человека. В этом эпизоде раскрывается сильная черта героини.
Бежать, уехать, исчезнуть… Ася, несомненно противоречивая натура с явно выраженным набором внутренних характеристик. Испытать любовь и исчезнуть — поступок отчаянный. Скрыться от боязни быть отвергнутой, или же от захлестнувших, пугающих эмоций!? Трагическая любовная сцена типична для воспитанной особы тех времен. Тургеневская девушка не могла поступить по-иному. Времена и нравы были совсем другие. Современному поколению стоит поучиться сохранять честь и достоинство, оставаясь в любых ситуациях цельными людьми с большой буквы.
Ответ оставил Гость
Ася в повести Тургенева – это девушка, у которой богато-одаренная натура, не испорченность света, умная, сохранила чистоту чувств, простоту и сердечную искренность; у неё очень пленительная и непосредственная натура без какой-либо фальши, лицемерия, сильная духом и способная к трудным свершениям.
У Аси был очень необычный характер. Она все время чем-то была занята. Ей не страшно было совершать рискованные действия, например, лазить по развалинам. Она любила шалить и изображать кого-нибудь. Можно привести такой пример, когда Ася пыталась быть похожей на солдата, положив себе на плечо ветку, и, навязав голову шарфом. А в тот же день она одела к обеду своё лучшее платье, перчатки и тщательно причесалась. Ася в таком виде хотела быть похожей на барышню. А уже на другой день она была совершенно в другом виде. На ней было одето старенькое платьице, волосы она зачесала за уши и сидела, не шевялась, у окна да шила в пальцах, скромно, тихо. Её внешность напоминала горничную. Но тут она была совершенно естественной. Ася хорошо говорила по-французски и по-немецки. В ней было что-то особенное: полудикая прелесть и привлекательная душа. Она была грациозно сложена.
Ася казалась все время естественной, не считая тех случаев, когда изображала кого-то. Она любила природу. Такая черта у неё проявилась, когда Ася поливала цветы, находящиеся на стенках развалин. Она имела сложный и странный “внутренний” мир. Ведь в детстве у неё случилось много перемен. Сначала её воспитывала мать. Причем очень строго. А когда Татьяна умерла, то Асюзабрал к себе её отец. У него же она чувствовала себя совершенно свободной. Он был её учителем и ничего ей не запрещал, но не нянчился с ней. Ася понимала, что не сможет стать барыней, ведь она незаконнорожденная. Поэтому в ней вскоре стали развиваться самолюбие, недоверчивость и дурные привычки. Она хотела, чтобы весь мир забыл её происхождение. У неё не было рядом ни одной руки, которая смогла бы направить её на правильный путь. Поэтому она была независима во всем и развивалась сама. Ася не хотела быть хуже других и все время пыталась этого избежать. Она всегда добивалась своего и не уступала тем, кто её не любил. Ася дорожила каждым мнением и прислушивалась к нему, так как она хотела исправить свой характер. Ей никто не нравился из молодых людей. Асе нужен был герой, необыкновенный человек.
Её характер был очень похож на образ жизни. Он был такой же необычный. Ведь в жизни у Аси случилось много перемен. Вот и характер у неё изменчивый.
Когда Ася ближе познакомилась с господином Н., то она постепенно стала понимать, что любит его. А он сразу этого не понял. Поэтому Ася пыталась намекнуть или дать понять ему, что он ей нравится. А когда она назначила свидание в доме у фрау Луизе, то дала точно понять господину Н., что она его любит. Но он вместо того, чтобы ответить взаимностью, стал её осуждать в том, что она неправильно поступила, когда рассказала Гагину о своей любви к господину Н. В таком случае Ася оказалась отвергнутой от человека, которого она полюбила. Но вскоре он понял, что совершил ошибку и хотел её исправить, но было уже поздно.
Мне в Асе очень понравилось то, что она умела быть уверенной и отстаивала своё мнение. Она могла изменяться, но в то же время оставаться собой. У неё была необыкновенная и привлекательная душа, которая так и тянула к себе. А ещё мне понравилось то, что она имела определенные цели, которые хотела осуществить.
Русский лирик Иван Тургенев написал много трогательных произведений. «Ася» – романтичная повесть о несбывшейся любви. Главная героиня – необычная юная девушка, которую все называют Асей. Можно говорить о некотором сходстве этого образа с реальной девочкой, которую знал автор – незаконнорожденной дочкой его дяди.
Ася – олицетворение непосредственной юности, настоящей красоты. Вместе с этим это очень сложный образ.
Главный герой произведения – некий господин Н. Его личность остается не рассекреченной, хотя именно от его лица написано все произведение. Автор словно уходит в тень, делая своего героя повествователем. Таким образом, читатели воспринимают события через призму его воспоминаний. Господин Н. на момент рассказа уже зрелый человек, но его до сих пор волнуют воспоминания двадцатилетней давности. Когда ему было 25 лет, он путешествовал по миру, изучая людей. В одном немецком городке на празднике он знакомится с молодым красивым юношей Гагиным и девушкой Асей. Они тоже были русскими, и поэтому стали общаться.
Ася сразу кажется читателю таинственной особой. Ее верхняя часть лица прикрыта шляпкой, и поначалу девушка дичится господина Н. К тому же, рассказчик сразу же обращает внимание на то, как Гагин неуверенно назвал ее сестрой. Поэтому у героя зародилось сомнение относительно их родственных отношений.
Рассказчик отмечают красоту Аси и необычный характер. Удивительным казалось то, каким разным могло быть ее лицо. Детская непосредственность могла резко смениться на зрелую тоску и задумчивость. Ей всего 17 лет, но она уже задумывается о своем предназначении в жизни, мечтает о трудном подвиге. Ася сторонится праздности, ей чужды трусость и ложь. Избыток жизненной энергии заставляет ее совершать невинные шалости.
Сложность характера Аси можно объяснить ее происхождением. Она – незаконнорожденная дочь отца Гагина и бесправной крестьянки. Судьба складывается драматично, и героиня остается на попечении своего сводного брата Гагина. Девушка пытается найти свое место в обществе, и ни в чем не хочет уступать барышням благородного происхождения.
Господин Н. замечает в Асе не только красоту, но и возвышенность поэтичной души. Но так же его пугает ее своенравный характер. Герой боится быть с девушкой столь непредсказуемого нрава. Поэтому когда Ася признается ему в любви, он растерян, хоть и польщен. Он рассказывает о чувствах Аси ее брату. Гагин далеко не глуп и понимает, что господин Н. вряд ли захочет жениться на юной девочке. Главный герой поступает рассудительно с его точки зрения, однако на деле он просто боится брать ответственность. Логика ему подсказывает, что Ася в качестве жены будет доставлять ему проблемы. Разговаривая с девушкой, он ведет себя холодно и даже обвиняет ее в излишней прямоте. Главная героиня принимает решение уехать и никогда больше не видеться с возлюбленным. Она поняла главное – его трусость и расчетливость не уживутся с ее смелостью и мечтательностью. Господин Н. нашел утешение в других женщинах, но так и не забыл необычную девушку Асю.
Во всех своих произведениях Николай Семёнович Лесков затрагивает очень важные моральные и социальные темы, которые связаны с жизнью общества. Многомудрый Литрекон предлагает ознакомиться с анализом рассказа писателя “Тупейный художник” по плану ниже.
История создания
Создан и опубликован рассказ «Тупейный художник» был в 1883 году. Напечатали произведение во втором номере «Художественного журнала с приложением художественного альбома». Примечательно, что к произведению добавили пометку, намекавшую на важные исторические события: “С-Петербург, 19 февраля 1883 года. День освобождения крепостных и суббота поминовения усопших”. Затем ее заменили на другую фразу, но с тем же смыслом: “Святой памяти благословенного дня 19-го февраля 1861 г.”. Несложно догадаться, что речь идет о дате отмены крепостного права.
Во второй раз рассказ издали уже в 1890 году еще при жизни автора. Вышел “Тупейный художник” в сборнике, с некоторыми изменениями. Так, писатель усилил негативные стороны героев: жадность священника, жестокость графа и др. В 1922 году произведение выпустили отдельной книгой, и в следующие семь лет переиздавали еще пять раз с сокращениями. Такова история написания рассказа «Тупейный художник».
Жанр, направление
Произведение «Тупейный художник» относится по размерам и наличию одной сюжетной линии к жанру рассказа. Сам же автор в подзаголовке назвал свое сочинение “рассказом на могиле”. Исходя из событий, становится ясно, к чему было сделано подобное уточнение. Некоторые исследователи отмечают, что “Тупейного художника” можно причислить к исповедальной литературе. Здесь важнейшими признаками являются искренность, открытость героя и повествование о важных событиях из жизни от первого лица.
Из литературных направлений ближе всего реализм. Персонажи для той эпохи вполне типичны (подневольные люди и их “хозяева”), ситуации тоже (плохое отношение к крепостным, трагическая любовь и др.). Содержится конфликт человека и жестокого общества, часто встречающийся в реалистических произведениях. Происходящее показывается объективно.
Смысл названия
В названии «Тупейный художник» отражен род занятия одного из главных героев — тупейный художник. Если обращаться к словарям, можно узнать, что так раньше называли парикмахеров. Автор акцентирует внимание на судьбе одаренного человека, который трагически погибает вместе со своим талантом в условиях крепостной России.
Публика того времени, когда рассказ был впервые выпущен, скорее всего, сразу поняла, о ком пойдет речь далее. Современному же человеку этот заголовок ни о чем конкретном не скажет.
Суть: о чем?
Начинается рассказ «Тупейный художник» с размышления автора о том, что художниками могут быть не только живописцы и скульпторы, но и просто творцы из разных сфер искусства, которые достигли некоторых высот. В качестве одного из примеров приводит мастера из Америки, который работал с покойными, придавая их лицам “утешительное выражение”. И за особую тщательность в исполнении очередного заказа был убит толпой разъяренных горожан.
“Был в таком же необычайном художественном роде мастер и у нас на Руси”, — говорит писатель, подводя итоги своим рассуждениям.
Далее читателей знакомят с рассказчиком, а тот, в свою очередь, описывает женщину Любу, которая работает в их доме нянечкой. Она иногда приводит детей на кладбище, где сидит у одной могилки со старым крестом. И однажды она повествует о том, кто здесь похоронен.
Аркадий Ильич Ильин — так звали “тупейного художника” (парикмахера) — работал в крепостном театре графа Каменского. Он был настолько талантлив, что хозяин не хотел, чтобы Аркадий стриг кого-то еще. Поэтому не отпускал его на волю.
Любовь Онисимовна (няня в будущем) — числилась актрисой в этом самом театре. Была прекрасна внешностью, хорошо поет и танцует. Молодые люди любили друг друга, но понимали, что настоящего счастья им пока не видать.
Вдруг Аркадию подвернулось дело — подстричь брата графа Каменского. Хозяин был недоволен, отпускать мастера не спешил, и тогда родственник поступил хитро: сказал мол, нужен парикмахер, чтобы остричь пуделя. Отказывать было неудобно, и граф согласился. Перед Аркадием стояла нелегкая задача. Если бы выполнил работу хорошо, то получил бы золото, если бы сделал что-то не так — его бы застрелили.
Тем временем Любовь заменяет заболевшую актрису на первой роли и привлекает внимание сластолюбивого графа. Он хочет заполучить ее в любовницы. Героиня сообщает о своем положении Аркадию, и молодые решаются на побег. Так они попали к священнику, который пообещал обвенчать их, но когда пришли с обыском люди Каменского, быстро выдал изменников.
Аркадия жестоко пытали, а потом послали на войну. Любу в наказание определили на телячий двор, где она познакомилась с Дросидой. Та много пила, но сочувствовала девушке и старалась ей помочь. Через три года от Аркадия пришло письмо, в котором он говорил о скорой встрече. Также уверял в том, что получил много денег, скоро выкупит Любу, и они поженятся.
К сожалению, мечтам не суждено сбыться — ночью офицера убил некий постоялый дворник ради пятисот рублей. На похороны Аркадия приехал даже губернатор, а виновника трагедии казнили.
Заканчивается произведение сценой “поминок” возлюбленного рассказчицы. Рассказчик вспоминает, как иногда Люба тихо встает по ночам, подходит к окну, отпивает из флакончика (“плакончика”) с вином, стоит так недолго, а потом вновь возвращается в кровать.
Главные герои и их характеристика
Главные герои произведения «Тупейный художник» представлены в списке:
- Любовь Онисимовна, Люба (19 лет на момент эпизодов с Аркадием) — няня двухлетнего брата рассказчика, которая повествует о нелегкой судьбе художника и их трагической любви. Когда-то состояла в театре графа Каменского актрисой, тот проявлял к ней сильный интерес. Любовь остается красавицей даже спустя много лет (“черты лица ее были тонки и нежны, а высокий стан совершенно прям и удивительно строен, как у молодой девушки”), по характеру скромная, тихая. Со временем появилось пагубное пристрастие — алкоголь, с помощью которого она заглушает боль от потери возлюбленного.
- Аркадий Ильин (более 25 лет при жизни) — “тупейный художник” (парикмахер и гример), работал в том же самом театре крепостных графа Каменского. Удивительно талантлив, так как мог изобразить на человеке совершенно любое лицо — именно поэтому его называют художником. Чувствительный, очень заботится о Любе, переживает за нее, готов бежать вместе с ней куда угодно, несмотря на возможность быть наказанным за ослушание. Смелый, довольно решительный: без особых раздумий берется стричь брата графа, хотя тот угрожает застрелить за малейшую ошибку.
Темы
Среди наиболее ярких тем в произведении «Тупейный художник» можно отметить следующие:
- Любовь — она в «Тупейном художнике» самоотверженная, крепкая, но очень несчастная. Аркадий Ильич без раздумий выдает себя, когда в доме попа находят его возлюбленную; сама Любовь Онисимовна верно ждет молодого человека с войны, переживает, беспокоится. Искренне радуется девушка, когда получает желанное письмо с обещанием встречи, и также сильно впадает в отчаяние, когда узнает о гибели милого.
- Неравенство людей — в произведении существует два вида героев: хозяева и их подчиненные. Граф Каменский способен делать со своими людьми, что пожелает. Захочет — отберет свободу, захочет — разрушит чужое счастье. Все это он делает для удовлетворения своих желаний, не задумываясь о нуждах и чувствах окружающих. А подневольные крепостные вынуждены исполнять все прихоти господ.
- Жестокость — графа Николая Каменского и его брата несколько раз называют беспощадными людьми, и это подтверждается их поступками (например, жестокими пытками). Почувствовав силу власти, они совсем забывают о гуманности, сострадании и превращаются в настоящих тиранов. “Под всем домом были подведены потайные погреба, где люди живые на цепях как медведи сидели. Бывало, если случится когда идти мимо, то порою слышно, как там цепи гремят и люди в оковах стонут. Верно, хотели, чтобы об них весть дошла или начальство услышало, но начальство и думать не смело вступаться…”
- Предательство — сбежав, Любовь и Аркадий находят краткосрочный приют у священнослужителя. Тот обещает помочь возлюбленным и даже прячет их, чтобы графские охотники не смогли найти. Но, как только враги появляются на пороге, поп ведет себя как настоящий трус и сдает несчастных.
Проблемы
Проблемы, поднимаемые в тексте произведения «Тупейный художник», связаны с несправедливым общественным строем.
- Во-первых, это тирания по отношению к другим людям, которая выражается в образе Каменских. Герои жестоки и грубы, они настолько сластолюбивы и избалованы, что могут разрушать судьбу по одной лишь прихоти. Им безразличны последствия.
- Во-вторых, это само существование рабской системы. Лесков осуждает господ, которые почему-то вдруг решили, что имеют право управлять кем-то только из-за своего высокого статуса. В условиях крепостного права привилегии распределяются несправедливо: тираны и развратники при власти и деньгах, а по-настоящему талантливые люди живут в положении рабов и наложниц.
- Также затрагивается проблема алкоголизма. Люди в рассказе пьют от тяжелой судьбы, чтобы хоть немного успокоить боль в душе. Пристрастие к спиртному здесь — признак человека с драматичным прошлым.
Если проблематику произведения «Тупейный художник» нужно расширить, обращайтесь к Многомудрому Литрекону в комментариях — он будет рад помочь.
Основная идея
Лесков показывает, насколько несчастливо и порочно существование людей тогда, когда свобода человека ограничивается кем-то извне. Страх, ненависть, постепенная потеря мотивации и цели в жизни — вот что испытывает тот, кто находится под постоянным контролем. Трагизм крепостного права — вот главная мысль произведения «Тупейный художник».
Писатель осуждает крепостничество, изображая его ужасы через мучения людей. Он не дает героям положительного финала, потому что в таких условиях он просто невозможен. Смысл произведения «Тупейный художник» состоит в том, что Россия должна навсегда избавиться от сословного неравенства, которое порождает такие драмы.
Чему учит?
О чем заставляет задуматься произведение «Тупейный художник»? Рассказ вышел уже после отмены крепостного права, но положение бывших невольников все еще оставалось не самым лучшим. Возможно, Лесков хотел предостеречь будущие поколения от подобных ошибок, показать, что может произойти, если у человека отобрать свободу выбора. Причем пострадать могут и “хозяева”, если вдруг против них поднимут бунт.
Автор учит читателя высоко ценить свободы и права другой личности, которая должна строить жизнь по своим правилам и установкам. Тирания ломает жизнь людей и развращает тех, кто исповедует ее принципы.
Художественные особенности
Язык произведения интересен. Так как “Тупейный” художник представляет собой рассказ из “первых уст”, то текст по стилю похож на речь человека. Чаще всего встречаются следующие приемы:
- Эпитеты: безумную; “высокая, сухая, но очень стройная старушка”, неподражаемый;
- Устаревшие просторечные слова: цирульников, аглицкие (английские), водвою, надобно;
- Глаголы, придающие действию активность, подвижность. Некоторые передают внутреннее состояние героев: приезжает, пугал, говорит, намекнул, пошел, трясется;
- Помимо этого, много портретных описаний, которые помогают передать характер героев. Например, так выглядит брат графа: “был еще некрасивее городского <…> да и лицо у этого второго графа было все в больших буграх, так что его брить нельзя, чтобы всего не изрезать”.
Критика
Произведение осталось практически незамеченным в 1883 году. Даже вышло оно не в литературном журнале, как обычно бывало, а в художественном. Ни один из известных критиков не посвятил рассказу ни единой статьи.
Зато в 1890-м, когда сочинение переиздал “Аквилон”, внезапно, появились почитатели. Причем, среди иностранных читателей (французы, поляки, немцы и пр.), так как рассказ был переведен на другие языки. Далее было несколько постановок в театрах, которые зрители оценили гораздо лучше.
Автор: Инна Колокольникова
НАПРАВЛЕНИЕ «РАЗУМ И ЧУВСТВА». АРГУМЕНТЫ И ТЕЗИСЫ К ИТОГОВОМУ СОЧИНЕНИЮ
Предлагаем вашему вниманию возможные формулировки тезисов по направлению «Разум и чувства» и произведения — аргументы к ним. Эти материалы могут стать основой сочинения на любую тему в рамках данного направления. Остается только выбрать подходящие к конкретной теме, предложенной на экзамене.
«ЧУВСТВА ДОБРЫЕ» БЕРУТ ВЕРХ НАД РАЗУМОМ. ГОЛОС МИЛОСЕРДИЯ СИЛЬНЕЕ РАССУДОЧНЫХ ДОВОДОВ.
Порой возникают ситуации, когда человек поступает по велению сердца вопреки голосу разума. Например, так происходит, когда нами движет сочувствие. Помогая кому-то, порой приходится нарушать правила. Голос милосердия оказывается сильнее доводов рассудка.
Многие писатели обращались к теме чести. Так, Так, в рассказе В.Распутина «Уроки французского» говорится об учительнице Лидии Михайловне, которая не смогла остаться равнодушной к бедственному положению своего ученика. Мальчик голодал и, чтобы добыть денег на стакан молока, играл в азартные игры. Лидия Михайловна пыталась приглашать его к столу и даже прислала ему посылку с продуктами, но герой отверг ее помощь. Тогда она решилась на крайние меры: сама стала играть с ним на деньги. Конечно, голос разума не мог не говорить ей, что она нарушает этические нормы отношений между учителем и учеником, преступает границы дозволенного, что за это ее уволят. Но чувство сострадания взяло верх, и Лидия Михайловна нарушила общепринятые правила поведения учителя ради того, чтобы помочь ребенку. Писатель хочет донести до нас мысль, что «чувства добрые» оказываются важнее разумных норм.
Об этом же повествует А.Алексин в повести «А тем временем где-то…» Главный герой Сергей Емельянов, случайно прочитав письмо, адресованное отцу, узнает о существовании у того бывшей жены. Женщина просит о помощи. Казалось бы, Сергею нечего делать в ее доме, и разум подсказывает ему просто вернуть ей ее письмо и уйти. Но сочувствие горю этой женщины, покинутой когда-то мужем, а теперь и приемным сыном, заставляет его пренебречь доводами рассудка. Сережа решает постоянно навещать Нину Георгиевну, помогать ей во всем, спасать от самой страшной беды – одиночества. И когда отец предлагает ему поехать на каникулах к морю, герой отказывается. Да, конечно, поездка на море обещает быть увлекательной. Да, можно написать Нине Георгиевне и убедить ее, что она должна поехать в лагерь с ребятами, где ей будет хорошо. Да, можно пообещать приехать к ней на зимних каникулах. Все это вполне разумно. Но чувство сострадания и ответственности берут в нем верх над этими соображениями. Ведь он обещал Нине Георгиевне быть рядом с ней и не может стать ее новой потерей. Сергей едет сдавать билет на море. Автор показывает, что порой неразумные, продиктованные чувством милосердия, поступки могут помочь человеку.
В рассказе Б.Екимова «Ночь исцеления» автор повествует о мальчике Борьке, который приезжает на каникулы к бабушке. Старушка часто видит во сне кошмары военного времени, и это заставляет ее кричать по ночам. Мать дает герою разумный совет: «Она лишь начнет с вечера говорить, а ты крикни: «Молчать!» Она перестает. Мы пробовали». Борька так и собирается поступить, но происходит неожиданное: «сердце мальчика облилось жалостью и болью», едва он услышал стоны бабушки. Он уже не может следовать разумному совету, им властвует чувство сострадания. Борька успокаивает бабушку до тех пор, пока она не засыпает спокойно. Он готов делать это каждую ночь, чтобы к ней пришло исцеление. Автор хочет донести до нас мысль о необходимости прислушиваться к голосу сердца, поступать в согласии с добрыми чувствами.
НЕГАТИВНЫЕ ЧУВСТВА ИНОГДА БЕРУТ ВЕРХ НАД ПОНЯТИЯМИ О ДОБРЕ И ЗЛЕ. ПОСЛЕДСТВИЯ ПОСТУПКОВ, ПРОДИКТОВАННЫХ ТАКИМИ ЧУВСТВАМИ, МОГУТ БЫТЬ ТРАГИЧЕСКИМИ.
Порой случается так, что человеком владеют негативные чувства: гнев, обида. Охваченный ими, он совершает плохие поступки, хотя, конечно же, разумом сознает, что творит зло. Последствия же могут быть трагическими.
Обратимся к В рассказе А.Масс «Ловушка» описывается поступок девочки по имени Валентина. Героиней испытывает неприязнь по отношению к жене брата Рите. Это чувство настолько сильно, что Валентина решает устроить невестке ловушку: вырыть ямку и замаскировать ее, чтобы Рита, наступив, упала. Девочка не может не понимать, что совершает дурной поступок, но чувства берут в ней верх над разумом. Она осуществляет свой замысел, и Рита попадает в приготовленную ловушку. Только вдруг выясняется, что она была на пятом месяце беременности и в результате падения может потерять ребенка. Валентина в ужасе от содеянного. Она не хотела никого убивать, тем более ребенка! «Как мне жить дальше?» — вопрошает она и не находит ответа. Автор подводит нас к мысли, что нельзя поддаваться власти негативных чувств, ведь они провоцируют на жестокие поступки, о которых потом придется горько сожалеть.
РАЗУМ БЕРЕТ ВЕРХ НАД ЧУВСТВАМИ. ЭТО МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ТРАГИЧЕСКИМ ПОСЛЕДСТВИЯМ.
Должен ли человек всегда прислушиваться к голосу разума? На первый взгляд кажется, что да. Однако далеко не всегда разум дает верные советы. Иногда случается так, что поступки, продиктованные рассудочными доводами, приводят к негативным последствиям.
Обратимся к рассказу А.П.Чехова «В аптеке». Автор описывает домашнего учителя Свойкина, который, будучи тяжело болен, пришел в аптеку. Ему не хватило нескольких копеек для покупки так необходимого ему лекарства. Провизор мог бы руководствоваться чувством сострадания и помочь больному, но не сделал этого. Он поступил, казалось бы, разумно, по правилам: нельзя отдавать товар, если за него не заплатили. Но к чему привело это решение? Свойкин вернулся домой за деньгами и потерял сознание, возможно, он даже умрет, так и не получив помощи. Мы видим, что не всегда разумные решения ведут к добру, порой они имеют весьма трагические последствия.
Об этом же повествует А.Алексин в повести «А тем временем где-то…» Главный герой случайно узнает о существовании бывшей жены отца и о ее беде. Когда-то ее покинул муж, и это стало тяжелым ударом для женщины. Но теперь ее ожидает куда более страшное испытание. Приемный сын решил оставить ее. Он нашел своих биологических родителей и выбрал их. Шурик не хочет даже попрощаться с Ниной Георгиевной, хотя она воспитывала его с самого детства. Уходя, он забирает все свои вещи. Он руководствуется, разумными, казалось бы, соображениями: не хочет расстраивать приемную мать прощанием, считает, что его вещи будут только напоминать ей о ее горе. Он осознает, что ей тяжело, но разумным считает жить с недавно обретенными родителями. Алексин подчеркивает, что своими поступками, столь обдуманными и взвешенными, Шурик наносит жестокий удар женщине, которая его беззаветно любит, причиняет ей невыразимую боль. Писатель подводит нас к мысли, что порой разумные поступки могут стать причиной горя.
Обратимся к повести А.Лиханова «Лабиринт». Отец главного героя Толика увлечен своей работой. Ему нравится проектировать детали машин. Когда он рассказывает об этом, у него блестят глаза. Но в то же время он мало зарабатывает, а ведь может перейти в цех и получать более высокую зарплату, о чем ему беспрестанно напоминает теща. Казалось бы, это более разумное решение, ведь у героя есть семья, есть сын, и он не должен зависеть от пенсии пожилой женщины — тещи. В конце концов, уступая давлению семьи, герой приносит чувства в жертву разуму: он отказывается от любимой работы в пользу заработка. К чему же это приводит? Отец Толика чувствует себя глубоко несчастным: «Глаза больные и будто зовут. На помощь зовут, будто страшно человеку, будто раненный он смертельно». Если раньше им владело светлое чувство радости, то теперь – глухая тоска. Не о такой жизни мечтает он. Писатель показывает, что не всегда разумные на первый взгляд решения являются верными, порой, прислушиваясь к голосу разума, мы обрекаем себя на нравственные страдания.
РАЗУМ И ЧУВСТВА .ТРАГЕДИЯ ВЫБОРА
Чувства или разум? В некоторых ситуациях нет правильного выбора. Прислушиваясь к чувствам, человек погрешит против нравственных норм и обречет себя на трагические последствия; прислушиваясь к разуму, он тоже будет страдать. Может не быть такого пути, который привел бы к благополучному разрешению ситуации.
Так, в романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин» автор рассказывает о судьбе Татьяны. В юности, полюбив Онегина, она, к несчастью, не находит взаимности. Татьяна проносит свою любовь через годы, и вот наконец Онегин у ее ног, он страстно влюблен в нее. Казалось бы, об этом она мечтала. Но Татьяна замужем, она сознает свой долг супруги, не может запятнать свою честь и честь мужа. Разум берет в ней верх над чувствами, и она отказывает Онегину. Превыше любви героиня ставит нравственный долг, супружескую верность, однако обрекает и себя, и возлюбленного на страдания. Могли бы герои обрести счастье, прими она другое решение? Едва ли. Русская пословица гласит: «На несчастье другого своего счастья не построишь». Трагедия судьбы героини в том, что выбор между разумом и чувством в ее ситуации – это выбор без выбора, любое решение приведет только к страданию.
Обратимся к произведению Н.В.Гоголя «Тарас Бульба». Писатель показывает, перед каким выбором оказался один из героев, Андрий. С одной стороны, им владеет чувство любви к прекрасной полячке, с другой — он казак, один из тех, кто осадил город. Возлюбленная понимает, что им с Андрием нельзя быть вместе: «И знаю я, какой долг и завет твой: тебя зовут отец, товарищи, отчизна, а мы – враги тебе». Но чувства Андрия берут верх над всеми доводами рассудка. Он выбирает любовь, во имя нее он готов предать родину и семью: «А что мне отец, товарищи и отчизна. Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя – ты. И все, что ни есть, продам, отдам, погублю за такую отчизну!» Писатель показывает, что прекрасное чувство любви способно толкнуть человека на страшные поступки: мы видим, что Андрий обращает оружие против своих прежних товарищей, вместе с поляками сражается против казаков, среди которых его брат и отец. С другой стороны, мог ли он оставить возлюбленную умирать от голода в осажденном городе, быть может, стать жертвой жестокости казаков в случае его захвата? Мы видим, что в этой ситуации едва ли возможен правильный выбор, любой путь ведет к трагическим последствиям.
«УЧИТЕСЬ ВЛАСТВОВАТЬ СОБОЮ». ЧЕЛОВЕК ДОЛЖЕН УМЕТЬ СОВЛАДАТЬ С НЕГАТИВНЫМИ ЧУВСТВАМИ.
Поддаваться чувствам или побеждать их? Наверное, однозначного ответа не существует. Конечно, если нами движут «чувства добрые», такие, как сострадание, желание помочь, то следует прислушаться к ним. Если же это чувства негативные, разрушительные, то нужно уметь укрощать их, слушать доводы разума.
Так, в рассказе А.Масс «Трудный экзамен» говорится о девочке по имени Аня Горчакова, которая сумела выдержать непростое испытание. Героиня мечтала стать актрисой, хотела, чтобы родители, приехав на спектакль в детский лагерь, оценили ее игру. Она очень старалась, но ее ждало разочарование: в назначенный день ее родители так и не приехали. Охваченная чувством отчаяния, она решила не выходить на сцену. Разумные доводы воспитательницы помогли ей справиться со своими чувствами. Аня поняла, что не должна подводить товарищей, ей нужно научиться владеть собой и выполнить свою задачу, несмотря ни на что. Так и вышло, она играла лучше всех. Писатель хочет преподать нам урок: как бы ни были сильны негативные чувства, мы должны уметь справляться с ними и идти к поставленной цели, несмотря на разочарования и неудачи.
Самой большой проблемой современной критики принято считать недооценку роли критика в литературном процессе. Дескать, кабы не это, критика бы ух! Критика бы развернулась во всю ширь! Потому что критик — творец!
«Поэзия, проза, критика — в равной степени творчество! Никто ни от кого не зависит», — вещает на просторах Сети критикесса Анна Жучкова, взволнованно (впрочем, эта дама всегда взволнована) заявляя: «Критика пишется: а) субъективно, б) эмоционально, в) оценочно-гиперболистично, г) с элементами публичного перформанса».
С каких пор этот цирк считается критикой? Да еще потому, что А. Жучкова так сказала. Причем сказала, не задаваясь лишними вопросами, как делает это, например, часто ею же цитируемый Лев Аннинский: «Какая странная профессия. Что я, собственно, должен делать? Историк литературы исследует литературу как часть истории. Теоретик видит в литературе продолжение философии — в широком смысле слова. А я, критик, зачем? Оценки ставить? Бедного читателя эстетической грамоте учить? Писателей к вдохновенной работе призывать? Для всего этого не надо быть профессиональным критиком». Почему же не надо?
Действительно, профессия критика — она такая, странная. Именно в том плане, что оценка-то и есть ее основа, ее profession de foi. Что означает, как известно, «исповедание веры». А также совокупность идей и взглядов, выражающих мировоззрение. Критик — оценщик, сколь ни грустен этот вывод для восторженных натур. И не поэт он, и не творец, он исследователь. Исследует текст на предмет того, насколько он хорош или плох, оригинален или вторичен, причем — о ужас! — согласно вполне объективным параметрам.
И никак этому не может воспрепятствовать Владимир Новиков, заявляющий: «Главное, что вижу, — это кризис эстетизма и индивидуализма. Догматическая установка на «качество текста» надежно ведет к созданию вялых и предсказуемых текстов». Мы же видим главным образом кризис литературы, лишенной качественных текстов. Отсутствие понимания, что это такое (даже Аглая Топорова, также критик и дочь критика, вопрошает: «А что такое качество текста?») привело к тому, что писателя уже, как школьника, причем двоечника, приходится водить за ухо по тем нелепостям, из которых он и составляет свои «эстетизм с индивидуализмом».
Одна критикесса охотно разъясняет эту сову: «неофициальные критики», дескать, считают качественным лишь то, что, по ее выражению, похоже на «сочинение среднего классика». Но ведь классики тем и хороши, что «средних» между ними нет. А вот современные авторы – они-то как раз и есть нечто среднее. Очень среднее. По объективным параметрам.
Познание и построение таких параметров дело небыстрое, с наскока, от большой веры в себя такого нагородить можно…
Для того, чтобы поставить оценку произведению искусства, нужно и в истории искусства, и в теории его, и даже в призваниях и призывах, сиречь в основах идеологии, разбираться хорошо, вглубь глядеть. Иметь способности к критическому анализу, литературный вкус и слух. Много ли может понимать в литературе человек глухой к ее красоте, равно как и к безобразию? Какую оценку он способен генерировать — и откуда возьмется его хула и похвала?
К сегодняшнему дню от всех оценок фактически осталась одна, распространенная не в профессиональной критике, а, не побоюсь этого слова, в сетекритике. И оценка эта «а мне понравилось».
Такой подход можно назвать первой диверсией против критики: то, что критикой не является, пытается ее собой подменить. Субъективная оценка, а попросту личное мнение, не поддерживаемое ровно ничем, кроме описания личных переживаний того, кто счел себя критиком. Эмоционально-субъективно-гиперболистично-с перформансом, как и рекомендует нам Жучкова со товарищи. Вот только зачем для таких кунштюков осваивать какие бы то ни было науки — и даже просто включать мозг?
Пресловутое «а мне понравилось», оно же «амнепонра», «мне зашло», «это мое» раздается из всех углов и уже стало общепринятым оценочным критерием. И критика профессиональная, похоже, решила не протестовать, а влиться в это козлогласование, приняв как данность право критика на творчество. И это выглядело бы смешно, не будь оно так печально. То от одного, то от другого назначенного критиком слышишь: «Я читал(а) — мне понравилось», «Я обнаружил(а), что по моему лицу текут слезы», «Я читал(а) эту книгу вслух домашним», «Моя душа поет», «Мой мозг разворачивает свои стрекозиные крылышки»… И что? — хочется спросить у господ вроде бы критиков, а отнюдь не читателей, изливающих душу в «отзывиках». Это что-нибудь значит — ну, кроме того, что кто-то отчего-то плакал, читал вслух, пел или вовсе расстался с внезапно улетевшим содержимым черепной коробки? И чем сей факт столь показателен?
Помню случай, когда критик Елена Сафронова бойко нахваливала стихи министра, теперь уже бывшего министра Улюкаева. Стихи были простенькие, кривоватые («Теперь другое: хлебушек-то горек, / Невеста как-то очень (хм) повзрослела, / А строй имел меня вовсю — такое дело»). О, каких только высот и бездн не обнаружила Е. Сафронова в поэте-коррупционере, на тот момент активно печатающемся в популярном толстом журнале: «Центоном Улюкаеву служат не только узнаваемые поэтические строки, но и устоявшиеся культурные максимы, начиная с мифологических образов (постоянный мотив падения Трои), источников античной истории (записки Цезаря о Галльской войне), элементов Священного писания (послания к Коринфянам и к Евреям), сказочных элементов и персонажей (часто упоминающиеся “вершки и корешки”, цикл стихотворений “Странствия Синдбада”)».
Впоследствии критикесса оправдывалась в интервью, что вся эта «поэзия» ей по-простому, по-человечески понравилась. И она, как критик… Помилуйте, ну при чем тут критика? Если вам лично что-то понравилось, вы это, не анализируя, расхваливаете, приписывая античные и библейские мотивы уголовному шансону — вы выступаете отнюдь не в роли критика. Вы выступаете сразу в двух ролях. Но других, совсем других.
Во-первых, в роли читателя. Читателю вообще может понравиться любое чтиво, если оно под настроение пришлось. Интерес публики штука прихотливая, непредсказуемая и тем более неуправляемая, хоть маркетологи со мной и не согласятся. Пресловутое «публике нравится» («пипл хавает»), безусловно, является оценочным критерием. Даже в некотором смысле объективным оценочным критерием. Для маркетолога.
Во-вторых, тот, кто называет себя критиком, в наше странное время в роли маркетолога чаще всего и выступает. Как всякий, кто оценивает вещь с точки зрения того, может ли она понравиться «пиплу». Маркетологу, как известно, главное продать. Качество товара его не интересует и интересовать не должно. Он хорош, если умеет правильно подать и много продать. Но какое отношение эта профессия имеет к критике? В наши дни — самое непосредственное. Ввиду общей деградации критики из-за сращения ее с маркетингом.
Предполагается, что критикам все-таки небезразлична литература. Однако то и дело сомневаешься в этом небезразличии. Критик ведь зачастую не в силах прочесть и короткого рассказа, который берется критиковать. Недавно я наткнулась на отзыв критика Л. Самотик на рассказ Ю. Старцевой «Татьянин век». С удивлением обнаружила, что и в одной фразе можно показать, до какой степени критик не читал ни того, что критикует, ни того, чем аргументировать пытается. Доктор филологических наук пишет о героине рассказа: «Символ ее никчемности — так и не надетое платье, купленное когда-то в свадебном салоне (напоминает подаренный колхознице платочек, изношенный ею вывернутым наизнанку, у В.П. Астафьева)».
Во-первых, платье упоминается в рассказе именно в связи с тем, что героиня его носит, причем весьма активно — и однажды ей это платье прожигают сигаретой. Во-вторых, при чем здесь Астафьев? «Была у меня, понимаешь, стряпуха немая, подарил я ей, дуре, платок заграничный, а она взяла да и истаскала его наизнанку… Понимаешь? От дури да от жадности. Жалко налицо по будням носить, — праздника, мол, дождусь, — а пришел праздник — лохмотья одни остались… Так вот и я… с жизнью-то своей…» — пишет в повести «Деревня» Иван Бунин. А вовсе не Астафьев — как, впрочем, и не Старцева в своем рассказе.
Что же тогда критикует доктор филологических наук Л. Самотик? Текст или все-таки некую придуманную ею же историю, не имеющую к авторскому тексту никакого отношения? И кого цитирует, а вернее, перевирает? Рядом с подобным квипрокво и школьные сочинения в духе «Главная мысль автора в романе, который я читал в Сети в кратком изложении» смотрятся неплохо. Школьник хотя бы в общих чертах представляет, чем дело кончилось.
Между тем профессиональный критик всё меньше концентрируется на тексте. И он, в конечном итоге, не желает иметь с литературой дела. У него высокие требования! Только не к себе.
Здесь перед нами открывается вторая диверсия против критики: подмена ее самодемонстрацией и самовосхвалением критиком себя драгоценного. Самовыражение критика (без всякого внимания к собственно тексту) активно поддерживается разговором о «культурном перепроизводстве». Хотя на деле это скорее бумажное перепроизводство, затоваривание рынка валовой продукцией назначенных в гении, артисты и художники…
Некогда Валерия Пустовая вдохновенно рассказывала о своей миссии в критике: «Критиком становится человек, который хочет вмешаться в литературу, заявить что-то своё… Ещё критика — это способ разобраться в себе. Как люди начинают учиться на психолога, когда им хочется разобраться в своей жизни, так и критика оказывается способом понять себя по матрице литературы, сделать какие-то выводы о современности, объяснить себе новый опыт и изменившиеся отношения между людьми». Позвольте усомниться. К критике все это самопознание и желание «заявить свое» отношения не имеет. А имеет оно отношение к самодемонстрации и желанию навязать себя обществу.
Именно поэтому Пустовая, как и целая прослойка современных критиков, по выражению Елены Иваницкой «редко вспоминает о том, что, собственно, в рецензируемом романе происходит. Читатель, который раздумывает, взяться ли, ну, скажем, за «Веру» Александра Снегирева — услышит от Пустовой, что «Вера не символизирует, не обозначает, не указывает — Вера существует, над стратами и страстями», что «жертва и преображение Веры скорее мистериальной природы» и т. д. Но кто такая Вера и что с ней происходило — об этом ни словечка». Так какова ценность рецензий Пустовой, если не воспринимать их как рядовое сетевое IMHO?
Есть и третья колонна диверсантов — искателей так называемых «фишечек». Первые воссоединяются с «сарафанным радио сетекритиков», выдающих нехитрое «всем читать, потому что МНЕ понравилось». Вторые предлагают не автора, а себя: «Все смотрите, какой я молодец, интеллектуал, как жонглирую словами… ой, опять упало!» Третья категория роется в тексте, как куры в мусоре, выискивая так называемую «фишечку».
Этих может заинтересовать что угодно. Ольга Балла, например, рождает в своих статьях довольно странные хвалебные конструкции. Взять хотя бы ее отзыв на книгу В. Пустовой «Ода радости», составленную из фейсбучных постов без какой бы то ни было попытки сделать из «виртуально-постовой» кучи литературное произведение: «Фейсбук как коммуникативная среда выводит наружу смыслообразующую роль случайностей, позволяет им осуществляться, раскрываться, становиться источниками литературы как развёрнутого понимания. Он — подобно дневнику — внутренне растормаживает человека, выводит наружу глубинные пласты, но делает это иначе, чем личные записи для одного себя: поскольку эти импровизации все-таки выставлены чужим и часто незнакомым глазам, они вынуждены быть дисциплинированными». Очередной, уж извините, словопомол.
Спрашивается, что такое «дисциплинированное, но расторможенное» и вдобавок написанное «против литературы», но изданное в качестве книги и даже в некотором роде оды — не столько в литературном, сколько в психологическом плане? Симптоматика явственно напоминает расщепление Эго или, что еще забавнее, попытку автора неумело сыграть на публику, оправдать и приукрасить свои не самые благовидные поступки. Критик О. Балла в курсе, что подобные вещи отнюдь не повод для комплиментов?
Видимо, за эти-то добрые слова благодарный автор и объявил О. Баллу критиком последнего десятилетия. Впрочем, так она, современная критика, сама себя и лепит из благодарности расхваленных авторов, в упор не замечая такую мелочь, как публика с ее недоумением. А как еще реагировать на стройные ряды чьих-то протеже, назначенных нам, читателям, в писатели, инженеры душ?
Но со странностями похвал и обнаруженных критиком «фишечек» можно разбираться бесконечно. Как в психиатрии: определитель расстройств психики существует, но разве он способен умалить изумление здорового ума перед логикой сумасшедшего?
Где три колонны — там и четвертая. Это восхвалитики не из корысти, не из соображений, которыми руководствуется та же Галина Юзефович, близкая к колонне маркетологов от критики, а так… за компанию. Им попросту кажется, что критика не нужна, а нужна исключительно восхвалитика. Они безусловно созвучны «амнепонравцам» — впрочем, и остальным диверсантам тоже. Постольку-поскольку на литературу им плевать. Они просто добрые малые.
Валерий Иванченко так и рубит сплеча по доброте душевной: «Какой от негативной рецензии прок? Ежели критика и может как-то облагородить литературный процесс, то исключительно похвалой. Ругать все горазды, а найти в говне жемчужину способен только специально натренированный человек. Писателя критикой все равно писать не отучишь, а вот скрасить его тяжелую жизнь легко, ведь нет скотины более благодарной на похвалу, чем писатель». Ну не хочет человек скотинку обижать. Понимать надо! На ней еще ездить и ездить.
«Да и профессиональный уровень самой критики сильно зависит от настроя, поскольку тщательный негативный анализ текста просто невозможен — нельзя внимательно забираться в то, что тебе неприятно, поневоле станешь жмурить глаза и затыкать нос». Вот тут-то и возникает вопрос: с чего бы это профессиональному критику не уметь подвергать критическому анализу то, что лично у него не вызывает теплодушевного и мозголетательного «амнепонра»? Он критик или просто на отзывик пришел, «лайкнуть» симпатичное ему произведение? Для последнего уж точно не нужно быть критиком.
«К тому же когда ты пишешь хвалебную рецензию, многие думают, что тебе за неё заплачены приличные деньги, а это поднимает твой социальный статус». Все-таки есть и у добрых малых мелкие корыстные мыслишки, добрые дела просто так не делаются, всякая тварь свою корысть имеет.
Может, этой категории «лайкающих» уже пора задать себе вопрос, который задавал в своем эссе Лев Аннинский: «Да где же, наконец, то дело, для которого ты родился критиком и которое, кроме тебя, критика, никто не сделает?»
А то ведь вышеописанные диверсии прекрасно может осуществлять и посторонняя публика, не имеющая ни малейшего отношения к критике и вообще к литературе. И со временем вытеснить из мира литературы еще одну профессию, превратив ее в миленькое маленькое хобби.
Художник: Борис Лебедев.