Сочинение на тему свобода слова

Что увидел и узнал Мцыри за три дня свободы?

Надо же, я уж и не думала что кто-нибудь вспомнит о Мцыри!

quot;Ты хочешь знать что делал я на воле?

Жил. И жизнь моя без этих трех блаженных дней,

Была б печальней и мрачней,бессильной старости твоей!quot;

Так говорил Мцыри старику-монаху, который пришел к нему

чтобы узнать что делал Мцыри все эти три дня, когда сбежал.

quot;Ты хочешь знать что видел я на воле? – Пышные поля,

холмы покрытые венцом дерев, разросшихся кругом…

Я видел груды темных скал, когда поток их разделял.

И думы их я угадал… Я видел горные хребты,

причудливые, как мечты…Вдали я видел сквозь туман,

В снегах, горящих, как алмаз,

Седой незыблемый Кавказ;

Господи, какая поэма! Какие слова!

Он видел горы, небо, горную бурную реку, девушку-грузинку.

Он дрался с барсом. Он хотел свободы,

хотел вернуться к своим родным, от которых

его оторвали в детстве. Три дня он скитался по

горам, а потом оказался снова там, откуда бежал.

quot;Его в степи без чувств нашли и вновь в обитель

принеслиquot;.

Речь идет о поэме Лермонтова. Главный персонаж Мцыри за три дня жизни на свободе ощущает всю красоту свободы и проживает целую жизнь. Находясь в неволе он всегда хотел узнать:

В итоге он убедился в том, что мир очень красив и интересен. Увидел природу, ощутил себя самого, вспомнил детство и родителей, любовь и свободу.

За три дня свободы Мцыри узнал, собственно, что такое свобода. Что такое жизнь без оков и обязанностей. Он увидел мир за пределами монастыря, в котором обитал. В основном это были красоты природы, поскольку дело происходило в горах и степях Кавказа.

Также он увидел очень красивую девушку, и испытал к ней чувства, которые и должен испытывать нормальный молодой человек при виде красивой девушки.

Несмышленым ребенком Мцыри был оставлен в монастыре, где он вырос, превратившись в юношу, не видевшего большого мира. Однако, когда его готовили к постригу в монахи, юноша решил бежать на волю.

Перед ним открылся удивительный мир природы. За 3 дня он узнает намного больше, чем некоторые люди за всю свою жизнь.

Первое, что Мцыри ощущает – восхищение прекрасной природой Кавказа
, она кажется невероятно прекрасной. На фоне роскошных пейзажей Кавказа юноше вспомнился родной аул, картины детства, близкие люди.

Его чуткая натура говорит о принадлежности Мцыри к людям, которые общение с дикой природой предпочитают обществу, испорченному фальшью.

Чувствуется, что Лермонтов противопоставляет героя поэмы своему окружению, которое, в большинстве свом, являлось пустым, молодые люди часто сетовали на скуку, ежедневно прожигая свою жизнь на балах, в салонах.

На фоне горных пейзажей Мцыри познат дыхание первой любви в образе юной стройной грузинки
. Однако, страстно мечтая увидеть свою родину, он не поддатся искушению любви, продолжая свой путь.

И тут, такая красивая доселе природа, поворачивается к нему другим лицом, настигая его холодной и беспроглядной ночью. Юноша снова ощущает одиночество, томившее его в монастыре, а природа, вместо друга внезапно становится врагом. В облике барса, она встала на пути Мцыри, предложив ему завоевать право на продолжение начатого пути. Сражение с барсом
отняло у него последние силы, за время нахождения в монастыре он потерял связь с природой, то особое чутье, которое помогает найти дорогу к родному аулу, поэтому, сделав круг, он невольно возвращается в те места, откуда бежал, и здесь теряет сознание.

В итоге Мцыри снова оказывается в обители, среди людей, которые его выходили, но представляют совсем другую культуру. Теперь он уже сам приближает свою смерть, его только печалит мысль, что он умрт рабом, так и не увидев своей родины и близких людей.

За три дня свободы Мцыри для себя узнал и почувствовал намного больше, чем за всю свою вялотекущую жизни в стенах монастыре. Его побег и эти три дня на воле стали настоящим счастьем. Эа эти три дня он вдохнул свободу полной грудью. Он увидел весь мир с иной стороны, которая ранее была вообще ему неведома. Он просто наслаждался великолепием окружающей природв, кавказкими горами, великолепием горного воздуха, бурной речушкой, водопадами. Это скитание по горам было для него чем-то неимоверно прекрасным. Также ему довелось встретиться с опасным противником барсом, где он проявил все свои самые хорошие качества – он был храбр и мужествен.

И пусть его судьба была умереть, но уже не так тяжело ему было умирать после трх дней настоящего головокружительнго счастья.

Стремление попасть на родину, обрести свободу толкнуло Мцыри к побегу из монастыря. Не надолго, всего на три коротких дня он обрел долгожданную свободу и какими же насыщенными оказались эти дни. Мцыри познал великолепие свободной природы, он наслаждался видом диких водопадов и гор, он дышал свободным воздухом и думаю был в эти дни бесконечно счастливым. Это главное что он узнал за время побега – что такое счастье. С таким знанием ему и умирать вероятно было не так больно. Он почувствовал вкус жизни, он мог бы познать любовь, ведь он был очарован пением юной грузинки, но тяга к дому оказалась сильнее и он продолжил путь. Ему довелось ощутить чувство опасности, выброс адреналина от схватки с барсом, в которой ему удалось победить и стать Витязем, то есть воином, свободным человеком. Жизнь Мцыри вспыхнула на три дня ярким факелом и он сгорел в его огне.

По теме:

Поэма « Мцыри » как романтическая произведение. Своеобразие поэмы
. Образ главного героя.

Цели урока:

1) дать характеристику Мцыри, проникнуть в замысел автора, выявить способы раскрытия образа главного героя

2) сделать выводы об особенностях поэмы « Мцыри » как романтического произведения

ХОД УРОКА

I
Опрос учащихся.

·Как жил Мцыри в монастыре?

·Характер и мечты юноши-послушника.

Комментарий учителя.

Лермонтов не даёт подробного описания монастырской жизни Мцыри. Монастырская жизнь означала, прежде всего, уход от людей, от мира, полный отказ от собственной личности, «служение Богу», выражающееся в однообразно чередующихся постах и молитвах. Главное условие жизни в монастыре – послушание. Принявший монашеский обет оказывается навсегда отрезанным от человеческого общества; возвращение монаха к жизни запрещалось.

Для героя монастырь – символ неволи, тюрьма с сумрачными стенами, «кельями душными». Остаться жить в монастыре означало для него навсегда отказаться от родины и свободы, быть обречённым на вечное рабство и одиночество («быть рабом и сиротой»). Автор не раскрывает характер мальчика, попавшего в монастырь: он только рисует его физическую слабость и пугливость, затем даёт несколько штрихов его поведения, и личность пленника-горца вырисовывается отчётливо. Он вынослив(«Без жалоб он томился – даже слабый стон из детских губ не вылетал»), горд, недоверчив, потому что видит в окружающих монахах своих врагов, ему с самых ранних лет знакомы недетские чувства одиночества и тоски. Есть и прямая авторская оценка поведения мальчика, усиливающая впечатление, — Лермонтов говорит о его могучем духе, унаследованном от отцов.

·Какова цель побега? Что значит для Мцыри быть свободным? Найдите ответы в тексте.

А) Давным-давно задумал я В) Я мало жил, и жил в плену,

Взглянуть на дальние поля, Таких две жизни за одну,

Узнать, прекрасна ли земля, Но только полную тревог,

Узнать, для воли иль тюрьмы Я променял бы, если б мог.

На этот свет мы рождены.

Б) Мою пылающую грудь Г) …Я цель одну

Прижать с тоской к груди другой, Пройти в родимую страну
Хоть не знакомой, но родной. Имел в душе.

Делаем вывод:

Представление о свободе связано у Мцыри с мечтой о возвращении на родину. Быть свободным – значит для него вырваться из монастырского плена и вернуться в родной аул, убежать из «семьи чужой». Живя в монастыре, юноша не переставал видеть «живые сны»:

Про милых близких и родных,

Про волю дикую степей,

Про лёгких, бешеных коней,

Про битвы чуждые меж скал…

В душе его постоянно жил образ неизвестного, но желанного «чудного мира тревог и битв».

II
Работа над образом Мцыри.

1 Слово учителя.

Поэма – романтическая. Его герой не похож на окружающих его людей, он отрицает их жизненные ценности, стремится к иному. Докажите эту мысль строчками из исповеди Мцыри.

Я знал одной лишь думы власть,

Одну, но пламенную страсть:

Она, как червь, во мне жила,

Изгрызла душу и сожгла.

Она мечты мои звала

От келий душных и молитв

В тот чудный мир тревоги битв.

Главная страсть героя – стремление жить полно, в мире борьбы и свободы, вне стен монастыря, на далёкой любимой родине.

2 Работа с текстом.

Что увидел и что узнал Мцыри о жизни во время своих скитаний?

Ответ в 6 главе, половина 9, 10, 11.

Делаем вывод:

Личность Мцыри, характер его отражаются в том, какие картины привлекают его и как он говорит о них. Его поражает богатство и многообразие природы, контрастирующие с однотонной монастырской обстановкой. И в пристальном внимании, с каким герой смотрит на мир, ощущается его любовь к жизни, ко всему прекрасному в ней, сочувствие всему живому.

В романтических произведениях исключительный герой действует в исключительных обстоятельствах. Перечитайте отрывок из 6 главы. Докажите, что поэт нарисовал романтический пейзаж
.

(Со слов «Я видел груды тёмных скал» до слов «В снегах, горящих, как алмаз, седой, незыблемый Кавказ».)

Этот пейзаж, конечно, можно назвать романтическим, потому что каждая его деталь необыкновенна, экзотична, — «горные хребты, причудливые, как мечты», курятся на заре; по берегам горного потока – «груды тёмных скал», снежные вершины гор скрываются в облаках.

В начале урока говорилось о Мцыри – пленнике, жившем в монастыре. Уже тогда это был сильный, гордый юноша, одержимый «пламенной страстью», — любовью к родине и свободе. Но важно заметить, что тогда, в монастыре, он и сам не знал многого о себе, т. к. только настоящая жизнь проверяет человека и показывает, что он собой представляет.

Что же узнал Мцыри о себе, очутившись на свободе?

На свободе с новой силой раскрылась любовь Мцыри к родине, которая слилась для юноши со стремлением к вольности. Если в монастыре герой лишь томился желанием свободы, то на воле он познал «блаженство вольности» и укрепился в своей жажде земного счастья. Пробыв три дня на свободе, Мцыри узнал, что он смел и бесстрашен. Бесстрашие, презрение к смерти и страстная любовь к жизни, жажда борьбы и готовность к ней раскрываются в битве с барсом. «Пламенная страсть» Мцыри – любовь к родине – делает его целеустремлённым и твёрдым. Он отказывается от возможного счастья, любви, превозмогает страдания голода, в отчаянном порыве пытается через лес ради цели «пройти в родимую страну». Гибель этой мечты рождает у него отчаяние, но в отчаянном порыве Мцыри предстаёт не слабым и беззащитным , а гордым и отважным человеком, отвергшим жалость и сострадание. Мцыри вынослив. Истерзанный барсом, он забывает о ранах и, собрав остаток сил, вновь пытается выйти из леса.

Какие художественные средства использует поэт, рисуя своего героя? Приведите примеры.

Гиперболы

: О, я, как брат,

Обняться с бурей был бы рад!

Глазами тучи я следил,

Рукою молнии ловил…

Метафоры

: Я эту страсть во тьме ночной

Вскормил слезами и тоской,

Я грыз сырую грудь земли…

Сравнения:

Я сам, как зверь, был чужд людей,

Полз и прятался, как змей.

Развёрнутые сравнения Мцыри с конём и тепличным цветком.

Эпитеты:

Но юность вольная сильна

И смерть казалась не страшна.

III
Особенности Мцыри как романтической поэмы.

Где происходит действие поэмы?

На Кавказе, среди вольной и мощной кавказской природы, родственной душе героя. Но герой томится в монастыре.

Очень важны в поэме картины пейзажа, упоминание о ветре, буре, птицах, зверях. Какова роль картин природы в произведениях?

Они родственны герою, и зов свободы оказывается непреодолимым, как зов природы – песню о любви ему поёт рыбка, «как брат» он готов обняться с бурей, «как зверь» он чужд людей. И, напротив, природа чужда и враждебна монахам монастыря: Мцыри убегает «…в час ночной, ужасный час, когда гроза пугала вас, когда, столпясь при алтаре , вы ниц лежали не земле».

Сюжет поэмы кажется привычным романтизмом – герой, искатель свободы, бежит из мира неволи. Мы встретимся с такой ситуацией в «Кавказском пленнике» и «Цыганах» . Но в поэме Лермонтова есть поворот, кардинально изменяющий традиционную ситуацию. Пленник и Алеко рвут связи со своим привычным окружением и уходят в чужой, экзотический мир вольности (на Кавказ, к цыганам), Мцыри же бежит из чужого, насильственно навязанного ему мира в мир родной, естественный.

Почему поэт, по-вашему, изменяет традиционную ситуацию?

Лермонтов воплотил в Мцыри страстную мечту героя, гордом, свободном и сильном человеке, противостоящем «постыдно-равнодушным» современникам, для которого «свобода» и «родина» означает одно и то же. Человек должен сам выбрать свой путь – таково кредо поэта.

Почему Лермонтов избрал форму исповеди?

Она помогает поэту психологически правдоподобно раскрыть внутренний мир Мцыри в системе образов – переживаний. Чтобы понять характер Мцыри, необходимо всё пережить вместе с ним: монастырскую неволю, радость свободы, упоение от боя с барсом, отчаяние от того, что не попал в родную страну; безнадёжность, когда вновь возвращается к своей тюрьме. Исповедь Мцыри занимает почти всё текстовое пространство поэмы (она лишь прерывается краткой авторской справкой) и обращена к определённому персонажу – старому монаху, которого Мцыри называет сначала отчуждённо-враждебно «старик», затем по-христиански – «отец». Точка зрения автора на происходящее не представлена, она исчезает после краткой экспозиции. Старый монах не произносит ни слова в ответ на исповедь Мцыри. Таким образом, читатель видит всё происходящее с героем только его глазами, что способствует характерной для романтического повествования субъективности. Исповедь является важным сюжетообразующим элементом.

Выводы:

1.Лермонтовский романтизм не был уходом от окружающей его современности, а напротив, означал жажду её изменения и являлся выражением передовых идеалов времени.

2.Пафосом романтической поэмы « Мцыри » было утверждение необходимости свободы для человека и отрицание рабства и смирения.

3.В центре поэмы « Мцыри » не законченный индивидуалист, а сильный человек, жаждущий счастья и жизни.

4.Поэт воспевает не столько самого героя, сколько его идеалы.

5.И характер героя, и обстановка действия являлись исключительными и в то же время художественно правдивы.

IV
Тест.

1 Эпиграф к поэме « Мцыри » взят из:

А) былин В) древнерусских летописей

Б) Библии Г) стихотворения Горация

2 В чём заключается смысл эпиграфа?

А) восстание против судьбы, против Бога

Б) раскаяние, бесконечное смирение

В) защита прав человека на свободу

3 Определите жанр произведения.

Г) место действия отвечает романтической направленности поэмы

13 В чём заключается основная идея произведения?

А) отрицание религиозной морали аскетизма и смирения

Б) тоска по воле

В) утверждение идеи верности идеалам перед лицом смерти

Г) призыв к борьбе с любым проявлением деспотизма

V
Итог урока, домашнее задание.

Подготовиться к сочинению-отзыву по поэме « Мцыри ».

1. Жизнь Мцыри в монастыре. Характер и мечты юноши-послушника; 2. Что увидел и узнал Мцыри во время скитаний. 3. Черты личности Мцыри, раскрывшиеся за три блаженных дня. 4. Почему Мцыри не достиг Родины? 5. Как вы думаете, что личного внес М.Ю. Лермонтов в свою поэму?

Что говорит Мцыри о месте, где он вырос? (цитаты из текста) «Я вырос в сумрачных стенах»; «На мне печать свою тюрьма оставила…»; Мцыри бежит из «земли чужой», «от келий душных». К чему стремиться Мцыри? (цитаты из текста) «Я цель одну – пройти в родимую страну – имел в душе»; Мцыри бежит «в тот чудный мир тревог и битв, где люди вольны, как орлы».

1. Вступление. «Мцыри» — романтическая поэма. 2. Основная часть. Мцыри живет в «земле чужой» и рвется на родину; герой чувствует себя запертым в тюрьме, а мечтает о воле; он одинок, а стремится к людям, вместе с которыми хотел бы преодолеть опасности. 3. Заключение. Мцыри обречён на одиночество среди чужих. Судьба героя трагична. Мцыри объясняет трагичность своего пути бессмысленностью спора с судьбой (Но тщетно спорил я с судьбой, Она смеялась надо мной), и тем, что, воспитываясь в монастыре, он стал чужим своему прекрасному, родному миру (На мне печать свою тюрьма оставила…)

Романтизм (фр. romantisme) явление европейской культуры в XVIIIXX. Характеризуется утверждением самоценности духовно-творческой жизни личности, изображением сильных (зачастую бунтарских) страстей и характеров, одухотворённой и целительной природы.фр.XVIIIXX

Пламенная страсть, сумрачные стены, блаженные дни, пылающая грудь, в холодной вечной тишине, бурное сердце, могучий дух, страшно бледен, дружбы живой меж бурным сердцем и грозой, грозящей бездны, сердитый вал, отчаянной рукой, бешеный скачок, страшной смертью, смертельный бой, и я был страшен, ужасный крик, страшный сон, волю дикую, жар бессильный и пустой, безжалостного дня, лёгкий шум шагов; голос, сладко вольный; сладкою тоской, в тюрьме воспитанный цветок — передают душевное настроение, глубину чувств, их силу и страстность, внутренний порыв

Снегах, горящих, как алмаз; в тени рассыпанный аул, сонные цветы, волшебным, странным голосам; две сакли дружною четой, «объятья жадные» тучки, мир молчаливый; лёгких, бешеных коней; битвы чудные, лучей живительных, свежих островов, шепчущих кустов, взор рыбки «грустно нежен и глубок», её сребристый голосок, чудных снов, вольную струю, воздух так душист, играющий на солнце лист – передают поэтическое восприятие мира героем.

«Летние жары покрыли тенью золотой лицо и грудь её, и зной дышал от уст её и щёк. И мрак очей был так глубок…» «Казалось, приросли к скале две сакли дружною четой». «И двух огней промчались искры…То был пустыни вечный гость..», «Сердце вдруг зажглося жаждою борьбы и крови…да, рука судьбы вела меня иным путём…» «Бой закипел». «Но земли сырой покров их освежит и смерть навеки заживит». «Судьба… смеялась надо мной!» «Проснулся день, и хоровод светил напутственных исчез в его лучах. Туманный лес заговорил».

«Смутный гул в долине с ветром пробежал….», «Я тайный замысел ласкал…». «…унесть в могилу за собой тоску по родине святой, надежд обманутых укор…». «Казалось, звон тот выходил из сердца». «…палил меня огонь безжалостного дня», «иссохший лист её венцом терновым над моим челом свивался, и в лицо огнём сама земля дышала мне. Сверкая быстро в вышине, кружились искры… Мир божий спал в оцепенении глухом отчаянья тяжёлым сном». «…моя в огне…(рука) Знай, этот пламень с юных дней Таяся жил в груди моей; Но ныне пищи нет ему, И он прожёг свою тюрьму…»

«Там, где, сливаяся, шумят, обнявшись, будто две сестры, струи Арагвы и Куры». «Поток, усиленный грозой, шумел, и шум его глухой сердитой сотне голосов подобился. Хотя без слов мне внятен был тот разговор, немолчный ропот, вечный спор с упрямой грудою камней. То вдруг стихал он, то сильней он раздавался в тишине…». «Растений радужный наряд хранил следы небесных слёз, и кудри виноградных лоз вились, красуясь меж дерёв прозрачной зеленью листов; и грозды полные на них, серёг подобье дорогих, висели пышно…И снова вслушиваться стал к волшебным, странным голосам; они шептались по кустам, как будто речь свою вели о тайнах неба и земли; и все природы голоса сливались тут…»

«Уж луна вверху сияла, и одна лишь тучка кралася за ней, как за добычею своей, объятья жадные раскрыв». «И миллионом чёрных глаз смотрела ночи темнота сквозь ветви каждого куста». С помощью развёрнутых олицетворений передаётся понимание природы, полное слияние Мцыри с ней. В природе Кавказа поэт-романтик находит те величие и красоту, которых недостаёт человеческому обществу.

«Как серна гор, пуглив и дик и слаб и гибок, как тростник», «он страшно бледен был и худ и слаб, как будто долгий труд, болезнь иль голод испытал». «Я видел горные хребты, причудливые, как мечты, когда в час утренней зари курилися, как алтари, их выси в небе голубом, и облачко за облачком, покинув тайный свой ночлег, к востоку направляло бег – как будто белый караван залётных птиц из дальних стран!», «в снегах, горящих, как алмаз», «как узор, на ней зубцы далёких гор». «дерев, разросшихся кругом, шумящих пёстрою толпой, как братья в пляске круговой» «вой протяжный, жалобный, как стон», «он застонал, как человек».

«Сплетясь, как пара змей» «Я сам, как зверь, был чужд людей и полз прятался, как змей», «я был чужой для них навек, как зверь степной» – шакал «кричал и плакал, как дитя», «он застонал, как человек». «Как барс пустынный, зол и дик, Я пламенел, визжал, как он, Как будто сам я был рождён В семействе барсов и волков…» «В груди моей родился тот ужасный крик, Как будто с детства мой язык к иному звуку не привык!» «Он встретил смерть лицом к лицу, Как в битве следует бойцу!»

В этих сравнениях выражается сила страсти, энергия, могучий дух Мцыри. Схватка с барсом Оборачивается сознанием высокой ценности борьбы, мужества. С помощью сравнений она показана как схватка диких природных сил. А в природе естественно устанавливаются справедливые законы.

У христиан: признание в своих грехах перед священником, отпускающим грехи от имени церкви и Бога, церковное покаяние. Откровенное признание в чем-нибудь, рассказ о своих сокровенных мыслях, взглядах. (Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой).

Здесь Вы можете ознакомиться и скачать Сочинение Свобода и ответственность.

Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок! Сочинения» На свободную тему» Сочинение Свобода и ответственность

Свобода – это объективная независимость человека. Я думаю, свобода заключается во внутреннем состоянии человека, при котором человеку нечего скрывать. Свободный человек легко выходит за рамки стереотипов и предрассудков и способен сделать самостоятельный выбор. Безусловно, границы у свободы есть. Марк Туллий Цицерон однажды сказал, что «мы должны быть рабами законов, чтобы стать свободными». Действительно, свобода одного человека ограничена свободой другого человека. Свободный, независимый человек всегда непринужденно руководствуется нравственными принципами и норами права.

Свобода выбора всегда подразумевает ответственность за свои предпочтения. Даже если человек независим в своем выборе, он обязан предусмотреть последствия принятого решения.

Однако, не нужно бояться ответственности, ведь именно она является мотивацией, внутренним побуждением личности к действиям, отражая внутреннюю силу человека, его решимость и мужество.

Для меня, нести ответственность – значит отвечать за свои поступки. Дело в том, что человек не всегда способен учесть все нюансы и предугадать последствия своего выбора, в связи с чем необходимо принять свою ошибку. Нужно принять тот факт, что ты принял неверное решение, и, конечно, предпринять соответствующие меры, чтобы исправить сложившуюся ситуацию. Я думаю, в первую очередь, мы ответственны сами перед собой, потому что только мы знаем все тонкости нашего выбора, которые могут повлиять на дальнейшие обстоятельства. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Помимо того, мы всегда ответственны перед обществом, в котором мы находимся. Так, например, я как ученица гимназии ответственна за нарушения устава и правил гимназии, обязана соблюдать моральные нормы и все законы нашего государства.

Я полагаю, на выбор человека влияет его воспитание, нравственные идеалы и морально-этические принципы (кодекс чести, например), нормы права, а также уровень стресса и уровень развития общества.

К сожалению, в моей жизни был неприятный опыт последствий нравственного выбора. На первый взгляд, это была обыденная ситуация из жизни, но впоследствии оказалось, что я очень обидела человека. Но я переоценила ситуацию, и я крайне сожалею о случившемся, поэтому всегда нужно анализировать свой выбор и сложившиеся обстоятельства и сделать правильные выводы, чтобы впредь такого не совершать.

Полезный материал по теме:

Сочинение Свобода и ответственностьНа свободную темуСтр. 1 Скачать Сочинение Свобода и ответственность

<legend>Tags</legend>СочинениеСвободаиответственность

Похожие сочинения

Отправить сочинение на почту

<label>Email</label>Дополнительные материалыпо обществознаниюДобавлено: 17-03-2018, 17:06Основная идея данного высказывания заключается в том, что большинство людей боится свободы и боится ответственности. Но так ли это? Разберём, что же такое свобода.На этот вопрос каждый человек ответит по — своему. Для меня же свобода — это самостоятельность личности, которая проявляется в собственном выборе действий. Однако жить в обществе и быть абсолютно свободным от него невозможно. Потому что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого. Человеческая свобода ограничена законами, моральным долгом, традициями, уровнем развития общества, совестью, чувством справедливости. Это ограничители человеческой свободы, их нарушение влечёт к ответственности. Что же такое ответственность? Это необходимость отвечать за свои поступки.Как я уже говорила свобода невозможна без выбора. И каждый человек сталкивается с необходимостью выбрать тот или иной путь. Принимая решения, человек затрачивает собственные силы и эмоции, потому как без самоотдачи невозможно добиться намеченных целей. А сделанный выбор предполагает, прежде всего, собственную ответственность. Только осознав это можно стать по – настоящему свободным человеком. Но боятся ли люди свободы?С одной стороны, нет. Если бы люди боялись свободы и ответственности, то в истории не свершались бы революции. Великая французская революция XVIII века произошла под лозунгом «Свобода, равенство, братство». Революции, произошедшие в нашей стране в начале XX века, также имели целью получение свободы.  Но с другой стороны, да. Свою решительность или нерешительность, ответственность или безответственность человек проявляет в обычных бытовых ситуациях, когда перед ним стоит выбор. Очень часто человек колеблется и не может принять конкретное решение, боится ошибиться и перекладывает это на других. Даже наблюдая за тем, как мои одноклассники делают выбор своей будущей профессии, можно сделать вывод об их отношении к свободе и ответственности. Большинство из них ищут менее ответственную, но хорошо оплачиваемую работу или же поступают туда, куда им указали родители, друзья, знакомые, не задумываясь о своём призвании. Я же остановила свой выбор на профессии юриста, потому что от его деятельности зависит справедливость, правопорядок и законность в обществе. Таким образом, получается, что, если большинство людей не делают самостоятельного и сознательного выбора, они боятся свободы, следовательно, боятся и ответственности. Лозунгом действий таких людей можно назвать: «Нет свободы – нет ответственности!». Быть свободным и брать на себя ответственность не легко, для большинства людей гораздо проще подчиняться.  ? Правила написания мини — сочинения (эссе) по обществознанию? Теория для подготовки к ЕГЭ по обществознанию✉ Абулова Барият ? Если вы испытываете трудности самостоятельной подготовки к ЕГЭ по обществознанию, обращайтесь к репетитору. РЕЙТИНГ АВТОР ПРОСМОТРЫ—>

Свобода — это осознанная необходимость

В моем курсе подготовки к написанию эссе более 50 разобранных экспертом ЕГЭ тренировочных эссе абитуриентов 2013-2016 гг.

Сложных философских тем кодификатора ЕГЭ по обществознанию немного, но они есть. И Вам необходимо сформировать свое видение данной проблемы. Например,

2.13. Налоги

Да, определение, виды и функции налогов знать нужно. А если посмотреть на проблему уплаты налогов в общем? Они вообще нужны? Я работаю сам, и почему-то должен отдать часть государству? Почему?

4.5. Демократия, ее основные ценности и признаки

Признаки мы назовем, а вот дальше? Ценности — это то необходимое, что несет людям явление. Но, в некоторых странах демократия не приемлема из-за особенностей исторического развития, религиозных установок. Мы знаем про «навязывание» демократии в современном мире. В общем, согласитесь, проблемы спорные.

«Свободные» «воины добра»

Неуплата налогов — свобода от государства? Высшей ценностью демократии считается свобода. Еще один очень расплывчатый термин. А, между прочим, в кодификатор вынесено целых две темы с данным словом.

1.7. Свобода и необходимость в человеческой деятельности

3.10. Свобода и ответственность

Таким образом, и в части 1 Вас могут спросить о свободе, и в части 2, проверить Ваше понимание проблемы свободы, ее взаимосвязи с необходимостью и ответственностью, в мини-сочинении, к примеру. Будем у этому готовы.

Мы предлагаем разобрать эту тему в виде эссе по обществознанию свобода, задание 29. Таким образом мы не только разберем философскую проблему, вынесенную в кодификатор, но потренируем сложное и дающее много баллов ЕГЭ задание.

Коротко изложим тем принципы, которые необходимо понимать при разборе этой темы.

1. Свобода — не вседозволенность!

2. Свободным от общества человек быть не может, иначе нет социализации, нет культуры, есть животное состояние, возврат в природу.

3. Человека в обществе ограничивают рамки норм — законов, обычаев, морали и этикета.

Принципы деятельности человека мы уже характеризовали в лекции БЕСПЛАТНОГО  мини-курса ЕГЭ по обществознанию «Природное и общественное в человеке»

Для примера эссе на эту тему свободы в деятельности человека возьмем классическую цитату, приписываемую целому ряду великих философов — Спинозе, Марксу, Гегелю. В тестах ЕГЭ по обществознанию нам она встречалась за авторством Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, творца немецкой классической философии XIX века.

Георг Вильгельм Фридрих Гегель, создатель немецкой классической философии XIX века.

Начнем:

29.1 Философия.

«Свобода — это осознанная необходимость» (Г. Гегель)

Сразу вспоминаем критерии проверки эссе. Выполняем Критерий 1 (К1) – Смысл высказывания раскрыт. Заодно, сразу формулируем собственное, теоретически достоверное, понятие свободы.

Смысл высказывания великого немецкого философа Гегеля я вижу в том, что  человек не может вести себя так, как он считает нужным всегда. Его деятельность ограничена рамками общества, и выйти в своих действиях за их пределы он не может. Основной идеей высказывания является зависимость деятельности человека от устоев общества.

Как смогли, своими словами, не написав слово свобода (мы же пытаемся объяснить его), мы раскрыли смысл высказывания. Помним, что без этого элемента за эссе получим 0.

Идем далее, Критерий 2 (К2) – Избранная тема раскрывается с опорой на соответствующие понятия, теоретические положения и выводы. Мы показываем знание теории.

Что такое свобода? Это возможность действовать самостоятельно, независимо, опираясь на свои собственные силы. Раб не свободен, он зависит от воли хозяина.

Что такое необходимость? Эту философскую категорию можно понимать по разному. Мы не можем жить (быть свободными) без воздуха (иметь его — необходимость).

Это и наши обязанности, то, без чего нет свободы. Например, Конституция РФ содержит перечень не только прав гражданина, но и его обязанностей. Это и естественные права — на жизнь, свободу, собственность, и политические (избирать и быть избранным, участвовать в управлении государством, отправлять правосудие), и социально-экономические (на труд, образование, медицинское обслуживание).

В тоже время, получение основного общего образования для каждого гражданина РФ является конституционной обязанностью. И простой необходимостью обладать знаниями, нужными для жизни в современном обществе.

Что мы сделали? Раскрыли термины, показали знание теории философии. А, так как проблема спорна, расплывчата, мы сразу аргументировали наши мысли (раб, воздух, конституционные права и обязанности гражданина РФ, образование как право и обязанность). Не забываем, структура максимально емкая, идеи конкретизировать не надо, каждая мысль — новая строка!

Поехали дальше, как Вы поняли, мы уже начали раскрывать Критерий 4 (К4) – Качество аргументации своей точки зрения. Мы ищем подтверждения своей точке зрения в фактах истории, литературных примерах, общественных событиях и в собственном жизненном опыте.

Понятие свобода встречалось во множестве философских концепций. Например, в теории «общественного договора» при создании государства люди осознанно отказываются от частички своей свободы, чтобы избежать взаимного истребления. Они подчиняются нормам государственного права — законам, и тогда становятся в полном смысле свободными — от произвола других. 

А вот анархисты (Бакунин, Кропоткин) считали, что государство не дает человеку быть свободным, поэтому его нужно разрушить. Люди же смогут жить свободно на основе взаимной любви. В 1874 году революционеры-народники организовали «хождение в народ» образованной молодежи, студенчества. Они пытались объяснить крестьянам, что государство кабальными условиями крестьянской реформы лишило их свободы. Агитировали крестьян бунтовать, не платить подати и выкупные платежи. Но, не встретили сочувствия, движение провалилось. Но стало одной из форм борьбы за «свободу» в понимании интеллигенции XIX века.

Показали свою интеллектуальность (общественный договор, Бакунин, Кропоткин), подняли важные политические проблемы. Привели аргумент из истории.

Свою мысль пока не выразили. Теперь смотрим на иной аспект проблемы, переворачиваем цитату наоборот, показываем собственное видение проблемы, аргументируем на примерах!

А если человек ничем не ограничен? Если он ведет себя полностью свободно? Я считаю — это вседозволенность! К чему привело ложное понимание свободы, мы видим сегодня на Украине, где страна распадается, на улицах царит насилие и преступность.

Вспомним персонаж бессмертного «Преступления и наказания» Достоевского — Раскольникова. Он поставил для себя вопрос: «Тварь дрожащая (не свободен) или право имею (свободен)?», и ответил на него, убив человека. Стал ли он свободен от своей совести, каторги, общественного презрения? Нет! Ему все равно пришлось в итоге подчиниться требованиям социума, раскаяться и смириться.

Мы продемонстрировали знакомство с социальной информацией (Украина), привели литературный пример. Выразили свое мнение, подтвержденное теоретическими положениями (человек не свободен!).

«Свободные» «воины добра»

Завершаем эссе собственным выводом, основанном на перифразе цитаты. Собственное отношение к мысли автора Вы можете дать и вначале, и в середине, и в конце эссе.

Я полностью согласен с мыслью великого философа. Действительно, ограничение свободы индивида в разумных пределах — это защита общества от произвола, безнаказанности, хаоса в социальной жизни.

И вот так выглядит наш взгляд на философскую проблему свободы, подкрепленный знанием теории и философских концепций:

29.1 Философия.

«Свобода — это осознанная необходимость» (Г. Гегель)

Смысл высказывания великого немецкого философа Гегеля я вижу в том, что  человек не может вести себя так, как он считает нужным всегда. Его деятельность ограничена рамками общества, и выйти в своих действиях за их пределы он не может. Основной идеей высказывания является зависимость деятельности человека от устоев общества.

Что такое свобода? Это возможность действовать самостоятельно, независимо, опираясь на свои собственные силы. Раб не свободен, он зависит от воли хозяина.

Что такое необходимость? Эту философскую категорию можно понимать по разному. Мы не можем жить (быть свободными) без воздуха (иметь его — необходимость). 

Это и наши обязанности, то, без чего нет свободы. Например, Конституция РФ содержит перечень не только прав гражданина, но и его обязанностей. Это и естественные права — на жизнь, свободу, собственность, и политические (избирать и быть избранным, участвовать в управлении государством, отправлять правосудие), и социально-экономические (на труд, образование, медицинское обслуживание).

В тоже время, получение основного общего образования для каждого гражданина РФ является конституционной обязанностью. И простой необходимостью обладать знаниями, нужными для жизни в современном обществе.

Понятие свобода встречалось во множестве философских концепций. Например, в теории «общественного договора» при создании государства люди осознанно отказываются от частички своей свободы, чтобы избежать взаимного истребления. Они подчиняются нормам государственного права — законам, и тогда становятся в полном смысле свободными — от произвола других.

А вот анархисты (Бакунин, Кропоткин) считали, что государство не дает человеку быть свободным, поэтому его нужно разрушить. Люди же смогут жить свободно на основе взаимной любви. В 1874 году революционеры-народники организовали «хождение в народ» образованной молодежи, студенчества. Они пытались объяснить крестьянам, что государство кабальными условиями крестьянской реформы лишило их свободы. Агитировали крестьян бунтовать, не платить подати и выкупные платежи. Но, не встретили сочувствия, движение провалилось. Но стало одной из форм борьбы за «свободу» в понимании интеллигенции XIX века.

А если человек ничем не ограничен? Если он ведет себя полностью свободно? Я считаю — это вседозволенность! К чему привело ложное понимание свободы, мы видим сегодня на Украине, где страна распадается, на улицах царит насилие и преступность.

Вспомним персонаж бессмертного «Преступления и наказания» Достоевского — Раскольникова. Он поставил для себя вопрос: «Тварь дрожащая (не свободен) или право имею (свободен)?», и ответил на него, убив человека. Стал ли он свободен от своей совести, каторги, общественного презрения? Нет! Ему все равно пришлось в итоге подчиниться требованиям социума, раскаяться и смириться.

Я полностью согласен с мыслью великого философа. Действительно, ограничение свободы индивида в разумных пределах это защита общества от произвола, безнаказанности, хаоса в социальной жизни.

Заметим, что с помощью эссе Вы можете прорабатывать не только философские проблемные темы кодификатора. Но и любую тему. Понимание проблемы, выраженное в сочинении на тему — показатель высокого уровня освоения материала. Осталось только грамотно подобрать цитату для тренировки, в чем мы готовы помочь Вам в комментариях, а также в нашей группе

Автор: · 26.03.2018

(288 слов) Автор этого высказывания поднял очень важную проблему, насущную на протяжении всей человеческой истории. Человек, в силу своей двойственной биосоциальной природы, не всегда способен найти баланс между двумя этими проявлениями его социальной жизни.

По мнению того, кто это сказал, между свободой и ответственностью связь лежит самая прямая и непосредственная: последнее является следствием первого. Если человек волен делать свободный выбор, то и отвечать за него — тоже его обязанность.

Я совершенно согласен с этим и считаю: готовность встретить последствия своих решений должна диктоваться человеку в первую очередь его совестью, а во вторую – словом закона. Подтверждением этому служит немало примеров из литературы и общественной жизни.

Катерина Кабанова, главная героиня драмы А.Н. Островского «Гроза», как никто понимает, что содеянные поступки требуют ответа. Совершив непростительный для замужней женщины 19 века поступок, полюбив другого мужчину, она не может найти себе прощения и, находясь в безвыходной ситуации, бросается в реку. Конечно, не одна только совесть дала ей силы совершить это, однако она явилась мощным катализатором к осознанию всей неправоты поступка. Катерина не может избежать ответственности и прекрасно это понимает, а потому сама объявляет себе самый строгий приговор.

Вторым примером может послужить то, с чем каждый день сталкивается множество граждан – преступления, и обязанность за возложение ответственности за такие деяния лежит уже на плечах закона. Ежедневно люди ступают по неверной тропе и совершают аморальные, антигуманные действия, нарушая общественный порядок, нормы права и законы государства. За это они, будучи пойманными, привлекаются к административной, гражданской или уголовной ответственности, а наказанием служит им лишение свободы, именно той, которой они так фривольно и небрежно распорядились, нарушив границы свободы окружающих.

Связь ответственности и свободы нельзя отрицать, нельзя её забывать. Во все времена литераторы, общественные деятели, просветители обращали внимание людей на эту проблему, говоря, что неизбежно за выбором следует обязанность вынести бремя ответственности за него.

Автор: Юлия Четверикова

Используемые источники:

• https://my-soch.ru/sochinenie/svoboda-i-otvetstvennost
• https://cknow.ru/dop/927-esse-po-obschestvoznaniyu-svoboda-oznachaet-otvetstvennost-vot-pochemu-bolshinstvo-lyudey-boitsya-ee-b-shou.html
• http://egewin.ru/esse/svoboda-i-otvetstvennost-esse.html
• https://literaguru.ru/sochinenie-k-ege-svoboda-oznachaet-otvetstvennost/

Задание 9.1:

Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания современного лингвиста Юлия Абрамовича Бельчикова: «Разговорным словам свойственна известная свобода, непринужденность выражения мысли, эмоций». Аргументируя свой ответ, приведите два примера из прочитанного текста.

Текст для сочинения:

(1)Дело  было  ранней  весной.   (2)Мы  с  Аглаей  пришли  на речку,  чтобы полюбоваться ледоходом. (З)Сели на брёвна и стали грызть подсолнухи.

—(4)Сегодня и глядеть-то не на что, — сказала Аглая. — (5)Вот вчера такие льдины плыли — весь мост дрожал. (6)А на одной льдине мы кошку видели.

—(7)Бывает,  что  и  людей  уносит,  не  то  что  кошек,   —  ответил я.  — (8)На Днепре вот двух девчонок унесло, а пятиклассник их спас.

(9)Аглая покосилась на меня:

—Кто-о?.. (10)Пятиклассник? (11)Выдумываешь!

—(12)Не веришь? (13)Почитай вчерашнюю газету.

(14)Я передал Аглае скомканный листок. (15)Шепча себе под нос, она прочла заметку и принялась разглядывать портрет.

— (16)Жил себе мальчишка как мальчишка, никто на него и внимания не обращал, и вдруг — на всю страну прославился. (17)Вот бы нам кого-нибудь спасти! (18)И чтобы наши портреты тоже напечатали, — продолжала Аглая. — (19)Мы бы с тобой шли по улице, а нас бы все узнавали. (20)Во было бы! (21)А в школе?.. (22)Вот бы ребята на нас глаза таращили!

(23)Я молча кивнул. (24)Аглая вскочила на ноги.

— (25)Лёшк! (26)Видишь льдину? (27)Её чуток от бревна отпихнуть, она и поплывёт.

—  (28)Ну и что? — спросил я.

—  (29)Неужели не понял? (30)Ты стань на эту льдину, а я буду гулять по берегу, будто тебя не замечаю. (31)А потом ты вон тем шестом оттолкнись и кричи: «Спасите!» (32)Только громче кричи, чтобы люди с моста услышали. (ЗЗ)Они побегут тебя спасать, а я первая брошусь в речку, и ты тоже бросайся, и я тебя вытащу. (34)И получится, вроде я тебя спасла.

(35)Я даже отодвинулся от этой сумасшедшей и молча замотал головой.

— (36)Во! (37)Струсил уже! — воскликнула Аглая.

— (38)Вовсе я не струсил, а просто… я не хочу лезть в холодную воду.

(39)Я почувствовал, что, если я откажусь, Аглая в самом деле примет меня за труса. (40)С большой неохотой я согласился. (41)Вздохнул и сошёл с бревна.

— (42)Толкайся! — послышалось с берега.

(43)Я оттолкнулся от сваи и увидел, как берег, дощатый забор на невысоком косогорчике и стоящая у забора Аглая поплыли влево.

— (44)Маши руками! (45)Кричи! — скомандовала Аглая.

(46)Я помахал немножко руками и сказал «спасите» так тихо, что сам себя не услышал.

— (47)Э-эй! (48)На помощь! — крикнула что было сил Аглая и понеслась с косогора к брошенному мной шесту. (49)Скачок, другой, третий… (50)Шлёп! (51)Ноги Аглаи увязли, и она растянулась в грязи.

(52)Тут я увидел, что пологий берег кончился. (53)Теперь в трёх метрах от меня тянулся невысокий глинистый обрыв. (54)Вплотную к обрыву бежала тёмно-бурая вода, бежала быстро, закручиваясь водоворотиками.

(55)Аглая появилась над краем обрыва. (56)Сначала она бежала вровень со мной, потом обогнала льдину, остановилась и опустила с обрыва шест.

— (57)Прыгай! (58)Тут близко!

(59)Я молча проехал мимо. (60)Аглая рванулась и побежала так быстро, что конец шеста, который она волочила, запрыгал по бурой траве.

(61)Я увидел её метров за десять впереди. (62)Она сидела на берегу, свесив ноги. (63)Льдина почти поравнялась с ней. (64)Аглая, как была — в сапожках и в пальто, скользнула с обрыва. (65)Конец шеста заскрёб по краю моей льдины.

(66)Я увидел голову девчонки в воде под кустом, увидел её красную руку с побелевшими косточками…

— (67)Прыгай! (68)Прыгай! — снова закричала она, но прыгать уже было не нужно: подтянутая шестом льдина причалила к берегу по другую сторону куста, да так удачно, что рядом с ней на обрыве оказался выступ.

(69)Я перешагнул на него и даже ног не замочил. (70)Как я выбрался наверх, как вскарабкалась туда Аглая, я не запомнил. (71)Я только помню, как она предстала передо мной в потемневшем от воды коричневом пальто, с забрызганным лицом. (72)Нижняя челюсть у неё дрожала крупной дрожью.

—(73)Смотри никому не болтай, слышишь? (74)Скажи, что я нечаянно в воду упала: стала на льдину, поскользнулась и упала…

(75)Я молчал о своей поездке на льдине, молчала об этом и Аглая. (76)О славе она больше не вспоминала.

(По Ю. В. Сотнику*)

* Сотник Юрий Вячеславович (1914-1997) — писатель, автор книг для подростков.

Пример сочинения 9.1:

Современный лингвист Юлий Абрамович  Бельчиков считает, что «разговорным словам свойственна известная свобода, непринужденность выражения мысли, эмоций». Я согласен с мнением ученого, так как разговорные слова употребляются в естественной беседе и придают речи неофициальный, непринужденный характер, некоторые из них дают эмоциональную оценку называемому предмету или явлению. Докажу свою точку зрения примерами из текста Ю. В. Сотника.

В предложении 22 Аглая употребляет слово «таращили», благодаря чему мы понимаем, что девочка очень хочет прославиться, хочет, чтобы на нее все смотрели, широко раскрыв глаза от удивления. Она не чувствует какого-то напряжения, так как это просто беседа с товарищем.

В предложении 25 героиня использует разговорную форму имени мальчика: «Лешк». Это говорит о непринужденном общении ребят. Они давно знают друг друга и дружат.

Таким образом, современный лингвист Бельчиков Ю. А. прав, действительно, разговорная лексика употребляется в неофициальной обстановке, такие слова характеризуются свободой выражения мыслей.

Пример сочинения 9.2 по данному тексту

Пример сочинения 9.3 по данному тексту  

https://ria.ru/20210705/putin-1739821352.html

«Самый лучший президент»: Путин стал кумиром миллионов американцев

«Самый лучший президент»: Путин стал кумиром миллионов американцев — РИА Новости, 05.07.2021

«Самый лучший президент»: Путин стал кумиром миллионов американцев

Неумолимая цензура, которую организовала сегодня в Штатах Демпартия, привела к довольно парадоксальному результату. Как всякие нормальные люди, американцы стали РИА Новости, 05.07.2021

2021-07-05T08:00

2021-07-05T08:00

2021-07-05T08:00

в мире

авторы

колумнисты — авторы

сша

владимир путин

nbc

капитолий

facebook

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/07/05/1739869599_0:0:3143:1768_1920x0_80_0_0_e52909d89256d99be6af7ec7a178ae03.jpg

Неумолимая цензура, которую организовала сегодня в Штатах Демпартия, привела к довольно парадоксальному результату. Как всякие нормальные люди, американцы стали рыскать в поисках альтернативной точки зрения на происходящее. Однако информационное поле буквально горело у них под ногами. Соцсети и поисковики зачищали «неправильные» и «конспирологические» мнения. В мгновение ока исчезали целые группы единомышленников, нещадно стирались комменты. Одно время трамписты пытались общаться на правом сайте Breitbart. В январе этого года, в разгар скандалов с инаугурацией Байдена любая проходная заметка могла набрать там 30-40 тысяч комментариев. Люди заходили на сайт просто пообщаться — обсудить передачу власти, понять, что реально происходит в стране, поспорить насчет планов Трампа. Неизвестно, кто прислал руководству сайта «указивку», возможно, они сообразили сами, однако Breitbart стал беспощадно все комментарии тереть.В изданиях либеральных и демократических раздел «Комментарии» вообще давно позакрывали. Демократия это вам не лобио кушать.Что ж, убегая от беспощадной толерантности, американская публика добралась до заповедного уголка, где царили свобода слова и здравый смысл. Там даже не было никаких трансгендеров. Это оказался уголок информационного поля, в котором публикуются новости из России. Особенным успехом стали пользоваться цитаты из выступлений, указы и решения президента России. Их обсуждают пристрастно и заинтересованно, и не мудрено: Владимир Путин на сегодня единственный мировой лидер, от которого американцы могут услышать правду о положении дел в США и вообще на планете. Остальные лидеры то ли заняты своими делами, то ли просто побаиваются.Нет, это вовсе не значит, что американцы исполняют всеобщий «одобрямс». Они то ругают, то хвалят российского президента. Однако они постоянно, с болезненной настойчивостью сравнивают его со своими лидерами, а положение дел в России — с ситуацией в Америке.Путин напоминает о трагической гибели Эшли Бэббит, застреленной в Капитолии сторонницы Трампа. Американцы живо откликаются на печальную иронию ситуации: «Это до чего ж мы дошли, если за американского ветерана (Бэббит служила в ВВС) заступается президент России, а не президент США…»Спор идет по нарастающей: «Путин не имеет права рассуждать о наших внутренних делах! &lt;…&gt; Вы не патриоты, а предатели!» — «Вот она, страсть к правящему режиму. Лижешь сапоги на высоком уровне!» Путин обвиняет Штаты в организации путча на Украине. Американцы спорят: «Отписываюсь. Это все конспирология &lt;…&gt;». — «Нет, это ваши предрассудки, основанные на пропаганде &lt;…&gt; «. — «Ну, если мы действительно осуществили переворот, чтобы не дать Путину «сделать Россию снова великой», то надо было сразу включать Украину в НАТО &lt;…&gt; «. — «А зачем? Они только выкачивали бы наши ресурсы, а боеспособность у них никакая, да и не стоит из-за них связываться с Россией &lt;…&gt; «. Но больше всего американцам зашла новость о том, что Путин подписал закон, предписывающий интернет-гигантам создавать свои офисы в России. Они воспринимают это как борьбу с той оголтелой цензурой, которую установили на своих платформах ведущие соцсети.Формально Facebook, Google, Twitter являются американскими конторами. Но граждане США их отнюдь так не воспринимают. Для них это мутные лавочки, непонятным образом захватившие контроль над миллиардами людей. Их тоталитарный идейный контроль раздражает так, что тут уж не до патриотизма. Особенно жестко соцсети и платформы прессуют американских консерваторов. Разумеется, те в восторге от российских ограничительных мер: «Россия сделала то, что мы давно грозились &lt;…&gt; У нас Бигтех неподсуден, потому что давно скупил на корню всех сенаторов и конгрессменов в стране &lt;…&gt; «. — «Каждой стране нужен такой же закон». — «Это очень разумно, чего ж мы-то так не сделаем?»Как Владимир Путин стал суперзвездой инфополя? С одной стороны, сказалось тотальное разочарование американцев в правящем режиме. Слишком уж велик контраст деятельности Путина с вялым правлением Байдена и его «политбюро». С другой — налицо тоска по спасителю, который придет и вытащит американцев из той… эм-м-м… пропасти, где они сегодня оказались. Трамп пока взял паузу в роли спасителя, и пауза затягивается. Общественность естественным образом переключилась на Путина.Играет свою роль и масштаб. Сколько в нашем мире по-настоящему суверенных стран? США да Китай, Россия да, может быть, Индия. Однако и Китай, и Индия ментально очень далеки от американцев. Русские гораздо понятнее, и именно это делает их мнение по всем вопросам таким интересным.Главное же в том, что российский президент для американцев — это единственный канал связи с реальностью. С американской пропагандой сыграло злую шутку ее всесилие. От нее настолько некуда деваться, она настолько однообразно навязывает свою политкорректную повестку, что стала восприниматься просто как информационный шум. Всю эту либеральную бодягу слушают вполуха, примерно как в Советском Союзе слушали ритуальные трансляции со съездов партии.Самое интересное идет из-за рубежа. Роль «вражеских голосов» для американцев сегодня играют российские СМИ, а роль неформального вождя местных диссидентов с блеском исполняет Владимир Путин. Миллионы жителей США на полном серьезе рассуждают о том, как поборники консервативных ценностей должны поддерживать друг друга во всем мире. Вот характерная точка зрения: «Трампу стоит поэнергичнее бороться с либералами, нам надо, может быть, объединиться с Россией по каким-то вопросам &lt;…&gt; организовать влиятельные группы для борьбы с «демократами». Казалось бы, Россия прошла уже через все этапы в западном инфополе. Советский Союз бранили и побаивались. Распадающуюся слабеющую Россию 90-х безудержно взахлеб хвалили. Стоило нам слегка приподняться, «партнеры» занервничали. Начались информационные атаки, сначала осторожные. Чем сильнее становилась Россия, тем более оголтело велась против нее информационная война. Россияне давно уже привыкли к тому, что если западные СМИ нас честят на все корки, значит, мы все делаем правильно. А вот если вдруг начинают хвалить, значит, что-то пошло не так.Но сегодня сложилась поистине парадоксальная ситуация. Сотни миллионов людей во всем мире активно поддерживают Путина и ту Россию, которую он строит. Такой искренней бескорыстной поддержки не умел добиться даже Советский Союз, несмотря на свои несопоставимые ресурсы.Причем это не официальная поддержка близких по духу коммунистов, товарищей по партии, как в былые времена. Нет, это просто стихийное осознание широкими народными массами, что в наши турбулентные времена России реально повезло с руководителем. И эта страна становится образцом, которому хочется подражать, — она берет из мировой практики все, что ей подходит, отвергает то, что не соответствует национальному менталитету и уверенно гнет свою линию, игнорируя любые попытки глобального начальства вмешиваться в ее дела.Суверенитет, независимость и самостоятельность — вот мягкая сила России. Она производит неизгладимое впечатление на миллионы людей во всем мире. Для своих стран они хотят чего-то такого же. Не унылого мирового порядка с его казарменной дисциплиной и трансгендерами, а подлинной самостоятельности, возможности политического творчества, диалога.Как бы ни громили российского лидера официальные западные СМИ, простые люди продолжают его поддерживать. «Путин в новостях — диктатор, Путин в интернете — бог мемасов», — формулирует этот парадокс комментатор. — «А в реальности он самый лучший президент», — дополняет другой. Особенно поражает, что эти комплименты пишутся на английском языке под очередным клеветническим американским фильмом: в нем президента России стандартно обвиняют в том, что он хочет порушить мировой порядок и чего-то там нехорошее сделать с демократией. Полное ощущение, что эту туфту никто не смотрит, а люди просто заходят высказать поддержку Путину.Его интервью NBC продолжают обсуждать до сих пор. Главная тема — свобода слова, которую российский президент отстаивал в споре с американским журналистом. «Вы затыкаете мне рот. Это что, свобода слова?» Как же хорошо сказано!» — восхищается комментатор. — «Где, где он это сказал, укажите таймлайн». — «Путин умнее и надежнее, чем все американские политики вместе взятые», — пишет третий. Затем в обсуждение набегает комментатор с русской фамилией и на плохом английском начинает доказывать американцам, что «не все так однозначно», «на самом деле» Путина не любят, а в России «сажают в тюрьму за один коммент в соцсетях». Над комментатором посмеиваются.Еще пять лет назад проницательный автор издания The Atlantic описал любопытный феномен: «протестные правые партии на Западе, верящие в суверенитет, независимость, историческую уникальность своих государств, постепенно самоорганизовались в альт-правый «коминтерн», а он оказался гораздо эффективнее левого коминтерна советских времен.Центром притяжения этого правого коминтерна сегодня становится Россия — сверхдержава, способная перекраивать карту мира, но нацеленная на мирное развитие. Страна, уважающая и свои, и чужие традиции. Государство, где не сносят памятники, а возводят их. Олицетворением этого уникального подхода и стал для миллионов людей Владимир Путин.

https://ria.ru/20210630/putin-1739299775.html

https://ria.ru/20210619/diplomatiya-1737620232.html

https://ria.ru/20210616/putin-1737119930.html

https://ria.ru/20210604/putin-1735730191.html

https://ria.ru/20210702/putin-1739531584.html

https://ria.ru/20210701/putin-1739401344.html

https://ria.ru/20210623/putin-1738184135.html

https://ria.ru/20210622/putin-1738066684.html

https://ria.ru/20210620/putin-1737772107.html

https://ria.ru/20210618/bolgary-1737585831.html

сша

россия

2021

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/06/1e/1739274118_200:0:2931:2048_1920x0_80_0_0_995ef328a0d164f316e800b90e8cbfe1.jpg

в мире, авторы, колумнисты — авторы, сша, владимир путин, nbc, капитолий, facebook, россия

Писать о российско-украинской войне без учёта пресс-марафона Владимира Зеленского невозможно. Потому что от его слов о войне зависел, по крайней мере, финал этого материала. То есть автор описывает войну, но потом в конце пишет: «Но на своей пресс-конференции президент Зеленский жестко и определённо заявил, что…» Вот там, где стоят три точки, там должно было быть, что он заявил. Но он ничего не заявил. Вернее, он просто сказал, что идёт война и это опасно. И что власть делает всё. Что именно, не уточнил. Россию как агрессора и Владимира Путина не упомянул.

Война – нелюбимая тема для Зеленского. В каком-то смысле я его понимаю, тягаться с Россией армиями – это дело пустое. Запад потихоньку даёт оружие и деньги на оружие, но этим и ограничивается. Вступление в НАТО в отдалённом будущем. «Нормандский формат» заморожен, трёхсторонняя комиссия в Донбассе не работает.

Ещё Зеленский не любит то, что ему выгодно не любить. Вот граждане Украины – они тоже не любят тему войны. То есть Украину они любят, готовы за неё бороться, но тема войны – она тягостная, с жертвами, так что Зеленский, который обещал быть президентом только один срок (но ему понравилось, и он желает идти на второй), не хочет портить свой рейтинг. Он президент позитива, улыбок и аплодисментов. Он помнит, что Петр Порошенко много говорил о войне – и получил за это отрицательный рейтинг. Но война-то есть. Каждый второй день российские наёмники-снайперы убивают украинца, но траур объявляют только в том городке, откуда убитый, или вообще не объявляют, как будто стесняются.

Помнится, в советские времена на отчётных собраниях главной фразой была сентенция «проделана большая работа». Если так говорили, значит, работы не было. Так и тут – вроде Зеленский и Ангеле Меркель позвонит, и Эммануэлю Макрону. То с американцами поговорит, то с англичанами. Но всё стоит на месте. Международных встреч не проводится, «Крымская платформа», на которую действительно приехало много западных випов, как-то забыта, и о ней, видимо, вспомнят, когда будут собирать следующую серию.

Я не случайно употребил слово «серия». У Зеленского сериальное мышление: если он что-то сделал или сказал, то это как серия в сериале – оно прошло, и вспоминать об этом не стоит, будем делать новую серию. А ведь возможности – они на столе лежат. Вот громко было заявлено, что страны Балтии и Польша образуют некий политический альянс с Украиной в пику ЕС. Сказано и забыто, Зеленский об этом не вспоминает.

Почему я это пишу? Потому что это не о Зеленском, это о последствиях такой политики. Думаю, что если завтра Россия вторгнется в Украину, то граждане удивлённо спросят: «Это кто там вторгся? Россия? А чего это они?» И будут правы, потому что о войне, об агрессии вспоминает сейчас только оппозиция, да и то не вся. Есть пророссийская оппозиция, которая о войне тоже предпочитает не напоминать. Так что разговор тут не о Зеленском. А об украинском обществе, которое детренировано и расслаблено. Печально: но если завтра война, то в бой пойдут добровольцы из уже воевавших, национальная гвардия – она тоже во многом из воевавших. Остальные с кряхтением будут подтягиваться.

Я вспоминаю студенческие годы, там у нас были уроки патриотического воспитания. Старый отставник объяснял нам, что на нас может сбросить атомную бомбу Америка, но почему, не объяснял. На стене висел плакат, что делать, если взорвалась бомба: нужно найти ложбинку в поле на пашне и в неё лечь. Мы смеялись и шли пить пиво. С того времени я не верю в государственное патриотическое воспитание. Россия тоже всё время пытается его ввести, но так же беспомощно. Я вообще-то не люблю патриотическое воспитание, но понимаю, что оно нужно – вот такой парадокс. Оно нужно особенно Украине, у которой отобрали Донбасс и Крым, возле границ которой стоит российская стотысячная армия. Про эту возможную войну сейчас пишет кто угодно, но если полыхнёт, то в окопе будут не те, кто пишут, а те, кто готовы стрелять.

Я не знаю, как именно власть должна говорить с народом о возможной войне, но уверен в том, что как-то говорить должна. Она не должна «делать народу приятно», потому что расплатой станет кровь граждан. Как бы граждане отрицательно ни относились к власти, они верят ей хотя бы в деле защиты своей страны. Ну, не приходит им в голову, что там могут быть предатели, которые сдадут свою страну. Поэтому, раз власть о войне молчит, значит, опасности нет. И эта логика правильна, потому что люди за эту власть голосовали.

На пресс-марафоне Зеленского, с которой я начал, не было прямого обращения к гражданам быть настороже. Было много другого – мелкого и оскорбительного, но это совсем другая тема. Мне как-то странно писать о недостатках власти страны, в которой я живу. Но и прикрывать эту власть не стоит, нужно честно указывать на её ошибки. Война всегда многоэтажна – есть этаж дипломатии, есть этаж разведки, есть этажи обороны и помощи союзников. Но главная война – война в головах. Тут вопрос простой: готовы ли граждане защищать свою страну? И что делает власть для того, чтобы граждане были к войне готовы. Пока что в этом последнем вопросе успехи украинской власти невелики.

Матвей Ганапольский – киевский политический публицист, журналист «Эха Москвы»

Высказанные в рубрике «Право автора» мнения могут не отражать точку зрения редакции