Сочинение стоит ли менять себя ради любви по литературе

8 вариантов

Два сына Тараса Бульбы – это два противоположных характера, два разных восприятия мира, два разных жизненных пути. Андрий и Остап – родные братья, которые выросли вместе и воспитывались одинаково, очень уважали строгого отца.
Сам Бульба постоянно воевал, поэтому ими занималась мать. Повзрослев, братья вместе отправились учиться в семинарию.
Остап, молчаливый и упрямый, очень хочет быть похожим на Тараса. Он хорошо сражается, уважает традиции казаков. Характер у него добрый, но рассудительный, твердый, смелый, надежный. Остап настоящий патриот, не доверяет иностранцам. Он на все готов, чтобы помочь другу, но беспощаден к врагам. Учеба дается ему с трудом, однако учится он на «хорошо», страшась гнева отца. Даже со временем становится одним из лучших студентов.
Андрий совсем не такой, как старший брат. Он намного мягкосердечнее, более чувственный, утонченный, романтичный. У Андрия изысканный и тонкий вкус, он хорошо разбирается в искусстве, его тянет к прекрасному. Во время сражения он забывает о страхе. В семинарии учится легко, с удовольствием. Он ловко находит выход из сложных ситуаций, любит пошалить.
После учебы отец отвозит сыновей в Запорожскую Сечь. Оба брата отлично показывают себя, вызывая гордость отца. Однако Андрий при сражении возле города Дубно предает своих родных и веру, переходит к ляхам. Он влюбляется в полячку и готов ради нее на все.
Остап не понимает поступка младшего брата, он готов отдать свою жизнь за семью и товарищей. Его выбирают атаманом в 22 года, но вскоре его берут в плен поляки.
Остап, настоящий казак и патриот – гордость отца, Андрий, поддавшийся чувству – тяжкий позор. Оба сына умирают в муках. Старший погибает как национальный герой, от рук врагов в Варшаве, ни издав ни звука, выдержав все мучения на глазах у родного отца. Младшего убивает сам Тарас собственной рукой, как предателя, не простив сына за его слабость.
Оба брата, такие разные и храбрые, умирают, не предавая свой выбор и истинную любовь. Для Остапа это Запорожская Сечь, товарищи, семья, вера, для Андрия – любовь к женщине.
Остап и Андрий – это родные братья, сыновья Запорожского казака, а также центральные фигуры в произведении Н.В.Гоголя «Тарас Бульба», играющие в повести достаточно важную роль. Хотя оба брата и приходятся друг другу кровными родственниками, прошедшими одно и то же воспитание, у них появляются совершенно разные мировоззрения и принципы жизни.
Остап – настоящий сын и копия собственного отца, следующий традициям и обычаем предков. Он отличается суровым, но в то же время справедливым нравом. Единственное, что трогает и волнует Остапа – это слезы его матери, к которой он относится с особой нежностью и любовью. Он мало заинтересован мирной жизнью, куда больше он тянется к битвам и сражениям, с легкостью перенимая привычки и манеры своих товарищей, да и Запорожский быт в целом.
Андрий, в отличие от Остапа, обладает большей мягкостью и миролюбивостью, по этой причине он чаще уклонялся от различных наказаний. Он был отважным юношей, однако в его сердце оставалось место и для других чувств. Ради любви он был готов на предательство родственников и Отчизны, что он в конечном итоге и сделал. В бою против товарищей он проявил себя как суровый и беспощадный воин, коим он стал из-за чувств к полячке.
Николай Васильевич Гоголь сумел описать два совершенно противоположных образа в повести, которые тем не менее тесно связаны друг с другом. Обоим братьям хочется сочувствовать, однако Остап вызывает большее сопереживание – он умер мученической смертью, не предавая Родину, в то время как Андрий предал всех, выбрав спокойную сытую жизнь в тылу врага.
Через образы Остапа и Андрия показывается извечное противоборство на гражданском уровне: патриотизм и верность Родному краю. Появляются вопросы: как два брата, росших в одинаковых условиях, стали играть такие разные роли: патриота-защитника и предателя. Почему это произошло? Именно по этой причине произведение остается до сих пор актуальным и продолжает волновать умы множества людей на протяжении вот уже долгого времени.
План:
1) Родные братья;
2) Сходства и различия братьев;
3) вывод.
Вариант 1
В повести Н. В. Гоголя много героев, но одними из главных является Остап и Андрий. Они оба лихие казаки, на хорошем счету в Запорожской Сечи, дети казака, пропитанного войной, Тараса бульбы.
Братья росли так, что отец уважал их и гордился ими. Остап продолжительный период времени не хотел учиться, закапывал свои учебники. Он мечтал воевать. Андрий же думал о женщине. Легко поддавался грамоте. Если Остап брал всегда вину на себя, то Андрий всегда увиливал от наказания. Во время боя Остап отчётливо понимал, как и что делать. Он всегда думал на пару ходов вперёд, что помогало не только ему, но его сослуживцам. Андрий же думал только о себе, поэтому действовал всегда порывисто. Он отчаянно мчался в бой, забывая обо всем на свете. Это и погубило Андрия. Он полюбил прекрасную полячку, хотя она и была дочкой польского ляха, врага казаков. Поэтому симпатии к женщине победили Андрия, и он переходит на сторону врагов. Отец не выдерживает такого позора и убивает Андрия, а Остапа убивают в плену.
Оба сына Тараса противоположны друг другу до такой степени, что не верится в то, что они являются родственниками. Остап всегда здраво рассуждает, поступает прагматично, он во всём рассчитывает только на свои силы. Он понимает, чего он ждёт от жизни. Остап не влюбляется и не чувствует, а единственная любовь, которую он испытывает, – это любовь к Родине. Андрий – это чувственная, эмоциональная личность. Он живёт чувствами, страстями и влечениями, что делает его союзником врага. Андрий предаёт своих только потому, что любовные чувства берут над ним верх.
Я считаю, что Андрей и Остапа – это оба добрых, положительных героя. С одной стороны, Андрей – это изменник родины, но он стал таким из-за любви. А Остап – это истинный воин, и любовь для него только к родине.
Вариант 2
Остап и Андрей приходятся друг другу родными братьями, но они по своим чертам характера они сильно различаются. У братьев есть много общего. Оба они казаки, у них общая семья, обучение, воспитание, они вместе поехали на Сечь. В то же время они очень разные. Остап был крепок, силен и расчётлив во время сражения или схватки. Андрий бросался в бой с изумительной смелостью, словно у него не было каких-либо чувств. Он, по мнению автора, чувствовал всё живее и как-то более насыщенно. Андрий был более чутким по отношению к людям, он более нежно и трепетно общался с матерью. Остап же более решителен, более предан Родине. Он, несмотря на все мучения в плену, не проронил ни звука, а Андрий смог предать все: товарищей, отца, брата, Отчизну ради любви.
Я понимаю поступки и Андрея, и Остапа. Они оба заслуживают уважения, хотя каждый из них пошёл по собственному жизненному пути, и каждый пришёл к своему концу по-своему.
Остап – сильный, волевой человек, очень похож на отца. Его отличает от брата не только отвага и мужество, но и преданность отчизне. Андрий – любимец матери, тянется ко всему прекрасному, нежен, красив лицом. Да, такое случается и поначалу не вызывает у нас никаких подозрений, ведь мы пока не знаем, что эту семью ждут несчастья и предательство.
Страшное слово – предательство! Именно оно послужило причиной трагической развязки – погибает вся семья. Что же случилось?
Младший брат Андрий влюбляется в польскую паночку и забывает обо всем. Забывает о долге перед боевыми товарищами, перед семьей и Родиной. Андрий переходит на сторону врага и помогает ему одержать победу над запорожскими казаками. Не вынеся такого позора отец убивает Андрия, сожалея только об одном – что пропал казак «бесславно, как подлая собака».
Автор произведения дает нам прочувствовать всю трагичность поступка Андрия. Конечно, любовь – прекрасное чувство. Но разве она может быть оправданием подлости? Нет! Изменник получил справедливое наказание! Но несмотря на то, что Андрий был убит, его предательство продолжит вершить свое черное дело. Мучительно, страшно погибнут старший брат Остап и отец – Тарас Бульба.
Но ведь Остап всегда отличался от брата! В конце повести мы видим, что он остался верен общенародному делу до конца, честно сражался и погиб как герой! Любовь к Родине и свободе, ненависть к заклятому врагу позволили ему принять смерть с высоко поднятой головой. Последние минуты жизни Остапа о многом говорят. Он стоически принял все муки и не проронил ни звука, чем дал понять полякам, что дух его не сломлен, а его народ – не побежден!
Остап и Андрий – два родных брата, два разных характера… Две разные судьбы, но одна общая история о героизме и предательстве!
Два брата, две судьбы, два характера. Такие схожие и такие различные жизни.
В произведении “Тарас Бульба” у Остапа и Андрия одинаковое детство. Они братья. Мальчики играли в одни и те же игры. У них за домом был луг – полигон для детских забав. Так как отца часто не было дома, мальчиков воспитывала мать. Младший Андрий – был мамина радость, в отличии от Остапа, стремившегося во всем походить на своего отца, на Тараса.
Мальчики получали одно и то же образование. Наученный в боях, Тарас Бульба понимал, что сыновья должны учиться. Поэтому он отправил их в Бурсу. Там мальчики проявили себя по разному. Андрий учился легко,без напряжения. В случае, если Андрий провинился и за этим должно было последовать наказание, то он всячески изворачивался, выкручивался, лишь бы избежать этого. Остап же невзлюбил учебу. Он убегал. Четыре раза закапывал свой букварь. При наказании он сам ложился на пол и терпел удары, не прося пощады. Остап никогда не выдавал своих товарищей, за это все его единодушно любили. После наказа отца, Остап стал усердно учиться и добился своего, став на ряду с лучшими.
После выпуска из семинарии, не пробыв дома и нескольких дней, Остап и Андрий с отцом отправляются в Запорожскую Сечь. Запорожская Сечь – это место где вырабатывается инициатива, чувство ответственности, отвага и другие качества, необходимые настоящему казаку. И на Сечи Остап и Андрий были совершенно разными. Казаки приняли их, как равных. Остап в битве был спокоен, расчетлив, хладнокровен, предусмотрителен, умел рассчитать грозившую ему опасность. Андрий же с головой бросался в драку, забывая обо всем. Какую-то упоительную негу видел он в сражении. Андрий наслаждался битвой, без страха несся в самое пекло. Тарас Бульба, как никогда гордился своими сыновьями. Про Остапа он говорил, что из него получится “Добре. Добре полковник”, а из Андрия: “Тоже добре, не Остап,но добре вояка”.
Тарас, узнавший о происках “неверных”, решает пойти на них войной. Оказавший сопротивление город Дубно оказывается осажденным. Это поворотный момент в судьбе братьев. Во время осады оба брата скучали. Андрий думал о матери, Остап о войне.
Андрий не имел твердых нравственных устоев. Он перешел на сторону врага. Любовь к полячке затмила все. Он отрекся от Отчизны, от родителей, от товарищей. Так как он был более чуткий, его тянуло к красоте, он был более мягкий, чем его товарищи.
Для Остапа товарищи, друзья, отец – самое дорогое. Он предан им. Остап решителен, сдержан, он сражается бесстрашно, как лев. Не зря Остапа выбрали куренным атаманом. Он – гордость отца, а Андрий – позор. В сцене пленения, Остап держится стойко, мужественно. Он отбивается до последнего, но врагов слишком много, а силы уже на исходе. Его пленили.
Оба брата погибли страшной смертью. Андрия убил его отец, за измену и предательство. Остапа казнили. Он погиб, как герой, который вынес все муки и испытания. Вынес все тяготы казни. Ему помогли- любовь к товарищам и родине. Во время казни Остапа Тарас смотрел потупив глаза, но когда сыну понадобилась поддержка, он крикнул : “Слышу!”. Это “Слышу!” – безграничная любовь и нежность к сыну, гордость, ненависть к врагам, угроза отомстить. Тарас Бульба принял смерть своих дорогих, любимых сыновей. Смерть истинного казака и предателя – сына.
Не смотря на одинаковое воспитание, браться прожили абсолютно разные жизни, у них были разный приоритеты и разные ценности.
Гоголь – это замечательный писатель, который глубоко чувствовал родной народ. Во всех своих произведениях этот автор старался передать волшебную атмосферу родной земли. Особый дух свободы чувствуется и в удивительной повести Гоголя «Тарас Бульба».
В повести много действующих лиц, но особого сочувствия заслуживают два лихих казака и добрых молодца – Остап и Андрий. Отец, Тарас Бульба, гордится сыновьями, но воспитывает их в суровости, строгости. Такое воспитание уходит корнями в историю, а жестокие методы передаются из поколения в поколение. В казачьей среде считается, что мужчина должен быть стойким, выносливым, а чувства и любовь – это прерогатива женского пола.
Сыновья росли достойными своего отца. Правда, Остап долгое время не хотел учиться грамоте, а все рвался воевать. Ему казалось, что настоящая жизнь казака протекает в боях и пирах, а не в посиделках. Только после угрозы отца Остап стал учиться, старательно и с запалом. Его брат, Андрий, которому учеба давалась без особых усилий, тоже учился хорошо. Однако была у него одна особенность – он любил уходить от ответственности. При малейшей возможности избежать наказания Андрий пользовался ею, а вот Остап стойко переносил испытания.
Во время сражений Остап четко знал, чего он хочет. Этот смелый юноша просчитывал свои действия на несколько шагов вперед, что помогало не только ему, но и всему войску. Андрий думал только о себе, поэтому действовал всегда порывисто. Он отчаянно мчался в бой, забывая обо всем на свете. Такая порывистость и страстность сгубила Андрия. Молодой человек всей душой полюбил молодую полячку, но она была врагом. В результате чувства победили над разумом – и молодой влюбленный уже воевал на стороне врагов. Отец не смог пережить такого позора, поэтому сам убивает родного сына. Второй брат умирает в плену, не проронив ни слова.
Два брата отличаются настолько сильно, что даже не верится в их родство. Остап – рассудительный, прагматичный человек, который привык рассчитывать только на себя. Он знает, что ему нужно от жизни. Для него не существует чувств и романтики, а единственная любовь, которая живет в его сердце – это любовь к Родине. Андрий – это пылкая, страстная натура, которая при других обстоятельствах нашла бы поддержку. Он привык жить чувствами, порывами и страстями, что привело его на сторону врага. По своей сути Андрий – не предатель, но он не смог противиться своим чувствам.
Осуждать кого-то из братьев – это не правильно, так как оба брата заслуживают уважения. Они боролись за свою любовь, которая у каждого была своя, особенная. Хорошо, когда у человека в жизни есть что-то или кто-то, ради кого можно жить и умереть. Такими полноценными людьми можно только восхищаться, а осуждать мы их просто не в праве, так как не знаем, что сделали бы сами в такой ситуации.
В повести «Тарас Бульба», которую написал Николай Васильевич Гоголь, есть много действующих лиц, но самое большее сострадание у меня вызывают одни из главных героев: сыновья Тараса Бульбы – Остап и Андрий. Казалось бы, такие одинаковые и дружные в начале истории, но такие разные судьбы их ждут впереди. Остап и Андрий были абсолютно разными людьми, несмотря на то, что росли и учились в одинаковых условиях.
Остап – старший сын полковника Тараса Бульбы и брат Андрия, да и просто отважный воин, который всю свою жизнь мужественно стоял за свою родину. Остап значительно отличался горячим, непоколебимым характером, мужеством и решительностью. Когда отец принял решение пошутить на счёт одежды их молодых семинаристов, Остап ответил бойко, ибо не мог терпеть издевательств в свою сторону. Тарас Бульба поощрял такой характер. Мечтой Остапа с самых пелёнок была Запорожская Сечь да вольная жизнь казака. Остапу было всего двадцать два года, но он был достаточно хладнокровный, рассудительный и решительный. Несмотря на это, сердце Остапа было достаточно добрым. Его до глубины души цепляли слёзы матери, и он очень тяжко переживал смерть родного брата. Остапа можно было бы сравнить с Тарасом Бульбой, который ещё находится в молодости.
Андрий же, в отличие от своего грубого и смелого брата, не мечтал о героических поступках, боях и битвах. Он был более тонкой особой. Андрий легко восхищался развлечениями и очень любил девушек. Он тоже, как брат и отец, сильно любил родину. Но любовь к родине оказалась не столь сильной, как любовь к любимой. Ради полячки он был готов поменять свое мировоззрение и пойти против родного отца, который не мог простить предательства. В этой битве он и умер от руки Тараса Бульбы. Доля Андрия одна из самых трагичных на протяжении всей повести.
Остап с самого рождения очень отличался от брата. Он умер с высоко поднятой головой, не проронив ни звука, оставаясь верным общенародному делу до конца. Андрий же умер за предательство родины, перейдя на сторону врагов. Такого его поступка отец не смог простить до самой своей смерти. Казалось бы, такие разные братья, разные характеры и судьбы. Две трагичные смерти не могут оставить равнодушным читателя. Но в этих двух разных судьбах есть общая история о предательстве и эгоизме!
В центре повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба» находится трагическая история запорожского казака Тараса Бульбы и двух его сыновей.
Произведение начинается с того, что юноши Остап и Андрий возвращаются из бурсы домой, и отец тут же забирает их с собой в Запорожскую Сечь. Он хочет, чтобы его сыновья стали настоящими казаками, славными воинами. Мы видим, что сам Бульба всем своим существом предан казачьему братству, свято чтит законы Запорожской Сечи. Превыше всего этот человек ставит своих друзей, праведную христианскую веру и отчизну. Того же самого Бульба ждет и от двоих своих сыновей.
Автор сразу показывает нам, что Остап и Андрий очень разные. Остап – старший брат – крепок телом и духом, обладает большой внутренней силой, он смел, горд, свято чтит законы казачества. Остап на все имеет свое мнение и не поддается чужому влиянию, даже отец для него не бесспорный авторитет: «Вишь, какой батько! … все старый, собака, знает, а еще и прикидывается».
Мечтой Остапа всегда была Запорожская Сечь, вольная жизнь казака. В бурсе этого юношу держала только угроза отца сделать из него монаха, если он не закончит курса. Но и здесь, в бурсе, Остап вел себя, как подобает казаку, и «считался всегда одним из лучших товарищей».
Можно сказать, что Остап – второй Бульба, Бульба в молодости.
Андрий же сильно отличался от своего старшего брата. Он, по словам автора, «имел чувства несколько живее и как-то более развитые». Учеба давалась юноше легче, чем его брату, он обладал более изворотливым и гибким умом, живым воображением.
Гоголь характеризует Андрия так: «Он также кипел жаждою подвига, но вместе с нею душа его была доступна и другим чувствам». Этот юноша «кипел жаждой любви», мечтал о встрече с прекрасной девушкой, которая станет его возлюбленной и женой.
Мне кажется, Бульба чувствовал некоторую «женскость», тонкость характера своего младшего сына, недаром он называл его «маменькиным сынком», «мазунчиком».
Вот такие разные, братья прибыли в Запорожскую Сечь, где их настигло известие о нашествии на родные земли поляков. Моментально разгульные казаки собрались и были готовы к защите родины. В передних рядах защитников были сыновья Бульбы, которые проявляли себя в боях как доблестные воины.
Тарас гордился Остапом и Андрием в равной степени, прочил им большое будущее и славу настоящих казаков. Это продолжалось до того момента, пока Андрий не узнал, что в осажденном казаками городе от голода умирает прекрасная девушка, о которой он грезил вот уже два года. На беду, его возлюбленная оказалась полячкой. Герой сделал выбор – он предал казаков, отца и брата и перешел на сторону поляков, чтобы быть со своей «панночкой». С этого момента браться стали врагами.
Тарас и Остап не могли простить Андрию предательства – ради женщины он предал не только их, но и боевых товарищей, веру, родину. Такому человеку не место на земле, думали отец и сын Бульба. Поэтому во время боя, когда Тарас увидел, что Андрий бьет своих же казаков, он ослеп от ярости. Как и его младший сын, который в пылу битвы видел перед собою лишь свое прекрасную панночку.
Юноша вернулся к реальности, лишь когда увидел перед собой разгневанного отца. Бульба убивает своего сына, считая, что предателям не место на этой земле.
Остап же, мужественно сражаясь с врагами, попадает в плен. Но, несмотря на богатые обещания и жестокие пытки, этот человек остается верен казачеству и родине до конца – до самой своей казни.
Таким образом, Остап и Андрий – родные братья, но их характеры и судьбы кардинальным образом отличаются. Судьба сложилась так, что родные по крови люди стали врагами. Это случилось из-за того, что у героев были разные жизненные ценности, разные приоритеты.

Автор:
Самый Зелёный
·
02.09.2021

«Как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хозарам», так и выпускник набирается сил и знаний для схватки, где на кону стоит допуск к ЕГЭ. Для наиболее эффективной подготовки ученик, как и князь Олег (а чем мы хуже?), должен обратиться к кудеснику — Многомудрому Литрекону. Он уже примерно знает, какие темы готовит год грядущий, поэтому написал аргументы по направлению «Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина» для итогового сочинения 2021-2022 года. Список литературных примеров поможет набраться творческой энергии для покорения писательского поприща, пусть и в масштабах экзамена. Кстати, если каких-то аргументов не хватает, обратитесь к Литрекону в комментариях, и он все добавит. Приятного просвещения! И посмотрите темы, направления (с комментариями) и пример сочинения этого года.

Верно ли утверждение, что Родину не выбирают? Н.В. Гоголь в повести «Тарас Бульба» доказал, что человек не может выбрать Родину, ведь он родился и сформировался в определенной среде, которая уже оказала на него определенное влияние. Так, Андрий был казаком и впитал традиции и нравы казачества. Несмотря на то, что его сходство с отцом прослеживается далеко не во всех аспектах, он также проникается культурой Сечи и перенимает ее кодекс поведения. Андрий пьет, гуляет, дерется и получает от этой жизни удовольствие. Лишь любовь к панночке убеждает его переменить сторону в сражении и предать веру отцов. Герой видит польские нравы в розовых очках своей симпатии к девушке. Поэтому он надевает другие доспехи, но своим в среде поляков не становится. Никто не последовал за ним, когда казаки заманили его в ловушку. А в финале, уже после смерти Андрия, Гоголь выхватывает из толпы на площади красивую панночку, которая смеется. Герой не смог выбрать Родину, Польша ею для него не стала. Зато он предал ту, что была для него единственной.
Стоит ли покидать малую родину ради достижения успеха? В.М. Шукшин в рассказе «Срезал» демонстрирует разницу между тем, кто покинул малую родину для достижения успеха, и тем, кто остался. Константин Журавлев стал кандидатом наук, нашел жену себе под стать, завел семью. Он стал успешным человеком и достиг высокого уровня благосостояния. Дочь посещала школу и имела все перспективы пойти по стопам родителей. А что нашел в деревне эрудит Глеб Капустин? Он питал свой ум вырезками из газет и случайными источниками знаний, поэтому его образование напоминает не систему, а сборную солянку из неприменимых премудростей. Он остался один, в деревне он не может найти компанию своего уровня, и все смотрят на него, как будто он шут и показывает представление. Он не сделал карьеру, не женился, не завел детей. Самоутверждение, мелкое и подлое, он находит только в унижении тех, кто чего-то добился в жизни. Глебу обидно, что он сам никуда не поехал и ничего не смог сделать. Поэтому его пример убеждает нас в том, что человек должен искать средства для реализации себя в том месте, где для этого созданы все условия. Кандидатом наук в деревне не стать — это очевидно.
Какие проблемы мешают людям найти счастье на Руси? Н.А. Некрасов в поэме «Кому на Руси жить хорошо» показал, что люди на Руси зачастую становятся жертвами друг друга и своих слабостей. Социальное неравенство во многом определяется их нежеланием работать над собой. «Умны крестьяне русские, одно нехорошо, что пьют до одурения, во рвы, в канавы валятся — Обидно поглядеть!» — вот так Павел Веретенников, знаток русской жизни, говорит о тех, за кем наблюдает. Конечно, пьяницы тут же находят оправдание: тяжелая работа заставляет их злоупотреблять спиртным. Но неужели бить жен и детей их тоже принуждает труд? Неужели пропивать последние гроши в кабаке и оставлять семью без еды требует лично царь или барин? Все эти проблемы исходят из глубин их душ, порочных и слабых. Можно было бы не выпивать, как сам Некрасов, оказавшийся в столице без материальной помощи отца и вынужденный голодать, чтобы заниматься тем, что ему нравилось. Можно было бы откладывать деньги и начать свое дело, ведь многие купцы были выходцами из крестьянства. Возможности жить хорошо были у всех, но порочные желания и вечные оправдания мешают героям взяться за ум и перестать во всем винить богачей.
Кто счастлив на Руси? Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» показывает человека, который был счастлив, несмотря на бедность и униженность положения. В отличие от Раскольникова, который жил на средства матери и сестры, да еще и жаловался на судьбу, Разумихин не получал помощи. Зато он много работал, чтобы оплатить учебу самостоятельно: давал уроки, делал переводы, старался заработать честно. Дмитрий много веселится, общается со всеми, умеет дружить и сопереживать людям, поэтому его окружают позитивные и доброжелательные товарищи, которые выручают и Раскольникова. Все эти юноши не думают о своем высоком статусе и сравнении с Наполеоном. Они трудятся и добиваются успеха, а не замыкаются в своем несчастье. Живет Дмитрий не богаче Родиона, но он счастлив и делится этим состоянием с другими. Значит, внутреннее состояние зависит не от дохода или происхождения, а от того, насколько человек открыт миру и готов к созидательному взаимодействию с ним.
Как Вы относитесь к жизненной позиции «где родился — там и пригодился»? А.П. Чехов в рассказе «Невеста» призывает людей выйти из зоны комфорта и отправиться туда, где их таланты можно раскрыть и усовершенствовать. Его героиня живет в маленьком городе и довольствуется малым — тем, что ей дает обеспеченная бабушка. Для Нади нашли подходящего жениха и сняли дом. И все идет к свадьбе, только вот невесело невесте. Она родилась там, где ее способности пригодиться не могут. В этом городе юной девушке только и остается, что выйти замуж и вести праздную жизнь с скуке и довольстве. Но Надя поняла, что хочет иной судьбы. Благодаря студенту Саше она смогла сбежать из дома и поступить в учебное заведение. Родные простили Надю и приняли ее выбор. А она обрела счастье в саморазвитии, возможном только в большом городе. Увы, в глубинке люди не могут получить достойное образование и найти работу по специальности.
Кому на Руси жить плохо и почему? И.С. Тургенев в рассказе «Му-му» описал судьбу крепостного человека, который был зависим от своей сумасбродной барыни. В условиях рабства люди не могут быть счастливы, в чем мы убеждаемся, читая данную историю. Герасима насильно перевезли из деревни в город, принудили отказаться от брака с любимой женщиной, а потом и лишили единственного близкого ему существа — собаки. Помещица приказала крепостному топить Му-му просто из-за того, что таков был ее каприз. А человек не имел права ослушаться. С горечью Герасим осознал: будучи собакой на крепостной привязи, он сам не может заводить ни семью, ни животных. Он не мог сберечь то, что ему дорого, ведь вся его жизнь была сравнима лишь с участью самой Му-му. Поэтому до конца своей жизни он прожил один. Ему жилось плохо на Руси, потому что он был зависимым человеком и не мог управлять своей жизнью. На таких условиях ему было бы плохо везде.
Что нужно сделать, чтобы на Руси всем жилось хорошо? Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» предложил публике свой план по усовершенствованию России. И он отчасти воплотился в жизнь, ведь был правильным: чтобы женщины жили свободно и счастливо, а мужчины не тащили в одиночку бремя содержания семьи, необходимо создать условия для полноценного вовлечения всех людей в экономические, социальные и политические процессы. Девушки должны иметь право на образование, работу и равные возможности в обществе. Находясь в финансовой зависимости, они становятся предметами торговли и бесправными существами, судьба которых — это узаконенная форма проституции, брак без любви и выбора. Вера могла быть насильно выдана замуж за Михаила, и лишь вмешательство Дмитрия помогло ей встать на ноги и начать себя обеспечивать. Поэтому в финале героиня стала образованной, успешной и счастливой женщиной, а ее семья была построена на любви и взаимоуважении. Сейчас все девушки в нашей стране имеют такие возможности, что изменило нашу жизнь к лучшему.
Какие обязанности налагает на человека статус гражданина страны? Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» показал разные точки зрения на долг гражданина перед Родиной. В эпилоге Пьер Безухов настаивает на необходимости перемен и пересмотре прав монарха. Он входит в тайные общества и хочет активно участвовать в формировании политического курса страны и ее законов. Пьер не исключает и возможности открытого выступления против существующего строя. А Николай Ростов, напротив, видит обязанность гражданина в защите государства от таких инициатив. Он открыто признает, что может применить оружие против бунтовщиков, какими бы ни были их намерения. По его мнению, подданые должны подчиняться, а решать глобальные вопросы должен лишь царь. Оба героя осознают свой долг перед Родиной, но его видение у каждого свое.
Какие реформы могли бы улучшить жизнь человека на Руси? Н.В. Гоголь в пьесе «Ревизор» поднимает важные проблемы России, которые пока имеют статус «вечных». Чиновники воруют, халатно относятся к своим обязанностям и всячески унижают своих сограждан, которым повезло меньше. Для героев нет ничего святого: внешне набожные и степенные господа расхищают даже те деньги, которые выделены на строительство церкви. Городничий закрывает глаза на лень и бестолковость подчиненных, их связывает круговая порука. Поэтому они стремятся вовлечь в нее приезжего проверяющего. Подкупы не имеют границ, городничий даже готов отдать свою дочь замуж за Хлестакова, которого едва знает. К сожалению, воз и ныне там, чиновники все еще злоупотребляют своим положением. Видимо, без кардинального ужесточения контроля и наказания за коррупцию невозможно решить эти проблемы раз и навсегда.
Что мешает людям «жить хорошо» на Руси? М. Горький в пьесе «На дне» продемонстрировал пороки, которые присущи многим русским людям, считающим себя несправедливо обделенными судьбой. Ночлежку населяют далеко не ангелы: шулеры, бывшие каторжники, воры, пьяницы. Даже честный работник Клещ, который так гордится своим положением, сживает со свету жену, бьет ее и оскорбляет. А Василиса, едва вырвавшись из грязи в князи благодаря браку по расчету, тиранит людей без жалости. Увы, нравы этой среды полностью соответствуют уровню ее достатка. Актер, Барон, Сатин, Бубнов вовсе не стремятся трудиться и выходить из нищеты. Им и так нормально, ведь делать ничего не нужно и ответственности никакой. Сатин открыто пропагандирует лень и противопоставляет себя тем, кто трудится. Что мешает им жить хорошо? Они сами и менталитет социального дна.
Какие социальные проблемы предстоит решить моим соотечественникам? М. Горький в повести «Детство» показал социальные проблемы, которые, к сожалению, не решены до сих пор. Речь идет о насилии в семье. В доме Кашириных постоянные драки и скандалы. Дети становятся жертвами агрессивного и злого дедушки, которому никто не может помешать учинять унизительные расправы. Василий Васильевич бьет и жену, и детей, хоть они уже и взрослые. Поэтому нас не удивляет тот факт, что сыновья Каширина выросли такими же жестокими, пьющими и неблагополучными родителями. Они готовы убить отца за наследство, а детей не жалеют, как и жен. Один из них даже довел супругу до гроба своими побоями. Сегодня детей из таких семей изымают, но не всегда. Довольно долго они могут терпеть насилие и издевательства. Видимо, в этой сфере закон требуется ужесточить, а контролирующие органы заменить на более эффективные.
Как научиться ценить свою Родину? А.С. Грибоедов в пьесе «Горе от ума» доказал парадоксальную вещь: люди учатся патриотизму за рубежом! Александр Чацкий получил заграничное образование и несколько лет путешествовал. Глядя на благополучие и прогрессивность других стран, он понял, чего не хватает его Родине. У Александра появилась четкая гражданская позиция. Он сформулировал взгляды и почувствовал желание помочь своей России. Герой думал, что и дома найдет единомышленников. Однако соотечественники оказались более равнодушными и эгоистичными, чем он. Дворяне имели узкий кругозор, из своих хором не выезжали, поэтому им казалось, что все нормально. Реформаторов они считали якобинцами и осуждали. Для них патриотизм ограничивался орденом на шее и безграничной лояльностью правящей элите. Им не хватало опыта Александра и его кругозора, чтобы понять, что России нужно развитие, что у нее есть огромный потенциал, что французики из Бордо — не предел мечтаний.
Что важнее: личное счастье или благополучие Родины? М.А. Шолохов в рассказе «Судьба человека» доказал, что благополучие каждого из нас неразрывно связано с Родиной и ее состоянием. Андрей Соколов мог бы отсидеться в погребе и понаблюдать за битвами издалека, а не рисковать собой… Или не мог? Нет, конечно! Враги приходили в каждый дом, разоряли все земли. Альтернативы не было. Андрей не мог наслаждаться счастьем наедине с семьей, когда вражеский снаряд разнес его дом и убил жену и дочерей. Война не щадила никого и показывала каждым своим патроном, что личного счастья на оккупированной земле быть не может. Человек неразрывно связан со своей страной и ее судьбой, поэтому выбирать ему не приходится.
В чем польза и опасность патриотизма? Л.Н. Толстой в романе «Анна Каренина» показал изнанку патриотизма, когда людей загоняли на сербскую войну, прикрывая очевидное безумие этой затеи возвышенными речами о благе Родины. Какой? Чьей? Но эти вопросы пропаганда обходит стороной. Общественное мнение обмануто ею. Светские дамы с улыбками и цветами провожают на бойню тех, кто воспринимает геополитику буквально и погибнет, в отличие от хитрых агитаторов. Разговоры о патриотизме прикрывают амбиции властолюбцев и направляют людей на смерть. А по факту судьба «славянских народов» не должна затрагивать интересы солдат из других стран, ведь такая война, как это позже и случится, перерастает в мировую и заканчивается поражением всех участников. Человек должен быть готов защищать только свой дом, а другие спекуляции на патриотизме нужно пресекать, так как они ведут к войне.
Какими качествами обладает русский человек? Н.С. Лесков в сказе «Левша» описал менталитет русского народа в образе главного героя. Он талантлив, патриотичен, религиозен. Левша без образования, микроскопа и большого финансирования смог подковать иностранную танцующую блоху и проявить феноменальное мастерство. Но он же проявляет и отрицательные качества русского человека: много пьет, терпит унижения вышестоящих особ и не понимает свою значимость в стране. Будучи честным, работящим и преданным Родине мастером, он не соглашается переехать в Англию, несмотря на заманчивые условия. Но он же напивается и не выполняет свою миссию: его оружейный секрет теряется, ведь никто не будет прислушиваться к пьянице. Русский менталитет невероятно сложен и парадоксален. У нас талантливый и смекалистый народ, но не знает себе цену и не может постоять за свои права.

Чего-то не хватило? Напишите — добавим.

Метки: 11 классаргумент из литературыдекабрьское сочинениеитоговое сочинениеподборкапример из литературысписок

Чацкий победитель или побежденный?

На самом деле, рассуждая на тему Чацкий победитель или побежденный, сложно дать однозначный ответ. Дочитав комедию до конца, и увидев насколько лишним Чацкий чувствует себя среди фамусовского общества, что даже решается бежать из столицы, то кажется, что он проигравший.
Мы видим его поражение в любви к Софье. А ведь герой произведения спешил к любимой и надеялся, что и она его ждет. Но оказалось, что он был ей не нужен. И здесь Чацкий был побежден, хотя в целом, в этой истории победителей вообще не было, ведь и Софья оказалась в проигрыше.
Далее мы видим, насколько был счастлив Чацкий, возвращаясь домой. Множество интересных планов и идей сопровождали его в пути, но отсталому консервативному обществу оказались не нужны изменения. Оно с удовольствием живет, выдвигая на первый план чинопочитание, карьеру и деньги. При этом общество не утруждает себя трудом, а чтобы получить желаемое достаточно подхалимства. Чацкому это чуждо. Он считает, что будущее за наукой, он служит делу не ради чинов и наград, а чтобы приносить пользу. Такие взгляды противоестественны в том обществе, куда он попал, и его называют сумасшедшим. Приходится уходить, и даже бежать из этого дома. Чацкий и здесь потерпел поражение, и снова задавая себе вопрос «кто же наш герой — победитель или побежденный?», сам собой напрашивается вывод о том, что победителем он точно не является.

Чацкий – один из главных героев комедии «Горе от ума».
Нельзя однозначно утверждать, что он победитель или что он побежденный.
Натура Чацкого сильнее и глубже прочих лиц и потому не может быть исчерпана в комедии. Чацкий отличается от всех остальных тем, что не ставит в свой идеал чины и богатство. Он осуждает каждого за то, что его жизненная философия и образ жизни давно устарели, что старшее поколение, не замечая за собой недостатки, упрекает молодое. Сам Чацкий очень честен и умен. Он выше других героев во всех отношениях.
Эта характеристика, безусловно, представляет нам Чацкого победителем.
Но с другой стороны, Чацкий придирчив и высокомерен. Он выступал против многочисленного лагеря Фамусова, и здесь умственное превосходство Чацкого было бессмысленно.
Чацкий – самый несчастный герой в комедии. Он много путешествовал, так и не отыскав своего счастья: «Хотел объехать целый свет, и не объехал сотой доли.». Ему отказывает в любви София, которая распространяет слух о сумасшествии Чацкого: «Об Чацком. Он не в своем уме.». затем он становится свидетелем расставания Софьи и Молчалина.
Только личное горе Чацкого произошло, несмотря на другие причины, от одного его ума. Сам Грибоедов приписал горе Чацкого его уму.
Это показывает нам Чацкого в свете побежденного людьми, уступающими ему в образовании.
Таким образом Грибоедов указывает на разные стороны богатой и разносторонней личности Чацкого.

В комедии Грибоедова «Горе от ума» перед каждым читателем рано или поздно встает вопрос о том кем же является Чацкий в данном произведении? И, правда, кто он? Мужчина «лишенный» любимой женщины и побежденный общественными домыслами, или независимый герой, до конца отстаивающий свою правду и избежавший дальнейшего унижения?
Однозначно на этот вопрос нельзя ответить. Грибоедов показывает героя в лучшем свете, с самыми «правильными» на его взгляд суждениями. Однако Александр сам становится инициатором своего «запятнанной» репутации, когда вступает в спор сначала с Павлом Фамусовым, а позже дает не лестные «отзывы» об окружении в присутствии своей «избраннице» Софьи.
Девушке не понравилась излишняя агрессивность Чацкого. Она упрекает мужчину в несдержанности и словах порочащих «честь» других людей, и в отместку присваивает ему «титул» сумасшедшего. Молва тут же разнесла новость о «душевной» болезни Александра. Сам же мужчина до самого конца комедии оставался в неведенье.
В комедии Чацкий действительно становится «заложником» собственных амбиций, радикальных взглядов и бессмысленной борьбой с не совершенностью человечества. Он выбрал тактику нападения, вместо того, чтобы правильно рассчитать все возможные ходы. Чрезмерная открытость сыграла в этой войне, против него же самого.
Если судить героя с морально-этических взглядов, то можно считать его истинным победителем. Его поведение очень достойно, а жизненные принципы – непременно заслуживают уважения. Мужчина умен, образован, не пасует перед сложностями и всегда говорит только правду. Единственным его недостатком становится бестактность и бесцеремонность по отношению к другим.
Если же рассматривать Чацкого исходя из случившегося, то непременно он побежденный. Его предает любимая девушка, с которой он дружил с самого детства – она предпочла выбрать Молчалина, сочтя его более чутким, уступчивым и обходительным. Александра нагло оговорили, назвав сумасшедшим. Он не имеет ни чина, ни должности, ни огромного состояния – поэтому не представляет особого интереса в обществе. Для фамусовского окружения он непонятен, поэтому они насмехаются над ним, считая его «ненормальным» во всех отношениях.
Но хорошо смеется тот, кто смеется последним. Грибоедов «вершит» правосудие над Софьей, раскрывая ей тайные желания Молчалина. Девушка узнает о его равнодушии к себе и страстной любви к служанке Лизе. Обман и предательство «возлюбленного» практически разбивают ей сердце. Фамусова, вспоминая слова Чацкого, с горечью осознает, что тот был абсолютно прав, на счет Молчалина. Она полностью раскаивается за свою злую «шутку», которая стала для мужчины «роковым приговором» в обществе.
Но Александр, узнав правду, не прощает Софью. Более того, он желает девушке непременно помириться с секретарем отца, считая, что именно этот человек для нее самая подходящая кандидатура. Тем самым Грибоедов показывает, что самолюбие Чацкого раздавлено, он унижен, оскорблен, но все же старается с достоинством выйти из ситуации.

«Горе от ума» — одно из самых загадочных произведений русской литературы XIX века. В нем соседствуют два конфликта: социальный (столкновение между «веком нынешним» и «веком минувшим») и любовный (наличие двух любовных треугольников — признак романтизма).
В любовной интриге Чацкий терпит поражение: Софья его не любит, более того, она предпочла человека, нравственно много ниже Чацкого. С неудачей Чацкого в любви связан комизм его положения. Он пытается узнать, кого любит Софья. Она почти открыто говорит:
Кого люблю я, не таков:
Молчалин за себя других забыть готов…
Но Чацкий не слышит ее (для усиления комического эффекта автор использует прием «разговор глухих»), не понимает. А в финале, став свидетелем разговора Софьи и Молчалина, прямо обвиняет ее:
Зачем меня надеждой завлекали?
Зачем мне прямо не сказали,
Что все прошедшее вы обратили в смех?
С точки зрения конфликта невозможно ответить однозначно на вопрос — победитель Чацкий или побежденный. С одной стороны, Чацкий побежденный. Взгляды «века нынешнего» и «века минувшего» противопоставлены по разным вопросам: отношение к службе — Чацкий — «служить бы рад, прислуживаться тошно», Фамусов — «подписано, так с плеч долой»; к образованию — для Чацкого норма — «ум, алчущий познаний», для Фамусова — «ученье — вот чума». У фамусовской Москвы и Чацкого разные идеалы: для «века минувшего» — Максим Петрович, Кузьма Петрович — московские тузы; для Чацкого — тот, кто тянется «к искусствам творческим высоким и прекрасным». Эти два мира никогда не смогут найти общего языка, взаимопонимания, компромисса. У «века минувшего» одно оружие — объявить Чацкого сумасшедшим, изгнать из общества, высмеять его, тогда он не страшен. В финале герой покидает Москву («Вон из Москвы!») и едет искать, «где оскорбленному есть чувству уголок!..»
С другой стороны, Чацкого можно считать в какой-то степени победителем. Гончаров писал, что «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей в свою очередь смертельный удар качеством силы свежей». Он опровергает пословицу «один в поле не воин», говоря, что «воин, если он Чацкий, и притом победитель».

Первоначально комедия называлась «Горе уму», в ней ещё не существовало сцены с объяснением Молчалина и Лизы, а также ряда других эпизодов. В 1825 году в альманахе «Русская Талия» был опубликован первый фрагмент – 7-10 действия I явления, которые подверглись цензуре. Основным текстом, оставшимся потомкам, является тот, что был оставлен Грибоедовым в 1828 году перед поездкой на Кавказ в Петербурге у друга Ф.В. Булгарина.
Сегодня эта авторизованная рукопись называется Булгаринской. А.С. Грибоедов трагически погиб в 1829 году в Тегеране. Это значит, что авторской рукописи произведения не сохранилось. Попытки найти её в Грузии в 1940–60-х годах закончились неудачей. Кстати, полная публикация произведения, без сокращений и изъятий, появилась в России, по одним сведениям, в 1862-м, по другим – в 1875 году.

Сюжет

Для того чтобы ответить на вопрос, кто же такой Чацкий, побежденный или победитель, необходимо вспомнить сюжет комедии, её действующих лиц и основные поворотные моменты. Краткое содержание четырех действий комедии таково: сначала читатель знакомится с домом Фамусова Павла Афанасьевича, чиновника, управляющего казенным местом. Здесь служанка Лиза, с которой Павел Афанасьевич заигрывает, дочь Фамусова Софья и Молчалин, его секретарь. Между двумя последними имеется связь, которой отец не одобряет: он велит секретарю знать свое место, гулять подальше от покоев молодой девушки и быть благодарным за предоставленное место и чин.
Обычное течение жизни нарушает приезд Александра Андреевича Чацкого – молодого мужчины, который раньше был влюблен в Софью, но потом уехал странствовать. Как оказалось, он все ещё испытывает чувства к дочери Фамусова и, не зная, что она влюблена в Молчалина, постоянно подтрунивает над последним. Этот любовный треугольник будет являться двигателем действия на протяжении всей комедии. Девушка окажется той, кто разнесет весть о сумасшествии Чацкого, и все примут это за чистую монету, потому что на протяжении всей комедии главный герой будет говорить людям правду в глаза, вскрывать пороки и разоблачать недостойное поведение светского общества.

Грибоедов, Александр Сергеевич –
Горе от ума
Сочинение на тему: «Кто же Чацкий: победитель или побежденный?»
Ученика 9 класса «Г»
Сергеева Григория Константиновича
Преподаватель: Романова Людмила Анисимовна
Оценка: хорошо
«Горе от ума» – одно из ярчайших произведений русской литературы.
Комедия была написана после Отечественной войны 1812 года, в период подъема духовной жизни России. В это время становится очевидным раскол в дворянской среде. Влияние идей французских просветителей, европейских революционеров, рост национального самосознания после войны 1812 года сформировали декабристскую идеологию, объединили многих молодых дворян в стремлении изменить русское общество. Однако большая часть русского дворянства оставалась глуха или враждебна к новым веяниям. Именно эту ситуацию, этот конфликт и запечатлел Грибоедов в своем произведении.
Молодое дворянство в комедии представляет в комедии лишь один человек
– Александр Андреевич Чацкий. Ему противопоставлен целый круг дворян с наиболее консервативными взглядами. Этот круг принято называть «фамусовским обществом». Это название не лишено смысла. Действительно, центральной и наиболее подробно изображенной фигурой здесь является Павел Афанасьевич
Фамусов, в монологах, репликах и поступках которого наиболее ясно видны те законы, по которым живет и все его окружение, единое в своих взглядах на жизнь. Таким образом, Чацкому противостоит целый жизненный уклад, совокупность привычек и предрассудков, все общество, а не отдельные личности.
В пьесе, где изображен всего лишь один день в доме Фамусова,
Грибоедов затронул наиболее важные вопросы времени: о воспитании и образовании, о службе отечеству и гражданском долге, о крепостном праве и преклонении перед всем иностранным. Он показал борьбу «века нынешнего» и
«века минувшего» в лице Чацкого и фамусовского общества.
В доме Фамусова отношения между людьми построены на лжи и лицемерии.
Основные занятия обитателей этого дома – «обеды, ужины и танцы». И вот в этот дом, где пороки прикрыты показной добродетельностью, вихрем врывается
Чацкий. В образе Чацкого Грибоедов показал человека нового склада ума и души, воодушевленного передовыми идеями, готового пойти против общества ради своих идеалов.
В основе пьесы лежит любовная драма, под которой скрываются социальный и идеологический конфликты. В этих конфликтах и раскрывается характер Чацкого.
Чацкий приезжает в дом Фамусова к девушке по имени Софья, которую любит, но эта девушка изменила ему. Чацкий страдает оттого, что Софья предпочла ему недалекого и услужливого Молчалина, у которого и есть-то всего два таланта: «умеренность и аккуратность». При всех своих душевных задатках Софья целиком и полностью принадлежит фамусовскому обществу. Она не может полюбить Чацкого, потому что он складом своего ума и души полностью противостоит этому обществу. Софья входит в число «мучителей», оскорбивших светлый ум и пламенное чувство Чацкого. Поэтому личная драма
Чацкого перерастает в общественную и определяет его судьбу как одинокого мечтателя в фамусовском мире.
Чацкого мучают общественные проблемы, он понимает весь ужас крепостного права, при котором обречены на гонения всякая независимая мысль, всякое искреннее чувство, когда «от матерей, отцов отторженных детей» сгоняют «на крепостной балет», чтобы удовлетворить желание барина, когда людей меняют «на борзые три собаки». Чацкий видит, что у власти стоят люди, которых не волнуют проблемы народа и государства, они лишь:
Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве,
Великолепные соорудя палаты,
Где разливаются в пирах и в мотовстве.
И, конечно, в таком обществе блаженствуют не Чацкие с их умом, а
Молчалины, умеющие «там моську вовремя погладить, там в пору карточку втереть». И такой человек как Чацкий навсегда будет изгнан из подобного общества.
Чацкий – это человек нового мира. Он не принимает законов старой
Москвы. У него свое представление о служении отечеству. По его мнению, надо служить честно, «не требуя ни мест ни повышенья в чин». Чацкий выступает против людей, которые ценят лишь богатства и чины, боятся правды и просвещения. Прогресс общества он связывает с расцветом личности, развитием наук и просвещения, что чуждо фамусовскому обществу. Человек, получивший хорошее образование, обладающий блестящим умом, Чацкий не желает принимать за образцы таких, как Максим Петрович (идеал Фамусова), потому что не видит в них никаких нравственных достоинств. Чацкий ставит под сомненье моральный авторитет отцов, говоря о «подлейших чертах житья» и сравнивая новый век с веком минувшим, отнюдь не в пользу последнего. Чацкий не только обличитель, он еще и борец. Борец за дело, за идею, за правду. В течение пьесы между
Чацким и обществом происходит своеобразный словесный поединок, в котором каждая сторона отстаивает свое мнение. В обществе Фамусова идеи Чацкого, его речи и взгляды остаются непонятыми. Чацкому хочется высказать все, что накопилось у него на душе. Поэтому на балу в доме Фамусова он восстанавливает против себя всех собравшихся. Общество, почувствовав это, повергло его и осмеяло. Окружение мстит Чацкому за правду, которая «глаза колет», за попытку нарушить привычный уклад жизни. Любимая девушка, отворачиваясь от него, ранит героя больше всего, распуская слух о его сумасшествии. Вот парадокс: единственный здравомыслящий человек объявлен безумцем. «Так! Отрезвился я сполна» – восклицает Чацкий в конце пьесы. Что же это – признание поражения или прозрение? Да, конец у этой комедии далеко не веселый, но прав Гончаров, сказавший о финале так: «Чацкий сломлен количеством старой силы, нанеся ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей». Роль всех Чацких – «страдательная», но в то же время всегда победительная. Но они не знают о своей победе, они только сеют, а пожинают другие.
Но в то же время, если рассматривать Чацкого с практической точки зрения, то он побежденный. Почему? Да потому, что он не смог отстаивать свои идеалы и дальше, хотя если бы он твердо верил в них, то должен был бороться за них до конца. Но он не выдержал, он ушел и тем самым дал фамусовскому обществу повод считать себя побежденным. Уйти может каждый. Но на мой взгляд, это поступок слабого. Сильный человек должен остаться, должен собрать вокруг себя прогрессивных людей, могущих противостоять обществу. А такие люди есть, и в комедии они упоминаются: двоюродный брат
Скалозуба, князь Федор и другие. Жить в обществе, несмотря ни на что, бороться со всеми его пороками – вот поступок победителя.

Сочинение по литературе на тему:«Чацкий – победитель или побежденный?»
Чацкий – победитель, или же он побежденный? Однозначного мнения нет, поэтому я выражу свою точку зрения.
Комедия «Горе от ума» повествует о жизни людей во времена Грибоедова. О Чацком, человеке, имеющем свое собственное мнение, о Фамусове и его дочери Софье, в которую влюблен Чацкий. Это история о том, как людей разумных презирают и избегают люди глупые или просто не имеющие своего мнения.
Чацкий, имея свое собственное мнение и не подчиняясь посторонним людям, был отвержен обществом Фамусова. Все они считали его безумцем и каждый придумывал какую-нибудь глупость, чтобы доказать это. Люди объединились против Чацкого и отвергли его. До этого Чацкого отвергла Софья, которую он так долго любил. Вместо него в мужья Софье прочили Скалозуба и служанка Лиза замечает: «И золотой мешок и метит в генералы», тем самым намекая, что Чацкий не подходит Софье из-за материального положения. Из-за этого можно считать Чацкого проигравшим.
Но так же Чацкий отказался от Софьи, потому как понял, что она его больше не любит и смысла ходить за ней по пятам – нет. На слова о том, что ему пора бы послужить, Чацкий отвечал: «Служить бы рад, прислуживаться тошно», что тоже доказывает вольнолюбие этого человека. Он не желает склоняться перед кем-то. Чацкий – человек хитрый и умный и уже поэтому его можно считать победителем.
С другой стороны, Софья его не любит, он не нужен ей. Фамусов и его общество объявили Чацкого безумцем, а безумцев всегда избегали. Он был неприятен обществу и сам не принимал такого общества, в котором человека ненавидели только потому что он не богатый и своевольный, сам себе на уме. Никто не воспринимает его в серьез. Чацкий – побежденный.
Под словом «победитель» в данном случае скрывается немного иной смысл, нежели под словами «победитель в матче». Смысл первого выражения заключается в том, что Чацкий ушел с высоко поднятой головой, отказавшись от ненужного, победив глупое общество Фамусова. Он был умнее всех их, поэтому и является победителем.
С «проигравшим» то же самое. Чацкого победил Фамусов, и нашему герою пришлось уехать из Москвы, чтобы найти себе новое убежище, где его не будут оскорблять или презирать.
Из выше сказанного можно сделать вывод, что Чацкий является как победителем, так и проигравшим. Однозначно сказать нельзя, так как выявить это не смогли даже великие писатели. Невозможно точно сказать, какой смысл вкладывал в произведение автор, поскольку это известно только ему.
Сочинения курсовыеСочинения курсовые

После прочтения комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» вопрос о том, является ли Александр Чацкий побежденным или победителем, остается не до конца разрешенным.
Появление такого героя в загнивающем обществе, погрязшем в пороках, трудно назвать случайным. Наступала эпоха переменно. Наиболее просвещенная часть населения России уже понимала это. К их числу относился Александр Сергеевич Грибоедов, вложивший прогрессивные идеи в уста главного действующего лица пьесы.

Особенности общества начала XIX века

Во время работы над комедией на европейском континенте уже вовсю полыхали революции, назревшие после наполеоновских войны. Чацкий, проживший там три года, смог впитать дуновение свободы. Движение декабристов в России еще не оформилось, но офицеры российской армии уже принесли из европейского похода ветер перемен. Потребность в них давно назрела. Наиболее образованные люди уже чувствовали это. Но дворянство древней столицы России не желало легко сдавать свои позиции и отказываться от привилегий и положения в обществе.
Бесчисленные Фамусовы и Скалозубы все еще играют ведущую роль. Наука и образование для этих людей хуже эпидемии чумы, чины и должности зарабатываются не благодаря упорству и талантам, а благодаря наличию нужных связей. Они не видят ничего дурного в крепостнической системе, преклоняются перед всем иностранным, разрушают жизни своих крестьян. Московское дворянство не желает менять свой образ жизни, оно просто не умеет жить иначе.

Смог ли главный герой победить?

Сложно сказать, смог ли герой победить. Явным победителем его точно не назовешь, поскольку остался в одиночестве. Его не поддержал ни один человек. Грозный соперник смог превзойти его числом, но не силой духа. Фамусовским обществом правит привычка. Его представители не замечают, что их среда похожа на болото, из которого они не могут выбраться. Чацкий своими идеями разворошил это болото, нарушил их привычный уклад, внес смуту своими речами. Консервативные круги испытали страх перемен. Если идеи главного действующего лица победят, им придется менять свою жизнь.

В чём заключается поражение Чацкого?

Чацкий выглядит проигравшей стороной не только в социальном конфликте, он потерпел неудачу и в романтических делах. Герой приехал в Москву исключительно ради Софьи Фамусовой, но любимая отвергла его, предпочла соперника.
Она не захотела поддержать Чацкого и оклеветала его, распустив слухи о сумасшествии главного героя. Видимо, настолько силен страх перед просветительскими идеями, возможностью того, что со временем они победят. Именно поэтому их носителя нужно публично унизить, назвав сумасшедшим и выдворить за пределы Москвы.
В России еще не пришло время Просвещения. Даже несмотря на кажущееся поражение по всем фронтам, Чацкий остается верен своим взглядам и покидает Москву, не утратив их, не прогнувшись под веления света.

Намёк на возможную победу в будущем

Борьбу Чацкого нельзя назвать напрасной. Пусть в пьесе нет других героев, разделяющих его убеждения, но таковые упоминаются. Можно вспомнить князя Федора и кузена Скалозуба, покинувшего службу и посвятившего свое время чтению и размышлениям. Именно эти люди в будущем преобразят Россию.
Чацкий лишь опередил время. Плоды, проросшие из посеянных им семян, будут пожинать другие. Поэтому его допустимо считать победителем в общественном конфликте. Требуется настоящее мужество, чтобы противостоять всему обществу.
Комедия Александра Грибоедова не утратила своей актуальности. Во все времена есть люди, следующие идеалам фамусовского общества. Есть и те, кто похож на главного героя, кто стремится к просвещению.

Тема: – Кто Чацкий: победитель или побежденный?

Комедия “Горе от ума” держится каким-то особняком в литературе и отличается более крепкой живучестью от других произведений слова.
Главная роль в комедии “Горе от ума”, конечно, — роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов.
Можно было бы подумать, что Грибоедов, из отеческой любви к своему герою, польстил ему в заглавии, как будто предупредив читателя, что герой его умен, а все прочие около него неумны. Но Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен. Однако о Чацком многие недоумевают: что он такое?
Фамусов говорит о Чацком: “Он славно пишет, переводит”. Он, конечно, путешествовал недаром, учился, читал, был в сношениях с министрами и разошелся — нетрудно догадаться почему.
“Служить бы рад, — прислуживаться тошно!” — намекает он сам.
Он любит серьезно, видя в Софье будущую жену.
Чацкий, и в этом его ошибка и трагедия, поначалу не воспринимает Молчалина, не видит в нем достойного соперника. Для Чацкого Молчалин — полное ничтожество, “жалчайшее созданье”. А.С. Пушкин писал: “Между мастерскими чертами этой прелестной комедии —недоверчивость Чацкого в любви Софьи к Молчалину — прелестна! — и как натурально! Вот на нем должна была вертеться вся комедия…”
Черты характера и мировоззрения Грибоедова нашли глубокое отражение в комедии “Горе от ума”, прежде всего в образе Чацкого. В этом образе Грибоедов впервые показал “нового человека”. Это образ смелого и непримиримого борца за дело, за идею, за правду.
Печальна была судьба такого одинокого борца, каким изображен Чацкий, он противопоставлен миру Фамусовых, Скалозубов, Молчалиных и За-горецких, с их мелкими целями и низкими стремлениями.
Комедия Грибоедова говорит о горе человека, и горе это происходит от его ума. С понятием “умный”, “умник” связывалось тогда представление о человеке не просто умном, но вольнодумном. Именно ум Чацкого в этом широком и особом понимании ставит его вне Фамусовых, Молчалиных, Скалозубов, Загорецких. Глубочайший смысл комедии Грибоедова заключается в том, что она показывает, как в условиях крепостнического общества обречены на гонение всякая независимая мысль, всякая живая страсть, всякое искреннее чувство.
Так кто же все-таки Чацкий? Я считаю, что несмотря на свое положение, на свое вынужденное бегство из Москвы, в идейном и моральном плане Чацкий остается победителем. Это и подтверждают слова И. А. Гончарова: “Чацкий сломлен количеством старой силы. Нанес ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы своей. Чацкий — победитель, передовой воин, застрельщик и — всегда жертва”.

Чацкий победитель или побежденный сочинение рассуждение 9 класс
План
1.Общая характеристика Чацкого.
2.Победы и поражения Чацкого
3.Заключение
Главный герой бессмертного произведения «Горе от ума» до сих пор остается загадочной фигурой. Грибоедов создал образ человека, воплощающего в себе лучшие качества: ум, честность и порядочность. Одним из главных достоинств Чацкого является его стремление открыто высказывать свои взгляды, что становится главной причиной конфликта в комедии.
Основной трагедией главного героя становится то, что его идеалы к финалу терпят видимое поражение. Стремление к добру и справедливости сталкивается с черствостью равнодушного общества. Воззрения Чацкого не находят в окружающих никакого отклика. Более того, единственного умного человека провозглашают сумасшедшим. Но это поражение Чацкого лишь подчеркивает лживость и порочность общества, в которое он попал.
Он не отказывается от своих идеалов только потому, что они идут вразрез с устоявшимся мнением. Чацкий становится пророком, которого не приняли «в своем отечестве». От этого его «высшая истина» нисколько не теряет своего значения. Главный герой одерживает победу над «фамусовщиной» и подписывает ей смертный приговор. Его осмеивают при жизни, но это вполне естественно в условиях господства низменных интересов.
Финальная фраза Чацкого «Карету мне, карету!» обретает не только пространственное (отъезд из Москвы), но и временное значение. Убеждения Чацкого направлены к будущим поколениям, которые смогут дать им справедливую оценку. Очевидным поражением Чацкого становится его разочарование в любви к Софье. В личном отношении это действительно тяжелый удар. Но любовь главного героя оказалась чувством к идеальному образу, созданному в воображении. Чацкий был уверен, что добрая и скромная девушка так же, как и он, сможет противостоять развращающему влиянию общества. К сожалению, Софья сдалась перед силой авторитета.
В бескорыстной прямоте Чацкого она увидела угрозу своему благополучию и предпочла ей авторитет и уважение в высшем свете. Главный герой потерял любимую девушку, но это только укрепило его взгляды. На примере Платона Горича Чацкий увидел, как человек может измениться под влиянием женитьбы. Поэтому потерю Софью можно также расценивать как победу образа мыслей главного героя, который ничто не способно поколебать.
Чацкий потерпел сокрушительное поражение как конкретный человек. Он потерял любовь и уважение в обществе, что принудило его покинуть Москву. Но в духовном плане он добился победы. Разоблачая и бичуя ложь и пороки, Чацкий показал царящее в обществе несовершенство. Многие фразы главного героя комедии стали нарицательными и не утратили своего значения в наше время.

0 “Горе от ума” — сатирическая комедия Александра Сергеевича Грибоедова. В этой пьесе через столкновения характеров отражены важные явления общественной жизни РФ прошлого века. Конфликт пьесы борьба между различными группами дворянства резко подразделяет действующих лиц на два лагеря: передовое дворянство — Чацкий и его единомышленники — и консервативное дворянство — фамусовское общество. Вся борьба идет во имя народа. Однако у Чацкого происходил полный разрыв с фамусовским обществом. Его образ показывает, что в нем воплощены мысли и чувства передового человека, дворянина. Александр Андреевич Чацкий — главный герой пьесы “Горе от ума”. Ему симпатизирует автор.
Этот герой нравится и нам. Чацкий любит, сомневается, негодует, терпит поражения, спорит, но все равно остается непобежденным. Однако фамусовское общество также одерживает своеобразный верх, так как Чацкий уезжает “вон из Москвы”. Но чувствуется страх за этой внешней победой перед неминуемым поражением в схватке с сотнями Чацких. Павел Афанасьевич Фамусов в своей реплике говорил: Строжайше б запретил я этим господам На выстрел подъезжать к столицам. Мы, читатели, прислушиваемся к речам Чацкого, его советам и поступкам.
Ведь в его образе сконцентрировано все то, что хочет Заявить нам автор. Чацкий возвращается в Москву полный мыслей, новых идей, любви. Но здесь его ожидают сюрпризы. Он узнает, что его любимая София изменила ему. Насчет этого Чацкий с жаром сообщает: Слепец!
Я в ком искал награду всех трудов! Спешил!., летел! дрожал! вот счастье, думал, близко. Пред кем я давиче так страстно и так низко Был расточитель нежных слов! А вы! о боже мой! кого себе избрали? Когда подумаю, кого вы предпочли!
Зачем меня надеждой завлекали! Зачем мне прямо не сказали, Что всё прошедшее вы обратили в смех?! Что память даже вам постыла Тех чувств, в обоих нас движений сердца тех, Которые во мне ни даль не охладила, Ни развлечения, ни перемена мест. Дышал, и ими жил, был занят беспрерывно! Развязка конфликта в комедии — объявление Чацкого сумасшедшим за его инакомыслие. Но он просто попадает в общество, где: Все гонят! Все клянут!
Мучителей толпа, В любви предателей, в вражде неутомимых, Рассказчиков неукротимых, Нескладных умников, лукавых простаков, Старух зловещих, стариков. Дряхлеющих над выдумками, вздором: Но Чацкий находит выход из создавшейся ситуации и уже обвиняет фамусовское общество в том, что он, якобы, сошел с ума: Вы. правы: из огня тот выйдет невредим, Кто с вами день пробыть успеет, Подышит воздухом одним, И в нем рассудок уцелеет: На мой взгляд, Чацкий является одновременно и победителем, и побежденным. Он проигрывает одни сражения, но выигрывает другие. Он является борцом за свободу личности и равенство. Чацкий хочет внести что-то новое, прогрессивное. Одновременно он негодует и ликует. И это настроение передается читателю в заключительном монологе Чацкого. Основная мысль этой пьесы — Деятельный протест против гнусной тогдашней действительности.
“Горе от ума” актуально и по сей день, так как в нашем мире не перевелись люди, подобные фамусовскому обществу, но и остались люди, подобные Чацкому.

И.А. Гончаров писал о главном герое комедии «Горе от ума»: «Чацкий сломлен количеством старой силы. Нанес ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы свежей. Чацкий – победитель, передовой воин, застрельщик и – всегда жертва». В словах Гончарова скрывается некое противоречие, требующее разрешения. Так кто Чацкий: победитель или побежденный?
В комедии «Горе от ума представлен сложный исторический процесс смены старых взглядов помещиков-крепостников новыми прогрессивными идеями устройства общества. Этот процесс не может произойти в одночасье. Требуется время и немало усилий и жертв со стороны представителей нового типа мышления.
В пьесе представлена борьба консервативного дворянства, «века минувшего», с «веком нынешним» – Чацким, обладающим незаурядным умом и желанием действовать во благо своего Отечества. Старомосковские дворяне защищают в этой борьбе свое личное благополучие, личный комфорт. Чацкий же стремится развивать страну за счет повышения ценности личности в обществе, развития наук и просвещения, глубоко презирая и оставляя на заднем плане чинопоклонничество и карьеризм.
Уже в заглавии комедии Грибоедов указывает на то, что ум, в широком его понимании, не принесет счастья главному герою комедии. Его обличительные речи не нравятся как свету, ведь они угрожают его привычному укладу жизни, так и его возлюбленной Софье, поскольку они ставят под угрозу ее личное счастье.
В любви Чацкий однозначно терпит поражение. Софья предпочла Чацкому, который «чувствителен, и весел, и остер», Молчалина, который отличается лишь своей скромностью и услужливостью. А умение «подслужиться» очень важно в свете. И Фамусов восхищается этим качеством, приводя в пример своего дядю Максима Петровича, который не побоялся выставить себя на посмешище, чтобы угодить императрице. Для Чацкого же это унижение. Он говорит, что «служить бы рад, – прислуживаться тошно». И это нежелание угождать дворянскому обществу приводит к тому, что герой оказывается из него изгнанным.
Любовный конфликт порождает конфликт Чацкого с Фамусовским обществом, с которым, как оказалось, он расходится по всем основополагающим вопросам. Вся комедия – словесная борьба Чацкого с московским дворянством. Герой противопоставлен многочисленному лагерю «века минувшего». Чацкий в одиночестве бесстрашно выступает против него. Главному герою комедии противно, что Фамусов считает ученье «чумой», что Скалозуб получил чин полковника не с помощью личных заслуг, а с помощью связей, что Молчалин всячески старается угодить Фамусову и его гостям, унижаясь перед ними только потому, что он не имеет большого веса в этом обществе, что никто не готов жертвовать личной выгодой во благо Отечества.
Представителям фамусовского общества не хочется допустить развенчания своих идеалов. Они по-другому жить не умеют и не готовы.
Поэтому, защищаясь, свет быстро распространяет сплетню о том, что Чацкий «не в своем уме». Объявив Чацкого сумасшедшим, общество делает его слова безопасными. Герой покидает Москву, которая развеяла «весь чад и дым» его надежд. Кажется, что уезжает Чацкий побежденным.
Однако невозможно ответить однозначно на вопрос, кем является Чацкий – победителем или побежденным – в комедии «Горе от ума». Он не одержал победу только потому, что пребывал в меньшинстве. Но он остался верен своим взглядам, и слова его, как семена, вскоре дадут всходы. Вокруг него соберутся единомышленники. Кстати, они упоминаются и в пьесе. Например, двоюродный брат Скалозуба, который, оставив успешную карьеру, уехал в деревню, где стал вести спокойную жизнь и много читать. Люди, равнодушные к чинам и деньгам, ставящие превыше всего ум и сердце, в конечном итоге одержат победу над фамусовским обществом.
Чацкий уезжает, не зная о том, что он победитель. Позднее это покажет история. Этот герой вынужден страдать, горевать, но его слова не останутся не услышанными. Борьба старого с новым не может длиться вечно. Она рано или поздно закончится крушением устаревших взглядов. Потому-то, как пишет Гончаров, в этой комедии Чацкий опровергает известную пословицу «один в поле не воин». Если он Чацкий, то воин, «и притом – победитель».
Приведенное рассуждение об образе Чацкого победителя и побежденного пригодится 9 классам во время поиска материалов по теме сочинения «Кто же Чацкий: победитель или побежденный?»
Кто же Чацкий победитель или побежденный в комедии «Горе от ума» Грибоедова – материал для сочинения по теме | источник

Комедия “Горе от ума” держится каким-то особняком в литературе и отличается более крепкой живучестью от других произведений слова.
Главная роль в комедии “Горе от ума”, конечно, — роль Чацкого, без которой не было бы комедии, а была бы, пожалуй, картина нравов.
Можно было бы подумать, что Грибоедов, из отеческой любви к своему герою, польстил ему в заглавии, как будто предупредив читателя, что герой его умен, а все прочие около него неумны. Но Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен. Однако о Чацком многие недоумевают: что он такое?
Фамусов говорит о Чацком: “Он славно пишет, переводит”. Он, конечно, путешествовал недаром, учился, читал, был в сношениях с министрами и разошелся — нетрудно догадаться почему.
“Служить бы рад, — прислуживаться тошно!” — намекает он сам.
Он любит серьезно, видя в Софье будущую жену.
Чацкий, и в этом его ошибка и трагедия, поначалу не воспринимает Молчалина, не видит в нем достойного соперника. Для Чацкого Молчалин — полное ничтожество, “жалчайшее созданье”. А.С. Пушкин писал: “Между мастерскими чертами этой прелестной комедии —недоверчивость Чацкого в любви Софьи к Молчалину — прелестна! — и как натурально! Вот на нем должна была вертеться вся комедия…”
Черты характера и мировоззрения Грибоедова нашли глубокое отражение в комедии “Горе от ума”, прежде всего в образе Чацкого. В этом образе Грибоедов впервые показал “нового человека”. Это образ смелого и непримиримого борца за дело, за идею, за правду.
Печальна была судьба такого одинокого борца, каким изображен Чацкий, он противопоставлен миру Фамусовых, Скалозубов, Молчалиных и Загорецких, с их мелкими целями и низкими стремлениями.
Комедия Грибоедова говорит о горе человека, и горе это происходит от его ума. С понятием “умный”, “умник” связывалось тогда представление о человеке не просто умном, но вольнодумном. Именно ум Чацкого в этом широком и особом понимании ставит его вне Фамусовых, Молчалиных, Скалозубов, Загорецких. Глубочайший смысл комедии Грибоедова заключается в том, что она показывает, как в условиях крепостнического общества обречены на гонение всякая независимая мысль, всякая живая страсть, всякое искреннее чувство.
Так кто же все-таки Чацкий? Я считаю, что несмотря на свое положение, на свое вынужденное бегство из Москвы, в идейном и моральном плане Чацкий остается победителем. Это и подтверждают слова И. А. Гончарова: “Чацкий сломлен количеством старой силы. Нанес ей, в свою очередь, смертельный удар качеством силы своей. Чацкий — победитель, передовой воин, застрельщик и — всегда жертва”.
Беру!

“Горе от ума” — сатирическая комедия Александра Сергеевича Грибоедова. В этой пьесе через столкновения характеров отражены важные явления общественной жизни России прошлого века.
Конфликт пьесы (борьба между различными группами дворянства) резко подразделяет действующих лиц на два лагеря: передовое дворянство — Чацкий и его единомышленники — и консервативное дворянство — фамусовское общество. Вся борьба идет во имя народа. Однако у Чацкого происходил полный разрыв с фамусовским обществом. Его образ показывает, что в нем воплощены мысли и чувства передового человека, дворянина.
Александр Андреевич Чацкий — главный герой пьесы “Горе от ума”. Ему симпатизирует автор. Этот герой нравится и нам. Чацкий любит, сомневается, негодует, терпит поражения, спорит, но все равно остается непобежденным. Однако фамусовское общество также одерживает своеобразный верх, так как Чацкий уезжает “вон из Москвы”. Но чувствуется страх за этой внешней победой перед неминуемым поражением в схватке с сотнями Чацких. Павел Афанасьевич Фамусов в своей реплике говорил:
Строжайше б запретил я этим господам
На выстрел подъезжать к столицам.
Мы, читатели, прислушиваемся к речам Чацкого, его советам и поступкам. Ведь в его образе сконцентрировано все то, что хочет сказать нам автор.
Чацкий возвращается в Москву полный мыслей, новых идей, любви. Но здесь его ожидают сюрпризы. Он узнает, что его любимая София изменила ему. Насчет этого Чацкий с жаром сообщает:
Слепец! я в ком искал награду всех трудов!
Спешил! летел! дрожал! вот счастье, думал, близко.
Пред кем я давиче так страстно и так низко
Был расточитель нежных слов!
А вы! о боже мой! кого себе избрали?
Когда подумаю, кого вы предпочли!
Зачем меня надеждой завлекали!
Зачем мне прямо не сказали,
Что всё прошедшее вы обратили в смех?!
Что память даже вам постыла
Тех чувств, в обоих нас движений сердца тех,
Которые во мне ни даль не охладила,
Ни развлечения, ни перемена мест.
Дышал, и ими жил, был занят беспрерывно!
Развязка конфликта в комедии — объявление Чацкого сумасшедшим за его инакомыслие. Но он просто попадает в общество, где:
Все гонят! Все клянут! Мучителей толпа,
В любви предателей, в вражде неутомимых,
Рассказчиков неукротимых,
Нескладных умников, лукавых простаков,
Старух зловещих, стариков.
Дряхлеющих над выдумками, вздором…
Но Чацкий находит выход из создавшейся ситуации и уже обвиняет фамусовское общество в том, что он, якобы, сошел с ума:
Вы правы: из огня тот выйдет невредим,
Кто с вами день пробыть успеет,
Подышит воздухом одним,
И в нем рассудок уцелеет…
На мой взгляд, Чацкий является одновременно и победителем, и побежденным. Он проигрывает одни сражения, но выигрывает другие. Он является борцом за свободу личности и равенство. Чацкий хочет внести что-то новое, прогрессивное. Одновременно он негодует и ликует. И это настроение передается читателю в заключительном монологе Чацкого.
Основная мысль этой пьесы — энергичный протест против гнусной тогдашней действительности. “Горе от ума” актуально и по сей день, так как в нашем мире не перевелись люди, подобные фамусовскому обществу, но и остались люди, подобные Чацкому.
Беру!

Источник

Ответы на вопросы учебника «Литература» 5 класс, 1 часть, Коровина, страницы 223-224

Смотрите также:

Рассуждение на тему «Почему Герасим ушёл в деревню».

Сочинение «Чему посвящен рассказ «Муму». Против чего он направлен».

Размышляем о прочитанном

1. Понравился ли вам рассказ? Над чем он заставил вас задуматься? Какие чувства испытали вы, читая его?

Мне понравился рассказ, хотя конец у него трагический.

Он заставил меня задуматься о том, что власть одного человека над другим всегда аморальна.

Я очень жалела собачку, сочувствовала Герасиму и возненавидела барыню.

2. Что рассказывается о барыне в начале рассказа? «День её нерадостный и ненастный…» Что хочет сказать нам автор этой фразой? Как можно объяснить приказания барыни (женить пьяницу, убрать собаку)? Что это самодурство или капризы изнывающей от скуки барыни?

Барыня была немолодой вдовой. Она жила одна, окружённая челядью. Она ничего не делала и скучала.

Говоря о нерадостном дне, автор подразумевает зрелые годы человека. У барыни жизнь прошла без радостей.

Говоря о вечере, автор подразумевает старость, закат человеческой жизни. Старость у барыни была ещё хуже, чем остальная жизнь.

Приказания барыни — это самодурство. Ведь самодурство — это склонность потакать своим прихотям, капризам, унижая других людей. Барыня унижала крепостных из прихоти.

3. Каким описывает автор Герасима и можно ли по этому описанию судить об авторском отношении к герою? Как работал Герасим и почему новые его занятия казались ему шуткой? Писатель утверждает, что ко всему привыкает человек и Герасим привык к городскому житью. Как же привыкал Герасим к новому житью? Расскажите об этом близко к тексту. Какова была его каморка и зачем её так подробно описывает Тургенев?

Автор описывает Герасима богатырём. По его описанию, мы понимаем, что автору Герасим симпатичен, ведь у него «замечательное лицо«, за его работой смотреть «весело«. И вообще, «славный он был мужик«.

Герасим работал в деревне за четверых, не зная усталости и скуки. В городе он «скучал и недоумевал«, ведь всю работу на день делал за полчаса. Поэтому его новые обязанности казались Герасиму шуткой.

Герасим долго привыкал к новому житью. Он делал всё старательно, поддерживал вокруг чистоту и порядок, держал в строгости остальных крепостных.

Ему выделили каморку, которую Герасим устроил по себе. Он соорудил богатырскую кровать, столик, стул на трёх ножках. Уходя, Герасим запирал каморку на замок.

Подробное описание каморки потребовалось автору, чтобы лучше познакомить читателя с характером Герасима, его привычками, неприхотливостью в быту.

4. Чем интересны другие герои — Капитон (как сам он говорит о себе), Гаврила, Татьяна (почему красота скоро с неё соскочила)? Как относился Герасим к Татьяне? Расскажите историю её замужества. Какими предстают в ней герои?

Капитон Климов. Пьяница и башмачник. Сам считал себя недооценённым по достоинству, образованным. Интересен, как образ вечного неудачника, зря прожившего жизнь.

Гаврила. Дворецкий. Женат. Не смеет перечить барыне. Хитрый и изворотливый.

Татьяна. Прачка. 28 лет. Всю жизнь её держали в чёрном теле, запуганная. Из-за тяжёлой работы от её красоты не осталось следа. Интересна образом беззащитного, безвольного, всеми унижаемого существа.

Герасиму Татьяна приглянулась. Он стал её покровителем, дарил небольшие подарки, и даже собирался жениться.

История женитьбы Татьяны, кратко

Однажды барыня решила женить Татьяну на Капитоне и сказала об этом Гавриле. Тот, зная отношение к Татьяне Герасима, был озадачен. Капитон так и вовсе перепугался до потери пульса. Татьяна, узнав о приказе барыни, проявила обычное смирение. Её решили представить пьяницей и Герасим поверил, что Татьяна выпивает. Он разочаровался в девушке и позволил женить её на Капитоне. Через год Капитон спился, и его с женой отправили в деревню. Герасим простил Татьяну и подарил ей на прощание платок.

В этой истории барыня показала своё самодурство, Капитон — бесхарактерность, Гаврила — хитрость, а Герасим — великодушие и умение прощать.

5. Известно, что в основе рассказа лежит реальный случай, но дворник в Спасском остался верен хозяйке. Как вы думаете, правильно ли поступил писатель, придумав совсем другую концовку рассказа? Какую цель он преследовал, чего достиг?

Тургенев поступил правильно. Он сделал своего героя Герасима способным на поступок, на возмущение против крепостного права и несправедливости. Писатель хотел показать, что воля к свободе не умерла в людях, и когда-нибудь она заставит всех угнетённых побороться за свои права.

6. Подготовьте краткий пересказ всего текста и художественный пересказ любого эпизода.

Краткий пересказ рассказа «Муму» можно прочитать, перейдя по ссылке.

Художественный пересказ эпизода прощания Герасима с Муму в трактире

Герасим сам решил выполнить приказ барыни. Он надел праздничный кафтан и повёл Муму на верёвочке в трактир. Там он спросил щей с мясом. Муму спокойно стояла рядом, смотря на Герасима умными глазами. Шерсть на ней лоснилась: её недавно вычесали.

Герасиму принесли щи и он поставил тарелку на пол, накрошив в неё хлеба. Муму стала вежливо есть.

Герасим смотрел на собаку и вдруг тяжёлые слёзы выкатились из его глаз. Одна упала на лобик собаки, вторая — в щи.

Муму съела половину тарелки, облизнулась. Герасим заплатил за еду и вышел вон.

7. Понравились ли вам герои и их поступки? Расскажите об одном из героев рассказа.

Из героев мне понравился только Герасим. Остальные герои совершают поступки, которые мне не нравятся.

Например, Татьяна, бедная прачка, которая понравилась Герасиму. Она была несчастным забитым существом, которое не имело своего мнения. Она смиренно переносила все тяготы и невзгоды. Она безропотно согласилась стать женой Капитона, жалкого пьяницы, понимая, что в этом браке счастья не будет.

8. Почему рассказ назван «Муму»?

Рассказ назван по имени маленькой собачки, которая хоть и не является главным героем, но послужила зачином для описанных в рассказе событий.

9. Главный герой рассказа — немой Герасим. Каковы черты его характера? Расскажите об этом, подтвердив свои слова цитатами из произведения. Найдите примеры сравнений и гипербол в тексте. Какие черты характера Герасима они помогают подчеркнуть?

Черты характера Герасима:

Трудолюбие. Работал за четверых.

Ответственность. Ни щепок не валялось, ни сору.

Строгость, любовь к порядку. Даже петухи не смели драться.

Великодушие. Подарил Татьяне на память платок.

Любовь к животным. Заснул возле неё радостным сном. Любил её без памяти.

Умение держать слово. Утопил Муму.

Сравнения и гиперболы:

Работал за четверых. Подчёркивает трудолюбие.

Взрезывал упругую грудь земли, берёзовый лесок смахивать. Подчёркивает силу.

Как рычаг опускались мышцы. Подчёркивает силу.

Вырос могучий, как дерево. Подчёркивает силу.

Недоумевал, как молодой бык. Подчёркивает трудолюбие.

Ни одна мать не ухаживает за ребёнком, как Герасим за питомицей. Подчёркивает любовь к животным.

10. Тургенев в рассказе «Муму» изобразил человека, не сломленного крепостническим гнётом. Можно ли сказать, что Герасим сохранил духовные и нравственные качества? Подтвердите свой ответ примерами.

Герасим положительный герой рассказа, который сохранил в себе духовные и нравственные качества.

Он был трудолюбив и работал за четверых. Держал в порядке двор и свою каморку.

Он не любил пьяниц и, приняв Татьяну за алкоголичку, отказался от неё.

Он был добрым и жалостливым. Он спас Муму и привязался к ней всем сердцем.

Он был честным и исполнительным. Он не посмел обмануть барыню и утопил Муму.

Он не принимал несправедливости. И ушёл в деревню, с несокрушимой отвагой и отчаянной решительностью.

Источник

Подборка по базе: егорочев важно.docx, В жизни каждого человека важно найти свой путь.docx, Что-то важное.docx, Почему важно уметь признавать свои слабости.docx, Почему важно уметь признавать свои слабости.docx, Доклад по переписке с деловым человеком, важно сохранить в тайне, Это важно знать о стрессе.docx, Во что играть Для начала важно познакомить ребенка с новой игруш, Это важно знать о стрессе.docx, Почему важно заниматься научной деятельностью юристу.docx

Важно ли оглядываться назад, идя вперед по жизни?

Очень важно, идя по жизни вперёд, оглядываться на пройденный путь, чтобы не повторять совершённых ошибок, ведь человек получает большой жизненный опыт, учится на ошибках. Каждый может совершить неверный поступок, потому что невозможно прожить жизнь по-другому. В классической литературе есть немало примеров, где герой осознаёт свои ошибки, пусть даже и не сразу.
В пример можно привести роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание». Главный герой Родион Раскольников совершает большую ошибку – …он убивает старуху-процентщицу и её сестру Лизавету. После преступления Раскольников уверен, что поступил по совести, поступил верно. Он считает, что этим убийством облегчил страдания многим людям. Однако уверенность в правильности своего поступка постепенно исчезает. Родиона начинает мучить совесть. Ему всё чаще снятся кошмарные сны, в которых он видит события, связанные с преступлением. Одним из таких снов является сон, в котором герой видит себя маленьким ребёнком. На прогулке со своим отцом Родион видит такую картину, где пьяные мужики до смерти забивают бедную лошадь. Маленький Родион плачет, просит отца, чтобы мужики не делали этого, не убивали лошадь. Из этого сна можно понять, что Раскольников начал сожалеть о содеянном, в нём есть чувство жалости и сострадания к людям. Родион всё-таки идёт в контору и признаётся в совершённом преступлении, ему дают восемь лет каторги. И только там он по-настоящему понимает, что он совсем не убийца и что совершил огромную ошибку. Каторга приносит Раскольникову очистительные страдания. Таким образом, главный герой Родион Раскольников, в конце концов, осознаёт свои действия, доходит до смысла человеческой жизни.
Осознание ошибок также важно для того, чтобы не сбиться с выбранного пути, ведь каждый человек хочет прожить жизнь так, чтобы в будущем не жалеть о содеянном. В пример можно привести рассказ А. П. Чехова «Ионыч». В начале рассказа мы видим молодого земского доктора Дмитрия Ионовича Старцева. С течением времени герой меняется: он толстеет, становится жадным, необщительным. Большое влияние на эти изменения оказала семья Туркиных. Появившись первый раз в их доме, доктор очаровывает молодая девушка Катя. Он делает ей предложение, но получает отказ. Спустя несколько лет изменившийся Старцев вновь появляется у Туркиных, но уже не испытывает восхищения этой семьёй. Доктор не испытывает чувств к Кате таких, как прежде. Он понимает, что его интересуют только деньги. Он не жалеет о том, что с ним произошли такие изменения, напротив, он считает, что проживает жизнь так, как надо.
Итак, каждому человеку требуется время, чтобы понять свои ошибки, но именно осознание этих ошибок очень важно, ведь оно способно переоценить взгляды человека, поменять его внутренний мир.

Трудно ли жить в эпоху перемен?

Время перемен – это черта, которая разделяет прошлое и настоящее, старое и новое, вчера и завтра. На смену старым вещам, взглядам, принципам и моральным устоям приходят новые. С первого взгляда новый этап в жизни – это хорошо, но если вдуматься, то можно разглядеть и отрицательные стороны. Люди привыкли к своему привычному образу жизни, и им сложно резко перестроиться на другой лад, оставив все в прошлом. Всегда то, к чему привык человек, кажется безопасным и стабильным. Нет уверенности, что новое не принесет в жизнь разочарование и горе. Именно поэтому жить в эпоху перемен достаточно трудно. Только сильные и уверенные люди могут с достоинством пережить эпоху перемен и сделать шаг навстречу будущему. Многие русские писатели затрагивали в своих произведениях проблему поведения человека в эпоху перемен.

А. С. Грибоедов в комедии «Горе от ума» столкнул «век нынешний» и «век минувший». Чацкий считал, что нужно уходить от крепостного права и переходить к новому устройству государства. Ему не по душе было наблюдать за чинопочитанием, лицемерием, глупостью и необразованностью, которое царило в Фамусовском обществе. Противоположная сторона, наоборот, придерживалась взглядов оставить все как есть и ничего не менять. Дворяне, которые привыкли к старым порядкам, противились переменам и желали извлекать выгоду из своего социального положения. Им сложно было оставить привычный образ жизни и измениться. Одни хотели свергнуть несправедливость между дворянами и крепостными, а другие желали продолжать извлекать личную выгоду, не пытаясь изменить свой привычный образ жизни.

Таким образом, комедия «Горе от ума» ярко выражает не только конфликт между прошлым и будущим, но и раскрывает проблему неготовности изменить собственную жизнь. Так, А. С. Грибоедов показывал, что сделать выбор в пользу будущего могли лишь достойные и благородные люди.

А. П. Чехов в произведении «Вишневый сад» описывал проблему перемен в жизни общества. Дворяне, которые привыкли к беззаботной жизни посредством получения доходов от крепостных, совсем были не готовы подстраиваться под новые условия. Семья Раневских оказалась в больших долгах, с которыми не способны расплатиться. Они разорились и фамильное наследство вместе с вишневым садом должны были продать за долги. Члены семьи привыкли к красивой жизни и не готовы принимать подобные перемены. Лопахин предложил отдать имение под дачи, но семья не смогла расстаться с прошлым. Любовь Раневская, отказавшись от возможности расплатиться с долгами, потеряла все, что у нее было.

Таким образом, мы видим, что герои драмы «Вишневый сад» не смогли изменить привычный уклад и остались ни с чем. Несмотря на бессилие противостоять грядущим изменениям, главные герои между прошлым и будущим выбрали прошлое.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что в эпоху перемен люди оказываются перед сложным выбором: изменить свою нынешнюю жизнь или придерживаться прошлого. Ввиду того, что нет гарантий на спокойную жизнь, которая будет удовлетворять потребности и желания, не каждый человек способен с достоинством пройти все испытания в эпоху перемен.

Остановись мгновенье, ты прекрасно

«Остановись мгновенье, ты прекрасно», — эти слова Фауста, героя трагедии Гёте, повторяют избранники Судьбы. Таких людей немного. Ведь остановить мгновенье хочется лишь тогда, когда ты по-настоящему счастлив.
Лучшие моменты жизни… Они у каждого свои. Когда-то мне довелось увидеть человека, выигравшего в лотерею крупную сумму. Знаю точно: это произошло совершенно неожиданно для него. Он смеялся, кричал, прыгал от радости. Хотелось бы ему остановить то мгновение? Возможно. Однако истинное счастье, на мой взгляд, это что-то большее.
Может быть, оно заключается в славе? Разве не о ней мечтал Андрей Болконский, герой романа-эпопеи Льва Николаевича Толстого «Война и мир»? В самом начале произведения князь оставляет беременную жену, идёт на войну с Наполеоном, грезя собственным «Тулоном». Болконский совершает подвиг, достойный героя: со знаменем в руках ведёт солдат в бой. Думаю, подобные мгновения людям хочется остановить… Правда, мечты о славе, подобно дыму, рассеиваются, когда раненый Андрей лежит на поле боя. Глядя в бесконечное, бескрайнее небо, он осознаёт ничтожность всего, что его волновало раньше: «все пустое, все обман».
А может, счастье – это любовь? Не случайно именно её мгновения так дороги людям. «Любовь, даже неразделённая, есть великое счастье»,- писал Александр Иванович Куприн. Эту мысль подтверждает герой его рассказа «Гранатовый браслет». Желтков одержим любовью, которая остаётся без ответа. Ради спокойствия возлюбленной он уходит из жизни, но в последнем письме к Вере Николаевне называет свою любовь «громадным счастьем». «Мы с тобой любили друг друга только одно мгновение, но навеки»,- эти слова слышатся героине в звуках бетховенской мелодии в финале произведения…
А родительская любовь? У моих родственников долгое время не было детей. Бесконечные обследования, длительные курсы лечения, постоянные разочарования – через что только не пришлось пройти тёте и дяде. Они надеялись, молились. И Бог спустя годы подарил им радость: родились близнецы, мальчик и девочка. Это ли не счастье? Тётя рассказывала, что рождение детей стало самым важным моментом в её жизни – мгновением, которое так хочется остановить…
У нас, людей, неодинаковые характеры, непохожие судьбы. Мы по-разному воспринимаем жизнь, по-разному понимаем счастье. Но так хочется, чтобы у каждого из нас было как можно больше радостных моментов, мгновений, которые хочется остановить…

Согласны ли вы «Будущее приобретается в настоящем» — С. Джонсон

Сэмюэл Джонсон утверждал следующее: «Будущее приобретается в настоящем». С данным высказыванием невозможно не согласиться. Будущее приходит не внезапно, оно становится результатом действий настоящего. Человек, который живет только одним днем, никогда не сможет построить будущее. Каждый должен не только думать о том, что происходит сейчас, но и планировать будущее, поскольку будущее невозможно без настоящего.
Доказательства справедливости высказывания С. Джонсона можно найти во многих художественных произведениях отечественных писателей, поэтов и драматургов.
В пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад» показано так называемое «царствование» людей настоящего, которые в повествовании представлены образом Лопахина. Показывая смену людей прошлого людьми настоящего, драматург намекает читателю, что когда-то людьми настоящего были Раневская и Гаев, а люди, подобные Лопахину, были людьми будущего. Еще во время «царствования» Раневских и Гаевых Лопахин думал о том, чтобы вырубить вишневый сад, чтобы сдавать дачи. Автор показывает, что Лопахины приходят к власти, уже имея план дальнейших действий. На то, что будущее приобретается в настоящем, указывает и наличие в повествовании людей будущего. А.П. Чехов помещает в пьесу образы людей будущего неслучайно, ему было важно показать, что будущее возникает не спонтанно, что оно строится в настоящем. В то время как Лопахин думает о том, как вырубить вишневый сад для того, чтобы построить там дачи для их сдачи, Аня, которая является яркой представительницей людей будущего, задумывается над тем, что она «насадит новый сад, роскошнее» того, что был под владением ее матери. А.П. Чехов намекает читателю, что свою деятельность Аня и Петя Трофимов начнут уже сейчас, во время нахождения на пьедестале Лопахина.
Доказательства справедливости высказывания С. Джонсона можно также найти в драме А.Н. Островского «Гроза». Финал, в котором показано, что всегда тихий и подчиняющийся матери Тихон обвиняет ее в самоубийстве Катерины, наталкивает на мысль, что совсем скоро наступят общественные изменения, которые поспособствуют тому, что такие самодуры, как Кабаниха, перестанут держать власть в своих руках. Драматург выражает мысль о том, что люди, подобные Кабанихе, лишатся своей власти не внезапно, а в результате определенных событий, которые происходят в настоящем. Бунтовские действия свободолюбивой и нравственно чистой Катерины, которая выступает против «жестоких нравов» «темного царства», совершая самоубийство, являются толчком к общественным изменениям. Ее действия сейчас, которые провоцируют и определенные действия окружающих людей, становятся основой будущего. А.Н. Островский, не говоря о будущем, но намекая на то, что в нем нет места подобным Кабанихе, выражает мысль о том, что будущее начинает строиться в настоящем.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод о том, что будущее приобретается в настоящем, поскольку будущее является результатом определенных действий настоящего.

Когда хочется остановить мгновенье?⁠

   В жизни людей есть немало моментов, когда хочется, чтобы время ускорило свой ход. Чаще всего такие ситуации связаны с какой-либо болью, физической или душевной, неприятностями, конфликтами. Но иногда хочется, чтобы время шло медленней, а то и вовсе остановилось. Зачастую это моменты безграничного счастья, которое хочется продлить как можно дольше.
   Так, в романе Э.-М. Ремарка «Время жить и время умирать» мы видим, как немецкий солдат Эрнст Гребер, разочарованный в войне, которую ведёт фашистская Германия, осознавший всю её страшную правду, понимающий справедливость возмездия, которое настигло его страну, прибыв домой и увидев разрушенный город, хочет вычеркнуть всё это из своей жизни. Но… в момент самого глубокого отчаяния он влюбляется. Со своей возлюбленной Элизабет он однажды вечером сидит на скамейке, и с одной стороны им видны развалины домов, ещё не потухшие пожарища, но с другой стороны открывается прекрасный вид на луг, лес вдалеке, заходящее солнце. И именно здесь, на фоне мирной природы, рядом с любимой девушкой, Гребер впервые за несколько дней отпуска почувствовал, как его отпускают и страх, и боль от потери семьи, и то, пока ещё неопределенное чувство сомнения, насколько он причастен к трагедии войны. Молодые люди провели на этой скамейке несколько часов, а им показалось, что несколько минут.
   В рассказе К.Г. Паустовского «Дождливый рассвет» перед нами также герой, который мечтает, чтобы время иногда останавливалось. Для майора Кузьмина это моменты общения с природой. Так, он признается Ольге Андреевне, своей случайной знакомой, как ему хочется, увидев из окна поезда полянку, дерево, стоящее на ней, и паутинку, вдруг блеснувшую на солнце, выйти и остаться в этом месте навсегда. Но… поезд идёт, видение длится всего несколько секунд, а помнишь о нём всю жизнь.
   В заключение хочется еще раз сказать, что в жизни есть немало моментов, когда хочется остановить мгновенье, чаще всего это моменты полной гармонии с миром и собой. И остановить время в этом случае можно лишь навсегда сохранив прекрасные воспоминания о произошедшем.

Что лучше – истина или сострадание?

На этот вопрос пытались и пытаются ответить многие писатели, философы и мыслители. Пьеса Максима Горького «На дне» затрагивает и раскрывает перед читателями проблему милосердного сострадания и горькой истины. По моему мнению, все-таки лучше истина, чем сострадание. Нередко считается, что лучше говорить истину, которая причиняет боль и затем исцеляет, чем говорить ложь, которая успокаивает, а затем убивает. В произведении носителем истины является Константин Сатин. Сатин — личность необычная. Он отличается от остальных обитателей подвала. Константин всегда говорит правду. Выступает против сострадания и лжи. Уверен, что человек достоин уважения: «Человек! Это-великолепно! Это звучит гордо!» Ему противопоставлен Лука-добрый, сострадательный старик, навевающий жителям ночлежки «золотой сон». К этому герою у автора однозначное отношение: «И вся философия, вся проповедь таких людей-милостыня, подаваемая ими со скрытой брезгливостью, и звучат под этой проповедью слова тоже нищие, жалобные».

Рядом с Сатиным и Лукой есть еще один персонаж, который тоже спорит об истине и сострадании,- сам Максим Горький. Горький выступает не против сострадания, если оно само по себе. То есть истина и сострадание-понятия, не исключающие друг друга. Размышляя о истине и сострадании, я хочу обратиться к рассказу Михаила Александровича Шолохова «Судьба человека». Благодаря этому произведению мы понимаем, что иногда сострадание необходимо. Главный герой, Андрей Соколов, оставшись одиноким после войны, встречает маленького мальчика Ваню, который остался сиротой. Проявляя соболезнование и гуманность, герой называется отцом мальчика и тем самым дарит ему надежду на новую жизнь. Таким образом, это один из самых ярких примеров в литературе, который показывает существенность сострадания к людям.

Для доказательства своей точки зрения я могу привести еще один аргумент. В романе «Мастер и Маргарита» Михаила Афанасьевича Булгакова тема истины является главной в споре бродячего философа Иешуа Га-Ноцри и прокуратора Иудеи Понтия Пилата. Иешуа верит, что люди когда-нибудь освободятся от страданий, которые сами себе и причиняют, ненавидя друг друга. Пилат в это не верит. Он не видит истины жизни, не знает ее. Весь мир кажется Пилату враждебным. И вдруг он встречает человека, который избавляет его от головной боли, от душевных страданий. Иешуа не проявляя сочувствия и лжи подтолкнул Понтия Пилата к познанию и, тем самым, наладил его жизнь. Все сказанное позволяет сделать вывод, что не обязательно прибегать к состраданию.

Подводя итог, хочу сказать, что чаще всего людям всегда нужна реальная надежда, а не утешительное сострадание, даже если оно во спасение.
В чем заключается смысл жизни
Смысл жизни — это личное дело каждого человека. Мы сами решаем, кем быть и что делать, сами определяем цель и направление к ней. Не существует никаких стандартов, инструкций и методических рекомендаций к бытию. Каждый сам находит предназначение и следует за ним. Вариантов столько же, сколько людей на земле. Это доказывают многочисленные примеры из книг.

Так, главный герой произведения А.И. Куприна «Гранатовый браслет» нашел свой смысл жизни в любви. Однако его чувство отличается от того, что принято считать любовью. Его привязанность безответна и безнадежна, но очень сильна. Желтков живет только ради того, чтобы посылать возлюбленной письма и мельком видеть ее на улице. Он довольствуется этим и никак не навязывает женщине свое общество. Георгий давно смирился с тем, что она — дворянка, а он — простой телеграфист, что она замужем, а он никогда не сможет завести семью. Верность возлюбленной стала для него приговором к одиночеству, но и к этому он привык. Но когда брат и муж Веры запретили герою присылать письма и хоть как-то проявлять свои эмоции, он принял вполне логичное решение — ушел из жизни, лишенной смысла. Его предназначением была любовь, которая встречается «один раз в тысячу лет». Его выбор не имеет ничего общего с тем, что люди обычно подразумевают под смыслом бытия. Но у каждого из нас свои цели, и их невозможно привести к общему знаменателю.

Не менее оригинальным выглядит предназначение Луки, героя пьесы Максима Горького «На дне». Странствующий старец приходит в ночлежку и дает опустившимся людям надежду на новую жизнь, на позитивные перемены. «Надо, девушка, кому-нибудь и добрым быть… жалеть людей надо! Христос-от всех жалел и нам так велел… Я те скажу – вовремя человека пожалеть… хорошо бывает!..» — говорит о себе Лука. На протяжении всего своего пребывания в доме Костылевых он увещевает, наставляет, дает советы, внимательно и сочувственно слушает истории нищих. Каждому из них он дарит стимул бороться с судьбой или же принять ее. Ваське Пеплу он рекомендует уехать вместе с Наташей в Сибирь и бросить воровской промысел. Актера он убеждает в том, что ему нужно бросить пить, чтобы устроиться в бесплатную лечебницу для пьяниц и навсегда исцелиться. С Анной он беседует о Боге и обещает ей отдых в раю. Лука живет и странствует, чтобы поддерживать людей и сеять в мире надежду, веру, любовь.

Таким образом, смысл жизни у каждого из нас индивидуальный, ведь в мире нет одинаковых людей. Как правило, человек находит призвание в любви в том или ином ее выражении, ведь это самое лучшее и светлое, что у нас есть. Однако далеко не всегда выбор окружающих будет понятен и близок нам. Мы ограничены рамками собственного опыта и не можем объять всю многогранность мира.

1 2 3

Источник

Сочинение стоит ли менять себя ради любви по литературе

8 вариантов

Читайте также:

Чацкий победитель или побежденный?

Сюжет

Особенности общества начала XIX века

Смог ли главный герой победить?

В чём заключается поражение Чацкого?

Намёк на возможную победу в будущем

Тема: – Кто Чацкий: победитель или побежденный?

Ответы на вопросы учебника «Литература» 5 класс, 1 часть, Коровина, страницы 223-224

Размышляем о прочитанном

Художественный пересказ эпизода прощания Герасима с Муму в трактире

А вот еще несколько наших интересных статей:

Поделиться этой статьей с друзьями: