Творчество поэта Серебряного века (Н. С. Гумилёв)
Как в чистом брильянте преломляется солнечный луч, обреченный на мгновенную же гибель, так и в судьбе Гумилева можно увидеть преломление светлой и трагической судьбы российской интеллигенции. Ещё будучи в стенах гимназии, в 1905 году девятнадцатилетний поэт выпустил свой первый сборник — «Путь конквистадоров». В нём совершенно точно выражено отношение поэта к своему учителю поэту Иннокентию Анненскому. «Путь конквистадоров» интересен и тем, что в нем уже явно запечатлен образ, к которому стремился поэт: Я конквистадор в панцире железном, Я весело преследую звезду… На тот период «конквистадором» был сам Гумилев, а звездою, которую он «весело преследовал»,— поэзия и страсть к путешествиям. Поэт и путешественник не боролись в этом человеке. Они не только мирно уживались, но и были необходимы один другому, дополняли друг друга. К тому же в это время, весной 1910 года, вышла уже третья поэтическая книга Гумилева — «Жемчуга». «Жемчуга» приобрели широкую известность и привлекли интерес литературной критики, прежде всего, потому, что принесли с собою на поэтическую карту «страну Н. Гумилева» (В. Брюсов). Да, автора продолжали упрекать в подражательстве. Но, посвященная В. Брюсову и во многом действительно под его влиянием созданная, книга «Жемчуга», — это самостоятельный путь, новый, непохожий на предыдущий. Здесь угадывается и индивидуальная манера, и почерк. Если со страниц «Романтических цветов» большей частью взирали ягуары, львы, жирафы, «Орел Синдбада», то в «Жемчугах» исследуется мир души, а не внешних проявлений. Характерное для этого сборника стихотворение — «Жираф»: Сегодня, я вижу, особенно грустен твой взгляд И руки особенно тонки, колени обняв. Послушай: далёко, далёко, на озере Чад Изысканный бродит жираф. Стихотворение «Жираф» наполнено романтикой путешествий, экзотикой столь любимой поэтом Африки. Но оно интересно не экзотическим «жирафом», а исследованием мира души. Лирический герой, повидавший чужие земли и чужие небеса, пытается развеять грусть своей безмолвной собеседницы. Он восклицает: «Послушай!», но не находит сочувствия. Эти герои пребывают в разных мирах: героиня обитает в реальном мире и не верит сказкам («ты верить не хочешь во что-нибудь, кроме дождя»). Лирический герой же весь во власти стремления постичь неизведанное, увидеть невиданное. Почти буквальный повтор двух финальных строк в начале и в конце текста придает композиции стихотворения законченность и выразительность. Герои обречены на трагическое непонимание друг друга: слишком они разные. В 1911 году появился «Цех Поэтов». Уверенный в том, что поэтический дар — не от Бога, что писать стихи может любой, если его этому обучить, Гумилев создает именно «це». Взяв бразды правления в свои руки, он сразу же разделил членов нового сообщества на «мастеров», «синдиков» (он сам и Городецкий) и «подмастерьев», которые должны лишь повиноваться и работать над «вещью» по заданию «мастера». В это время Гумилев разработал и новое литературное течение — акмеизм. Суть его заключалась в исследовании внутреннего мира человека, изображении тела и его радостей, стремлении к совершенству стихотворной формы. 15 декабря 1915 года вышла в свет новая книга стихов Николая Гумилева — «Колчан», посвященная Татьяне Викторовне Адамович, с которой поэт познакомился в начале 1914 года. По замыслу автора, «Колчан» должен был собрать в себе «стрелы» — стихи, передающие состояние человека на войне. Такие стихи в книге — «Война», «Наступление», «Смерть», «Пятистопные ямбы». Но немало в этом сборнике любовной и острой философской лирики. Война, являясь для Гумилева важным событием в его личной биографии, все же не была для него способом творческого самоутверждения. Да, здесь важны глубокие открытия Гумилёва: Я кричу, и мой голос дикий, Это медь ударяет в медь, Я, носитель мысли великой, Не могу, не могу умереть. Словно молоты громовые, Или воды гневных морей, Золотое сердце России Мерно бьется в груди моей… Но не менее важно в этой книге иное — духовный мир героя, на котором все чаще и чаще останавливает свой пристальный взор автор. Каждая книга Гумилева — своего рода итог, сделанный им на момент ее выхода. Не исключение и «Колчан». Но здесь ощущается уже откровение, осмысление жизни духа, стремление души. Одно из лучших произведений сборника — «Пятистопные ямбы»- подводит своего рода итог всему предыдущему творчеству. И любовь, и путешествия, и война, и экзотика нашли отражение в этой поэме. Вся история развития творчества Николая Гумилева — история опозданий. Он поздно, в двадцать лет, окончил гимназию, достаточно поздно, к четвертой книге, завершил период ученичества; африканские путешествия он осознал и запечатлел в стихах лишь к 20-ым годам 20 века. По той же причине, как считала Анна Ахматова, в его творчестве не было и стихов, выражающих отношение к революции: «Такие стихи, несомненно, были бы, поживи он еще год, два… Осознание неминуемо явилось бы». В 1918 году выходит книга Гумилева «Костер». Это книга зрелого поэта, самая русская из всех книг Гумилева, украшенная такими лирическими жемчужинами, как «О тебе», «Сон». Критика не заметила выхода этой книги. За ней последовал сборник «Огненный столп». Здесь Гумилев как бы возвышается над собою бывшим. Многое переоценено—в «Заблудившемся трамвае», «Душе и теле», «Звездном ужасе». Признана единственность, неповторимость человека во Вселенной. Да и само творчество понято уже не как ремесло, не как умение писать стихи, а именно как откровение, форма существования, высшее проявление человеческого «я»: Но забыли мы, что осияно Только слово средь земных дорог И в Евангелии от Иоанна сказано, Что слово — это Бог. Никому не дано сказать о поэте больше, чем говорит он сам в своих стихах. И никому не дано знать о нем больше, нежели сам он знает. Судьба всегда больше поэта, потому что может быть и посмертной. Творчество Гумилёва оборвалось трагически — «Горька судьба поэтов всех времён». Это утверждение Кюхельбекера судьбоносно совпало с судьбой Гумилёва.
Самобытность поэзии Н. Гумилева
Поэзию Серебряного века нельзя представить без Николая Гумилева. Его стихи завораживают магией своих слов, придавая этим словам особое звучание и смысл. Его имя связывают с одним из литературных течений Серебряного века — акмеизмом, но творчество этого поэта настолько уникально, что его нельзя ограничить рамками одного направления. Гумилев действительно стоял у истоков акмеизма, входя в число организаторов нового поэтического союза «Цех поэтов», представителями которого стали А. А. Ахматова, О. Э. Мандельштам, И. Н. Одоевцева, С. А. Городецкий и другие. Это новое литературное направление пришло на смену символизму. Оно возникло на отрицании мистического мировоззрения символизма, провозглашая ценность земного мира. Акмеисты видели свою основную задачу в возвращении слову простого смысла, свободного от символических толкований. Гумилев стал одним из теоретиков данного вида искусства, написав статью «Наследие символизма и акмеизм», но позднее каноны акмеизма стали для поэта лишь условностью.
А. А. Ахматова посвятила Н. С. Гумилеву одно из лучших стихотворений:
Он любил три вещи на свете:
За вечерней пенье, белых павлинов
И стертые карты Америки…
Эти строки очень точно отражают самобытность Гумилева-поэта, в чьих стихах звучит и тема возвышенного, и страсть к путешествиям, и экзотические мотивы.
Я пропастям и бурям вечный брат.
Но я вплету в воинственный наряд
Звезду долин, Лилею голубую.
Гумилев считал своим учителем В. Брюсова, поэтому в его раннем творчестве видны следы символической поэзии. Первые книги поэта исполнены патетической романтики: конквистадоры, капитаны, рыцари и другие романтические персонажи его ранней лирики являются воплощением фантастической силы и страсти. Яркий пример тому герой стихотворения «Старый конквистадор», удивляющий своей стойкостью, в любых испытаниях незнающий «ни ужаса, ни злости».
Смерть пришла, и предложил ей воин Поиграть в изломанные кости. Вся жизнь поэта соответствовала канонам его страстной поэзии. Попытки самоубийства, дуэль, участие в военных сражениях, путешествия в дальние страны — все это стало темой его стихов.
…Я должен рассказать опять и снова,
Как сладко жить, как сладко побеждать
Моря и девушек, врагов и слово.
Гумилев ввел в русскую поэзию экзотическую африканскую тему. Впечатления от путешествий в Африку легли в основу его сборников «Романтические цветы», «Жемчуга» и «Чужое небо». В этих стихах Гумилев-поэт, оставаясь романтиком и мечтателем, был уже и профессионалом исследователем — этнографом, археологом, фольклористом.
При чтении стихов об Африке завораживает изысканная картинность описываемого:
На таинственном озере Чад
Посреди вековых баобабов
Вырезные фелуки стремят
На заре величавых арабов.
Поэт оживляет древние легенды, вводит нас в мир, наполненный непередаваемым колоритом африканского фольклора. И экзотические мотивы звучат в дальнейшем не только в африканских стихах. Привычные уже устремления к необычному помогали поэту формировать свежий взгляд на обыденную жизнь, находить в ней то, что давало тематику для новых произведений.
Более поздняя лирика — стихотворения, вошедшие в сборник «Колчан», отражает философские взгляды поэта. Он задается вопросами, не волновавшими его прежде: о смысле человеческого бытия, о том, что ждет человека за гранью жизни.
Чувствую, что скоро осень будет,
Солнечные кончатся труды
И от древа духа снимут люди
Золотые, зрелые плоды.
Этому немало способствовало участие Гумилева в военных действиях. Бессмысленная смерть товарищей, постоянное ощущение опасности стало причиной обращения поэта к вечным проблемам человечества: поиски смысла жизни и счастья, противоречия души и тела, идеала и действительности.
Каждая книга поэта — это не только отражение собственных впечатлений и эмоций. Это осмысление пройденного этапа, подведение итогов, выражение тонкого мироощущения.
Гумилева нельзя назвать поэтом-гражданином. Все стихи Гумилева далеки от реальности. Как поэт он не видел в ней источника вдохновения:
Я вежлив с жизнью современною,
Но между нами есть преграда….
Политика и социальные коллизии остались в стороне от его лирики, но это лишь подчеркивает самобытность его творчества, раскрывающего такой необычный мир слова и чувства.
( 2 оценки, среднее 4.5 из 5 )
Рассмотрим одно из самых неоднозначных и актуальных по сей день произведений Ивана Гончарова – роман «Обломов». Оно было написано в сложное время, когда за любую критику властей в произведениях авторов бросали в ссылки. Та пора стала переломной в стране, изменилось все – и социальные отношения, и экономические. Эти изменения нашли свое отражение в произведении Гончарова особо ярко. В нем заострено внимание на извечных проблемах человеческой жизни – любви, дружбе, смысле самой жизни каждого человека.
По сути, все проблемы этого произведения можно сформулировать всего одним словом – «обломовщиной», что значит безвольность и леность, тунеядство. Писатель это явление описывает как социальное бедствие, от него страдают все слои общества в разных формах. Однако, по мнению самого автора, это бедствие присуще сословию помещиков, именно в их среде это явление наиболее распространенно. Они привыкли вести феодальный – праздный образ жизни, который должен был давно уже выродиться. Обломовщина символизирует порочность высших сословий империи, которые живут по правилам, основанных на эксплуатации и угнетении других, более низких рангов. Кроме того, обломовщина – является олицетворением праздной жизни без забот.
Главный герой произведения является ярким примером общества, которое погрязло в обломовщине. Он родился и вырос в тихой деревне, а его сон показывает нам причины проблемы. Его родители вели несколько ленивый и беспечный образ жизни – их поместье пребывало частично в развалинах, мебель в помещениях застарелая и побитая, они жили в долгах, но всегда в полном довольствии. Жили они, ничего не делая, плывя по течению жизни. За них трудились крестьяне. К облененному образу жизни они приучили своего отпрыска с рождения.
Обломовщина противопоставляется активному образу жизни, который процветал в то время в Европе. Автор показал, что за границей труд более стоящий и более ценен, а еще там ценится образование и его развитие. К этим ценностям охотно стремится другой главный герой – Штольц, который выступает в роли антипода главного героя. Андрей сам выстраивает свою жизненную стезю, продвигаясь осознанно и целенаправленно, добивается исполнения своих целей, рассчитывая только на собственные силы.
Но и Штольца автор не особенно идеализирует, этому персонажу при его постоянном движении к цели не хватает внутренних качеств, таких как душевность, романтичность, мягкость, обходительность. Но зато эти черты есть у Ильи Обломова. Непрерывная суета нравится далеко не всем, не каждый человек может выдержать такой жизненный ритм. Но свою жизнь Андрей сделал гармоничной, деятельной, одухотворенной и осмысленной. С ним Ольга счастлива в браке, потому что их взгляды на жизнь и подходы к ней в основном похожи и жизненные цели тоже. Лишь на такой основе может сложиться крепкий семейный союз.
Большинство исследователей литературы считают, что роман Гончарова имеет социально-психологическую направленность, на это указывают поднимаемые в произведении проблемы и национальные вопросы. Писатель затрагивает национальные интересы, например особенности воспитания и формирования личностных качеств у героев – Обломова и Штольца, выросших на русских национальных ценностях дворянского общества и немецких. Андрею отец-немец привил основы своей культуры, а мать обогатила образ героя духовностью, русской культурой, знанием искусства.
Гончаров в своем романе также поднимает тему «лишнего в обществе человека». К этой категории людей относится Илья Обломов. Для него общество становится чуждым. Обломову сложно подстраиваться к быстро изменяющимся событиям в окружающем мире. Главный герой любит неторопливую, размеренную жизнь, ничегонеделание, предпочитает труду или посещению светских мероприятий лежание на диване. Обломову комфортнее находиться в прошлом.
В мечтах о будущем персонаж видит его таким же, каким было прошлое: безмятежным, неторопливым, спокойным. И в конечном итоге мечты Обломова сбываются: он женится на хозяйке съемного жилья Агафье Пшеницыной, которая принимает его таким, какой он есть, не пытаясь переделывать. Обстановка в их доме очень похожая на атмосферу прошлой жизни героя, его детства. У Агафьи и Обломова даже рос сын, но от переедания и праздной жизни здоровье героя сильно ухудшилось, и он умирает, едва дожив до сорока лет. Его сына воспитывает семья Штольц. Обломов является характерным отголоском изжившей себя прошлой эпохи.
Важной проблемой произведения является любовь. На примерах образов героев и особенностей их отношений автор демонстрирует различные типы любви. Первый тип – Ольга Ильинская и Илья Обломов – отношения романтичные и нежные, но непродолжительные. Для Обломова любовь – это лишь отражение какого-то далекого недосягаемого идеала. Для Ильинской же — это новый путь. В любви женщина активна, а Обломов так же, как и во всем остальном, ленив и пассивен. В данном типе отношений сошлись две противоположности, быть вместе они не смогли. Обломов сначала потянулся к Ольге, он был счастлив, романтичен, тактичен, трепетно ухаживал за нею. Но такая жизнь ему быстро надоела, опять же из-за его лени, и дальше ему все меньше хотелось ухаживать за девушкой, он все тянул со свадьбой, а она долгое время ждала этого его ответственного шага, но так и не дождалась.
Другой тип любовных отношений – это Обломов и Агафья Пшеницына. Их семейный союз был похож на отношения родственников, например, матери и сына. В нем была гармония, но семейные обязательства распределялись в нем неравномерно. Жертвенность Агафьи и ее чрезмерная опека привела Обломова к серьезным проблемам со здоровьем и к еще большей душевной деградации.
Третий тип отношений – это любовь Ильинской и Штольца. Она строится на доверии и понимании друг друга. Их взгляды на жизнь и окружающий мир совпадали, у них не было духовных разногласий, и вместе им было хорошо. Партнеры проводили много времени вдвоем и душевно сблизились. Для писателя их союз – идеальная форма полноценной семьи. Они воспитывают вместе со своими детьми и ребенка Обломова, которого им отдает Агафья после смерти мужа.
Одной из важных проблем в книге является проблема поиска смысла жизни и человеческого предназначения. Гончаров считает, что у каждого человека должна быть своя жизненная цель, смысл его существования. А если ее нет, и человек живет бесцельно, то он деградирует. Этот процесс деградации и самоуничтожения И.А. Гончаров и показал читателям на примере беззаботного существования своего главного персонажа Ильи Обломова.
Также на примере житейского подхода другого центрального героя Андрея Штольца писатель учит нас жить целенаправленно, планировать свое время, стремиться к достижению поставленных целей, добиваться успехов, исполнения мечты.
В заключение можно сказать, что И.А. Гончаров в своем творении поднимает извечные злободневные проблемы, существующие во все времена в любом обществе. Произведение актуально и в наши дни, потому что есть среди нас и «обломовы», и «штольцы». Роман «Обломов» помогает читателю увидеть эти проблемы и на основе примеров литературных героев сделать свой правильный жизненный выбор.
Смысл жизни – проблема, поднятая М. Горьким в рассказе «Старуха Изергиль». В произведении выделяется три образа, которые отличаются друг от друга. Данные исключительные герои, которые действуют в исключительных условиях, по-разному относятся к своей жизни. Из этого следует вопрос: так в чем же смысл жизни?
Смыслом своей жизни Ларра выбирает собственные цели и желания. Ради них герой готов пойти на все, даже на убийство. Ларра хочет владеть всем, чем он только пожелает. Поэтому его задевает тот факт, что понравившаяся ему девушка, которой он хотел овладеть, отказала ему. Ларра безжалостно убивает ее, показывая всем вокруг, что он готов пойти против всего общества, чтобы добиться желаемого. Фактически эгоизм становится центром жизни Ларры, он думает лишь о самом себе. Поэтому смысл жизни данного героя можно сформулировать следующим образом: жить только ради себя, не задумываясь о жизни других людей.
Совершенно противоположным является жизнь смелого и храброго Данко. Смыслом его существования становится служение ближним. Когда племя Данко находилось в смертельной опасности, герой решил восстать против несправедливости. Данко решил отправиться в путь не ради своего спасения, а ради освобождения всего народа. Герой выбирает смыслом своей жизни бескорыстную помощь окружающим людям. Жизнь будет наполнена смыслом только тогда, когда человек сможет принести пользу другим людям. Именно поэтому Данко вырывает свое сердце из груди и пользуется им как факелом, с помощью которого герою удалось привести народ к победе над злыми и темными началами.
В чем заключается правда Сатина? Шулер и алкоголик Константин тоже слышит проповеди Луки, но отчаянно спорит с ним. Философия Сатина заключается в том, что ложь — религия рабов и врать нельзя никому и нигде. Какую-бы цель не преследовал обманщик, такие средства не оправдывают ее. Он считает, что человека нужно уважать в любом случае, а не унижать жалостью. Иллюзии рано или поздно развеются, а обманутый придет в отчаяние от очередного краха надежд. По мнению Константина, человек не должен отчаиваться и именно в его монологах наблюдается авторская позиция: «Правда — бог свободного человека!». Правда и мнение Горького выражается в позиции Сатина, потому что писатель был сторонником революции, которая провозгласила истины типа «Религия – опиум для народа». Ленин и его сторонники, в том числе и Горький, несли народу правду без прикрас. Они уже устали от лжи царского режима, которую поддерживала церковь. Именно религия во всем оправдывала царя, именуя его «помазанником божиим». То есть, неравенство и гнет самодержавия были обусловлены этой концепцией, которую вбивали в голову всем подданным. Большевики же хотели равенства, свободы и братства, как Горький. Поэтому автор в образе Луки изобразил типичного батюшку с его вечными обещаниями и утешениями, а в образе Сатина – пролетарскую революционную силу с трезвым материалистическим умом. Проповедник лжи сбегает, а вот у Сатина есть мужество оставаться верным себе и своим убеждениям.
Человек свободен, ибо он за все платит сам.
М. Горький
Литературная критика из всех ранних произведений Максима Горького выделила рассказ “Старуха Изергиль” как самый романтический и поэтичный. Его герои — смелые, сильные духом люди. На их примере писатель рассуждает о добре и зле, о смысле и мудрости жизни. Очень интересно и построение рассказа. Повествование о жизни старухи Изергиль обрамлено двумя легендами — о Ларре и о Данко. Перед нами несколько человеческих судеб — выбирайте! Судите сами о смысле жизни! В чем же он заключается? В индивидуализме Ларры или в беззаветном служении людям, которому посвятил себя Данко? А может, нужно стремиться прожить свободную, богатую приключениями жизнь?
Немало горя и радостей испытала старуха Изергиль, разных людей встретила она на своем долгом жизненном пути. Образы тех, кого она любила, навсегда остались в ее памяти. Это и надменный шляхтич, и “достойный пан с изрубленным лицом”, и юноша — “бледный и хрупкий цветок востока, отравленный поцелуями”. Годы отняли у Изергиль былую красоту, потушили блеск ее глаз, сгорбили стройный стан, но дали ей мудрость, знание жизни и подлинную духовность.
На мой взгляд, Горький не случайно вкладывает в уста именно этой женщины легенды о Ларре и Данко. Есть в ней что-то общее с обоими героями. Изергиль приходилось жертвовать собой ради возлюбленных, проявлять самоотверженность, и вместе с тем она прожила жизнь для себя, свободная от каких-либо обязанностей и обязательств. Писатель не осуждает ее: идеальные люди действительно встречаются только в сказках, а в реальном — может сочетаться и плохое, и хорошее. Однако вряд ли легенда о Данко могла прозвучать из уст человека духовно убогого, трусливого или подлого.
В легенде о Ларре Горький развенчивает индивидуализм тех, кто отвергает людей, не хочет считаться с общечеловеческими законами. Кто-то может возразить, что именно в этом и заключается подлинная свобода — делать то, что хочется, идти, куда угодно, не считаться ни с кем, то есть, “сохранить себя целым”. Однако того, кто изберет этот путь, ждет трагический и печальный удел — одиночество. Действительно, “за все, что человек берет, он платит собой: своим умом и силой, иногда — жизнью”. Другими словами, нельзя только потреблять, ничего не давая взамен. Ларра пренебрег этим законом, и его ждало страшное наказание. Казалось бы, он ни в чем не испытывал недостатка: “похищал скот, девушек — все, что хотел” и при этом был вольным, как птица. Тогда почему же, в конце концов, он стал мечтать о смерти и “в его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира”? По-видимому, тому, кто “кроме себя не видит ничего”, трудно быть счастливым и достойно пройти жизненный путь.
Безусловно романтическим антиподом Ларры является Данко — смелый красавец, сердце которого загорелось великой любовью к людям. В его образе Горький воплотил свое представление о подлинных героях, о тех, в ком он видел идеал. Не случайно даже пейзаж создает у читателя ощущение чего-то необычного, фантастического. Он помогает нам перейти из реальной жизни (рассказ Изергиль о себе) в романтический мир легенды: “И в степной дали, теперь уже черной и страшной, как бы притаившейся, скрывшей в себе что-то, вспыхивали маленькие голубые огоньки. То там, то тут они на миг являлись и гасли, точно несколько людей, рассыпавшихся по степи далеко друг от друга, искали в ней что-то, зажигая спички, которые ветер тотчас же гасил. Это были очень странные голубые языки огня, намекавшие на что-то сказочное”. Как голубые искры оживляют черную степь, словно таящую в себе что-то недоброе, так и люди, подобные Данко, способны внести в жизнь добро и свет.
Данко прекрасен, как внешне, так и внутренне: “Посмотрели на него и увидели, что он лучший из всех, потому что в глазах его светилось много силы и живого огня”.
Энергия и сила Данко противопоставляется безволию и трусости толпы. Усталые и злые люди, раздраженные своим бессилием, теряют человеческий облик: “Данко смотрел на тех, ради которых он понес труд, и видел, что они — как звери. Много людей стояло вокруг него, но не было на лицах их благородства, и нельзя было ему ждать пощады от них”. Но Данко сумел победить вспыхнувшее в нем негодование, потому что жалость и любовь к людям оказались в нем сильнее. Чтобы спасти их, он совершает духовный подвиг. “Что сделаю я для людей?” сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он разорвал руками себе грудь и вырвал из нее свое сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещенный этим факелом великой любви к людям…” Пылающее сердце Данко — это символ жертвенного служения людям, а сам герой — воплощение всего лучшего в человеке. И каким жалким и низким на его фоне кажется “осторожный человек”, который, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой…”
Я думаю, что в легенде о горящем сердце Данко выражается авторская позиция по вопросу о смысле жизни. Другими словами, весь смысл жизни по Горькому, в жертвенном, бескорыстном служении людям. Правда, в настоящее время такая позиция вряд ли будет популярной. Мне кажется, что большинство из нас уподобляются “осторожному человеку”, наступившему ногой на пылающее сердце. Не потому ли нам приходится переживать мучительный нравственный кризис?
Легенда о Данко — это духовная гипербола, и великие подвиги не каждому по плечу. Но даже если мы будем стараться стать добрее, отзывчивее, помогать тем, кто в этом нуждается, то мир наверняка изменится к лучшему. А жизнь человека, дарящего людям душевное тепло, можно назвать прекрасной и имеющей смысл.
На мой взгляд, из всех ранних произведений Максима Горького рассказ “Старуха Изергиль” самый романтический и поэтичный. Его герои — смелые, сильные духом люди. На их примере писатель рассуждает о добре и зле, о смысле и мудрости жизни. Очень интересно и построение рассказа. Повествование о жизни старухи Изергиль обрамлено двумя легендами — о Ларре и Данко. Перед нами несколько человеческих судеб — выбирайте! Судите сами о смысле жизни! В чем же он заключается? В индивидуализме Ларры или в беззаветном служении людям, которому посвятил себя Данко? А может, нужно стремиться прожить свободную, богатую приключениями жизнь? Немало горя и радостей испытала старуха Изергиль, разных людей встретила она на своем долгом жизненном пути. Образы тех, кого она любила, навсегда остались в ее памяти. Это и надменный шляхтич, и “достойный пан с изрубленным лицом”, и юноша — “бледный и хрупкий цветок востока, отравленный поцелуями”.
Годы отняли у Изергиль былую красоту, потушили блеск ее глаз, сгорбили стройный стан, но дали ей мудрость, знание жизни и подлинную духовность.
Горький не случайно вкладывает в уста именно этой женщины легенды о Ларре и Данко. Есть в ней что-то общее с обоими героями. Изергиль приходилось жертвовать собой ради возлюбленных, проявлять самоотверженность, и вместе с тем она прожила жизнь для себя, свободная от каких-либо обязанностей и обязательств. Писатель не осуждает ее: идеальные люди действительно встречаются только в сказках, а в живых, реальных людях может сочетаться и плохое, и хорошее.
Однако вряд ли легенда о Данко могла прозвучать из уст человека духовно убогого, трусливого и подлого.
В легенде о Ларре Горький развенчивает индивидуализм тех, кто отвергает людей, не хочет считаться с общечеловеческими законами. Кто-то может возразить, что именно в этом и заключается подлинная свобода — делать то, что хочется, идти, куда угодно, не считаться ни с кем, то есть “сохранить себя целым”. Однако того, кто изберет этот путь, ждет трагический и печальный удел — одиночество. Действительно, “за все, что человек берет, он платит собой: своим умом и силой, иногда жизнью”. Другими словами, нельзя только потреблять, ничего не давая взамен. Ларра пренебрег этим законом, и его ждало страшное наказание. Казалось бы, он ни в чем не испытывал недостатка: “похищал скот, девушек — все, что хотел”, и при этом был вольным как птица. Тогда почему же в конце концов он стал мечтать о смерти и “в его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира?” По-видимому, тому, кто не умеет отдавать, дарить душевное тепло, кто “кроме себя не видит ничего”, трудно быть счастливым и достойно пройти жизненный путь.
Романтическим антиподом Ларры является Данко — смелый красавец, сердце которого загорелось великой любовью к людям. В его образе Горький воплотил свое представление о подлинных героях, о тех, в ком он видел идеал. Не случайно даже пейзаж создает у читателя ощущение чего-то необычного, фантастического. Он помогает нам перейти из реальной жизни (рассказ Изергиль о себе) в романтический мир легенды: “И в степной дали, теперь уже черной и страшной, как бы притаившейся, скрывшей в себе что-то, вспыхивали маленькие голубые огоньки. То там, то тут они на миг являлись и гасли, точно несколько людей, рассыпавшихся по степи далеко друг от друга, искали в ней что-то, зажигая спички, которые ветер тотчас же гасил. Это были очень странные голубые языки огня, намекавшие на что-то сказочное”. Как голубые искры оживляют черную степь, словно таящую в себе что-то недоброе, так и люди, подобные Данко, способны внести в жизнь добро и свет.
Данко прекрасен как внешне, так и внутренне: “Посмотрели на него и увидели, что он лучший из всех, потому что в очах его светилось много силы и живого огня”.
Энергия и сила Данко противопоставляется безволию и трусости толпы. Усталые и злые люди, раздраженные своим бессилием, теряют человеческий облик: “Данко смотрел на тех, ради которых он понес труд, и видел, что они — как звери. Много людей стояло вокруг него, но не было на лицах их благородства, и нельзя было ему ждать пощады от них”. Но Данко сумел победить вспыхнувшее в нем негодование, потому что жалость и любовь к людям оказались в нем сильнее. Чтобы спасти их, он совершает духовный подвиг. “”Что сделаю я для людей?” — сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он разорвал руками себе грудь и вырвал из нее свое сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещенный этим факелом великой любви к людям-.”. Пылающее сердце Данко — это символ жертвенного служения людям, а сам герой — воплощение всего лучшего в человеке. И каким жалким и низким на его фоне кажется “осторожный человек”, который, “боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой…”
Я думаю, что в легенде о горящем сердце Данко выражается авторская позиция по вопросу о смысле жизни. Другими словами, весь смысл жизни, по Горькому, в жертвенном, бескорыстном служении людям. Правда, в настоящее время такая позиция вряд ли будет популярной. Мне кажется, что большинство из нас уподобляется “осторожному человеку”, наступившему ногой на пылающее сердце. Не потому ли нам приходится переживать мучительный кризис, как нравственный, так и в области материального.
Конечно, нельзя требовать от людей жертв насильно, и великие подвиги не каждому по плечу. Но если мы будем стараться стать добрее, отзывчивее, помогать тем, кто в этом нуждается, то мир наверняка изменится к лучшему. А жизнь человека, дарящего людям душевное тепло, можно назвать прекрасной и имеющей смысл.
На мой взгляд, из всех ранних произведений Максима Горького рассказ “Старуха Изергиль” самый романтический и поэтичный. Его герои — смелые, сильные духом люди. На их примере писатель рассуждает о добре и зле, о смысле и мудрости жизни. Очень интересно и построение рассказа. Повествование о жизни старухи Изергиль обрамлено двумя легендами — о Ларре и Данко. Перед нами несколько человеческих судеб — выбирайте! Судите сами о смысле жизни! В чем же он заключается? В индивидуализме Ларры или в беззаветном служении людям, которому посвятил себя Данко? А может, нужно стремиться прожить свободную, богатую приключениями жизнь? Немало горя и радостей испытала старуха Изер-гиль, разных людей встретила она на своем долгом жизненном пути. Образы тех, кого она любила, навсегда остались в ее памяти. Это и надменный шляхтич, и “достойный пан с изрубленным лицом”, и юноша — “бледный и хрупкий цветок востока, отравленный поцелуями”.
Годы отняли у Изергиль былую красоту, потушили блеск ее глаз, сгорбили стройный стан, но дали ей мудрость, знание жизни и подлинную духовность.
Горький не случайно вкладывает в уста именно этой женщины легенды о Ларре и Данко. Есть в ней что-то общее с обоими героями. Изергиль приходилось жертвовать собой ради возлюбленных, проявлять самоотверженность, и вместе с тем она прожила жизнь для себя, свободная от каких-либо обязанностей и обязательств. Писатель не осуждает ее: идеальные люди действительно встречаются только в сказках, а в живых, реальных людях может сочетаться и плохое, и хорошее.
Однако вряд ли легенда о Данко могла прозвучать из уст человека духовно убогого, трусливого и подлого.
В легенде о Ларре Горький развенчивает индивидуализм тех, кто отвергает людей, не хочет считаться с общечеловеческими законами. Кто-то может возразить, что именно в этом и заключается подлинная свобода — делать то, что хочется, идти, куда угодно, не считаться ни с кем, то есть “сохранить себя целым”. Однако того, кто изберет этот путь, ждет трагический и печальный удел — одиночество. Действительно, “за все, что человек берет, он платит собой: своим умом и силой, иногда жизнью”. Другими словами, нельзя только потреблять, ничего не давая взамен. Ларра пренебрег этим законом, и его ждало страшное наказание. Казалось бы, он ни в чем не испытывал недостатка: “похищал скот, девушек — все, что хотел”, и при этом был вольным как птица. Тогда почему же в конце концов он стал мечтать о смерти и “в его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира?” По-видимому, тому, кто не умеет отдавать, дарить душевное тепло, кто “кроме себя не видит ничего”, трудно быть счастливым и достойно пройти жизненный путь.
Романтическим антиподом Ларры является Данко — смелый красавец, сердце которого загорелось великой любовью к людям. В его образе Горький воплотил свое представление о подлинных героях, о тех, в ком он видел идеал. Не случайно даже пейзаж создает у читателя ощущение чего-то необычного, фантастического. Он помогает нам перейти из реальной жизни (рассказ Изергиль о себе) в романтический мир легенды: “И в степной дали, теперь уже черной и страшной, как бы притаившейся, скрывшей в себе что-то, вспыхивали маленькие голубые огоньки. То там, то тут они на миг являлись и гасли, точно несколько людей, рассыпавшихся по степи далеко друг от друга, искали в ней что-то, зажигая спички, которые ветер тотчас же гасил. Это были очень странные голубые языки огня, намекавшие на что-то сказочное”. Как голубые искры оживляют черную степь, словно таящую в себе что-то недоброе, так и люди, подобные Данко, способны внести в жизнь добро и свет.
Данко прекрасен как внешне, так и внутренне: “Посмотрели на него и увидели, что он лучший из всех, потому что в очах его светилось много силы и живого огня”.
Энергия и сила Данко противопоставляется безволию и трусости толпы. Усталые и злые люди, раздраженные своим бессилием, теряют человеческий облик: “Данко смотрел на тех, ради которых он понес труд, и видел, что они — как звери. Много людей стояло вокруг него, но не было на лицах их благородства, и нельзя было ему ждать пощады от них”. Но Данко сумел победить вспыхнувшее в нем негодование, потому что жалость и любовь к людям оказались в нем сильнее. Чтобы спасти их, он совершает духовный подвиг. “”Что сделаю я для людей?” — сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он разорвал руками себе грудь и вырвал из нее свое сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещенный этим факелом великой любви к людям-.”. Пылающее сердце Данко — это символ жертвенного служения людям, а сам герой — воплощение всего лучшего в человеке. И каким жалким и низким на его фоне кажется “осторожный человек”, который, “боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой…”
Я думаю, что в легенде о горящем сердце Данко выражается авторская позиция по вопросу о смысле жизни. Другими словами, весь смысл жизни, по Горькому, в жертвенном, бескорыстном служении людям. Правда, в настоящее время такая позиция вряд ли будет популярной. Мне кажется, что большинство из нас уподобляется “осторожному человеку”, наступившему ногой на пылающее сердце. Не потому ли нам приходится переживать мучительный кризис, как нравственный, так и в области материального.
Конечно, нельзя требовать от людей жертв насильно, и великие подвиги не каждому по плечу. Но если мы будем стараться стать добрее, отзывчивее, помогать тем, кто в этом нуждается, то мир наверняка изменится к лучшему. А жизнь человека, дарящего людям душевное тепло, можно назвать прекрасной и имеющей смысл.
На мой взгляд, из всех ранних произведений Максима Горького рассказ “Старуха Изергиль” самый романтический и поэтичный. Его герои – смелые, сильные духом люди. На их примере писатель рассуждает о добре и зле, о смысле и мудрости жизни. Очень интересно и построение рассказа. Повествование о жизни старухи Изергиль обрамлено двумя легендами – о Ларре и Данко. Перед нами несколько человеческих судеб – выбирайте! Судите сами о смысле жизни! В чем же он заключается? В индивидуализме Ларры или в беззаветном служении людям, которому посвятил себя Данко? А может, нужно стремиться прожить свободную, богатую приключениями жизнь? Немало горя и радостей испытала старуха Изергиль, разных людей встретила она на своем долгом жизненном пути. Образы тех, кого она любила, навсегда остались в ее памяти. Это и надменный шляхтич, и “достойный пан с изрубленным лицом”, и юноша – “бледный и хрупкий цветок востока, отравленный поцелуями”.
Годы отняли у Изергиль былую красоту, потушили блеск ее глаз, сгорбили стройный стан, но дали ей мудрость, знание жизни и подлинную духовность.
Горький не случайно вкладывает в уста именно этой женщины легенды о Ларре и Данко. Есть в ней что-то общее с обоими героями. Изергиль приходилось жертвовать собой ради возлюбленных, проявлять самоотверженность, и вместе с тем она прожила жизнь для себя, свободная от каких-либо обязанностей и обязательств. Писатель не осуждает ее: идеальные люди действительно встречаются только в сказках, а в живых, реальных людях может сочетаться и плохое, и хорошее.
Однако вряд ли легенда о Данко могла прозвучать из уст человека духовно убогого, трусливого и подлого.
В легенде о Ларре Горький развенчивает индивидуализм тех, кто отвергает людей, не хочет считаться с общечеловеческими законами. Кто-то может возразить, что именно в этом и заключается подлинная свобода – делать то, что хочется, идти, куда угодно, не считаться ни с кем, то есть “сохранить себя целым”. Однако того, кто изберет этот путь, ждет трагический и печальный удел – одиночество. Действительно, “за все, что человек берет, он платит собой: своим умом и силой, иногда жизнью”. Другими словами, нельзя только потреблять, ничего не давая взамен. Ларра пренебрег этим законом, и его ждало страшное наказание. Казалось бы, он ни в чем не испытывал недостатка: “похищал скот, девушек – все, что хотел”, и при этом был вольным как птица. Тогда почему же в конце концов он стал мечтать о смерти и “в его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира?” По-видимому, тому, кто не умеет отдавать, дарить душевное тепло, кто “кроме себя не видит ничего”, трудно быть счастливым и достойно пройти жизненный путь.
Романтическим антиподом Ларры является Данко – смелый красавец, сердце которого загорелось великой любовью к людям. В его образе Горький воплотил свое представление о подлинных героях, о тех, в ком он видел идеал. Не случайно даже пейзаж создает у читателя ощущение чего-то необычного, фантастического. Он помогает нам перейти из реальной жизни (рассказ Изергиль о себе) в романтический мир легенды: “И в степной дали, теперь уже черной и страшной, как бы притаившейся, скрывшей в себе что-то, вспыхивали маленькие голубые огоньки. То там, то тут они на миг являлись и гасли, точно несколько людей, рассыпавшихся по степи далеко друг от друга, искали в ней что-то, зажигая спички, которые ветер тотчас же гасил. Это были очень странные голубые языки огня, намекавшие на что-то сказочное”. Как голубые искры оживляют черную степь, словно таящую в себе что-то недоброе, так и люди, подобные Данко, способны внести в жизнь добро и свет.
Данко прекрасен как внешне, так и внутренне: “Посмотрели на него и увидели, что он лучший из всех, потому что в очах его светилось много силы и живого огня”.
Энергия и сила Данко противопоставляется безволию и трусости толпы. Усталые и злые люди, раздраженные своим бессилием, теряют человеческий облик: “Данко смотрел на тех, ради которых он понес труд, и видел, что они – как звери. Много людей стояло вокруг него, но не было на лицах их благородства, и нельзя было ему ждать пощады от них”. Но Данко сумел победить вспыхнувшее в нем негодование, потому что жалость и любовь к людям оказались в нем сильнее. Чтобы спасти их, он совершает духовный подвиг. “”Что сделаю я для людей?” – сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он разорвал руками себе грудь и вырвал из нее свое сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещенный этим факелом великой любви к людям-.”. Пылающее сердце Данко – это символ жертвенного служения людям, а сам герой – воплощение всего лучшего в человеке. И каким жалким и низким на его фоне кажется “осторожный человек”, который, “боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой…”
Я думаю, что в легенде о горящем сердце Данко выражается авторская позиция по вопросу о смысле жизни. Другими словами, весь смысл жизни, по Горькому, в жертвенном, бескорыстном служении людям. Правда, в настоящее время такая позиция вряд ли будет популярной. Мне кажется, что большинство из нас уподобляется “осторожному человеку”, наступившему ногой на пылающее сердце. Не потому ли нам приходится переживать мучительный кризис, как нравственный, так и в области материального.
Конечно, нельзя требовать от людей жертв насильно, и великие подвиги не каждому по плечу. Но если мы будем стараться стать добрее, отзывчивее, помогать тем, кто в этом нуждается, то мир наверняка изменится к лучшему. А жизнь человека, дарящего людям душевное тепло, можно назвать прекрасной и имеющей смысл.
На мой взгляд, из всех ранних произведений Максима Горького рассказ “Старуха Изергиль” самый романтический и поэтичный. Его герои — смелые, сильные духом люди. На их примере писатель рассуждает о добре и зле, о смысле и мудрости жизни. Очень интересно и построение рассказа. Повествование о жизни старухи Изергиль обрамлено двумя легендами — о Ларре и Данко. Перед нами несколько человеческих судеб — выбирайте! Судите сами о смысле жизни! В чем же он заключается? В индивидуализме Ларры или в беззаветном служении людям, которому посвятил себя Данко? А может, нужно стремиться прожить свободную, богатую приключениями жизнь? Немало горя и радостей испытала старуха Изер-гиль, разных людей встретила она на своем долгом жизненном пути. Образы тех, кого она любила, навсегда остались в ее памяти. Это и надменный шляхтич, и “достойный пан с изрубленным лицом”, и юноша — “бледный и хрупкий цветок востока, отравленный поцелуями”.
Годы отняли у Изергиль былую красоту, потушили блеск ее глаз, сгорбили стройный стан, но дали ей мудрость, знание жизни и подлинную духовность.
Горький не случайно вкладывает в уста именно этой женщины легенды о Ларре и Данко. Есть в ней что-то общее с обоими героями. Изергиль приходилось жертвовать собой ради возлюбленных, проявлять самоотверженность, и вместе с тем она прожила жизнь для себя, свободная от каких-либо обязанностей и обязательств. Писатель не осуждает ее: идеальные люди действительно встречаются только в сказках, а в живых, реальных людях может сочетаться и плохое, и хорошее.
Однако вряд ли легенда о Данко могла прозвучать из уст человека духовно убогого, трусливого и подлого.
В легенде о Ларре Горький развенчивает индивидуализм тех, кто отвергает людей, не хочет считаться с общечеловеческими законами. Кто-то может возразить, что именно в этом и заключается подлинная свобода — делать то, что хочется, идти, куда угодно, не считаться ни с кем, то есть “сохранить себя целым”. Однако того, кто изберет этот путь, ждет трагический и печальный удел — одиночество. Действительно, “за все, что человек берет, он платит собой: своим умом и силой, иногда жизнью”. Другими словами, нельзя только потреблять, ничего не давая взамен. Ларра пренебрег этим законом, и его ждало страшное наказание. Казалось бы, он ни в чем не испытывал недостатка: “похищал скот, девушек — все, что хотел”, и при этом был вольным как птица. Тогда почему же в конце концов он стал мечтать о смерти и “в его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира?” По-видимому, тому, кто не умеет отдавать, дарить душевное тепло, кто “кроме себя не видит ничего”, трудно быть счастливым и достойно пройти жизненный путь.
Романтическим антиподом Ларры является Данко — смелый красавец, сердце которого загорелось великой любовью к людям. В его образе Горький воплотил свое представление о подлинных героях, о тех, в ком он видел идеал. Не случайно даже пейзаж создает у читателя ощущение чего-то необычного, фантастического. Он помогает нам перейти из реальной жизни (рассказ Изергиль о себе) в романтический мир легенды: “И в степной дали, теперь уже черной и страшной, как бы притаившейся, скрывшей в себе что-то, вспыхивали маленькие голубые огоньки. То там, то тут они на миг являлись и гасли, точно несколько людей, рассыпавшихся по степи далеко друг от друга, искали в ней что-то, зажигая спички, которые ветер тотчас же гасил. Это были очень странные голубые языки огня, намекавшие на что-то сказочное”. Как голубые искры оживляют черную степь, словно таящую в себе что-то недоброе, так и люди, подобные Данко, способны внести в жизнь добро и свет.
Данко прекрасен как внешне, так и внутренне: “Посмотрели на него и увидели, что он лучший из всех, потому что в очах его светилось много силы и живого огня”.
Энергия и сила Данко противопоставляется безволию и трусости толпы. Усталые и злые люди, раздраженные своим бессилием, теряют человеческий облик: “Данко смотрел на тех, ради которых он понес труд, и видел, что они — как звери. Много людей стояло вокруг него, но не было на лицах их благородства, и нельзя было ему ждать пощады от них”. Но Данко сумел победить вспыхнувшее в нем негодование, потому что жалость и любовь к людям оказались в нем сильнее. Чтобы спасти их, он совершает духовный подвиг. “”Что сделаю я для людей?” — сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он разорвал руками себе грудь и вырвал из нее свое сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещенный этим факелом великой любви к людям-.”. Пылающее сердце Данко — это символ жертвенного служения людям, а сам герой — воплощение всего лучшего в человеке. И каким жалким и низким на его фоне кажется “осторожный человек”, который, “боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой…”
Я думаю, что в легенде о горящем сердце Данко выражается авторская позиция по вопросу о смысле жизни. Другими словами, весь смысл жизни, по Горькому, в жертвенном, бескорыстном служении людям. Правда, в настоящее время такая позиция вряд ли будет популярной. Мне кажется, что большинство из нас уподобляется “осторожному человеку”, наступившему ногой на пылающее сердце. Не потому ли нам приходится переживать мучительный кризис, как нравственный, так и в области материального.
Конечно, нельзя требовать от людей жертв насильно, и великие подвиги не каждому по плечу. Но если мы будем стараться стать добрее, отзывчивее, помогать тем, кто в этом нуждается, то мир наверняка изменится к лучшему. А жизнь человека, дарящего людям душевное тепло, можно назвать прекрасной и имеющей смысл.
На мой взгляд, из всех ранних произведений Максима Горького рассказ “Старуха Изергиль” самый романтический и поэтичный. Его герои — смелые, сильные духом люди. На их примере писатель рассуждает о добре и зле, о смысле и мудрости жизни. Очень интересно и построение рассказа. Повествование о жизни старухи Изергиль обрамлено двумя легендами — о Ларре и Данко. Перед нами несколько человеческих судеб — выбирайте! Судите сами о смысле жизни! В чем же он заключается? В индивидуализме Ларры или в беззаветном служении людям, которому посвятил себя Данко? А может, нужно стремиться прожить свободную, богатую приключениями жизнь? Немало горя и радостей испытала старуха Изер-гиль, разных людей встретила она на своем долгом жизненном пути. Образы тех, кого она любила, навсегда остались в ее памяти. Это и надменный шляхтич, и “достойный пан с изрубленным лицом”, и юноша — “бледный и хрупкий цветок востока, отравленный поцелуями”.
Годы отняли у Изергиль былую красоту, потушили блеск ее глаз, сгорбили стройный стан, но дали ей мудрость, знание жизни и подлинную духовность.
Горький не случайно вкладывает в уста именно этой женщины легенды о Ларре и Данко. Есть в ней что-то общее с обоими героями. Изергиль приходилось жертвовать собой ради возлюбленных, проявлять самоотверженность, и вместе с тем она прожила жизнь для себя, свободная от каких-либо обязанностей и обязательств. Писатель не осуждает ее: идеальные люди действительно встречаются только в сказках, а в живых, реальных людях может сочетаться и плохое, и хорошее.
Однако вряд ли легенда о Данко могла прозвучать из уст человека духовно убогого, трусливого и подлого.
В легенде о Ларре Горький развенчивает индивидуализм тех, кто отвергает людей, не хочет считаться с общечеловеческими законами. Кто-то может возразить, что именно в этом и заключается подлинная свобода — делать то, что хочется, идти, куда угодно, не считаться ни с кем, то есть “сохранить себя целым”. Однако того, кто изберет этот путь, ждет трагический и печальный удел — одиночество. Действительно, “за все, что человек берет, он платит собой: своим умом и силой, иногда жизнью”. Другими словами, нельзя только потреблять, ничего не давая взамен. Ларра пренебрег этим законом, и его ждало страшное наказание. Казалось бы, он ни в чем не испытывал недостатка: “похищал скот, девушек — все, что хотел”, и при этом был вольным как птица. Тогда почему же в конце концов он стал мечтать о смерти и “в его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира?” По-видимому, тому, кто не умеет отдавать, дарить душевное тепло, кто “кроме себя не видит ничего”, трудно быть счастливым и достойно пройти жизненный путь.
Романтическим антиподом Ларры является Данко — смелый красавец, сердце которого загорелось великой любовью к людям. В его образе Горький воплотил свое представление о подлинных героях, о тех, в ком он видел идеал. Не случайно даже пейзаж создает у читателя ощущение чего-то необычного, фантастического. Он помогает нам перейти из реальной жизни (рассказ Изергиль о себе) в романтический мир легенды: “И в степной дали, теперь уже черной и страшной, как бы притаившейся, скрывшей в себе что-то, вспыхивали маленькие голубые огоньки. То там, то тут они на миг являлись и гасли, точно несколько людей, рассыпавшихся по степи далеко друг от друга, искали в ней что-то, зажигая спички, которые ветер тотчас же гасил. Это были очень странные голубые языки огня, намекавшие на что-то сказочное”. Как голубые искры оживляют черную степь, словно таящую в себе что-то недоброе, так и люди, подобные Данко, способны внести в жизнь добро и свет.
Данко прекрасен как внешне, так и внутренне: “Посмотрели на него и увидели, что он лучший из всех, потому что в очах его светилось много силы и живого огня”.
Энергия и сила Данко противопоставляется безволию и трусости толпы. Усталые и злые люди, раздраженные своим бессилием, теряют человеческий облик: “Данко смотрел на тех, ради которых он понес труд, и видел, что они — как звери. Много людей стояло вокруг него, но не было на лицах их благородства, и нельзя было ему ждать пощады от них”. Но Данко сумел победить вспыхнувшее в нем негодование, потому что жалость и любовь к людям оказались в нем сильнее. Чтобы спасти их, он совершает духовный подвиг. “”Что сделаю я для людей?” — сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он разорвал руками себе грудь и вырвал из нее свое сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещенный этим факелом великой любви к людям-.”. Пылающее сердце Данко — это символ жертвенного служения людям, а сам герой — воплощение всего лучшего в человеке. И каким жалким и низким на его фоне кажется “осторожный человек”, который, “боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой…”
Я думаю, что в легенде о горящем сердце Данко выражается авторская позиция по вопросу о смысле жизни. Другими словами, весь смысл жизни, по Горькому, в жертвенном, бескорыстном служении людям. Правда, в настоящее время такая позиция вряд ли будет популярной. Мне кажется, что большинство из нас уподобляется “осторожному человеку”, наступившему ногой на пылающее сердце. Не потому ли нам приходится переживать мучительный кризис, как нравственный, так и в области материального.
Конечно, нельзя требовать от людей жертв насильно, и великие подвиги не каждому по плечу. Но если мы будем стараться стать добрее, отзывчивее, помогать тем, кто в этом нуждается, то мир наверняка изменится к лучшему. А жизнь человека, дарящего людям душевное тепло, можно назвать прекрасной и имеющей смысл.
Историческая обстановка, в которой возникли романтические произведения А. М. Горького, – это 90-е годы XIX века. Это было время равнодушия к идеалам и смелым устремлениям. Те исторические пути, которыми шли народники и которые казались столь надежными, вызвали разочарование среди интеллигенции. Лозунг 90-х годов: «Наше время – не время великих задач». Низвергается герой, прославляется средний человек. Жизнь утрачивает свой высокий смысл.
А. М. Горький явился выразителем в литературе нового этапа освободительного движения. Безгероичность буржуазной действительности привела его не к отрицанию подвига, а к необходимости поисков героического в условно-романтической, вымышленной среде. Романтическое бунтарство молодого Горького было, с одной стороны, формой отрицания мещанства, а с другой стороны, его стремление в иную жизнь рядилось в романтические одеяния лишь до того момента, пока живые впечатления реальной действительности не указали художнику на конкретно-исторический, а не сказочно-романтический выход.
Новый век Горький приветствовал такими строками письма к Чехову: «Я недавно видел пьесу «Сирано де Бержерак» и пришел от нее в восторг Дорогу свободным гасконцам!
Мы южного неба сыны,
Мы все под полуденным солнцем,
И с солнцем в крови рождены!»
Восхищение людьми «с солнцем в крови» проявилось у Горького уже в самом его первом рассказе «Макар Чудра». Крепко любили друг друга удалой цыган Лойко Зобар и сказочная Рада. Но волю они любили еще больше. И во имя нее они не пожалели своих жизней. Горький преклоняется перед сильной, могучей страстью «естественного» человека, который рожден вольными степями, свободен и удален от мира мелких помыслов, расчета, корысти. Цыганский табор – это община, где действуют свои суровые законы, но они. по мнению автора, не унижают, а прославляют человека, его непреклонную волю. Такой выбор героев определяется ненавистью писателя к классу мещан, рабов копейки, к людям, живущим мелкими страстями.
В своем первом рассказе Горький любуется сильным, нравственно и физически свободным человеком. противопоставляя его жизнь «томительно бедной» действительности. В следующем его произведении – «Старуха Изергиль» – ставятся уже более сложные проблемы, раскрываются три концепции жизни. Ларра, Данко и Изергиль ценят свободу, но истинное счастье она приносит только Данко, который «жил для людей».
Ларра – индивидуалист. Он вообразил, что ему все дозволено и что он, сын гордой птицы, орла, выше всех. Но вольные люди отвергли индивидуалиста-убийцу, осудив его на вечное одиночество. В образе Ларры писатель разоблачает концепцию господства сильной личности, противостоящей массе. Не вызывает восхищения и жизнь Изергиль, хотя она на своем пути встретила много свободолюбивых и мужественных людей. Но ее поиски счастья ограничились только удовлетворением эгоистических страстей. Она одинока, некрасива и «похожа на тень».
Истинный герой повествования – Данко. «Что сделаю я для людей?! – сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он разорвал руками себе грудь и вырвал из нее свое сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещенный этим факелом любви к людям, а тьма разлетелась от света его…» Освещая путь вперед, смельчак «сжег для людей свое сердце и умер, не прося у них ничего в награду себе». Когда Данко умер, его смелое сердце продолжало пылать, но «осторожный человек, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой». Это обыватель, которому непонятен подвиг Данко, и он постарался погасить пламя, освещавшее людям дорогу вперед, к свету.
Тема «безумства храбрых» продолжается в «Песне о Соколе». Спор между Соколом (героем) и Ужом (мещанином) приводит читателя к мысли о том, что подвиг необходим, даже если окружающие не способны его оценить. «Безумству храбрых поем мы славу! Безумство храбрых – вот мудрость жизни! О смелый Сокол! В бою с врагами истек ты кровью… Но будет время – и капли крови твоей горячей, как искра, вспыхнут во мраке жизни и много смелых сердец зажгут безумной жаждой свободы, света! Пускай ты умер!.. Но в песне смелых и сильных духом всегда ты будешь живым примером, призывом гордым к свободе, к свету! Безумству храбрых поем мы песню!..»
Горький прославляет «безумство» тех, кто жертвует собой, не надеясь на уважение и понимание, и эта мысль особенно важна была в эпоху, когда люди утратили потребность в героическом. Писатель глубоко верит в то, что нет напрасных жертв во имя светлого будущего. Его революционный оптимизм с особой силой выразился в «Песне о Буревестнике», которая явилась прямым призывом к революции, «буре».
Художественный стиль ранних романтических произведений Горького весьма своеобразен: он насыщен символикой, гиперболами, противопоставлениями. Большую роль играет пейзаж (море, степь, горы). Речь героев взволнованная, патетическая, лишенная обыденных выражений. Сказочность стиля молодого Горького шла от стремления внести «в бедную жизнь такие вымыслы», которые пробудили бы в людях желание необыкновенной, свободной, героической жизни.
Романтические произведения Горького особенно любит молодежь, потому что в молодости человек более всего одержим стремлением переделать, перестроить жизнь. Идеальные, светлые, благородные герои и через сто лет привлекают читателя своей непохожестью на окружающих нас людей. «Безумство храбрых – вот мудрость жизни!» Существующая жизнь с ее укладом преподносится как некая истина, но она не вечна. Борьба за изменение жизни, вечное движение вперед – вот в чем заключается подлинная истина! – утверждает писатель.
Сочинение по произведению на тему: В чем смысл жизни? (по ранним рассказам Горького)
Ему было около двадцати пяти лет, когда однажды весной на берегу Волги он увидел женщину, оказавшуюся на отколовшейся льдине. Он не растерялся – сбросил пальто и устремился к воде. Вдвоем с подоспевшим багорщиком они спасли женщину.
Дома молодой человек, переодеваясь, со смехом рассказывал эту историю. Звали смелого спасателя Алексей Максимович Пешков, он только что выбрал себе литературный псевдоним, под которым станет известен «всему прогрессивному человечеству», – Максим Горький.
Так же смелы и герои его ранних произведений. Горький писал свои рассказы на рубеже веков – ХIХ и ХХ – а такой рубеж всегда казался каким-то мистическим для народа. Да и жизнь была не слишком радостной, поэтому, мне кажется, и написаны первые рассказы молодого писателя в романтическом ключе. Народ должен верить во что-то обязательно светлое, радостное, что его ждет впереди.
Рассказ «Старуха Изергиль» вместе с образами Данко и Ларры традиционно включается во все сочинения о раннем творчестве Горького. Однако сейчас все воспринимается иначе, по-другому… До светлого будущего, куда вел нас Данко, стало еще дальше, чем сто лет назад, когда создавался этот рассказ. Смысл жизни Данко, по мнению Горького, в том чтобы облегчить жизнь своих соплеменников, пусть даже ценой собственной жизни.
Но народ все эти годы жил и живет так, как жил и он много веков до этого – в трудах праведных.
И в большинстве своих ранних произведений Горький упорно проводит эту мысль. Взять, к примеру, Гришку Челкаша, героя одноименного рассказа, который никак не может понять, в чем радость крестьянского труда, и упорно расспрашивает об этом Гаврилу.
Крестьянином, подавшимся на заработки, был и главный герой «Мальвы» Василий Легостаев. Пять лет он не был в деревне, лишь посылал туда деньги. Неожиданный приезд сына напомнил ему о доме, о хозяйстве. Но, по ходу повествования убедившись, что повзрослевший сын Яшка не собирается (несмотря на настойчивые требования отца), возвращаться в деревню, Василий умом и сердцем понимает, что его возврат домой неизбежен. Конфликт с Мальвой лишь ускоряет это решение.
С наибольшей силой Горький подчеркивает смысл жизни своих героев в рассказе «Дед Архип и Ленька». Сюжет его незатейлив. Странствуют по Руси старик Архип и 11-летний внук его Ленька. Никого из родных у них не осталось. Дед выкармливал Леньку в прямом смысле этого слова семь лет. Но силы старика на исходе.
Умом предчувствуя близкий конец, дед переживает за судьбу внука после своей смерти. И пытаясь хоть как-то помочь внуку, дед крадет из чьей-то богатой хаты дорогие вещи – платок и кинжал. А Ленька не принимает ни умом, ни сердцем этот нечестный поступок: «Вор ты старый! У дити украл… Старый, а туда же… Не будет тебе на том свете прощенья за это!..»
Дед умер. Вероятно, просто от старости. А может, и от позора перед внуком и перед окружающими. Даже после смерти нет ему прощения: станичники хоронят его, как пришлого и вора, не на самом деревенском кладбище, а чуть поодаль, за оградой.
А как же сложилась судьба внука? Трагично, ведь через два дня «…нашли мальчика, который лежал, раскинув руки и лицом вниз, в жидкой грязи, оставшейся после дождя на дне балки». Что это? Глупый случай? Или Ленька тоже умер от позора?
Этот рассказ понравился мне еще тем, что в нем – выражена авторская позиция по проблеме смысла жизни. Матерый казак в рассказе утверждает, что причина голода – в «поганой» работе: «Потому как хорошо работать станешь, не будет голоду… Земля всегда должна родить, на то она и дана человеку… Руки плохи. От хороших рук камень не отобьется, родит».
Другими словами, весь смысл жизни, по Горькому, в нравственной чистоте и трудолюбии. Вот основа блага для всего народа и для человека в частности.
?
На мой взгляд, из всех ранних произведений Максима Горького рассказ “Старуха Изергиль” самый романтический и поэтичный. Его герои — смелые, сильные духом люди. На их примере писатель рассуждает о добре и зле, о смысле и мудрости жизни. Очень интересно и построение рассказа. Повествование о жизни старухи Изергиль обрамлено двумя легендами — о Ларре и Данко. Перед нами несколько человеческих судеб — выбирайте! Судите сами о смысле жизни! В чем же он заключается? В индивидуализме Ларры или в беззаветном служении людям, которому посвятил себя Данко? А может, нужно стремиться прожить свободную, богатую приключениями жизнь? Немало горя и радостей испытала старуха Изергиль, разных людей встретила она на своем долгом жизненном пути. Образы тех, кого она любила, навсегда остались в ее памяти. Это и надменный шляхтич, и “достойный пан с изрубленным лицом”, и юноша — “бледный и хрупкий цветок востока, отравленный поцелуями”.
Годы отняли у Изергиль былую красоту, потушили блеск ее глаз, сгорбили стройный стан, но дали ей мудрость, знание жизни и подлинную духовность.
Горький не случайно вкладывает в уста именно этой женщины легенды о Ларре и Данко. Есть в ней что-то общее с обоими героями. Изергиль приходилось жертвовать собой ради возлюбленных, проявлять самоотверженность, и вместе с тем она прожила жизнь для себя, свободная от каких-либо обязанностей и обязательств. Писатель не осуждает ее: идеальные люди действительно встречаются только в сказках, а в живых, реальных людях может сочетаться и плохое, и хорошее.
Однако вряд ли легенда о Данко могла прозвучать из уст человека духовно убогого, трусливого и подлого.
В легенде о Ларре Горький развенчивает индивидуализм тех, кто отвергает людей, не хочет считаться с общечеловеческими законами. Кто-то может возразить, что именно в этом и заключается подлинная свобода — делать то, что хочется, идти, куда угодно, не считаться ни с кем, то есть “сохранить себя целым”. Однако того, кто изберет этот путь, ждет трагический и печальный удел — одиночество. Действительно, “за все, что человек берет, он платит собой: своим умом и силой, иногда жизнью”. Другими словами, нельзя только потреблять, ничего не давая взамен. Ларра пренебрег этим законом, и его ждало страшное наказание. Казалось бы, он ни в чем не испытывал недостатка: “похищал скот, девушек — все, что хотел”, и при этом был вольным как птица. Тогда почему же в конце концов он стал мечтать о смерти и “в его глазах было столько тоски, что можно было бы отравить ею всех людей мира?” По-видимому, тому, кто не умеет отдавать, дарить душевное тепло, кто “кроме себя не видит ничего”, трудно быть счастливым и достойно пройти жизненный путь.
Романтическим антиподом Ларры является Данко — смелый красавец, сердце которого загорелось великой любовью к людям. В его образе Горький воплотил свое представление о подлинных героях, о тех, в ком он видел идеал. Не случайно даже пейзаж создает у читателя ощущение чего-то необычного, фантастического. Он помогает нам перейти из реальной жизни (рассказ Изергиль о себе) в романтический мир легенды: “И в степной дали, теперь уже черной и страшной, как бы притаившейся, скрывшей в себе что-то, вспыхивали маленькие голубые огоньки. То там, то тут они на миг являлись и гасли, точно несколько людей, рассыпавшихся по степи далеко друг от друга, искали в ней что-то, зажигая спички, которые ветер тотчас же гасил. Это были очень странные голубые языки огня, намекавшие на что-то сказочное”. Как голубые искры оживляют черную степь, словно таящую в себе что-то недоброе, так и люди, подобные Данко, способны внести в жизнь добро и свет.
Данко прекрасен как внешне, так и внутренне: “Посмотрели на него и увидели, что он лучший из всех, потому что в очах его светилось много силы и живого огня”.
Энергия и сила Данко противопоставляется безволию и трусости толпы. Усталые и злые люди, раздраженные своим бессилием, теряют человеческий облик: “Данко смотрел на тех, ради которых он понес труд, и видел, что они — как звери. Много людей стояло вокруг него, но не было на лицах их благородства, и нельзя было ему ждать пощады от них”. Но Данко сумел победить вспыхнувшее в нем негодование, потому что жалость и любовь к людям оказались в нем сильнее. Чтобы спасти их, он совершает духовный подвиг. “”Что сделаю я для людей?” — сильнее грома крикнул Данко. И вдруг он разорвал руками себе грудь и вырвал из нее свое сердце и высоко поднял его над головой. Оно пылало так ярко, как солнце, и ярче солнца, и весь лес замолчал, освещенный этим факелом великой любви к людям-.”. Пылающее сердце Данко — это символ жертвенного служения людям, а сам герой — воплощение всего лучшего в человеке. И каким жалким и низким на его фоне кажется “осторожный человек”, который, “боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой…”
Я думаю, что в легенде о горящем сердце Данко выражается авторская позиция по вопросу о смысле жизни. Другими словами, весь смысл жизни, по Горькому, в жертвенном, бескорыстном служении людям. Правда, в настоящее время такая позиция вряд ли будет популярной. Мне кажется, что большинство из нас уподобляется “осторожному человеку”, наступившему ногой на пылающее сердце. Не потому ли нам приходится переживать мучительный кризис, как нравственный, так и в области материального.
Конечно, нельзя требовать от людей жертв насильно, и великие подвиги не каждому по плечу. Но если мы будем стараться стать добрее, отзывчивее, помогать тем, кто в этом нуждается, то мир наверняка изменится к лучшему. А жизнь человека, дарящего людям душевное тепло, можно назвать прекрасной и имеющей смысл.
?