Что лучше плыть по течению или против обломов сочинение

13 вариантов

Сочинение на тему: Сон Обломова

Глава «Сон Обломова» из романа Ивана Александровича Гончарова «Обломов» начинается мастерским описанием дворянской усадьбы, одной из тысяч подобных в дореволюционной России. За великой русской рекой Волгой дремала патриархальная Обломовка, тихое, захолустное поместье, где жизнь текла вяло и по привычке и куда почти совсем не проникали вести. И описание природы этого «благословенного уголка», и нравы обитателей, и круговорот их обычного дня — всё писателем сводится в один образ «тишины», «неподвижности» или «сна». Умственные интересы в жизни обломовцев отсутствовали. Реальное понимание и восприятие жизни у них занимал наивный вымысел.
Главной заботой в Обломовке была забота о пище. И если в этой безмятежной жизни были свои торжественные дни и события, то эти дни отличались от обычных только более сытым угощением.
Под властью «сна» пребывают в Обломовке и баре, и крепостные, и слуги, и, наконец, сама природа. А после обеда в реальный, физический сон погружались все и всё в Обломовке. Этот послеобеденный сон, «всепоглощающий, ничем непобедимый сон», «истинное подобие смерти», маленький Илюша воспринимал как норму жизни, в которой не было духовности. Единственной формой духовной жизни были сказки, легенды, предания, которые няня нашептывала маленькому Илюше.
Атмосфера существования Обломовки, бесспорно, наложила свой отпечаток на характер главного героя романа Илью Ильича. Он рос нормальным ребенком — здоровым, живым и любознательным. Ему хотелось бегать, прыгать, играть с деревенскими мальчишками, но взрослые не позволяли ему это делать, беспокоясь за него. Илюша все хотел делать сам, но родители приучили его к мысли, что есть слуги, которые все сделают. Постепенно мальчик привык к этой мысли. Воспитательный надзор за Илюшей сводился к ограждению его от ярких впечатлений, состоял из бесконечных «нет» и «не». В результате «его ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая», формировался пассивный характер. Вся обстановка жизни Обломовки и постоянное торможение всех порывов Илюшиной деятельности и кипучей натуры привели к тому, что Илья, наделенный от природы «пылкой головой, гуманным сердцем», высокой душой и кипучей энергией превратился в героя, проводящего лучшие годы жизни во «сне», в грезах, в бездействии. Гончаров показывает, что эта обстановка детства, опека старших, желание оградить от возможных проблем, закрытость от реальной жизни и страх перед настоящей жизнью, эта зависимость от крепостных слуг (он даже одеться без Захара (прежнего Захарки!) не может!) породили в Обломове эгоизм и малодушие, лень
и апатию и остались в Илье Ильиче до конца жизни. И ни дружба Андрея Штольца, пытающегося расшевелить Обломова, повернуть его к деятельной жизни; ни любовь его к Ольге Ильинской (сначала всколыхнувшей его «сонное царство» и заставившей вспыхнуть его прежние чувства и мечтания), не смогли победить его жизненную апатию. И всё это в конце концов привело его на Выборгскую сторону Петербурга — эту столичную Обломовку, где он окончательно погружается в духовный, а в итоге и в вечный сон!
Таким образом, роль главы «Сон Обломова» очень велика в раскрытии характера главного героя: она показывает этапы превращения обычного дворянского мальчика Илюши, живого и резвого, в Илью Обломова. Глава «Сон Обломова» дала возможность критику А. В. Дружинину утверждать, что «Обломов, без своего „Сна“, был бы созданием неоконченным, не родным всякому из нас…».
Из романа И. А. Гончарова «Обломов» вышло и слово «обломовщина» («…одно слово, а какое ядовитое!»).
Недаром Н. А. Добролюбов считал, что в романе И. А. Гончарова выведен «современный русский тип», а сам роман есть «знамение» настоящего общественно-политического состояния России второй половины XIX в.
Рецензия
Анализ главы «Сон Обломова» показывает целое в части и утверждает роль эпизода в раскрытии характера Ильи Ильича Обломова как «современного русского типа», порожденного определенными социальными условиями России второй половины XIX в. Сочинение отличает грамотность стилистическая, речевая и языковая.
Сочинение — анализ эпизода.
Наверняка каждый из читателей нашел в образе главного героя черты, которые присущи ему самому. Как часто мы ленимся, стремимся к праздному образу жизни, готовы скрыться в крепости дома от проблем и забот? Думаю, что в душе, скрывая это от окружающих, мы признаемся сами себе — да, я тоже в чем-то похож на Обломова… Я не выполнил то, что обещал, бросил начатое дело на пол пути, ведь это трудно…
Это и есть «обломовщина»! Зачастую мы ищем себе оправдания и пытаемся переложить ответственность за наши слова и поступки на других людей, сетуем на судьбу-злодейку, виним обстоятельства… Но справедливо ли это? Нет! Наша лень и нежелание действовать, приложить усилия и выполнить то, что планировалось — вот показатель нашего характера!
Так стоит ли дальше жить жизнью Обломова или нужно что-то в себе поменять? Достойны ли мы уважения, пока делаем добро чужими руками? Ответ очевиден! Автор произведения дает нам возможность задуматься над этими вопросами, переосмыслить свое поведение и сделать правильные выводы.
Согласитесь, что роман «Обломов» актуален и в наши дни? Не зря мы изучаем это произведение тогда, когда уже вполне можем отвечать за свои действия, когда понимаем, что хорошо и плохо, когда планируем дальнейшую жизнь. Ведь именно сейчас, в пору расцвета, мы можем определить для себя жизненные приоритеты!
Готовы ли вы стать Обломовым и жить такой жизнью, как главный герой романа? Готовы ли вы к отрицательному мнению окружающих вас людей? Готовы ли вы потратить свою жизнь на праздность, забыв о назначении каждого человека на земле? Думаю, что нет! А это значит, что автор романа добился своей цели — изменил ваше мнение! Именно для этого он и трудился!
Первое впечатление, которое производит на читателя герой романа И.Гончарова “Обломов”, — это впечатление лени, неподвижности, скуки. Тем разительнее перемена тона в начале девятой главы романа “Сон Обломова”: “Где мы? В какой благословенный уголок земли перенёс нас сон Обломова? Что за чудный край!” До девятой главы “Обломов” казался сатирой на “лишнего человека” — и вдруг в девятой главе — взлёт к высокому, эпически размашистому слогу. Где ещё мы можем найти подобные стилистические перепады, с резким переходом от сатиры к эпической торжественности? Прежде всего в поэме Н.В. Гоголя “Мёртвые души”, в финале первого тома, когда сатирический смех вдруг переходит в таинственно-патетическое вопрошание: “Русь, куда ж несёшься ты? дай ответ. Не даёт ответа”. И в “Мёртвых душах”, и в “Обломове” происходит своего рода чудо. В “Мёртвых душах” “прозаическая” бричка Чичикова стремительно и неожиданно превращается в волшебную “птицу-тройку”. В “Обломове” столь же неожиданно выясняется: место рождения “скучного” героя — волшебная страна.
Вместе с тем что-то в этой волшебной стране напоминает нам о страхах, что сеют в обывателях города Калинова Феклуша и Кабаниха из “Грозы” А.Н. Островского. Жителей Калинова пугают “некто лицом чёрен” и “люди с пёсьими головами”. Примерно такие же представления о мире передаются из поколения в поколение обитателями Обломовки: “За Питером живут французы или немцы, а далее уже начинался для них, как для древних, тёмный мир, неизвестные страны, населённые чудовищами, людьми о двух головах, великанами; там следовал мрак — и, наконец, всё оканчивалось той рыбой, которая держит на себе землю”. И для калиновцев, и для обломовцев за пределами их тесного мирка начинается страшный мир, полный тёмного, угрожающего волшебства.
Что же роднит “Мёртвые души”, “Грозу” и “Сон Обломова”? Мир сказки — с его светлой и тёмной сторонами. Светлое чудо (превращение чичиковской брички в “птицу-тройку”) и тёмное колдовство (превращение в сознании обитателей Калинова поезда в змея) — и то, и другое отсылает к сказке.
Вот и во “Сне Обломова” за околицей деревни начинаются чудеса — светлые чудеса народного воображения и тёмные чудеса мертвящего суеверия. Одно незаметно переходит в другое — так, что трудно провести грань между добром и худом. Вот стоит избушка Онисима, а попасть в неё можно, только если “упросить её стать к лесу задом, к нему передом”. Это добрая сказка, но тут же, за ближайшей канавой, начинается страшная сказка. Маленький Обломов только хочет добраться до березняка “не кругом, а прямо, через канаву, как испугается: там, говорят, и леший, и разбойники, и страшные звери”. По этой канавке проходит граница между светом и тенью: поближе к дому маленького Обломова — радостное чудо, подальше — сказочная жуть.
Обитатели Обломовки воспринимают мир без счёта и мер. Для них есть только свой дом, а далее воображение обломовца сразу перепрыгивает в небывалую даль — ту, что “за тридевять земель”. Там, “в некотором царстве-государстве”, грезится всё та же Обломовка, но только преображённая. Реальная Обломовка — это только первое приближение к обломовской сказке; долгими вечерами няня рассказывает маленькому Илюше “о неведомой стране”, где нет ни ночей, ни холода, где всё совершаются чудеса, где текут реки мёду и молока, где никто ничего круглый год не делает, а день-деньской только и знают, что гуляют всё добрые молодцы, такие как Илья Ильич, да красавицы, что ни в сказке сказать, ни пером описать”.
Прелесть обломовской сказки в том, что она проникнута любовью. В Обломовке — всё любовь, всё поэзия: “Небо там, кажется, напротив, ближе жмётся к земле, но не с тем, чтоб метать сильнее стрелы, а разве только, чтоб обнять её покрепче, с любовью”. В гармонии с любящей матерью-природой — образ “маменьки”. Как “мать сыра земля” заботится о тех, кого она приютила, так печётся и “маменька” о своём сыне: “Мать осыпала его страстными поцелуями, потом осмотрела его жадными, заботливыми глазами…” Сын же отвечает ей горячей взаимностью — и тот взрослый Обломов, который спит и видит сон, и тот маленький Обломов, который снится ему: “Обломов, увидев давно умершую мать, и во сне затрепетал от радости, от жаркой любви к ней: у него, у сонного, медленно выплыли из-под ресниц и стали неподвижно две тёплые слезы”.
Но вместе с тем в обломовской сказке есть сковывающий страх, боязнь всего нового, незнакомого. Есть также тупая неподвижность и всё то, что соответствует русскому “авось”. Обломовка напоминает заколдованное царство, где всё погрузилось в сон. Напряжённая, полная исканий жизнь человечества не касается её. Еда и сон — только этим и ограничивается тамошняя жизнь. Человек там во власти вековой скуки и лени.
И эту высокую любовь, и эту лень находим в русских сказках. По словам философа Е.Н. Трубецкого, есть в них влечение “к неумирающему добру, к вечной красоте, к той светлой запредельной полосе, где не заходит солнце”. В них русский человек находит “ту чудесную силу, те могучие крылья, которые уносят его прочь от житейской низменности, ту магию, которая превращает его из жалкого дурака в сказочного красавца”. Такова возвышающая сила сказок.
Но, с другой стороны, в русских сказках, по мнению Трубецкого, преобладает пассивное начало: “В ней сказывается настроение человека, который ждёт всех благ жизни свыше и при этом совершенно забывает о своей, личной ответственности… Это прелестная поэтическая грёза, в которой русский человек ищет по преимуществу успокоения и отдохновения; сказка окрыляет его мечту и в то же время усыпляет”.
Получается, что в “Сне Обломова” дан ключ к русской сказке, а значит, и к русской душе. В нём открываются коренные, исконные черты русского характера. Значит, Обломов — не просто сатирический тип, это образ, символизирующий глубочайшие противоречия русского человека — его величие и его постыдную слабость.
На это ключевое значение “Сна Обломова” указывали многие современники И.А. Гончарова. Так, Дружинин писал, что до девятой главы герой Гончарова кажется “засаленным, нескладным куском мяса”, после же девятой главы читатель узнаёт “сердцу милого Обломова”. Критик заключает: “”Сон Обломова” не только осветил, уяснил и разумно опоэтизировал всё лицо героя, но ещё тысячью невидимых скреп связал его с сердцем русского читателя”.
Илья Ильич Обломов – один из самых спорных литературных героев. Современники Гончарова тотчас же после выхода романа заклеймили главного героя, как закоренелого ленивца и сугубо негативного персонажа. Однако с течением времени, взгляд на него изменился, хотя полное переосмысление образа Обломова еще впереди.
Во всех житейских перипетиях, которые встречаются на его пути, Обломов занимает пассивную сторону. Он уходит, отворачивается от реальности. Ото всех бытовых радостей и страхов, дел и новостей, он предпочитает окунуться в мечты, фантазии и… сон. Сон Обломова – это тот лучший, идеальный (для Обломова) мир, в который он стремится попасть.
Описательно сон Обломова представляет собой его прошлое, детство. Через сон нам показывается дом – Обломовка, юные годы героя, его семья и окружение. Отец – Илья Иваныч, помещик, человек добрый, даже добродушный. Мать – любящая и ласковая, заботливая хозяйка. Многочисленные тетки и дядьки, гости и дальние родственники, которые наполняют дом.
Все, без исключения, люди в Обломовке просты и добры, не страдают болезнями души, не волнуются вопросами смысла жизни. Все, живущие в этом «благословенном краю» интересуются только собой и своими интересами. «Счастливые люди жили, думая, что иначе и не должно быть, уверенные, что и все другие живут точно так же и что жить иначе – грех».
Природа – особо упоительна в том краю. Она полностью соответствует образу жизни людей Обломовки. Лето жарко и душно, наполнено ароматом полыни, зима сурова и морозна, но предсказуема и постоянна. В должный срок наступает весна, идут щедрые теплые дожди, грозы в одно и то же время… Все в Обломовке понятно, просто и как-то душевно. Даже «небо ближе жмется к земле, чтоб обнять ее покрепче, с любовью». Каким же может быть характер, взращённый в таком райском уголке?
Роман Ивана Александровича Гончарова «Обломов» опубликован в 1859 году, но глава «Сон Обломова» напечатана десятью годами раньше в «Иллюстрированном сборнике» при «Современнике».В своем романе Гончаров описал жизнь барина «от черты до черты», показал, как Обломов становится нравственно «мертвым», постепенно охладевает к жизни. И сам автор, и его герой задумываются над тем, почему Илья Ильич такой. В конце восьмой главы первой части романа Обломов мучается этим вопросом, спрашивает себя:”Отчего же я такой?”Так и не ответив на поставленный самим собою вопрос, герой засыпает и видит сон. Именно этот сон и помогает нам понять, как сформировался характер Обломова.
В «Сне…”можно условно выделить три части. В первой Гончаров рассказывает нам о детстве Илюши, когда мальчику только семь лет. Он очень резвый и бойкий, хотя растят его в неге и заботе, постоянно опекают и никуда не отпускают одного, везде только под присмотром няньки. Илюша наблюдателен, ничто „не ускользает от пытливого внимания ребёнка;неизгладимо врезается в его душу картина домашнего быта;напитывается мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружающей“.Хотя маленькому Обломову и нравится такая жизнь, она не так и хороша, чтобы служить примером для подражания. В ней много недостатков: все в Обломове происходит изо дня в день одинаково, и не никаких изменений в жизни ее обитателей, она скучна и однообразна. Наиболее важной ее частью является еда: обломовцы очень много внимания уделяют ей, тщательно выбирают блюда на обед. Приём пищи для них является ритуалом. Приготовлением занимаются крепостные, а родители Ильи лишь советуют, какие продукты лучше использовать и что приготовить.
Автор иронизирует над ними, говорит:”они тоже не без занятий».Как и их родители их родителей, они занимаются ничегонеделанием, живут за счет труда своих крепостных и радуются каждому прошедшему дню, который они благополучно прожили.
Немаловажным ритуалом в Обломовке является сон после обеда, в это время жизнь замирает, все спят.
Во второй части Гончаров описывает нам другую пору: длинным зимним вечером вечером няня рассказывает Илье Ильичу сказки. Ребёнок очень впечатлителен и принимает все повествования няни за явь, окунаясь в мир фантазий. Потом уже, когда он станет взрослым, он узнает, что не существует «добрых волшебниц», медовых и молочных рек”, но все же Обломов втайне от других понимает, что «сказка у него смешалась с жизнью, и он бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка.» Илья Ильич так навсегда и остается большим ребенком, мечтающим о Милитрисе Кирбитьевне. Также и отец его, и дед, и прадед, слушавшие в детстве те же сказки, на всю жизнь остались детьми, не умеющими построить свою жизнь.
В третьей части «Сна…» мы видим Обломова-мальчика лет тринадцати или четырнадцати, когда он уже учился в селе Верхлёве, расположенном недалеко от Обломовки. Его учителем является строгий и рассудительный немец Штольц, а занимается Илья вместе с его сыном, Андреем. Может быть, Илюша и научился бы чему-нибудь в пансионе, но Верхлёво находилось всего в пяти верстах от Обломовки, и там, кроме дома Штольца,”все дышало тою же первобытною ленью, простотою нравов, тишиною и неподвижностью.”Обломовщина царила и там, она разлагающе повлияла на подростка. У него сложилось яркое представление о том, как следует жить: так, как «живут около него взрослые.”Вы, конечно, спросите как они живут. Я отвечу: не зная ни забот, ни тревог, не задумываясь о смысле жизни;”снося труд как наказание», ища предлог, чтобы от него избавиться. Однообразие их жизни ничто не нарушает, не тяготятся они ею, да и не смогли бы они жить иначе.”Другой жизни и не хотели, и не любили бы они.”На становление характера Ильи Ильича повлияло и то, как относились к учёбе его родители. Увы, для отца и матери главным было получение аттестата, а не знаний.
Нельзя не обратить внимание на двойственные отношения Гончарова к тому, что он описывает. С одной стороны, автор резко осуждает обломовцев за леность и барство, он частенько с иронией описывает описывает нам их быти характеры, например времяпрепровождение родителей главного героя. Ивану Александровичу не нравится то, что Обломов окутан любовью и лаской, которой слишком много. Автор понимает, что постоянная опека родителей, нянек, теток не дала возможности ребенку полностью развиваться. Все попытки к самостоятельной деятельности опровергались доводом:”Зачем?А Васька, а Ванька, а Захарка на что?”Захочется ли Илье Ильичу чего-нибудь, как тут же слуги спешат выполнить его малейшую прихоть.”Ищущие проявления силы обращались внутрь никли, увядая”,-заметил автор.
С другой стороны, Гончарова многое привлекает в жизни обломовцев. Здесь никто не злословит о других, все спокойно и тихо. Автор любуется тем, что описывает, потому что и его детство сходно с детством Обломова, он вырос в той же среде, воспитывался в тех же традициях, что и его герой. Но последующие стадии жизни Обломова не похожи на жизнь Гончарова.
Гончаров не был ленивым, безвольным, бездеятельным, безразличным к жизни, пассивным, апатичным, неспособным к труду. Обломов стал таким под влиянием обстановки, в которой он воспитывался в детстве. Вся жизнь в Обломовке способствовала деградации его личности. В семь лет Илья был любознательным, энергичным, подвижным мальчиком, но с каждым годом он становился все более ленивым, в нем зарождалась апатия, помимо этого, ему было неинтересно учиться, самосовершенствоваться, он считал труд скукой, не умел и не любил трудиться. Обломову был знаком труд души, из него вышел бы замечательный поэт или писатель, если бы он не был столь ленив.
Истоком жизни на диване, которую провел Илья Ильич, было развитие в среде, где его нежили, лелеяли, не давали самостоятельно развиваться.
Роман Гончарова “Обломов” является заметной в русской и мировой литературе вехой на пути решения человечеством проблем общественно-нравственного содержания. Уже на первой странице романа автор посчитал необходимым обратить внимание читателя на главную черту своего героя : “Душа так открыто и ленно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы и рук”. Вот с каким обаятельным Обломовым автор предлагает нам разделить переживание и мысли о мире, в рамках довольно объёмного романа.
Наиболее кульминационным моментом в романе является “Сон Обломова”. Этот эпизод романа можно считать отдельным произведением, так как Гончаров изобразил “Сон” по всем правилам литературно-поэтического искусства. Именно “Сон Обломова” позволяет читателю узнать всю сущность натуры главного героя – Обломова. В начале “сна” перед нами предстаёт удивительнейшая картина земного рая. Края забвения и хранилища души. Вспоминая свою Обломовку, Илья Ильич вспоминает её с трепетной любовью и лаской. Те великолепные пейзажи, те чёткие границы природы, те изумительные закаты, тот беззаботный крестьянский быт, то гармоничное слияние души с природой, та уютная домашняя ласка – всё это на всю жизнь засело в сердце Обломова. Именно этот уголок Илья Ильич считает своим раем, именно туда он стремится всю свою жизнь. В том божественном уголке, где душа и сердце упиваются негой, и беззаботная жизнь бьет ключом. “Сон Обломова” отражает два жизненных периода Обломова. В первый период жизни главный герой представлен семилетним мальчиком, который полон жизненных сил и идей. Детский ум Илюши Обломова ещё девствен настолько, что поглощает любую информацию в неограниченном количестве, но никак не может насытиться. И в этом период как раз и начинает формироваться та личность, которая в дальнейшем и станет Ильёй Ильичом Обломовым. Сам быт и отдалённость Обломова во многом и сложили его натуру. Потому что уже с рождения Илюша ощущал себя барином, и чем старше он становился, тем ощущение это росло. Для маленького Обломова не существовало ничего невозможного, всё выполняли няни и слуги. Итак семилетний мальчик был всецело зависимым от канонов царивших в обыденной жизни его семьи, поэтому тот чистый, детский ум был уже пародией на родителей. Но этот факт противоречит самому себе. Ведь когда обломовцы погружались в священный для них полуденный сон, Илюша начинал жить и жить той жизнью, которой! он хотел, но ни коем разе не обломовским обыванием. Тогда его детскому любопытству были открыты все границы, и он мог наслаждаться в полной мере этой свободой. В эти часы сна родителей и других обитателей Обломовки все мечты маленького Илюши сбывались, все его желания исполнялись в миг; ведь он был свободен, как птица. Даже няня, которая дремала с сознанием того, что мальчик непременно побежит к оврагу или залезет на галерею, не противилась этому, потому что обломовский сон давно завладел ею, и она уже не может с ним бороться. Но это были лишь часы свободы для Илюши, всё же остальная жизнь проходила монотонно, хотя он и не замечал этого. Родители Обломова всячески старались оградить их чадо от воздействия внешнего мира, прививая в нём с раннего возраста незыблемые законы обломовщины. Но нужно отдать справедливость и тому, что, находясь под крылом своих родителей, Илюша большей частью воспринимал мир сердцем, а не умом. Он был изолирован от этого мирского зла, которое царило везде. Все эти нянины сказки о реках с молочными берегами странах, где нет забот и хлопот обломов закладывал себе в сердце на всю жизнь. Макет быть, именно таким представляется ему мир за пределами Обломовки, может быть, именно сказкой представлялась ему жизнь, которая была там, за Обломовкой. Мне кажется, что так и думал маленький Илюша Обломов, ведь сама жизнь в Обломовке была такой, монотонной сказкой. Благодаря этой некоторой изоляции от мира, внутренний мир Илюши богател с каждым днём. Его сердце наполнялось общей любовью ко всему, но любовью, требующей взаимности. Значит шанс, данный Илюше от рождения войти в настоящий мир со всеми его прелестями и гадостями, постепенно гаснул под давлением жизни Обломовки.
Но вот перед читателями предстаёт четырнадцатилетний Илья Обломов, румяный и холеный мальчик. Этот период жизни Обломова так же помогает поглубже взглянуть в существо главного героя. Для Ильи начинаются тягостные времена, так как он должен получить образование. Обучаться он должен был у немца Штольца. Может быть, Обломов и выучился бы у своего учителя чему-нибудь, если бы Верхлево было бы в пятистах верстах от Обломовки – как говорит автор. Но я считаю, что и в этом случае Илье Обломову представился ещё один шанс, который дала жизнь Илье от рождения. Конечно же Обломов так и не научился ничему, так как с одной стороны за него делал все уроки сын Штольца – Андрей, с другой стороны большую часть времени Илья проводил в Обломовке в кругу семьи. И здесь, в родительском доме, изнеженный ласками и заботой родителей Обломов уже начинал чахнуть не физически, а становился он духовным калекой в мирском бытие. Но в этом нельзя винить ни
Обломова, ни его родителей, ни родителей его родителей. Это болезнь всего их рода, болезнь которую почти невозможно вылечить, болезнь со странным названием –
обломовщина, искоренять которую нужно было ещё в начале начал. Поэтому детская натура не в силах была разорвать этих грязных цепей обломовщины. К этим годам жизнь Ильи Ильича была определена. Стоило ему только захотеть чего-нибудь, тут же возле него оказывались Васька, Митька, Ванька и исполняли все барские прихоти беспрекословно. Но иногда в нём просыпался какой-то огонёк, когда ему надоедали все ласки и лица, и тогда он вскакивал и с визгом бежал на улицу; где резвился с деревенскими мальчишками, играя в снежки. Но эта воля была недолгой и снова постель с пятью одеялами, снова варенье и чай, снова эта обломовская нега, которую он отвергал; но всё-таки покорился ей.
Что же стало дальше с Ильей Ильичом Обломовым? Порядком повзрослев, Илья Ильич устроился на общественную службу в канцелярию, где пробыл недолго. Этот момент был равносилен тому, что только что вылупившегося птенца, не умеющего ещё плавать бросили в воду, и как этот птенец не барахтается в ней, ин всё-таки тонет. То же самое произошло и с Обломовым. Его неопытного, не готового ни к какому роду труда пустили в океан жизни. Может быть, со времени Илья Ильич и научился бы работать, но было ещё одно “но”. В канцелярии не было тех душевных, близких, ласковых отношений, здесь не было этой семейной обстановки, не было взаимопомощи, поэтому обломов не мог ни какими силами сдержать того нравственного гнёта, которому был подвержен. Не выдержав нравственного шторма жизни, Обломов замкнулся в себе и попытался насколько возможно создать вокруг себя обстановку родной Обломовки.
Обломов с головой погрузился в болото русской обломовщины и ничто уже не может вытащить его от туда, так как он ещё одно идентичное другим звено барской России. И эта утопия была губительна не только для барского сословия, но и для всей России. Это было огромным тормозом в её развитии, и Русь оставалась тою же тёмной стороной. Но сила Обломова в том, что он через всю свою жизнь пронёс чистую душу, незапачканную мирской грязью, ведь это тоже нелёгкий труд. Наверное, в душе каждый человек хоть немного, но Обломов. Ведь каждый почти преклоняется перед прекрасным, ведь у каждого есть чувства жалости и сострадания. Если на земле не было бы Обломовых, то это была бы пустыня, которая была некогда благодатным краем, но под руками варваров( а именно так можно назвать человека без души) превращался в эту самую пустыню.
Нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло чудаков, вроде Обломова!
Главная
Рефераты – Сочинения по литературе
Сон Обломова – сочинение
Анализ эпизода из романа И.Гончарова «Обломов»
И.А.Гончаров работал над романом «Обломов» в течение десяти лет. В этом романе автор выразил свои убеждения и надежды, отобразил те проблемы, которые волновали его, вскрыл причины этих проблем. Поэтому образ Ильи Ильича Обломова и Андрея Ивановича Штольца приобрели типичные черты, а слово «Обломовщина» стало нарицательным.
Чтобы понять характер человека, его поступки, надо обратиться к его истокам, и детству, юности, воспитанию, окружению, к полученному образованию. В Илюше сосредоточилась сила всех поколений его предков, в нём были задатки человека нового времени, способного на плодотворную деятельность. Но все стремления самостоятельно познавать мир пересекались нянькой, не спускавшей с него глаз. Он рос внимательным и любознательным ребёнком, всё напитывает его мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружавшей. «Главная забота» в жизни – хорошая еда, а потом крепкий сон. Этому правилу он будет следовать всю свою жизнь. В таких условиях сложилась апатичная, ленивая, трудная на подъём натура Ильи Ильича. Он был окружён чрезмерными заботами родителей, нянек, слуг. В образовании они видели только путь для продвижения чинов, наград и прочих отличий, выгодных для будущего. Это всё пагубно сказалось на Илье: он не привык к систематическим занятиям, никогда не хотел узнать больше, чем задавал учитель. Обломов боялся трудностей, ему было лень приложить даже малейшее усилие к решению насущных проблем. Он утешал себя словами «авось», «может быть», «как-нибудь». Он готов был переложить дело на кого угодно, не заботясь об исходе этого дела и о порядочности человека, которому его поручил. Он не допускал даже мысли о возможности обмана, у него отсутствовали элементарная осмотрительность и практичность. Этим пользовались хитрые и ловкие люди. Встреча с Ольгой изменила Обломова, но всё же не настолько, чтобы отказаться от своей спокойной и размеренной жизни. В конце концов, он её теряет, и мещанское болото засасывает его уже навсегда. Ни Штольц, ни Ольга не в силах изменить его натуру, испорченную с детства. Он окончательно отдаляется от всего мира, не встречается ни с кем, забывает друзей и знакомых. У него нет сил противостоять трудностям жизни, он плывёт по течению.
Однажды он заболел и его навестил доктор. После осмотра он сказал ему, что от лежания и жирной пищи его года через два-три хватит удар, советует ехать за границу лечиться и встряхнуться. Обломов в ужасе, он задумывается о своих «несчастьях», потом засыпает и ему снится сон, в котором проходят все этапы его жизненного пути.
Вначале Илье Ильичу снится пора, когда ему всего семь лет. Он просыпается в своей постельке. Няня одевает его, ведёт к чаю. Весь «штат и свита» дома Обломовых тут же подхватывают его, начинают осыпать ласками и похвалами. После этого начиналось кормление его булочками, сухариками и сливочками. Потом мать, приласкав его ещё, «отпускала гулять в сад, по двору, на луг, с строгим подтверждением няньке не оставлять ребёнка одного, не допускать к лошадям, к собакам, к козлу, не уходить далеко от дома, а главное, не пускать его в овраг, как самое страшное место в околотке, пользовавшееся дурною репутацией». День в Обломовке проходит бессмысленно, в мелочных заботах и разговорах.
Следующая пора, которая снится Обломову, – он немного постарше, и няня рассказывает ему сказки. «Взрослый Илья Ильич, хотя после и узнаёт, что нет медовых и молочных рек, нет добрых волшебниц, хотя и шутит он с улыбкой над сказаниями няни, но улыбка эта неискренняя, она сопровождается тайным вздохом: сказка у него смешалась с жизнью, и он бессильно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка… Его всё тянет в ту сторону, где только и знают, что гуляют, где нет забот и печалей; у него навсегда остаётся расположение полежать на печи, походить в готовом, незаработанном платье и поесть на счёт доброй волшебницы.»
Жизнь в Обломовке вялая, крайне консервативная. Илюшу лелеют, «как экзотический цветок в теплице». «Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая». Родители «мечтали о шитом мундире для него, воображали его советником в палате, а мать даже и губернатором; но всего этого хотелось бы им достигнуть как-нибудь по дешевле, с разными хитростями обойти тайком разбросанные по пути просвещения и честей камни и преграды, не трудясь перескакивать через них, то есть, например, учиться слегка, не до изнурения души и тела, не до утраты благословенной, в детстве приобретённой полноты, а так, чтоб только соблюсти предписанную форму и добыть как-нибудь аттестат, в котором бы сказано было, что Илюша прошёл все науки и искусства».
Роман Гончарова «Обломов» вышел в свет в 185 году, когда Россия стояла на пороге перемен экономической жизни, вызванных необходимостью отмены крепостного права. Автор по своим взглядам принадлежал к кругу либерально настроенных дворян, которые, с одной стороны, признавали необходимость перемен, а с другой – страшились утраты нравственных ценностей во время этого процесса. Раздумья о будущем родины о новом герое литературы нашли отражение в романе в образе главного героя и его окружения.
Главный герой романа, Илья Ильич Обломов, впервые появляется перед нами «молодым человеком 32-35 лет от роду, приятной наружности, с тёмно-чёрными глазами, гулявшими беспечно по стенам, потолку». Если говорить обо всём действии романа, то впервые мы познакомимся с Илюшей, когда ему было 7 лет (в главе «Сон Обломова»), а последние главы описывают события, происшедшие спустя 37 лет.
Илья Ильич Обломов происходит из богатого дворянского рода. Он умный, культурный человек, получивший хорошее образование, в юности он был полон прогрессивных идей, мечтал служить России. Когда он начинает службу, совершенно очевидно, что он стоит значительно выше своих петербургских знакомых (Волкова, Пенкина, Судьбинского).
Илья Ильич по характеру честен, добр, кроток. Его друг с детских лет, Андрей Штольц, говорит о главном герое: «Это – хрустальная, прозрачная душа».
Но эти черты характера дополняются такими качествами, как безмолвие и лень. Жизнь Обломова лишена стремлений к изменениям, преобразованиям, больше всего на свете он ценит покой, не имея сил и желания бороться, если можно жить и так. Как только судьба ставит перед ним проблему выбора, возникающую рано или поздно перед любым человеком, Обломов пасует перед жизненными проблемами и трудностями.
Гончаров, безусловно, осуждает лень, боязнь движения и жизни, неспособность к практической деятельности, подмену жизни расплывчатой мечтательностью. Он даже сам хотел назвать роман «Обломовщиной». («Одно слово, – думал Илья Ильич, – а какое… ядовитое»). Автор видит и причины, породившие это явление – условия русской поместной жизни позволяли помещику не заботиться о «хлебе насущном» (спустя несколько лет помещик из некрасовской поэмы «Кому на Руси жить хорошо» скажет об этом так: «Соловья благородные у нас труду не учатся»).
Но роман и его образы не так однозначны. Осуждая Обломова, Гончаров всё-таки никак не может согласиться с мыслью, что путь Андрея Штольца, превратившегося в машину «из мускулов и костей», лучше и более подходит для России. В одном из разговоров Илья Ильич спрашивает друга: «Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?» Как тут не согласиться со словами Добролюбова, сказанными об этом авторе: «Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чём-то думающий. Но грустная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других,- развила в нём апатическую неподвижность и повергла его жалкое состояние нравственного рабства».
Роман Гончарова “Обломов” является заметной в русской и мировой литературе вехой на пути решения человечеством проблем общественно-нравственного содержания. Уже на первой странице романа автор посчитал необходимым обратить внимание читателя на главную черту своего героя : “Душа так открыто и ленно светилась в глазах, в улыбке, в каждом движении головы и рук”. Вот с каким обаятельным Обломовым автор предлагает нам разделить переживание и мысли о мире, в рамках довольно объёмного романа.
Наиболее кульминационным моментом в романе является “Сон Обломова”. Этот эпизод романа можно считать отдельным произведением, так как Гончаров изобразил “Сон” по всем правилам литературно-поэтического искусства. Именно “Сон Обломова” позволяет читателю узнать всю сущность натуры главного героя – Обломова. В начале “сна” перед нами предстаёт удивительнейшая картина земного рая. Края забвения и хранилища души. Вспоминая свою Обломовку, Илья Ильич вспоминает её с трепетной любовью и лаской. Те великолепные пейзажи, те чёткие границы природы, те изумительные закаты, тот беззаботный крестьянский быт, то гармоничное слияние души с природой, та уютная домашняя ласка – всё это на всю жизнь засело в сердце Обломова. Именно этот уголок Илья Ильич считает своим раем, именно туда он стремится всю свою жизнь. В том божественном уголке, где душа и сердце упиваются негой, и беззаботная жизнь бьет ключом. “Сон Обломова” отражает два жизненных периода Обломова. В первый период жизни главный герой представлен семилетним мальчиком, который полон жизненных сил и идей. Детский ум Илюши Обломова ещё девствен настолько, что поглощает любую информацию в неограниченном количестве, но никак не может насытиться. И в этом период как раз и начинает формироваться та личность, которая в дальнейшем и станет Ильёй Ильичом Обломовым. Сам быт и отдалённость Обломова во многом и сложили его натуру. Потому что уже с рождения Илюша ощущал себя барином, и чем старше он становился, тем ощущение это росло. Для маленького Обломова не существовало ничего невозможного, всё выполняли няни и слуги. Итак семилетний мальчик был всецело зависимым от канонов царивших в обыденной жизни его семьи, поэтому тот чистый, детский ум был уже пародией на родителей. Но этот факт противоречит самому себе. Ведь когда обломовцы погружались в священный для них полуденный сон, Илюша начинал жить и жить той жизнью, которой! он хотел, но ни коем разе не обломовским обыванием. Тогда его детскому любопытству были открыты все границы, и он мог наслаждаться в полной мере этой свободой. В эти часы сна родителей и других обитателей Обломовки все мечты маленького Илюши сбывались, все его желания исполнялись в миг; ведь он был свободен, как птица. Даже няня, которая дремала с сознанием того, что мальчик непременно побежит к оврагу или залезет на галерею, не противилась этому, потому что обломовский сон давно завладел ею, и она уже не может с ним бороться. Но это были лишь часы свободы для Илюши, всё же остальная жизнь проходила монотонно, хотя он и не замечал этого. Родители Обломова всячески старались оградить их чадо от воздействия внешнего мира, прививая в нём с раннего возраста незыблемые законы обломовщины. Но нужно отдать справедливость и тому, что, находясь под крылом своих родителей, Илюша большей частью воспринимал мир сердцем, а не умом. Он был изолирован от этого мирского зла, которое царило везде. Все эти нянины сказки о реках с молочными берегами странах, где нет забот и хлопот обломов закладывал себе в сердце на всю жизнь. Макет быть, именно таким представляется ему мир за пределами Обломовки, может быть, именно сказкой представлялась ему жизнь, которая была там, за Обломовкой. Мне кажется, что так и думал маленький Илюша Обломов, ведь сама жизнь в Обломовке была такой, монотонной сказкой. Благодаря этой некоторой изоляции от мира, внутренний мир Илюши богател с каждым днём. Его сердце наполнялось общей любовью ко всему, но любовью, требующей взаимности. Значит шанс, данный Илюше от рождения войти в настоящий мир со всеми его прелестями и гадостями, постепенно гаснул под давлением жизни Обломовки.
Но вот перед читателями предстаёт четырнадцатилетний Илья Обломов, румяный и холеный мальчик. Этот период жизни Обломова так же помогает поглубже взглянуть в существо главного героя. Для Ильи начинаются тягостные времена, так как он должен получить образование. Обучаться он должен был у немца Штольца. Может быть, Обломов и выучился бы у своего учителя чему-нибудь, если бы Верхлево было бы в пятистах верстах от Обломовки – как говорит автор. Но я считаю, что и в этом случае Илье Обломову представился ещё один шанс, который дала жизнь Илье от рождения. Конечно же Обломов так и не научился ничему, так как с одной стороны за него делал все уроки сын Штольца – Андрей, с другой стороны большую часть времени Илья проводил в Обломовке в кругу семьи. И здесь, в родительском доме, изнеженный ласками и заботой родителей Обломов уже начинал чахнуть не физически, а становился он духовным калекой в мирском бытие. Но в этом нельзя винить ни
Обломова, ни его родителей, ни родителей его родителей. Это болезнь всего их рода, болезнь которую почти невозможно вылечить, болезнь со странным названием –
обломовщина, искоренять которую нужно было ещё в начале начал. Поэтому детская натура не в силах была разорвать этих грязных цепей обломовщины. К этим годам жизнь Ильи Ильича была определена. Стоило ему только захотеть чего-нибудь, тут же возле него оказывались Васька, Митька, Ванька и исполняли все барские прихоти беспрекословно. Но иногда в нём просыпался какой-то огонёк, когда ему надоедали все ласки и лица, и тогда он вскакивал и с визгом бежал на улицу; где резвился с деревенскими мальчишками, играя в снежки. Но эта воля была недолгой и снова постель с пятью одеялами, снова варенье и чай, снова эта обломовская нега, которую он отвергал; но всё-таки покорился ей.
Что же стало дальше с Ильей Ильичом Обломовым? Порядком повзрослев, Илья Ильич устроился на общественную службу в канцелярию, где пробыл недолго. Этот момент был равносилен тому, что только что вылупившегося птенца, не умеющего ещё плавать бросили в воду, и как этот птенец не барахтается в ней, ин всё-таки тонет. То же самое произошло и с Обломовым. Его неопытного, не готового ни к какому роду труда пустили в океан жизни. Может быть, со времени Илья Ильич и научился бы работать, но было ещё одно “но”. В канцелярии не было тех душевных, близких, ласковых отношений, здесь не было этой семейной обстановки, не было взаимопомощи, поэтому обломов не мог ни какими силами сдержать того нравственного гнёта, которому был подвержен. Не выдержав нравственного шторма жизни, Обломов замкнулся в себе и попытался насколько возможно создать вокруг себя обстановку родной Обломовки.
Обломов с головой погрузился в болото русской обломовщины и ничто уже не может вытащить его от туда, так как он ещё одно идентичное другим звено барской России. И эта утопия была губительна не только для барского сословия, но и для всей России. Это было огромным тормозом в её развитии, и Русь оставалась тою же тёмной стороной. Но сила Обломова в том, что он через всю свою жизнь пронёс чистую душу, незапачканную мирской грязью, ведь это тоже нелёгкий труд. Наверное, в душе каждый человек хоть немного, но Обломов. Ведь каждый почти преклоняется перед прекрасным, ведь у каждого есть чувства жалости и сострадания. Если на земле не было бы Обломовых, то это была бы пустыня, которая была некогда благодатным краем, но под руками варваров( а именно так можно назвать человека без души) превращался в эту самую пустыню.
Нехорошо той земле, где нет добрых и неспособных на зло чудаков, вроде Обломова!

Похожие сочинения

Что такое “обломовщина”? (по роману И. А. Гончарова “Обломов”)
Сочинение: Сон Обломова
Сон Обломова
Анализ
эпизода из романа И.Гончарова «Обломов»
И.А.Гончаров
работал над романом «Обломов» в течение десяти лет. В этом романе автор выразил
свои убеждения и надежды, отобразил те проблемы, которые волновали его, вскрыл
причины этих проблем. Поэтому образ Ильи Ильича Обломова и Андрея Ивановича
Штольца приобрели типичные черты, а слово «Обломовщина» стало нарицательным.
Чтобы понять
характер человека, его поступки, надо обратиться к его истокам, и детству,
юности, воспитанию, окружению, к полученному образованию. В Илюше
сосредоточилась сила всех поколений его предков, в нём были задатки человека
нового времени, способного на плодотворную деятельность. Но все стремления
самостоятельно познавать мир пересекались нянькой, не спускавшей с него глаз.
Он рос внимательным и любознательным ребёнком, всё напитывает его мягкий ум
живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его
окружавшей. «Главная забота» в жизни – хорошая еда, а потом крепкий сон. Этому
правилу он будет следовать всю свою жизнь. В таких условиях сложилась
апатичная, ленивая, трудная на подъём натура Ильи Ильича. Он был окружён
чрезмерными заботами родителей, нянек, слуг. В образовании они видели только
путь для продвижения чинов, наград и прочих отличий, выгодных для будущего. Это
всё пагубно сказалось на Илье: он не привык к систематическим занятиям, никогда
не хотел узнать больше, чем задавал учитель. Обломов боялся трудностей, ему
было лень приложить даже малейшее усилие к решению насущных проблем. Он утешал
себя словами «авось», «может быть», «как-нибудь». Он готов был переложить дело
на кого угодно, не заботясь об исходе этого дела и о порядочности человека,
которому его поручил. Он не допускал даже мысли о возможности обмана, у него
отсутствовали элементарная осмотрительность и практичность. Этим пользовались
хитрые и ловкие люди. Встреча с Ольгой изменила Обломова, но всё же не
настолько, чтобы отказаться от своей спокойной и размеренной жизни. В конце концов,
он её теряет, и мещанское болото засасывает его уже навсегда. Ни Штольц, ни
Ольга не в силах изменить его натуру, испорченную с детства. Он окончательно
отдаляется от всего мира, не встречается ни с кем, забывает друзей и знакомых.
У него нет сил противостоять трудностям жизни, он плывёт по течению.
Однажды он
заболел и его навестил доктор. После осмотра он сказал ему, что от лежания и
жирной пищи его года через два-три хватит удар, советует ехать за границу
лечиться и встряхнуться. Обломов в ужасе, он задумывается о своих «несчастьях»,
потом засыпает и ему снится сон, в котором проходят все этапы его жизненного
пути.
Вначале Илье
Ильичу снится пора, когда ему всего семь лет. Он просыпается в своей постельке.
Няня одевает его, ведёт к чаю. Весь «штат и свита» дома Обломовых тут же
подхватывают его, начинают осыпать ласками и похвалами. После этого начиналось
кормление его булочками, сухариками и сливочками. Потом мать, приласкав его
ещё, «отпускала гулять в сад, по двору, на луг, с строгим подтверждением няньке
не оставлять ребёнка одного, не допускать к лошадям, к собакам, к козлу, не
уходить далеко от дома, а главное, не пускать его в овраг, как самое страшное
место в околотке, пользовавшееся дурною репутацией». День в Обломовке проходит
бессмысленно, в мелочных заботах и разговорах.
Следующая пора,
которая снится Обломову, – он немного постарше, и няня рассказывает ему сказки.
«Взрослый Илья Ильич, хотя после и узнаёт, что нет медовых и молочных рек, нет
добрых волшебниц, хотя и шутит он с улыбкой над сказаниями няни, но улыбка эта
неискренняя, она сопровождается тайным вздохом: сказка у него смешалась с
жизнью, и он бессильно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не
сказка… Его всё тянет в ту сторону, где только и знают, что гуляют, где нет
забот и печалей; у него навсегда остаётся расположение полежать на печи,
походить в готовом, незаработанном платье и поесть на счёт доброй волшебницы.»
Жизнь в
Обломовке вялая, крайне консервативная. Илюшу лелеют, «как экзотический цветок
в теплице». «Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая».
Родители «мечтали о шитом мундире для него, воображали его советником в палате,
а мать даже и губернатором; но всего этого хотелось бы им достигнуть как-нибудь
по дешевле, с разными хитростями обойти тайком разбросанные по пути просвещения
и честей камни и преграды, не трудясь перескакивать через них, то есть,
например, учиться слегка, не до изнурения души и тела, не до утраты
благословенной, в детстве приобретённой полноты, а так, чтоб только соблюсти
предписанную форму и добыть как-нибудь аттестат, в котором бы сказано было, что
Илюша прошёл все науки и искусства».
Роман Гончарова
«Обломов» вышел в свет в 185 году, когда Россия стояла на пороге перемен
экономической жизни, вызванных необходимостью отмены крепостного права. Автор
по своим взглядам принадлежал к кругу либерально настроенных дворян, которые, с
одной стороны, признавали необходимость перемен, а с другой – страшились утраты
нравственных ценностей во время этого процесса. Раздумья о будущем родины о
новом герое литературы нашли отражение в романе в образе главного героя и его
окружения.
Главный герой
романа, Илья Ильич Обломов, впервые появляется перед нами «молодым человеком
32-35 лет от роду, приятной наружности, с тёмно-чёрными глазами, гулявшими
беспечно по стенам, потолку». Если говорить обо всём действии романа, то
впервые мы познакомимся с Илюшей, когда ему было 7 лет (в главе «Сон
Обломова»), а последние главы описывают события, происшедшие спустя 37 лет.
Илья Ильич
Обломов происходит из богатого дворянского рода. Он умный, культурный человек,
получивший хорошее образование, в юности он был полон прогрессивных идей,
мечтал служить России. Когда он начинает службу, совершенно очевидно, что он
стоит значительно выше своих петербургских знакомых (Волкова, Пенкина,
Судьбинского).
Илья Ильич по
характеру честен, добр, кроток. Его друг с детских лет, Андрей Штольц, говорит
о главном герое: «Это – хрустальная, прозрачная душа».
Но эти черты
характера дополняются такими качествами, как безмолвие и лень. Жизнь Обломова
лишена стремлений к изменениям, преобразованиям, больше всего на свете он ценит
покой, не имея сил и желания бороться, если можно жить и так. Как только судьба
ставит перед ним проблему выбора, возникающую рано или поздно перед любым
человеком, Обломов пасует перед жизненными проблемами и трудностями.
Гончаров,
безусловно, осуждает лень, боязнь движения и жизни, неспособность к
практической деятельности, подмену жизни расплывчатой мечтательностью. Он даже
сам хотел назвать роман «Обломовщиной». («Одно слово, – думал Илья Ильич, – а
какое… ядовитое»). Автор видит и причины, породившие это явление – условия
русской поместной жизни позволяли помещику не заботиться о «хлебе насущном»
(спустя несколько лет помещик из некрасовской поэмы «Кому на Руси жить хорошо»
скажет об этом так: «Соловья благородные у нас труду не учатся»).
Но роман и
его образы не так однозначны. Осуждая Обломова, Гончаров всё-таки никак не
может согласиться с мыслью, что путь Андрея Штольца, превратившегося в машину
«из мускулов и костей», лучше и более подходит для России. В одном из
разговоров Илья Ильич спрашивает друга: «Где же тут человек? Где его целость?
Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?» Как тут не согласиться со
словами Добролюбова, сказанными об этом авторе: «Обломов не тупая, апатическая
натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни,
о чём-то думающий. Но грустная привычка получать удовлетворение своих желаний
не от собственных усилий, а от других,- развила в нём апатическую неподвижность
и повергла его жалкое состояние нравственного рабства».
?Сочинение на тему «Сон Обломова»
Во многих произведениях русских писателей мы можем встретить такой эпизод, как сон. Сон Татьяны в романе А.С.Пушкина «Евгений Онегин»; три сна Родиона Раскольникова в романе Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание»; сон Ярослава в «Слове о полку Игореве» — можно перечислять ещё много, но сегодня хочется остановиться на сне Ильи Ильича в романе И.А.Гончарова «Обломов».
Внимательный читатель заметит, конечно, что глава «Сон Обломова» идёт в романе после эпизода, описывающего один день из жизни Ильи Ильича. Главный герой весь день лежит на диване, но ему не дают покоя: один за другим приходят товарищи, друзья, безрезультатно пытающиеся куда-либо его вытащить. Все они деловые люди: постоянно суетятся, спешат куда-то, решают какие-то проблемы. Но ни одно из их дел Илья Ильич не считает стоящим того, чтобы нарушить своё спокойствие, встать с дивана и куда-то направиться. Обломов жалеет своих посетителей. Он считает глупой бессмыслицей эту постоянную беготню. «Бедные! А жить-то когда?» — говорит он. Их образ жизни он считает ненормальным. А что же тогда для Ильи Ильича настоящая жизнь? Возможно, на этот вопрос нам поможет ответить его сон.
Уставший после беспокойного дня, наполненного проблемами, тревогами, бессмысленной суетой, Обломов наконец-то погружается в сладостный сон. Он попадает в совершенно другой мир, в мир своих фантазий и воспоминаний.
Обломов рисует во сне такие образы, которые восхитят всякого, даже искушённого зрителя. Он очень поэтичен, в его сне всё наполнено красотой, добром и любовью. Мы как будто слышим прекрасную музыку, льющуюся из глубины сердца.
Сон Ильи Ильича переносит нас в его детство, в деревню Обломовку. «Что за чудный край!» — пишет Гончаров. Этот уголок земли отрезан от внешнего мира. Здесь всё тихо, спокойно. Ничто не нарушает однообразного течения жизни. Значимыми событиями являются только праздники. День здесь походит на день, месяц на месяц, год на год. Ничто не тревожит местных жителей, главной жизненной заботой для них является забота о пище. Они ленивы, немного апатичны, но в то же время добры и приветливы.
Таков уголок, где живёт семья Обломовых: Илья Иванович, маленький барчонок Илюша и его мать. Илюша — единственный и любимый ребёнок в семье. Весь дом в нём души не чает. Это очень весёлый, активный, озорной и любознательный мальчик. Он полон энергии и желания познавать окружающий мир, но любая попытка барчонка сделать что-то самостоятельно, без помощи взрослых, тут же пресекается. Сначала он пытается сопротивляться этой излишней опеке, но со временем привыкает и в результате оказывается не в состоянии даже самостоятельно обуться. Но всё же Илюша остаётся очень любопытным и внимательным, и поэтому пристально наблюдает за всем, что происходит вокруг. И что же он видит? Конечно же, в первую очередь, отца. Илья Иванович целый день сидит на диване, ничем не интересуется и даже не знает, сколько дохода приносит его имение. Чтение считает не необходимостью, а роскошью. Илюша будет очень похож на своего папу, ведь именно в Обломовке сформировалась его личность. А какой человек может вырасти в такой обстановке? Точно утверждать нельзя. Но ясно, что Обломов очень добрый и душевный человек. За всю свою жизнь он никому не сделал ничего плохого, не обманул, не нагрубил. Все его любили. Он был очень талантливым, и, возможно, не реализовал себя в жизни только потому, что поленился.
«Погиб, пропал ни за что!» — скажет потом Штольц. Но разве можно говорить так о человеке, который сделал счастливым другого, помог найти ему смысл жизни? Ведь Обломов буквально оживил Агафью Матвеевну, совершенно изменил её, принёс счастье в её жизнь. Нет, Обломов прожил не зря! Пусть он не достиг каких-то высот, но ему удалось сделать самое главное: он создал семью, обзавёлся сыном, любимой женой. А это, на мой взгляд, намного важнее всего остального.
Мария Иванова, 10 «А»
Анализ эпизода из романа И.Гончарова «Обломов»
И.А.Гончаров работал над романом «Обломов» в течение десяти лет. В этом романе автор выразил свои убеждения и надежды, отобразил те проблемы, которые волновали его, вскрыл причины этих проблем. Поэтому образ Ильи Ильича Обломова и Андрея Ивановича Штольца приобрели типичные черты, а слово «Обломовщина» стало нарицательным.
Чтобы понять характер человека, его поступки, надо обратиться к его истокам, и детству, юности, воспитанию, окружению, к полученному образованию. В Илюше сосредоточилась сила всех поколений его предков, в нём были задатки человека нового времени, способного на плодотворную деятельность. Но все стремления самостоятельно познавать мир пересекались нянькой, не спускавшей с него глаз. Он рос внимательным и любознательным ребёнком, всё напитывает его мягкий ум живыми примерами и бессознательно чертит программу своей жизни по жизни, его окружавшей. «Главная забота» в жизни – хорошая еда, а потом крепкий сон. Этому правилу он будет следовать всю свою жизнь. В таких условиях сложилась апатичная, ленивая, трудная на подъём натура Ильи Ильича. Он был окружён чрезмерными заботами родителей, нянек, слуг. В образовании они видели только путь для продвижения чинов, наград и прочих отличий, выгодных для будущего. Это всё пагубно сказалось на Илье: он не привык к систематическим занятиям, никогда не хотел узнать больше, чем задавал учитель. Обломов боялся трудностей, ему было лень приложить даже малейшее усилие к решению насущных проблем. Он утешал себя словами «авось», «может быть», «как-нибудь». Он готов был переложить дело на кого угодно, не заботясь об исходе этого дела и о порядочности человека, которому его поручил. Он не допускал даже мысли о возможности обмана, у него отсутствовали элементарная осмотрительность и практичность. Этим пользовались хитрые и ловкие люди. Встреча с Ольгой изменила Обломова, но всё же не настолько, чтобы отказаться от своей спокойной и размеренной жизни. В конце концов, он её теряет, и мещанское болото засасывает его уже навсегда. Ни Штольц, ни Ольга не в силах изменить его натуру, испорченную с детства. Он окончательно отдаляется от всего мира, не встречается ни с кем, забывает друзей и знакомых. У него нет сил противостоять трудностям жизни, он плывёт по течению.
Однажды он заболел и его навестил доктор. После осмотра он сказал ему, что от лежания и жирной пищи его года через два-три хватит удар, советует ехать за границу лечиться и встряхнуться. Обломов в ужасе, он задумывается о своих «несчастьях», потом засыпает и ему снится сон, в котором проходят все этапы его жизненного пути.
Вначале Илье Ильичу снится пора, когда ему всего семь лет. Он просыпается в своей постельке. Няня одевает его, ведёт к чаю. Весь «штат и свита» дома Обломовых тут же подхватывают его, начинают осыпать ласками и похвалами. После этого начиналось кормление его булочками, сухариками и сливочками. Потом мать, приласкав его ещё, «отпускала гулять в сад, по двору, на луг, с строгим подтверждением няньке не оставлять ребёнка одного, не допускать к лошадям, к собакам, к козлу, не уходить далеко от дома, а главное, не пускать его в овраг, как самое страшное место в околотке, пользовавшееся дурною репутацией». День в Обломовке проходит бессмысленно, в мелочных заботах и разговорах.
Следующая пора, которая снится Обломову, — он немного постарше, и няня рассказывает ему сказки. «Взрослый Илья Ильич, хотя после и узнаёт, что нет медовых и молочных рек, нет добрых волшебниц, хотя и шутит он с улыбкой над сказаниями няни, но улыбка эта неискренняя, она сопровождается тайным вздохом: сказка у него смешалась с жизнью, и он бессильно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка… Его всё тянет в ту сторону, где только и знают, что гуляют, где нет забот и печалей; у него навсегда остаётся расположение полежать на печи, походить в готовом, незаработанном платье и поесть на счёт доброй волшебницы.»
Жизнь в Обломовке вялая, крайне консервативная. Илюшу лелеют, «как экзотический цветок в теплице». «Ищущие проявления силы обращались внутрь и никли, увядая». Родители «мечтали о шитом мундире для него, воображали его советником в палате, а мать даже и губернатором; но всего этого хотелось бы им достигнуть как-нибудь по дешевле, с разными хитростями обойти тайком разбросанные по пути просвещения и честей камни и преграды, не трудясь перескакивать через них, то есть, например, учиться слегка, не до изнурения души и тела, не до утраты благословенной, в детстве приобретённой полноты, а так, чтоб только соблюсти предписанную форму и добыть как-нибудь аттестат, в котором бы сказано было, что Илюша прошёл все науки и искусства».
Роман Гончарова «Обломов» вышел в свет в 185 году, когда Россия стояла на пороге перемен экономической жизни, вызванных необходимостью отмены крепостного права. Автор по своим взглядам принадлежал к кругу либерально настроенных дворян, которые, с одной стороны, признавали необходимость перемен, а с другой – страшились утраты нравственных ценностей во время этого процесса. Раздумья о будущем родины о новом герое литературы нашли отражение в романе в образе главного героя и его окружения.
Главный герой романа, Илья Ильич Обломов, впервые появляется перед нами «молодым человеком 32-35 лет от роду, приятной наружности, с тёмно-чёрными глазами, гулявшими беспечно по стенам, потолку». Если говорить обо всём действии романа, то впервые мы познакомимся с Илюшей, когда ему было 7 лет (в главе «Сон Обломова»), а последние главы описывают события, происшедшие спустя 37 лет.
Илья Ильич Обломов происходит из богатого дворянского рода. Он умный, культурный человек, получивший хорошее образование, в юности он был полон прогрессивных идей, мечтал служить России. Когда он начинает службу, совершенно очевидно, что он стоит значительно выше своих петербургских знакомых (Волкова, Пенкина, Судьбинского).
Илья Ильич по характеру честен, добр, кроток. Его друг с детских лет, Андрей Штольц, говорит о главном герое: «Это – хрустальная, прозрачная душа».
Но эти черты характера дополняются такими качествами, как безмолвие и лень. Жизнь Обломова лишена стремлений к изменениям, преобразованиям, больше всего на свете он ценит покой, не имея сил и желания бороться, если можно жить и так. Как только судьба ставит перед ним проблему выбора, возникающую рано или поздно перед любым человеком, Обломов пасует перед жизненными проблемами и трудностями.
Гончаров, безусловно, осуждает лень, боязнь движения и жизни, неспособность к практической деятельности, подмену жизни расплывчатой мечтательностью. Он даже сам хотел назвать роман «Обломовщиной». («Одно слово, — думал Илья Ильич, — а какое… ядовитое»). Автор видит и причины, породившие это явление – условия русской поместной жизни позволяли помещику не заботиться о «хлебе насущном» (спустя несколько лет помещик из некрасовской поэмы «Кому на Руси жить хорошо» скажет об этом так: «Соловья благородные у нас труду не учатся»).
Но роман и его образы не так однозначны. Осуждая Обломова, Гончаров всё-таки никак не может согласиться с мыслью, что путь Андрея Штольца, превратившегося в машину «из мускулов и костей», лучше и более подходит для России. В одном из разговоров Илья Ильич спрашивает друга: «Где же тут человек? Где его целость? Куда он скрылся, как разменялся на всякую мелочь?» Как тут не согласиться со словами Добролюбова, сказанными об этом авторе: «Обломов не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чём-то думающий. Но грустная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других,- развила в нём апатическую неподвижность и повергла его жалкое состояние нравственного рабства».
Сон Обломова
Андрей Репин
Первое впечатление, которое производит на читателя герой романа И.Гончарова «Обломов», — это впечатление лени, неподвижности, скуки. Тем разительнее перемена тона в начале девятой главы романа «Сон Обломова»: “Где мы? В какой благословенный уголок земли перенёс нас сон Обломова? Что за чудный край!” До девятой главы «Обломов» казался сатирой на “лишнего человека” — и вдруг в девятой главе — взлёт к высокому, эпически размашистому слогу. Где ещё мы можем найти подобные стилистические перепады, с резким переходом от сатиры к эпической торжественности? Прежде всего в поэме Н.В.Гоголя «Мёртвые души», в финале первого тома, когда сатирический смех вдруг переходит в таинственно-патетическое вопрошание: “Русь, куда ж несёшься ты? дай ответ. Не даёт ответа”. И в «Мёртвых душах», и в «Обломове» происходит своего рода чудо. В «Мёртвых душах» “прозаическая” бричка Чичикова стремительно и неожиданно превращается в волшебную “птицу-тройку”. В «Обломове» столь же неожиданно выясняется: место рождения “скучного” героя — волшебная страна.
Вместе с тем что-то в этой волшебной стране напоминает нам о страхах, что сеют в обывателях города Калинова Феклуша и Кабаниха из «Грозы» А.Н.Островского. Жителей Калинова пугают “некто лицом чёрен” и “люди с пёсьими головами”. Примерно такие же представления о мире передаются из поколения в поколение обитателями Обломовки: “За Питером живут французы или немцы, а далее уже начинался для них, как для древних, тёмный мир, неизвестные страны, населённые чудовищами, людьми о двух головах, великанами; там следовал мрак — и, наконец, всё оканчивалось той рыбой, которая держит на себе землю”. И для калиновцев, и для обломовцев за пределами их тесного мирка начинается страшный мир, полный тёмного, угрожающего волшебства.
Что же роднит «Мёртвые души», «Грозу» и «Сон Обломова»? Мир сказки — с его светлой и тёмной сторонами. Светлое чудо (превращение чичиковской брички в “птицу-тройку”) и тёмное колдовство (превращение в сознании обитателей Калинова поезда в змея) — и то, и другое отсылает к сказке.
Вот и во «Сне Обломова» за околицей деревни начинаются чудеса — светлые чудеса народного воображения и тёмные чудеса мертвящего суеверия. Одно незаметно переходит в другое — так, что трудно провести грань между добром и худом. Вот стоит избушка Онисима, а попасть в неё можно, только если “упросить её стать к лесу задом, к нему передом”. Это добрая сказка, но тут же, за ближайшей канавой, начинается страшная сказка. Маленький Обломов только хочет добраться до березняка “не кругом, а прямо, через канаву, как испугается: там, говорят, и леший, и разбойники, и страшные звери”. По этой канавке проходит граница между светом и тенью: поближе к дому маленького Обломова — радостное чудо, подальше — сказочная жуть.
Обитатели Обломовки воспринимают мир без счёта и мер. Для них есть только свой дом, а далее воображение обломовца сразу перепрыгивает в небывалую даль — ту, что “за тридевять земель”. Там, “в некотором царстве-государстве”, грезится всё та же Обломовка, но только преображённая. Реальная Обломовка — это только первое приближение к обломовской сказке; долгими вечерами няня рассказывает маленькому Илюше “о неведомой стране”, где нет ни ночей, ни холода, где всё совершаются чудеса, где текут реки мёду и молока, где никто ничего круглый год не делает, а день-деньской только и знают, что гуляют всё добрые молодцы, такие как Илья Ильич, да красавицы, что ни в сказке сказать, ни пером описать”.
Прелесть обломовской сказки в том, что она проникнута любовью. В Обломовке — всё любовь, всё поэзия: “Небо там, кажется, напротив, ближе жмётся к земле, но не с тем, чтоб метать сильнее стрелы, а разве только, чтоб обнять её покрепче, с любовью”. В гармонии с любящей матерью-природой — образ “маменьки”. Как “мать сыра земля” заботится о тех, кого она приютила, так печётся и “маменька” о своём сыне: “Мать осыпала его страстными поцелуями, потом осмотрела его жадными, заботливыми глазами…” Сын же отвечает ей горячей взаимностью — и тот взрослый Обломов, который спит и видит сон, и тот маленький Обломов, который снится ему: “Обломов, увидев давно умершую мать, и во сне затрепетал от радости, от жаркой любви к ней: у него, у сонного, медленно выплыли из-под ресниц и стали неподвижно две тёплые слезы”.
Но вместе с тем в обломовской сказке есть сковывающий страх, боязнь всего нового, незнакомого. Есть также тупая неподвижность и всё то, что соответствует русскому “авось”. Обломовка напоминает заколдованное царство, где всё погрузилось в сон. Напряжённая, полная исканий жизнь человечества не касается её. Еда и сон — только этим и ограничивается тамошняя жизнь. Человек там во власти вековой скуки и лени.
И эту высокую любовь, и эту лень находим в русских сказках. По словам философа Е.Н.Трубецкого, есть в них влечение “к неумирающему добру, к вечной красоте, к той светлой запредельной полосе, где не заходит солнце”. В них русский человек находит “ту чудесную силу, те могучие крылья, которые уносят его прочь от житейской низменности, ту магию, которая превращает его из жалкого дурака в сказочного красавца”. Такова возвышающая сила сказок.
Но, с другой стороны, в русских сказках, по мнению Трубецкого, преобладает пассивное начало: “В ней сказывается настроение человека, который ждёт всех благ жизни свыше и при этом совершенно забывает о своей, личной ответственности… Это прелестная поэтическая грёза, в которой русский человек ищет по преимуществу успокоения и отдохновения; сказка окрыляет его мечту и в то же время усыпляет”.
Получается, что в «Сне Обломова» дан ключ к русской сказке, а значит, и к русской душе. В нём открываются коренные, исконные черты русского характера. Значит, Обломов — не просто сатирический тип, это образ, символизирующий глубочайшие противоречия русского человека — его величие и его постыдную слабость.
На это ключевое значение «Сна Обломова» указывали многие современники И.А.Гончарова. Так, Дружинин писал, что до девятой главы герой Гончарова кажется “засаленным, нескладным куском мяса”, после же девятой главы читатель узнаёт “сердцу милого Обломова”. Критик заключает: “«Сон Обломова» не только осветил, уяснил и разумно опоэтизировал всё лицо героя, но ещё тысячью невидимых скреп связал его с сердцем русского читателя”.
«Сон Обломова» является своеобразным смысловым и композиционным ключом ко всему роману. Сон обитателей Обломовки, богатырский, могучий (ошибка: неудачный выбор слова, так как употребленные определения уместны для описания какого-либо положительного явления) сон – это то, что во многом обусловило неспособность Обломова к реальной деятельности, то, что не дало воплотиться в жизнь потенциалу его кристальной, «голубиной души».
Девятая часть романа Гончарова «Обломов» начинается очень своеобразно.
Автор описывает тот «благословенный уголок земли», в который переносит нас сон Обломова. Об этом уголке говорится, что там «нет ничего грандиозного, дикого и угрюмого», то есть нет моря, гор, скал, пропастей и дремучих лесов. Все это могло бы причинить какие-то неудобства обитателям поместья.
В этом райском уголке все пропитано любовью, нежностью, заботой. И. А. Гончаров утверждает, что, если бы, например, там было море, спокойствие было бы невозможно, не то что в Обломовке. Там тишина, спокойствие, нет никаких душевных терзаний, которые могли бы возникнуть из-за присутствия какой-либо стихии (ошибка либо речевая, либо фактическая: стихии могут создавать физические неудобства, но не могут «терзать» душу). Все безмолвствует, как будто замерло во времени, в своем развитии. Все создано для удобства человека, для того чтобы он себя ничем не утруждал.
Безусловно, эта глава имеет большое значение, она помогает проникнуть во внутренний мир Обломова, лучше узнать его, понять его состояние. Ведь очень многое зависит от воспитания человека, от того, в какой обстановке он жил в детстве. Здесь мы отчетливо видим, что в Обломове родители и вообще все окружающие подавляли все стремления, порывы Илюши что-то сделать самостоятельно. Сначала мальчику это не нравилось, но затем он привык, что его так тщательно опекают, окружают неограниченной любовью и заботой, оберегают от малейшей опасности, от работы и от тревог.
Вокруг себя Обломов видит только «мир и тишину», сплошное спокойствие и безмятежность – и в жителях Обломовки, и в самой природе. В «Сне Обломова» отчетливо видна изолированность Обломовки от внешнего мира. Наглядным примером этого является случай с мужиком в канаве, которому жители Обломовки отказались помочь только потому, что он был нездешний. Виден контраст между тем, как относятся люди друг к другу в этой деревне, с какой нежностью и участием они заботятся друг о друге и как они равнодушны к людям, которые живут вне их мира. Принцип, по которому они поступают (речевая ошибка – лексическая несочетаемость: принципу можно следовать, он может быть, однако поступать можно по правилам, а не по принципам)? – это чрезмерная изолированность и боязнь всего нового.
Это в определенной степени сформировало позицию Обломова: «Жизнь достает». Он считает, что жизнь его везде «трогает», не дает спокойно существовать в собственном маленьком мирке, и герой не может понять, почему так происходит: ведь в Обломовке все по-другому. Эта привычка, состоящая в том, что возможна жизнь в изолированном от внешнего мира состоянии, сохраняется у него с детства на всю жизнь. Он на протяжении всего своего существования пытается отгородиться от внешнего мира, от каких-либо его проявлений. Не зря И. А. Гончаров описывает своего главного героя таким образом, что создается впечатление, что внешней жизни для Обломова не существует, как будто физически он уже умер: «Если бы не эта тарелка, да не прислоненная к постели только что выкуренная трубка, или не сам хозяин, лежащий на ней, то можно было бы подумать, что тут никто не живет, – так все запылилось, полиняло и вообще лишено было следов человеческого присутствия». Было очевидно, что Обломов старался создать такую же атмосферу, как в Обломовке, так как мебель в комнате стояла исключительно для того, чтобы «соблюсти видимость неизбежных приличий», а остальное все было создано для удобства, взять хотя бы халат и тапочки (неправильный выбор слова), которые подробно описываются Гончаровым с целью показать, насколько все облегчает жизнь хозяину. В конце концов, Обломов все-таки находит свой райский уголок, достигает долгожданного покоя, живя у Пшеницыной, которая как бы отгораживает его от внешней жизни, так же как родители в детстве, она окружает его заботой, вниманием, лаской, быть может, сама поначалу не отдавая себе отчета в этом. Она интуитивно понимает, к чему он стремится, и обеспечивает его всем необходимым для жизни. Обломов понял, что ему не к чему больше стремиться: «Вглядываясь, вдумываясь в свой быт и все более и более обживаясь в нем, он, наконец, решил, что ему некуда больше идти, нечего искать, что идеал его жизни осуществился».
Благодаря Пшеницыной исчез тот неосознанный страх перед жизнью, который у Обломова появился с детства. Ярким подтверждением этого (грамматическая ошибка – неправильное употребление указательного местоимения, которое в данном контексте указывает на то, что случай подтверждает, что благодаря Пшеницыной исчез страх Обломова перед жизнью) можно считать случай, описанный в главе «Сон Обломова», когда в Обломовку приходит письмо от давнего знакомого.
Обитатели дома несколько дней не решались открыть его, пытаясь преодолеть чувство страха. Это чувство появилось из-за привычки к изоляции: люди боялись, что нарушатся их спокойствие и безмятежность, ведь новости бывают не только хорошими…
Вследствие всех этих страхов в детстве, Обломов боялся жить. Даже когда Илья Ильич полюбил Ольгу и уже собирался жениться, неосознанный страх, боязнь перемен дали себя знать. Кроме того, постоянное ощущение избранности, привитое Обломову дома, помешали ему участвовать в своеобразном «соревновании», которым является любая жизнь… Он не смог работать, потому что на службе приходилось бы доказывать свое превосходство, а в отношениях с Захаром Обломов без труда тешил свое самолюбие тем, что он «первородный дворянин» и ни разу не надел себе чулок на ноги сам.
Из всего вышесказанного (речевая ошибка – канцеляризм) следует, что из-за страха перед жизнью, из-за всех ограничений, установленных для него в детстве, Обломов не мог жить полноценной внешней жизнью. Его также постигло большое разочарование в службе. Он ведь думал, что будет жить, как во второй семье, что на службе – такой же маленький, уютный мирок, как в Обломовке.
Илью Ильича как бы выдернули из тепличных условий, из царства сладкого сна и поместили в условия, приемлемые только для людей склада Штольца. И когда, наконец, благодаря Пшеницыной он оказывается в привычных условиях, то происходит как бы «связь времен» (речевая ошибка – лексическая несочетаемость: связь времен может существовать или возникать, но не происходить), связь его детства и текущего времени его тридцатитрехлетней жизни.
Роль «Сна Обломова» в понимании смысла романа огромна, поскольку весь конфликт внешней и внутренней жизни, корень всех событий заключен в детстве Обломова, в деревне Обломовка.

(375 слов) Пьеса «На дне» — одно из наиболее известных произведений М. Горького. Современники ругали или хвалили эту драму, но равнодушных зрителей и читателей точно не оставалось.

В чем же секрет успеха книги, которая интересует нас до сих пор? Я думаю, в том, что автор затронул очень важную тему, говоря о правде и лжи во благо. Истину защищает шулер Сатин, а обман – странник Лука.

Именно их спор притягивает внимание человека, который сталкивается с данной дилеммой каждый день. Значит, стоит разобрать его поподробнее.

В чем же суть мировоззренческих позиций этих героев? Сатин считает, что «ложь – религия рабов и их хозяев». Он не видит смысла в жалости и обещаниях, когда за ними скрывается пустота, а у кого-то даже расчет.

Только правда может дать человеку стимул лучше жить, она же возвышает его, тогда как обман «во благо» унижает его достоинство. В истине и плате за нее персонаж видит подлинную свободу личности. Лука же никогда не говорит прямо о своих убеждениях: «Во что веришь, то и есть».

Он стремится утешить обитателей дна лживыми фантазиями: охотно выслушивает историю проститутки о большой любви, советует Актеру выдуманную больницу для алкоголиков, рассказывает Анне об отдыхе на том свете.

Так он облегчает сиюминутные муки, но на деле лишь растравляет душевные раны, ведь после его ухода все остается по-старому, и вчерашние надежды разбиваются о повседневность. Но старик думает, что вера в несуществующую праведную землю необходима для того, чтобы «терпеть жизнь».

Открытых столкновений героев в тексте мы не наблюдаем. В отличие от многих персонажей, Сатин весьма уважительно относится к старцу и в финале даже хвалит его, хоть и не принимает его сторону. Как признается сам шулер, Лука подействовал на него «как кислота на старую и грязную монету».

Пока он не начал врать Анне, Пеплу, Наташе и Актеру про счастливое будущее, Сатин и не задумывался о том, что «правда – бог свободного человека». Свою позицию он сформировал, когда почувствовал несогласие со стариком и увидел последствия его «лжи во благо».

Поэтому именно в четвертом акте концентрируется весь драматизм столкновения двух сторон: прекрасные обещания Луки уходят вместе с ним, а горькая, но единственно верная правда жизни остается в ночлежке, вылетая из уст шулера.

Таким образом, автор не делает вывод за нас: правых и виноватых мы определяем сами. Но я считаю, что только правда достойна человека, ведь слабым как раз-таки не хватает ее силы.

Кто прав в споре о правде — Лука или Сатин? (по пьесе М. Горького «На дне»)

Человек — вот правда!

М. Горький. На дне

Пьеса «На дне» была написана М. Горьким в 1902 году, накануне первой русской революции. Она дает яркое представление не только о классовом антагонизме и социальных язвах старого общества, но и о тех сложных процессах умственного брожения, которыми были охвачены даже самые отсталые, неприкаянные слои народа.

Главными философами ночлежки в пьесе являются Сатин и Лука. Философия Сатина — веселый цинизм, восприятие жизни как игры, поскольку сам он — шулер. И хотя Сатин — человек с причудами и неожиданностями, мысль его способна вырваться из рамок привычного образа жизни босяков.

В образе Луки мы видим простонародного бродячего философа, в котором воплотились поиски и блуждания значительной части социальных низов, стремление к истине, высокой нравственности, «порядку».

Лука — представитель христиански окрашенной, самобытной системы взглядов, в которой есть и детская вера, и стремление утешить и ободрить, и доля чуткости, своя этика и своя ирония: «Слышь, не мешай! Тут — женщина помирает… уж губы у нее землей обметало… не мешай!» Но, проповедуя веру в человека, уважение к нему, этот странник больше жалеет людей, чем уважает.

Лука много странствовал в необычный период истории, когда духовная жизнь народа принимала все более интенсивный характер. Старик с прохладцей относится к представителям власти. На вопрос Медведева: «Кто такой? Как будто я тебя не знаю…», — Лука отвечает резко и даже чуть презрительно: «А остальных людей — всех знаешь?»

Лука — очень внимательный и наблюдательный человек, ему интересно знать, как все устроится в будущем, какова будет жизнь, в данное время полная зла и несправедливости. У него богатый жизненный опыт, он знает много правдивых историй и делает свои, очень интересные выводы: «Сибирь человека ничему не научит, а человек… он многому может научить… и очень быстро».

Но слабое место в мировоззренческой концепции Луки — это отсутствие объективных истин: «во что веришь, то и есть». Получается, что под маской утешения и веры он сеет среди обитателей ночлежки неверие, отчаяние.

Проповедуя веру в человека, он дарит героям пьесы надежду лишь на короткое время, вслед за тем наступает горькое разочарование.

Это происходит потому, что втайне старец убежден, что реальное положение человека изменить невозможно.

В результате деятельности Луки люди продолжают жить в ложном, ими же придуманном мире. И одно из самых страшных последствий этого — самоубийство Актера, обнадеженного старцем и в конце концов понявшего, что все это ложь.

Получается, что истине Лука зачастую предпочитает иллюзии, ложь, хотя и «ложь во благо»: «Чего тебе правда больно нужна… Она, правда-то, может, обух для тебя».

Сатин в пьесе М. Горького «На дне» является идейным противником Луки.

Хотя именно старик привел его к размышлениям, Сатин придерживается других принципов и поднимает на недосягаемую высоту мысль о ценности человека: «Человек — свободен!» Если Лука выдвигает теорию о том, что люди ценны не сами по себе, а как материал для лучшего, Сатин сумел пойти дальше в своих рассуждениях: «Все — в человеке, все для человека! Чело-век! Это — великолепно! Это звучит… гордо!.. Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью… уважать надо!»

И пусть Сатин — больше человек слова, а не дела, его речь, его понимание свидетельствуют о том, что вера в жизнь, сама искра жизни не погасла «на дне». В одном из своих афоризмов Сатин выступает яростным противником Луки: «Ложь — религия рабов и хозяев. Правда — бог свободного человека». Материал с сайта //iEssay.ru

Для меня очень ценны оба этих персонажа: их взгляды, мировоззрение. С появлением Луки обитатели ночлежки начали думать, искать, им захотелось более светлой жизни, хотя они, вероятно, сами понимали это смутно.

Если не толкнуть колесо, оно не завертится. Именно с подачи Луки Сатин в своих размышлениях пришел к выводу о значимости человека. Он пошел дальше Луки, потому что выбрал более прямой и честный путь. Именно Сатин сумел поверить в человека и отвергнуть ложный гуманизм Луки: «Человек — вот правда!» Но, придя к верным выводам, Сатин так и остался индивидуалистом, каким был до этого.

Человек не может измениться сразу, для этого нужно время. Так и в жизни бывают периоды, когда необходим Лука с его утешительством, ободрением, вниманием к окружающим, но есть и минуты, когда только решительное слово Сатина будет нести истину человеческому сердцу.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском ↑↑↑

Особенности композиции романа Обломов сочинение

На этой странице материал по темам:

кто прав в споре о правде лука или сатин
спор луки и сатина таблица
кто прав в споре сатин или лука
с кем вы,с лукой или с сатиным?
кто прав сатин или лука

Суть спора Луки и Сатина

1. История появления пьесы М. Горького «На дне». 2. Новаторство пьесы. 3. Общая характеристика жильцов ночлежки. 4. Позиция Луки. 5. Противопоставление идей двух героев — Луки и Сатина. Человек — свободен… он за все платит сам:за веру, за неверие, за любовь, за ум. Человек — за все платит сам и потому он — свободен! М. Горький Пьеса «На дне» М.

Горького является одним из самых ярких и драматических произведений писателя. Пьеса впервые была показана на сцене Московского Художественного театра в 1902 году. Пьеса имела крупнейший успех в театральной жизни того времени. Со временем она была поставлена уже и в других театрах России и Западной Европы. Главные проблемы творчества М. Горького в начале 1900-х годов показаны в пьесе «На дне».

Здесь писатель вновь, как и в ранних произведениях, обращается к миру отверженных, хотя уже и рассматривает их немного по-другому. В чем же заключается новаторство пьесы М. Горького «На дне»? Сама по себе тема человеческого «дна» не является новой в литературе и новизна этой пьесы заключается не в самой теме, а в новом ее решении. М.

Горький изображая страдания людей «дна» обличает буржуазно-собственнический мир и показывает все общество в миниатюре. Так же изменилась и позиция писателя к босякам, он уже пытается заглянуть в их судьбы и понять суть существования, раскрыть социальную психологию. Описывая страшные картины жизни обитателей ночлежки, М.

Горький одновременно показывает мощную силу этих людей, которая способна противостоять социальным условиям, влияющим на человека и уродующим его. Герои пьесы «На дне», пытаются разобраться и понять — каковы же причины и смысл той судьбы, которая предписана им. Они спорят о правде, о простом человеческом счастье и главное о самой личности, о ее месте в этом мире.

У каждого героя пьесы свое мнение и свой ответ на эти вопросы. Живущие в ночлежке люди с абсолютно разными характерами, различного происхождения и возраста, но все они сведены вместе одной судьбой. И столь же по-разному они воспринимают свое положение. Смертельно больная Анна и Татарин смерились со своим положением.

Единственное, что может сделать Барон — это никчемная насмешка над такими же, как и он, людьми «дна». Настя злобствует, бунтует вор Васька Пепел, Лука пытается утешить всех обитателей ночлежки, а Сатин много философствует, но абсолютно ничего не делает, чтобы хоть как-то осуществить свои идеалы в жизни.

Клещ больше всех переживает за свою судьбу, он постоянно мечтает когда-нибудь вырваться из плена ночлежки и начать жить честным трудом. Но один из важнейших споров в пьесе «На дне» ведется между двумя жителями ночлежки — между Лукой и Сатиным. Для самого Луки все люди эгоистичны, жалки, никчемны, и они в своей жизни нуждаются лишь только в утешении.

Роль Луки как раз и есть роль утешителя для всех обитателей ночлежки. Для самого Луки существует огромное количество истин, столько, сколько людей на свете.

Жителям ночлежки он рассказывает различные истории: о необычайной любви, о праведной земле «в той, дескать земле — особые люди населяют… хорошие люди! Друг дружку они уважают… — помогают», Анне он говорит о прекрасной жизни на том свете «…и будет тебе спокойно… ничего больше не надо будет и бояться — ничего! Тишина…».

Актеру старец сообщает о бесплатной лечебницы, где вылечивают алкоголиков: «…от пьянства нынче лечат,… Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена… чтобы, значит, даром их лечить…». Но такая ложь Луки не помогла жителям ночлежки, а наоборот, только навредила. Так, Актер, на мгновение поверивший в сказку Луки о необычайной лечебнице, очень скоро понял, чего стоят его выдуманные истории.

И не зря Актер цитирует П. Ж. Беранже: Господа! Если к правде святой Мир дорогу найти не умеет, — Честь безумцу, который навеет Человечеству сон золотой! Эти стихи Беранже из уст Актера звучат как насмешка над иллюзиями. Он не желает жить в вымышленном мире и как итог заканчивает жизнь самоубийством.

В результате получается, что все проповеди Луки не улучшают жизнь человека, а наоборот, только подталкивают его к краю. Постепенно сама жизнь и суровая действительность обличает всю утешительную ложь Луки. В пьесе М. Горького позиции Луки противопоставлен монолог Сатина.

Он призывает к тому, чтобы каждый человек раскрыл глаза на жизненные проблемы и увидел настоящую реальность, а не вымышленную, которую предлагает Лука. По мнению Сатина, «Ложь — религия рабов и хозяев… Правда — бог свободного человека!». Но все герои, этой пьесы абсолютно не похожи на свободных людей.

Эти люди-неудачники, они глупы, они те, «кто слаб душой… и кто живет чужими соками, — тем ложь нужна… одних она поддерживает, другие — прикрываются ею… А кто — сам себе хозяин… кто независим и не жрет чужого, зачем тому ложь?..». Но постепенно становиться понятно, что пьесе нет никого, кто бы смог стать самому себе хозяином.

Сатин выступает против Луки, против его проповедей — терпения и утешения: «У меня из головы не идет… этот старик! Не обижай человека! А если меня однажды обидели и — на всю жизнь сразу! Как быть? Простить? Ничего. Никому…». Сатин утверждает, что не стоит унижать человека жалостью к нему, его нужно просто уважать.

Для Сатина человек «это не ты, не я, не они… нет! Это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном! Этот — огромно! Чело-век! Это звучит… гордо! Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью.., уважать надо!». Такой монолог Сатина не делает его положительным героем пьесы. Да этот герой в определенных отношениях находиться намного выше всех остальных жителей ночлежки. Он действительно протестует против вымысла и неправды жизни, он умен, и яснее видит реальное положение многих вещей. Ему свойственно чувство человеческого достоинства. Но одновременно с этим Сатин еще и скептик и индивидуалист. Он не способен к труду, и его протест против паразитов не заходит дальше простого бунтарства в словах. Главный призыв Сатина сводиться к ничегонеделанию. Одному из героев пьесы слесарю Клещу, который мечтает найти работу и купить себе наконец-то слесарный инструмент, Сатин советует: «…ничего не делай! Просто — обременяй землю!». В пьесе «На дне» М. Горький попытался показать, как различные социальные условия жизни, несовместимые противоречия действительности могут толкнуть каждого человека «на дно». Выход из сложившейся ситуации М. Горький видит только в решительной и беспощадной борьбе против всех этих жизненных условий.

Лука и Сатин: кто из них прав?

Пьеса «На дне» была написана автором в начале прошлого века. Ее первая премьера, состоявшаяся в 1902 году в МХАТе, произвела огромное впечатление на зрителей.

Это было неудивительно, ведь молодой драматург смог создать не только трогающий за живое сюжет, но и блестящие образы главных героев.

Сюжетом стала жизнь обитателей ночлежки для бедных, людей, у которых нет ничего: ни денег, ни статуса, ни социального положения и даже простого хлеба. Судьба их трагична, они не видят смысла своего существования, их будущее – это только смерть и нищета.

Среди героев выделялись два антипода — Лука и Сатин, которые и донесли до зрителей основной смысл пьесы.

Сочинение на тему Какого человека называют культурным

Характер Сатина

В характеристике Сатина идёт описание сорокалетнего мужчины, полное имя которого — Константин Сатин.

Он не особо любит рассказывать что-либо о своей жизни. Но из небольших диалогов с другими постояльцами можно узнать, что раньше он был хорошим человеком, работящим, весёлым, образованным, много читавшим, талантливым, ценившим свою семью и заботившимся о ней.

Но, пытаясь сохранить честь собственной сестрёнки, Константин случайно убивает человека. Вскоре попадает в тюрьму, где смог научиться игре в карты и мошенничеству. Из-за судимости никто не хотел брать его на работу, поэтому жизнь окончательно испортилась. Стал выпивать, потерял дом и очутился в ночлежке.

Относится к другим жителям ночлежки довольно прямолинейно. Всегда говорит им всю правду в лицо, пусть даже и неприятную. Мужчина не любит жалость, считает, что она бессмысленна и унизительна.

Думает, что человек сам создаёт судьбу, что он обязан отвечать за все свои поступки. Ведь люди прекрасны и горды, жалость лишь убивает их. Мужчина горд тем, что является человеком. По мнению Сатина быть человеком — означает быть свободным.

Уверен, что человек обязан работать на той работе, которая ему по душе, иначе человек будет несчастен и станет рабом своего нелюбимого труда.

Привык, что окружающие осуждают его, повесив на него ярлык преступника. Поэтому Сатин не хочет исправлять себя и свою жизнь, уверен, что потерян для общества, безнадёжен, мёртв глубоко внутри. Ни к чему не стремится, просто живёт на этой земле и ждёт смерть.

Осознаёт тот факт, что выбраться из этой ночлежки для бедных никому не получится. В характеристике Сатина «На дне» можно выделить и положительные черты:

Умеет видеть правду. Мужчина прекрасно понял, что Лука всех обманывает. Нет никакого города с лечебницей для алкоголиков. Это неправда, вымысел, сказочка для наивных.
Рассудительный. Сатин рассуждает о жизни, в которой отсутствуют эмоции.
Умён. Обитатели признаются, что он неглупый, ведь чтобы выиграть в карты, нужно просчитывать каждый шаг противника, а для этого нужен ум.
Весёлый. Мужчина не падает духом, относится ко всему с задором и юмором.
Образованный. Он не забыл всего того, что знал раньше. В юности читал много книжек о лжи из жалости. Пытается предупредить остальных о смерти Актёра и остановить Луку, но не получается.

Обитатели ночлежки называют Константина приятным, они не испытывают неприязни или жалости к этому человеку. Отрицательные черты, ярко выделенные в герое:

Обманывает. Окружение на улице не желает приближаться к мужчине. Снаружи выглядит как мошенник и шарлатан.
Бездельничает. Он не желает трудиться. Говорит, что обременяет эту землю, не делает ничего хорошего и полезного.
Бесчестный. Уверен, что честные люди всегда проигрывают, и он может привести людей к голоду и гибели.
Немногословен. Когда жители хотят узнать больше о его прошлой жизни — отмалчивается. Или говорит, но кратко, не вдаваясь в подробности. Не хочет ни с кем разговаривать, не успокаивает себя лживыми историями.

Позиция Луки

Лука, старичок-странник лет 60, появляется в пьесе не сразу. Он приходит в ночлежку и по-своему пытается утешить тамошних обитателей.

Он обещает умирающей от болезни Анне райское блаженство за перенесенные на земле мучения, разбойнику Ваське – возможность начать новую жизнь в далекой и холодной Сибири, алкоголику – больницу, в которой его вылечат, проститутке – возможность найти настоящую любовь и т. д.

Некоторые обитатели этого заведения начинают верить доброму старику, однако часть из них отвергает его рассказы, считая (и заслуженно считая) их ложью.

Лука в произведении

Характер Луки кардинально отличается от характеристики Сатина. Это шестидесятилетний старик. Единственное, что у него есть — это палка, котомка, чайник и котёл. Внешность не столь привлекательна: лысый и невысокий. Говорит, что полысел из-за женщин.

Невежда без души зверь кто сказал из героев недоросль

Сбежал с каторги, в которую попал за преступление. Окружающие воспринимают старика по-разному. Для некоторых он очередной нищий человек, а для других — странный и умный. Бо́льшая часть положительных черт характера:

Отзывчив. Он уделил немного внимания каждому. Уверен, что у каждого есть своя цена и что нельзя никого бросать в беде.
Умён. Лука много читал, помнит каждого человека, с кем приходилось встречаться. Обладал цитатной памятью и мог сразу же вступить в диалог, вспомнив какую-либо цитату. Странник не просто рассказывает истории, а вынуждает задуматься.
Проницателен. Он видит то, что не замечают другие. Знает, что произойдёт дальше и помогает многим героям. Во время ссоры Васьки и Костылева как раз встаёт с печи и драка не переходит в убийство.
Добр. Старец поддерживает жителей, утешает и успокаивает их.

Говоря кратко: окружение считало, что Лука не особо любит правду. Правда оставляет горькое послевкусие, душа восстаёт, требуя поступков, а они не всегда хорошо заканчиваются. Лгать из жалости — правило, которого придерживается Лука.

Красивые истории успокаивают, отвлекают от ужасной реальности. Не зная всей правды, дышится тяжело, а с ней и вовсе жить спокойно не удастся. Лучше закрыть глаза и не замечать проблем, продолжая своё жалкое существование. Сочувствуя другим, Лука рассказывал им истории, уверял, что они правдивы, но ничего хорошего из этого не вышло.

Философия Луки

Фактически Лука предлагает своим слушателям примитивно понимаемую им христианскую философию жизни: человек должен все терпеть, потому что он греховен, он несет на земле заслуженное наказание, а после смерти будет награжден по своим делам.

Эта философия по сути оправдывает зло на земле, превращает Бога в могущественного и свирепого повелителя людей, который каждому воздает по заслугам.

Поэтому Лука и стремится обманывать несчастных людей, попавших в ночлежку, считая, что такой обман поможет им справиться с жизненными трудностями. Лука готов принять социальную несправедливость как данность, считая ее следствием несовершенства человеческой природы.

Позиция Сатина

Сатин – это единственный персонаж ночлежки, который пытается сохранять свое человеческое достоинство в нечеловеческих условиях крайней нищеты.

Когда-то он был более значительным человеком (хотя и являлся шулером и картежником), однако потерял свой статус после того, как вступившись за честь сестры, был осужден на лишение свободы сроком на 5 лет.

Лука и Сатин – очень разные. Их различает не столько возраст, сколько убеждения.

Сатин – гуманист, в тяжелых условиях он не потерял веру в людей, он не хочет верить сладким речам Луки, считая, что каждый человек есть «кузнец своего счастья».

Философия Сатина

Спор Луки и Сатина начинается с того, что последний начинает противоречить словам старика. Нет, Сатину не нужно утешение, он ищет активной деятельности. Его правда – это не христианская философия.

Сатину ближе позиция атеизма, полагающего, что все находится в руках самого человека, а не зависит от действия высших сил.

Сатин не верит в бессмертие человеческой души, ему не нужен Бог, он считает, что оказался «на дне» не потому, что так сложилась его судьба, а потому что поступил благородно и честно и был наказан несправедливо.

«Правда – есть бог человека свободного!», — восклицает Сатин. Он стремится к тому, чтобы построить новое социально справедливое общество свободных людей, которые могли бы жить в гармонии с собой.

Характеристика Сатина и Луки показывает нам, что два эти человека демонстрируют своим примером две совершенно разные позиции, два разных отношения к жизни и пониманию места человека в этом мире.

Обломов и обломовщина в романе Гончарова Обломов сочинение

Позиция Луки – сострадательная, но пассивная, позиция Сатина – активная, преобразовательная, деятельная. В пьесе фактическую победу в споре одержал Сатин, ведь именно Лука покинул ночлежку.

Образ и характер Луки и Сатина в пьесе На дне (Горький Максим)

Духовная жизнь в костылевском подвале приняла более интенсивный характер с появлением странника Луки — наиболее значительной личности среди героев пьесы.

Образ Луки — это еще небывалый в русской литературе образ бродячего простонародного философа, образ, в котором воплотились поиски и блуждания известной части социальных низов, стремление к истине, к «порядку в жизни» и к «чистоте» (то есть к высокой нравственности) и путаница понятий, трезвый реализм мышления и фантастическое бегство в утопические страны, создаваемые воображением усталых тружеников. Лука — носитель христиански окрашенной и вместе с тем простонародно-самобытной, причудливой системы взглядов, в которой есть и детская вера, и холодный скепсис, есть снисходительное утешительство, но есть и доля истинной чуткости, есть и своя этика, и своя ирония; есть крайний индивидуализм и стремление к коллективу, есть свои понятия о государстве.

Странников на Руси всегда было предостаточно. При анализе пьесы на дне характер Луки — странник не совсем обычный: он гораздо умнее, острее, проницательнее многих своих собратьев; он довольно тонкий психолог.

А главное, странствия его совершались в необычный период истории, когда духовная жизнь народа принимала все более интенсивный характер.

Это стремление к постижению социального бытия и бытия вообще затронуло и горьковского героя.

Лука — неутомимый наблюдатель, ему очень хочется знать, как устроена и как устроится в будущем эта пестрая, интересная, страшная, исполненная несправедливости и зла жизнь. В нем, как заметил Франц Меринг, «кроется нечто философическое».

В сложном комплексе понятий и настроений этого бродячего философа заметны явная неприязнь к хозяевам, к полицейскому государству и элементы скептического отношения к идее «бытия божия».

Однако в сознании Луки, в его этических понятиях еще дает себя знать христианское начало.

Лука распространяет евангельскую этику и в форме непосредственного призыва «терпеть», как велел Христос, и в форме повторения излюбленного христианами тезиса о том, что «все мы на земле странники», и особенно в форме утверждения универсальной, неразборчивой жалости («Христос-от всех жалел. », «ни одна блоха — не плоха» и пр.).

Проповедь Луки в защиту терпения объективно соответствует «программе» Костылева. Вот почему Боровский назвал Луку «шарлатаном гуманности». Не следует только всего Луку сводить к этой формуле. Он гораздо сложней, интересней. Кстати, по отношению к таким типам, как Костылев, Лука вовсе не проявляет христианской кротости, тут он явно изменяет христианству.

В сочинении на тему образ Луки — это яркое и целостное художественное обобщение особенностей простонародной формы христианства, еще цепляющегося за жизнь и пытающегося выполнять свою социальную функцию примирения рабов с их горькой участью, но уже лишенного внутренней убежденности, уже разъедаемого скепсисом.

В то же время образ Луки — и свидетельство дарований, таящихся в народе. Ибо человек этот, несомненно, даровит, оригинален.

В нем огромный запас бодрости, здорового юмора и ядовитой иронии, проявляющейся в столкновениях с хозяевами жизни.

Очень хорошо сказал о Луке тончайший русский художник Нестеров: «Лука — мужичонка, странник, , святая душа, балагур — вносит необыкновенно русскую ноту в действие, он полный оптимист и, главное, оптимист — живой».

Вряд ли мы согласимся с тем, что образ Луки — «святая душа», но своеобразный народный оптимизм ему действительно присущ.

Жизнь человечества представляется Луке как процесс затейливый и сложный, с разнообразными устремлениями. «И все, гляжу я, умнее люди становятся, все занятнее. и хоть живут — все хуже, а хотят — все лучше.

упрямые!» Такое «упрямство» Лука поощряет и верит, что рано или поздно люди («Все ищут люди, все хотят — как лучше. ») найдут то, что им надо.

Пусть эта вера Луки в будущее абстрактна, но она была социально полезна.

По отношению к обитателям ночлежки Лука выступает и как проповедник христианского терпения — это, конечно, вредная часть его философии, и как гуманист, пришедший к своеобразному культу человека («человек все может»), — этим Лука, конечно, полезен, и просто как умный и веселый знаток житейских дел.

Обычно осуждаемый литературной критиками за неприязненное отношение к суровой правде, Лука — вот парадокс его деятельности! — в каждой конкретной ситуации выступает как самый трезвый, деловой ^консультант.

Его практические советы — это своеобразная программа-минимум для обитателей ночлежки. Актеру он советует устроиться в лечебницу для алкоголиков, а пока что «готовиться», то есть перестать пить.

Пеплу бродячий мудрец советует забрать Наташу и уехать в Сибирь, чтобы начать там трудовую жизнь. Наташе он советует поскорее уйти от Костылевых и резонно, психологически тонко объясняет ей, что она может довериться Ваське Пеплу, так как он «парень ничего.

, хороший» и, кроме того, она ему нужнее, чем он ей. И всем обитателям ночлежки он рекомендует (впрочем, это уже выходит из рамок чисто практических советов) немножко больше уважать друг друга.

В сочетании с разумным практицизмом мнение Луки о том, что не надо оглушать человека «обухом» правды, теряло значительную часть социальной вредоносности.

А в отдельных случаях художественное фантазирование Луки, пожалуй, приносило и некоторую пользу.

Разве, например, простодушно-романтическая мечта о «праведной земле» не могла послужить кому-то из деклассированных, отчаявшихся людей импульсом для того, чтобы подняться над кошмаром и грязью «Дна» и потянуться к более одухотворенной жизни?1

Практические советы, полученные Актером, Васькой Пеплом и Наташей от Луки, не были реализованы, но не потому, что советы были плохие, а потому, что обитателям «дна» не хватало энергии и воли для их претворения в жизнь. Но душа обитателей ночлежки была странником взбудоражена, их разум начал работать интенсивней.

Так, Васька Пепел — под воздействием Луки — произносит слова, в которых привычный нигилизм по отношению к нравственным ценностям уже соединяется с новыми стремлениями и, видимо, уступает им место: «Я — не каюсь. в совесть я не верю. Но — я одно чувствую: надо жить. иначе! Лучше надо жить! Надо так жить.

чтобы самому себя можно мне было уважать. »

Самые сильные духовные импульсы получил от Луки наиболее интеллигентный и умный человек «дна» — Сатин. Все, что оставалось в глубинах его души серьезного, настоящего, вдруг всколыхнулось.

Так возникают знаменитые тирады Сатина о правде, о человеке, в которых он несколько сбивчиво, но ярко и страстно ополчается и против узкой, слепой правды Бубнова или еще более ничтожной, анекдотической правды Барона, живущего как во сне, безвольно и бездумно плывущего по течению жизни, и против евангельских внушений Луки, прикрывающих угнетение человека человеком.

Три правды в пьесе “На дне” Горького в таблице

Лука считает, что ложь может давать человеку надежду. Герой придерживается позиции лжи во спасение. Пьянице Актеру Лука говорит об особом городе, в котором он излечится от алкоголизма и изменится к лучшему.

Умирающей Анне Лука рассказывает о том, что она после смерти обретет настоящий покой. Насте, стремившейся к обретению любви, Лука говорит то, что она обязательно добьется того, во что верит.

Герой, появившийся в ночлежке, пытается поддержать каждого, кто находится на «дне».

Правда Луки заключается в милосердии и сострадании. Она построена на любви ко всему человечеству. Герой стремится каждому жителю ночлежки дать надежду на лучшую жизнь, а ложь становится орудием. Лука не согласен с позицией Бубнова, он считает, что одной только правдой нельзя вылечить душу человека.

Две правды о человеке в пьесе М. Горького «На дне» (сочинение)

Вариант 1

На чем стоит этот мир? Почему в самые горькие, казалось бы, беспросветные моменты нашей жизни вдруг появляется человек, который воскрешает нас, даруя новую надежду и любовь? Но бывают такие случаи, когда чужая жалость, чужое сострадание унижают гордых, независимых людей. Эти вопросы освещает М. Горький в своей пьесе “На дне”. Он, словно древнегреческий философ, считает, что истина рождается в споре, в сравнении двух противоположных точек зрения, поэтому особенно важны и интересны позиции Луки и Сатина как носителей основных идей.

Позиция Луки — это идея сострадания к людям, к их несчастьям, идея деятельного добра, которое утешает человека, возбуждая в нем веру, способную повести его дальше, идея “возвышающего обмана”, который позволит человеку выдержать бремя правды жизни.

Доклад-сообщение Александр Сергеевич Пушкин 3, 4 класс

На пороге ночлежки Лука появляется с клюкой и котомкой. О нем мы знаем очень немного. Только то, что он странник лет шестидесяти. Лука не скрывает своего отношения к ночлежникам.

К “господам”, хозяевам положения — Костылеву, Василисе, отчасти Медведеву, — он относится явно отрицательно.

Василису называет “зверем злым” и “гадюкой ядовитой”, Медведева иронически величает “…видимость самая геройская”, Костылеву он заявляет: “Ежели тебе сам господь бог скажет: “Михаиле! Будь человеком!..” Все равно — никакого толку не будет…”

Анну же, Настю, Наташу, Актера и Пепла Лука окружает заботой, любовью и лаской. Он проявляет отношение, которое, независимо от результатов, свидетельствует о его искреннем желании делать добро. Он считает, что может дать опору человеку в жизни, “навеяв золотой сон” мечты.

Правда же выдергивает из-под человека эту опору, которой может быть всякая идея, если она способна утешить человека, защитить его, дать ему отраду.

Обращаясь к Пеплу, Лука говорит: “И… чего тебе правда больно нужна… подумай-ка! Она, правда-то, может, обух для тебя… Она, правда-то, — не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь”. Слабые люди бессознательно тянутся к “правде” Луки.

Так, он внушает умирающей Анне веру в лучшую жизнь после смерти, помогает ей уйти в мир иной без тяжелых мыслей. Актеру и Пеплу он дарит надежду “начать жизнь сначала”.

Сатин и Лука сходятся на том, что “все в человеке, все для человека”, и расходятся в понимании того, какие пути ведут к торжеству этой истины.

О самом Сатине мы узнаем, что он карточный шулер, бывший телеграфист, по-своему образованный человек. Он во многом необычен на фоне других обитателей ночлежки.

На это указывают его первые реплики, в которых он использует редкие и интересные слова: “сикамбр”, “макробиотика”, “трансцендентальный” и многие другие. Потом мы узнаем, как он опустился на “дно жизни”.

Вот что он говорит Луке: “Тюрьма, дед! Я четыре года семь месяцев в тюрьме отсидел… убил подлеца в запальчивости и раздражении… из-за родной сестры… В тюрьме я и в карты играть научился…” Понимая, что выбраться из этого омута ему не удастся, он и в этом положении видит преимущество — это свобода. Сатин против лжи. Объявляя, что “ложь — религия рабов и хозяев” и что “правда — бог свободного человека”, он не ищет утешительного обмана: “Человек- вот правда”.

Любовь Луки к человеку питается жалостью к нему, а жалость есть не что иное, как признание слабости человека в борьбе с неблагоприятными обстоятельствами. Сатин же считает, что человек не нуждается в утешении ложью, порождаемой жалостью. Жалеть человека — значит унижать его недоверием к его способностям.

Правда, по мнению Сатина, открывает перед человеком огромные возможности реально оценить свои силы и попытаться найти выход. Проповедь же Луки может завести в тупик. Ярким примером может послужить судьба Актера.

Лука не говорил неправды, не лгал о существовании лечебницы для алкоголиков. Но сам Актер не нашел бы в себе силы, чтобы искать эту лечебницу.

Когда пришло время проснуться от “сна”, навеянного Лукой, Актер разбился о суровую действительность, упав с высоты своей мечты.

Первый акт пьесы показывает мир “униженных и оскорбленных”, но не потерявших веру в лучшую жизнь людей. В конце пьесы мы видим тех же людей, но уже утративших хоть какую-нибудь надежду на спасение. Тут видна “правда” Сатина. Иллюзии лишь на время успокоили и усыпили людей. Вот логика самой пьесы, доказывающая несостоятельность взглядов Луки.

Успех пьесы “На дне” заключается в ее актуальности. Она и в наше время заставляет читателя или зрителя остановиться и задуматься. И каждый человек делает для себя определенные выводы.

Меня, как и многих других, это произведение не оставило равнодушной. Соглашаясь во многом с позицией Сатина, я считаю, что нельзя отказываться и от сострадания, и от сочувствия.

Необходимо помогать людям поверить в себя и свои силы.

Вариант 2

Правда о человеке в пьесе «На дне». В пьесе показаны «униженные и оскорбленные», выброшенные на дно жизни. Каждый из них имеет свою биографию, свою историю, свою мечту. Эти в прошлом достойные люди — жертвы царящих в обществе условий, где никому нет дела до другого, где действуют волчьи законы.

Судьба каждого из них трагична, так как подняться со дна ни спившийся актер, ни рвущаяся к любви Настя, ни мечтающий о честном труде Клещ, ни жаждущий правильной жизни Пепел, ни Барон не смогут. Реальная правда этих людей — безысходность. «Работы нет… силы нет… Вот — правда.

Пристанища, пристанища нету! Издыхать надо… Вот правда!» В страшном мире ночлежки красиво, торжественно, но декларативно и отвлеченно звучат слова Сатина о человеке. Это не реальная правда, а то, чем должен быть человек. Это его неосуществленные потенции.

«Человек — вот правда! Все — в человеке, все для человека!

Существует только человек, все же остальное — дело его рук и его мозга. Человек! Это великолепно. Это звучит гордо!» Слова Сатина резко контрастируют с действительным положением человека. Сатин выступает как резонер, выражающий авторскую мысль. Еще одну правду о человеке несет Лука.

Горький именно в его образ заложил основную проблему пьесы: «Что лучше — истина или сострадание? Что нужнее? Нужно ли доводить сострадание до того, чтобы пользоваться ложью?» Это философский вопрос, ответить на который однозначно не просто.

Лука утешает всех, говорит каждому то, о чем мечтает, что хочет услышать человек. Это дает надежду, на какое-то время окрыляет. Хотя Горький подчеркивал, что ложь во спасение — зло, но судил он с точки зрения пролетарской целесообразности.

Зло — потому что сеет иллюзии, ослабляет человека, не поднимает его на борьбу.

Но объективно образ Луки оказывается носителем гуманистической идеи. Ведь то, что произошло в ночлежке после ухода Луки (смерть Анны, самоубийство Актера, тюрьма Пепла), произошло бы неминуемо и без Луки.

К этому вели закономерность и логика жизни. Но хотя бы перед смертью люди благодаря Луке почувствовали, что есть надежда — не для них, так для других, таких же.

Пьеса «На дне» хотя и заканчивается трагически, но сознание обитателей ночлежки пробуждено — и это главный итог появления Луки.

Сочинение: Спор Луки и Сатина о правде

Только правда может дать человеку стимул лучше жить, она же возвышает его, тогда как обман «во благо» унижает его достоинство. В истине и плате за нее персонаж видит подлинную свободу личности. Лука же никогда не говорит прямо о своих убеждениях: «Во что веришь, то и есть».

Пока он не начал врать Анне, Пеплу, Наташе и Актеру про счастливое будущее, Сатин и не задумывался о том, что «правда – бог свободного человека». Свою позицию он сформировал, когда почувствовал несогласие со стариком и увидел последствия его «лжи во благо».

Правда Луки в пьесе Максима Горького «На дне»

Три правды

В пьесе Максима Горького “На дне” существует три правды: Луки, Сатина и Бубнова, отличающиеся друг от друга. Правда Луки в произведении выделяется сильнее остальных, ведь она влияет на жизнь других людей. По его мнению, порой ложь будет важнее истины:

“Она, правда-то, – не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь… «

Он считает, что правдивые слова могут обидеть и причинить глубокую душевную боль.

Лука и другие обитатели ночлежки

Лука в течение всей пьесы врет жителям подвала, вселяя в них ложную надежду. Герой утешал умирающую Анну, говоря о том, что после смерти всё будет хорошо:

” Ничего не будет! Ничего! Ты — верь! Спокой и — больше ничего! Призовут тебя к господу и скажут: господи, погляди-ка, вот пришла раба твоя, Анна…”

Уверял Актёра в существовании больницы, что бесплатно лечит таких людей, как он:

” От пьянства нынче лечат, слышь! Бесплатно, браток, лечат… такая уж лечебница устроена для пьяниц… чтобы, значит, даром их лечить… Признали, видишь, что пьяница — тоже человек… и даже — рады, когда он лечиться желает! Ну-ка вот, валяй! Иди…”

Советовал Пеплу отправиться в Сибирь:

” А хорошая сторона — Сибирь! Золотая сторона! Кто в силе да в разуме, тому там — как огурцу в парнике!”.

Праведная земля

Лука старался облегчить ношу людей, пожалеть и сделать для них благое дело. Свои поступки он объясняет историей про человека, который искал праведную землю, “жил-жил, терпел-терпел” и верил в то, что найдет лучшую жизнь на ней. Однако, узнав о том, что ее не существует, удавился:

Сочинение Сильный человек значение слова 15.

3 9 класс ОГЭ

«Должна, говорил, быть на свете праведная земля… в той, дескать, земле — особые люди населяют… хорошие люди! друг дружку они уважают, друг дружке — завсяко-просто — помогают… и все у них славно-хорошо! И вот человек все собирался идти… праведную эту землю искать.

Был он — бедный, жил — плохо… и, когда приходилось ему так уж трудно, что хоть ложись да помирай, — духа он не терял, а все, бывало, усмехался только да высказывал: «Ничего! потерплю! Еще несколько — пожду… а потом — брошу всю эту жизнь и —уйду в праведную землю…» Одна у него радость была — земля эта…»

«И вот в это место — в Сибири дело-то было — прислали ссыльного, ученого… с книгами, с планами он, ученый-то, и со всякими штуками… Человек и говорит ученому: «Покажи ты мне, сделай милость, где лежит праведная земля и как туда дорога?» Сейчас это ученый книги раскрыл, планы разложил… глядел-глядел — нет нигде праведной земли! Всё верно, все земли показаны, а праведной — нет!..»

«Человек — не верит… Должна, говорит, быть… ищи лучше! А то, говорит, книги и планы твои — ни к чему, если праведной земли нет… Ученый — в обиду. Мои, говорит, планы самые верные, а праведной земли вовсе нигде нет.

Ну, тут и человек рассердился — как так? Жил-жил, терпел-терпел и все верил — есть! а по планам выходит — нету! Грабеж!.. И говорит он ученому: «Ах ты… сволочь эдакой! Подлец ты, а не ученый…» Да в ухо ему — раз! Да еще!.. (Помолчав.

) А после того пошел домой — и удавился!..»

Ложь и последствия

Эта история похожа на судьбу Актёра: он настолько сильно вдохновился идеей вылечиться, что прекратил пить и пошёл работать. Но стоило рассказать ему правду, как тот убил себя, не видя больше смысла продолжать своё существование.

В этом и состоит проблема идей Луки. Если заставить человека принять истину за ложь, то такой поступок может довести до критического состояния. Конечно, в таком случае лучше не раскрывать правды, но проще не лгать с самого начала, чтобы не заставить ту или иную личность разочароваться и в себе, и в людях, и во всем мире.

Перейти к другим сочинениям

Правда и ложь в пьесе Максима Горького «На дне»

Гранатовый браслет

Что может стать крахом цивилизации. «Господин из Сан-Франциско».

Рутина существования и радость жизни И. А. Бунин

Анализ «Крещенская ночь» И.А. Бунина.

Легенда о Данко.

Источник

Текст: Ольга Лапенкова

Вся наша жизнь — дорога в неведомое: это утверждение старо как мир, но спорить с ним не приходится. Мы понятия не имеем, что произойдёт не то что через несколько лет — часов. Сколько раз ваши планы отменялись из-за непредвиденных обстоятельств? Торопились в кино или на концерт — застряли в пробке, мечтали о воскресной поездке в парк развлечений — с утра плохо себя почувствовали, ждали выхода новой серии любимого сериала — отрубилось электричество.

К сожалению, мелкими проблемами этот список не исчерпывается. Мы разочаровываемся в друзьях — или разочаровываем их сами; выбираем профессию — а затем, увлекшись чем-то другим, «уходим» в новую сферу; прочитав хорошую книгу или увидев впечатляющий фильм, отказываемся от прошлых убеждений. С одной стороны, изменение — признак прогресса; если чего-то и стоит бояться, так это «закостенеть», на долгие годы остаться таким же, каким был. С другой стороны, не слишком ли часто мы, увлекшись каким-то человеком или учением, отрекаемся от прошлого и обещаем начать новую жизнь? И не слишком ли часто нам приходится раскаиваться в поспешных решениях?

Именно такие вопросы зададут одиннадцатиклассникам в декабре 2021-го — но и о дороге в прямом, а не в переносном, смысле слова забыть не велят. Правда ли, что домосед и заядлый путешественник никогда не найдут общего языка? Первый скажет, что в гостях хорошо, а дома лучше; второй только усмехнётся и покажет фотографии из самых невероятных уголков планеты, и собеседник, против воли, завистливо вздохнёт… Но где гарантия, что человек, готовый всю жизнь провести в странствиях, не пытается «сбежать» от самого себя? Как здесь не вспомнить стихи А. С. Пушкина:

Поедем, я готов; куда бы вы, друзья,
Куда б ни вздумали, готов за вами я
Повсюду следовать, надменной убегая:
К подножию ль стены далёкого Китая,
В кипящий ли Париж, туда ли наконец,
Где Тасса не поёт уже ночной гребец,
Где древних городов под пеплом дремлют мощи,
Где кипарисные благоухают рощи,
Повсюду я готов. Поедем… но, друзья,
Скажите: в странствиях умрёт ли страсть моя?
Забуду ль гордую, мучительную деву,
Или к её ногам, её младому гневу,
Как дань привычную, любовь я принесу?
1829

Темы, предложенные в рамках этого направления, будут звучать как-то так:

• Зачем люди путешествуют?
• Моя самая запоминающаяся поездка.
• Что теряет человек, который всю жизнь сидит дома?
• Какую достопримечательность мне хотелось бы увидеть — и почему?
• Как найти призвание и реализоваться в профессии?
• Что важнее для взрослого человека: семья, карьера, богатство, известность?
• Выбирая жизненный путь, нужно прислушиваться к советам старших — или жить своим умом?
• Что теряет и что приобретает человек, когда делает первый шаг из детства во взрослую жизнь?
• Как понять, что идёшь по жизни с правильным человеком?
• Как поступить, если в поисках себя «свернул не туда»?

А вот восемь цитат, которые пригодятся, если вы захотите украсить свою работу эпиграфом:

• Уедем, бросим край докучный
И каменные города,
Где вам и холодно, и скучно,
И даже страшно иногда.
(Н. С. Гумилёв)
• Мир – это книга, и тот, кто не путешествует, читает лишь одну её страницу. (Аврелий Августин)
• Люди думают, что будут счастливы, если переедут в другое место, а потом оказывается: куда бы ты ни переехал, ты берёшь с собой себя.
(Нил Гейман)
• Дорогу осилит идущий.
(Туркменская пословица)
• Иди против ветра, на месте не стой,
Пойми, не бывает дороги простой.
(Песня из к/ф «Приключения Электроника», стихи Ю.Энтин)
• Выезжайте за ворота и не бойтесь поворота, пусть добрым будет путь!
(А. Макаревич)
• Не существует пути к счастью. Счастье — это и есть путь.
(Уэйн Дайер)
• Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!
(Н. В. Гоголь)

Если направление «Человек путешествующий» понравилось вам больше всего и вы уверены, что на итоговом сочинении возьмётесь именно за него, предлагаем освежить в памяти два произведения отечественных классиков — и посмотреть один современный фильм.

КНИГИ

И. А. Гончаров. «Обломов» (1859)

Программное произведение Ивана Александровича Гончарова, которое проходят в десятом классе, отлично подходит в качестве иллюстрации к размышлениям о дороге. И дело не только в том, что, раз выехав из родной деревни — Обломовки, главный герой намертво «застрял» в Петербурге, никуда не ходит и не ездит, по углам его съёмной квартиры разрослась паутина, а единственный человек, который может хоть ненадолго привести Илью Ильича в чувство, — его школьный друг Штольц, неутомимый делец и заядлый путешественник. Вопрос в другом: почему Обломов выбрал оседлое существование — и выбирал ли он его вообще? Или всё происходящее — на совести родителей, которые окружили маленького Илюшу удушающей заботой и ужасно его избаловали?

С другой стороны, может, Обломов в чём-то прав? Его давние приятели — Волков, Судьбинский и Пенкин — посвятили себя кто светским развлечениям, кто служебным свершениям, кто литературной славе. Но в их исполнении все эти занятия не несут никакой пользы — а то и наносят вред. Так не честнее ли, решает Обломов, сидеть дома — так он по крайней мере никому не доставляет неудобств? Но когда Штольц знакомит друга с прекрасной Ольгой Ильинской, главный герой начинает сомневаться в справедливости своей философии…

Современным школьникам роман И. А. Гончарова, из-за внушительного объёма и неторопливого повествования, обычно кажется скучноватым. Однако внимательный читатель непременно уловит, что в том и замысел автора: душевные трагедии не разыгрываются в одно мгновение. Поначалу житьё-бьтьё Ильи Ильича вызывает смех: всё это напоминает серию, в которой Винни-Пух застрял в норе, пытаясь выбраться из жилища Кролика. Но чем дальше, тем большее сочувствие у нас вызывает лентяй с золотым сердцем — и тем больше вопросов вызывает вечно жизнерадостный Штольц.

А. П. Чехов. «Дуэль» (1891)

Ещё одно замечательное произведение, созданное русским классиком: в школьную программу оно не входит, но даёт чуть ли не исчерпывающую картину нравов, царивших на рубеже XIX и ХХ веков — сто с небольшим лет назад.

В небольшом городке на Кавказе живёт 28-летний Иван Андреевич Лаевский — мелкий служащий, переехавший сюда после знакомства с Надеждой Фёдоровной. Эта женщина ради Лаевского ушла от мужа — и, поскольку в Российской Империи разводы были запрещены, поселилась с ним на правах «сожительницы» и «грешницы». Пару лет назад Иван Андреевич и Надежда Фёдоровна мечтали начать новую жизнь, приобрести землю, построить домик, разбить сад и заняться хозяйством. Но Лаевский быстро разочаровался в идеалах — и, вместо того чтобы взяться за дело, целыми днями ходит по гостям, играет в карты, выпивает и отбивается от кредиторов. Что до возлюбленной, видеть её он больше не хочет: всё в Надежде Фёдорвне кажется ему «пошлым», искусственным. Но как объявить о разрыве — и где искать нового счастья? Может, уехать в Петербург? Там-то бьёт ключом настоящая культурная жизнь!..

Иван Андреевич изливает душу давнему приятелю — военному доктору Самойленко, гостеприимному хозяину и всеобщему любимцу. Доктор осуждает Лаевского: тот уже совершил страшную ошибку — увёл замужнюю женщину из семьи, — а значит, несёт за Надежду Фёдоровну полную ответственность. Но как мучается этот беспутный Иван Андреевич! Да и его возлюбленная — не такая уж невинная страдалица, какой хочет казаться… А тут ещё молодой самоуверенный учёный-натуралист фон Корен, который объявил войну «сладкой парочке». Мелкие стычки между зоологом и Лаевским поначалу не заканчиваются ничем опасным, но читатель уже догадывается, что Чехов не просто так дал название повести…

На первый взгляд кажется, что проблемы, с которыми сталкиваются герои «Дуэли», уже не актуальны: развестись с неугодным мужем или женой теперь легче лёгкого, да и на дуэль никто никого не вызывает. Но остаются «проклятые вопросы»: какому делу посвятить жизнь? что такое честь? как найти любовь — а найдя, убедиться, что с тобой не случайный, а предназначенный тебе судьбой человек? В этой повести А. П. Чехов изменяет своей манере оставлять читателя в полном замешательстве — и даёт-таки некоторые «рецепты», как жить, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы.

ФИЛЬМ

«Водная жизнь» (2005), реж. У. Андерсон

Стив Зиссу полжизни провёл в путешествиях, да ещё в каких! Отучившись на океанографа, он собрал команду энтузиастов и принялся колесить по миру, снимая захватывающие документальные фильмы. Поначалу Зиссу вызывает у отечественного зрителя ассоциации с такими известными кочевниками, как ведущий передачи «В мире животных» Николай Дроздов — или пятикратно отправлявшийся в кругосветное путешествие Фёдор Конюхов. Но вскоре мы понимаем: каким бы смельчаком ни был главный герой У. Андерсона, кое-чего он боится до потери сознания, а именно — брать на себя ответственность.

Стив Зиссу взял в жёны женщину из богатейшей аристократической семьи, но лишь для того, чтобы она оплачивала его экспедиции; кода же встретил настоящую любовь, испугался известия, что скоро станет отцом, и прекратил общение с той девушкой. Но вот через двадцать с лишним лет Стива Зиссу разыскивает сын. Молодой человек вырос настоящим молодцом: добрый, умный и, кстати, очень ответственный, он выучился на пилота и, кажется, уже обеспечил себе безбедную жизнь. Но согласится ли он на спонтанное предложение отца отправиться в очередную экспедицию — на поиски жуткой рыбины, из-за которой погиб лучший друг Стива Зиссу?

Ироничный тон Андерсона с первых кадров настраивает нас на хэппи-энд, однако режиссёр цинично обманывает ожидания зрителя. С другой стороны, важные уроки Стив Зиссу всё-таки получает — но какой ценой?.. История вымышленного исследователя оставляет горьковатый осадок и показывает, что исправить некоторые ошибки — как бы того ни хотелось — невозможно.

Источник

Многомудрый Литрекон представляет итоговое сочинение на тему: Жизненный путь — это постоянный выбор. Аргументы, тезисы, выводы, вступления и заключения — все это Вы найдете здесь. Приятного просвещения!

Вариант 1

(353 слова) Верно ли, что жизненный путь — это постоянный выбор? Конечно же, да. Человек каждый день решает, как ему поступить в том или ином случае. Он не может воздержаться от этого, не может медлить и бесконечно колебаться, потому что время идет, и невозможно замедлить его течение, как бы мы ни старались. Оно подгоняет нас и заставляет что-то предпринимать для того, чтобы удовлетворить потребности. Поэтому в каждой книге, которую мы прочтем, герои оказываются в ситуации выбора.

Вспомним рассказ И.А. Бунина «Чистый понедельник». Главная героиня определяла свою судьбу и колебалась, какое направление ей выбрать? С одной стороны, она была богата, независима, красива и молода, и, конечно же, ее натура тянулась к светской жизни, к веселым развлечениям, к вкусной пище, которую она так любила. С другой стороны, героиня ощущала духовные потребности, которые могла удовлетворить лишь религиозная служба. Девушка посещала храмы и службы, участвовала в церковных обрядах, читала соответствующую литературу. Поиски себя и Бога она могла реализовать только в стенах обители. Кроме того, ее выбор осложняла любовь к избраннику, который хотел создать семью. Чтобы решить свою дилемму, героиня испытала все соблазны и подвергла себя испытанию любовью. После этого она уже знала, что может отказаться от всего, чтобы последовать за своей мечтой. И сделала это. Ее натура потребовала самоопределения, ведь такова нужда каждой личности.

Человеку приходится выбирать не только призвание, но и спутника жизни. Обратимся к рассказу И.А. Бунина «Темные аллеи» за примером. Николай и Надежда полюбили друг друга, хоть и не подходили друг другу по социальному статусу. Возможно, именно это обстоятельство повлияло на Николая, который решил разорвать эти отношения и жениться на девушке, которая была ему ровней. Разрыв вынудил Надежду по-другому распорядиться своей судьбой. Она не стала связывать себя узами брака с другим мужчиной, потому что понимала, что не станет для него хорошей супругой, раз любит Николая. Любовь потребовала от героев расстановки приоритетов и окончательного решения, которое было для каждого из них фатальным. Этот выбор определил их жизнь.

Таким образом, все люди сталкиваются с необходимостью сделать выбор. Сама жизнь, динамичная и непредсказуемая, вынуждает нас решать, как поступить в сложившихся обстоятельствах. Вариантов всегда много, и важно найти тот, что соответствует нашим внутренним потребностям и моральным установкам.

Вариант 2

(406 слов) Каждый раз приходя на распутье, мы спрашиваем себя: «Действительно ли жизненный путь — это постоянный выбор?». И ответ всегда утвердительный, нужно определять направление, ведь нельзя же вечно стоять на перекрестке. Даже если мы попробуем остановиться, сама жизнь погонит нас вперед, но уже она решит за нас, что будет дальше. Эту закономерность подтверждают многочисленные примеры из литературы.

Обратимся в пьесе А.П. Чехова «Вишневый сад». Герои трагикомедии хотели воздержаться от выбора, замедлить ход времени и остаться в неопределенном положении, но у них не вышло. Так, Гаев и Раневская не хотели лишаться имения, но и спасать его тоже не имели желания. Им нужно было выбирать между способом, предложенным Лопахиным, и продажей усадьбы с торгов. Они так и не определились вплоть до начала аукциона, всячески избегая ответственности. С одной стороны, хозяева вишневого сада жалели красоту цветущих деревьев и воспоминания, связанные с их имением. Они не могли отдать территорию под дачную застройку. С другой стороны, они не имели шанса выкупить землю и знали это. К чему привела такая выжидательная позиция? К потере недвижимости. Раневская и Гаев не избавились от необходимости выбора, они лишь перепоручили свои заботы судьбе, которая сама распорядилась их имуществом. Данный пример убеждает нас в том, что избежать ответственности за принятие решения невозможно.

Зато фортуна вознаграждает тех, кто берет судьбу в свои руки и определяет направление сам. Вспомним пример из произведения А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Главный герой никогда не ждал у моря погоды, а действовал по своему усмотрению, что бы ни случилось. Даже на плахе Петр Гринев выбрал свою присягу, не колеблясь. Он не надеялся на чудо, не тянул время, а сразу решил, что с ним будет дальше. Его смелость и честность внушили уважение Пугачеву, и он, вспомнив об услуге и подарке Петра, помиловал его. Но даже тогда Гринев не пошел к нему на службу. Герой проявил решительность и тогда, когда получил письмо с просьбой о помощи от Марьи. Он рискнул жизнью, направляясь к ней на выручку, но не сомневался ни минуты в том, что поступает правильно. Петр не ошибся и в этот раз. Он спас Марью, сохранил себя и не предал Родину. Именно такая активная жизненная позиция приводит людей к успеху, ведь они понимают, что выбор неминуем.

Таким образом, каждый из нас вынужден решать свою судьбу и выбирать тот путь, который соответствует нашим целям и моральным ориентирам. Без этого невозможно жить так, как хочется, ведь у сомневающегося и нерешительного человека, который боится ответственности, дорога складывается по воле случая. Он плывет по течению, и выбирает за него рок.

Вариант 3

(478 слов) Человек наделен волевым сознанием, а это значит, что он сам определяет свои действия и несет полную ответственность за них. Такова его природа. Если же он идет против свей сущности и воздерживается от выбора, за него все решают обстоятельства, которые всегда подгоняют нас в принятии позиции. Чтобы подтвердить это, рассмотрим литературные примеры.

И.А. Гончаров в романе «Обломов» показал, что выбор неминуем, и если человек его не делает, за него действует уже воля случая. Так, Илья Ильич, будучи очень пассивным и ленивым барином, постоянно избегал ответственности. Он хотел, чтобы за него трудились и думали другие, а он лишь наслаждался комфортом затянувшегося детства. Его идеалом была сытая и праздная жизнь в Обломовке, где за него все решали родители и слуги. Но время шло, и сам Обломов стал мужчиной, а не мальчиком. И ему нужно было определять направление на распутье судьбы. Но он переложил это бремя на тех, кто согласился его взять, и едва не лишился имения из-за действий мошенников. Тарантьев и его подельники обманули барина и едва не украли его недвижимость. Ее чудом спас Штольц. Но и этот пример ничему не научил Илью Ильича. Он по-прежнему во всем полагался на тех, кто рядом. Поэтому Обломов умер в цвете лет, так ничего и достигнув, оставив сына сиротой и взвалив на жену бремя вдовства. Его пример учит нас тому, что выбор — это неотъемлемое условие жизни, и его нужно делать самостоятельно.

Определяя свое решение, важно помнить о его последствиях. Делать выбор — это означает иметь готовность проявить постоянство курса и нести за него ответственность. Без этого человек никогда не станет хозяином своей судьбы и, подробно Обломову, будет плыть по течению, ни на что не влияя. Это подтверждает пример из романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Юнкер Грушницкий был обижен на друга, который переключил внимание княжны Мери на себя. Он задумал отомстить более удачливому кавалеру Мери и выставить Печорина в смешном виде перед товарищами. Он спровоцировал дуэль своими колкостями и намеками на близость Григория и Мери. А потом юнкер решил подсунуть Печорину оружие, которое не стреляло. Это решение было очень опрометчивым и подлым, и за него неминуемо должна была наступить расплата. Григорий узнал об обмане и проверил пистолет прилюдно. Он взял оружие в полной боеготовности. И тогда Грушницкий оказался перед сложным выбором: признаться и опозорить себя или погибнуть. Юнкер не смог переступить через гордость и не сказал ни слова. В итоге Григорий убил его. Этот пример заставляет задуматься о том, что каждое решение имеет последствия, и порой ставит нас перед таким выбором, от которого уже не уйти. И такое может случиться с каждым.

Таким образом, избежать выбора не может никто. Это непременное условие жизни каждого человека. Пытаясь сбросить бремя ответственности, мы можем отказаться принимать решение лично, но тогда его определит случай. И такая рулетка вряд ли устроит кого-либо, ведь с последствиями этого события жить все равно нам и никому другому. Поэтому выбирать курс лучше самостоятельно, раз от этого никуда не деться.

Источник

Автор:
Самый Зелёный
·
Опубликовано 01.09.2021
· Обновлено 09.09.2021

«Мороз и солнце; день чудесный!» — Пушкин писал эти строки, не зная о том, что на нас надвигается «Итоговое сочинение», и морозного декабрьского утра мы ждем не с радостью и полудремой, а с содроганием и тоской. Но ничего страшного, Многомудрый Литрекон всех перемудрит и заготовит аргументы по направлению «Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия?» для итогового сочинения 2021-2022 года. В этой подборке каждый может найти оригинальные литературные примеры и вдохновиться на создание своего шедевра, только в жанре итогового сочинения. Если их нужно дополнить, напишите в комментариях, и Литрекон все сделает в лучшем виде. Приятного просвещения! Кстати, не забудьте взглянуть на темы и направления этого года, а также на пример сочинения по данному направлению.

Технический прогресс — зло или благо? Н.Г. Чернышевский в романе «Что делать?» доказал, что развитие техники является благом для общества. Благодаря появлению и совершенствованию швейных машин героини произведения смогли зарабатывать на жизнь честным трудом и избежать торговли собой. Вера спаслась от брака по расчету и стала обеспечивать себя сама. Она открыла швейную мастерскую, в которой все работницы были пайщицами одного дела и имели мотивацию для его развития. Этот бизнес помог многим девушкам избавиться от зависимости в семье и в отношениях и жить благополучно. Если бы техника не дошла до такого уровня автоматизации процессов, женщины по-прежнему не могли бы трудиться и оказались бы во власти домашней тирании.
Чем опасен технический прогресс? Е. Замятин в антиутопии «Мы» показал опасность прогресса. Технические новшества в обществе будущего могут поспособствовать полному порабощению человека в государстве. Тотальный контроль, машины для избавления от фантазии и свободы воли, изощренные пытки, средства для слежки и шантажа — все это сковывает личность и лишает ее всех прав. Главный герой Д-503 в финале был лишен воли и способности мыслить самостоятельно, а потому предал свои оппозиционные идеи и стал лишь винтиком в государственной машине. То есть у человека отняли его личность и свели его значение до базовой функции. Это не было бы возможно без научного прогресса и технической революции, которые были направлены против своих создателей.
«Прогресс состоит во всё большем и большем преобладании разума над животным законом борьбы». Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» осудил войну и на убедительных примерах доказал, что прогресс в человеческом обществе предполагает отказ от животной агрессии борьбы. Мы можем сравнить мирные и военные картины быта и нравов народа и увидим процветание и разруху, жизнь и смерть, счастье и горе. Как можно отказаться от одного и выбрать второе? Вооруженные конфликты отнимают у общества лучших людей вроде Андрея Болконского и Пети Ростова. Они приносят страдания и увечья всем семьям, ведь даже у Курагиных произошло трагическое событие: Анатоль потерял ногу на Бородинском поле. Может ли мир развиваться в таких условиях? Нет. За французской армией тянется вереница пожаров, потерь, разрушений. И в этой борьбе нет победителя, все лишь пострадали от нее. Поэтому война и прогресс несовместимы.
Что такое технический прогресс? М.А. Шолохов в романе «Поднятая целина» показал технический прогресс в деле: объединение людей в колхоз позволило им скинуться и приобрести трактор. Техника высвободила бы десятки рабочих рук и увеличила бы объемы сельскохозяйственного производства. Если раньше все казаки от мала до велика были задействованы в пахоте и сборе урожая и получали столько денег, сколько хватало только на выживание, то теперь люди могли освободить время для развития и обучения, чтобы сделать свой труд более качественным и результативным. Так, молодая девушка Варя теперь могла позволить себе учебу и работу на себя. Прошли времена ночного бдения на полях, появление техники ознаменовало новый этап в развитии сельского хозяйства.
Как развитие технологий влияет на общество? К. Булычев в повести «Приключения Алисы» рассказывает о фантастическом мире научного прогресса. Здесь люди запросто летают в космос и путешествуют по разным планетам. Алиса и ее отец полетели в космическую экспедицию, чтобы привезти животных с разных планет. Они занимаются благими делами, используя новые знания. Благодаря прогрессу герои могут охранять редких животных в любой точке галактики. Однако научные знания становятся не только достоянием каждого, но и причиной преступлений. Например, космические пираты охотятся за формулой абсолютного топлива и используют новые достижения цивилизации для незаконного обогащения. Таким образом, наука может подарить человечеству широкие возможности, если относиться к открытиям обдуманно и бережно, но она же дает новое оружие тем, кто настроен агрессивно и враждебно. Технологии дают возможности, но как их использовать, решает только сам человек, и в этом смысле они никак не влияют на нашу истинную природу.
Верно ли, что наука всесильна? Наука не всесильна и нельзя с ее помощью сделать все, что угодно, презрев законы природы. Об этом говорит М. А. Булгаков в повести «Собачье сердце». Шариков, которого известный ученый сделал из собаки, настоящим человеком все равно не становится и продолжает бросаться на кошек. Несмотря на старания профессора Преображенского, эксперимент оказался неудачным, и пришлось все вернуть обратно. Кроме темы науки, здесь проводится аналогия с только что появившимся советским государством, у которого был схожий подход: убрать все и переделать по своему усмотрению. И это также не принесло результата. Наука может ошибиться, но важно признать свои ошибки вовремя, как и сделал герой.
Всегда ли люди понимают и принимают прогресс? К сожалению, лили очень консервативны и не всегда могут понять и принять прогресс. Например, доктор Сальватор из повести А. Р. Беляева «Человек-амфибия» спас человека, обогатил его уникальными способностями, но от общества получил лишь осуждение и непонимание за свой подвиг. Доктор пытался вывести живых существ, приспособленных к любым условиям. Он пересадил жабры больному мальчику Ихтиандру, и тот стал человеком-амфибией, который мог жить в воде и на суше. Окружающие не могли понять гуманитарных стремлений доктора. Педро Зурита хотел поймать Ихтиандра и заставить доставать со дна жемчуг. Его не беспокоят никакие научные прорывы, главное – нажива, прибыль, которую может принести Ихтиандр. Конец истории печален: доктор Сальватор в тюрьме, а Ихтиандр в изгнании. Учёные могут быть не поняты и не приняты обществом, несмотря на высокие цели их исследований. Подчас люди попросту оказываются неготовыми к научным прорывам.
Может ли научный прогресс привести к катастрофе? М.А. Булгаков, «Роковые яйца». Результаты научных открытий могут быть непредсказуемы и даже опасны. Об этом рассказывает М. А. Булгаков в повести «Роковые яйца». Профессор Персиков придумал луч, который провоцировал бурный рост, но повышал агрессию живых существ. Провести качественные исследования ему не дали, изобретение попало в руки заведующего совхоза Рокка. Он решил вывести устойчивых к болезням цыплят с помощью особого луча, не задумываясь о последствиях. Ещё и куриные яйца перепутали со змеиными. И вывелись не свирепые цыплята, а анаконды и другие рептилии. Только к зиме этих существ победили, и то благодаря морозу. Фантастическая история показывает, что наука требует тщательного и аккуратного отношения, с применением открытий нельзя торопиться, иначе может произойти катастрофа.
Ложная и истинная наука, определяющая ход прогресса. Ироническое отношение к науке показал В. Пелевин в романе «Искусство лёгких касаний». Вторая часть романа, одноименная названию, представляет собой рецензию на книгу историка Голгофского. Этот ученый развивает теорию о существовании особенных слов, которые могут менять сознание целых народов. Он считает, например, что особые слова, которые распространяются в соцсетях, развивают излишнюю толерантность. Теория звучит как крайне сомнительная, однако такое произведение публикуют, оценивают и анализируют. Здесь поднимается вопрос подлинной науки и ложной. Ради собственного продвижения некоторые учёные занимаются не исследованиями, а скандалами. И это одна из проблем современной науки. Ведь новая мысль порождает направление прогресса, определяет будущее, а лженаука искажает его, ведет человечество по ложному пути.
Почему люди отстают от цивилизации? К сожалению, многие люди не хотят развиваться и замыкаются в собственном скудоумии. Им куда проще плыть по течению и пользоваться достижениями других. Например, Митрофанушка, герой комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль», является символом невежества и глупости. Его обучение лишь только для вида, он ничего не знает и не запоминает. Такое постижение науки абсолютно бессмысленно, оно высмеивается и порицается автором. «Не хочу учиться, а хочу жениться,» – говорит Митрофан. Научное знание крайне важно, его постижение не может восприниматься как тяжкая обязанность, оно делает людей гуманнее – об этом говорит автор, показывая Митрофанушку жалким и ничтожным тираном. Главная проблема, которая тормозит развитие мира, заключается в нежелании людей учиться и идти в ногу со временем. Такие Митрофанушки, которые замыкаются в своем невежестве, не подставляют ножку прогрессу.
Как обучение людей способствует техническому прогрессу? Евгений Базаров, герой романа И. С. Тургенева «Отцы и дети», занимается естественными науками. Причем он предпочитает не теоретические, а практические знания. По мнению Базарова, наука должна быть применима к жизни, иначе она ничего не стоит. Несмотря на свои радикальные воззрения, Евгений действительно постиг медицину, чтобы лечить людей, приносить пользу обществу. Приехав в родителям, он начал помогать местным жителям и исцелять их современными методами. Его образование нашло применение в жизни: он смог поднять уровень медицины в своем регионе. Наука должна служить каждому человеку. Этот подход в современном обществе не вызывает удивления, ведь главный запрос в каждом обучении – применимость знаний в жизни. Чем больше мы учимся, тем лучше и масштабнее будет наш вклад в развитие прогресса.
Как новые технологии помогают решать глобальные мировые проблемы? А. Платонов в рассказе «Песчаная учительница» показал практическое применение новых технологий и знаний в решении глобальных проблем. Главная героиня приехала в пустыню, чтобы преподавать в школе, но со временем убедилась, что местным жителям не до просвещения. Они не жили, а выживали, потому что на их родине не было воды, еды, дров — ничего для создания быта. Дома и скудные посевы постоянно заносил песок, и люди только и делали, что откапывали свои жилища. Тогда Мария Нарышкина решила изучить вопрос с научной точки зрения и переделать программу. Она начала читать лекции на темы, близкие обитателям пустыни. В школу потянулись и взрослые. Общими усилиями герои посадили деревья, оградили поселок от песка, нашли способ получать воду. Такова сила прогресса: человек может преобразить мир и сделать место, непригодное для жилья, плодородным и процветающим.
Для чего необходим прогресс? Наука должна служить обществу и улучшать жизнь людей, особенно это касается медицины. Рассказ А. П. Чехова «Хирургия» показывает, насколько важны знания для врача. Фельдшер Курятин измучил своего пациента, дьяка Вонмигласова, пытаясь вырвать ему зуб. У пациентов в сельской местности нет выбора, поэтому им остаётся только терпеть. Однако врач как человек, который напрямую влияет на состояние человека, обязан постигать медицинскую науку как можно более тщательно. К сожалению, Курятин об этом не заботился, считая, что и так сойдёт. В другом рассказе автора под названием «Лошадиная фамилия» врач оказался профессионалом и помог своему пациенту вылечиться. Пока больной искал народного целителя и готов был терпеть боль вплоть до встречи с магом, экспертная помощь была близко и могла избавить его от недуга. Это и есть главная функция прогресса — облегчение и усовершенствование жизни людей.
Может ли увлечение новыми технологиями и научными достижениями быть во вред человеку? К сожалению, люди часто изучают какую-либо сферу мысли просто для того, чтобы показаться значительнее, чем они есть на самом деле. Наука для Евгения Онегина, героя одноименного романа А. С. Пушкина, является способом выглядеть модным и просвещенным. Именно по этой причине Онегин «Бранил Гомера, Феокрита, зато читал Адама Смита и был глубокий эконом». Онегин считал себя образованным человеком, но в реальности все науки знал он поверхностно, только чтобы поддержать светскую беседу. Единственная наука, которую Евгений постиг, была «наука страсти нежной» – герой был умелым соблазнителем, однако пользы это ему не принесло. Наука ценна сама по себе, она необходима, чтобы менять жизнь человечества к лучшему, а не ради того, чтобы казаться лучше. И если знания человека поверхностны и выставляются напоказ только ради одобрения других, ему обучение на пользу не пошло.
Какие люди способны стать двигателями прогресса? Андрей Штольц, герой романа И. А. Гончарова «Обломов», стремился к деятельности, хотел принести пользу обществу. Это невозможно без образования, научных знаний. И Андрей жадно учился, трудился над тем, чтоб получить как можно больше информации и навыков в разных сферах. Штольц стал образованным человеком и смог достичь успеха. Благодаря трудолюбию и тяге к знаниям герой занимает высокое положение в обществе и получает дворянский чин. Несмотря на то, что современный человек уже не стремится быть дворянином, не изменилось одно: наука и знания (если они применяются на практике) помогут поменять мир к лучшему, подарят независимость. Андрей открыл свое дело и сделал нашу страну более передовой, ведь развил международную торговлю. Такие деятельные, умные и целеустремленные люди, как он, двигают мир вперед.

Наука – это то, что двигает человеческое общество вперед. Образование и технический прогресс прославляли многие писатели XVII-XIX веков. Однако в XX-XXI веках философы, литераторы и общественные деятели задумались об обратной стороне цивилизации – о том, какие могут быть опасные последствия тех или иных изобретений. Мы поможем вам вспомнить аргументы из литературы на эту тему. А если нужных здесь нет, напишите Многомудрому Литрекону, он добавит еще.

Спасибо за Ваши комментарии! Вот отдельная подборка аргументов по книгам из них.

Метки: 11 классаргумент из литературыдекабрьское сочинениеитоговое сочинениеподборкапример из литературысписокЦивилизация и технологии

Что лучше плыть по течению или против обломов сочинение

13 вариантов

Сочинение на тему: Сон Обломова

Похожие сочинения

Кто прав в споре о правде — Лука или Сатин? (по пьесе М. Горького «На дне»)

Суть спора Луки и Сатина

Лука и Сатин: кто из них прав?

Характер Сатина

Позиция Луки

Лука в произведении

Философия Луки

Позиция Сатина

Философия Сатина

Образ и характер Луки и Сатина в пьесе На дне (Горький Максим)

Три правды в пьесе “На дне” Горького в таблице

Две правды о человеке в пьесе М. Горького «На дне» (сочинение)

Сочинение: Спор Луки и Сатина о правде

Правда Луки в пьесе Максима Горького «На дне»

Три правды

Лука и другие обитатели ночлежки

Праведная земля

Ложь и последствия

Перейти к другим сочинениям

Вариант 1

Вариант 2

Вариант 3

Читайте также:

А вот еще несколько наших интересных статей:

Поделиться этой статьей с друзьями: