Сочинение образ поколения в лирике лермонтова

В стихотворении уже взрослый поэт размышляет о своем поколении. Михаил Юрьевич привык критически относиться к себе и окружающим. Он очень требователен, а потому вынес жесткий приговор своим ровесникам. Но в действительности поколение поэта подарило миру немало выдающихся людей: Гоголя, Айвазовского, Белинского и многих других. Анализ стихотворения «Дума» Лермонтова поможет разобраться в размышлениях поэта и понять суть его произведения.

История создания

Поэта в феврале 1838 года перевели в Гродненский гусарский полк. Он располагался недалеко от Новгорода в Селищенских казармах. Нынче, об этом месте уже никто не вспомнит, но во времена Михаила Юрьевича это была благоустроенная военная часть, к которой было проведено шоссе. Об этих казармах очень волновался военный министр граф Аракчеев. В будущем их стали называть аракчеевскими. Именно в эти казармы привозили иностранные делегации, чтобы показать военную выправку русской армии.

Лермонтов жил в одной комнате вместе со своим товарищем — корнетом Краснокутским. Их часть дома называлась «сумасшедшей», там жили исключительно неженатые молодые офицеры. Во время службы Михаил Юрьевич командовал взводом, а в свободное время развлекался вместе с другими офицерами. Из комнат в его части дома день и ночь доносились звуки гитары и других инструментов. Служивые также много читали литературу, некоторые что-то писали. В комнате Михаила Лермонтова на стенах были написаны стихи. Видимо, с бумагой было трудно и поэтому многие рифмы он царапал прямо на стене.

Офицеры долгое время не стирали эти надписи. Однако в один день инженер, которому поручили ремонт здания, приказал закрасить их. Возможно, и «Дума» когда-то была записана на тех стенах, так как рукописного варианта не сохранилось.

Известно, что стихотворение было написано в 1838 году. В нем Лермонтов обвиняет свое поколение в нигилизме и безразличие. Впервые стихотворение было опубликовано в литературном журнале «Отечественные записки» в 1839 году.

История

Сие произведение было написано в 1838 году. Лермонтов писал его уже в зрелом возрасте – 24 года. Именно в этот период поэт начинает чаще рассуждать о поколении своих современников, которое резко осуждает, однако к будущему относится не лучше: презрение – единственное, что можно чётко уловить в мыслях поэта.

На написание «Думы» Лермонтова натолкнула первая ссылка на Кавказ. С коллективом найти общий язык не получалось, из-за чего Михаил чувствовал себя белой вороной. И хотя тонкая натура писателя ощущала подобное не только в ссылке, именно это событие столкнуло Лермонтова с реалиями жизни: молодые офицеры, будущее страны, относились к ней равнодушно, даже апатично. Более всего их интересовал праздный образ жизни и собственный комфорт. Разумеется, пылкие речи обеспокоенного Михаила не трогали эгоистичных офицеров. Юному таланту оставалось только замыкаться и делиться своим одиночеством с бумагой. Лермонтов любил родную страну, но себя относил к оппозиции действующей власти и конформистского общества, несмотря на его поддержку.

Композиция и жанр

Стихотворение состоит из пяти строф. Целостность поэзии достигается за счет общей тематики. Повествование ведется от второго лица множественного числа. Лермонтов относит себя к потерянному поколению, видит горькие симптомы в своей душе и в окружающих. Откровение поэта подкупает и вызывает не осуждение его и его ровесников, а жалость к ним.

По жанру «Думу» можно отнести к философско-гражданскому лирическому стихотворению. Оно одновременно имеет черты элегии и лирической исповеди. Произведению также присущи признаки сатиры и эпинрамы.

Михаил Юрьевич написал стихотворение при помощи шестистопного ямба. Однако иногда его сменяет четырех- и пятистопный ямб. Таким образом акцентируются определенные суждения поэта. В произведении задействована перекрестная рифма. Лермонтов часто обращался к такому виду рифмовки.

Анализ стихотворения «Дума» Михаила Юрьевича Лермонтова

Стихотворение «Дума» было создано в конце творческой карьеры Лермонтова. Оно считается одним из самых сильных и животрепещущих произведений поэта. В нем повидавший жизнь и набравшийся опыта Михаил Юрьевич размышляет о своей стране, о том, через что она прошла и что предстоит ей в недалеком будущем. Также в «Думе» Лермонтов высказывает свое мнение о современном поколении — поколении греха: безнравственном, бесчувственном и бездуховном. Момент написания стихотворение пришелся на 1838

год. В то время поэт служил на Кавказе. Тогда Лермонтов знакомится с одним из представителей декабристов, который, в свою очередь, в глазах Михаила Юрьевича складывается как сильная, стойкая и уверенная личность. Лермонтов сравнивает два поколения, после чего свои мысли излагает в произведении «Дума». Само произведение носит характер философского размышления, переплетающегося с гражданской лирикой. Оно состоит из пяти строф, излагающих различные мысли и переживания, однако объединенных единой темой. Данное стихотворение также можно сопоставить с «Как часто пестрою толпою окружен», ведь оба произведения несут обличительный характер по отношению к Лермонтовским современникам, представителям светского общества. Также в нем присутствует доля сатиры. В первой строфе автор говорит, что довольно тяжело представить счастливое будущее как следующего поколения, так и всей страны. Герой гадает, что же хорошего могут дать те, кто «богат едва из колыбели». Таким людям не к чему стремиться, ведь в их жизни уже все есть, благодаря материальному благополучию они могут позволить себе любую роскошь. «Ошибки отцов и поздний ум их» можно понимать, как культурный и идеологический застой, отсутствие стремления к чему-то новому. Поколение живет «ошибками отцов» и не стремится что-либо исправить. Данная социальная проблема позже будет ярко показана в романе Тургенева «Отцы и дети». Первые строки второй строфы ярко демонстрируют отсутствие воли и сильного характера современного поколения. Никого не волнует совершающееся прямо перед ними зло. Отсутствие борьбы уже в начале пути, страх и малодушие перед опасностью. Одним из самых значительных проступков поколения является полное подчинение власти, вне зависимости от того, справедлива ли она, честна ли она – все пред ней «презренные рабы». Также в произведении Лермонтов обращается к символизму. Автор сравнивает поколение с «до времени созрелым плодом», затесавшимся среди цветов. И в момент цветения растений, «пришлец осиротелый» падет. Быть может, под цветами Михаил Юрьевич подразумевал светлые умы — надежду страны. В момент, когда эти умы проявят себя, старый перезрелый плод, олицетворяющий собой застой и потерянное изжившее себя поколение, наконец падет. В третьей и четвертой строфе идет описание основных грехов и проступков, которыми славится современное поколение. Поэзия и искусство не играют никакой роли в жизни людей, ведь они попросту не уделяют этому времени. Безграмотность, бездуховность, отсутствие стремления к чему-то высшему – всё это признаки, присущие светскому обществу, которые оно передает по наследству. Остатки чувств погрязли в скупости и не приносят никакой пользы. Любовь – высшее чувство – ныне таковым не является. Люди быстро влюбляются, и также быстро охладевают – для них любовь и отношения – не более чем очередная забава. Все заслуги прошлого окидываются насмешливым взглядом. Поколение проживает свою жизнь, но не оставляет за собой ни единого «шума и следа». Поэт упрекает поколение в том, что наследникам не будет оставлено ни каких-либо «мыслей плодовитых», ни «гениями начатых трудов». Он знает, что в будущем прах их будет высмеян и оскорблен. Приводится сравнение с обманутым сыном и промотавшимся отцом, не оставившим своему ребенку в наследство ничего стоящего. Казалось бы, отец должен наставлять свое чадо на путь истинный, воспитывать, готовить к дальнейшей жизни, создавать из ребенка личность, однако он попросту проживает свой век, не думая о будущем и оставляя своего наследника ни с чем. Сильное и мрачное стихотворение, в котором Лермонтову, переживавшему за будущее своей Родины, удалось обличить проблему «Отцов и детей» и полностью описать поколение тридцатых годов таким, каким оно было на самом деле. В произведении было использовано достаточно эпитетов: «пришлец осиротелый», «голос благородный», «наукою бесплодной» и другие. Присутствует гипербола «Богаты едва из колыбели». Более точно передать мысли о настоящем, прошлом и недалеком будущем поэту помогают глаголы различных времен, сменяющиеся по ходу произведения. В «Думе» также используются старорусские слова, вроде «поприще», «пришлец», «бояся» и т.п

Темы и настроение

Главной темой стихотворения является сущность современного человека. Лирический герой поэзии с презрением относится к своему поколению и не видит у него великого будущего. Он считает, что нынешнее общество ведет бессмысленное существование, его представителям плевать на добро и зло, все грани стерты. У этих людей нет целей в жизни и нет принципов, которых они могли бы придерживаться.

Лермонтов также поднимает тему преемственности поколений. Ошибки родителей влияют на детей. Их опыт привел к тому, что у потомков отсутствует жажда к знаниям и они проживают пустую жизнь. Автор в лице лирического героя озадачен тем, какое духовное наследие оставит его поколение миру.

Михаил Юрьевич не только охарактеризовал свое время, но и поднял тему власти и описал свое презрение к ней. Общество он называет рабами, поскольку после восстания декабристов дворянство перестало участвовать в жизни страны. Его представители закрылись в своем беззаботном радостном мире и отказывались обращать внимание на насущные проблемы других слоев общества.

В самом произведение преобладают грустные настроения. В строках чувствуются нотки сожаления и безысходности. Лирический герой с тоской описывает пороки своего поколения и при этом относит самого себя к их представителям.

Основная идея

Поскольку стихотворение относится к философской лирике, основная его часть приходится на размышления. Лирический герой выражает идею, что несмотря на наличие каких-то желаний, его поколение обречено на бесполезное существование. Его сверстники не принесут потомкам никакой пользы, поскольку у них нет жажды к науке и высоких целей, к которым можно было бы стремиться. В этом и заключается главная мысль текста.

Идею, вложенную в думу, Лермонтов продолжит развивать дальше. Его размышления в будущем найдут отражение в «Герое нашего времени» — единственном законченном автором романе. Главным героем произведения стал безнравственный циничный Печорин, жизнь которого не имела смысла и оттого ему было скучно. Он так и не смог направить свои способности на пользу людям, а растратил их на мелочи.

Проблематика произведения

Проблемы, поднятые Лермонтовым напрямую связаны с идеей произведения. Поэт рассказывает в чем он обвиняет людей и описывает их недостатки:

1. Дворян Михаил Юрьевич обвинил в праздности. Этот слой общества живет за чужой счет, его представители никогда не трудились и не служили на благо родины. Государство держится за счет крестьян и их тяжелого труда, а элита лишь паразитирует. Безделье развращает молодое поколение. Без труда стали пустыми души дворян, они больше не стремятся развивать Россию, хоть это и их прямой долг.
2. Современников поэт винит в лицемерии. Они скрывают истинные мотивы своих поступков, пытаются утаить желания и мысли, чтобы не быть непонятыми обществом. Как результат, люди перестали получать удовольствие от жизни, а все их эмоции идут одной искусственной волной по приказам разума, а не от душевных порывов. Эти люди испытывают чувство одиночество и все прелести молодости пролетели мимо, пока они играли не свои роли.
3. Отсутствие целей, идеалов, к которым следовало бы стремиться, высоких чувств делает жизнь современников Михаила бессмысленной. Они плывут по течению и не видят никакого смысла в своем существовании. Лермонтова пугает, что потомки не поймут, как они могли так пусто прожечь свои жизни и не принести никакой пользы будущим поколениям.

Михаил Юрьевич также поднимает тему равнодушия среди своих сверстников. Они безразличны ко всему вокруг и даже влюбляются случайно, кратковременно.

Образы и символы

В своем стихе Лермонтов задействовал ряж образов. Каждый из них был использован, ради выражения какой-то мысли, идеи:

1. Лирический герой видит себя частью своего поколения, поэтому всегда говорит «мы». Но от других представителей своего времени его отличает печаль, с которой он смотрит на недостатки своих сверстников. Персонаж озадачен будущим и оттого ему грустно, что ничего он не оставит после себя потомкам. Он отличается от других сознательностью, с которой живет в праздности. Но он не способен этого изменить, ведь это порок его времени. Он ощущает себя лишь заложником роковой паутины социально-исторических закономерностей.
2. «Ошибки отцов» — это то, что по мнению героя стало причиной бездействия его поколения. Этот образ олицетворяет восстание декабристов 1825 года. Горький опыт предшественников заставил будущие поколение отказаться от попыток что-то изменить сделать жизнь лучше. Поэтому их жизнь с самого начала похожа на «ровный путь без цели».
3. Образ толпы представляет собой в стихотворении бездушную массу людей, что живут без духовных ценностей и высоких идеалов. При этом лирический герой себя также относит к этим людям. Он осознает, что навеки связан с людьми вокруг. Их навсегда связал опыт прошлых лет и история народа.
4. Ранний плод символизирует поколение, описываемое Лермонтовым. Представители его поколения рано повзрослели и так же рано увяли. Однако пользы от их созревания не было, они стали бесполезны, словно безвкусные фрукты. Праздность сгубила их ум, а отсутствие свободы — души.

Автор также использует слова «иссушили» и «извлекли», через них он показывает сущность увядания представителей своего поколения. Они скрывают свои чувства и притупляют их, чтобы не стать посмешищем лицемерной общественности.

Дума (Печально я гляжу на наше поколенье!) -Лермонтов

Печально я гляжу на наше поколенье! Его грядущее — иль пусто, иль темно, Меж тем, под бременем познанья и сомненья, В бездействии состарится оно. Богаты мы, едва из колыбели, Ошибками отцов и поздним их умом, И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели, Как пир на празднике чужом.

К добру и злу постыдно равнодушны, В начале поприща мы вянем без борьбы; Перед опасностью позорно малодушны И перед властию — презренные рабы. Так тощий плод, до времени созрелый, Ни вкуса нашего не радуя, ни глаз, Висит между цветов, пришлец осиротелый, И час их красоты — его паденья час!

Мы иссушили ум наукою бесплодной, Тая завистливо от ближних и друзей Надежды лучшие и голос благородный Неверием осмеянных страстей. Едва касались мы до чаши наслажденья, Но юных сил мы тем не сберегли; Из каждой радости, бояся пресыщенья, Мы лучший сок навеки извлекли.

Мечты поэзии, создания искусства Восторгом сладостным наш ум не шевелят; Мы жадно бережем в груди остаток чувства — Зарытый скупостью и бесполезный клад. И ненавидим мы, и любим мы случайно, Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви, И царствует в душе какой-то холод тайный, Когда огонь кипит в крови. И предков скучны нам роскошные забавы, Их добросовестный, ребяческий разврат; И к гробу мы спешим без счастья и без славы, Глядя насмешливо назад.

Толпой угрюмою и скоро позабытой Над миром мы пройдем без шума и следа, Не бросивши векам ни мысли плодовитой, Ни гением начатого труда. И прах наш, с строгостью судьи и гражданина, Потомок оскорбит презрительным стихом, Насмешкой горькою обманутого сына Над промотавшимся отцом.

Стихотворение «Дума» написано Лермонтовым в 1838 году. Рукописный вариант этого стихотворения не сохранился, не сохранилась точная дата его написания. 1838 год был насыщен событиями в жизни Лермонтова. Когда оно было написано, остается только догадываться.

В феврале в 1838 года Лермонтов был переведен в лейб-гвардии Гродненский гусарский полк, долгие годы квартировавший в Селищенских казармах близ Новгорода. Лермонтов жил с корнетом Краснокутским в так называемом «сумасшедшем доме».

Сохранилось воспоминание одного из сослуживцев, в котором рассказывалось о том, что Лермонтов превратил стены своей комнаты в своеобразный черновик. Он исписал все стены новыми творениями. Очевидно, не имея под рукой бумаги, он пришедшие в голову мысли записывал там, где их можно было записать. Сослуживцы долго и бережно хранили стены нетронутыми. В один прекрасный день, когда полк отсутствовал, инженер, ремонтировавший казармы, распорядился закрасить их. И только на подоконнике в его комнате долго просматривалась вырезанная перочинным ножичком фамилия поэта.

Так может быть, поэтому не осталось автографа стихотворения «Дума», что записывалось оно на стене? А. И. Арнольди писал:

Подобное разгульное времяпрепровождение вполне могло послужить источником печальных размышлений поэта, относившемуся ко всему критически.

Биограф Лермонтова Павел Висковатов пришел к выводу, что на написание этого стихотворение свой отпечаток наложило знакомство Лермонтова с творчеством французского литератора и философа Огюста Барбье.

Стихотворение «Дума» было опубликовано в 1839 году в журнале «Отечественные записки». Этот журнал только что был приобретен Андреем Краевским, ставшим на долгие годы его редактором и издателем.

Средства художественной выразительности

Михаил Юрьевич использовал художественные средства, чтобы сделать стих ярче, сложнее и более детально описать свои мысли. Лермонтов использовал такие тропы:

• Олицетворения — «насмешкой горькою», «бесплодная наука», «сладостный восторг», «тайный холод», «плодовитая мысль», «осмеянные страсти», «скупость закрытая»;
• Метафоры — «мы вянем», «иссушили ум», «кипит огонь»;
• Эпитеты — «презренные», «грядущее», «богаты», «угрюмая», «созрелый», «поздний»;
• Сравнения — «как тощий плод» «жизнь томит, как путь без цели»;
• Антитезы — «и ненавидим мы, и любим мы», «надежды лучшие — неверие», «ни злобе, ни любви», «к добру и злу».

Художественное достоинство «Думы» Михаила Лермонтова высоко оценил критик Белинский. Он хвалил его идейное содержание и утверждал, что в этой поэзии представители нового поколения найдут разгадку своего личного уныния, отстраненности от окружающего мира и внутренней пустоты.

Средства выразительности

Эпитеты – “презренные рабы”, “поздний ум”, “тощий плод”, “бесплодная наука”, “осмеянные страсти”, “сладостный восторг”, “бесполезный клад”, “тайный холод”, “роскошные забавы”, “угрюмая толпа”, “презрительный стих”.

Нетрудно заметить, что большинство эпитетов имеют отрицательную окраску, что создаёт характер всего произведения. Очень тонко поэт подметил отношение своего поколения к жизни с помощью сравнения и метонимии: “нас жизнь томит, как ровный путь без цели, как пир на празднике чужом…”, ” и к гробу мы спешим без счастья и без славы”.

Одна из тем сочинений по произведению «Мцыри» великого русского поэта Михаила Лермонтова — доказать, что Мцыри — это романтический герой. Ниже представлены 3 варианта сочинения.

Вариант 1

Мцыри – главный герой одноименной поэмы. Он сын горцев. В детстве Мцыри попал в плен к русскому генералу. Мальчик был очень ослаблен дорогой, и генерал оставил его в монастыре, который лежал у него на пути. Там монахи выходили ребенка, постепенно он начал забывать свое прошлое, свой язык. Его готовили к постригу.

Монастырь стал отождествляется для главного героя с тюрьмой. По ночам Мцыри снятся туманные сны из прошлой жизни, он понимает, что не свободен в своем выборе. Он жаждет вырваться на волю, испытать почувствовать жизнь за пределами стен монастыря.

И вот однажды Мцыри решается на побег, который заканчивается трагично для героя. Всего лишь день, проведенный на свободе, становится ценою в жизнь. Перед смертью Мцыри исповедуется и говорит, что этот  день был лучшим днем его жизни. Жить для героя значит радоваться каждой травинке, солнечному лучу и дуновению ветра. Именно оказавшись за пределами своей «тюрьмы» Мцыри начинает вспоминать свое прошлое: жизнь в ауле, родной язык, память предков. Кровь горца закипает в нем с еще большей силой, когда он случайно встречает девушку-грузинку у ручья. Мцыри – патриот, он хочет вернуться к себе на родину. Но встреча с барсом не дает осуществиться его мечтам.

Как каждый романтический герой, Мцыри одинок. Он понимает, что жизнь в монастыре – это всего лишь существование тела без души, душа будет всегда рваться на волю. Но и в ауле, куда он так жаждет попасть, Мцыри был бы чужаком. Возможно, что единственным решением данного конфликта произведения, является смерть героя. Его поиски счастья, его борьба за свободу и вера в жизнь – это то, что действительно восхищает в нем. Оказавшись на свободе, одержав победу в схватке с опасным противником, он умирает в монастыре за решеткой. Но  он просит о том, чтобы его похоронили за стенами монастыря, там, где всего лишь день счастья стал для него дороже всех лет проведенных в неволе.

В образ Мцыри Лермонтов вложил лучшие черты романтических героев своего времени. Противопоставил пассивности и апатии, внутреннюю свободу человека.

«Мцыри» — читательский дневник

«Мцыри» — план к поэме

Вариант 2

М. Ю. Лермонтов – замечательный писатель и поэт, создавший множество ярких романтических образов. Это и скучающий путешественник Печорин, и ревнивый мститель Арбенин, и свободолюбивый мятежник Мцыри. Эти герои, такие не похожие друг на друга, близки в одном – они находятся в постоянном поиске, они любят свободу, они борются за свои идеи.

Мцыри – главный персонаж одноименной поэмы. Как и все романтические герои, он немного мечтательный и восторженный. Но в то же время, Мцыри – сын горцев. Будучи ребенком, он попал в плен к русскому генералу после сражения. Во время тяжелой дороги мальчик заболел и был оставлен на попечение монахов. Те выходили Мцыри и воспитали, как христианина. Ребенок забыл свой язык и свою культуру, его стали насильно готовить к постригу.

Монастырь для молодого человека стал отождествляться с тюрьмой. Он понимает, что у него отняли прошлое и настоящее, что за него принимают решения, что он несвободен в своем выборе. По ночам юноше снятся туманные картины из минувшей жизни. Он хочет вырваться на свободу, он жаждет увидеть жизнь, скрытую стенами монастыря. И Мцыри решается на побег.

Несколько дней монахи искали беглеца, и наконец нашли полуживого на поляне. Молодого человека переносят в келью, где он исповедуется перед смертью. Мцыри рассказывает, как прекрасно ему дышалось на воле. Увидев родные просторы, он наконец вспомнил свою семью и свой язык, отца и братьев с оружием в руках. Юноша очень тонко чувствует природу и восхищается ее красотами. Для него жить – это значит радоваться каждой травинке, каждому солнечному блику. Здесь, на свободе, молодой человек впервые испытывает романтические чувства к девушке – грузинке, которую случайно встречает у водного потока. Сердце влечет его к ней, но он сдерживает свои порывы и пускается на поиски родного дома.

Хотя Мцыри – это романтический герой, прежде всего он – свободолюбивый патриот. Любовь к родному аулу и к прекрасной девушке для него неразделимы, жажда свободы и личного счастья сливаются в единственное желание его сердца. Юноша – сильный и смелый, он бесстрашно вступает в бой с диким животным и одерживает победу, несмотря на изнеможение и кровавые раны. Герой поглощен одной мыслью – найти свободу, найти свой дом. Но этим чаяниям не суждено исполниться.

Молодой человек снова видит стены ненавистного монастыря! Мцыри понимает, что заново окажется в темнице. Как и все романтические герои, юноша одинок в своем горе, он лишний человек. Его надежды обрести счастье в родном ауле неосуществимы даже потому, что там его никто не ждет. Родные Мцыри погибли, а для односельчан он покажется чужим, не похожим на всех. Перед смертью молодой человек просит похоронить себя за стенами монастыря, на воле, и сожалеет, что успел почувствовать себя счастливым лишь один миг. В этом весь трагизм романтического образа Мцыри. Его безудержное желание любви и свободы разбивается о реалии жестокого мира. Глотнув чистого воздуха независимости, он снова становится рабом и умирает за решеткой.

Вариант 3

В своих произведениях Лермонтов учитывал творческий опыт Байрона, бывшего долгие годы его кумиром, оттого можно говорить о героях Лермонтова как о байронических героях. Байронический герой – это романтический герой высшего качества, герой-мятежник с огненной натурой. Никакие обстоятельства не могут его сломить. Эти качества особенно привлекали Лермонтова, и именно их он выписывает в своих героях с особой тщательностью. Таков и романтический герой Мцыри, которого можно назвать идеалом романтического героя.

О жизни Мцыри, вернее о ключевых ее моментах, мы узнаем из первых уст, так как Лермонтовым для поэмы выбрана форма исповеди. Это один из самых популярных жанров романтизма, поскольку исповедь позволяет открыть глубины человеческой души, сделав рассказ одновременно эмоциональным и искренним. Герой помещен в необычное место: в монастырь на Кавказе, а Кавказ для русского человека тогда казался очень экзотическим краем, средоточием вольности и свободомыслия. Черты романтического героя «Мцыри» прослеживаются уже в том, как мало читателю рассказывается о предыдущей жизни героя – всего лишь несколько скупых фраз о его детстве. Его жизнь в монастыре окутана тайной, такой характерной для романтических произведений. Маленьким Мцыри был взят в плен русским генералом и привезен в монастырь, где он и вырос – вот что известно читателю. Но сам Мцыри – не обычный монах, он обладает совершенно иным характером, по своей натуре он бунтарь. Он так и не смог забыть своей родины и отказаться от нее, он жаждет настоящей жизни и готов заплатить за нее любую цену.

Легко ли было Мцыри решиться на побег от спокойного существования в своей келье? Очевидно, что монахи, вылечившие и воспитавшие Мцыри, не желали ему зла. Но их мир не может стать Мцыри, поскольку он создан для другой жизни. И во имя ее он готов пойти на риск. В соответствии с романтической традицией здесь противопоставляется жизнь в монастыре и жизнь за его пределами, причем первая символизирует несвободу и скованность человеческой личности, вторая же является идеальной жизнью. Именно к ней и стремится Мцыри, рожденный для свободы. Его побег – это бунт против традиций, показательно, что совершается он в бурную грозовую ночь, когда монахам положено молиться, боясь «гнева божьего». У Мцыри же гроза вызывает восторг, желание породниться с непокорной стихией: «я, как брат…». Искренность героя побеждает в нем показное монашеское смирение – Мцыри оказывается на свободе.

Трагедия Мцыри

Романтический герой почти всегда обречен на поражение в борьбе с миром, поскольку борьба эта неравная. Его мечты, как правило, не сбываются, а жизнь обрывается рано. В этом романтический герой поэмы Лермонтова «Мцыри» оказывается исключением: ему все же удалось осуществить часть своей мечты и вдохнуть воздуха свободы. Другое дело, что, как говорит нам эпиграф к поэме, он «вкусил мало меда», и свобода дана ему всего на три дня – но тем ярче им переживется это время. Мцыри счастлив своим слиянием с природой. Здесь к нему возвращаются воспоминания о семье, о родном ауле и счастливом детстве. Здесь просыпается его кровь, кровь воинственных горцев, и он оказывается способен на подвиги. Во время битвы с барсом Мцыри предстает перед читателем как отважный воин, полностью осознающий свою силу и умеющий ею пользоваться. Он прекрасен, как и дикая природа вокруг: он ее часть и ее дитя.

Но Лермонтов не мог бы по праву называться великим поэтом-романтиком, если бы он превратил свою поэму в счастливую сказку. Мцыри побежден обстоятельствами, он изранен и вновь принесен в свою келью. Свобода лишь поманила его, но главная мечта: вернуться на родину, на далекий вольный Кавказ, не сбылась. И, если задуматься, она и вовсе не была осуществимой, ведь там его никто не ждет. Близкие Мцыри давно мертвы, дом разрушен, и у себя он бы оказался точно таким же чужаком, как и в монастыре. В этом и проявляется подлинный романтический трагизм: герой полностью исключен из этого мира и равно чужд всем в нем. Только за гранью жизни его, возможно, ждет счастье, но Мцыри не желает сдаваться. «Рай и вечность» он бы с охотой променял на несколько минут на родине. Он умирает несломленным и последний его взгляд обращен на Кавказ.

Образ Мцыри – образ романтического героя, с глубоко трагической историей, который по праву пользуется любовью уже многих поколений читателей. «…Вы видите, что за огненная душа, что за могучий дух, что за исполинская натура у этого Мцыри!» – так отзывался о нем критик Белинский, и слова критика действительно полностью характеризуют героя. Идут годы, сменяются литературные течения, романтическая традиция давно ушла в прошлое, но образ Мцыри по-прежнему вдохновляет на подвиги и пробуждает любовь к наиболее ценному: к жизни и родине.

Цели урока: обзор и обсуждение содержания романа; анализ особенностей  композиции; доказать, что произведение является первым психологическим романом в русской литературе.

Задачи: создать условия для более полного понимания текста; развивать навыки анализа литературного произведения через особенности сюжета и композиции; выявление читательской позиции учащихся; развитие навыков монологической речи.

Оборудование: интерактивная доска, презентация.  

Оформление доски:  число, тема » М.Ю.Лермонтов“Герой нашего времени” – первый психологический роман в русской литературе. Сложность композиции.»

Тип урока:

Эпиграф: “Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии” (М.Ю.Лермонтов)

Домашнее задание к уроку:

-Чтение романа М.Ю.Лермонтова “Герой нашего времени”.

-Анализ композиции произведения.

а) Кто рассказывает историю Печорина?

• Степень знакомства рассказчика с героем.
• Его социальный статус.
• Интеллектуально-культурный уровень.
• Нравственные качества.

б) Проанализируйте сюжет романа.

в) Восстановите хронологическую последовательность событий в романе (фабула).

I Организационный  момент.

II Вступительное слово учителя.

Единственный завершённый роман Лермонтова не задумывался первоначально  как цельное произведение. Русское общество познакомилось с “длинной цепью повестей” М.Ю.Лермонтова под общим названием “Герой нашего времени” в 1839-1840 года:  в 1839 в журнале «Отечественные записки» — «Бэла. Из записок офицера о Кавказе» и  позже «Фаталист». 1840  — «Тамань». В 1840 г. “Герой нашего времени” вышел отдельной книгой.

III Основная часть

Пришло время и нам познакомиться с этим произведением, составить собственное о нем представление, сформулировать (определить) собственное (личное) отношение к его героям.

— Поделитесь вашими мыслями, чувствами по прочтении “Героя нашего времени”. Какие эпизоды вам запомнились, почему? Каков, по-вашему, Печорин?

Ответы учащихся.

Вы не одиноки в оценке произведения и его героя. Появление романа М. Ю. Лермонтова сразу же вызвало острую полемику в обществе.

• Николай I находил роман “отвратительным”, показывающим “большую испорченность автора”.
• Охранительная критика обрушилась на роман Лермонтова, усматривая в нем клевету на русскую действительность. Профессор С.П. Шевырев стремился доказать, что Печорин не больше как подражание западным образцам, что он не имеет корней в русской жизни.
• Раньше других с необычайной верностью оценил “Героя нашего времени” В.Г. Белинский, отметивший в нем “богатство содержания”, “глубокое знание человеческого сердца и современного общества”.
• А что же автор? Ко второму изданию “Героя нашего времени” М.Ю. Лермонтов пишет “Предисловие”, в котором настаивал на том, что “Герой Нашего Времени, милостивые государи мои, точно портрет, но не одного человека: это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии”. Именно поэтому эти слова вынесены в качестве эпиграфа нашего урока.

– Что же это за поколение, к которому принадлежат и сам М. Ю. Лермонтов, и его герой?

-Остановимся на этой теме более подробно. Чтобы говорить о веке М.Ю.Лермонтова, необходимо вспомнить историю, что было характерным для 30-х -50-х годов 18 века.

Миросозерцание М. Ю. Лермонтова складывалось в конце 20-х-начале 30-х годов Х1Х века, в эпоху идейного кризиса передовой дворянской интеллигенции, связанного с поражением декабрьского восстания и николаевской реакцией во всех сферах общественной жизни.

Николай I – укротитель революций, жандарм Европы, тюремщик декабристов и т.д., с точки зрения “коммунистической” историографии. А.С. Пушкин же, чьи отношения с императором были сложными и неоднозначными, отмечал несомненные достоинства и петровский масштаб его личности. “С величайшим уважением” отзывался о Николае I Ф.М. Достоевский, оказавшийся, как известно, по его воле на каторге. Противоречивые оценки личности. Дело в том, что Николай I отвергал всякую революцию как идею, как принцип, как метод преобразования действительности. Восстание декабристов – это не только благородные побуждения уничтожить “разные несправедливости и унижения”, но нарушение офицерской присяги, попытка насильственного изменения государственного строя, преступное кровопролитие. И как реакция – жесткий политический режим, установленный императором.

Идейный кризис – кризис идей. Идеи, идеалы, цели и смысл жизни пушкинского поколения – все было разрушено. Это тяжелые времена, позднее они будут названы эпохой безвременья. В такие годы говорят о бездуховности, о падении нравственности. Может быть, и мы с вами пережили или переживаем такие времена, связанные с распадом Советского Союза… Но вернемся в 30-е годы ХIХ столетия.

Потребность освоить “ошибки отцов”, заново осмыслить то, что казалось непреложным предшествующему поколению, выработать свою собственную нравственно- философскую позицию – характернейшая черта эпохи 20-30 годов.

Практическое действие оказывалось невозможным в силу как объективных (жесткая политика самодержавия), так и субъективных причин: прежде чем действовать, необходимо было преодолеть идейный кризис, эпоху сомнения и скептицизма; четко определить во имя чего и как действовать. Именно поэтому в 30-е годы исключительное значение для общества приобрели философские поиски лучших его представителей. Делать это было чрезвычайно трудно. Торжествовало совсем другое. Всюду, насколько хватал глаз, медленно текла, по выражению Герцена, “глубокая и грязная река цивилизованной России, с ее аристократами, бюрократами, офицерами, жандармами, великими князьями и императором – бесформенная и безгласная масса низости, раболепства, жестокости и зависти, увлекающая и поглощающая все”.

Сохранить в себе веру в целесообразность служения добру было очень тяжело. Подавляющее большинство образованных, мыслящих людей 30-х годов не сумели или не успели еще обрести ясности цели.

Человек и судьба, человек и его назначение, цель и смысл человеческой жизни, ее возможности и действительность, свобода воли и необходимость – все эти вопросы получили в романе образное воплощение.

Проблема личности – центральная в романе: “История души человеческой…едва ли не любопытнее и не полезнее истории целого народа”. И это высказывание М.Ю. Лермонтова могло стать эпиграфом к нашему уроку.

Печорин не случайно утвердил себя в глазах поколения 30-х годов как типический характер последекабристской эпохи. И судьбой своей, страданиями и сомнениями своими, и всем складом своего внутреннего мира он действительно принадлежит тому времени. Не понять этого – значит, ничего не понять. Ни в герое, ни в самом романе.

Понять – это и есть, собственно, цель нашего урока.

  А.  Обратимся к композиции сочинения.

I. – Кто рассказывает историю Печорина?

Ответы учащихся.

Запись на доске (работа в тетрадях):

1. Максим Максимыч  («Бэла») – штабс-капитан, человек из народа, давно служит на Кавказе, много повидал на своем веку. Добрый человек, но ограниченный. Провел немало времени вместе с Печориным, но так и не разобрался в “странностях” своего аристократического сослуживца, человека слишком далекого от него социального круга.

2.  Странствующий офицер (офицер-повествователь) («Максим Максимыч») Способен глубже понять Печорина, ближе к нему по своему интеллектуально-культурному уровню, чем Максим Максимыч. Однако судить о нем может только на основании услышанного от доброго, но ограниченного Максима Максимыча. Печорина “…видел…только раз…в жизни на большой дороге”. Впоследствии, ознакомившись с попавшим в его руки дневником Печорина, повествователь выскажет свое мнение о герое, но оно не является ни исчерпывающим, ни однозначным.

3. И наконец, повествование целиком переходит в руки самого героя- человека искреннего, “кто так беспощадно выставлял наружу собственные слабости и пороки”; человека зрелого ума и нетщеславного.

— А где же автор? Почему он как бы уходит “за кулисы” повествования, “передоверяет” повествовательные функции посредникам? Запомним этот вопрос.

Б. – Каким образом Лермонтов выстраивает сюжет произведения?

— Давайте откроем содержание романа.

— Не замечаете никаких странностей? (нумерация глав)

— Сколько частей в романе? (две)

— А сколько глав в каждой части? (1-3,2-2)

— Почему после главы «Максим Максимыч» идёт глава №1 «Тамань»? (повествование начинает сам Печорин)

Ответы учащихся 

— Для начала вспомним, что такое фабула и сюжет?

— Можно ли это собрание повестей назвать романом? Почему у Пушкина “Повести Белкина”? Почему у Гоголя сборник повестей “Вечера на хуторе близ Диканьки”?

— Почему Лермонтов не торопится назвать свое детище романом, обозначая его очень по-разному: как “записки”, “сочинения”, “длинная цепь повестей”? Запомним этот вопрос.

В. – Восстановите хронологический порядок событий.

-Хронология событий, положенных в основу произведения, по В. Набокову (

“Тамань”: около 1830 года – Печорин направляется из Санкт-Петербурга в действующий отряд и останавливается в Тамани;

“Княжна Мери”: 10 мая – 17 июня 1832; Печорин приезжает из действующего отряда на воды в Пятигорск и затем в Кисловодск; после дуэли с Грушницким он переведен в крепость под начальство Максима Максимыча;

“Фаталист”: декабрь 1832 года – Печорин на две недели приезжает из крепости Максима Максимыча в казачью станицу;

“Бэла”: весна 1833 года – Печорин похищает дочь “мирнова князя”, а через четыре месяца она погибает от рук Казбича;

“Максим Максимыча”: осень 1837 года – Печорин, отправляясь в Персию, вновь оказывается на Кавказе и встречается с Максимом Максимычем”.

— Восстановим картину, сделанных М. Ю. Лермонтовым, “хронологических смещений”. Она выглядит так: начинается роман с середины событий и доводится последовательно до конца жизни героя. Затем события в романе развертываются от начала изображаемой цепи событий к ее середине.

—  Как вы думаете, для чего понадобилось автору именно в таком порядке расположить части романа? (предполагаемые ответы учеников)

Выводы учителя (в зависимости от полноты ответов учащихся).

Запись в тетрадях:

Такое построение даёт автору возможность:

— максимально заинтересовать читателя судьбой Печорина;

— проследить историю его внутренней жизни;

— образ Печорина раскрывается двояко: с точки зрения постороннего наблюдателя и в плане внутреннего самораскрытия (дневник);

— при таком построении, как бы оставляя героя в живых, автору легче показать свою позицию. Такой композиционный приём выражает скрытый оптимизм автора, его веру в человека. Вспомните: «Народ разошёлся, офицеры меня поздравляли — и точно, было с чем». На этих словах мы прощаемся  не только с главным героем, который мог бы совершить прекрасные дела, сложись его судьба иначе. Таким он, по мысли Лермонтова, и должен был запомниться читателю.    

Все это правда, но не вся. Лермонтов создал совершенно новый роман – новый по форме и содержанию: психологический роман.

Г. — Почему «Герой нашего времени» -это первый психологический роман в русской литературе?

— Что такое психологизм?

Психологизм – это достаточно полное, подробное и глубокое изображение чувств, мыслей и переживаний литературного персонажа с помощью специфических средств художественной литературы.

Сюжетом сочинения становится “история души человеческой”.

Лермонтов дает нам сначала услышать о герое, потом посмотреть на него и, наконец, раскрывает перед нами его дневник.

Смена рассказчиков нацелена на то, чтобы анализ внутреннего мира делался более глубоким и всеобъемлющим.

• Добрый, но ограниченный Максим Максимыч.
• Офицер-повествователь.
• “Наблюдения ума зрелого над самим собою”.

В.Г. Белинский утверждал, что роман “несмотря на его эпизодическую отрывочность, “нельзя читать не в том порядке, в каком расположил сам автор: иначе вы прочтете две превосходных повести и несколько превосходных рассказов, но романа не будете знать”.

 Итак, М. Ю. Лермонтов чувствовал новизну своего сочинения, объединившего такие жанры, как путевой очерк, рассказ, светская повесть, кавказская новелла и имел для этого всякие основания. Это был первый психологический роман в русской литературе.

 IV Диспут  : почему Лермонтов выделил Печорина на фоне других героев, почему несмотря на неблаговидные поступки, Печорин лучше некоторых других персонажей.

V Домашнее задание ( Слайд 13): комментированное чтение главы «Княжна Мэри», выбрать эпизоды, которые будут использованы для характеристики века Лермонтова.
VI   Итоги: -В чём необычность композиции романа Лермонтова?

— что такое психологизм и почему произведение «Герой нашего времени » является первым психологическим романом в русской литературе?

Оценки за ответы, за работу на уроке получают_______________ (комментированное выставление оценок).

Рефлексия:  

Урок  мне                     понравился / не понравился

Материал показался   сложным/ сложным, но нужным/ ненужным

Домашнее задание      заинтересовало/ безразлично/ сложно

История персонажа

«Герой нашего времени» Михаила Юрьевича Лермонтова — классик русской литературы. Критики признали серьезную роль композиции, проанализировав ее, сопоставив образы и характеры главных героев. Революционный по-своему, он дал зрителям возможность познакомиться с новым, доселе неизвестным героем. Оказалось, что это Григорий Александрович Печорин. Его развязывают остальные персонажи, позволяя лучше увидеть роль Печорина в романе, раскрывая цель жизни героя на фоне разворачивающихся событий.

История создания

Писатель Михаил Лермонтов

Роман «Герой нашего времени» признан новым явлением в литературе XIX века и вызывает много споров среди литературоведов. Со временем описанный в произведении сюжет не теряет актуальности, демонстрируя специфику того поколения, к которому принадлежит Печорин.

Первая половина XIX века полна событий. В книге описывается реакция людей на восстание декабристов 1825 года и его подавление.

Автор описывает персонажа, имеющего передовые мысли. Из-за того, что он не соответствует погоде, ему везде не к месту, хотя у него есть таланты. Лермонтов обрисовывает в книге непростое положение, в котором находятся люди с живым и подвижным умом. Их угнетают сомнения и неверие, а мораль, традиционная для поколения их отцов, отвергается и попирается. Моральные нормы и ценности требовали пересмотра, поэтому Печорин представлял больных своего поколения. Люди ее возраста не могут использовать накопленные личные ресурсы.

Лермонтов изображал действительность новыми средствами художественного выражения. Обычное противостояние героя и его антипода представлено в романе благодаря Печорину и Грушницам. Характеристики этих героев позволяют в полной мере оценить социальные особенности подрастающего поколения того времени. Раскрытие одних персонажей через других стало главным инструментом Лермонтова в творчестве.

Портрет Грушницкого: имя, возраст, воинское звание, описание внешности

Автор не сообщает, как звали Грушницкого, поскольку этот герой представлен в главе «Княгиня Мария», которая является частью дневника Печорина. В нем он назван так, как его называет автор дневника, то есть по фамилии.

Возраст Грушницкого также неизвестен, Печорин считает, что ему едва исполнился 21 год, хотя на вид ему 25 лет. У него темные волосы, смуглая кожа, хорошо сложен.

«Грушницкий — кадет», то есть дворянский солдат. Он всего год находится в эксплуатации, но уже имеет заказ: «Георгиевский крест». Грушницкий с особой смелостью носит свой серый толстый солдатский сюртук, он носит его с гордостью, так как хочет предстать перед окружающими существом, обреченным на «какие-то тайные страдания». Поэтому княжна Марья думала, что его разжаловали на дуэль до солдата и в ее глазах он стал романтическим героем.

Характер и поступки

Главное качество, присущее Грушницкому, — владение фразами, то есть любовь к красивым и помпезным фразам, лишенным внутреннего содержания. Он любит производить впечатление на женщин готовыми помпезными фразами, намеками на свои «необыкновенные чувства, высокие страсти и исключительные страдания». Княжна Марья сначала благосклонно слушала его сентиментальную речь и его «мудрые фразы», ​​но потом устала от его разговорника, тем более что узнала, что он не разжалованный офицер.

Этот герой горд. Печорин отмечает, что когда он говорит, курсант не слушает собеседника, не отвечает на его возражения, а говорит, бросая слова в собеседника. Он «всю свою жизнь работал над собой». Цель жизни Грушницкого, по словам Печорина, — «стать героем романа». Он пытался уверить окружающих, что он человек высоких чувств, герой и страдалец.

Самодовольство Грушницкого проявилось в том, что он не воспринял иронию Печорина, когда он сказал, что солдатская шинель делает его героем в глазах чутких барышень и гарантирует, что княжна Мария влюблена в него. Когда он был произведен в офицеры и явился Пекорину в армейской пехотной форме, на его лице было написано самодовольство, а походка была гордой. Лицемерие этого героя проявляется еще и в том, что, разговаривая с Пекорином, он называет Марию «моей принцессой». Грушницкий тоже хочет завоевать любовь княжны Марии, скорее всего, за счет ее гордости и лицемерия.

Печорин отмечает, что этот человек не знает и не понимает других людей, не вникает в причины их действий, так как заботится только о себе.

«Добрые свойства»

Надо отдать должное Печорину, он объективно оценивает Грушницкого, видя не только его отрицательные характеристики, но и его «хорошие качества».

Когда Грушницкий перестает играть свою роль, он «довольно симпатичен и забавен» в общении с женщинами, «довольно острый на язык» и слывет храбрым человеком (даже если он бросается в бой с закрытыми глазами). Да и в поисках любви княжны Марии он не играет со своими чувствами, как окажется в исполнении Печорина, а только хочет возникнуть в глазах окружающих.

Позёрство

Однако в целом образ Грушницкого в романе «Герой нашего времени» отрицательный. Осанку можно назвать ее главным отрицательным качеством. Его главное удовольствие — «оказывать влияние». Он почти ничего не говорит и не делает искренне, от души. Здесь есть великолепные готовые фразы на все случаи жизни. Он не стремится найти красоту в жизни, а изобретает и изображает «необыкновенные чувства, возвышенные страсти и исключительные страдания». Так что он не особо влюбился в княжну Марью Грушницы — ему льстило ее внимание, а когда она исчезла, он просто рассердился и начал распространять грязные слухи о девушке.

Самовлюблённость

Грушницкий так влюблен в себя, что не видит опасности, исходящей от Печорина. Напротив, он «не знает людей и их тонких нитей», потому что всю свою жизнь был озабочен только собой. Грушницкий не умеет слушать других, не отвечает на возражения в споре, а произносит длинные тирады. Он уверен в ее неотразимости и не считает Печорина соперницей. Неудивительно, что Печорину довольно легко удается отобрать у себя княжну.

Подлость

Ближе к концу главы мы узнаем, что Грушницкий, который сначала казался таким милым и безобидным, способен на подлость. Доказательство тому — поединок Печорина и Грушницы. Вместе со своей ротой он оставляет ружье противника разряженным. Только случайно Печорину удается раскрыть этот коварный план. Раненая гордость не позволяет Грушницкому извиниться за клевету на княжну Марию даже перед лицом смерти.

Воспитание

Как и все образованные дворяне, Грушницкий свободно говорит по-французски.

«Грушницкий сумел принять драматическую позу с помощью костыля и ответил мне вслух по-французски:

— Mon cher, je hais les hommes pour ne pas les mepriser car autrement la vie serait une farce trop degoutante (Часть вторая, глава II «Принцесса Мария», 11 мая)

Получив традиционное для дворянских семей образование, Грушницкий прекрасно знает правила хороших манер и неукоснительно их соблюдает.

«… Я дважды разговаривал с принцессой, а то и больше, но знаете, как-то неловко спрашивать дом…» (Часть вторая, Глава II «Княжна Марья», 16 мая)

Отношения Печорина и Грушницкого

Эти люди встретились в активном отряде, потом встретились в Пятигорске, куда курсант приехал лечить травмированную ногу. Внешне они дружили, но не любили друг друга:

• Грушницкий — потому что Печорин понимал свои старания предстать как существо, предназначенное для тайных страданий;
• Печорин презирает Грушницкого за все его отрицательные качества, которые он прекрасно видел. Однако он отмечает, что когда он «сбрасывает свой трагический плащ», то он «довольно милый и забавный».

Печорин относится к Грушницкому снисходительно, с иронией. Это характеризует его как романтического фанатика, желающего стать героем романа. Характер Грушницкого был неприятен Печорину тем, что кадет обладал таким качеством мстителя фраз и показной храбростью («в делах машет мечом, кричит и бросается вперед, закрывая глаза»).

Конфликт между ними начался с того, что Грушницкий обиделся на друга, сказавшего княжне Марии, что в мундире он помолодел, хотя знал, что хочет выглядеть как мужчина средних лет. Еще больше он обиделся, когда узнал, что Пекорин будет танцевать мазурку с Марией. Дуэль между Пехориным и Грушницким оказалась неизбежной, когда Грушницкий сообщил своим друзьям, что Пекорин ночью навестил княжну Марию.

Убийство Грушницкого было для Печорина неизбежным, так как он принял гнусное предложение капитана драконов, который был его секундантом, не заряжать пистолет Печорина. Пекорин ожидал, что противник проявит щедрость и признает подлость своего помощника, но этого не произошло. Совесть еще не позволила Грушницкому сразу же выстрелить в безоружного врага, но выстрелил он после того, как капитан назвал его трусом. Пуля только поцарапала его противнику колено. Он сказал своему помощнику, доктору Вернеру, зарядить пистолет, поскольку эти джентльмены не стреляли в него пулей. Затем он предложил Грушницкому отказаться от своей клеветы и пообещал простить его в этом случае. Но он воскликнул, что если бы враг не убил его, он убил бы Печорина ночью из-за угла. Потом Печорин выстрелил.

Поэтому поводом для дуэли Печорина и Грушницкого является обострение их конфликта, который можно описать в двух словах:

• Печорин смеется над псевдоромантизмом кадета, вызывая у него раздражение и гнев.
• Затем он заботится о княжне Марье и получает ее благосклонность, тем самым окончательно дискредитируя Грушницкого.

Сравнительная характеристика Печорина и Грушницкого

Разница между двумя неординарными образами романа «Герой нашего времени» видна невооруженным глазом. Но в вопросах благородства между ними, похоже, нет никакой разницы. Грушницкий и Печорин похожи тем, что оба играют с людьми, живут чувствами. Оба грешники.

Грушницкий любил княжну Марию, и Пекорин использовал ее, чтобы отомстить своему противнику. Самоуверенность и отсутствие мыслей о будущем переполняют душу Грушницкого. Юнкер завидует и возмущается, видя в действиях Печорина попытку ужалить и обойти его.

Разногласия между Печориным и Грусницким видны уже с первой встречи. Печорин чист и хорошо выглядит. Аристократ, серьезных отношений и дружбы у него нет. Во внешности сочетаются дерзость и загадочность. Такие особенности легко завораживают представительниц прекрасного пола. В отличие от Печорина, Грушницкий происходит из простой малообеспеченной семьи. Мальчик хотел проникнуть в людей и заслужить лучшего. Он одержим тем, чтобы произвести впечатление, любит эффектно выглядеть и доставлять удовольствие женщинам.

Печорин уверен в себе и рассудителен, понимает людей, демонстрирует аналитические способности, цинизм и склонность к манипулированию от лени, ради забавы. Грушницкий, в свою очередь, манипуляций не замечает, хотя и не дурак. Романтик, всегда в хорошем настроении, привык драматизировать и преувеличивать. Ему нравится думать, что он страдалец и человек, разочарованный в жизни.

Хотя у персонажей разные биографии, они похожи на два лица одной души. Печорин делает не все для шоу. Это реально, хотя по своей природе противоречиво и сложно. Грушницкий же — подлый и самолюбивый человек, питающий гнев и ненависть. Между «бытием» и «кажущимся» он выбирает второй вариант.

Отношения героев с обществом тоже разные. Печорин разочаровался в уходящих идеалах, но не смог найти или найти альтернативы. Он беспокойный и бесполезный. На фоне таких мыслей прогрессируют одиночество, утомляемость и апатия. Герой выступает против общества и столичной аристократии. Замечайте пороки других.

Грушницкий любит жизнь и предпочитает романтику унынию. Поэтому мужчина востребован среди молодежи. Он не нашел в Печорине положительных характеристик, поэтому стал карикатурным на масштабный образ. Благодаря Грушницкому раскрывается глубина характера Печорина.

Мери

Мария, будучи княжной, считает ниже своего достоинства общаться с Грушницами, которые не могли похвастаться высокими чинами. Она готова помочь раненому солдату, но пообщаться с ним, принять его в свой круг — это не подлежит сомнению.

«В этот момент Грушницкий уронил стакан на песок и попытался нагнуться, чтобы поднять его: мешала больная нога. Бедняга! как он задумал, опираясь на костыль, и все тщетно. Ее выразительное лицо действительно олицетворяло страдание.

Княжна Марья все это видела лучше меня.

Легче птицы, она прыгнула на него, наклонилась, подняла стакан и протянула ему жестом, полным невыразимого обаяния; потом она ужасно покраснела, оглянулась на галерею и, убедившись, что мать ничего не видела, казалось, немедленно успокоилась. Когда Грушницкий открыл рот, чтобы поблагодарить ее, она была уже далеко. Через минуту она вышла из галереи вместе с матерью и хулиганом, но, проходя мимо Грушницкого, приняла такой величавый и важный вид — даже не обернулась, даже не заметила ее страстного взгляда, что он пошел за ней долго, пока, спустившись с горы, не скрылся за липкой аллеей… »(Часть вторая, Глава II« Княжна Марья », 11 мая)

Явное восхищение и скука Грушницкого — вот причина, по которой княжна Марья обращает внимание на пылкого кадета.

«Грушницкий наблюдал за ней, как хищное животное, и не уводил ее из виду: держу пари, что завтра он попросит кого-нибудь познакомить его с княгиней. Она будет очень счастлива, потому что ей скучно ». (Часть вторая, Глава II« Княжна Марья », 13 мая)

«Под окном, среди толпы, стоял Грушницкий, прижимаясь лицом к стеклу и не сводя глаз с богини; она, проходя, чуть заметно кивнула головой. Сияла, как солнышко… »(Часть вторая, Глава II« Княжна Марья », 22 мая)

Для Марии становится разочарованием то, что Грушницкий — рядовой кадет, а не разжалованный на дуэль офицер, как она ранее представляла.

«- Ну? Я тоже был кадетом, и правда, это лучшее время в моей жизни!

«Он кадет? ..» — быстро сказал он и добавил: «Но я подумал…

— Что ты подумал?..

— Что-либо! .. »(Часть вторая, Глава II« Княжна Марья », 22 мая)

Кто такой грушницкий сколько ему лет?

У него только одна фамилия: Грусницкий. Бедный дворянин «крепкого телосложения, смуглый и черноволосый». Внешне ему можно дать 25, но на самом деле он моложе, юноше 21 год. Внешний вид проясняется постепенно, в деталях: закручивает усы, взбивает завитую хребетку, гладит мелкие локоны.

Какое качество присуще Грушницкому?

Осанку можно назвать ее главным отрицательным качеством. Его главное удовольствие — «оказывать влияние». Он почти ничего не говорит и не делает искренне, от души. Здесь есть великолепные готовые фразы на все случаи жизни.

Грушницкий зеркальное отражение Печорина

Печорин видел свое отражение в Грушницком, и ему уж точно не нравилось это сходство. Они оба любят играть с людьми, устанавливают свои правила и не думают о том, как игра повлияет на их жизнь позже. Это своего рода развлечение, лекарство от скуки, но оно было особенно жестким и самоотверженным по отношению к другим людям. Оба эгоистичны и высокомерны.

Трагичный финал

Поединка можно было избежать, изменив трагический ход событий. Достаточно было извиниться и попросить прощения за клевету и распространить грязные слухи от своего оппонента — но это было не под силу Грушницкому. Он считал, что на земле им с Печориным тесно и что кому-то одному надо уехать.

Судьба столкнулась их головами на узкой тропе. Не им пробиваться. Оба слишком упрямы и слишком сильно ненавидят друг друга. Печорин убивает его, но делает это без капли сожаления. Он бы восторжествовал, увидев побежденного врага, но не чувствовал радости. Наверное, представляя, как на месте убитого оказаться самим собой.

Чего добился Грушницкий в своей жизни. Что-либо. Ему не удалось стать героем романа, как ему хотелось. Грязный и никчемный человек. Ничего, кроме жалости к себе. Слабое звено.

Сочинение на тему Грушницкий в романе Герой нашего времени

Если Печорина Лермонтова писала героем своего времени, то Грушницкий, вероятно, был антигероем. В эту роль входит не только позиция в самой книге, в которой Грушницкий выступает антагонистом и противоположностью главного героя. Лермонтов представляет образ кадета в некоторой степени собирательным и через него передает суть того, насколько поверхностным и неразвитым может быть представитель военного сословия.

На протяжении всего романа писатель усмехается Грушницкому и не вызывает у читателя сочувствия к нему, напротив, вызывает определенное презрение. Однако молодой кадет может почувствовать сочувствие, когда поймет пустоту его души. Он просто хотел произвести впечатление и интересовался только собой, но ничего не понимал в людях.

Именно поэтому Грушницкого так легко используют и принцесса, и капитан драконов. Конечно, эти люди тоже увлечены своими страстями и эмоциями, однако это не помеха для них контролировать эмоции и мотивации Грушницкого. Он, в свою очередь, почти полностью пуст внутри и только подражает другим или руководствуется чужим мнением.

Может быть, только его чувство к Марии искренне, но даже не глубоко. Перед нами простой пример влюбленности, которая завораживает как очарование чем-то чарующим и приятным, но не проникает в глубины личности как страдающее и преданное чувство.

Точно так же дружба с Пекорином не искренняя, точнее только внешне искренняя, а на самом деле это чистое лицемерие.

Мне кажется, что как-то Лермонтов угадал фигуру антигероя на все времена, и молодость Грушницкого тут не учитывать, а в его возрасте есть вполне зрелые люди, которые действительно могут претендовать на звание героя. Грушницкий мог бы набраться опыта в будущем, если бы не умер, но по существу он остался бы неисправимым, и Лермонтов писал об этом с ухмылкой.

Цитатная характеристика

Грушницкий — один из самых неоднозначных персонажей романа. В нем нарциссизм и острая гордость сочетаются с ранимой душой и желанием быть любимым за образ, который, по сути, ему не соответствует. Лучше понять этого героя можно с помощью особенностей цитат из романа:

Юнкер стремится создать вокруг себя загадочный и привлекательный образ. Это очень сентиментально:

«… Его приезд на Кавказ — тоже следствие его романтического фанатизма…»

Для Грушницкого его имидж и гордость имеют особую ценность. Для него очень важно сохранить свою значимость в глазах общества:

«.. прежде всего оскорблена его гордость…»

Стремление выделиться очень заметно в речи Грушницкого, он использует сложные и пафосные слова:

«… Грушницкий был страстью к действию: он завалил вас словами, как скоро разговор вышел из круга обыденных понятий…»

Юнкеру так хотелось создать себе романтический образ страдающего героя, что он не заметил, насколько он комичен:

«… Грушницкий поверх солдатской шубы висел саблей и парой пистолетов: в этом героическом костюме он был довольно смешон…»

Итак, главное, что можно сказать о Грушницком, — это то, что он проблемка. Он еще очень молод, а потому не мог найти себе настоящего места в жизни, а лишь пытался нарисовать для себя максимально привлекательный образ, который сразу же распался из его собственных действий.