Думаю, что со временем он наберёт вес.
Так, одеваться он предпочитает в тёмное. (Так практичней!) У него есть любимые черные джинсы. Кроссовки, конечно. И какая-нибудь темная футболка, например, синяя. Обязательно с любимыми иероглифами. Я всегда ему говорю, мол, непонятно, что там написано. А он делает вид, что понимает.
Часто в ушах у него наушники. Очень любит музыку слушать. Даже иногда немного пританцовывает. Вообще, он любит более тяжелую музыку – рок, не попсу и не классику.
Есть дурацкая привычка, которая немного портит внешность. Привычка грызть карандаш. Грызун! А после ещё крутит его в руках постоянно. И главное, что карандаш этот ему совсем не нужен. Боюсь, что он, когда вырастет, станет курить сигареты.
Улыбается он редко. Но хорошо улыбается! Зубы белые, ровные. А губы у него тонкие, кстати.
Что ещё? Внешность, в целом, приятная. И он очень классно получается на фото. Я иногда даже не сразу его узнаю. Такой серьёзный.
У зеркала он точно не проводит часами, но старается всегда быть чистым и аккуратным. В этом он мне пример. Я-то иногда забываю расчесаться. И даже умыться.
То есть он аккуратист. Ему очень идёт форма школьная, а ещё галстук. Представительно получается. Главное ,чтоб по размеру.
Его внешность обращает на себя внимание, хотя ничего яркого он не приемлет. Но есть во всём какая-то глубина.
Сочинение на тему Описание внешности Мамы для 7 класса
В этом сочинении я хочу рассказать о своей маме. Она мой самый дорогой и близкий человек, зовут её Анастасия Сергеевна. На мой вкус моя мамочка самая красивая на свете.
Она среднего роста, но при этом очень стройная, женственная и обаятельная. Её волосы цвета пшеницы всегда уложены красивыми локонами, глаза озаряют мир яркими зелёными лучиками, на щеках играет лёгкий румянец, а на носу пляшет весёлый хоровод веснушек. Голос наполнен теплотой, а манера речи всегда доброжелательная и спокойная. Мама всегда следит за своим внешним видом, одевается со вкусом, модно и стильно, из одежды больше всего предпочитает нарядные платья, они делают её стройную фигуру похожей на настоящую актрису.
Я очень люблю мамины руки, они самые заботливые и нежные на свете. Любое дело она выполняет с улыбкой, наверное, поэтому всё ладится у неё в руках. Её походка всегда грациозна, как у кошки, а все движения полны дружелюбия. Моя мама очень добрый и отзывчивый человек, всегда готова прийти на помощь любому нуждающемуся. В каждом человеке старается замечать только хорошее, а на любую ситуации смотрит с оптимизмом.
Всем хорошим, что есть во мне я обязана своей маме. В любой ситуации я знаю, что есть человек, который найдёт нужные слова и поможет разобраться в жизненных сложностях. Моя мама очень разносторонне развитый человек: любит читать, путешествовать, часто ходит в театр или музей. Ещё она настоящая спортсменка, ведёт здоровый образ жизни – катается на велосипеде и роликах летом, а зимой на лыжах или коньках, отлично играет в теннис. Моя мама любит животных, и поэтому в квартире у нас небольшой домашний зоопарк – собака, кот, попугай и хомячки.
Анастасия Сергеевна занимается очень важным и благородным делом – работает воспитателем в детском саду. На работе коллеги ценят её профессионализм и ответственность, а юные воспитанники обожают за весёлый нрав, активность и доброту.
Я горжусь своей мамой и стараюсь во всём брать с неё пример
7 класс
Сочинение Моя бабушка (описание внешности)
Зинаида Павловна молча стояла у окна и гладила через приоткрытую створку старого рыжего кота, который грелся на ласковом, последнем в этом году, осеннем солнышке.
Эта женщина, невзирая на свой далеко не юный возраст, выглядела прекрасно. На ее смуглой и грубой коже лица ютились коричневатые веснушки, а морщинки были похожи на усы котенка. Когда она улыбалась, ее глаза практически прятались среди морщин, но все равно они сияли. Все видели сияние и блеск ее глаз. А глаза ведь у нее были зелено-желтые, красивые и яркие, словно спелый крыжовник, а еще – большие и добрые.
Руки ее были «уставшие»: эти руки не намазывались ароматными кремами каждый день, но именно этими руками были приготовлены самые вкусные в мире пироги с капустой и грибами. Кожа на ее руках была слегка потрескавшаяся и грубая от работы. Ведь Зинаида Павловна никогда не боялась тяжелой работы в доме, в поле или на огороде, не боится и сейчас, хотя, наверное, уже стоило бы.
Женщина эта очень миниатюрная, невысокая и худенькая. Если бы не возрастная сутулость, со спины ее можно было бы принять за девчонку. Но ведь эта хрупкая женщина родила и вырастила 3-х детей и воспитала 5-ть внуков. Шестого ждет и обязательно дождется. А как задорно она смеется! Любой позавидует.
Сиреневый в мелкий цветочек платок с бахромой скрывает под собой ее короткие пепельные волосы, которые когда-то были черными, как смола, и кудрявыми. Я так люблю наблюдать, как она снимает платок, включает радио на стене и расчесывает свои гладкие волосы большим деревянным гребнем перед зеркалом. В такие минуты она как будто снова становится молодой. Ей еще ведь жить и жить. А как иначе?
Зинаида Павловна поворачивается ко мне и говорит своим тихим и таким невероятно добрым и спокойным голосом. Говорит о сегодняшней хорошей погоде, о том, что кот, наверное, прихворал и о том, что пироги в печи уже давно остывают. А я искренне улыбаюсь и крепко-крепко ее обнимаю. Потому что эта милая женщина – самая лучшая и самая красивая во всем мире. Зинаида Павлова – моя любимая бабушка.
Сочинение «Описание внешности человека» 7 класс
План
1. Кто этот человек?
2. Внешность человека: лицо, рост, осанка, мимика, жесты.
3. Одежда. Прическа.
4. Характер. Особенности поведения.
5. Что меня в нем привлекает?
Описание внешности человека довольно непростая задача, но выполнимая. С чего же начать? Конечно, проще описывать знакомого тебе человека. Поэтому я буду рассказывать о своем друге, который учится со мной в классе.
Внешность этого человека отличает его от других одноклассников. Во-первых, он очень высокого роста. Тот, кто его не знает, думает, что он старшеклассник. Во-вторых, у него интересные глаза. Они серого цвета и всегда чуть прищурены. Но иногда переходят в серо-голубой цвет и становятся как будто бездонными. Смотришь в них и не можешь определить глубину взгляда. Его лицо овальной формы. Подбородок острый. Нос прямой. Когда он напряжен, то его брови чуточку приподняты. А когда друг улыбается, то все лицо озаряется заразительным светом. Все вокруг тоже начинают улыбаться.
Мой друг не вычурен в одежде, но носит ее с достоинством. Обычные брюки, но всегда с наведенными стрелками. Если джинсы, то не потертые и не обтягивающие. Рубашка не броского цвета, но всегда поглаженная. Все это говорит о его аккуратности. Он не любит спортивный стиль одежды. Наверное, мой друг будет дипломатом.
Характер человека определяют по его поведению, словам, поступкам. Мой друг очень добрый. Он готов помочь, если его попросишь о чем-нибудь. В нем нет агрессии, злости, недовольства. Если ему что-то неприятно, он не показывает это окружающим. Все говорит о его сдержанности и терпимости.
Мой друг мне нравится. С ним приятно разговаривать. Он – хороший собеседник. Я рад, что у меня есть такой одноклассник. Надеюсь, описание внешности человека у меня получилось.
Я хочу описать внешность самого дорогого для меня человека – моей мамы. Она мой лучший друг и я ею очень горжусь.
Мамочку зовут Татьяна Васильевна. Ей 35 лет, но знакомые считают, что она выглядит гораздо моложе. Моя мама невысокого роста, поэтому она часто надевает обувь на каблуке, чтобы казаться чуть выше. Ее фигуре позавидует любая молоденькая девушка, ведь она очень стройная. Для того, чтобы быть красивой, мама посещает тренажерный зал три раза в неделю, а также тщательно следит за своим питанием. Дома она готовит только здоровую еду. Поначалу мы с папой были против этого, но потом привыкли. Сейчас мы уже не вспоминаем о вредной еде. Мама даже подговаривает нас тоже заняться спортом, но мы пока еще не готовы к этому.
У мамы длинные густые волосы каштанового цвета, и каждую пятницу во время девичьих посиделок мы плетем друг дружке косы. Глаза у моей мамы зеленые, как изумруд. Они всегда излучают доброту и искренность. Если у меня что-то не получается, мне достаточно ее взгляда и все мигом образовывается. Пушистые и густые ресницы придают ее глазам особой выразительности. А еще у нее очень красивые губы цвета спелой вишни. Когда мама улыбается все вокруг заряжаются хорошим настроением. Папа говорит, что при встрече с мамочкой, он сразу влюбился в улыбку. Она показалась ему такой искренней, что он решил познакомиться с ее обладательницей.
Моя мама очень стильная и я жду с нетерпением, когда подрасту и смогу одалживать у нее наряды. Она всегда одевается со вкусом. На работу мамочка надевает официальные платья или строгие классические костюмы. Свой образ она добавляет модной сумочкой, часами и туфельками. У нее маленький размер ноги, поэтому думаю через год, я смогу носить ее обувь.
Мамочка не только красива внешне, но и внутренне. У нее много друзей, которые иногда приходят к нам в гости. Она очень добрая, приветливая, умная и ласковая. Моя мама понимает меня, а в любую трудную минуту помогает дельным советом. Мне нравится, что мы с ней можем доверять другу и делиться секретами. Многие мои подружки часто жалуются, что у их мам не хватает времени на них. Я счастлива, что несмотря на то, что у моей мамочки много дел, она всегда находит свободную минутку для меня. После работы мы всей семьей садимся за стол и обсуждаем все, что произошло за день. Как бы мне хотелось в будущем быть хоть немного похожей на мою маму.
Сочинение-описание внешности человека.
Бабушка в моей памяти.
Чудо-воспоминание возвращается ко мне. Нет уже моей бабушки, но ее глаза, лицо, нежный и тихий разговор и сейчас смущают душу. С улыбкой счастья на устах, всем своим видом излучая радость, встречала, она меня возле своего дома. Я хорошо помню ее невысокую стройную фигуру, немного сгорбленную от старости. Ясные серо-голубые глаза всегда улыбались из-под поседевших красиво согнутых бровей. Высокий лоб обрамлял густые волнистые волосы, старательно подобранные шпилькой. Волосы у бабушки было всегда красивые – густые, седые, с отблесками темного серебра, оно ложилось на плечи большими волнами. Волосы подчеркивал привлекательность тонких черт лица. Взгляд в бабушке был добрый и глубокий. Такой взгляд никогда не стареет, а остается вечно юным. Много лет работала она на заводе, воспитывала детей и внуков. В свободное время, которое у нее почти и не было, бабушка что-то шила, вязала ли. Это была не только замечательная мастерица, а и прекрасная хозяйка. В моих воспоминаниях бабушка возникает будто живая. Так и вижу ее улыбающиеся серые глаза, такой и буду ее помнить всегда
.
Моя подруга Елена.
У меня есть верная подруга с красивым именем Елена. Она невысокая на рост, кареглазая, чернобровая. На белом лице едва заметные веснушки. Большие карие глаза обрамлены длинными пушистыми ресницами. Из уст никогда не сходит веселая улыбка. Когда она смеется, ее немного курносенький нос смешно сморщивается. Она очень опрятная: платьице на ней выглажено, в портфеле всегда все аккуратно составлено. Елена – искренняя подруга. Между нами никогда нет секретов. Вдвоем мы читаем книжки, ходим в библиотеку, готовим домашние задачи. Когда я болею, она всегда приходит ко мне после уроков, рассказывает о школе, о своих приключениях. Но интереснейшее она рассказывает о новых прочитанных книжках. Тогда в ее глазах вспыхивает какой-либо странный огонек. И хочется слушать ее, слушать без конца. Елена не сторонится работы и, только что придет домой со школы, сразу прибирает в комнате. Я очень люблю свою подругу за ее чуткость, доброжелательность, душевную чистоту.
Мой сосед по парте.
Уже второй год я сижу за одной партой с Алесем, Он неплохой мальчик, но непослушный и невнимательный на уроках. Алесь, как никто, умеет сохранять чужие тайны, уверенно выходить к доске, не имея домашней задачи, быстро и без ошибок переписать соседскую контрольную из геометрии. Такой он уже, наш Алесь! Вообще, он извне очень смешной. Невысокий на рост, худой, он очень ловкий и крепчайший среди всех ребят в классе. Вся его фигура свидетельствует о том, что Алесь дружит со спортом. И это, в самом деле так, так как лучшего футболиста на всей параллели нет. У него круглое лицо, густо усеянное веснушками. Небольшой, немного курносый нос всегда в царапинах. Волосы у него ярко-рыжее, плотные и торчат на маковке. Голубые захваченные глаза, кажется, так и выискивают себе какого-то приключения. Руки и ноги у моего соседа всегда в синяках и царапинах. Как он сам объясняет, то следствия борьбы за справедливость. Мне нравится, что я сижу за одной партой с таким парнем в классе.
Портрет брата
http://www.litrasoch.ru/sochinenie-opisanie-cheloveka-portret-brata/
Моя бабушка
Я люблю свою бабушку, и все выходные дни провожу у нее.
Бабушка небольшая ростом, худенькая, с голубыми жилками на шее и руках. Черты лица выразительные, четко очерченные, правильные. Они указывают на то, что раньше она была красавицей. Особенно мне нравятся ее глаза. В ее взгляде никогда не было ни фальши, ни двуличности, ни ухищрения. Ее голубые глаза освещены изнутри мягким живым светом, они излучают тепло и искренность даже тогда, когда бабушка гневается.
Если бы я не приехала, на бабушки была беленькая платочек, которая резко оттенила черные брови и загорелое лицо. Иногда платочек зсувалася набок, и из-под нее выбивались прядь седых волос.
Бабушка знает много сказок, и мне нравится слушать ее тихую неспешную рассказ. Вот такая она, моя милая бабушка.
Мой товарищ
Говорят, что лицо — зеркало души человека. И это действительно так. Я убеждаюсь в этом, когда смотрю на своего товарища. Его приветливое открытое лицо всегда излучает какую доброжелательность. С виду он обычный парень. Лицо продолговатое, худощавое, загорелое на солнце. Высокий лоб, сверху до которого легко прилегает зачесанные набок коротко подстриженные густые черные волосы. Нос прямой. Широкие черные брови разлетаются на переносице, как в полете птичьи крылья. Из-под них смотрят большие круглые синие, как летнее небо, глаза. Взгляд их умный, добродушный, прямой и откровенный, как у каждого честного человека. Но достаточно какой даже малейшей несправедливости, как взгляд резко меняется. Глаза становятся гневными и пронзительными.
Товарищ мой среднего роста, широкоплечий, сильный, ловкий, выносливый, потому что постоянно занимается спортом.
Описание внешности человека за картиной Ф. Панка «Юбилейное панно Т. Шевченко»
В нашей школе есть Шевченковская горница. Там собран огромный материал о Тараса Шевченко, хранятся произведения поэта, его картины. Центральное место занимает «Юбилейное панно Т. Шевченко», выполненное заслуженным народным художником Украины Ф. Панком.
Каждый раз, когда мы заходим в комнату, встречает нас мужественное, волевое лицо Великого Кобзаря. Мудрый задумчивый взгляд темно-карих глаз и морщины на лбу свидетельствуют, что на его долю выпало немало тяжелых испытаний. На голове у него седая смушковая шапка, на плечах кожух. Из-под тулупа виднеется рубашка красного цвета. Портрет поэта выполнен на фоне красных ягод калины, цветов подсолнуха, дубовых листьев. Это символы Украины. Подсолнухи символизируют солнце, листья дуба — мужество и непокорность, калина — красоту. Краски, которыми выполнен портрет, яркие, насыщенные, что создает торжественность и праздничность. Эту картину художник написал к 175-летию со дня рождения Тараса Шевченко. С того времени она гостеприимно встречает посетителей нашей комнате.
Доброго дня, уважаемые посетители блога «Русское слово»!
Сегодня продолжаю цикл статей о том, как писать сочинение. Предыдущая моя статья была о том, как писать сочинение-описание.
Отличительной чертой таких текстов является наличие прилагательных и причастий в тексте, потому что главный вопрос, на который дает ответ автор, — это вопрос «какой«. Какой предмет? Какой человек? Какая местность? Какая погода? Какая картина? Какое настроение? В тексте-описании легко найти ответы на вопрос «какой?», т. к. в таком тексте перечисляются ПРИЗНАКИ предмета, внешности, местности и т.д. по порядку.
Сочинения-описания пишут по следующему плану: сначала общая характеристика, затем детали, отдельные признаки, и заканчивается сочинение-описание обычно тем, с чего начиналось, т.е. общими впечатлениями.
Отдельно тексты-описания можно встретить редко. Как правило, описания используются в повествовательных текстах, либо в рассуждениях, как доказательство той или иной мысли.
Сегодня я хочу помочь вам справиться с заданием написать сочинение-описание внешности человека.
Источником сочинений-описаний внешности может быть все, что угодно. Как и для других описаний, это может быть жизненный опыт, когда словесный портрет воссоздаётся по памяти (например, «Внешность человека, которого я видел однажды…»). Или воображение («Мой портрет через 10 лет»). Источником описаний могут быть специальные наблюдения, в том числе и по картине (например, «Моя младшая сестрёнка делает уроки» или «А. С. Пушкин на картинах Тропинина и Кипренского»). Еще одним видом сочинений-описаний внешности является словесное описание героя литературного произведения (например, «Остап и Андрий» в повести Н. В. Гоголя «Тарас Бульба»).
Как и любое описание, сочинение-описание внешности следует писать по плану. Читать подробнее в этой статье.
Здесь мы поговорим о создании главной части сочинения-описания внешности, в которой непосредственно нужно описывать внешность (а значит, перечислить её признаки и детали).
Какие детали можно перечислить во внешности любого человека? Вопрос не вызовет у вас затруднений. Ведь достаточно посмотреть на себя в зеркало и по порядку перечислить эти детали: голова, волосы, лицо, лоб, брови, глаза, взгляд, особенность телосложения, рост, руки, ноги, голос, одежда..
Я хотел бы рассказать о своём лучшем друге. Моего лучшего друга зовут Коля, мы с ним начали дружить ещё в первом классе и до сих пор учимся вместе и даже сидим за одной партой. Коля очень надёжный друг, он всегда готов прийти на помощь в трудную минуту, поддержать меня, на него всегда можно положиться. Внешне Коля заметно отличается от других парней, у него красивые чёрные волосы и очень интересная стрижка, как у известных певцов. Также Коля выделяется из толпы своими огромными карими глазами, за что он нравится многим девчонкам. Нос и уши у Коли ничем особенным не выделяются, зато губы очень красивые и имеют интересную форму. Также у Коли чёрные густые брови и ресницы, многие девочки завидуют ему, потому что тоже хотят иметь от природы густые красивые брови и ресницы.
Коля ниже меня по росту, но это никак не мешает ему добиваться успехов в жизни. Он также отличается от одноклассников своей красивой фигурой, он очень любит спорт и никогда не пропускает тренировки. Больше всего ему нравится бокс, он даже учувствовал в городских соревнованиях по боксу. Мой друг любит вступать во всякие передряги, потому на нём часто можно обнаружить синяки и ссадины. Я иногда даже подшучиваю над ним, говоря: «Тебя издалека можно узнать по твоим синякам!» – он никогда не воспринимает мои шутки всерьёз, всегда понимает меня и смеётся над моими шутками вместе со мной.
Кто такой Хлестаков
«Ревизор» – одна из первых театральных пьес, написанных Николаем Васильевичем Гоголем. Один из центральных персонажей произведения – Хлестаков, молодой человек, оказавшийся в городе N проездом из Петербурга в деревню к отцу.
Краткую характеристику Хлестакова из «Ревизора» Гоголя можно составить всего из двух слов: легкомысленный и безответственный. Все деньги, которые присылал ему отец, он спустил, проиграл в карты. В трактире, где Хлестаков живет со своим слугой Осипом, за жилье и за еду он задолжал. Да еще и возмущается, что его не хотят кормить бесплатно, словно все вокруг обязаны его содержать.
Как пишет Гоголь в краткой характеристике в «Замечаниях для господ актеров», Хлестаков – пустейший человек.
Роль Хлестакова в пьесе
По ходу пьесы Хлестаков оказывается в ситуации, когда его принимают за проверяющего. Хлестаков поначалу испугался, подумав, что городничий собрался посадить его в тюрьму, но потом, быстро сориентировавшись, использовал ситуацию в свою пользу. Поняв, что ему пока ничего не грозит и используя чинопочитание со стороны городничего и других персонажей, Хлестаков выуживает у них деньги и скрывается в неизвестном направлении. Сам того не подозревая, Хлестаков играет роль скальпеля, вскрывшего нарыв на теле больного. Все грязные делишки, которые творят чиновники в городе N вдруг вылезают наружу. Люди, считающие себя «элитой» города, начинают поливать друг друга грязью. Хотя до сцены, где все несут Хлестакову подношения, все мило улыбались и делали вид, что все хорошо.
Фамилия Хлестакова и его роль в пьесе – есть ли связь?
Фамилия Хлестаков, хорошо подходит к его роли в пьесе, ведь он своим обманом словно «отхлестал» по щекам всех персонажей. Сложно сказать – связывал ли Гоголь характер Хлестакова в комедии «Ревизор» с его фамилией. Но по смыслу получается очень похоже на это. Причем Хлестаков просто принял на себя роль, навязанную ему окружающими, и воспользовался случаем.
Отношения Хлестакова с героями пьесы
В зависимости от того, с кем и при каких обстоятельствах он находился, менялось и его отношение к героям. Например, с Осипом Хлестаков – барин, капризный, немного грубоватый, ведет себя как маленький неразумный ребенок. Хоть и бранит его временами, Хлестаков все же прислушивается к его мнению, именно благодаря пронырливости и осторожности слуги, Хлестаков успевает уехать до разоблачения.
С женщинами Хлестаков – столичный франт, нашептывающий комплименты любой дамочке, независимо от возраста.
С Городничим и городскими чиновниками – поначалу испуганный, а потом обнаглевший заезжий врунишка, строящий из себя важную птицу.
Хлестаков легко приспосабливается к любой ситуации и находит выгоды для себя, в результате выходя «сухим из воды».
Хлестаков и современность
Сюжет пьесы удивительно перекликается с сегодняшним днем. И сейчас можно встретить описанное в произведении чинопоклонничество. И характеристика Хлестакова в комедии «Ревизор» вполне подходит многим людям. Ведь часто бывает, когда человек, стараясь казаться значительнее, хвастается знакомствами со знаменитостями или, приспосабливаясь к ситуации, врет и изворачивается.
Гоголь словно описывает события, происходящие в нынешнее время. А ведь, когда он писал «Ревизора» ему было всего двадцать семь лет. И это лишний раз подтверждает, что гениальность не зависит от возраста.
Тест по произведению
Иван Александрович Хлестаков – личность неоднозначная и противоречивая. Об этом не раз упоминал и сам автор. Хлестакова сложно назвать мошенником и авантюристом, ведь он не выдает себя за «значительное лицо» сознательно, а только пользуется обстоятельствами. Но авантюрная жилка и склонность к жульничеству в герое присутствуют. Честный человек сразу бы опроверг ошибочное мнение окружающих и не стал бы одалживать деньги, зная, что никогда их не вернет. И уж точно не стал бы одновременно ухаживать за матерью и дочкой.
Хлестаков – грандиозный врун, он обманывает всех так легко и вдохновенно, как это делают дети, когда сочиняют небылицы о себе и своих близких. Иван Александрович получает удовольствие от своих фантазий и даже верит в них. По словам Гоголя, Хлестаков «лжет с чувством», без всякого плана и корысти.
Молодой человек двадцати трех лет, «приятной наружности»
, чиновник самого низкого ранга, «простой елестратишка»
, бедный, да еще и полностью проигравшийся в карты – таким предстает перед нами герой в начале пьесы. Он голоден и умоляет трактирного слугу принести хоть какой-нибудь еды. Хлестаков приехал из провинции покорять столицу, но в силу отсутствия связей и финансовых возможностей остается неудачником. Даже слуга относится к нему с пренебрежением.
Такую фамилию своему герою Гоголь выбрал не случайно. В ней явно видны ассоциации с глаголами «хлестать»
, «ухлестывать»
и выражением «столичный хлыщ»
, что вполне соответствует образу.
Автор так характеризовал свой персонаж: «несколько глуповат»
, «делом не занимается»
, «человек ловкий»
, «одет по моде»
. А вот слова самого Хлестакова: «У меня легкость в мыслях необыкновенная»
. И это не просто легкомыслие. Герой молниеносно перескакивает в разговоре с предмета на предмет, судит обо всем поверхностно и ни о чем всерьез не задумывается. Безответственность, духовная пустота, размытость нравственных устоев стирают в поведении и разговоре Хлестакова любые границы.
Сначала Александр Иванович просто берет взятки, а потом уже сам их вымогает. Его нисколько не обескураживает замечание Анны Андреевны о том, что она замужем. Девиз Хлестакова: «Ведь на то живешь, чтобы срывать цветы удовольствия»
. Он с легкостью переходит от роли взяточника к роли защитника угнетенных, от робкого просителя к наглому «хозяину жизни»
.
Хлестаков, как большинство недалеких людей, считает, что для успеха вовсе не нужно прикладывать серьезные усилия, иметь знания и талант. По его мнению, достаточно случая, удачи, подобно выигрышу за карточным столом. Писать как Пушкин или управлять министерством – одно удовольствие. Это сможет любой, кто окажется в нужное время и в нужном месте. И если фортуна ему улыбается, почему он должен упускать свой шанс?
Хлестаков не идет к чинам, славе и богатству путем интриг, коварства и преступлений. Для этого он слишком прост, глуп и ленив. Долгое время он даже не понимает, почему с ним так носится городская верхушка. Случайные обстоятельства возносят Хлестакова на вершину социальной пирамиды. Ошалевший от радости и подвыпивший герой озвучивает свои мечты восторженным слушателям, выдавая их за реальность с таким искренним убеждением, что у многоопытных чиновников не возникает подозрений в обмане. Даже откровенная нелепость и нагромождение полных несуразностей не развеивают дурман чинопочитания.
Например, городничий никак не выглядит глупым и наивным. «Мошенников над мошенниками обманывал»
, – говорит он о своей тридцатилетней службе. Но словно под гипнозом не замечает он абсурдности рассказов мнимого ревизора и будущего зятя. Вся чиновничья братия уездного города N считает, как и Хлестаков, что деньги и связи могут все. Поэтому такой молодой человек вполне способен занимать самый высокий пост. Их нисколько не удивляет, что тот каждый день бывает во дворце, играет в карты с иностранными послами и скоро будет произведен в фельдмаршалы.
Интересно, что жизнь «высшего света»
Хлестаков представляет весьма приблизительно. Его воображения хватает лишь на фантастические количества, суммы и расстояния: арбуз за семьсот рублей, суп прямо из Парижа, тридцать пять тысяч курьеров. «Речь отрывиста, вылетает из уст неожиданно»
, – пишет о своем герое автор. Хлестаков практически не задумывается, поэтому у него нет реплик в сторону, как у других персонажей.
Однако герой искренне считает себя умнее и достойнее глупых провинциалов. Полное ничтожество с грандиозными претензиями, лгун, трус и ветреный хвастун Хлестаков – порождение своей эпохи. Но Гоголь создал образ, который несет в себе общечеловеческие пороки. Сегодня продажные чиновники вряд ли примут подобную пустышку за ревизора, но в каждом из нас есть немного от Хлестакова.
- «Ревизор», анализ комедии Николая Васильевича Гоголя
- «Ревизор», краткое содержание по действиям комедии Гоголя
Хлестаков — один из самых ярких образов в комедии «Ревизор». Именно он и является виновником тех необычайных событий, которые имеют место в произведении. Великий писатель сразу же дает понять, что Хлестаков отнюдь не является истинным ревизором. Но весь смысл этого необычного персонажа становится понятным далеко не сразу же.
Знакомство с персонажем
Работая над сочинением на тему «Образ Хлестакова», школьнику необходимо детально описать характеристики этого героя. В городе Хлестаков совершенно не склонен строить какие-либо планы, чтобы специально обманывать чиновников. Ведь для этого у него недостаточно хитрости. Он не пользуется и теми выгодами, которые предполагает его ситуация — просто по той причине, что он их не сознает. Лишь перед самым отъездом этот герой начинает понемногу прозревать: видимо, его и правда приняли за «государственного человека». Однако за кого именно, Хлестаков так и не понимает. Все события, которые происходят с ним, будто бы совершаются помимо его воли.
Визитер, который ввел в заблуждение городничего
В сочинении на тему «Ревизор. Образ Хлестакова» можно рассказать и о том, как обманулся городничий поведением этого героя. Он никак не мог предусмотреть подобного варианта развития событий. Ведь его тактика предполагала взаимодействие с настоящим ревизором. Конечно, городничий мог бы вскрыть обман и мнимого проверяющего. Для него было вполне понятным и знакомым положение, когда обман сталкивается с обманом. Однако городничего ввело в заблуждение то чистосердечие, с которым обращался с людьми Хлестаков. Почему бы ему и не занимать должность ревизора?
Отношение Гоголя к своему герою
В сочинении на тему «Образ Хлестакова» можно также описать и то, как сам Николай Васильевич относился к своему герою. Гоголь называл Хлестакова «пустым человеком». И даже те, кого в действительности можно считать ничтожными, тоже называют этого героя пустейшим. Хлестакову никогда в жизни не случилось бы совершить какое-либо дело, которое могло бы обратить внимание других людей. Гоголь подчеркивает, что именно та сила страха, которым было объято общество, поставило его в комическое положение.
Что сделало Хлестакова таковым?
В работе над сочинением на тему «Образ Хлестакова» школьник может подчеркнуть: в вельможу этого героя превратили те извращенные иерархические взаимоотношения, которыми пропитан социум. Однако нельзя отрицать, что не обошлось бы и без определенных качеств самого героя. Когда человек испытывает страх (а в ситуации, описанной Гоголем, это чувство охватило даже не одного индивида, а целый город), главное — дать людям возможность и дальше предаваться этому переживанию. Не нужно мешать возрастанию «всеобщего» страха, которое происходит буквально с катастрофической скоростью. И ничтожный герой, Хлестаков, очень ловко это делает. На совершенно бессознательном уровне он начинает исполнять ту роль, которой требует от него социальная ситуация.
В сочинении на тему «Образ Хлестакова» необходимо отметить, что в субъективном отношении Хлестаков отлично подходит к данной роли. Конечно, он никого намеренно не собирался обводить вокруг пальца. Все, что он делал — это любезно принимал те почести, которые принадлежали ему «по праву». И в этом он искренне убежден.
Внешний вид
В сочинении на тему «Образ Хлестакова в комедии «Ревизор»» не обойтись без описания внешности этого героя. Он практически ничем не примечателен. Его возраст — порядка 23 лет. Он «тоненький, худенький». Одевается Хлестаков согласно моде, однако особенно не блещет. Также Николай Васильевич подчеркивает невнимательность, болтливость героя. Актеру, который примется за исполнения этой роли, сам писатель рекомендовал демонстрировать как можно больше простоты характера, чистосердечия.
Кто такой Хлестаков на самом деле?
Хлестаков — это «мелкая сошка», чиновник, который давно разбалован жизнью в столице. Он совершенно не умеет зарабатывать денег, однако отлично справляется с задачей их транжирить. О том, что его ожидает завтра, Хлестаков размышлять совершенно не хочет. Вдобавок к этому, Хлестаков грешит увлечением азартными играми.
Оказавшись в абсолютно незнакомом городе, без каких-либо средств к существованию, Хлестаков требует к себе от окружающих внимания и почестей. И группа чиновников из города принимает его за высокопоставленного столичного чиновника.
Сочинение на тему «»Ревизор» Гоголя. Образ Хлестакова, его основные характеристики»
Главные особенности этого персонажа — непомерная глупость, а также ничем не обоснованная самоуверенность. Его глупость совершенно не знает границ. Что еще хуже, данное качество сочетается с самоуверенностью. Хлестаков не испытывает ни тени сомнения в том, что он достоин подобного уважения. А оказавшись в обществе симпатичных женщин, он и вовсе заливается, словно соловей. И при этом воображение Хлестакова совершенно не ограничивается хвастовством своими заслугами, ценности его деятельности в обществе, а также скромности. И необходимо заметить — если бы не было почитателей этой лжи, то дурачить людей Хлестаков бы долго не смог.
С людьми, которые занимают низшее положение относительно самого Хлестакова, он обращается презрительно и грубо. Он называет Осипа только лишь бранными словами; трактирного слугу Хлестаков называет «дураком». Ничтожная натура этого героя особенно ярко проявляется в тех ситуациях, где необходимо проявить лучшие качества характера.
Талантливый психолог
В сочинении по литературе на тему «Образ Хлестакова» можно также указать, что описание Хлестакова, которое дает ему Гоголь, полностью раскрывается в монологах и фразах данного персонажа. Его речь отрывиста, а также он предпочитает совершенно бессмысленные фразы, хвастовство. Хлестаков говорит о своем таланте, однако на деле у него есть всего одна выдающаяся способность, раскрывающаяся в четвертом действии произведения. Здесь этот герой предстает перед читателем как тонкий психолог. Хлестаков требует денег у чиновников, и при этом говорит о собственных нуждах. В разговоре с судьей он подчеркивает, что суд уже не нужен. А почтмейстера Хлестаков уверяет, что основной ценностью в жизни является любовь других людей. Она может быть незаслуженной, но главное — чувство должно быть искренним.
Луке Лукичу Хлестаков туманно намекает на любовную историю. Артемию Филипповичу же он предлагает зафиксировать свои подозрения на бумаге. В каждом из этих случаев сам Хлестаков на уровне интуиции осознает, что все эти люди в действительности занимаются торговлей своими пороками. И поэтому внутри себя они готовы оплатить собственные прегрешения.
Наконец, откровения чиновников заставляют Хлестакова постепенно прозреть. Он понимает, что его приняли за другого человека. Здесь также проявляется глупость и жадность данного персонажа. Хлестаков пересчитывает «заработанные» деньги, и решает написать о тех злоключениях, которые его постигли, одному знакомому журналисту. Лишь только слуга Осип оказывается благоразумным, и предлагает своему барину как можно скорее покинуть этот город.
Вариант 1:
Хлестаков… Принято считать его мошенником и обманщиком. Но так ли это на самом деле? Человек всю жизнь свою куда-то опаздывает, не успевает, все у него нескладно, ничего-то он не умеет, во всем он неудачник… При этом он мечтает. И в мечтах своих он силен, умен, богат, властен и неотразим для женщин.
Реальность печальна – проигрался Хлестаков в пух и прах. Только чудо спасет нашего мечтателя от голодной смерти и долговой ямы.
И чудо происходит. Обстоятельства складываются настолько благоприятно, что Иван Александрович не может удержаться от соблазна. И власть имущие лебезят перед ним, и первые красавицы N-ска готовы упасть в его объятия – или предоставить своих дочерей. И нет сил и желания уже остановиться и задуматься о последствиях – несет, несет круговерть льстивая и продажная…
Сам Хлестаков, впрочем, глуп и труслив. И единственное, что оправдывает его в наших глазах – еще большая глупость и трусость окружающих его персонажей. Однако он умеет ловко подстроиться под ситуацию, выдать желаемое за действительное. Хотите видеть важного чиновника – будет вам важный чиновник. Хотите давать взятки – он их примет. Хотите выгодного брака или влиятельного любовника – и это он вам пообещает. Остановиться в потоке лжи невозможно, только – уехать, что Хлестаков и делает. Весьма своевременно.
Хлестаков – не главный герой пьесы. Он, скорее, явление природы, как пурга или засуха. Он просто своим существованием позволяет остальным показать себя во всей красе. Выставить на обозрение свои пороки и страсти. Вывернуться наизнанку под светом рампы.
Хлестаков пассивен на протяжении всего действия, он плывет по течению. Он не действует — он всего лишь побуждает окружающих скинуть маски. Самим своим существованием здесь и сейчас.
Хлестаков – лишь катализатор.
Вариант 2:
Именно такая непобедимая уверенность в своем праве на заботу других людей и приводит к тому, что Хлестаков легко втягивается в предложенную ему игру и не выводит из заблуждения других участников этой игры. Он настолько естественно держится в образе напыщенного болтуна, что чиновники не сомневаются: эта роль придумана нарочно для маскировки ревизии.
Модель поведения всех взяточников при этом примерно одинакова – они тоже прикидываются глупенькими. Поэтому события пьесы разворачиваются очень предсказуемо. Сочетание страха с надеждой на быстрый успех приводит к потере бдительности, в том числе и у дам.
Хлестаков — не положительный герой, хотя у него не было никаких дурных намерений. Этот образ особенно актуален в наше время, когда общество нацелено на потребление, а не на развитие личности.
Вариант 3:
Гоголь – один из самых беспощадных критиков моральных принципов и устоев тогдашней общественности. Примечательно, что всё описанное автором, все характеристики и жизненные сюжеты актуальны и по сей день. Как говорится: «все мы вышли из гоголевской шинели». То же самое, можно сказать и про комедию «Ревизор», в частности про Ивана Александровича Хлестакова, персонаж которого является центральным в произведении. Черты его характера, манера поведения, приключения в которые он ввязывался настолько жизненны и натуральны, что появилось собирательное название для подобного рода происшествий – «хлестаковщина».
Если разобраться с тем, кто же такой Хлестаков, станет очевидным, что – это, по сути, не злой персонаж, но чрезвычайной изворотливый, хитрый и умелый обманщик. Он даже близок к лицедейству. По прибытию в маленький городок, ему было тяжело сводить концы с концами. Оставшись в комнате один и послав слугу выпрашивать обед у хозяина трактира, вот какие мысли его посещают: «Ужасно как хочется есть! Так немножко прошелся, думал, не пройдет ли аппетит, — нет, черт возьми, не проходит. Да, если б в Пензе я не покутил, стало бы денег доехать домой». Очевидно, что иногда, очень редко, у Хлестакова проскальзывают мысли здравого рассудка, проступает раскаяние. Подобное происходит не из-за высокой нравственности, а из-за ужасов нужды. Герой промотал в карты почти все отцовские деньги. Ему остается искать пути заработка, но наш персонаж не так благорассуден. Вместо этого он просто воспользовался ситуацией, притворился важным чиновником и обвел вокруг пальца жителей маленького городка. «Ведь на то живешь, чтобы срывать цветы удовольствия».
Хлестаков опьянен ситуацией, мнимой властью и выпавшей ролью. У такого человека нет стержня, он плывет туда, куда его несет течение. Хитрит, чтобы выкрутиться, напускает пыли в глаза, хочет казаться, а не быть. К сожалению, как прежде, так и в наши дни, человек получивший высокий пост, не достигнув этого собственным трудом, а по воле случая, так и ведет себя. Мнит себя великим человеком, вершащим судьбы людей, замеливает глаза ложными достижениями, превозносится до небес, не замечая, что нет ничего из того, чтобы поддерживало его полёт. И нужно ответить честно каждому из нас, самому себе, не соблазнились ли бы мы, сорвать большой куш, когда он сам идет в руки? Как бы поступили, когда каждый из жителей спешил бы нам угодить, чествовать и «руку целовать». Не поддались бы? «На зеркало неча пенять, коли рожа крива» — говорит нам, пословица к произведению.
Вариант 4:
Ключевой фигурой в комедии Н. В. Гоголя «Ревизор» является Иван Александрович Хлестаков.
Писатель характеризует главного героя своего произведения отрицательно. Почему? Потому, что Хлестаков ведет себя настолько нагло и безответственно, что даже у читателя возникает чувство неприязни к этому персонажу.
При знакомстве с Хлестаковым мы узнаем, что он умудрился потратить все свои деньги из-за любви к азартным играм. Теперь он находится в уездном городе N, не имея возможности оплатить проживание в гостинице, в которой остановился. Городничий, принявший этого проходимца за ревизора, создает Хлестакову все условия, где мнимый ревизор может проявить свои «таланты» — вранье, честолюбие, стяжательство. Все это приводит к тому, что число обманутых Хлестаковым людей увеличивается с каждым днем, а сам анти-герой без зазрения совести пользуется тем, что никогда не могло принадлежать ему по праву.
Образ этого отрицательного героя стал нарицательным и сегодня мы можем наблюдать немалое количество таких «Хлестаковых», окружающих нас в повседневной жизни.
Вариант 5:
Одним из главных героев, а также самым ярким образом комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» является Иван Хлестаков, он молод, худосочен и глуповат. О таких людях часто говорят: «без царя в голове».
Хлестаков служит в канцелярии, получая мизерное жалование и, мечтая о невероятных высотах, которые от рождения ему недоступны. Он фантазирует о том, как будет вести шикарную жизнь и станет любимцем дам, хотя этого, конечно, никогда не произойдет.
По воле случая он, проиграв все, что у него имелось, оказывается в гостинице уездного города N, где сталкивается с городничим. Тот принимает его за ревизора, и для фантазера и лгуна Хлестакова открываются недоступные прежде возможности. Он начинает чувствовать свою значимость, пусть даже и мнимую, и неудержимо врет о себе, своих достижениях и положении в обществе. При этом он даже не догадывается с кем конкретно его спутали, герою не хватает сообразительности использовать свое временное положение для собственной выгоды. Хоть и несознательно, но Хлестаков, исполняя роль, которую ему навязали, сумел подпитать всеобщий страх перед «большим человеком». Во время своей службы в канцелярии он не раз примерял на себя роль серьезных чиновников, наблюдая за их поведением. И вот ему выпала возможность почувствовать себя значительным и важным, и герой, конечно же, ею воспользовался, ведь его поверхностность не дает ему предугадать неприятности, которые могут за этим последовать. Стоит заметить, что Хлестаков не был аферистом по натуре, он просто принимал чужие почести и был уверен, что заслужил их, уже начиная верить в собственную ложь.
Городничий не смог распознать подлог, потому что Иван выдал себя за чиновника ненамеренно, без цели наживы, он простодушно считал себя тем, кем считали его окружающие. Но все, же спасла его случайность, он вовремя уехал из города и благодаря этому избежал расплаты за свое вранье.
Образа Хлестакова иллюстрирует пустого и никчемного человека, который ничего не давая обществу, хочет получать всевозможные блага и почести просто так.
Вариант 6:
Хлестаков Иван Александрович – один из ключевых персонажей комедии Гоголя «Ревизор». Сам по себе он – человек самый что ни на есть посредственный, не выделяющийся из толпы какими-либо положительными качествами, типичный «маленький человек». Волей судьбы он оказывается на гребне жизненной волны – по чистой случайности жители уездного городка Н принимают его за важного человека – столичного ревизора. И вот тут у нашего героя начинается настоящая жизнь — жизнь, о которой он так давно мечтал: первые лица городка приглашают его на званые обеды, лучшие женщины обращают на него внимание, а чиновники трепещут перед «значимой персоной».
И вот тогда, когда Хлестаков дорывается до жизни, о которой мечтал, начинает явственно проявляться его истинное лицо. Хлестаков безудержно лжет, представляя себя великим писателем и общественным деятелем, бессовестно берет взятки, морочит голову одновременно двум женщинам. В середине произведения мы видим его уже не безликим «маленьким человеком», а личностью по-настоящему безнравственной. В его характере мы видим легкомысленность и лживость, безответственность и глупость, поверхностность и просто-напросто отсутствие порядочности. Не зря все эти качества в комплексе окрестили хлестаковщиной.
Интересно и то, что по мере развития действия произведения развивается и характер основного героя – отрицательные черты его характера проявляются все больше и больше. Неизвестно, до чего бы дошел Хлестаков, если бы не опять-таки счастливая случайность – как раз перед тем, как обман героя был раскрыт, он уезжает из города. Вероятно, именно везение – это тот единственный ценный природный дар, которым наделила Хлестакова природа.
Произведение:
Хлестаков Иван Александрович. «…молодой человек лет 23-х, тоненький, худенький; несколько приглуповат и, как говорят, без царя в голове… Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-нибудь мысли».
Х. направляется из Петербурга, где служит переписчиком бумаг, в Саратовскую губернию к отцу. По дороге он полностью проигрался, поэтому совсем не имеет денег и живет в трактире в долг. Прибытие Городничего Х. поначалу связывает с арестом за неуплату долга. Затем, заняв денег и перебравшись на квартиру к Сквозник-Дмухановскому, Х. думает, что все это делается исключительно из-за человечности и гостеприимности чиновника. К Х. начинаются «просительные» визиты чиновников и купечества города. Он, все больше наглея, берет у них деньги взаймы. Лишь после этого Х. догадывается, что его принимают за кого-то другого. Выгнав бедных посетителей в шею, он сообщает обо всем случившемся в письме своему другу Тряпичкину. При этом Х. дает самые нелестные отзывы каждому из чиновников города. Х. полностью вживается в роль «высокого лица». Ему очень хорошо быть тем, кому в настоящей жизни он может лишь завидовать и кем ему никогда не стать. Беззаботно Х. придумывает себе самые фантастические образы, поражая чиновников. Не спеша с отъездом, Х. затевает двойной роман с женой и дочерью Городничего. Он даже сватается к Марье Антоновне, чем пробуждает в Городничем надежды на генеральский чин. Х. так увлекается своей ролью, что забывает обо всем. И если бы не его сметливый слуга Осип, то Х. не уехал бы вовремя. «Лже-ревизора» разоблачили бы на месте, прочитав его письмо к Тряпичкину и встретив настоящего ревизора. Х. – «враль по вдохновению», он врет и хвастается бескорыстно, просто не помня, что сказал минуту назад. Но в его болтовне проглядывает грустное, даже трагическое. В том мире, который создал Х., преодолены жесткие бюрократические законы российской жизни. Ничтожный чиновник здесь производится в фельдмаршалы, становится великим писателем или возлюбленным прекрасной дамы. Т.о., вранье позволяет герою примириться с его убогой жизнью.
Гоголь не раз предупреждал: Хлестаков — самый труд¬ный образ в пьесе. Посмотрим, что же представляет собой этот герой. Хлестаков — мелкий чиновник, человек ничтож¬ный, всеми презираемый. Его не уважает даже собственный слуга Осип, может оттаскать за вихры отец. Он беден и не способен работать так, чтобы обеспечить себе хотя бы снос¬ное существование. Он глубоко недоволен своей жизнью, даже подсознательно презирает себя. Но пустота и глупость не позволяют ему осмыслить свои беды, попытаться изме¬нить жизнь. Ему кажется, что представься лишь случай, и все изменится, он перенесется «из грязи в князи». Это и по¬зволяет Хлестакову так легко и непринужденно чувствовать себя лицом значительным.
Мир, в котором живет Хлестаков, непонятен ему самому. Он не в силах постичь связь вещей, представить себе, чем в действительности заняты министры, как ведет себя и что пишет его «друг» Пушкин. Для него Пушкин — тот же Хлестаков, но счастливее, удачливее. Интересно, что и го¬родничий, и его приближенные, которых нельзя не признать людьми сметливыми, знающими жизнь, по-своему неглупы¬ми, ничуть не смущены враньем Хлестакова. Им тоже ка¬жется, что все дело в случае: повезло — и ты директор де¬партамента. Никаких личных заслуг, труда, ума и души не требуется. Надо лишь помочь случаю, кого-то подсидеть. Разница между ними и Хлестаковым лишь в том, что он от¬кровенно глуп и лишен даже практической сметки. Будь же он поумнее, пойми сразу заблуждение городской верхушки, он начал бы сознательно подыгрывать. И несомненно бы про¬валился. Хитрость, продуманная ложь не обманули бы вни¬мательного городничего. Он бы нашел слабое место в заранее созданной выдумке, недаром гордится Антон Антонович: «Тридцать лет живу на службе; …мошенников над мошенни¬ками обманывал. Трех губернаторов обманул!» Городничий не мог предположить в Хлестакове лишь одного — чистосер¬дечия, неспособности к сознательной, продуманной лжи.
А между тем это одна из основных черт Хлестакова. Внутренняя пустота делает его поведение совершенно не¬предсказуемым: в каждый данный момент он ведет себя так, как «получается». Его морили голодом в гостинице, над ним висела угроза ареста — и он льстиво молил слугу принести хоть что-нибудь поесть. Несут обед — и он прыгает на стуле от восторга и нетерпения. При виде тарелки супа Хлестаков забывает о том, как минуту назад униженно клянчил еду. Он уже вошел в роль важного господина. «Ну, хозяин, хозяин… Я плевал на твоего хозяина!»
В каждом из персонажей пьесы немало хлестаковщины. Таков авторский замысел. Потому Хлестаков и главный герой, что его черты присущи каждому человеку в той или иной степени. Они комичны, лишь собранные воедино и вы¬ставленные на сцене. Самой яркой иллюстрацией служат мечты городничего о будущей жизни в качестве тестя вели¬кого человека: «…Поедешь куда-нибудь — фельдъегеря и адъютанты поскачут везде… Хе, хе, хе, вот что, канальство, заманчиво!» Таким образом, мы видим, что представления Хлестакова и Сквозник-Дмухановского о шикарной жизни в основном совпадают. Ведь хлестаковские «тридцать пять тысяч одних курьеров» ничем не отличаются от фельдъеге¬рей и адъютантов, которые в мечтах городничего «поскачут везде». И главное, Сквозник-Дмухановский также рад уни¬зить мелкую сошку городничего, представив себя генералом.
Итак, образ Хлестакова — гениальное художественное обобщение Гоголя. Объективный смысл и значение этого об¬раза состоят в том, что он представляет собой нерасторжимое единство «значительности» и ничтожества, грандиозных пре¬тензий и внутренней пустоты. Хлестаков представляет собой концентрацию черт эпохи в одном человеке. Вот почему жизнь эпохи отразилась в «Ревизоре» с огромной силой, а образы гоголевской комедии стали теми художественными типами, которые позволяют яснее понять социальные явле¬ния того времени.
Хлестаков — характеристика литературного героя (персонажа)
Хлестаков
ХЛЕСТАКОВ — герой комедии Н.В. Гоголя «Ревизор» (конец 1835 — — начало 1836; окончательная редакция — 1842). Иван Александрович X., мелкий петербургский чиновник, по выражению его слуги Осипа, «елистратишка простой» (то есть у него чин коллежского регистратора, самый низкий по табели о рангах), направляясь из северной столицы «в Саратовскую губернию, в собственную деревню», был принят в уездном городе за ревизора, «вельможу», обладателя высокого чина (по версии Бобчинского, он «сам генералиссимус»). Получивший солидную сумму денег в качестве взяток, обласканный, объявленный женихом Марьи Антоновны, дочери Городничего, X. благополучно убирается восвояси. Разоблачают X. лишь после отъезда с помощью перлюстрированного чиновниками его письма к приятелю Тряпичкину. Новизна этой сценической фабулы, а вместе с тем и X. как художественного характера определяется их соотношением с реальными случаями и лицами.
Возможны были три основных варианта должностного недоразумения, qui pro quo: на месте «ревизора» оказывался или обманщик, сознательно, с корыстной целью выдававший себя за другого; или человек, который хотя и не стремился к обману, но вполне вошел в свое новое положение и даже пытался извлечь из него пользу; или, наконец, лицо постороннее, случайно принятое за высокую персону, но не воспользовавшееся этой ошибкой. Первый случай имел место в Устюжине, где некий авантюрист выдавал себя «за чиновника министерства» и обобрал «всех городских жителей» (из воспоминаний В.А.Соллогуба). Второй случай произошел с литератором П.П.Свиньиным в бытность его в Бессарабии, что, кстати, отразилось в пушкинском наброске произведения, очень напоминающем схему будущего «Ревизора»: (Свиньин) Криспин приезжает в Губернию N на ярмонку — его принимают за (нрзб) … Губерн/атор/ честной дурак — Губ/ернаторша/ с ним кокетничает — Криспин сватается за дочь» (Криспин — амплуа плута и хвастуна во французской комедии). Наконец, третий случай произошел с самим Пушкиным, который по пути в Уральск (1833) был принят в Нижнем Новгороде за человека, имевшего «тайное поручение соби- 445 рать сведения о неисправностях» (рассказ мемуариста и историка П.И.Бартенева); узнав об этом позже, уже в Оренбурге, Пушкин вдоволь посмеялся над неожиданной мистификацией.
Однако концепция образа у Гоголя, который, по-видимому, был осведомлен обо всех трех случаях, не совпадает ни с одним из них. X.- не авантюрист, не корыстный обманщик; он вообще не ставит перед собою сколько-нибудь осознанной цели (в черновой редакции X. говорил себе при появлении Городничего: «…не поддаваться. Ей-богу, не поддаваться»; но затем эта фраза была снята: придерживаться какого-либо обдуманного плана ему не свойственно). X. весь в пределах данной минуты, действует и говорит почти рефлекторно, под влиянием обстоятельств. Он так и не разобрался в том, что произошло; лишь в IV действии ему смутно мерещится, что его принимают за кого-то другого, но за кого именно — осталось для него тайной. X. чистосердечен и тогда, когда говорит правду, и тогда, когда лжет, ибо ложь его сродни фантазиям ребенка.
В документах, относящихся к «Ревизору» и интерпретирующих его содержание, Гоголь всемерно подчеркивал именно эту особенность X.- непреднамеренность и естественность: «X. вовсе не надувает; он не лгун по ремеслу; он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому, что говорит» («Отрывок из письма, писанного автором вскоре после первого представления «Ревизора»»). «В нем все сюрприз и неожиданность Он разговорился, никак не зная с начала разговора, куда поведет его речь. Темы для разговоров ему дают выведывающие. Они сами как бы кладут ему все в рот и создают разговор» («Предуведомление для тех, которые пожелали бы сыграть как следует «Ревизора»»). Но именно это чистосердечие обмануло Городничего и компанию, ожидавших встретить настоящего ревизора, способных также вывести на чистую воду и какого-нибудь мошенника, но оказавшихся бессильными перед наивностью и непреднамеренностью. Можно сказать, что «выведывающие» создают не только «разговор», но и сам облик грозного ревизора — при участии X., но без его инициативы.
X. необычен и по своему положению в комедийной интриге, которая чаще всего управлялась лицом, выступавшим в обличье другого; таковы (если называть ближайшие к «Ревизору» примеры) Семен в «Уроке дочкам» И.А.Крылова, Пустолобов в комедии «Приезжий из столицы, или Суматоха в уездном городе» Г.Ф. Квитки-Основьяненко, а также многочисленные герои водевилей, эти, как говорил Гоголь, «водевильные шалуны». Роль же X. в интриге, хотя он и выигрывает, пассивная; тем не менее автор настаивал на его статусе главного героя. Такой статус сообщал пьесе особый, фантастический, колорит (X.- «лицо фантасмагорическое, лицо, которое, как лживый, олицетворенный обман, унеслось вместе с тройкой…» — «Предуведомление…»), пре вращал традиционную комедийную интригу в миражную интригу.
Первые исполнители роли X.- Н.О.Дюр в Александрийском театре (премьера 19 апреля 1836) и Д.Т.Ленский в московском Малом театре (премьера 25 мая того же года) — не смогли отделить своего героя от традиционного амплуа водевильного лжеца, прощелыги. Лишь постепенно происходило постижение X. как исключительно оригинального характера, причем этому процессу содействовал и сам Гоголь; так, 5 ноября 1851 г. он прочел комедию в присутствии писателей и актеров, в том числе и С.В.Шуйского, игравшего X., с целью показать, как надо вести эту роль, особенно сцену вранья: «…это нечто вроде упоения, наития, сочинительского восторга — это не простая ложь, не простое хвастовство» (из воспоминаний присутствовавшего на чтении И.С.Тургенева). Среди последующих замеча-тельных истолкователей X.- С.В.Васильев (1858), М.П.Садовский (1877), П.В.Самойлов (1892). «Вот, между прочим, одна придуманная г.Са-мойловым подробность. Когда он рассказывает, как играет в вист с сильными мира сего, то с великим апломбом начинает пересчитывать партнеров: министр иностранных дел, французский посланник, немецкий посланник… Потом внезапно задумывается: «кого бы еще выдумать» и вдруг вспоминает: — И я… Это произносится с извинительной улыбкой и вызывает у окружающих подобострастный смех» (Новое время. 1902. №9330). В более поздних постановках усилилась гротескная окраска образа X., особенно это относится к игре М.А.Чехова (Художественный театр, 1921) и Э.П.Гарина (Гос.театр им.Вс.Мейерхольда, 1926).
В исполнении Чехова X. являлся с бледным лицом, с бровью, изогнутой серпом, — визитная карточка клоуна, шута, безумца; являлся как «существо пустое, порою наглое, порою трусливое, лгущее с упоением, все время что-то разыгрывающее — какую-то сплошную импровизацию…» (Вестник театра. 1921. №91-92. С. 11). В трактовке же Мейерхольда, осуществленной Гариным, X.- это «принципиальный мистификатор и авантюрист», «шулер» (В.Э.Мейерхольд. Статьи, письма, речи, беседы. М., 1968. 4.2. С.145); в его облике было что-то от «оборотня», от «мелкого беса» (Д.Тальников. Новая ревизия «Ревизора». М.; Л., 1927. С.49-51). Обе концепции заметно отклонялись от гоголевской интерпретации, согласно которой в X. «ничего не должно быть означено резко», «он даже хорошо иногда держится» («Отрывок из письма…»), не говоря уже о том, что Мейерхольд придавал его поступкам некоторую целенаправленность; однако благодаря всему этому усиливалась фан-тасмагоричность образа и всей пьесы в целом. Среди последующих выдающихся исполнителей роли X.- И.В.Ильинский (Малый театр, 1938), О.В.Басилашвили (Большой драматический театр, 1972), А.А.Миронов (Московский театр сатиры, 1972).
Глубокому осмыслению хлестаковщины как явления содействовала и литературная критика и публицистика. А.А.Григорьев писал о том, что степень сатирического эффекта прямо пропорциональна мелкости X. как личности: «Чем пустее, глаже, бесцветнее будет X. на сцене, тем строже явится Немезида над беззакониями города» (А.А.Григорьев. Театральная критика. Л., 1985. С.120). В.Г.Короленко, рассматривая образ X., разобрал феномен самозванства: история X. «в тысячах живых снимков повторяется ежегодно, ежемесячно, чуть не ежедневно по всему лицу русской земли» (В.Г.Короленко. Поли. собр. соч. СПб. Т.З. С.363). Н.А.Бердяев распространил анализ хлестаковщины на Россию советского периода: «Нет уже самодержавия, но по-прежнему X. разыгрывает из себя важного чиновника, по-прежнему все трепещут перед ним. Хлестаковская смелость на каждом шагу дает себя чувствовать в русской революции» (Н.Бердяев. Духи русской революции // Русская мысль. 1918, май-июнь; см. также:
Хлестаков имеет маленький чин, «елистратишка простой». Он недоволен своей жизнью, но глупость не позволяет ему попытаться изменить жизнь. Хлестакову кажется, что представься лишь случай, и все изменится само по себе. Его и характер соответствует его положению. Хлестаков – «пустейший» человек, «без царя в голове» и не думает о последствиях своих слов и мыслей. Он не хитрый, а наоборот очень легкомысленный. Внешность Хлестакова тоже соответствует его характеру. Он тратит последние деньги на модную прическу и партикулярное платье. Жизненная цель Хлестакова – это развлечения, на которые потратил все деньги. Он сочиняет небылицы про свою жизнь в Петербурге. У Хлестакова «легкость необыкновенная в мыслях», он и сам говорил: «Ведь на то живешь, чтобы срывать цветы удовольствия».
Хлестаков – это центральный герой комедии. Его образ очень важен для раскрытия внутренней сущности чиновников. Они привыкли к тому, что в городе они главные. Когда появился Хлестаков, которого они приняли за ревизора, их поведение резко сменилось. В присутствии «ревизора» чиновники показывают небывалую любезность, все приходит в движение, и тем самым показывает их настоящий мир, где, чтобы не заметили равнодушного отношения к своим обязанностям нужно только дать взятку. Поэтому отношение к Хлестакову тоже меняется. Во втором действии городничий приходит в гостиницу к Хлестакову. Городничий боится «ревизора», а Хлестаков уверен в том, что за ним пришли, чтобы забрать в тюрьму. В разговоре они не слышат друг друга, и каждый думает и говорит о своем. Городничий испытывает большой страх перед Хлестаковым и не знает, как дать взятку, но Хлестаков сам попросил деньги в долг. После того, как городничий дал взятку, он почувствовал большое облегчение, если ревизор сам просит деньги, значит бояться нечего.
Хлестаков – наивный и даже наглый человек, он не стесняется брать в долг у почти незнакомых людей, а у Бобчинского и Добчинского практически выпрашивает.
И городничие, и Хлестаковы существовали, и будут существовать в любое время. Поэтому комедия «Ревизор» до сих пор ставится в разных театрах.
Мы будем говорить о Хлестакове. Гоголь говорил: «Хлестаков — самый трудный образ в пьесе». Почему? Да потому, что он все делает без соображения, непреднамеренно. Сделавшись виновником всеобщего обмана, Хлестаков никого не обманывал. Сыграв прекрасно роль ревизора, он даже не понял, что ее играет. Только к середине четвертого действия Хлестакову пришло в голову, что его принимают за «государственного человека». Но как раз в этой непреднамеренности — его сила.
Всех поражает поведение Хлестакова. Вот мысли городничего о нашем герое: «А и не покраснеет! О, да с ним нужно ухо востро…», «Врет, врет и нигде не обоврется!». На городничего произвело впечатление не вранье Хлестакова, а его наглость: «и не покраснеет ». Но дело в том, что он совершенно искренен и спровоцировал всю хитроумную игру чиновников не хитростью, а чистосердечием. В образе Хлестакова Н. В. Гоголь представил нам не обычного враля, а большого артиста, вошедшего в роль именно того, за кого его принимают.
Та легкость, с которой Хлестаков ориентируется в создавшейся обстановке, «гениальна». Вот, например, такой эпизод. Хлестаков, желая покрасоваться перед Марьей Антоновной, приписывает себе сочинение Загоскина «Юрий Милославский», но она вспоминает истинного автора. Положение создалось безнадежное, но Хлестаков и тут быстро нашел выход: «Это точно Загоскина; а есть другой «Юрий Милославский», так тот уж точно мой». Важной чертой характера Хлестакова является отсутствие памяти. Для него не существует прошлого и будущего. Он сконцентрирован только на настоящем. В силу этого Хлестаков неспособен к корыстолюбивым и эгоистическим расчетам.
Так как наш герой живет одной минутой, постоянное превращение является его естественным состоянием. Принимая какой-либо стиль поведения, Хлестаков мгновенно достигает в нем высшей точки. Но что легко приобретается, легко и теряется. И заснув главнокомандующим или фельдмаршалом, он просыпается вновь ничтожным человеком. Речь Хлестакова характеризует его как мелкого петербургского чиновника, претендующего на столичную образованность. Он любит для красоты слога употреблять то заковыристые литературные штампы, как-то: «срывать цветы удовольствия», «мы удалимся под сень струй», то французские слова. В то же время в его языке встречаются бранные и вульгарные словечки, особенно по отношению к простолюдинам. Своего слугу Осипа Хлестаков называет «скотиной и дураком», а по отношению к хозяину трактира кричит: «Мошенники, канальи… Подлецы!.. Бездельники!». Речь Хлестакова отрывистая, свидетельствующая о его полной неспособности остановить на чем-либо свое внимание, точно передает его духовную нищету.
Современник писателя Аполлон Григорьев говорил: «Хлестаков, как мыльный пузырь, надувается под влиянием благоприятных обстоятельств, растет в собственных глазах и глазах чиновников, становится все смелее и смелее в хвастовстве… Но придайте Хлестакову хоть немного расчета в хвастовстве, — и он перестанет уже быть Хлестаковым». Фамилия Хлестаков стала употребляться как нарицательное имя.
Считают, что Гоголь открыл в жизни новое явление, имя которому «хлестаковщина». Хлестаковщина — это беззастенчивое, безудержное хвастовство, вранье, крайняя несерьезность, ложь, фразерство. К сожалению, это явление не редкость для русского характера: «Всякий хоть на минуту… делался и делается Хлестаковым. И ловкий гвардейский офицер окажется иногда Хлестаковым, и государственный муж… и наш брат, грешный литератор окажется иногда Хлестаковым» (Н. В. Гоголь).
Приложение
Цель: дать понятие описания действия как вида текста, его структурой, языковыми особенностями познакомить с порядком описания действий, показать значение наречий при описании действий закрепить изученное о наречиях, правописании наречий расширять речевую компетентность учеников, совершенствовать навыки монологической речи, готовить к написанию изложения текста с описанием действия.
Ход урока
I. Организационный момент.
II. Проверка домашнего задания
1. Два ученика получают индивидуальные задания, выполняют их у доски.
Вставить пропущенные буквы и знаки препинания, объснить графически.
Санька косил (не)ост..навливаясь. Уже поб..жало тепло по жилкам ра..г..релись плечи и спина все веселее и звонче пела коса.
Мальчик старался (во)всем подр..жать отцу. Косу в руках держал твердо к земле пр..жимал плотно. Травы он захватывал ровно столько чтобы ни один ст..белек (не)ост..вался (не)подреза(н,нн)ым
Предложения из текста изложения, проводимого на следующем уроке. После проверки орфографии и пунктуации оставить на доске.
2. Проверка упражнения 272:
На доске один ученик объясняет, какие звуки произносятся на месте выделенных букв:
[йо]л к у, не[йо], [в]ыборочной, ру[п]ке, соприкосну[ф]шись,
Второй ученик выписывает все наречия из текста упражнения (когда-то, оттого, вниз, теперь, кверху, теперь, так, вверх, внизу).
В это время читается текст, объясняется подбор заголовка.
Дополнительный вопрос: какие еще орфограммы встретились в тексте?
III. Новый материал.
Определите тип речи текста домашнего упражнения. (описание)
Как строится описание? (общий вид(загадка), детали, заключение)
Какие еще типы речи знаете?
Чем необычна тема урока? (действие- повествование)
Зачем нужно уметь описывать действие? (рассказать фильм, книгу, игру, случай и т.п.)
Что, по-вашему важно при описании действия?
Последовательность
Точность
Образность
Игра «Кто? Что? Как?»
Условие игры: проследить за действиями учителя, записать что (глаголы, деепричастия) и как (наречия) он делал.
Обратить внимание детей на последовательность, точность и образность описания действий. Действия учителя примерные.
Учитель открыл(1) д верь нараспашку, быстро подошел(2_ к столу, перелистал книгу. Затем, улыбнувшись(4), посмотрел на класс. Потом шагнул(6) к доске, взял(7) мел и аккуратно написал(8): «Все!»
– Сколько этапов действий получилось? (обычно замечают не все действия учителя)
– Сравните с образцом.
IV. Физминутка
Быстро встаньте,
Расправьте плечи,
Вытяните руки вперед,
Поднимите вверх,
Опустите вниз,
Глубоко вздохните,
Медленно выдохните,
Сядьте.
сколько действий совершили? (8)
сколько наречий названо? (6)
зачем нужны наречия?
V. Закрепление.
Какие ошибки возможны при описании действия? (последовательность, точность)
Работа с текстами индивидуальных заданий (взяты из текста изложения с описанием действия)
прочитать текст,
чем интересно описание действия в них?
какие наречия встретились?
Упражнение 238.
Прочитать текст. Какими словами можно заменить повторяющиеся?
Сначала, потом, затем, тотчас, немедленно, после, теперь, после этого, сделав это, закончив.
Упражнение 239.
Какие наречия помогут образно описать действия?
Точно, умело, аккуратно, тщательно, мастерски, бережно, настойчиво, осторожно, ловко, уверенно, сильно, старательно, внимательно.
VI. Домашнее задание
Создать миниатюру на материале упражнения 239, учитывать записанные слова.
Изложение текста с описанием действия.
Цель: формировать умение создавать текст на основе услышанного, выделять микротемы, членить его на части (С1 ГИА), использовать необходимые языковые средства для описания действия; развивать речевую компетентность учащихся.
Ход урока
I. Проверка домашнего задания.
Устный опрос
Чтение домашних сочинений-миниатюр, обсуждение.
II. Подготовка к написанию изложения.
Работа с текстом (могут быть у каждого или читаться учителем в зависимости от уровня подготовки класса)
Санька был доволен, что проснулся рано. Ведь нет большего конфуза, как заявиться на луг, когда там уже вовсю идет работа. Вскинув косу плечо, Санька направился к конторе.
Все пошли на луг, который лежал за лесом. На лугу было свежо, тихо. Трава, отяжеленная обильной росой, полегла к земле, казалось дымчатой, сизой.
Санька шел вперед. Коса, легонько посвистывая, сновала то влево, то вправо, с сочным хрустом срезала под корень пестрое луговое разнотравье.
«Песня, а не работа»,-говорил когда-то отец. И Санька подолгу мог любоваться, как он легко, точно играя, размахивал косой.
И сейчас мальчик старался во всем подражать отцу. Косу в руках держал твердо, к земле прижимал плотно, травы захватывал ровно столько, чтобы ни один стебелек не оставался неподрезанным.
А чего только не было в густой траве! Вот коса срезала небольшой муравейничек. Выпорхнула из-под лезвия серая луговая куропатка. Точно капельки крови, мелькнули в зелени красные ягоды земляники.
Но не дело серьезному косарю бегать за куропатками, наклоняться за земляникой. И Санька косил, не останавливаясь. Уже побежало тепло по жилкам, разгорелись плечи и спина, все веселее и звонче пела коса.
Но чьи это впереди ноги?
– Берегись! Пятки подрежу! – озорно закричал Санька.
Алеша Семушкин мельком оглянулся, стряхнул с носа капельки пота и еще быстрее замахал косой, чтобы оторваться от нагонявшего сзади Саньки.
– А кого за вихры привязывать будем? – засмеялся тот, оглядывая покос, на котором оставались стебли нескошенной травы.
– Эх, ты, косарь-травогляд! Макушки только сбиваешь.
Алеша не нашелся что ответить, но косить стал медленнее и чище.
А Санькина коса посвистывала все ближе и ближе.
Из-за леса неторопливо выкатилось огромное оранжевое солнце. И луг, до того сизый и дымчатый, заиграл миллионами цветных огней, словно осыпанный самоцветами. Расцветился такими яркими и чистыми красками, что молодые косари невольно залюбовались. Но ненадолго. Через минуту они вновь размахивали косами.
(А.Мусатов)
Прочитать текст
какое действие описывается?
с какой целью? (радость труда, любовь к труду)
сколько героев? Дайте характеристику их работе с помощью наречий.
Санька – работает трудолюбиво, аккуратно
Алеша – торопливо, небрежно
какова последовательность с событий?
как Санька готовится к действию?
что делает сначала?
что делает потом?
чем заканчивается действие?
как Санька относится к результату своего труда?
какие наречия передают характер совершающего действие?
Быстро, не спеша, торопливо, старательно, сноровисто, уверенно, аккуратно и др.
какие еще описания есть в тексте? (луг, восход)
назовите языковые средства (метафоры, эпитеты, сравнения)
определите тип речи (повествование с элементами описания)
составьте план текста (микротемы)
Санька проснулся рано.
«Песня, а не работа», – говорил отец.
Чего только не было в густой траве!
Санька и Алеша.
Восход солнца.
перескажите текст, используя план.
III. Написание изложения.
Описание внешности человека – это описание лица человека, его фигуры, жестов, манеры, характерной позы, одежды. Главная задача такого описания – найти характерные особенности, главное во внешности человека и суметь передать их словами. Они могут быть связаны с особенностью манер, походки, его занятий и профессии, особенностями характера.
Источником сочинений-описаний внешности может быть все что угодно. Как и для других описаний, это может быть жизненный опыт, когда словесный портрет воссоздаётся по памяти (например, “Внешность человека, которого я видел однажды…”). Или воображение (“Мой портрет через 10 лет”).
Примерный план сочинения:
1. Вступление.
2. Общее впечатление (фигура, рост).
3. Черты лица (овал лица, брови, глаза, нос, лоб, губы, подбородок, щёки). Волосы (цвет, длина и форма причёски). Уши.
4. Одежда.
5. Манеры поведения (походка, манера говорить, поза…).
6. Заключение.
Возможные определения:
Глаза – зелёные, серые, карие, синие, чёрные, голубые, небесные, серовато-голубые, лучистые, темные, выразительные, задумчивые, светлые, большие, маленькие, хитрые, бегающие, узкие, косые, раскосые, злые, добрые, со смешинкой, дикие, приветливые, недоверчивые, коварные…
Брови – красивые, прямые, густые, тонкие, соболиные, широкие, лохматые, вразлёт, сросшиеся, несимметричные…
Лоб – высокий, низкий, открытый, прямой, сократовский, широкий, морщинистый, покатый, плоский…
Взгляд – растерянный, внимательный, выразительный, умный, любопытный, иронический, кокетливый, любящий, смущённый, равнодушный, завистливый, удивленный, весёлый недоверчивый, открытый, грустный, восторженный, хитрый, доверчивый…
Нос – прямой, с горбинкой, вздёрнутый, широкий, узкий, курносый, длинный, короткий, некрасивый, красивый, маленький, картошкой, уточкой…
Волосы – короткие, длинные, каштановые, светлые, русые, соломенные, седые, с проседью, густые, пышные, кудрявые, блестящие, прямые, волнистые, торчащие как пакля, заплетенные в косы, убранные в хвост, зачесанные назад, всклокоченные, уложенные в прическу…
Фигура – хорошая, стройная, высокая, крупная, полная, худощавая, приземистая, мужская, женская…
Походка – быстрая, неторопливая, лёгкая, бесшумная, тяжёлая, собранная, вразвалку, странная, подпрыгивающая, смешная…
Поза – величественная, напряжённая, изящная, красивая, живописная, странная, непринуждённая, удобная, неудобная…
Пример описания внешности позаимствуем у М.Ю. Лермонтова (из романа «Герой нашего времени»):
«Он был среднего роста; стройный, тонкий стан его и широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни и перемены климатов, не побежденное ни развратом столичной жизни, ни бурями душевными; пыльный бархатный сюртучок его, застегнутый только на две нижние пуговицы, позволял разглядеть ослепительно чистое белье, изобличавшее привычки порядочного человека; его запачканные перчатки казались нарочно сшитыми по его маленькой аристократической руке, и когда он снял одну перчатку, то я был удивлен худобой его бледных пальцев. Его походка была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками, – верный признак некоторой скрытности характера. Впрочем, это мои собственные замечания, основанные на моих же наблюдениях, и я вовсе не хочу вас заставить веровать в них слепо.
Когда он опустился на скамью, то прямой стан его согнулся, как будто у него в спине не было ни одной косточки; положение всего его тела изобразило какую-то нервическую слабость: он сидел, как сидит бальзакова тридцатилетняя кокетка на своих пуховых креслах после утомительного бала. С первого взгляда на лицо его я бы не дал ему более двадцати трех лет, хотя после я готов был дать ему тридцать. В его улыбке было что-то детское. Его кожа имела какую-то женскую нежность; белокурые волосы, вьющиеся от природы, так живописно обрисовывали его бледный, благородный лоб, на котором, только по долгом наблюдении, можно было заметить следы морщин, пересекавших одна другую и, вероятно, обозначавшихся гораздо явственнее в минуты гнева или душевного беспокойства. Несмотря на светлый цвет его волос, усы его и брови были черные – признак породы в человеке, так, как черная грива и черный хвост у белой лошади. Чтоб докончить портрет, я скажу, что у него был немного вздернутый нос, зубы ослепительной белизны и карие глаза; о глазах я должен сказать еще несколько слов.
Во-первых, они не смеялись, когда он смеялся! – Вам не случалось замечать такой странности у некоторых людей?.. Это признак – или злого нрава, или глубокой постоянной грусти. Из-за полуопущенных ресниц они сияли каким-то фосфорическим блеском, если можно так выразиться. То не было отражение жара душевного или играющего воображения: то был блеск, подобный блеску гладкой стали, ослепительный, но холодный; взгляд его – непродолжительный, но проницательный и тяжелый, оставлял по себе неприятное впечатление нескромного вопроса и мог бы казаться дерзким, если б не был столь равнодушно спокоен».